Справа № 296/5910/22
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Студітка, Калуського району, Івано-Франківської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 780 000 гривень, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із міста Житомир та Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.2018, зокрема ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за фактом того, що у період часу з 14.01.2016 по 18.10.2018, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою органом досудового розслідування особою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме природного газу, діючи умисно та таємно від оточуючих, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, залучивши до такої діяльності ОСОБА_7 , яка не була обізнаною про злочинні наміри останніх, із використанням спеціально облаштованих компресорних установок та іншого спеціального обладнання, у приміщенні майстерні розташованої за адресою АДРЕСА_2 , викрали чуже майно, а саме природний газ, що належить АТ «ЖИТОМИРГАЗ», у кількості 185 814,634 м3, на загальну суму 1 897 853 грн. 45 коп., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір.

1.3. 31 серпня 2022 року згідно статтей 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також у пошкодженні відводу від газопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що створило небезпеку для життя людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

1.4. Подане клопотання слідчого обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також посиланням на неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

2.3. 16.09.2022 захисник ОСОБА_4 подав до суду письмові заперечення відносно клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, зазначених у клопотанні, просив у задоволенні клопотання відмовити.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний […] може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини першої статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів [...], з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

3.5. Згідно пункту 3 частини п"ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.6. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.7. Частиною п"ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.8. Частиною восьмою статті 194 КПК України передбачено, що до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя згідно статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Межі досудового розслідування

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2022 у справі №296/2222/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 до шести місяців, тобто до 25.01.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення ЄСПЛ у справі "O'Hara v. United Kingdom" of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно письмового повідомлення про підозру від 31 серпня 2022 року згідно ст.ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також у пошкодженні відводу від газопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що створило небезпеку для життя людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

4.5. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення ЄСПЛ у справі "N.C. v. Italy" of 11 January 2001, §45).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України, що стверджується матеріалами клопотання у їх сукупності:, а саме: протоколом обшуку від 28 листопада 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.11.2018; протоколом обшуку від 11 січня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2019; висновком експерта за результатами проведення комплексної пожежно-технічної, електротехнічної, вибухотехнічної експертизи та експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності № 29593/19-46/12647-12649/20-46 від 15.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2020; висновком експертів за результатами проведення судової експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності, трасологічної та пожежно-технічної експертизи № 19294/20-46/857/1298/21-25 від 20.07.2021; висновком експерта № 3279/3280-3398/21-25 від 28.12.2021 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 3 від 15.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 4 від 15.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 5 від 18.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 6 від 20.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 7 від 23.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 8 від 24.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи; висновком експерта № 9 від 26.05.2022 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;ротоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.07.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.08.2022 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також у пошкодженні відводу від газопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що створило небезпеку для життя людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.09.2022; листом АТ «Житомиргаз» № 100-Сл-13971-0822 від 30.08.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022 за участю ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022 за участю ОСОБА_7

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1-4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , у зв"язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 185 КК України; незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме змушувати їх відмовитись від дачі показів чи змінити їх, так як ОСОБА_7 проживає на території належній підозрюваному ОСОБА_5 ;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом погрози, підкупу, умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно існують ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказували слідчий та прокурор у поданому клопотанні.

(iv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за вчинення якого передбачено покарання, зокрема, у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому з урахуванням вимог частиною 8 статті 194 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

4.10. Отже, приймаючи до увагу доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

4.11. Вирішуючи питання про розмір застави, який підлягає встановленню у зв`язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує суть та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховує розмір завданої майнової шкоди, у зв`язку з чим дійшов висновку, що застава у межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 182, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень.

3. Застава має бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.» не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

4. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

5. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

(і) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

(іі) не відлучатися із Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

(iv) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.2018, зокрема ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

6. У задоволенні решти клопотання відмовити.

7. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 31.10.2022.

8. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

9. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

10. Контроль за виконанням ухвали щодо покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000281 від 06.11.2018.

11. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1