Справа № 554/5069/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 17.08.2022

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смотрова Буда Климцівського району Брянської області Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_6 27.02.2022 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, в усній формі висловив та записав на належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12 (IMEI НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ) публічне відеозвернення, адресоване особі на ім`я ОСОБА_7 та військовослужбовцям ЗC РФ із закликом до агресивної війни, розв`язування воєнного конфлікту, виготовив вказаний відеоматеріал з метою його розповсюдження та розповсюдив невизначеному колу осіб через наявний месенджер.
Серед висловлювань ОСОБА_6 (відеофайл формату mp.4 під назвою «20220227_161920») містяться такі, що виражені у формі заклику, в якому йдеться про насильницькі дії, а саме: заклик-звернення до сержанта Російської армії та інших військовослужбовців Російської Федерації оберігати батьків, боротися за «Русь» і захистити її, оскільки в їхніх руках є «сила и мощь», не втрачати владу над територією («не отдавайте землю никому»), а також розпочати рухатися «с Востока на Запад» і в результаті воєнних дій усе захопити, що підкреслюється закликами-гаслами «уважайте Русь», «уважайте свое достояние национальное».

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ст. 436 КК України як публічні заклики до агресивної війни, розв`язування воєнного конфлікту, а також виготовлення матеріалу із закликами до вчинення таких дій з метою їх розповсюдження та розповсюдження такого матеріалу.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в тому, що вчинив кримінальне правопорушення. Фактичні обставини події визнає та не оспорює, проте вважає, що його діям надано не вірний контекст та кримінально-правову оцінку.

Пояснив суду, що у своєму житті виходив з того, що основа життя на землі і всіх земних законів є Закон Божий яким він керувався. У 2004 році вступив до православної громади Храма «Всєх святих землях Русі просіявши» у м. Хорол. Перебування в зазначеній релігійній громаді дало йому розуміння, що він і релігія є єдиною і спроможною обставиною, яка приведе до об`єднання. За 18 років перебування в якості прихожанина вказаної релігійної громади він став палким послідовником такої віри і намагався довести її до інших осіб. При цьому не пропагував росію як державу, як випливає з обвинувального акту, а лише вказував про Велику історичну Русь, що є різними за своїм змістом поняттями. Упевнений, що при умові дотримання всіма заповідей Божих, не було б нинішнього кровопролиття. Він як віруюча людина не підтримував і не підтримує агресію в жодній із її форм. Його власне «коріння» походить з древньої Русі, бо його предки жили на землях Чернігівщини, з частини якої потім створено Брянську область СРСР, де він народився. Після служби в радянській армії та завершення навчання у Чеховському технікумі (Московська область) «Молочної промисловості» ще у 1987 році він як молодий фахівець приїхав у м. Хорол на Полтавщині за направленням. З того часу постійно проживав і працював в інтересах та на користь Держави Україна, її громадян. У своїх посиланнях щодо руху сина його товариша зі Сходу на Захід злого умислу не допускав, оскільки християнська віра з філософської точки зору передбачає, що «Восток» це святе й світле в житті людей, а «Захід»- негативне і таке, що не подобає людській моралі. Просить врахувати, що жодних негативних наслідків для України від його висловлювань не настало. У подальшому буде утримуватись від своїх посилань подібного змісту, має сім`ю, постійне місце проживання, раніше ніколи не притягувався до кримінальної чи будь-якої іншої відповідальності, має позитивні характеристики, все усвідомив, у вчиненому щиро кається.

Провина обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 436 КК України, окрім його показань, поза розумним сумнівом доведена сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів, які є належними та допустимими.

Так, 09.03.2022 року слідчим було оглянуто добровільно наданий ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung Galaxy А12 (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 . У розділі «Галерея», виявлено відео файл формату тр.4 під назвою « НОМЕР_3 », збереженого у «внутрішній пам`яті телефону» за посиланням DCIM/Camera.
Переглянувши вказане відео встановлено, що ОСОБА_6 безпосередньо здійснює відозвернення наступного змісту, адресоване чоловіку на ім`я ОСОБА_7 та іншим військовослужбовцям наступного змісту:
«Игорёк ! Обращаюсь к тебе как к сыну моего друга, самого близкого и как к тески моему, как сержанту Российской армии, ну так получилось. Сын мой меня не поддерживает он нацик. Я надеюсь только на тебя и на всю русскую и российскую армию. Знайте, и будьте уверены в том, что только вы защитите наших родителей своих, что только вы защитите Русь, потому что в ваших руках сила и мощь. Меня побили вчера сильно ОСОБА_8 , вот это лежу отлёживаюсь, потому что болит всё: голова, тело нацики побили. Игорь, покажи всем офицерам, всем ребятам, рядовым и старшинам, боритесь за Русь и не отдавайте свою землю никому ни одной мрази, не одному козлу. Игорь, дай Бог тебе стать генералом, и пойти оттуда с Востока на Запад и все взять, и главное уважать родителей. Ребята, уважайте родителей, уважайте Русь, уважайте свое достояние национальное. Будьте счастливы и здоровы» ( т. 1 а.с. 82-95).

Згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №362-363/364-365 від 31.05.2022, проведеної експертами Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса встановлено таке.

1. Комунікативна діяльність ОСОБА_6 в процесі його звернення до особи на ім`я ОСОБА_7 та невизначеного кола військовослужбовців ЗС РФ із застосуванням відеозапису, який знаходиться на відеофайлі з назвою « НОМЕР_3 » характериззується вираженою ініціативністю, активністю, цілесрямованістю, узгодженістю особистої мотивації та позитивним ставленням до військової агресії РФ; озвученням свого бажання щодо захоплення певних земель (територій) РФ від сходу до заходу; зверненням до певного кола військових РФ щодо захоплення певних земель (територій) від сходу до заходу.

2. Комплекс вербальних та невербальних характеристик комунікативної діяльності ОСОБА_6 , зафіксований на відеозаписі, властивий для самостійності процесу його спілкування у ході відеозверенння до певної кількості військових РФ. Ознаки психологічного впливу на ОСОБА_6 з боку сторонніх осіб відсутні.

3. Серед висловлювань ОСОБА_6 (відеофайл формату mp.4 під назвою «20220227_161920») містяться такі, що виражені у формі заклику, в якому йдеться про насильницькі дії, а саме: заклик-звернення до сержанта Російської армії та інших військовослужбовці Російської Федерації оберігати батьків, боротися за «Русь» і захистити її, оскільки в їхніх руках є «сила и мощь»,не втрачати владу над територією («не отдавайте землю никому»), а також розпочати рухатися «с Востока на Запад» і в результаті воєнних дій усе захопити, що підкреслюється закликами-гаслами «уважайте Русь», «уважайте свое достояние национальное». Встановити чи містяться у висловлюваннях, виражені у формі закликів до будь-яких територіальних змін, не виявилось можливим.

4. Крім того, на відеозаписі міститься негативна (образлива) інформація стосовно українців. На негативний зміст інформації вказують лексеми «нацик», «нацики» із негативною компонентою значення, яка є образливою за формою стосовно зазначеної групи осіб. Висловлювання (речення), виражені у формі звертань до певної групи осіб у формі спонукань до негативного (ворожого) ставлення до зазначеної групи осіб у досліджуваному матеріалі відсутні (т.1 а.с. 48-58, 96-100).

Допитані судом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зазначили суду, що приблизно 26-27.02.2022 року в центрі міста Хорол Полтавської області їх знайомий ОСОБА_6 на заклик «Слава Україні» відповів «слава русі, слава росії», після чого із останнім розпочався конфлікт, який переріс у бійку, що була припинена працівником поліції. Зазначили, що ОСОБА_6 і раніше у своїй поведінці виявляв схильність до росії та її символіки. Однак заперечили, що останній вчиняв які-небудь дії, спрямовані на зміну меж території чи державного кордону України або схиляв до цього.

Завершення указаного конфлікту відображено на наданому стороною захисту відеозаписі, із якого вбачається сутичка між ОСОБА_6 та невстановленим чоловіком, під час якої останній намагається нанести ОСОБА_6 ударів в область голови, після чого перекидає через огорожу велосипед, при чому голос за кадром вказує на ОСОБА_6 як такого, що: «говорив слава русі та получив по морді».

Суд звертає увагу, що обставини, викладені у даних свідченнях та відеозаписі не є предметом самостійної кримінально-правової оцінки, позаяк станом на 27.02.2022 року в Україні не існувало кримінальної відповідальності за глорифікацію рф, яка вчинила збройну агресію проти України. Така відповідальність уведена в ст. 436-2 КК України лише із 16.03.2022 року (nullum crimen sine lege).

Проте ці докази цілком узгоджуються із відомостями дослідженого судом відеозапису ОСОБА_6 , адресованого військовослужбовцю зс рф.

Водночас, недоведеною поза розумним сумнівом є частина обвинувачення ОСОБА_6 , зокрема, у тому, що він : «…займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України прийняв рішення шляхом усунення перешкод сприяти представникам держави-агресора у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на усунення перешкод представникам держави-агресора (Російської Федерації) у вчинення кримінального правопорушення, з метою підриву обороноздатності України - ступеню її підготовленості до захисту від агресії, а саме зменшення соціального та морального потенціалів, 27 28 лютого 2022 року (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у м. Хорол Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_6 під час спілкування з громадянами України переконував останніх у необхідності підтримки рішень та дій держави-агресора (Російській Федерації) по проведенню військових дій на території України, а також схвально відгукувався щодо дій Російської Федерації під час збройного вторгнення, розпочатого країною-агресором 24 лютого 2022 року. Також, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_6 27.02.2022 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підготовлено та здійснено запис на належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12 (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , відео звернення адресоване особі на ім`я ОСОБА_7 та військовослужбовцям ЗC РФ, із закликом продовжити збройну агресію Російської Федерації та окупувати територію України. Вказаний заклик був розрахований на невизначене коло військовослужбовців ЗC РФ та спрямований на їх схилення до вчинення умисних дій по окупації частини території України, на насильницьку антиконституційну зміну її державного кордону. Окрім того, метою зазначеного звернення являлось активне нав`язування військовослужбовцям ЗC РФ ідеї щодо підтримки їх дій населенням України, а отже, відсутність перешкод щодо досягнення конкретного результату - зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України».
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, умисно вчинив діяння, яке полягало в усуненні перешкод у вчиненні представниками держави-агресора (Російської Федерації) умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України як пособництво в усуненні перешкод у вчиненні представниками держави-агресора (Російської Федерації) умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Така кваліфікація дій ОСОБА_6 , з огляду на встановлені обставини справи, виходячи із зібраних та безпосередньо досліджених доказів, є неприйнятною, з огляду на таке.

Відомості до ЄРДР були взагалі внесені за ч. 1 ст.111 КК України, об`єктивні ознаки якої, навіть на думку органу досудового розслідування, не підтвердились, відтак стороною обвинувачення здійснювалась перекваліфікація злочину (а.с. 64, 69-73).

Частина 1 ст. 110 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Суд звертає увагу, що органами досудового рослідування ОСОБА_6 не інкримінуються такі ознаки об`єктивної сторони означеного злочину як: публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, а ставляться в провину саме активні умисні дії в співучасті з державою агресором на зміну меж території або державного кордону саме України.

Водночас, у ст. 436 КК йдеться: а) про заклики до агресивної війни чи розв`язування воєнного конфлікту не лише щодо України, а й щодо будь-якої іншої держави, б) агресивна війна або військовий конфлікт, до яких закликається публіка, не обов`язково спрямовані проти основ конституційного ладу або територіальної цілісності України.

Тому слід зосередитися на тому, що в разі публічних закликів до агресивної війни або розв`язування воєнного конфлікту іншою державою з метою антиконституційного порушення територіальної цілісності України, насильницької зміни конституційного ладу, його повалення чи захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із такими за змістом закликами йдеться про конкуренцію частини (ст. 109 чи 110 КК) і цілого (ст. 436 КК), що характеризує співвідношення змісту закликів.

Тобто у випадках конкуренції ст. 109 чи 110 КК («публічні заклики» і «розповсюдження матеріалів із закликами») зі ст. 436 КК учинене слід кваліфікувати лише за ст. 436 КК України.

Суд зазначає, що кваліфікація злочинів у кримінальному праві точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві. Вона полягає у встановленій відповідності між абсолютними ознаками суспільно-небезпечного діяння і ознаками, передбаченими в нормах кримінального закону. Визначальною рисою кваліфікації злочинів є її точність.

Враховуючи, що у вилученому з мобільного телефону ОСОБА_6 відеозверненні не йдеться про зміну меж території чи державного кордону саме України, а побічно убачаються заклики до агресивної війни, розв`язування воєнного конфлікту не лише щодо України, а й щодо будь-якої іншої держави (від Сходу до Заходу) і вказані матеріали він безпосередньо виготовив та розповсюдив, його дії підлягають перекваліфікації із ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України на ст. 436 КК України.

До того ж будь-яких активних дій на зміну меж території України чи її державного кордону він безпосередньо чи на підставі будь-якої змови (в співучасті) не вчиняв, про що відсутні жодні документальні докази чи свідчення.

При цьому суд покликається до основоположних засад судочинства, таких як неприпустимість обвинувачення на припущеннях та юридичної визначеності як складової верховенства права в демократичній державі.

Кримінально-правова політика повинна здійснюватися лише в оптимально необхідних межах, не допускаючи їх перевищення.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких, матеріальні збитки чи фізична шкода відсутні, цивільний позов не заявлявся, а також конкретні обставини справи.

Зокрема, убачається непрямий характер негативних висловлювань обвинуваченого у поєднанні з прийнятними загальнолюдськими настановами, адресованих військовослужбовцю на тлі власних емоційних та фізичних переживань внаслідок нещодавньої сварки та бійки із односельцями. До того ж суд враховує, що останній був підданий тривалому навіюванню проросійськими догматами московського патріархату. Активні дії (крім одного відеозапису) проти держави Україна з його боку відсутні, що певним чином знижує суспільну небезпечність вчиненого.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, має постійне місце проживання, допомагає сину в господарській діяльності, одружений, характеризується переважно позитивно, є віруючим та відвідує церкву, неодноразово нагороджувався грамотами та подяками.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Ці обставини дають суду підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді арешту на рівні, наближеному до максимальної межі санкції інкримінованої статті, яке суд вважає необіхідним і цілком достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон, який є знаряддям вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає скасуванню у зв`язку з відбуттям ним визначеного строку покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_14 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців і 08 днів.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання період перебування його під вартою з 09.03.2022 року по 17.08.2022 року та вважати призначене йому покарання відбутим повністю.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 застосувати до вилученого в ОСОБА_6 мобільного телефону марки Samsung Galaxy A12 (IMEI НОМЕР_1 із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ) спеціальну конфіскацію.

Речові докази: флешносій, диски з відеозаписами зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15101, 60 грн судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1