Справа № 446/348/22
Провадження № 1-кп/444/175/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000110, внесеного 01.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, не інвалід, не хворіє, раніше судимий 02.03.2018 Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України на 4 роки 4 дні позбавлення волі, 28.10.2021 р. Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 29 лютого 2020 року в період часу з 11:00 год до 23:30 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник у житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де з приміщення житлової кімнати умисно, таємно, викрав грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, що знаходились в шафі, 5 золотих кілець загальною вагою близько 10 грам, вартістю 8 597 гривень 3 копійки, жіночий браслет зі сплаву золота та срібла вагою 4 грами, вартістю 1746 гривень 92 копійки, дві срібні цепочки загальною вагою 6 грам, вартістю 82 гривень 38 копійок, що знаходились у серванті, зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Samsung" вартістю 80 гривень та 3 пачки цигарок «Rotmans» вартістю 120 гривень, що знаходились на дивані. Такими протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 11 626 гривень 52 копійки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 05 липня 2020 року близько 23.00 години, більш точного часу органом досудового розслідування, перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідних двері, проник у гаражне приміщення, що у будівлі житлового будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, викрав зварювальний апарат марки «Forsage» моделі «MMA 180 A» вартістю 5060 гривень, болгарку марки «Redbo» моделі «AC 125 HL1005B» вартістю 648 гривень 80 копійок. Такими протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5 708 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12 листопада 2020 року в період часу з 19.40 год до 20.50 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в смт Новий Яричів по вул. Незалежності Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом розбиття вікна правих передніх дверей, проник у салон автомобіля «Mercedes Benz E200» р.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, викрав шкіряний червоного кольору гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 3200 гривень, 300 доларів США, що в еквіваленті на день вчинення злочину становило 8 448 гривень 30 копійок та 50 Євро, що в еквіваленті на день вчинення злочину становило 1657 гривень 20 копійок. Такими протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 13 305 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 05 квітня 2021 року близько 02.00 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом відважування металопластикового вікна, проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де з приміщення житлової кімнати умисно, таємно, викрав золоте кільце вагою 2 грами вартістю 2 740 гривень, жіночий золотий кулон вагою 2 грами вартістю 2740 гривень та жіночий кулон з медичного золота вагою 2 грами вартістю 100 гривень, що знаходились в серванті. Такими протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 5 580 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02 липня 2021 року близько 12.00 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник у житловий будинок АДРЕСА_5 , де з приміщення житлової кімнати умисно, таємно, викрав грошові кошти в загальній сумі 7000 гривень, що знаходились в шафі для одягу, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочинів свою вину визнав повністю по всіх п"яти епізодах та пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному акті в тому числі і переліку викраденого. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявлених йому кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднану з проникненням в житло, інше приміщення, сховище, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, не одружений.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він як на досудовому розслідуванні так і в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком від 28.10.2021 Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, за злочини які ним було скоєно в період часу з 11.11.2019 р. по 26.10.2019 р. Злочини, за який він судиться на даний час, ним скоєно в період часу з 29.02.2020 р. по 02.07.2021 р., тобто до набрання законної сили вироку суду від 28.10.2021 р.
Згідно вимог ст. 70 ч. 4 КК України за правилами передбаченими ч. ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або часткового за попереднім вироком.
Тому при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 за цим вироком слід застосовувати вимоги ст. 70 КК України, а саме, призначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, призначеними за вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.10.2021 р. та за цим вироком.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, а саме, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання 7 /сім/ місяць за вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.10.2021 р. та за цим вироком за яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді 5 (п"ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування під вартою строком 60 днів згідно ухвали Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.11.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:

- 817,25 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 10/3/1028 від 30.06.2020 р. /а.с. 260 том 1/;

- 1307,60 грн. - за проведення судової трасологічної експертизи № 10/5/1023 від 17.07.2020 р. /а.с. 260 том 1/;

- 817,25 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 10/3/1796 від 30.11.2020 р. /а.с. 79 том 2/;

- 858,10 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/14991-Д від 01.09.2021 р. /а.с. 103 том 2/;

- 686,48 грн. - за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/14995-ТР від 28.08.2021 р. /а.с. 119 том 2/;

- 1372,96 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/23027-Д від 30.12.2021 р. /а.с. 129 том 2/;

- 686,48 грн. - за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1637-ТВвід 14.02.2022 р. /а.с. 203 том 2/, а всього - 6546 грн. 12 коп.

Речові докази, а саме:

1) сліди папілярних узорів рук, змиви поверхні, по даному кримінальному провадженні, що зберігаються в матеріалах справи /а.с. 256 том 1/ залишити при матеріалах справи;

2) сліди слідоутворюючої поверхні, змиви поверхні по даному кримінальному провадженні, що зберігаються в матеріалах справи /а.с.41 том 2/ залишити при матеріалах справи;

3) кришку підлокітника, упаковку запобіжників, предмет сірого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 /а.с. 75, 89 том 2/ - залишити у її розпорядженні;

4) сліди рук, силіконовий зліпок по даному кримінальному провадженні, що зберігаються в матеріалах справи /а.с. 98 том 2/ залишити при матеріалах справи;

5) сліди рук по даному кримінальному провадженні, що зберігаються в матеріалах справи /а.с. 124 том 2/ залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1