Справа № 214/2704/22
1-кс/214/774/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання, членом політичної партії «Партія Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!» та фізичною особою-підприємцем, з корисливих мотивів, а саме переслідуючи мету забезпечення безпеки власного бізнесу і збереження належного йому майна, а також для отримання надмірних прибутків при співпраці з представниками РФ, умисно вирішив перейти на бік ворога у період збройного конфлікту на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України тобто передбачав і усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій та бажав настання суспільно небезпечних наслідків.

Так, ОСОБА_4 , у період з 12.03.2022 по 14.04.2022, під час дії на всій території України воєнного стану під час збройного конфлікту, не маючи намірів дотримуватись вимог присяги депутата місцевої ради, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, погодився діяти під керівництвом та за вказівками співробітників спецслужб та командного складу Збройних сил РФ.

12.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Херсон Херсонської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.03.2022 вступив у контакт з громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має військове звання полковник та є військовослужбовцем Росгвардії із псевдонімом « ОСОБА_6 ».

Представнику РФ «Альфа» ОСОБА_5 для забезпечення зв`язку ОСОБА_4 надав свої номера мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , по яким відбувалось їх спілкування з питань заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, що у період дії воєнного стану в Україні є фактичним з власної ініціативи переходом на бік ворога - збройних сил країни-агресора РФ.

Упевнившись в успішності вербування ОСОБА_4 , оскільки останнім схвалено можливість надання РФ та її представнику співробітнику Росгвардії із псевдонімом «Альфа» допомоги у збройному конфлікті проти України, останній після вербування ОСОБА_4 , та з метою забезпечення конспірації та унеможливлення розкриття протиправної діяльності ОСОБА_4 правоохоронними органами України, представник РФ «Альфа» обумовив із ОСОБА_4 канал обміну інформацією через Інтернет-мессенджер «Telegram», та надав для зв`язку свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ).

Будучи завербованим представником РФ для надання допомоги у збройному конфлікті проти України, ОСОБА_4 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, з 12.03.2022 на виконання поставлених представником РФ «Альфа» злочинних завдань, а також з власної ініціативи, будучи депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання відполітичної партії «Партія Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!» маючи доступ до документації Херсонської міської ради, особисто та за допомогою наявних зв`язків серед інших громадян України проводив збір, аналіз та здійснив передачу військовослужбовцям, представникам спецслужб та командному складу збройних сил РФ відомостей щодо місцезнаходження та установчі дані проукраїнських політичних діячів, держслужбовців, активістів, представників правоохоронних органів та учасників бойових дій на сході України (АТО/ООС/ЗС/НГУ/СБУ/НП/ТРО тощо), які мешкають на території Херсонської області, з метою їх фізичного знищення та залякування.

В цей же час, ОСОБА_4 , будучи депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання з 12.03.2022 по 14.04.2022, активно обговорював та розповсюджував заклики до посадовців Херсонського регіону та місцевих мешканців Херсонської області щодо співпраці з представниками країни-агресора, переходу на їх сторону, сприяння у підривній діяльності та підтримки у встановленні на окупованій військами РФ території області незаконних органів влади, підконтрольних співробітників спецслужб та командного складу Збройних сил РФ, а також приймав участь у створенні позитивного іміджу РФ через російські засоби масової інформації щодо створення уяви про вирішення гуманітарної кризи в Херсоні країною-агресором РФ.

Крім того, ОСОБА_4 15.03.2022 о 22:55, з власної ініціативи на транспортному засобі «Ауді», білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , здійснив евакуацію пораненого військовослужбовця повітряно-космічних сил РФ (льотчика) з метою його переховування перемістив з місця взяття його в полон місцевими жителями в мікрорайоні Острів міста Херсона, до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_4 вранці 16.03.2022, з метою організації подальшої участі військовослужбовця РФ у збройній агресії проти України, передав останнього представнику РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_4 , на виконання завдань і доручень представників Росгвардії та інших силових та спеціальних служб РФ надавав допомогу військовослужбовцям РФ у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом розміщення їх особового складу для організації відпочинку, в тому числі у приміщеннях розважальних закладів у місті Херсоні: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місто Херсон, вул. Перекопська, 158), «Аміго» (м. Херсон, перехрестя АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ) та організації допомоги у ремонті військової техніки РФ.

Окрім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочину діяльність, здійснював організацію постачання продуктів харчування, засобів зв`язку (сім-карти мобільних операторів України) та медикаментів для потреб військовослужбовців РФ для продовження, та ефективного здійснення підривної діяльності проти України, а також через підконтрольних осіб організував роздачу в місті Херсоні гуманітарної допомоги РФ, з метою дискредитації діючої влади та організації постановочних відеороліків переходу мешканців м. Херсон під контроль РФ.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на біг ворога в період збройного конфлікту вчиненого в умовах воєнного стану і надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

20.04.2022 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000012 від 04.03.2022 повідомлено про підозру за ч.2 ст.111 КК України.

Цього ж дня, на виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 затримано, про що складено відповідний протокол.

Прокурором 26.05.2022 прийнято процесуальне рішення про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000012 від 04.03.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження, яке в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване за № 0000168 від 26.05.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.07.2022 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 15.09.2022.

23.08.2022 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 9-ти прошитих та пронумерованих томах, разом з долученими речовими доказами та документами.

З матеріалами кримінального провадження підозрюваному і його захисникам була надана можливість ознайомитись 24.08.2022 та 25.08.2022.

При цьому, підозрюваний відмовився ознайомлюватись з матеріалами провадження без своїх захисників. Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 24.08.2022 та 25.08.2022 не прибули для ознайомлення з матеріалами провадження та про поважні причини неприбуття слідчий відділ не повідомили. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в отримані повісток про виклик та прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового провадження 24.08.22 відмовились, не пояснюючи причин такої відмови.

24.08.2022 на питання слідчого про час, який їм потрібен для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомили, про конкретну дату завершення ознайомлення та заявили, що планують надати велику кількість клопотань без завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені дії підозрюваного та його захисників слідство розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких 23.08.2022 року їм надано доступ, а також враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_4 закінчується 15.09.2022 року, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. При цьому зазначив, що відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без своїх захисників. Вважав, що слідчий порушує його право на захист. Вважає, що досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки не вирішено низка клопотань сторони захисту та не допитано ряд свідків.

Захисники підозрюваного в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується звітами про доставку електронних листів, якими на їх поштові скриньки було направлено повідомлення про розгляд справи, відповідно до вимог ст.111 КПК України, якими встановлено, що повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

При цьому, як слідує з положень ч.10 ст.290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, враховуючи положення зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства, та приймаючи до уваги належне повідомлення захисників підозрюваного про місце, дату та час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без їх присутності, що жодним чином не потягне за собою порушення права на захист ОСОБА_4 , оскільки захисники були обізнані про розгляд справи та не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з огляду на підстави якими обґрунтовується необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з такого.

Так, 26.05.2022 року прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000012 від 04.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження, яке в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване за №0000168 від 26.05.2022 року.

Після чого, згідно з витягом з кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року, зареєстроване провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) щодо ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.111 КК України (а.с.7).

При цьому, 20.04.2022 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000012 від 04.03.2022 року повідомлено про підозру за ч.2 ст.111 КК України (а.с.16-23).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2022 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 20.04.2022 року по 18.06.2022 року.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 15.09.2022 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, за змістом ч.ч.2, 3 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Водночас, ч.10 ст.290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане, на думку слідчого судді, означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.
Як слідує з матеріалів, доданих слідчим до клопотання, 23.08.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 9-ти прошитих та пронумерованих томах, разом з долученими речовими доказами та документами (а.с.25-27).
Відповідно до копій повідомлень про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23.08.2022 року, з вказаними матеріалами кримінального провадження підозрюваному і його захисникам була надана можливість ознайомитись 24.08.2022 та 25.08.2022 (а.с.29-32).
Разом з цим, ОСОБА_4 відмовився отримати повідомлення про завершення досудового розслідування СВ Управління СБУ в Херсонській області №1/48-460, повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.08.2022 року та лист прокурора Херсонської обласної прокуратури, що підтверджується копією акта про відмову отримати кореспонденцію від 23.08.2022 року (а.с.28).
Також, як слідує з рапорту слідчого ОСОБА_10 на ім`я заступника начальника СВ Управління СБУ в Херсонській області від 24.08.2022 року, під час перебування біля Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.08.2022 року о 13-20 годині, він повідомив захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та про надання їм доступу, відповідно до положень ст.290 КПК України, але останні отримувати повідомлення відмовились. Ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та отримувати повістки про виклик на прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, також, відмовились.
Враховуючи викладене, цього ж дня через мобільний Інтернет додатки: «Telegram», «WhatsApp», що встановлені в мобільних телефонах НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 скеровані вищезазначені документи та повістка про прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 24.08.22 о 10 год. 00 хв. до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2. Крім того, зазначені документи скеровано на електрону адресу адвоката ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5
23.08.2022 о 15 год. 30 хв. у приміщені ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано йому доступ до матеріалів кримінального провадження №0000168. При цьому, ОСОБА_4 отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.08.2022 на 1 аркуші, повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.08.2022 на 1 аркуші, лист прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури на 1 аркуші відмовився. Ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження не захотів, підписувати відповідні документи відмовився мотивуючи це тим, що відсутні його захисники.
Враховуючи викладене, цього ж дня на адресу ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» скеровано відповідного листа № 1/48-460 щодо вручення ОСОБА_4 вищезазначених документів. Цього ж дня, працівниками вищезазначеної установи були надані підозрюваному ОСОБА_4 вказані документи, однак останній отримувати їх відмовився у зв`язку з чим складено акт про відмову отримувати (надавати розписку про отримання) кореспонденцію від 23.08.2022.
24.08.2022 о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились за вищезазначеною адресою надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останні відмовились ознайомлюватись. Також, захисники відмовились отримувати повістки про виклик на прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мотивуючи це тим, щоб слідчий скеровував їм вказані повістки поштою.
Враховуючи викладене, цього ж дня через мобільний Інтернет додатки: «Telegram», «WhatsApp», що встановлені в мобільних телефонах НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , скеровано повістку про виклик на 13 год. 00 хв. 25.08.2022 до Криворізької центральної окружної прокуратури для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000168 від 26.05.2022. 24.08.2022 зазначену повістку також скеровано на електрону адресу адвоката ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5
24.08.2022 о 10 год. 45 хв. у приміщені ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 підозрюваному ОСОБА_4 надано можливість ознайомлюватись з матеріалів кримінального провадження №0000168. При цьому, ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватись мотивуючи це тим, що відсутні його захисники (а.с.8-9).
В підтвердження зазначених у рапорті обставин, слідчим надано до суду скріншоти з електронної пошти та мобільних додатків «Telegram», «WhatsApp», відповідно до яких ним направлялись на всі відомі засоби зв`язку з захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначені вище документи (а.с.10-15).
При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, під час надання пояснень, підтвердив, що відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доказів поважності причин, з яких підозрюваний та його захисники не знайомляться з матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено наявність факту зволікання з боку сторони захисту при здійсненні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як сам підозрюваний, так і його захисники, усіляко уникають отримання від слідчого повідомлень, передбачених положеннями ст.290 КПК України. На думку слідчого судді, вказані дії вчиняються останніми з метою затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, потягне за собою сплив строків, як самого досудового розслідування, так і строків тримання під вартою ОСОБА_4 .
Що стосується строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя зважає на таке.
Пунктом 21 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що строк до 05.09.2022 відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
Отже, з метою забезпечення права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити строк на ознайомлення до 05.09.2022 року включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.290, 303, 396-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , строк до 05.09.2022 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1