ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/725/22 Справа № 932/8817/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001281,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі та в доповненні до апеляційної скарги представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_10 та/або адвокату/представнику ОСОБА_10 будинок за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року - АДРЕСА_2 , після 21.09.2017 року - АДРЕСА_3 ), який знаходиться за координатами 48°28'10.0"N35°02'28.1"Е, та який був збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281. Покласти обов`язок виконати судове рішення на фізичну та/або юридичну особу, у якої фактично знаходиться вказаний будинок.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про повернення речових доказів по кримінальному провадженні №0001281 від 06.03.2013 року.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281 та повернуто об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , його власнику - ОСОБА_10 , тому подальше вирішення цього питання вирішується в порядку ст. 535 КПК України.
11.05.2022 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 повідомив про те, що він відмовляється від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_10 , які підтримали подану заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти відмови адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , яким в судовому засіданні заявлено про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ ___________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4