ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/161/22 Справа № 697/216/21 Категорія: ч.1 ст.249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
а участі:
прокурораОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськрайонного суду від 15 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2020 на три месинові сітки та рибу виду «Лящ» в кількості 189 шт., «Карась» в кількості 2 шт., «Судак» в кількості 7 шт., «Окунь» в кількості 1 шт., «Товстолоб» в кількості 1 шт., «Плітка» в кількості 5 шт., які вилучені в ході огляду місця події 26.02.2020 в м. Канів Черкаської області, на дамбі Канівської ГЕС поблизу метеостанції скасований.

Витрати на залучення експерта за виконання в ході досудового розслідування судової інженерно-екологічної експертизи № 326/20-23 від 08.04.2020 в розмірі 1 634 грн. компенсовані за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_10 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для участі у розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що покази свідка ОСОБА_10 мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а відтак його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21 липня 2022 року на 14 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись статтями 140, 318, 401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 привід за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_5 , який здійснити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 21 липня 2022 року на 14 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -