СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2379/22
ун. № 759/9499/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції (далі - СУ ГУНП) в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001592 від 09.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, групою осіб шляхом обману заволоділи земельними ділянками площею 68 га що розташовані в с. Проців, Бориспільського району, Київської області.

Так, адвокатом ОСОБА_4 здійснюється представництво інтересів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час надання правової допомоги, ним виявлено факт незаконного заволодіння земельними ділянками, розташованими у с. Проців, Бориспільського району, Київської області, а також використання завідомо підробленого рішення суду та внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 08.06.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право приватної власності фізичної особи ОСОБА_6 на 34 земельні ділянки загальною площею 68 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з наступними кадастровими номерами: :03:002:0941, :03:002:0940, :03:002:0974, :03:002:0973, :03:002:0972, :03:002:0971, :03:002:0970, :03:002:0969, :03:002:0968, :03:002:0967, :03:002:0966, :03:002:0959, :03:002:0958, :03:002:0955, :03:002:0954, :03:002:0952, :03:002:0951, :03:002:0950, :03:002:0948, :03:002:0947, :03:002:0946, :03:002:0945, :03:002:0944, :03:002:0942, :03:002:0943, :03:002:0962, :03:002:0965, :03:002:0960, :03:002:0957, :03:002:0953, :03:002:0956, :03:002:0963, :03:002:0961, :03:002:0964.

Вказані земельні ділянки на момент реєстрації права приватної власності були розташовані в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району (у зв`язку зі зміною територіальних меж та об`єднанням територіальних громад на даний час знаходяться в межах Вороньківської сільської ради).

Як підставу для державної реєстрації вказаних земельних ділянок зазначено рішення суду, серія та номер 236/2563/13-ц, видане 05.12.2013 року, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З інформаційного ресурсу «Судова влада України. Стан розгляду» вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно розглядалась справа за № 236/2563/13-ц, однак за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання права власності. За даних обставин, ОСОБА_8 , не є стороною у справі № 236/2563/13-ц.

Поряд з тим, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.12.2013 у справі № 236/2563/13-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання права власності та визнано за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 7,350 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Краснолиманської міської ради Донецької області, що належала померлій ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ДН № 043170 виданого 11.10.2004.

Таким чином, зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 жодним чином не стосується громадянина ОСОБА_8 та земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Одночасно з цим, з відкритих джерел не вдалось встановити факт надання ІНФОРМАЦІЯ_10 та/або ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), будь яким юридичним або фізичним особам вищезазначених земельних ділянок.

На даний час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: власником земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0963, :03:002:0962 з 19.10.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ; власником земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0965, :03:002:0964, :03:002:0961 з 18.10.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; власником земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0958 з 25.10.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ; власником земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0957, :03:002:0960, :03:002:0959, :03:002:0972, :03:002:0971, :03:002:0974, :03:002:0973, :03:002:0970, :03:002:0967, :03:002:0966, :03:002:0969, :03:002:0968, :03:002:0945, :03:002:0944, :03:002:0947, :03:002:0946, :03:002:0941, :03:002:0940 з 28.10.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; власником земельних ділянок із кадастровими номерами :03:002:0942, :03:002:0943, :03:002:0948, :03:002:0954, :03:002:0953, :03:002:0956, :03:002:0955, :03:002:0950, :03:002:0952, :03:002:0951 з 23.12.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Також, за даними Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельні ділянки із кадастровими номерами :03:002:0962, :03:002:0965, :03:002:0964, :03:002:0961, :03:002:0958, площами по 2 га кожна, об`єднано в одну земельну ділянку загальною площею 10 га із кадастровим номером :03:002:2387. Власником даної ділянки є ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) об`єднало земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0942; :03:002:0948; :03:002:0954; :03:002:0953; :03:002:0956; :03:002:0955; :03:002:0950; :03:002:0952; :03:002:0951; :03:002:0943 в одну земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:2400 загальною площе 20 га.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що15.02.2022 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:2400, загальною площею 20 га, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), створено 11.10.2021 та первинним засновником був ОСОБА_8 , який володіє часткою у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства, а 24.12.2021 змінено на ОСОБА_10 згідно рішення № 4 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.12.2021, у зв`язку з продажем ОСОБА_8 частки в статутному капіталі Товариства у розмірі 100%, що в грошовому еквіваленті становить 1450000,00 грн. на користь останнього.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, із приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, шляхом обману, всупереч установленому порядку заволодів земельними ділянками, загальною площею 68 га, які розташовані в адміністративних межах Вороньківської сільської ради, а також у жовтні 2021 року вніс спірні земельні ділянки до статутного капіталу товариств, що призвело до переходу права власності на зазначені земельні ділянки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

В подальшому, гр. ОСОБА_8 , створивши фіктивне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) передав до його статутного капіталу зазначені вище земельні ділянки, які перебували у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування ініційовано проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та належного проведення вказаної експертизи, до експертної установи необхідно надати оригінали документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всіх документів, що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 99 КПК України , документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо:

1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає;

2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур;

3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони. Сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не повній міри обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не конкретизовано, саме до яких документів слідчий просить надати тимчасовий доступ, і яке відношення вони мають до даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1