БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/741/22
Провадження № 1-кс/497/357/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

25.05.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000199 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев мешканцем с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.04.2022 року приблизно о 10:50 годині на околиці смт. Тарутине Болградського району Одеської області нарядом СРПП відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зупинений транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого в кузові виявлені незаконно зрублені дерева.

В ході виїзду СОГ встановлено, що мешканець с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки ГАЗ моделі 53 В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев, без відповідних на це дозвільних документів.

27.04.2022 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений огляд зазначеного транспортного засобу, під час якого з верхньої частини кузова візуально проглядались фрагменти стволів та гілок дерев, різного діаметру та довжини, краї котрих мали сліди рівного перпендикулярного спилювання.

У зв`язку з чим у подальшому вилучено транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фрагментами деревини в кузові, про що складений відповідний протокол огляду місця події.

Після проведення огляду вилучений транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, поміщений до відділу забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: вул. Транспортна 2б, м. Арциз Болградського району Одеської області.

03.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2022 проведений обшук транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, під час якого в кузові виявлено та вилучено фрагменти спиляних стовбурів дерев породи софора в кількості 42 штуки, фрагменти спиляних стовбурів дерев породи ясен в кількості 53 штуки.

Крім цього, 03.05.2022 року із залученням державного інспектора з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу ОСОБА_6 , проведений огляд відкритої ділянки місцевості - захисної лісосмуги, розташованої на відстані 1 км в Північно-східному напрямку від смт. Тарутине Болградського району Одеської області перпендикулярно автомобільній дорозі Т16-44 (46°10'28.8"N 29 07'52.2"E ), в ході якого виявлено 26 пнів дерев зі слідами спилу, на яких після огляду за допомогою маркувального засобу рожевого кольору зроблені помітки, для подальшої ідентифікації як місце скоєння злочину.

Органом досудового розслідування та оперативним підрозділом відпрацьована версія, згідно наданих показань свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо придбання/продажу зерна невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_9 , яка в результаті відпрацювання не знайшла свого підтвердження.

Окрім цього, в ході досудового слідства допитаний в якості свідка Бородінський селищний голова ОСОБА_10 , зі свідчень якого встановлено, що він неодноразово спостерігав та зупиняв транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , у якого були відсутні будь-які дозвільні документи на перевезення чи порубку, та походження спиляних фрагментів дерев ОСОБА_5 , пояснити не міг. Зокрема, ОСОБА_10 зазначає, що чув серед місцевих жителів громади, що ОСОБА_5 здійснює продаж дров, вартість яких в об`ємі одного повного кузова вказаного транспортного засобу складає до 7 (семи) тисяч гривень.

На теперішній час проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення дати та часу попередньої незаконної порубки дерев самим ОСОБА_5 , та інших причетних осіб, заготовлення цих дерев, а вже після перевезення ним, через деякий час, щоб залишитись непоміченим і не бути застигнутим безпосередньо під час скоєння злочину, у зв`язку з чим є достатні підстави для проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання безпосередньо знаряддя злочину, тобто бензопили, пилорами тощо.

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативним шляхом перевірена, та з декількох джерел знайшла своє підтвердження. Однак перелік проведених заходів є вичерпаним, а в інший спосіб ніж як проведенням обшуку, здобути відомості та докази які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, не можливо.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволені, переконаний, що є необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000199 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев мешканцем с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлено що мешканець с. Ламбрівка, Бородинської селищной ради, Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати викрадене майно.

Згідно інформації з Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_5 мешкає в домоволодінні АДРЕСА_1 цієї селищної ради, яке йому ж, і належить на праві власності згідно погосподарського обліку.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та з урахуванням пояснень, наданих слідчим, зазначене дає суду підстави для висновку, що речі про дозвіл на відшукання яких просить слідчий дійсно можуть знаходитися у останнього за цією адресою.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 , слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев мешканцем с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, в транспортних засобах, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання бензопил та інших засобів, призначених для розрізання (розпилювання) дерева (деревини), при заготовці дров, інші речові докази, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1