СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1731/22
ун. № 759/6978/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про узаконення проведеного огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 ,у якому просить задовольнити його клопотання та визнати законним проведений 22.06.2022 в період часу з 21 години 58 хвилин до 22 години 50 хвилин, огляд автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, яким користувався, тобто тимчасово володів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на мисливський обріз з маркуванням ТОЗ-66 №7699 спорядженого двома набоями; 18 предметів схожих на набої до мисливського обрізу ТОЗ-66; 4 (чотири) предмети схожі на магазини; 184 (сто вісімдесят чотири) предмети зовні схожі на набої до стрілецької зброї, 22 (двадцять два) предмети зовні схожі на набої до стрілецької зброї, бронежилет, тактичний шолом, предмет схожий на тепловізор, спальні мішки, акумулятор та інші речі загального вжитку, так як перелічені речі мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності ОСОБА_5 та подальшого забезпечення однакового та правильного застосування судами законодавства проти авторитету органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання слідчого про проведення (узаконення) обшуку у кримінальному провадженні № 0000574 в закритому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 23.06.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001482 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 22.06.2022 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, за адресою: м.Київ проспект Перемоги, 139, працівниками поліції зупинено легковий автомобіль марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому при поверхневому огляді було виявлено предмет зовні схожий на обріз із набоями та предмети зовні схожі на набої до стрілецької вогнепальної зброї.
З протоколу огляду місця події від 22.06.2022 р. слідує, що слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 22.06.2022 р. у період часу з 21:58 до 22:50 проведено огляд автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходився на ділянці місцевості, що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,139, під час якого були виявлені речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме: предмет зовні схожий на мисливський обріз з маркуванням ТОЗ-66 №7699 спорядженого двома набоями; 18 предметів схожих на набої до мисливського обрізу ТОЗ-66; 4 (чотири) предмети схожі на магазини; 184 (сто вісімдесят чотири) предмети зовні схожі на набої до стрілецької зброї, 22 (двадцять два) предмети зовні схожі на набої до стрілецької зброї, бронежилет, тактичний шолом, предмет схожий на тепловізор, спальні мішки, акумулятор та інші речі загального вжитку.
Згідно пояснень ОСОБА_7 від 23.06.2022р. , 22.06.2022р. близько 13-30 -14-00 год. він разом з товарищем ОСОБА_5 виїхав у власних справах до смт. Макарів Київської області. За кермом автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 ,знаходився ОСОБА_5 . Коли повертались близько 19-30год. 22.06.2022р. до м. Києва на блок посту по проспекту Перемоги вул.Ушакова їх зупинили для перевірки документів. Під час перевірки документів та огляду автомобіля працівники поліції спільно з військовослужбовцями ДПС виявили боєприпаси. Про наявність даних речей в автомобілі йому нічого не було відомо, припускає, що це були військові трофеї, знайдені на деокупованих територіях.
Згідно показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.06.2022р. ,які був запрошені у якості понятих, під час огляду автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , були виявлені наступні речі: предмет зовні схожий на мисливський обріз з маркуванням ТОЗ-66 №7699 спорядженого двома набоями; 18 предметів схожих на набої до мисливського обрізу ТОЗ-66; 4 (чотири) предмети схожі на магазини; 184 (сто вісімдесят чотири) предмети зовні схожі на набої до стрілецької зброї, 22 (двадцять два) предмети зовні схожі на набої до стрілецької зброї. ОСОБА_5 нічого конкретного пояснити з приводу походження зброї не зміг.
Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 23.06.2022р., 22.06.2022р. близько 19-40 год, під час несення ними служби на блок посту по АДРЕСА_1 , був зупинений для перевірки автомобіль марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . На прохання пред`явити технічний паспорт на автомобіль, ОСОБА_5 відповів, що він відсутній, після чого, йому було запропоновано з`їхати на обочину для проведення подальшої перевірки. Під час огляду автомобіля були виявлені магазини до автомату Калашникова, які були споряджені набоями калібру 5,45 мм та 7,62 мм, також були виявлені мисливські патрони, патрони калібру 7,62 мм та 5,45 мм ( які були в положенні розсипом); патрони мисливські дві упаковки 7,62 мм, предмет зовні схожий на обріз з мисливської рушниці, який був споряджений мисливськими набоями, при цьому були виявлені предмети схожі на тепловізори. На запитання кому належать вказані речі ОСОБА_5 впевнено нічого не пояснив, але посилався на власника транспортного засобу. В подальшому на місце була викликана слідчо оперативна група Святошинського управління поліції.
Згідно пояснень ОСОБА_5 від 22.06.2022р. , він 22.06.2022р. близько 13-00 год.знаходився в центральному штабі, де взяв у тимчасове користування автомобіль марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його товаришу ОСОБА_12 . Після цього він разом із приятелем ОСОБА_13 поїхали до м. Макарів Київської області. Приблизно о 19-30 год., коли вони повертались до м. Києва, на блок посту проспект Перемоги- вул.Ушакова їх спинили для перевірки документів, під час якої було встановлено відсутність технічного паспорту на автомобіль, в подальшому на прохання військовослужбовця та працівника поліції він відчинив багажник, де було виявлено чотири магазини до автомата Калашникова, набої 5,45 мм; 5,56 мм та 7,62 мм; набої до мисливської гладкоствольної зброї 12 мм; обріз з мисливської гладкоствольної рушниці. На запитання звідки боєприпаси та обріз, він пояснив, що виявлене майно є спільними речами формування в якому він перебуває.
З викладеного випливає, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, вилучені речі під час проведення 22.06.2022 р. огляду автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, огляд був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, який не призвів до непропорційного втручання в особисте і сімейне життя інших осіб.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки він довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, та, крім того, були наявні підстави для проникнення до автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, яким користувався, тобто тимчасово володів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведений 22.06.2022 в період часу з 21 години 58 хвилин до 22 години 50 хвилин, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на мисливський обріз з маркуванням ТОЗ-66 №7699 спорядженого двома набоями; 18 предметів схожих на набої до мисливського обрізу ТОЗ-66; 4 (чотири) предмети схожі на магазини; 184 (сто вісімдесят чотири) предмети зовні схожі на набої до стрілецької зброї, 22 (двадцять два) предмети зовні схожі на набої до стрілецької зброї, бронежилет, тактичний шолом, предмет схожий на тепловізор, спальні мішки, акумулятор та інші речі загального вжитку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1