Провадження 1-в/193/200/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду,

У С Т А Н О В И В:
30 червня 2022 року до суду надійшло вищевказане подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказує, що вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 стосовно гр. ОСОБА_5 до Криворізького районного сектору № 1 на виконання надійшов 29.04.2021 р. Засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: з`являтись для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Так, 16.02.2022 р., 15.06.2022 р. не з`явився для періодичної реєстрації без поважної причини до органу пробації та не повідомивши про причини неявки, про що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрано пояснення. Крім того, 15.07.2021 за ст. ч.1 178 ч. КУпАП та за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, про що з останнім проведено індивідуально-профілактичну бесіду про недопущення правопорушень з його боку. До того ж 24.01.2022 за ч1 ст. 173-2 КУпАП останній притягувався до адміністративної відповідальності та 28.01.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області на нього накладено адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт, які він відпрацював у повному обсязі. 19.04.2022 із ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що 15.02.2022 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_5 знову притягувався до адміністративної відповідальності. Станом на 22.06.2022 за запитами Криворізького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідний протокол не надходив. До кримінальної відповідальності за період відбування покарання у вигляді випробувального терміну не притягувався. Скарги та заяви у відношенні ОСОБА_5 від Девладівської сільської ради до Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надходили. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, зловживає алкогольними напоями. Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Криворізького РС пробації № 1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не бажає змінювати свою поведінку, тому представник сектору з питань пробації на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КВК України просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
Представник Криворізького РС пробації № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримала подання і просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перебуває на обліку в центрі зайнятості з травня місяця цього року. Проживає в с.Девладово, Криворізького району, Дніпропетровської області з цивільною дружиною ОСОБА_7 , яка є інвалідом по захворюванню на зір та її семирічною дитиною, працює за наймом. Має бажання піти служити, за для чого пройшов медичну комісію та чекає на призначення у військову частину. Вину щодо неявки до органу пробації визнав, але пояснив тяжким матеріальним становищем, відсутністю телефона з 24.01.2022 року, просив не задовольняти подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що подання є передчасним та не обґрунтованим.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього
обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 двічі не з`явився до органу пробації для реєстрації, а саме 16.02.2022 та 15.06.2022. В судовому засіданні фактично було підтверджено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності лише один раз 28.01.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 173-2 ч. 1 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт, які він відпрацював у повному обсязі, та за яким сплатив судовий збір. За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що вищевказане не доводить систематичної правопорушної поведінки особи і не може слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, та не свідчить про систематичність умов порушення іспитового строку, крім того засуджений за час перебування кримінального правопорушення не вчиняв.
Таким чином, враховуючи, що особа ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності вперше; життєві обставини, які виникли в країні у зв`язку з введенням військового стану та наслідком чого є зміна звичайного способу життя людини; відсутність в наданих матеріалах відомостей про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає, що законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання немає, в зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1