Справа № 346/4079/22
Провадження № 1-кс/346/669/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
захисника (заявника): ОСОБА_3
представника Коломийського РВП ГУНР в Івано-Франківській області:
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м. Коломия скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
05.10.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (далі Коломийський РВП) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2022 року скаргу було призначено до розгляду.
І. Вимоги скарги.
У скарзі зазначено, що 16.08.2022 року о 19:32 годині ОСОБА_5 зателефонував його знайомий та запропонував заробити гроші, для чого необхідно було надати номер банківської карти, щоб туди перевели певну суму грошей, яку ОСОБА_5 мав в подальшому переслати на іншу карту. Його попередили, що здійснювані ним платежі будуть невдалими, але головне що треба їх здійснювати не більше п`яти разів, а тому ОСОБА_5 виконав п`ять спроб переказу грошей, але лише за шостим разом переказ був вдалим. Після переведення грошових коштів він у додатку побачив, що у нього відбулось списання грошових коштів в сумі 25000 гривень п`ять раз та був використаний кредитний ліміт, якого не мав.
У свою чергу списання грошових коштів мало б відбуватись після підтвердження відправника, проте останнього не було, а гроші все одно списувались, але точних анкетних даних на чиє ім`я відбувалось списання не знає. Має лише контактний номер телефона людини, яка запропонувала провести відповідні платежі. Вважає, що своїми діями вищевказаними особами вчинено злочини, передбачені ч. 3 ст. 190, ст. 361 КК України, а тому з вказаного приводу 21.09.2022 року звернувся до Коломийського РВП, про що свідчить копія заяви з відміткою про отримання, із відповідною заявою, якою просив відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, який передбачений ч. 3 ст. 190, ст. 361 КК України, проте до цього часу кримінальне провадження не відкрито. Так подана ним заява мала бути внесена до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, згідно із якою слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Оскільки відповідних дій зі сторони працівників поліції не відбулось, змушений звернутись до суду із заявою.
Просить зобов`язати Коломийський РВП прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву по вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 361 КК України.
ІІ. Судовий розгляд.
Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав зазначених в ній, просив суд її задовольнити. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 звертався до представництва Банку, проте вони жодним чином не відреагували на ситуацію, що виникла, а навпаки лише тиснули на нього щодо повернення грошових коштів.
Представник Коломийського РВП ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, оскільки заявник добровільно надав відомості про свою банківську картку, а тому щоб прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР спочатку треба його опитати, але він не з`являється до Коломийського РВП. Вважає, що спочатку має проведена дослідча перевірка з метою встановлення обставин можливого правопорушення, а вже після того мають бути внесення відомості до ЄРДР.
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Аналогічна вимога щодо змісту заяви міститься у п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.
З наведених положень вбачається, що слідчий або прокурор не проводить до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, містить чи ні заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Саме такий механізм початку досудового розслідування забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно щодо вчинення кримінальних правопорушень, надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що воно буде розслідувано, та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.
Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо: 1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором); 2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення; 3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).
З наданих матеріалів вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , була зареєстрована в Коломийському РВП 21.09.2022 року під №6452. У вищезазначеній заяві вказана інформація про можливі протиправні дії щодо ОСОБА_5 , пов`язані із незаконним заволодінням належних йому грошових коштів, а тому відповідно поставлено питання щодо реєстрації відповідної заяви про кримінальне правопорушення
Для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов?язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У заяві від 21.09.2022 року ОСОБА_3 було вказано про обставини можливих протиправних дій щодо ОСОБА_5 . Не надаючи оцінку зазначеним ОСОБА_3 обставинам, слідчий суддя вважає, що заява від 21.09.2022 року містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Ці відомості необхідно перевірити у межах проведення досудового розслідування, шляхом проведення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Провести належну перевірку інформації за відсутності всіх процесуальних можливостей, які існують під час здійснення досудового розслідування, неможливо. Слідчий суддя переконаний, що лише у ході досудового розслідування уповноважені особи органу досудового розслідування зможуть встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення, та постановити відповідні процесуальні рішення.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами Коломийського РВП було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійснення належної перевірки відомостей, викладених у заяві, та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Коломийського РВП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 21.09.2022 року.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 21.09.2022 року №6452.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1