Номер провадження:1-кс/521/3135/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001042 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що 01.10.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, використовуючи фіктивний підпис начальника та штамп Одеського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, здійснюють виготовлення та збут підроблених сертифікатів про вакцинацію проти COVID-19.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 358 КК України.

У ході слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб за попередньою змовою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівають грошовими коштами громадян, здійснюючи виготовлення міжнародних свідоцтв про вакцинацію з внесенням до них неправдивих відомостей щодо проходження особами процедури вакцинування та подальший їх збут шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту без виконання попередніх домовлецостей, досягнутих в ході спілкування в месенджері «Telegram», щодо відображення інформації про щеплення проти COVID-19 в Електронній системі охорони здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Цього ж дня прокурором прийнято рішення про об`єднання зазначених матеріалів досудового розслідування.

Допитана в якості свідка начальник Одеського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 пояснила, що даний заклад не надає послуги з вакцинації проти COVID-19, персонал не уповноважений видавати міжнародні свідоцтва про вакцинацію або ревакцинацію проти COVID-19, а також зазначила, що підпис, яким посвідчується свідоцтво, їй не належить.

При цьому, під час досудового розслідування встановлено, що в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» при проходженні паспортного контролю громадянами України за період з 01.09.2021 по 17.10.2021 міжнародні свідоцтва про вакцинацію або ревакцинацію проти COVID-19 з підписом начальника та штампом Одеського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України пред`являлись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що 10.08.2021 через месенджер «Telegram» передала фотографії свого паспорта та поповнила запропоновану платіжну картку № НОМЕР_2 на суму 13000 гривень, після чого через відділення Нової пошти отримала сертифікат про вакцинацію.

За результатами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні AT «Універсал Банк», встановлено, що платіжну картку № НОМЕР_2 відкрито ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 . Згідно руху грошових коштів на вказаному рахунку ОСОБА_17 10.08.2021 о 21.43 здійснила його поповнення на суму 13500 гривень, після чого ОСОБА_16 10.08.2021 о 22.14 здійснено переказ грошових коштів в розмірі 3000 гривень на платіжну картку № НОМЕР_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_18 , який в свою чергу 10.08.2022 о 23.05 здійснює переказ частини вказаних грошей на платіжну картку № НОМЕР_4 , що використовується ОСОБА_19 .

08.09.2022 в період часу з 07:04 до 09:22 години на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , де проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні було виявлено та вилучено:

- 1 мобільний телефон синього кольору марки «IPhone 12 Pro Мах» у чохлі білого кольору з написом «The North Face» із IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та мобільний телефон бежевого кольору марки «IPhone 8 Plus» у прозорому чохлі з ІМЕІ: НОМЕР_7 - упаковано до сейф-пакету №;

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_22 - упаковано до сейф-пакету №PSP2137753.

08.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001042 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.09.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 мобільний телефон синього кольору марки «IPhone 12 Pro Мах» у чохлі білого кольору з написом «The North Face» із IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та мобільний телефон бежевого кольору марки «IPhone 8 Plus» у прозорому чохлі з ІМЕІ: НОМЕР_7 , які упаковано до сейф-пакету №; міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_22 , яке упаковано до сейф-пакету №PSP2137753.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1