Справа № 541/135/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

24 травня 2022 року селище Шишаки

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали кримінального провадження №0000667 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця відділення №2 району « Більшовик» Первомайського району Харківської області, без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегією суддів Шишацького районного суду Полтавської області розглядається по суті кримінальне провадження №0000667 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що раніше існуючі ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування та судового розгляду, продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності, зокрема, це ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу обвинуваченого на свідків та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання з наведених у ньому підстав, вважає неможливим застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, навіть з огляду на запровадження в країні військового стану та бажання обвинуваченого стати до лав ЗС України чи інших збройних формувань.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, але поклався при прийнятті рішення на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала на відсутність наведених прокурором процесуальних ризиків з огляду на те, що ОСОБА_6 співпрацює з судом, не має наміру переховуватись чи впливати на свідків, просила змінити йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Розглядаючи питання продовження строку застосування запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_6 , 22 листопада 2021 року, слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2022 року включно, який було продовжено ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.01.2022 року до 13.02.2022 року включно. Даний запобіжний захід був обраний обвинуваченому і на стадії судового розгляду ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року, строком до 10 квітня 2022 року, який був продовжений ухвалою колегії суддів Шишацького районного суду від 04 квітня 2022 року до 02 червня 2022 року.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу слідчим суддею, а в подальшому й судом стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку колегії суддів вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності, натомість закінчити розгляд справи до закінчення строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виявляється за можливе.

Так, судом не допитані свідки, показання яких покладені в основу обвинувачення., а отже судом не виключається можливість обвинуваченого впливати на них задля зміни ними раніше наданих показань по справі.

Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, що зможуть в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти наведеним прокурором процесуальним ризикам. Так, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, постійної офіційної роботи та власного житла, наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, значним потоком біженців, які перетинають державний кордон за спрощеною процедурою тощо.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, аж до п`ятнадцяти років позбавлення волі, колегія суддів вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України..

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 22 липня 2022 року.

Датою закінчення дії даної ухвали є 22 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3