гСправа № 358/632/22 Провадження № 1-кп/358/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Богуславі матеріали кримінального провадження №000045 від 18.05.2022 з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богуслав Київської області, зі слів маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 18 травня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. приїхав додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

18 травня 2022 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв правою рукою за тильну частину шиї, після чого наніс декілька ударів кулаками обох рук ОСОБА_4 в область тулуба та голови. Після цього ОСОБА_4 вибігла на подвір`я, на якому знаходилися її сусіди, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб втекти від ОСОБА_5 , але останній ОСОБА_4 наздогнав, та в присутності вище вказаних сусідів наніс їй ще декілька ударів правою рукою та ногою в область тулубу.

Згідно з висновком експерта № 36 від 19.05.2022, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців правої вушної раковини, навколо вушної справа з частковим переходом на праву бокову поверхню шиї, лівої вушної раковини, лівої скроневої ділянки, навколо вушної зліва, повік правого та лівого ока, задньої поверхні грудної клітки, тильної поверхні лівої кисті з переходом на лівий променевозапястковий суглоб, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів) і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення, оскільки виявила бажання пробачити обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного поступку, стверджуючи, що пробачила його, не бажає, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності. Наразі вони порозумілися, конфлікт вичерпаний і на її думку наслідків не має, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Судом були роз`яснені потерпілій вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства стосовно відмови від обвинувачення; потерпіла підтвердила, що добровільно просить не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що відмовляється від претензій до нього у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку, стверджував, що розуміє свої права та обов`язки у судовому засіданні, визнає свою вину, усвідомив скоєне, розкаюється, має намір бути у майбутньому стриманим, не скоювати кримінальних чи будь-яких правопорушень.

Захисник підтримав свого підзахисного, стосовно обвинувачення пояснив, що відмова від приватного обвинувачення - це безумовне право потерпілого, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає негайному розгляду, оскільки це передбачено ст.ст. 286 ч. 4 і 288 КПК України, та пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки це передбачено чинним законодавством, а саме, ч.4 ст.26 та п.7 ч.1 та ч.7 статті 284 КПК України, а на прокурора чинним законодавством не покладено повноважень самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення, тому обвинувачений має бути звільнений судом у даному випадку від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому та потерпілій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, потерпілий стверджувала, що розуміє відповідальність, усвідомлює свої дії, та добровільно відмовляється від приватного обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, стверджуючи, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо дії обвинуваченого кваліфіковані за певними статтями КК України, серед яких - ст. 125 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, суд розглядає провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд переконався в тому, що потерпіла у добровільному порядку відмовилася від обвинувачення, тобто, її рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, вислухав її думку у судовому засіданні, та вислухав прокурора, обвинуваченого і захисника, та, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи думку учасників судового засідання, - дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання потерпілої у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч. 1 КК України, ст.ст. 26 ч. 4, 284 п. 7 ч. 1, 286, 314, 477 п. 1 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №000045 від 18.05.2022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1