справа № 606/1060/22
Ухвала
11 липня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2022 року внесеного до ЄРДР за №0000034 від 20.04.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2022 року внесеного до ЄРДР за №0000034 від 20.04.2022 року, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20.04.2022 року винесену 17.06.2022 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
В судове засідання скаржник не з`явилася, скаргу підтримала повністю з підстав викладених у ній.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.
У провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 року надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , по факту того що 20.04.2022 року близько 15.00 год. її сусід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Із показів потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 встановлено, що вона дійсно проживає за вищевказаною адресою тривалий період часу, сама. Так, 20.04.2022 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебувала по місцю свого проживання.

20.04.2022 року близько 15.00 год., сусід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_5 , в момент обривання трави біля своєї огорожі, а саме бетонного муру, із сторони вулиці Цетральна, ОСОБА_5 знаходячись позаду ОСОБА_3 , умисно наніс удар ногою в поперек ззаду, в наслідок чого ОСОБА_3 вдарилася руками об бетонний мур, в наслідок чого ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, на її думку фаланг пальців рук та попереку.

Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 не звернулася за медичною допомогою в швидку допомогу чи лікарню.

Згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертизи № 224 від 21.04.2022 року, встановлено що у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , виявлено: садна обох кистей. Утворення виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень наведених у постанові та повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події, в тому числі при падінні, - не виключається. Виявленні у ОСОБА_3 садна, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, належать до легких тілесних ушкоджень.

Під час опитування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , останній повідомив що він ні ударів, ні поштовхів нікому 20.04.2022 року не наносив, повідомивши що в той час перебував на території свого домогосподарства, що по сусідству із домогосподарством ОСОБА_3 . Будь-яких ударів, ні ОСОБА_3 , ні комусь іншому він не наносив та не бачив щоб хтось це робив.

Надалі, дізнавачем СД ВП №3(м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України, в ході виконання якого інших учасників конфлікту чи свідків умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , чи осіб які б могли надати інформацію по даному факту, в ході виконання доручення не встановлено.

Також, під час досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запропоновано провести слідчу дію одночасний допит, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відмовилися, мотивуючи це тим що вони вже дали пояснення з даного приводу та в подальшому не бажають давати покази, чи проводити одночасні допити один з одним.

Отже, під час досудового розслідування встановлено виключний перелік очевидців даної події, про те будь-якої інформації про особу, яка умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 встановити, не представилося можливим.

17.06.2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000034 внесеного до ЄРДР 20.04.2022 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування не повно дослідив обставини кримінального провадження, не виконав всі слідчі та інші процесуальні дії проведення яких необхідне та можливе, що призвело зокрема до порушення прав скаржниці ОСОБА_3 .
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2022 року внесеного до ЄРДР за №№0000034 від 20.04.2022 року, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийшов до передчасного висновку щодо відсутності у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як не допитано сусідів скаржниці, та двоюрідного брата скаржниці ОСОБА_6 , що призвело до необґрунтованого винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

У випадку здобуття інших та нових доказів, дізнавачу слід виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи з метою всебічного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2022 року внесеного до ЄРДР за №0000034 від 20.04.2022 року слід задовольнити, скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2022 року внесеного до ЄРДР за №0000034 від 20.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2022 року внесеного до ЄРДР за №0000034 від 20.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1