Провадження № 1-кс/161/5312/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Матвійчук Н.І., прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Плечука О.П., старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Трикош Н.С., захисника підозрюваного адвоката Мартіросяна А.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Трикош Н.С. про відсторонення від посади директора Волинської регіональної філії Центру ДЗК підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Трикош Н.С., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Волинської обласної прокуратури Ковальчуком О.В., звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади директора Волинської регіональної філії Центру ДЗК підозрюваного ОСОБА_1 , строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 19.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, стало можливим у зв`язку із перебуванням його на посаді директора Волинської регіональної філії Центру ДЗК, що сприяло вчиненню вказаних кримінальних правопорушень, крім того подальше перебування підозрюваного на вказаній посаді негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки останній може знищити, сховати, спотворити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані повноваження, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на працівників, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, а також може продовжити вчиняти корисливі корупційні кримінальні правопорушення, тому звернулись до суду з вказаним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання в зв`язку з його безпідставністю, про що подали письмові заперечення, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, внесено ще 19.03.2021, тобто більш як півтора роки тому. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період з травня 2019 року по липень 2021 року, після вчинення яких минув значний проміжок часу. Також матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_1 вчинити зазначені у клопотанні дії, а саме: знищити, сховати, спотворити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані повноваження, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на працівників, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, а також те, що він може продовжити вчиняти інші корисливі корупційні кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає.

Системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні корупційного правопорушення, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. В цьому контексті необхідно звернути увагу на зміст ч. 5 ст. 17 КПК України, відповідно до якої поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_2 з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2022 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе запобігти ризикам незаконного впливу останнього на свідків у даному кримінальному провадженні, серед яких, як вказує сторона обвинувачення, можуть бути працівники Волинської регіональної філії Центру ДЗК.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Трикош Н.С. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк