Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/128/22 Головуючий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2022 року (справа № 389/717/22, провадження 1-кс/389/107/22) та на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року (справа № 397/659/22, провадження 1-кс/389/93/22),

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2022 року (справа № 389/717/22, провадження 1-кс/389/107/22) повернуто ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 28.05.2016, за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року (справа № 397/659/22, провадження 1-кс/389/93/22) повернуто скаргу на постанову слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 28.05.2016, за ч.1 ст.115 КК України.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2022 року (справа № 389/717/22, провадження 1-кс/389/107/22) та ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року (справа № 397/659/22, провадження 1-кс/389/93/22) з підстав передбачених п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 415 КПК України.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2022 року (справа № 389/717/22, провадження 1-кс/389/107/22) та на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року (справа № 397/659/22, провадження 1-кс/389/93/22)підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. При цьому необхідно зазначити про те, що вимогами КПК України не передбачено оскарження однією апеляційною скаргою двох і більше судових рішень.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом в одній апеляційній скарзі оскаржується два різних судових рішення, що в свою чергу не передбачено вимогами КПК України.

При цьому КПК передбачає різний порядок дій судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції або при отриманні такої скарги на ухвалу слідчого судді. Зокрема, за змістом ст. 398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На відміну від цього, статтею 422 КПК встановлено особливості порядку апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, а саме:

- отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особі, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1);

- апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (частина 2).

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення».

У той же час рішенню про повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліків, обов`язково передує процесуальне рішення про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте ч. 1 ст. 399 КПК прямо передбачено, що таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, наведені вище особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Отже положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18.11.2019 у справі №51-5496кмо18 (справа №686/24639/17).
Отже застосування судом апеляційної інстанції положення ст.399 КПК (залишення апеляційної скарги без руху), може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені в чч.1, 2 ст.392 КПК, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених у ч.3 ст.392 КПК (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягає спеціальна норма ст.422 КПК.

Таким чином враховуючи праву позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18.11.2019 у справі №51-5496кмо18 (справа №686/24639/17) щодо не можливості залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді без руху, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно повернути її апеляційну скаргу, так як вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом в одній апеляційній скарзі оскаржується два різних судових рішення, що в свою чергу не передбачено вимогами КПК України.

В той же час, апеляційний суд роз`ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою на кожне судове рішення окремо.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2022 року (справа № 389/717/22, провадження 1-кс/389/107/22) та на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року (справа № 397/659/22, провадження 1-кс/389/93/22).
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 , яка продала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2