Справа № 626/1813/22
Провадження № 1-кс/626/809/2022
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшуку

30 вересня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений обшук (огляд) в рамках кримінального провадження № 000601 від 29.09.2022, за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022р. до суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 29.09.2022р. автомобіля ВАЗ 21011 під керуванням ОСОБА_4 , який був розташований в лісосмузі неподалік с.Куми Красноградського р-ну Харківської області ( координати 49 20 50.9 N 35 22 11.1E ), в ході якого було виявлено 5 спиляних дерев породи «Гостролистий клен» діаметром пнів: 1-28 см, 2-37 см, 3-22 см, 4-29 см, 5-28 см..

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 29.09.2022 року близько 12:44 год. у лісосмузі серед лінійних насаджень дерев неподалік с. Куми Красноградського р-ну, Харківської області було виявлено, незаконну поробку дерев породи клен.

29.09.2022 року було проведено огляд місяця події в лісосмузі неподалік с.Куми Красноградського р-ну Харківської області ( координати 49 20 50.9 N 35 22 11.1E ), в ході якого було виявлено 5 спиляних дерев породи «Гостролистий клен» діаметром пнів: 1-28 см, 2-37 см, 3-22 см, 4-29 см, 5-28 см.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 29.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

29.09.2022 в ході огляду місця події в лісосмузі за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Куми (координати 49,34 44 043, 35,37 47 964), було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 завантажений дровами, бензопила марки «GOOD LUCK» моделі GL4500M.

29.09.2022 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу.

З метою своєчасного відшукання та вилучення речового доказу, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину було необхідним та терміновим проведення огляду в автомобілі марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 та причепі марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Красноградський р-н, с. Куми, був проведений їх огляд відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України.

29.09.2022 в період часу 14:50 по 14:57 год. в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 та причепа марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Харківська область, Красноградський р-н, с. Куми (координати 49,34 44 043, 35,37 47 964 ), в лісосмузі, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 завантажений дровами, бензопила марки «GOOD LUCK» моделі GL4500M.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення предметів та речовин, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою недопущення знищення та для збереження майна було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) слідчим 29.09.2022р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений обшук(огляд) в рамках кримінального провадження № 0000601 від 29.09.2022Р., за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_2 та органу досудового розслідування, а саме групі слідчих та прокурорів, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні(відповідно до витягу з ЄРДР) дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 29.09.2022 в автомобілі марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 та причепі марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Красноградський р-н, с. Куми (координати 49,34 44 043, 35,37 47 964 ), та в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу марки «GOOD LUCK» моделі GL4500M.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1