КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6910/21
Провадження № 1-і/552/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.07.2021 року, близько 14.25 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, підійшов до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 помітив на дверях підсобного приміщення вищевказаного магазину, що між отвором дверей та дерев`яним коробом пройому дверей висить металевий ланцюг, який скріплював вхідні двері, зірвав вказаний ланцюг та зайшов всередину даного приміщення, таким чином проник до підсобного приміщення.
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись всередині вищевказаного підсобного приміщення , помітив два порожніх металевих кеги з-під пива, які належать ТОВ «Сумська24», а саме «Опілля», ємкістю 50л, вартістю згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-2116392-ТВ від 27.07.2021 1499 грн. 75 коп. та «Металл», ємкістю 50 л, вартістю згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-2116392-ТВ від 27.07.2021 1499 грн. 75 коп. ОСОБА_4 взяв двома руками вищевказані 2 порожніх металевих кеги та виніс їх з підсобного приміщення, тим самим викравши їх.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сумська 24» матеріальну шкоду на загальну суму 2999 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
17.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше судимий а саме: 01.02.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст..75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що вказує тяжкість покарання, передбачене за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 6 років.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.
Враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.У даному випадку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи обставини та характер скоєного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, не можна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, отримує дохід за рахунок протиправних дій, не має визначеного місця проживання.
Отже, запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 .
Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_4 , а саме тримання під вартою, закінчується.
За наведених обставин необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» необхідно продовжити на 60 діб, оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від суду, покинути територію Харківської області та України, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331,ст. 372, ч.2 ст. 376, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 15.07.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1