Провадження по справі № 1-кп/752/697/22
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0007695, дані про яке 12.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На виклик суду обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також на ризики вчинення ним нових злочинів, зважаючи на те, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з`являється до суду, причини своєї неявки суду не повідомляє. Відносно нього у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження, у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів, є дійсними і триваючими, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, оскільки на даний час його місце перебування не відоме.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що з липня 2020 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, які призначалися у період з 26.08.2020 по 14.06.2021 обвинувачений систематично з`являвся, неявок у судові засідання без поважних причин не допускав, тобто належним чином виконував свої процесуальні обов`язки.
Між тим, у судові засідання, які призначалися у період з 26.08.2021 по 08.08.2022, обвинувачений за викликом до суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення викликів до суду за зазначеними у обвинувальному акті адресою місця проживання і реєстрації, які збігаються. Проте, кореспонденція повертається до суду, як не вручена.
Також судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 002345 відносно ОСОБА_3 , якому йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У межах розгляду даного кримінального провадження до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді застави. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022 за клопотанням захисника ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із застави на домашній арешт у певний період доби.
Суд погоджується із прокурором, що обвинувачений ОСОБА_3 протягом певного часу не з`являється за викликом до суду, що може свідчити про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Між тим, на даний час, суд вважає недостатніми зазначені прокурором обставини для ствердження про те, що обвинувачений переховується від суду.
Більш того, вказані обставини, як самостійно, так і у сукупності із даними про особу обвинуваченого, суд вважає недостатніми для застосування до нього такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою. За таких обставин, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає передчасним.
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_3 у розшук, суд вважає передчасним, оскільки згідно ст. 335 КПК України однією із підстав для оголошення розшуку обвинуваченого у розшук є відсутність даних про місцезнаходження або місце перебування обвинуваченого. Між тим, за даними обвинувального акту ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тим більш саме за цією адресою ОСОБА_3 відбуває домашній арешт відповідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд вважає, достатнім забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом приводу у судове засідання.
Керуючись ст.42, 132, ст.140, ч.3 ст. 142,188-191, КПК України, суд

постановив:
відмовити прокурору у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як у передчасному і оголошення його у розшук.

Явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, забезпечити шляхом проводу у судове засідання о 12 годині 30 хвилин 09 вересня 2022 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1