Справа № 754/6211/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001606 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання, про арешт майна, а саме: дезодорант чоловічій «Old Spice» Wolfthorn», об`ємом 50мл., у кількості 2 одиниці; дезодорант чоловічій «Inelia» Silver Care Protect», об`ємом 50мл., у кількості 2 одиниці; дезодорант жіночій «Inelia» Active Sport», об`ємом 50мл., у кількості 1 одиниця; рюкзак чорного кольору зі вставкою білого кольору з особистими речами; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001606 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 року приблизно о 11 год. 35 хв. за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 17, магазин «Червоний маркет», ОСОБА_5 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 1749,00 грн. (без ПДВ)

01.08.2022 року працівниками поліції ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 01.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дезодорант чоловічій «Old Spice» Wolfthorn», об`ємом 50мл., у кількості 2 одиниці; дезодорант чоловічій «Inelia» Silver Care Protect», об`ємом 50мл., у кількості 2 одиниці; дезодорант жіночій «Inelia» Active Sport», об`ємом 50мл., у кількості 1 одиниця; рюкзак чорного кольору зі вставкою білого кольору з особистими речами; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022, вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час затримання ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів в кримінальному проваджені №0001606 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на: дезодорант чоловічій «Old Spice» Wolfthorn», об`ємом 50мл., у кількості 2 одиниці; дезодорант чоловічій «Inelia» Silver Care Protect», об`ємом 50мл., у кількості 2 одиниці; дезодорант жіночій «Inelia» Active Sport», об`ємом 50мл., у кількості 1 одиниця; рюкзак чорного кольору зі вставкою білого кольору з особистими речами; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1