Справа № 185/7893/22
Провадження № 1-кс/185/1650/22
30 вересня 2022 року м.Павлоград
Представник скаржника, скаржник в судове засідання не з`явились, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження від 24.03.2022 нікому поштою не направлялась, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні супровідні листи чи інші докази направлення чи вручення постанови. Заявник оскаржувану постанову отримав лише 26.09.2022, тому строк на її оскарження пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження не було вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, не було проведено жодних оперативних заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема не допитано посадових осіб ПФ ТОВ «Славсант», щодо працевлаштування ОСОБА_3 , його посади, посадових обов`язків, ймовірного порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у відношенні ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення за даним фактом, відсутні будь-які письмові докази, натомість дізнавачем лише винесено постанову про закриття кримінального провадження без жодного мотивування.
Вказане свідчить, що у кримінальному провадженні досудове розслідування в порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування взагалі не проводилось, постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням КПК України та є передчасною, дізнавач не зазначив будь-якого обґрунтування вмотивованості прийнятого ним рішення, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню для продовження досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000507 за ч. 1 ст. 272 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000507, внесеного до ЄРДР 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000507, внесеного до ЄРДР 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК Українинаправити до СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1