Справа №718/216/22
Провадження №1-кп/718/12/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на початку червня 2021 року, перебуваючи в парку смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, що навпроти ТОВ «Лужанський спиртовий завод» по вул. Центральний, 53, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось ще два менших за розміром поліетиленові пакети, із порошкоподібною речовиною всередині амфетаміном, тим самим придбав його шляхом привласнення знайденого та зберігав для власного вживання до 24.07.2021.
В подальшому, 24.07.2021, близько 13:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на стадіоні біля вул. Центральної в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області був виявлений працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю в Чернівецькій області та у зв`язку із наявністю підстав вважати, що ОСОБА_3 має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, до останнього працівниками поліції було застосовано превентивний захід у вигляді поверхневої перевірки (здійснення візуального огляду особи, проведення по поверхні вбрання особи рукою), в ході якої здійснено огляд рюкзака ОСОБА_3 , в якому виявлено порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленових пакетах.
Враховуючи наведене на місце події викликано слідчо-оперативну групу, якою в присутності понятих виявлену у ОСОБА_3 речовину вилучено.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/5851-НЗПРАП від 06.08.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у зіп-пакеті містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 80,305 г.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/5852-НЗПРАП від 06.08.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у зіп-пакеті містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 75,160 г.
За таких обставин загальна маса амфетаміну, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить 155,465 г., що складає особливо великий розмір для даного виду психотропної речовини, оскільки відповідно до таблиці ІІ Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 амфетамін в розмірі від 15,0 г і більше становить особливо великий розмір.
Амфетамін внесено до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (далі - Перелік).
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон), діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 Закону (Використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності).
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Під час судового засідання між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 14.04.2022 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 понесе покарання:
- ч. 3 ст. 309 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованому кримінальному правопорушенні, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Відповідно п. 2 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дані угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст.468-470,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.
Відповідно до постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року: «тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом».
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину та ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2022 року, укладену між начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, від 25 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 14 825 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 79 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме:
- амфетамін масою 80,305 г, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби № 2539052, які передані в камеру зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області, вул. Комунальників, 4-В- знищити;
- амфетамін масою 75,160 г, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби № 2539073, які передані в камеру зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області, вул. Комунальників, 4-В- знищити;
- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» IMEI НОМЕР_1 , який упаковано в сейф-пакет №EXP0225298, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП повернути ОСОБА_3
- медична маска синього кольору, яка упакована в паперовий конверт коричневого кольору, яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП знищити.
- зразок букального епітелію ОСОБА_3 , упаковано в сейф-пакет № 5327735; полімерний пакет умовно позначений «І», упаковано в сейф-пакет № 5327946; полімерний пакет умовно позначений «ІІ», упаковано в сейф-пакет № 5327747; полімерний пакет умовно позначений «ІІІ», упаковано в сейф-пакет № 5327748, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП знищити.
- медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , яка передана на відповідальне зберігання до КНП «Кіцманська БЛІЛ» - залишити в останніх;
- грошові кошти у розмірі 20 060 гривень, 50 євро, 50 доларів США , які передані на відповідальне зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1