справа № 208/8221/20
№ провадження 1-кп/208/180/22
ВИРОК
Іменем України

17 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції під час трансляції з ВК-94 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000904 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.06.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.01.2011 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 діб;

- 14.05.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.11.2020 року районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучі раніше судимим за корисливі, спрямовані проти чужої власності злочини, на шляхи виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

30.05.2020 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку 6 по вулиці Ніколенко у м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив велосипед «Kontur Mtb21Speed Cross-Countri», який належав раніше не знайомому йому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 скориставшись там, що власник майна залишив велосипед без нагляду і знаходився в крамниці, відкотив його в сторону, після чого сівши на нього залишив місце вчинення злочину, читм завдав потерпілому майнову шкоду в сумі 2 533,33 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив суду, що в зазначений вище час проходив по вулиці Ніколенко у м. Кам`янське, повз магазину «АТБ», де побачив як раніше не знайомий хлопець залишивши велосипед біля будинку пішов в магазин. Вирішив його викрасти. Він підійшов до велосипеду, відкотив його в сторону, після чого сів на нього та поїхав до Центрального ринку. Велосипед продав знайомому, а гроші витратив на власні потреби. У подальшому, він викупив велосипед та добровільно передав його працівникам поліції. Щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вона повністю підтверджена наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- витягом з ЄРДР від 30.05.2020 року як підстави початку досудового слідства, з фабулою що 30.05.2020 року від ОСОБА_9 надійшла заява про те, що 30.05.2020 року, о 12.30 годині він виявив відсутність свого велосипеда, який він залишив біля магазину за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 1);

- заявою потерпілого ОСОБА_9 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 10);

- протоколом огляду місця події яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 11-15);

- висновком товарознавчої експертизи яким встановлена вартість викраденого велосипеда в сумі 2 533,33 гривні (т. 2 а.с. 36-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 , як свого знайомого, який на початку червня 2020 року, на перебуваючи на проспекті Свободи у м. Кам`янське, продав йому велосипед «Контур» за 1 000 гривень (т.2 а.с. 44-47);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала візуально знайомого їй ОСОБА_7 , який 30.05.2020 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на вулиці Грушевського у м. Кам`янське викрав велосипед (т.2 а.с. 73-77);

- протоколом огляду добровільно виданого Биченко велосипеду «Контур», яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, зазначеним речовим доказом (т.2 а.с. 49-52);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадений в нього велосипед, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 58-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого Філімонов на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 97-105)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2020 року, ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, і саме таке покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових злочинів.

При ухваленні рішення щодо остаточною міри покарання Філімонову судом застосуються положення ст. 70 ч.1-4 КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи перебування обвинуваченого в установі відбуття покарання, питання щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1-4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 12.04.2021 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 653,80 гривні.

Речові докази по справі велосипед, знявши арешт з майна повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1