печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ІС «Либідь» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022, -

Учасники судового провадження:
особа, яка звернулась із клопотанням - ОСОБА_3
прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІС «Либідь» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням у якому з урахуванням уточнень просив скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження № 0000291 від 12.04.2022, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2022 у справі № 757/10754/22-к в частині заборони розпорядження та користування об`єктами нерухомого майна.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві власності за ТОВ «ІС «ЛИБІДЬ», з наступними реєстраційними номерами: 0; 0; 00; 00; 00; 00; 00; 00; 00; 00; 00; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; 00.
У клопотанні з урахуванням уточнень та в додаткових поясненнях зазначає, що арешт в частині заборони розпорядження та користування накладено необґрунтовано, а також в цій частині він є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження, оскільки унеможливлює здійснення господарської діяльності товариством, яке має більше 350 орендарів та 7000 працівників, що забезпечує надходження до бюджетів різних рівнів близько 3 млрд. грн. на рік, а відтак вважає що накладений арешт у вказаній частині підлягає скасуванню.
Особа, яка звернулась із клопотанням в судовому засіданні вимоги клопотання з урахуванням уточнень підтримав та просив скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування з наведених у них підстав.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, в частині розгляду клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022 за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2022 у справі № 757/10754/22-к накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві власності за ТОВ «ІС «ЛИБІДЬ», а саме:
- будівля багатофункціонального торгівельного центру загальною площею 134627,2 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Антоновича, будинок 176 (РНОНМ 0);
- нежитлова будівля (літ. В) загальною площею 21475,1 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Антоновича, будинок 176-А (РНОНМ 0);
- земельна ділянка, кадастровий номер :79:054:0059, площею 1.4715га, яка розташована в межах бульв. Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва (РНОНМ 00);
- земельна ділянка, кадастровий номер :79:054:0002, площею 0.3271 га, яка розташована в м. Києві по провулку Лужевського Руслана, земельна ділянка 3 (РНОНМ 00);
- земельна ділянка, кадастровий номер :79:054:0036, площею 2.9689 га, яка розташована в м. Києві по вулиці Антоновича, земельна ділянка 176 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 115.6 кв.м, житловою площа 55.1 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 82.8 кв.м, житловою площа 41.7 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_2 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 83.2 кв.м, житловою площа 41.5 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_3 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 83.1 кв.м, житловою площа 41.6 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_4 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 83.4 кв.м, житловою площа 41.6 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_5 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 82.6 кв.м, житловою площа 41.7 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_6 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 114.8 кв.м, житловою площа 55.3 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_7 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 89.6 кв.м, житловою площа 53.5 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_8 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 84.9 кв.м, житловою площа 37 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_9 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 83.6 кв.м, житловою площа 34.9 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_10 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 40.9 кв.м, житловою площа 16.2 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_11 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 100.7 кв.м, житловою площа 51.7 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_12 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 121.3 кв.м, житловою площа 37.3 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_13 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 42.5 кв.м, житловою площа 16.2 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_14 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 80 кв.м, житловою площа 29.8 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_15 (РНОНМ 00).
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 27.04.2022 вказані об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2022, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки належні ТОВ «ІС «ЛИБІДЬ» об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Водночас, враховуючи те, що накладений арешт в частині заборони розпорядження та користування унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС «Либідь», яке має більше 350 орендарів та 7000 працівників, що забезпечує надходження до бюджетів різних рівнів близько 3 млрд. грн. на рік, слідчий суддя враховує, що в цій частині він є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Натомість, відповідних мотивів в ухвалі слідчого судді не наведено.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, однак заявником доведено, що арешт в частині заборони розпорядження та користування з підстав, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання з урахуванням уточнень є таким, що підлягає задоволенню, а арешт в цій частині скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2022 у справі № 757/10754/22-к в частині заборони розпорядження та користування, на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві власності за ТОВ «ІС «ЛИБІДЬ», а саме:
- будівля багатофункціонального торгівельного центру загальною площею 134627,2 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Антоновича, будинок 176 (РНОНМ 0);
- нежитлова будівля (літ. В) загальною площею 21475,1 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Антоновича, будинок 176-А (РНОНМ 0);
- земельна ділянка, кадастровий номер :79:054:0059, площею 1.4715га, яка розташована в межах бульв. Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва (РНОНМ 00);
- земельна ділянка, кадастровий номер :79:054:0002, площею 0.3271 га, яка розташована в м. Києві по провулку Лужевського Руслана, земельна ділянка 3 (РНОНМ 00);
- земельна ділянка, кадастровий номер :79:054:0036, площею 2.9689 га, яка розташована в АДРЕСА_16 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 115.6 кв.м, житловою площа 55.1 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 82.8 кв.м, житловою площа 41.7 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_2 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 83.2 кв.м, житловою площа 41.5 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_3 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 83.1 кв.м, житловою площа 41.6 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_4 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 83.4 кв.м, житловою площа 41.6 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_5 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 82.6 кв.м, житловою площа 41.7 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_6 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 114.8 кв.м, житловою площа 55.3 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_7 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 89.6 кв.м, житловою площа 53.5 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_8 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 84.9 кв.м, житловою площа 37 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_9 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 83.6 кв.м, житловою площа 34.9 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_10 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 40.9 кв.м, житловою площа 16.2 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_11 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 100.7 кв.м, житловою площа 51.7 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_12 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 121.3 кв.м, житловою площа 37.3 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_13 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 42.5 кв.м, житловою площа 16.2 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_14 (РНОНМ 00);
- квартира, загальною площею 80 кв.м, житловою площа 29.8 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_15 (РНОНМ 00).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6