Справа №523/9994/18
Провадження №1-кс/523/1437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000739 від 19.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000739 від 19.12.2012 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вивчивши надані до суду матеріали, суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.
Так, згідно зі ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п.2.3.45 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75 ч.1 п.5 КПК України, які засвідчують порушення порядку визначення слідчого судді, адже вказане клопотання мав би розглядати раніше визначений слідчий суддя ОСОБА_6 який вже вирішував аналогічне питання у вказаному кримінальному провадженні, що засвідчується поданою прокурором ухвалою суду від 28.12.2021.
Дана обставина перешкоджає подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості слідчого судді в розгляді кримінального провадження №000739 від 19.12.2012.
Керуючись викладеним, вимогами ст.ст. 75 ч.1 п.5, 80-82, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000739 від 19.12.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1