overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7051/22
Провадження № 1-кп/466/746/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2022року м. Львів

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Львова - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

14.09.2022 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, роз"яснення права на суд присяжних.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,строк його закінчується 18.09.2022 року.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, судді, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.22) на 16 вересня 2022року о 11.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5456/22
Провадження № 1-в/592/346/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання про звільнення від покарання за хворобою.
Ухвалою суду від 18.08.2022 засудженого забезпечено захисником. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області визначено адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений відмовився клопотання.
Захисник підтримав позицію засудженого.
Прокурор не мав заперечень.
Положеннями ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України визначений порядок судового розгляду питань під час виконання вироку судами, які ухвалили вирок або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
У ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений тримається тимчасово до направлення до відповідної колонії.
З наведене вбачається, що розгляд поданого клопотання не належить до юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.
За змістом ст. 539 КПК України по результатом розгляду клопотання суд може прийняти рішення про задоволення клопотання або про відмову у його задоволенні.
Ураховуючи наведене у задоволення клопотання слід відмовити. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14.09.2022 Справа №607/12241/22

Провадження №1-кс/607/3953/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000165 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/995/22
Провадження № 1-кп/674/109/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 вересня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 24 серпня 2022 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Обвинувачений, захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/153/22 Справа № 734/3518/21
У х в а л а

іменем України

15 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, призначене на 11.30 год. 24.10.2022.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 11.30 год. 24.10.2022.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1249/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника власників майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 11.08.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до ЄРДР 27.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 11.08.2022 про арешт майна, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до ЄРДР 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/187/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1210/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3076/22
Провадження № 1-кп/159/348/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 по вищевказаному кримінальному провадженню подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дослідивши вищевказаний цивільний позов, суд дійшов такого висновку.
За змістом частин першої та другої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду разом з кримінальним провадженням, та визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 128, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/5945/22
Провадження № 1-кс/202/3949/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 12 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до 09 години 45 хвилин 12 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8925/20
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу ювенальної пробації про складання досудової доповіді, відповідно до положень ст.3141 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був неповнолітнім.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.3141, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання доручення органу ювенальної пробації про складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - до 12 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
УХВАЛА
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 205/8448/20
провадження № 51-2241ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3