ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/355/22Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №707/884/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Крота - адвоката ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги проку-рора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 27.05.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пере-дбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`яз-ку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Питання про речові докази судом вирішені відповідно до чинного КПК України.

Підставами для прийняття зазначеного рішення судом першої інстанції стало наступ-не. 2.07.2020 р. відомості в даному кримінальному провадженню внесені до ЄРДР.
9.12.2020 р. ОСОБА_12 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кри-мінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провад-ження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кри-мінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення криміна-льного провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. Двомісячний строк досудового розслідування по даній справі у загальному по-рядку закінчився 9.02.2021 р.
Суд першої інстанції послався на опис матеріалів кримінального провадження станом на 9.03.2021 р., який надав захисник ОСОБА_8 (т. 2, а. пр. 23-24) та який не досліджував-ся в суді першої та апеляційної інстанції під час попереднього розгляду даної справи та вка-зав, що у даному описі відсутні будь які відомості про завершення досудового розслідування 27.01.2021 р., матеріали про відкриття матеріалів досудового розслідування потерпілому та його представнику, їхнього клопотання про призначення додаткової експертизи і постанов слідчого про відновлення досудового розслідування, що явно вказує про надання в подаль-шому стороною обвинувачення за сприяння потерпілого та його представника цих докумен-тів для фальсифікації матеріалів кримінального провадження з метою поновлення строків досудового розслідування, про що вказують також наступні факти.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення повідомлень про завер-шення досудового розслідування від 27.01.2021 р. (т. 1, а. пр. 212, 213) учасникам криміналь-ного провадження, дані про ознайомлення учасників кримінального провадження, в т. ч. пі-дозрюваного та його захисників, з даними повідомленнями.
Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження 3.03.2021 р. постано-вою слідчого було відновлено досудове розслідування (т. 1, а. пр.218) та незважаючи на це, ще до відновлення досудового розслідування, а саме 2.03.2021 р. постановою слідчого було призначено судово-медичну експертизу по справі (т. 1, а. пр. 59), що на думку суду також є підтвердженням поспішного створення документів, які стали підставою для відновлення пропущених процесуальних строків та подальшого продовження строку досудового розслі-дування до 3 місяців.
11.03.2021 р. постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідуван-ня по даному кримінальному провадженню до трьох місяців (т. 1, а. пр.222-224) та відповід-но без врахування матеріалів кримінального провадження про зупинення та відновлення до-судового розслідування закінчився 10.03.2021 р. - 9.02.21 р. закінчився 2 місячний строк +1 місяць, а тому всі подальші слідчі дії та направлення справи до суду були проведені поза строками досудового розслідування.
30.04.2021 р. було підписано та затверджено обвинувальний акт по справі.
5.05.2021 р. обвинувальний акт направлено прокурором до суду та цього ж дня обви-нувальний акт отримано судом, що свідчить про очевидне порушення органами досудового розслідування/прокурором вимог КПК України щодо дотримання строків досудового розслі-дування.
Суд першої інстанції вказав, що опис матеріалів кримінального провадження не був предметом розгляду при попередньому розгляді справи, на нього не звертали уваги учасники процесу під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, проте на думку су-ду разом з іншими доказами є беззаперечним доказом порушення строків досудового розслі-дування.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був встановлений до трьох місяців, а фактично з дати повідом-лення особі про підозру - 9.12.2020 р. до моменту направлення обвинувального акту до суду - 5.05.2021 р. минуло майже п`ять місяців, а саме 4 місяці 26 днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції через невідповідність висновків суду фактичним обс-тавинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотне порушення кримінального процесуального закону. Крім того, вказує, що суд першої інстанції не вико-нав вказівку апеляційного суду, який після скасування ухвали суду першої інстанції призна-чив новий судовий розгляд в суді першої інстанції, однак всупереч цій вимозі суд першої ін-станції провів підготовче судове засідання в якому і ухвалив оскаржуване рішення. Просить провести часткове судове слідства, під час якого дослідити окремі процесуальні документи та докази, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Також, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотне порушення кримінального процесуа-льного закону та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В своїх запереченнях на апеляційні скарги захисник ОСОБА_8 вважає апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_6 необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та про-сила її задовольнити, представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, які в ній наведені, обвинуваче-ного та його захисників, які просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляції без задо-волення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню ви-ходячи з наступного.

Згідно ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обста-вин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції цих вимог закону не виконав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія криміналь-ного провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям криміналь-ного провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосу-вання примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 2.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 були внесені відомості про вчи-нення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

9.12.2020 р. Токаренку у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути за-кінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

27.01.2021 р. потерпілому ОСОБА_11 та його представнику ОСОБА_6 повідом-лено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з мате-ріалами кримінального провадження 4.02.2021 р. про що складено відповідний протокол.

8.02.2021 р. підозрюваному та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом направлення SMS-повідомлення від ст. слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУТІП в Черкась-кій обл. ОСОБА_13 до адвоката ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального проваджен-ня 8.02.2021 р. о 10 год. 00 хв.

18.02.2021 р. після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провад-ження представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відновлення досудового розслідування та призначення судово- медичної експертизи та він запропонував відповідний перелік питань до експерта.

Для розгляду цього клопотання слідчий 3.03.2021 р. відновив досудове розслідування та призначив відповідну експертизу.

Таким чином, строк з 27.01.2021 р. по 3.03.3021 р. не має включатися у строки, визна-чені ст. 290 КПК України, що передбачено ч. 5 ст. 219 КПК України.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 11.03.2021 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню було на продовжено на один місяць до 15.04.2021 р.

30.03.2021 р. підозрюваному, його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідом-лено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з мате-ріалами кримінального провадження 20.04.2021 р.

21.04.2021 р. адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням про відкладен-ня ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 30.04.2021 р. о 10 год. 00 хв.

і саме в цей день підозрюваний та його захисники ознайомились з матеріалами кримінально-го провадження.

Таким чином, строк з 30.03.2021 р. по 30.04.2021 р. не має включатися у строки, виз-начені ст. 290 КПК України, що передбачено ч. 5 ст. 219 КПК України.

30.04.2021 р. Токаренку вручений обвинувальний акт.

Станом на цю дату - 30.04.2021 залишок строку досудового розслідування складав 13 днів з 30.04.2021 р. до 13.05.2021 р. включно та з урахування часу ознайомлення сторони за-хисту з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, кінцевим строком закінчення досудового розслідування в розумінні ст. 219 КПК України є 24.00 год. 13.05.2021 р.

В даному кримінальному провадженні № 0000646 від 2.07.2020 р. досудо-ве розслідування було закінчено шляхом зверненням прокурора з обвинувальним актом до суду, направлення його до суду першої інстанції 5.05.2021 р. та отримання судом першої інс-танції в той же день, тобто в межах строку визначеного кримінально-процесуальним зако-ном.

Посилання суду першої інстанції на опис матеріалів кримінального провадження вза-галі не можна визнати обгрунтованими, тому що він не є процесуальним документом в розу-мінні ст. 99 чи 110 КПК України, а є похідним документом в якому узагальнена інформація та він не породжує ніяких прав та обов`язків. Копії процесуальних документів, на підставі яких апеляційний суд, після їх дослідження в нарадчий кімнаті, дійшов висновку, що строк досудового розслідування не закінчився 10.03.2022 р. як вказав суд першої інстанції, знахо-дяться в 2-му томі кримінальної справи, але суд першої інстанції їх не досліджував, що свід-чить про неповноту судового розгляду, наслідком якого стала невідповідність висновків су-ду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. На ці обставини правильно вказують в своїх апеляціях прокурор та адвокат ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.03.2022 р. у цьому криміна-льному провадженні вже було скасовано ухвалу Черкаського райсуду м. Черкаси від 10.01.2022 р. про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Ук-раїни та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому апеляційний суд обґ-рунтував свої висновки поясненнями адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні від 16.02.2021 р. Придніпровського райсуду м. Черкаси про те, що йому відомо про відкриття матеріалів кримінального провадження та про клопотання потерпілої сторони про призна-чення додаткової експертизи. Однак, суд першої інстанції, всупереч вимогам ч. 3 ст. 415 КПК України, не взяв до уваги висновки та мотиви викладені в судовому рішенні апеляцій-ного суду, а фактично ухвалив рішення, яким взагалі відкинув ці висновки та мотиви.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляції прокурора та представника потер-пілого про те, що суд першої інстанції послався у своїй ухвалі на матеріали кримінального провадження, які відповідно до журналу судового засідання, судом не досліджувалися, що вказує на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог КПК України та є підс-тавою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до не обґрунтованого висновку, що після повідомлення ОСОБА_12 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, та закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є істотним порушенням вимог КПК України і підставою для скасування судового рішення.

Неприпустимими та такими, що не ґрунтуються на законі є висновки суду першої ін-станції, який у підготовчому судовому засіданні, без дослідження доказів в розумінні ст. ст. 349-363 КПК України дійшов до висновків про фальсифікацію певних матеріалів криміна-льного провадження, що є не припустимим на даній стадії процесу та є істотним порушен-ням вимог КПК України.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.405, 407, 410-412, 415 та 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 27.05.2022 р. про закриття криміна-льного провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді