Справа № 577/3599/21
Провадження № 1-кп/577/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 19.06.2021 р. близько 13 год. прибув до господарства за місцем мешкання матері ОСОБА_8 , та рідного брата ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . та хотів увійти до житлового будинку.
На той час вдома був лише ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_7 протягом тривалого часу склалися особисті неприязні стосунки. Будучи невдоволеним появою брата, при цьому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 почав виганяти ОСОБА_9 з дому, виштовхуючи його з веранди. Така поведінка не сподобалася ОСОБА_7 , у зв`язку з чим між братами виникла взаємна штовханина, під час якої обоє впали на підлогу у веранді. Під час конфлікту, будучи розлюченим на брата, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на його вбивство. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно цілеспрямовано та рішуче, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій., передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті людини та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , знаходячись у лежачому положенні на спині, обхопив ОСОБА_9 , який в цей час сидів на його нижніх кінцівках, нахилившись, обома руками в ділянці бокових поверхонь шиї (правої і лівої) та почав з силою стискати, доки останній не перестав дихати. У подальшому, зрозумівши, що він вчинив вбивство людини. ОСОБА_7 з метою приховання слідів злочину витягнув труп ОСОБА_9 з веранди на подвір`я та, обливши паливно-мастильними матеріалами, підпалив, після чого став копати серед двору яму, в який хотів поховати тіло. Однак, в цей час до дому повернулася ОСОБА_8 , яка виявила труп сина, про що повідомила до поліції.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136 від 26.07.2021 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії при задушенні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надала письмове клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , до проведення якої залучити експертів КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Своє клопотання мотивувала тим, що в судовому засіданні в ході допиту обвинуваченого ОСОБА_7 виникли обґрунтовані сумніви в психічному здоров`ї останнього, обумовлені його неадекватною поведінкою, а також висловлювання останнім припущення про можливу наявність у нього психічних розладів. Раніше у кримінальному провадженні призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, проведення якої на даний час є неможливим через воєнний стан, введений на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Крім того, судом були витребувані додаткові дані про стан здоров`я ОСОБА_7 з військкомату та КПН СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». З моменту направлення до Конотопського міськрайонного суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 пройшов значний час і маються сумніви у психічному здоров`ї обвинуваченого, зокрема можливість психічного захворювання обвинуваченого під час судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 кожен зокрема не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити повторну амбулаторну судово-психіатричної експертизу, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
За змістом ч. 1 ст. 509 КПК України експерти для проведення психіатричної експертизи залучаються, у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, що дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 290 від 19.07.2021 року, проведеної експертом КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, не виявляє ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п. 178 - 180 Т. № 1).
Ухвалою суду від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства"Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради"(м. Дніпро, вул. Бехтерева,б.1).
Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за клопотанням експерта суд витребував Виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 КНП «СОР» м. Ромни (а.п. 29-30 Т. №2) та довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 31 Т. №2).
У зв`язку із припиненням з 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», ухвалу суду 05 січня 2022 року, повернуто без виконання (а.с. 41 Т. №2).
Станом на 01 квітня 2022 року, стаціонарні судово-психіатричні експертизи не проводяться (а.с. 72 Т. №2).
За змістом ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно правозастосовних орієнтирів у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, зокрема пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.
Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що вказівку вбити брата ОСОБА_11 та підпалити тіло, а потім викопати могилу, йому повідомив «голос зверху» і брат ОСОБА_11 продовжує його мучати і в даний час. Потерпіла, яка є матір`ю ОСОБА_7 , також підтвердила, що син ОСОБА_12 страждає на часті головні болі і з ним нібито розмовляють невідомі голоси.
Такі відомості в сукупності викликають сумнів у правильності висновку попереднього експерта щодо осудності обвинуваченого, а тому необхідно призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Суд також враховує, що проведення стаціонарної експертизи наразі є неможливими.
За таких обставин слід призначити повторну амбулаторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту.
Керуючись ст. 242-245, 332,369-372КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи усвідомлював ОСОБА_7 під час вчинення злочину значення своїх дії та чи міг керувати ними, чи не страждав він на той час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?
2) Чи страждає ОСОБА_7 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?
3) Чи підпадає ОСОБА_7 під дію ст.ст.19, 20 КК України, якщо так, то чи потребує він лікування та в лікарні якого типу?
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», направити до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Встановити строк проведення експертизи один місяць .
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 577/3599/21, номер провадження № 1-кп/577/97/22 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3