Справа 127/5565/22
Провадження 1-кс/127/2328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_4 про зміну останньому запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000266 від 05.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого у сторони захисту виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу на більш м`який.

В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї та боєприпасів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в ряді випадків діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з квітня 2021 року по 02.02.2022, діючи активно, вчинив низку злочинів, пов`язаних з придбанням, зберіганням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів, зокрема:

15.04.2021, придбав, приніс та збув чоловікові на ім`я ОСОБА_6 придатну для стрільби нарізну вогнепальною зброєю самозарядний пістолетом моделі «BROWNING Mod/1935» №б/н, калібру 9 мм, виробництва Бельгії; 8 (вісім) придатних для стрільби бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї пістолетних патронів калібру 9х19 мм, Luger, зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17, 19, 22 (калібру НОМЕР_1 )», «Вальтер Р-38», «RADOM VIS-35» та іншої зброї під даний патрон.

30.04.2021, придбав, приніс та збув чоловікові на ім`я ОСОБА_6 придатну для стрільби короткоствольну нарізну вогнепальну зброю револьвер системи «Наган» («Nagant»), калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 , 1944 року виготовлення, виготовлений заводським способом; 6 (шість) бойових припасів револьверних патронів калібру 7,62 мм призначених для стрільби з револьверів системи «Наган» («Nagant»), «Pieper», «ТОЗ-36» та інших револьверів калібру 7,62 мм.

17.06.2021, придбав, приніс та збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з транспортною пробкою промислового виготовлення військового призначення; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення; підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми з маркуванням на важелі «132-84 УЗРГМ-2 583» в конструктивному поєднанні окремо з кожним металевим предметом еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору являється оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до категорії бойових припасів.

06.07.2021, придбав, перевозив, зберігав та 07.07.2021 збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення військового призначення з транспортною пробкою; підривач УДЗ (ударно-дистанційний запал) промислового виробництва військового призначення які в конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГН промислового виготовлення військового призначення; короткоствольну вогнепальну зброю нарізний самозарядний пістолет конструкції Токарева (ТТ), № б/н, зразку 1930/33 рр. калібру 7,62 мм. який пістолет придатний до стрільби; десять патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолета конструкції Токарева «ТТ» та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні для стрільби.

21.07.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, нарізну автоматичну вогнепальну зброю автомат конструкції Калашникова «АКМС», калібру 7,62 мм, № ГР 1625, 1964 року виготовлення, виробництва СРСР, придатний для стрільби; 2 (два) патрони, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені промисловим способом на заводі в м. Тула, у 1979 році.

17.08.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, 45 (сорок п`ять) патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х19 мм Luger, зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17, 19, 22 (калібру 9х19)» «Вальтер Р-38», «RADOM VIS-35» та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні для стрільби, виробництва компанії «Fiocchi», Італія.

02.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «BROWNING Mod. 1922», № НОМЕР_3 , калібру 7,65 мм, виробництва Бельгії, який придатний до стрільби; 8 (вісім) патронів, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,65х17 мм, призначеними до стрільби з пістолетів калібру 7,65 мм, «Браунінг 1900», «CZ-27», «Vz.61», та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

10.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: нарізною автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКС-74», № б/н, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, придатний для стрільби; 60 (шістдесят) патронів, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова, придатні для стрільби.

24.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411», виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатний для проведення пострілів; 7 (сім) патронів бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 1 (один) патрон бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї спортивним пістолетним патроном калібру 9х18 мм, призначеним для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших пістолетів під даний патрон, патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

18.12.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмет який являється: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411», №№-(затвор) « НОМЕР_4 » (частина номеру знищена), (рамка) « НОМЕР_5 » (частина номеру знищена), виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатний для проведення пострілів.

02.02.2022, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБ України, три пістолети.

03.02.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторона захисту переконана, що на теперішній час відпали ризики в обгрунтування необхідності запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , оскільки останній має бойовий досвід і хоче приймати участь у бойових діях, які на теперішній час тривають на території України.

Тому сторона захисту просить слідчого суддю змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має бойовий досвід і хоче приймати участь у бойових діях, які на теперішній час тривають на території України.

Проте, посилання сторони захисту на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є необґрунтованим, оскільки до клопотання не долучено матеріалів (доказів) в підтвердження вказаних доводів.

04.02.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, яку було внесено та до останнього на теперішній час застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків. Відповідно до вказаної ухвали, слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які тривають, до тепер не зменшилися та які стали підставою для застосування саме такого запобіжного заходу.

14.02.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказане рішення слідчого судді залишено без змін.

Аналізуючи матеріали клопотання, не дивлячись на те, що з моменту обрання запобіжного заходу минув значний проміжок часу, слідчий суддя вважає, що ризики встановлені судом та перевірені апеляційним судом до теперішнього часу тривають, не зменшилися та є обґрунтованими, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Також, слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував обставини на які посилається сторона захисту та вважає, що дані обставини не впливають на наявність обґрунтованих ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про зміну відносно нього запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зміну відносно нього запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя