Справа № 134/271/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 03 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілка - Войнилівська, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
01.01.2022 у близько 23:00 год ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив па територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи па території домогосподарства ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним піхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей приміщення житлового будинку, та за допомогою рук витяг скобу навісного замка дверей приміщення будинку, та потрапив всередину. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 маючи на мсті умисел па таємне викрадення чужого майна, із спальної кімнати викрав наступні речі: золоту чоловічу каблучку 585 проби 30 розміру вагою 8,01 грама вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СК-19/102-22/8-ТВ від 10.01.2022 становить 7252,17 гри, та грошові кошти у сумі 250 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди па суму 7502,17 гривень. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, вказав що 01.01.2022 року проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 метою викрадення алкоголю, шляхом відгинання скоби на дверях, в будинку викрав 250,00 грн., та золоту каблучку яку повернув потерпілій, покинув будинок через двері встановивши скобу на місце, просив суворо не карати. Також в судовому засіданні вказав, що цивільний позов визнає частково, в сумі витрат на придбання ліків 1196,75 коп та в частині моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. Вказує що відшкодував потерпілій кошти в сумі 300,00 грн. Потерпіла ОСОБА_5 судовому засіданні 11 травня 2022 року дала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_4 її сусід та знайомі з ним приблизно вже два роки. Орієнтовно, 3 січня 2022 року між третою та четвертою годиною дня повернулася від мами. Виявила, що цвях який тримав нависний замок на вхідних дверях до будинку дуже сильно загнутий, внаслідок чого не може повернути замок. Попросила сусіда ОСОБА_4 надати молоток щоб послабити цвях. При відкритті дверей виявила в будинку сліди по хаті, внаслідок чого виникла підозра, що щось викрали, одночасно дружина обвинуваченого, що прийшла з ним запитувала чи щось зникло та просила позичити каву. ОСОБА_4 та його дружина до будинку не заходили весь час перебували на вулиці. Перебуваючи в будинку, виявила, що з скарбнички зникли гроші, точної суми не пам`ятає, але остання сума яка докладалась було 250,00 гривень, та зникла золота каблучка чоловіка. До суду надала заяву щодо міри покарання, покладається на розсуд суду, розгляд справи просила проводити без її участі. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність також доведена, матеріалами провадження, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2022;

-Протоколом огляду місця події від 03.01.2022 та фото таблицями;

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.01.2022;

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 5;

-Висновком експерта № СЕ 19/102-22/8ТВ від 10.01.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2022, про уточнення обставин, які мали місце події 01.01.2022, де ОСОБА_4 зазначає обставини проникнення до житлового будинку ;
-відео диском де проводився слідчий експеримент відтворення за участю ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 показує, що відкрив вхідні двері, відірвавши навісний замок. В подальшому зайшов у будинок, із серванта взяв грошові кошти в сумі 250 грн., а на тумбочці із дзеркалом побачив червоний мішечок, в якому була золота каблучка. Викраденні грошові кошти та золоту каблучку поставив у карман та покинув даний будинок. Вийшовши на вулицю закрив двері та молотком, який приніс з собою, забив скобу у дверях. Грошові кошти потратив на власні потреби, а золоту каблучку віддав працівникам поліції при затриманні.
Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно висновку Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області досудової доповіді, від 20.05.2022, орган пробації вважає доцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального покарання без ізоляції від суспільства, оскільки встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, поклавши на обвинуваченого певні обов`язки, що передбачені Кримінальним кодексом України.

Згідно відповіді селищного голови Крижопільської с/р, на території Крижопільської селищної ради ОСОБА_4 не зареєстрований, іншими матеріалами селищна рада не володіє.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, думку потерпілої про міру покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній визнав себе винним з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; щиро кається у вчиненому; вартість викраденого відшкодував; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, зокрема, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Також в матеріалах справи міститься цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 (цивільний позивач) до ОСОБА_4 (цивільний відповідач) про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1446,75 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 1800 грн.
В судовому засіданні 11.05.2022 потерпіла-цивільний позивач підтримала заявлений позов, пояснила, що наполягає на повному відшкодуванні спричиненої майнової та моральної шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_4 , правопорушення. Надала пояснення аналогічні наведеним в цивільному позові.
В судовому засіданні обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, а саме визнав завдану матеріальну шкоду, завдану моральну шкоду визнав в розмірі 5000 грн.
Прокурор в судовому засіданні також просив цивільний позов задовольнити.
При вирішенні цивільного позову суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Як встановив суд і описано вище, внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 1446,75 грн.
Зазначений розмір матеріальної шкоди цивільний відповідач визнав повністю і не заперечував його. Вказує, що відшкодував потерпілій кошти в сумі 300,00 грн. доказів щодо передання коштів не надав.
Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди потерпілій в розмірі 1446,75 гривень, однак, як встановлено під час судового розгляду, частина вказаної шкоди - а саме 300 грн. потерпілій повернуто, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої-цивільного позивача шкоду в сумі 1146, 75 грн.
При розгляді питання щодо вимоги потерпілої ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.
Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, потерпіла зазначила, що через протиправність дій обвинуваченого їй була спричинена моральна шкода, яка виявилась у душевному хвилюванні у зв`язку із вчиненням щодо неї кримінального правопорушення. Моральну шкоду потерпіла оцінила у сумі 10 000 грн. Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань спричинених потерпілій внаслідок злочину, бере до уваги порушення нормальних життєвих умов потерпілої та враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування спричинених їй моральної шкоди у сумі 5 000 грн. До процесуальних витрат, згідно зі ст.118 КПК України, віднесено витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно із ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні право допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно роз`яснень у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом не встановлено, законних підстав для відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 1800 гривень, оскільки вони є документально підтвердженими. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що між діями ОСОБА_4 та завданою потерпілій матеріальною та моральною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих потерпілій збитків, суд дійшов висновку, що є усі підстави для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 686,48 грн. за проведення товарознавчої експертизи від 10.01.2022.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 07.06.2022 року.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1146 (одна тисяча гривень сто сорок шість) гривень 75 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот) гривень - витрати на правничу допомогу.
Накладений арешт слідчим суддею Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2022 року на майно належне ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: золоту чоловічу каблучку вагою 8,01 грама 585 проби ТМ «Золотий вік», яка передана потерпілій ОСОБА_5 на зберігання без права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, на майно належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пару чоловічих кросівок чорно білого кольору ТМ «Bonote», які передані до камери зберігання речових доказів до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- золота чоловіча каблучка вагою 8,01 грама 585 проби ТМ «Золотий вік», яка передана потерпілій ОСОБА_5 на зберігання без права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, повернути власнику;

-пара чоловічих кросівок чорно білого кольору ТМ «Bonote», які передані до камери зберігання речових доказів до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійки витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя