печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора від 05.05.2022 року в ркимінальному провадженні №0000765, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 05.05.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.04.2022 р. про закриття кримінального провадження та виконати вимоги ч. 2 ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765. В обґрунтування скарги вказує, що 20.04.2022 р. захисник ОСОБА_4 , звернувся до уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000765 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. 27.04.2022 р. клопотання було отримано, що підтверджується відповідними відомостями. 05.05.2022 р. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Разом із тим вказану постанову адвокату вчасно вручено не було. Лише 27.05.2022 р. адвокату засобами поштового зв`язку було офіційно вручено постанову про відмову в задоволенні мого клопотання, датовану 05.05.2022 р., що підтверджується відомостями з сайту ДП «Укрпошта». Заявник вважає, що постанова прокурора є необґрунтованою у зв`язку з тим, що в оскаржуваній постанові не було зазначено достатніх мотивів для відхилення доводів адвоката, викладених в клопотанні від 20.04.2022 р., прокурор не надав аналізу та відповідей по жодному з доводів адвоката. Заявник судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд скарги у відсутність. Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного. Судом встановлено, що в провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження № 0000765 від 02.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. 20.04.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 , звернувся до уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000765 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. 27.04.2022 р. клопотання було отримано, що підтверджується відповідними відомостями. 05.05.2022 р. прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй. Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Отже, за відсутності в оскаржуваній постанові висновків прокурора та посиланні у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 94,214,220,223, 303-310 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити. Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 05.05.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000765 від 02.06.2021 р. Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.04.2022 р. та виконати вимоги ч. 2 ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000765 від 02.06.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1