ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

в с т а н о в и л а
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП В Харківській області від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 25.12.2012 відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив , що у справі відсутній предмет розгляду , оскільки оскаржена ОСОБА_5 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 16.07.2021 вже скасована слідчим суддею 16.08.2021.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати та вжити заходів для здійснення досудового розслідування кримінального провадження. При цьому , в обґрунтування своїх вимог апелянти вказують на обставини вчинення злочину проти них та безпідставне закриття кримінального провадження дізнавачем.

Позиція учасників судового провадження
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , попередньо надавши заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце судового засідання, а тому розгляд провадження здійснюється без їхньої участі.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , перевіривши матеріали судової справи , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя місцевого суду , розглядаючи скаргу ОСОБА_5 в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000562 від 25.12.2012, просила її скасувати і направити справу для подальшого розслідування до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відмовляючи у задоволення скарги слідчий суддя вказав , що у справі відсутній предмет розгляду, скільки оскаржена ОСОБА_5 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 16.07.2021 вже скасована слідчим суддею 16.08.2021.

Вказану обставину підтверджує копію ухвали слідчого судді , яка міститься в матеріалах судового провадження.

Так , згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 16.08.2021 постанова старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 25.12.2012 скасована, матеріали кримінального провадження направлені до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування ( а.м.с.п. 15-16).

Доводи апеляційної скарги переважно зводяться до висвітлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та жодних доводів на переконання незаконності ухвали слідчого судді , які б могли слугувати підставою для її скасування , апеляційна скарга не містить .

А тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП В Харківській області від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 25.12.2012 без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4