Провадження № 1-кс/344/4038/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000038 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007», кінцевим бенефіціарним власником з часткою 70 % якого є громадянин російської федерації, за попередньою змовою групою осіб, протягом 2017-2021 років занизили об`єкт оподаткування в сумі 29 млн 440 тис. грн, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 5 млн 299 тис. грн, що є великим розміром.

Установлено, що на території Івано-Франківської області здійснює господарську діяльність ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» (, зареєстроване за адресою: вул. І. Миколайчука, 17-В, кв.40, м. Івано-Франківськ). Вид діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний, КВЕД 68.20); будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20); купівля та продаж власного нерухомого майна (КВЕД 68.10).

За результатами проведеного Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, установлено заниження об`єкту оподаткування в сумі 29 млн 440 тис. грн та, відповідно, заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 5 млн 299 тис. грн.

Також в ході розслідування з`ясовано, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» являється резидент російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 70% статутного капіталу, що становить 1 191 400,00 грн. ( АДРЕСА_1 ). Крім цього, часткою статутного капіталу володіють громадяни України, а саме ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який є зятем ОСОБА_6 5% статутного капіталу, що становить 85 100,00 грн., та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 25% статутного капіталу, що становить 425 500,00 грн.

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання корпоративних прав ОСОБА_4 в ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, службові особи ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007», кінцевим бенефіціарним власником з часткою 70 % якого є громадянин російської федерації, за попередньою змовою групою осіб, протягом 2017-2021 років занизили об`єкт оподаткування в сумі 29 млн 440 тис. грн, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 5 млн 299 тис. грн, що є великим розміром.

В ході розслідування з`ясовано, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» являється резидент російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 70% статутного капіталу, що становить 1 191 400,00 грн. ( АДРЕСА_1 ). Крім цього, часткою статутного капіталу володіють громадяни України, а саме ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який є зятем ОСОБА_6 5% статутного капіталу, що становить 85 100,00 грн., та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 25% статутного капіталу, що становить 425 500,00 грн.

Згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 02.09.2022р. корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в статутному капіталі ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» () у розмірі 70%, що становить 1 191 400,00 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, а саме: на корпоративні права ОСОБА_4 в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» (), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту є підставним та доцільним.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимоги 2-3 слід відмовити, оскільки в силу вимог ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» () з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб, до його скасування у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9