Справа № 308/2659/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно, умисно, починаючи з 20.05.2020 (з моменту звернення із заявою про виплату пенсії) не здійснюють виплату пенсії за вислугою років, відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», гр. ОСОБА_4 , чим спричинили заборгованість станом на 30.06.2021 на загальну суму 132 737,92 грн..

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/2383/20 від 15.03.2021, яке набрало законної сили 21.04.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Зокрема, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_4 та скасовано рішення №47 від 20.05.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахувати ОСОБА_4 , до вислуги років, яка відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІ І, зі змінами та доповненнями, надає право на пенсію за вислугою років, у повному обсязі строк служби в органах внутрішніх справ, який, згідно трудової книжки та наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 «По особовому складу» від 22.05.2002 року за №111 о/с, про звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ України за власним бажанням у запас ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 6 років 9 місяців 17 днів, та роботу на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Закарпатської області, яка складає 17 років 10 місяців 26 днів. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 призначити ОСОБА_4 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Проте, як стверджує потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 зазначене рішення суду виконано лише частково (у частині призначення пенсії по вислузі років). В той же час, незважаючи на те, що йому зобов`язані виплатити всі пенсійні нарахування починаючи з 20.05.2020, тобто із моменту звернення із заявою про призначення пенсії, пенсійні кошти в сумі 132 737, 92 грн. йому не виплачені, а звернення проігноровані.

У клопотанні зазначається, що з урахуванням викладеного, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, а саме - безпідставна невиплата пенсії.
Прокурор вказує, що шляхом опрацювання Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено що в ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється розгляд справи № 260/5879/21 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зі змісту ухвал не можливо встановити, які саме дії відповідача оскаржуються.
Зазначено, що з метою перевірки викладених обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні матеріалів судових справ № 260/2383/20 та № 260/5879/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Відомості, які знаходяться в документах, що перебувають в матеріалах судових справ, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторони. Посилається на те, що наявні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

На підставі наведеного прокурор просить надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 260/2383/20 та № 260/5879/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з можливістю виготовлення їх копій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути вказане клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 слідує, що досудове розслідування розпочато за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно, умисно, починаючи з 20.05.2020 (з моменту звернення із заявою про виплату пенсії) не здійснюють виплату пенсії за вислугою років, відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», гр. ОСОБА_4 , чим спричинили заборгованість станом на 30.06.2021 на загальну суму 132 737,92 грн.

У заяві про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 КК України від 20.07.2021 року ОСОБА_4 повідомляв, зокрема, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2021, у справі 260/2383/20, яке набуло законної сили 21.04.2021, його позов до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у призначенні йому пенсії та скасовано рішення №47 від 20.05.2020 про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити йому ОСОБА_4 пенсію за вислугою років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру». У той же час, незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 зобов`язаний виплатити йому всі пенсійні нарахування починаючи з 20.05.2020, тобто з моменту звернення із заявою про призначення йому пенсії, пенсійні кошти в сумі 132 737,92 грн. (за червень-серпень 2020 - 14363,28 гри., вересень-листопад 2320 - 51360 грн., грудень 2020, січень-червень 2021 - 33507,32 грн.) на його картковий рахунок до цього часу не поступили.

Слідчий суддя враховує позицію, висловлену у Рішенні ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року, у якому зазначено, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
На виконання вимог ч.5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження довела, що матеріали судової справи №260/2383/20 які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність підстав для його задоволення.
Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №260/5879/21.
В силу положень частини 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, клопотання не містить жодного обґрунтування того, що матеріали судової справи №260/5879/21 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення не зазначає, які відомості містяться в матеріалах даної справи. Так, у самому клопотанні зазначено, що зі змісту ухвал не можливо встановити, які саме дії відповідача оскаржуються. У зв`язку із наведеним не доведено, що відомості, які містяться в матеріалах судової справи №260/5879/21 стосуються обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. Крім цього, прокурором у клопотанні не зазначено, чи завершено розгляд даної справи.
Згідно витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема п.п. 7 п. 2.5 випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження прокурорам Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУНП в області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №260/2383/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1