Справа № 713/1401/22
Провадження №1-кс/713/370/22
УХВАЛА
іменем України

01.11.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному та захиснику строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про встановлення підозрюваному та захиснику строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В клопотанні зазначив, що СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження №0000287 від 28.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Захисником у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 25.10.2022 року слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня, сторона захисту почала ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, при чому, наступний день також було визначено слідчим як день для ознайомлення з матеріалами розслідування.

Однак, ні підозрюваний ОСОБА_5 ні його захисник ОСОБА_6 наступного дня до слідчого не прибули, хоча перебували 26.10.2022 у м. Вижниця Чернівецької області, у тому числі біля будівлі Вижницького РВП. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 не відповідав на неодноразові телефонні дзвінки слідчого, а потім взагалі вимкнув мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк включно до 27.10.2022 року, а також покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, у тому числі і прибувати до слідчого чи прокурора. Крім цього, обов`язок підозрюваного прибути за викликом до слідчого, прокурора, а також виконувати обов`язки, визначенні рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обумовлені і п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, вимоги яких ОСОБА_5 виконані не були. У той же час, під час розмови по телефону з адвокатом ОСОБА_6 26.10.2022 року, останній повідомив слідчому, що заявив йому відвід та до прийняття рішення слідчим суддею не буде з ним спілкуватись.

Однак, наявність на розгляді слідчого судді заяви про відвід слідчому жодним чином не перешкоджає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, адже вони вже зібрані органом розслідування, саме розслідування завершене, а проводити будь-які додаткові слідчі дії неможливо. Крім цього, встановлено, що адвокатом ОСОБА_6 вже тричі під час розслідування даного кримінального провадження оскаржувались дії слідчого і прокурора, за результатами чого слідчим суддею кожного разу було відмовлено у задоволенні відповідних скарг як необґрунтованих та невмотивованих.

Прибувши за викликом слідчого 28.10.2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно відмовились від ознайомлення з матеріалами розслідування. Під час розслідування сторона захисту вже двічі знайомилась з матеріалами кримінального провадження (05.08.2022 та 19.09.2022), після чого матеріали розслідування поповнились лише одним висновком експертизи та кількома слідчими діями, а на час відкриття матеріалів їх кількість склала лише 2 томи. Таким чином, з поведінки сторони захисту вбачається намагання за допомогою подання скарг і відводів, а також зволікання з ознайомленням з матеріалами розслідування затягнути час кримінального провадження та уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим необхідно встановити строк такого ознайомлення.

Просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000287 від 28.07.2022 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо поданого слідчим клопотання, зазначили, що без поважних причин не ухилялись від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підтримали письмове пояснення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.07.2022 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області від 23.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 28.07.2022 року до трьох місяців, а саме до 28.10.2022 року.

25.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопоуршення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

25.10.2022 року прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надано доручення в порядку ст.290 КПК України, про повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

25.10.2022 року слідчим ОСОБА_3 - підозрюваному та його захиснику направлено повідомлення про завершення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000287 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 ККУ та повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Повідомлено про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 25.10.2022 року.

Слідчим було направлено виклики підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 про необхідність з`явитись у СВ Вижницьке РВП ГУНП в Чернівецькій області для ознайомлення 28.10.2022 року, 31.10.2022 року, з ознайомленням захист відмовився мотивуючи заявленим слідчому відводом.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.9 вказаної статті сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.10 вказаної статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно п.11, п.12 вказаної статті сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини при розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.28, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, до 02 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ