overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 травня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000463 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 01.07.2020, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 01.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, керуючись ст. ст. 177-178,183,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 18.07 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме до 18.07 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.05.2022 о 12-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/613/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання, подану під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року в частині накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000308,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2022 року об 16 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №460/1227/18
Провадження №1-кп/944/102/22
УХВАЛА

20.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 21 березня 2018року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 30хв 20 травня 2022 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 20.05.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід перенести, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 21 березня 2018року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 12год 30хв 29 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 Справа №607/6193/22

провадження 1-кс/607/2008/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав усну заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Таку заяву слід задовольнити, зважаючи на норми частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 186 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1226/21
Провадження № 1-кп/675/14/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000463 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03 вересня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 125 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу, який сплачений 03.02.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2021 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 під час спілкування із ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин наніс для ОСОБА_4 удар долонею правої руки в ділянку лівого вуха потерпілої, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт нанесення для ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, у скоєному щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, вину обвинуваченого суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого повинна бути обрана міра покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначити для нього покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази медичну картку ОСОБА_4 повернути в медичний заклад.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9760/22
Провадження № 1-кс/686/4321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Переславль-Зелєський Ярославської області РСФСР, місце проживання невідоме, депутату державної думи федеральних зборів російської федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
у кримінальному провадженні № 0000073 від 05.05.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/160/22
№ провадження 1-кп/738/30/2022
УХВАЛА
19 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Суд дійшов висновку продовжити розгляд кримінального провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовчий розгляд кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1267/22
Провадження № 1-в/210/204/22

"18" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого: 05 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

початок строку відбування покарання 27.10.2014 року, кінець 15.10.2024 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді перебуває заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки остання подана помилково.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, представник ДУ "КВК № 80", захисник, кожен окремо, не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду, оскільки останній її не підтримує.
На підставі викладеного, враховуючи позицію засудженого, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічних питань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8999/21
1-кп/214/308/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 23.03.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого в ПрАТ «АрселорМіттал» слюсарем, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

Постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 закрити.
Речові докази:
-Автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 511 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000117 від 23.03.2021 року, та передано на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_7 , дозволити розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2., а.с. 25, 26 );
-Автомобіль марки «Kia Ria», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000117 від 23.03.2021 року повернути власнику ОСОБА_3 дозволити розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с.27-28)
Арешт накладений ухвалю Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 511 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року на автомобіль марки «Kia Ria», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2745,92 грн.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складеноо та проголошено о 13-00 годині 20.05.2022 року.
Суддя ОСОБА_1