Дата документу 05.05.2022 Справа № 554/1301/22
Провадження № 1-кс/554/4146/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 10.02.2022 близько 18:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вулиці Європейській у м. Полтава поблизу зупинки громадського транспорту «Чайковського» автомобіль TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись у напрямку до вулиці Героїв АТО скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Автомобіль TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , місце дорожньо-транспортної пригоди покинув.

10.02.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

10.02.2022 о 21:36 год. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, котрий мав характерні пошкодження у передній лівій частині.

Крім цього установлено, що автомобілем TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент ДТП користувався мобільним терміналом із номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вище зазначене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження та перевірки показань наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, котрі мається у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 у період часу з 16:00 год.10.02.2022 по16:00 год. 11.02.2022 із вказівкою їх належності, часу та зазначенням терміналів ІМЕІ телефонів, що використовувались під час роботи зазначених номерів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Зазначена інформація, у вигляді письмової роздруківки, може бути в подальшому використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

Окрім того, з метою запобігання витоку інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий прохав розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , у період часу з 16:00 год. 10.02.2022 по 16:00 год. 11.02.2022, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, котрі знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити групі слідчих у кримінальному провадженні:

- старшому слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ;

-слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ;

- слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ;

- слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ;

- старшому слідчому СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ;

- слідчому СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.05.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1