Справа № 474/503/21
Провадження № 1-кс/474/161/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.08.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:

25.06.2022р. дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратуриОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 05.04.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають уволодінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копії інформації, що містить відомості про сім-картки зазначеного оператору за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 18.02.2021р. по 18.04.2021р., а саме:

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за вищевказаними абонентськими номерами із зазначенням їх типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Дізнавачвсудове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомленийпро час, дату та місце судового розгляду. Водночас 26.08.2022р. звернувсяіз заявою, в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у йоговідсутність, оскільки через службову завантаженістьтаведенням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вказане вище причини неявки дізнавача в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього.

Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000051 та матеріалів клопотання вбачається, що 04.04.2021р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.03.2021р. невстановлена особа, зловживаючи її довірою та шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 32 000 грн. 00 коп., які вона 18.02.2021р. перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_4 за працевлаштування її та сина в Швейцарії, чим завдала останній матеріального збитку.
За даним фактом Відділенням поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що остання в лютому 2021 року, з метою допомоги працевлаштування за кордоном, через мережу інтернет, знайшла оголошення ФОП ОСОБА_7 , який зі слів надавав вказані послуги. В подальшому 18.02.2021р. та 23.02.2021р. ОСОБА_6 перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_4 кошти в сумі 32 000 грн. 00 коп. двома платежами та особа ФОП ОСОБА_7 в подальшому на зв`язок не виходила.

На підтвердження своїх свідчень, потерпіла ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження дві квитанції про здійснення переказу коштів, на користь отримувача ФОП ОСОБА_7 номер рахунку НОМЕР_4 , банк отримувача АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, в ході допиту потерпілої ОСОБА_6 остання повідомила, що під час перегляду сайту щодо працевлаштування до неї телефонували із мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та в ході бесіди потерпіла домовлялася про її працевлаштування, порядок оформлення документів та спосіб оплати вказаних послуг.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Згідно ч.ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Так, зокрема проведені слідчі дії не дали можливості встановити особу злочинця, що підтверджується: витягом з ЄРДР № 0000051; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2021р.; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.04.2021р.; квитанціями АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2021р. № NOW 1B3692M на суму 15 975 грн. 00. та № NOW 1B3692K на суму 191 грн. 70 коп.
Водночас дізнавачем не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини. При чому у клопотанні жодним чином поза розумним сумнівом немотивовано доведеність вказаної обставини.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що клопотання є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1