Справа № 761/8529/22
Провадження № 1-кс/761/4861/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотанняпрокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. (093) 902-54-28) у кримінальному провадженні №0003886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020,
про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 від 06 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 26.11.2019, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво у заподіянні смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам у вчиненні та приховуванні даного злочину з метою власного збагачення.

У подальшому, приблизно о 21 год. 13 хв., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засом марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 прибув за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 30, готель «Хілтон». Після чого ОСОБА_5 обманним шляхом переконав ОСОБА_7 присісти на переднє пасажирське сидіння автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився перед входом до готелю та разом із ним в салоні вказаного вище автомобіля попрямували в напрямку с. Терезино Київської області.

У подальшому невстановлена слідством особа, перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 26.11.2019, приблизно після 21 год. 20 хв., здійснила не менше двох пострілів в задню бокову поверхню грудної клітини, а також не менше одного пострілу в шию ОСОБА_7 , зброєю невстановленого зразка, калібру 9 мм. від чого останній помер.

Внаслідок зазначених вище злочинних дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, а саме рану овальної форми на задній боковій поверхні грудної клітини зліва в області лопатки, а також скрізне поранення правої частини голови, від шиї до правого ока.

У подальшому, ОСОБА_5 , сприяючи своїми діями невстановленій досудовим розслідуванням особі, заздалегідь пообіцявши останньому переховати знаряддя вчинення злочину та тіло убитого ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , за попередньо розробленим злочинним планом, залучили до пособництва у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом із ОСОБА_8 пообіцяв приховати автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , тіло убитого ОСОБА_7 та мобільні телефони, які були при тілі останнього.

Далі, продовжуючи реалізацію попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не пізніше 26.11.2019, приблизно о 23 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , привіз труп ОСОБА_7 до с. Терезино Київської області, де передав транспортний засіб з трупом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою приховування слідів злочину останніми, а саме: приховування трупа ОСОБА_7 та транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив пособництво у вчиненні вбивства, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто пособництво у вчиненні умисного противоправного заподіяні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.02.2020 ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0011543, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом вручення дружині ОСОБА_10

01.03.2020 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

06.05.2020 із кримінального провадження №0011543 від 27.11.2019 виділено в окреме провадження за №0003886 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим у ч. 1 ст. 177 КПК України.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1