ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1063/20

Провадження № 11-кп/4820/325/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.03.2000 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.03.2002 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 16.02.2004 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 14.10.2009 Садгорським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.4 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 11.09.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187, ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.04.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуття строку покарання,-
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років,
- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 03 квітня 2020 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 653,80 грн процесуальних витрат за проведення експертиз.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 11 січня 2022 року захисник ОСОБА_6 отримав травму лівого коліна., у зв`язку з чим був обмежений протягом 2 тижнів у пересуванні, що об`єктивно позбавило його виконувати обов`язки за станом здоров`я.
Заслухавши письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строків, захисника ОСОБА_6 на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Із долученої захисником ОСОБА_6 травмкарти від 11 січня 2022 року, вбачається, що останньому рекомендовано амбулаторне лікування, що на думку колегії суддів не перешкоджало звернутися з апеляційною скаргою, у строки, передбачені п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Апеляційну скаргу на судове рішення, захисник ОСОБА_6 подав 24 січня 2022 року, пропустивши тим самим передбачений ч.2 ст.395 КПК України строк на його оскарження.

Враховуючи викладене, вказану у клопотанні захисника ОСОБА_6 причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів не вважає поважною.

Будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянт у клопотанні з цього приводу не вказав, не зазначив він таких і при розгляді клопотання апеляційним судом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного року Хмельницької області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3