Справа № 204/4749/22
Провадження № 1-кп/204/512/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Котанової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000372 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, на утримані маючої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену

ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

При ухваленні вказаного вироку, в його мотивувальній частині помилково вказано вид призначеного покарання, а саме зазначено: «…обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі…», замість вірного «…обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі…» , що є опискою.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року, та вважати вірним у його мотивувальній частині: «…обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі…», що фактично не зачіпає суть ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року.

Вважати вірним, що у мотивувальній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року зазначено: «…обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі…».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя І.А. Білик