Провадження по справі №1-кс/522/5471/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001376 від 20.10.2021 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: договору про надання інформаційних послуг від 18.10.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 ; листка з чорновими записами; кваліфікаційного сертифікату серії АЕ № 002039; повідомлення від ФОП № 00578.17 від 29.09.2017 року; передчасні договори від 19.07.2021 року та два договори від 13.04.2021 року; зеленого зошиту з чорновими записами; блокноту чорного кольору з чорновими записами; мобільного телефону «Xiaomi Redmi» чорного кольору з 2-ма сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; системного блоку чорного кольору «1st Player» - які вилучені 02.11.2021 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2022