Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/3406/22
Провадження № 1-кс/554/4616/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 13.05.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.04.2022 року близько 15 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку сумки для косметики, чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон марки XiaomiRedmi 7a, блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , кредитну картку АТ КБ «Приват банк», банківську картку для виплат на ім`я ОСОБА_4 та 1000 грн готівкою, чим спричинила матеріального збитку сума якого встановлюється.

16.05.2022 в ході проведення огляду місця події за участі свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті №126 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обл., останній добровільно видав мобільний телефон марки«Redmi 7A», у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який з його слів був ним придбаний в палатці, що розташована на території ринку, за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 45, на початку травня місяця (точної дати згадати не може) 2022 року. При огляді телефону встановлено, що він складається з корпусу синього кольору. Пошкодження на екрані та самому телефоні, відсутні.

16.05.2022 року вище вказаний телефонбуло визнано речовим доказом.
Враховуючи, що зазначений телефон, має ознаки вчинення злочину та може містити інформацію, що становить інтерес для подальшого досудового розслідування, з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 236 КПК України в ході проведеного огляду, його було вилучено.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений мобільний телефон під час огляду у приміщенні каб.№126, що розташований за адресою:м. Полтава, вул. Сковороди 2б, має значення речового доказу, тобто зберіг на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Redmi 7A», у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягає арешту.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Redmi 7A», у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету №126, що розташований за адресою: м. Полтава,вул. Сковороди 2б в Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області,має значення речового доказу, та враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла потреба у накладенні арешту.
В судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали, якими обґрунтовуються доводи вказані у клопотанні, встановив наступне.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 7A», у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду. Речовий доказ, після закінчення проведення всіх необхідних експертиз та досліджень, зберігати в камері речових доказів Полтавського РУП, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.06.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1