overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/346/22
ун. № 759/8513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001038 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

питання щодо залучення захисника для окремої процесуальної дії

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання прокурора призначено на 16.05.2022 на 14 год. 00 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що не зможе взяти участь у вказаному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити на підставі ст. 53 КПК України іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 53, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. П. Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 16 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1556/22 Справа № 199/8453/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000566 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 156 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 150/416/17
Провадження №:1-кс/138/241/22
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017, на 16.05.2022 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9653/22
Провадження №1-кс/127/4084/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужур Ужурського району Красноярського краю СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваного за ч. 3 ст. 110 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужур Ужурського району Красноярського краю СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваного за ч. 3 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 години 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/710/22
Провадження № 1-кс/487/853/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000446 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 02.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, звернулася із указаним клопотанням, в якому просила винести ухвалу про арешт майна, заборонивши його відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельної ділянки з кадастровим № :01:000:0377, площею 2 га, зареєстрована на праві приватної власності в розмірі 1/1 частки за ОСОБА_5 , РНКПО НОМЕР_1 ; земельної ділянка з кадастровим № :01:000:0013, площею 6,5312 га, зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки за ОСОБА_5 , РНКПО НОМЕР_1 автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

12.05.2022 року слідчий ОСОБА_6 надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку із закриттям вказаного кримінального провадження на підставі вмотивованої постанови слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000446 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 210/6326/21
Провадження № 51-1414 ск 22
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 травня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5804/22
Провадження № 1-кс/161/2478/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 16 травня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, воєнні дії ускладнили умови пересування між містами. Враховуючи наведене, а також логістичні складнощі, відсутність бензину у вільному продажу, територіальну віддаленістю місця знаходження прокурора, зайнятість майданчиків в судах для проведення відео конференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з прокурором з використанням її власного облікового запису в системі «EasyCon», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження, забезпеченню безпеки осіб та дотриманню розумних строків розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України провести в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_5 з використанням її власного облікового запису в системі «EasyCon».

Секретарю судового засідання Богунського районного суду м. Житомира вручити захиснику пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1352/22
Провадження № 1-кп/0285/370/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через введення воєнного стану в Україні та перебування захисника обвинуваченого територіально за межами міста Новоград-Волинського, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні на 14 год. 00 хв. 16.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2022 Справа № 645/5060/21
Провадження №1-і/554/36/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 16 травня 2022 року об 13 год. 00 хв., за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/1319/22
номер провадження 1-в/570/218/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 травня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 13 травня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК України.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5395/21
1-в/705/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 12.05.2022, засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання неодноразово не з`явилася в судове засідання.

Начальник Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Вказала, що ОСОБА_5 знає про розгляд вказаної справи у суді, однак не бажає з`являтися до суду, що свідчить про ухилення від участі в судовому засіданні та свідоме затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що до засудженої ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Частиною першою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.140, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1