Cправа № 750/3242/22
Провадження № 1-кп/750/255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 22.02.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм у ДП «УКРСІВЕРБУД» ЗАТ «ДСК», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, вчиненому за наступних обставин:

21.02.2022, близько 17 год. 50 хв., автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався зі сторони вул. Ріпкинська в напрямку вул. М.Небаби по вул. Любецькій в м. Чернігові.
Рухаючись у вказаному напрямку, біля буд. № 58 по вул. Любецькій в м. Чернігові, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б ПДР України), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним (п.п. 12.1 ПДР України), у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.п. 12.2 ПДР України) та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека (п.п. 18.1 ПДР України) внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових черезвиросткового перелому правої великогомілкової кістки та перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому завдану шкоду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та примирився з ним.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з винним підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Арешт автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2022 року, необхідно скасувати

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2022 року, - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на штрафмайданчик ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6