Справа № 195/1692/22
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю: прокурора Скрипченка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 04.08.2022 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, із середньо-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.07.2022 року приблизно о 20 годині 20 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та спілкувався з потерпілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу побачень зі спільною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не знайшовши спільної мови щодо побачень з донькою, між останніми виник словесний конфлікт, одразу після чого на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_1 раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 в цей день, тобто 09.07.2022 приблизно о 20 годині 25 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул. Гагаріна в с. Новий Мир Мирівської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом застосування власної фізичної сили, наніс один удар кулаком правої руки в ліве око, від якого потерпіла ОСОБА_2 втратила рівновагу та впала на землю, після чого одразу підвелася на ноги та ОСОБА_1 наніс другий удар лівою рукою, а саме основою долоні в праву скроневу область, від якого потерпіла ОСОБА_2 втратила рівновагу та впала на землю і опинилася в лежачому положенні на правому боці. Проте ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінальні дії, наніс один удар ногою по лівій частині тіла потерпілої ОСОБА_2 , а саме по лівому стегну та один удар ногою по лівому передпліччі, який прийшовся в момент захисту потерпілої свого обличчя руками.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 151-е від 02.09.2022, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми- струс головного мозку, синці на нижній повіці лівого ока, в лобній області справа з переходом на праву скроневу область; підслизовий крововилив верхньої губи зліва; у вигляді синця на лівому стегні, садна на лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день) на підставі п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі стосовно обвинуваченого відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений проти даного клопотання потерпілої не заперечує та просить задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством .

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно вказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: CD-R диск VIDEX (2 шт.), на які скопійовано відеозапис слідчого експерименту від 31.08.2022, DVD-R диск VIDEX MAMBA, CD-RW диск VS, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л.А.Кондус

22.09.2022