КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/2977/2022 Категорія: ст. 303 КПК України
Єдиний унікальний номер: 381/1402/2022 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 від 17 листопада 2017 року, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 220 КПК України та надати відповідь на клопотання про проведення слідчих дій.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 17 червня 2022 року скасувати, визнати бездіяльність дізнавача СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 від 17 листопада 2017 року щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно зі ст. 220 КПК України, - неправомірною, зобов`язати уповноважену посадову особу дізнавача СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 від 17 листопада 2017 року, надати відповідь потерпілому у вигляді вмотивованої постанови на клопотання про проведення слідчих дій, отримане 23 травня 2022 року та зареєстроване 27 травня 2022 року за вх. № М-351.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

З копії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року, яка долучена до апеляційної скарги, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 від 17 листопада 2017 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити згідно зі ст. 220 КПК України у визначений Кодексом строк,- неправомірною та зобов`язати уповноважену особу слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 від 17 листопада 2017 року, надати відповідь у вигляді постанови на клопотання про проведення слідчих дій, отримане 23 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

У відповідності до ст. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу, а також ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Посилання в ухвалі слідчого судді про те, що така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, суддя-доповідач доходить висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 426 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2