Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/7432/19
У Х В А Л А

Іменем України

Провадження № 1кс/554/4686/2022

27 травня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

матеріали кримінального провадження № 0001183 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні забезпечується прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що наказом прокурора Харківської області № 3821 від 14 грудня 2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2017 до Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про те, що поблизу с. Яблунівка, Валківського району, Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводять незаконну порубку лісу.

За вказаним фактом 26.02.2017 Валківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 зареєстровано кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у якому керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області визначено ОСОБА_4 процесуальним керівником.

В подальшому, 14 квітня 2017 року близько 13:00 години, ОСОБА_4 , будучи прокурором у вказаному кримінальному провадженні, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище прокурора у кримінальному провадженні, приїхав на власному автомобілі марки «Lexus RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до місця проживання ОСОБА_6 особи, яка могла бути причетна до незаконної порубки лісу, та висловив останньому прохання про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 30 000 гривень (тридцять тисяч) за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та повернення вилученого і арештованого майна.

Продовжуючи свій протиправний умисел та реалізуючи свій намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_4 того ж дня, близько 14.00 год., зателефонував останньому та запропонував зустрітися на автошляху біля цвинтаря неподалік м. Валки, Валківського району, Харківської області, де під час зустрічі повторно висловив прохання надати неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 0000064 та повернення вилученого та арештованого майна в розмірі 30 000 гривень, яку ОСОБА_6 повинен сплатити через підприємство, яке здійснює діяльність у сфері права - ТОВ «Вікторіол-АСВ», одним із співвласників якого є ОСОБА_9 (мати ОСОБА_4 ), при цьому дав ОСОБА_6 візитну картку з назвою та контактними даними вказаного підприємства.

В подальшому, ОСОБА_4 , під час зустрічей 10 травня та 21 травня 2017 року із ОСОБА_6 , повідомив останньому, що матеріали кримінального провадження за фактом незаконної порубки лісу знаходяться в іншого прокурора, тому він не може сам прийняти рішення про закриття кримінального провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, як прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, володіючи інформацією про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, реалізуючи свій протиравний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , запропонував йому додаткові умови, при виконанні яких, останній не понесе кримінальну відповідальність за незаконну порубку лісу.

Так, ОСОБА_4 , окрім надання йому неправомірної вигоди в сумі 30 000 гривень, запропонував ОСОБА_6 відшукати особу, яка замість останнього за грошову винагороду понесе кримінальну відповідальність за незаконну порубку лісу, що мала місце 25.02.2017 неподалік с. Яблунівка, Валківського району, Харківської області.

Після того як 23.05.2017, у відповідності до постанови керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 23.05.2017 прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знову включено до складу групи прокурів у кримінальному провадженні № 0000071 від 27.10.2016 (яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000064, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України), близько 18.00 години, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , під час зустрічі в м. Валки, Валківського району, Харківської області, ОСОБА_4 повторно висловив запропоновані ним під час зустрічей 10 та 21 травня 2017 року умови поведінки та спосіб реалізації дій, спрямованих на уникнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу, знову, повторно висловив прохання про надання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень, яку необхідно передати ОСОБА_4 до кінця цього дня або до обіду наступного, тобто 24.05.2017.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів, захист підозрюваного ОСОБА_4 , здійснюється адвокатами - захисником у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11

ОСОБА_4 06.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

У подальшому слідчим, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, 18.08.2021 повідомлено підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Станом на 16.05.2022 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 з невідомих причин не приступили до ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0001183, навмисно зволікають, з метою створення тяганини у кримінальному провадженні, що перешкоджає завершенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В свою чергу, адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_11 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001183, на даний час ознайомився лише з частиною кримінального провадження, а саме з 2 (двома) томами матеріалів кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу про надання доступу та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_11 за 40 хвилин 25 серпня 2021 року ознайомився із матеріалами четвертого тому досудового розслідування, а також за 45 хвилин 01 вересня 2021 року із матеріалами п`ятого тому досудового розслідування.

Таким чином встановлено, що за час відкриття матеріалів кримінального провадження з 18.08.2021 по 16.05.2022 у підозрюваного та сторони захисту було більш ніж достатньо часу та можливостей для ознайомлення із ними.

Однак, оскільки підозрюваний та захисник ОСОБА_10 на даний час навіть не приступили до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає такі дії сторони захисту свідомим зволіканням та затягуванням строків досудового розслідування у кримінальному провадження, що і стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Прохали встановити стороні захисту адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017, строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження (досудового розслідування) до 06.06.2022 включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний прохав відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на те , що він не набув статус підозрюваного та прокурор не довів зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування. Органом досудового розслідування не вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб , передбачений КПК України. Прокурор слідчому судді не надав доказів того, що він та адвокат ОСОБА_10 ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З аналогічними клопотаннями слідчий звертався до Ленінського районного суду м. Харкова та йому було відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення строків стороні захисту на ознайомлення з матеріалами справи. Згідно змісту долучених повісток прокурором, які він не отримував, його взагалі викликали до м. Харкова, а не до м. Полтави.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися , викликати їх не представилося можливим у зв`язку з відсутністю мобільного зв`язку у адвокатів . Слідчий суддя вживав усіх можливих заходів для належного повідомлення осіб , в тому числі оголошувалася перерва в судовому засіданні та надана можливість ОСОБА_4 розшукати адвокатів .Однак , зв`язатися з ними не представилося можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання без участі адвокатів , враховуючи те , що він має статус адвоката .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини першої статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.
Відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як було встановлено, за час відкриття матеріалів кримінального провадження №0001183 з 18.08.2021 по 16.05.2022 підозрюваному та стороні захисту було надано достатньо часу та можливостей для ознайомлення із ними. Однак, до цього часу підозрюваний та захисник ОСОБА_10 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження №0001183 у повному обсязі, що свідчить про свідоме зволіканням та затягування строків досудового розслідування у кримінальному провадження.

Таким чином, вищевказані обставини дають підстави вважати, що сторона захисту у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно зволікають та безпідставно затягують час ознайомлення з усіма матеріалами, до яких стороною обвинувачення надано доступ.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017 налічують 5 (п`ять) томів.

Відповідно до протоколу про надання доступу та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, достатній час ознайомлення із матеріалами одного тому матеріалів досудового розслідування складає близько однієї години.

Зважаючи на те що залишився незначний обсяг матеріалів кримінального провадження №0001183 від 18.04.2017 , а також те що з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування (кримінального провадження) минуло сім місяців, враховуючи наявність вільного доступу з боку сторони захисту до вказаних матеріалів, слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк для ознайомлення з ними в строк до 10.06.2022 р.

Слідчий суддя вважає, що сторона навмисно затягує ознайомлення із матеріалами справи . На даний час ні є предметом розгляду слідчого судді чи ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного , чи вручена йому підозра у відповідності до норм КПК України. Якщо сторона захисту вважає на протилежне , то під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції дані аргументи будуть перевірені головуючим суддею. На даний час повідомлення про підозру ОСОБА_4 не скасоване у визначеному порядку , передбаченому КПК України.

Стосовно аргументу підозрюваного про те , що раніше слідчими суддями відмовлялося у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи , то слідчий суддя зазначає наступне.

Підозрюваний ОСОБА_4 приймав участь у 2021 р. в розгляді даних клопотань , наводив свої аргументи , тобто йому та захисникам достовірно було відомо про те , що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено . Незважаючи на даний факт , ОСОБА_4 та сторона захисту навмисно затягує ознайомлення з матеріалами справи та на протязі більш ніж 7 місяців не виявили бажання ознайомитися із матеріалами досудового розслідування . Заслухавши пояснення ОСОБА_12 , слідчий суддя приходить до висновку , що ніяких перешкод для ознайомлення з матеріалами справи не існувало , а позиція захисту лише зводилася до того , що ОСОБА_13 не набув статусу підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Встановити стороні захисту адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (досудового розслідування) № 0001183 до 10.06.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1