Номер провадження:1-кс/521/2457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Одеської міської ради ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Одеської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 08.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст клопотання.

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Одеської міської ради, звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 08.11.2021 року.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 19.01.2015 року № 0000287, задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатись цим нерухомим майном.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року у кримінальній справі № 521/1371/15-к стосовно кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 13.11.2013 року № 0007406, ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Одеська міська рада з позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання спадщини відумерлою (цивільна справа № 521/16412/15-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року у цивільній справі № 521/16412/15-ц позовну заяву Одеської міської ради задоволено, визнано відумерлою спадщину, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішено передати вищевказаний об`єкт нерухомого майна у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.07.2022 року № 305709239, 11.05.2017 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року у справі № 521/16412/15-ц, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 20367459.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.11.2021 року № 336 визначено надати ОСОБА_8 , який перебуває на квартирному обліку при Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради та користується правом на першочергове забезпечення житлом як військовослужбовець, звільнений у запас або відставку, на склад сім`ї в 3 особи квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також доручено Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради видати ОСОБА_8 ордер на вселення до цього житлового приміщення та укласти договір найму житлового приміщення.

Втім, під час виконання зазначеного вище рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, виявлено наявність державної реєстрації обтяжень щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді арешту квартири із забороною розпоряджатись вказаним майном. Підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію обтяження стала ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року у кримінальній справі № 521/18146/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На даний час територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради та її виконавчих органів обмежена у здійсненні права власності з належної їй вищевказаної квартири у тому числі і надання її у користування відповідно до вимог житлового законодавства України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Представник ОМР ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання й її відсутності, в якій також підтримала клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання .

Позиція суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В останньому абзаці ч. 7 ст. 173 КПК України передбачається, що крім підозрюваного, обвинувачуваного ще й треті особи мають право на захисника та право оскаржити рішення щодо арешту майна.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).

Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради ще з 11.05.2017 року є власником спірного майна на підставі рішення суду про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, на день застосування заходу у вигляді накладення арешту на майно була відсутня потреба у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На сьогоднішній день територіальна громада позбавлена можливості здійснення права власності належного їй майна за адресою: АДРЕСА_1 , а в застосуванні такого заходу відсутня потреба.

В даному випадку арешт квартири обмежує право розпорядження ним його власників і завдає їм незручності, що є неприпустимим.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правовий підхід, який застосовується Європейським судом прав-людини, зокрема у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації», полягає в необхідності дотримання обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном - його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільними та державними інтересами.

Так, ЄСПЛ зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має довести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання в права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таких доводів під час судового розгляду даного клопотання прокурором надано не було.

З урахуванням вищевикладеного, необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 08.11.2021 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та заборону розпорядження цим нерухомим майном, які було накладено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року у кримінальній справі № 521/18146/21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1