Справа № 498/161/22
Провадження по справі № 1-кп/498/36/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 22.12.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Крижопольського району Вінницької області, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого в супермаркеті «АТБ» №1181 молодшим приймальником товарів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2021 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК» моделі 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Р-33 сполученням «Роздільна-Гайсин», по вул.Ватутіна в смт.Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, біля автостанції був зупинений нарядом поліції СРПП ВП №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме: керування автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. На вимогу працівника поліції, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, яке не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, що виготовляються на підприємстві, що здійснює їх випуск Поліграфічний комбінат «Україна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив завідомо підроблене водійське посвідчення, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія на право керування транспортними засобами «В1», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із серійним номером НОМЕР_2 , виданим 06.11.2019 року ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсним до 06.11.2049 року, яке придбав в листопаді 2019 року через мережу Інтернет у невідомої особи, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 15.03.2022 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання, передбачену санкцією ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до актів №№ 22-404, 22-525 здачі-приймання висновку експерта від 04.02.2022 року вартість процесуальних витрат на залучення експерта становить 7550 гривень 80 копійок.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на залучення експертів судові витрати в розмірі 7550 гривень 48 копійок (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 80 копійок).
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.11.2019 року ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області знищити.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1