Справа № 287/1422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевськ клопотання начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, інваліда другої групи, одруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Згідно поданого прокурором клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.05.2021 року близько 13 години останній, керуючи технічно справним автомобілем «Ford C-МАХ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перевозячи в якості пасажира свою дружину ОСОБА_4 та малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по асфальтобетонному покриттю автодороги сполученням «Київ - Ковель» в напрямку м. Київ. На 231 км. + 303 м. вказаної дороги водій ОСОБА_5 , в порушення відповідно до висновку експертизи механізму та обставин ДТП № СЕ-19/106-21/6255-ІТ від 24.06.2021 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 2.3 «б», який зобов?язує водія транспортного засобу бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, який зобов`язує водія транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.1, який зобов`язує водія транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, що б мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку в результаті чого втратив керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу авто дороги, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася, пасажир автомобіля «Ford С-МАХ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » малолітній ОСОБА_6 отримав, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 68 від 17.07.2021 року тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому лівої стегнової кістки в верхній третині без зміщення, який викликав довготривалий розлад здоров`я та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, зазначаючи про наявність для цього підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, клопотання підтримав.
Представник потерпілого не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки підозрюваний завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, примирився із ним.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою представника потерпілого, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час подій, що йому інкриміновано.
Представник потерпілого подала до суду заяву про примирення з підозрюваним та просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Підозрюваний також зазначає про закриття відносно нього кримінального провадження за ст. 46 КК України.
Інших клопотань до суду не надійшло.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
За таких обставин суд, вважає, що подане клопотання прокурора, зі згоди представника потерпілого та підозрюваного про примирення та звільнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням думки представника потерпілого, підозрюваного та добровільного волевиявлення сторін підлягає задоволенню, та підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 174, 314, 284, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 30.05.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4118 грн. 88 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1