Справа № 303/3189/22
№ 1-кс/303/646/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4

розглянуши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

13.05.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.05.2022 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 5070.
Скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості та розпочати досудове розслідування стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України за його заявою.
В обґрунтування заявленої скарги адвокат покликається на те, що 05.05.2022 року він в інтересах свого довірителя ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а саме, що 02.05.2022 року працівниками поліції, які керували службовим поліцейським автомобілем марки Тойома Примус д/н НОМЕР_1 , зупинили ОСОБА_3 , який керував трактором по вул. Духновича в с. Великі Лучки, та погрожували йому стрілецькою зброєю.
Скаржник та його довіритель в судове засідання з`явилися та підтримали вимоги скарги, мотивуючи тим, що заява про кримінальне правопорушення, була зареєстрована в ЖЄО за № 5070, однак відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній у скарзі від 05.05.2022 року, виклав обставини події, зазначивши всі необхідні дані, для встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, дізнавач, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, - встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України та кваліфікація діяння, належить виключно до компетенції дізнавача, слідчого чи прокурора, а не до компетенції заявника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити.
Зобов`язати особу Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, при наявності ознак кримінального правопорушення у заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 від 05.05.2022 року, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5