справа № 399/376/22
провадження № 1-кп/399/60/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 26.07.2022 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.310 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

встановив:
Приблизно в березні 2022 року у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 у всесвітній мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж насіння конопель та замовив вказане насіння в кількості дві упаковки, які після отримання поштовим зв`язком привіз на територію вказаного домоволодіння.

Потім на початку травня 2022 року після проведення розорювання присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, під час висаджування розсади кущів помідорів поміж вказаними кущами вирив ями та засіяв у них насіння конопель.

Після того, як кущі конопель почали проростати, ОСОБА_3 з метою вирощування вказаних кущів періодично під час прополювання городу сапкою знищував траву та бур`яни, а рослини конопель, які росли на вказаній ділянці городу, він залишав, чим здійснював незаконне вирощування конопель без передбаченого законом дозволу.

17.06.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 196 кущів рослини, які посіяв та вирощував на присадибній ділянці свого домоволодіння ОСОБА_3 , із яких довільно відібрані 10 кущів згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4256-НЗПРАП від 23.06.2022 року, є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , незаконно посіяв та незаконно вирощував конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.

Він же, приблизно 10 червня 2022 року в денний час, знаходячись між с. Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області та с. Мар`ївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області виявив рушницю та у нього виник умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу для самозахисту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання рушниці, ОСОБА_3 взяв до рук вказану рушницю, переніс її до приміщення житлового будинку свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

17 червня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на мілкокаліберну рушницю, який згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/4262-БЛ від 22.06.2022 року являється нарізною вогнепальною зброєю мисливським карабіном моделі "ТОЗ-16", калібру 5,6 мм, серійний номер НОМЕР_1 промислового виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу (СРСР), яку незаконно придбав, переніс та зберігав ОСОБА_3 без передбаченого законом договору.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч.2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів або вирощування конопель у кількості понад 50 рослин та ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000223 від 03.06.2022 року та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 52, 468 - 470, 472 КПК України, 26.07.2022 року укладена угода про визнання винуватості.

За змістом угоди про визнання винуватості 29.06.2022 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні умисного кримінально протиправного діяння у сфері проти обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості понад 50 рослин, та у вчиненні умисного кримінально протиправного діяння у сфері проти громадської безпеки, а саме у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 та ч.1 ст. 263 КК України, вчинених за обставин, які повністю відповідають обставинам зазначеним у обвинувальному акті та зазначені вище.
В угоді зазначено що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, непрацюючий, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, щиро кається у вчиненні злочинів, під час досудовго розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях/
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 - за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки; за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком 4 роки.

Сторони погоджуються на застосування положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеногопокарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_3 згоден.

В угоді зазначено, що сторони розуміють, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом відповідно до вимог ст.ст. 374, 475 КПК України буде прийнято рішення щодо речових доказів і документів; про відшкодування процесуальних витрат; заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле та свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.310 КК України беззастережно визнав повністю.

Зазначив, що кримінальні правопорушення ним скоєні за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Він розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру передбаченого угодою покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Також зазначив, що угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, просив затвердити угоду та винести відповідний вирок на підставі угоди з покаранням, яке було узгоджене сторонами в угоді. Також прокурором зазначено, що угода укладена добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Крім цього, прокурор зазначив, що в разі, якщо суд прийде висновку про затвердження угоди, зазначив, що долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі становлять 2642,92 грн.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Ззначив, що дана угода цілком відповідає вимогам КПК України, була укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором за його присутності. Також зазначив, що здійснював захист обвинуваченого в цілому на стадії досудового розслідування. Істотні умови угоди були погоджені сторонами у присутності сторони захисту добровільно, без будь-якого тиску, вказана угода відповідає внутрішній волі обвинуваченого (підозрюваного на стадії досудового розслідування).

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2, ч. 4 (п.1), ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Статтею 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінльних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у т.ч. на отримання правової допомоги безоплатно, у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, усвідомлює, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі.

Після наданих судом роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений (підозрюваний на стадії досудового розслідування) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкціями ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю його захисника необхідно затвердити, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами вид та міру покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати у кримінальному провадженні складають витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" у загальному розмірі становлять 2642,92 грн.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.07.2022 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статті 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000223 від 03.06.2022 року та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 03.06.2022 року за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 2642,92 грн. на проведення судових експертиз експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) та за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї".
Речовий доказ нарізна вогнепальна зброя мисливським карабіном "ТОЗ-16", калібру 5,6 мм., серійний номер НОМЕР_1 промислового виготовлення, яка відповідно до висновку експерта СЕ 19/112-22/4262-БЛ являється придатною для стрільби, вилучена в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання зброї СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ 196 кущів рослини, які відповідно до висновку СЕ-19/112-22/4256-НЗПРАП, являються рослинами роду конопля, що містить психотропну речовину тетрагідроканнабінол вилучений в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Речовий доказ карта пам`яті марки Kingston ємністю 16 Gb, на якій збережено відеозапис проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 від 17.06.2022 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання зброї СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ DVD+R диск із копіями відеозаписів проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 17.06.2022 року знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1