В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/291/21

Провадження № 1-кп/348/104/22

27 квітня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011 за обвинувальним актом від 05.02.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого: вироком Івано-Франківського міського суду від 15.05.2015 за ч. 2 ст.185 КК України із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 10.02.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України. Звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2017; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік; вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021, громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Івано-Франківського міського суду від 15.05.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, у період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30 грудня 2020 року біля о 15 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину «Ольга», що знаходиться за адресою вул. Княгині Ольги, в м. Надвірна, Івано-Франківської області.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_4 побачив на прилавку за вітриною гаманець, що належить продавцю даного магазину ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а їх суть залишається таємною для оточуючих, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, таємно викрав гаманець, який не має майнової цінності, із грошовими коштами у сумі 3900 гривень, котрий заховав у кишеню куртки, після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 30 грудня 2020 року приїхав до знайомого в м. Надвірна та біля о 15 год. 35 хв зайшов купити сигарети у приміщення магазину «Ольга», що знаходиться за адресою вул. Княгині Ольги, в м. Надвірна, Івано-Франківської області

Перебуваючи у приміщенні магазину він побачив на прилавку за вітриною гаманець, що належить продавцю даного магазину, яка в цей час відйшла в інший відділ та він вирішив викрасти дану річ. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гаманець, із грошовими коштами. який заховав у кишеню куртки, після чого покинув приміщення магазину. Вже направляючись в автобусі до свого місця проживання в м.Івано-Франківську, він відкрив гаманець та побачив там грошові кошти в сумі 3900 гривень.

Своїми умисними діями він спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.

У вчиненному розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, просить його суворо не карати та обрати більш м`яке покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 розглядати в її відсутності, зазначила, що вона має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, завдана обвинуваченим шкода їй не відшкодована. Просить призначити обвинувачену ОСОБА_4 покарання згідно вимог закону.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно кваліфіковані вірно.
Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який ранішу судимий за вчинення корисливих злочинів, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільну характеристу з місця проживання та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та в суді давав послідовні визнавальні показання, та активне сприяння у розкритті злочинів, оскільки обвинувачений добровільно брав участь у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, а також те, що обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив злочин, думку потерпілої, яка просить призначити покарання згідно закону - суд дійшов до переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки, ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.
Зваживши на вказані обставини суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, дійшовши при цьому до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства, оскільки попередні засудження та характер вчинених ним дій свідчать про небажання обвинуваченого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2022 обвинувачений засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, описаний в цьому вироку, до постановлення вироку Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 16.02.2022 остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити у відповідності із ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та в строк призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2022. Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого - з 16 вересня 2021 року.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду від 16.02.2022року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання два роки позбавлення волі .

В строк відбування покарання остаточно призначеного за даним вироком зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Галицького районного суду від 16.02.2022р.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 16.09.2021, з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташовані всередині приміщення магазину «Ольга» по вул Федьковича 34, в м. Надвірна, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000011, які залишились у сторони обвинувачення;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1