У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1611/22
Номер провадження 1-кп/184/151/22
31 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 07.09.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцїї), захисника - ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки не довіряє прокурору так, як прокурор заявив відносно нього клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора, зазначив, що підстави для відводу відсутні.
Дослідивши клопотання про відвід прокурору та заслухавши думку сторін, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У клопотанні ОСОБА_3 про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000284 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1