Справа № 185/3243/22
Провадження № 1-кс/185/591/22
У Х В А Л А
06 травня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 за № 0000346,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду предмету, проведеного 05 травня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , наступне майно:

-порожню скляну банку від консервації «Лечо» об`єм якої становить 450 грамів.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Павлоградського РВП надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 00:30 по 01:10 15.04.2022 року, до її домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно, незаконно, в період воєнного стану, проник гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав грошові кошти у розмірі 300 грн., та продукти харчування, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 15.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
05.05.2022 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , за заявою про добровільну видачу предмету від гр.. ОСОБА_7 , було виявлено порожню скляну банку з під консервації «Лечо» об`єм якої становить 450 грамів, яку в подальшому було вилучено до сейф пакету №2084571.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять засобів зв`язку власниці скляної банки з під консервації «Лечо» об`єм якої становить 450 грамів ОСОБА_5 , та з огляду на скорочений строк розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати особу судовою повісткою.

Окрім цього, слідчим до матеріалів клопотання додано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому відсутнє прізвище прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 за № 0000346 - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1