У Х В А Л А Справа № 932/4031/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2084/22

28 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173, про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, винесену у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.02.2022 року; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.02.2022 року; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000173 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, для ознайомлення.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000173 від 04.02.2022 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. 19.07.2022 року ОСОБА_3 було подано до слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про залучення його у якості потерпілого. В поданій заяві скаржник, зокрема, зазначав про завдання останньому моральної та матеріальної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням. 21.07.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було відмовлено у залученні ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.02.2022 року, в обгрунтування в постанові зазначено, що кримінальним правопорушенням не завдано ОСОБА_3 майнової шкоди. Постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було отримано скаржником під розписку 22.07.2022 року. ОСОБА_3 з вищевказаною постановою не згоден, у зв`язку із чим звернувся до суду із зазначеною скаргою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд скарги прохав провести без його участі.

Представник СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з наданої до скарги копії клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2022 року, у вказаному клопотанні скаржник прохав слідчого СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000173 від 04.02.2022 року та надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно наданої до скарги копії постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року, слідчий вважає, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 не встановлено достатніх відомостей, які б свідчили про завдану ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Однак, у своїй скарзі та відповідно до копії клопотання про залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, скаржник зазначає, що через обставини, що розслідуються в кримінальному провадженні № 0000173, йому було завдано саме моральної шкоди.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було лише проаналізовано зміст клопотання про залучення до провадження як потерпілого від 18.07.2022, однак не вжито заходів для належної перевірки викладених у ній фактів, що вплинуло на прийняття рішення про відмову без належної мотивації. Як наслідок вимоги скарги щодо скасування постанови від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.02.2022 року підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000173 від 04.02.2022 року у якості потерпілого не можуть бути задоволені слідчим суддею. Такі процесуальні рішення приймаються виключно слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні, а тому не перебувають в межах компетенції слідчого судді. Слідчий суддя не може встановити на підставі матеріалів скарги наявність чи відсутність у ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілої особи, саме тому таке рішення має прийматись органом досудового розслідування чи процесуального керівництва на підставі матеріалів кримінального провадження.

Вимога скаржника про зобов`язання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000173 від 04.02.2022 року для ознайомлення підлягає частковому задоволенню, а саме, щляхом зобов`язання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та/або іншого уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2022 року, про залучення останнього у якості потерпілого, в частині надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 0000173, для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173, про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.02.2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та/або іншого уповноваженого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.02.2022 року, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2022 року, в частині надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 для ознайомлення, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1