overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000305 від 15.08.2018 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000305 від 15.08.2018 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000305 від 15.08.2018 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2319/22
Провадження № 1-кс/461/1691/22
У Х В А Л А
24.05.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2022 року, винесеної у справі №461/2319/22 (провадження №1кс/461/1691/22),
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в такій не вірно зазначено дату продовждення строку досудового розслідування, замість вірного: «08 грудня 2022 року», зазначено невірно «08 листопада 2022 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 13.05.2022 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/850/21
Провадження № 1-кп/444/64/2022
УХВАЛА
про відновлення провадження
24 травня 2022 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/444/850/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою судді від 29.11.2021 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки працівниками СКП було проведено ряд розшукових заходів та встановлено місце перебування ОСОБА_2 , якого було доставлено в суд 20.05.2022р.. ОСОБА_2 письмово зобов"язався з"явитись в судове засідання за викликом суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/444/170/2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відновити.
Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 22.06.2022 року на 10.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1992/21
Провадження № 1-в/487/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування на 31.05.2022 року о 10-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1658/22-к
провадження № 1-кс/490/1347/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженої, працює в ПП "Дизайн" на посаді бухгалтера, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2022 року включно.
Для прийняття заходів відповідно до вимог чинного законодавства довести до відома уповноважених осіб Управління соціального захисту населення Миколаївської міської ради та "КП "Центр психічного здоров`я", що за адресою м. Миколаїв, вул. 8 Березня, буд. 14, кв. 66, без догляду залишилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має психічне захворювання та потребує сторонньої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/801/570/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022, щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухввалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 4 в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в порушення цих вимог засуджений неналежно виклав свої вимоги, які не зрозумілі Суду, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2022 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24093/21

Провадження № 11-п/4820/48/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду -

в с т а н о в и л а:
20 травня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням зборів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2022 слідчими суддями обрано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З 01.03.2022 і на період воєнного стану слідчими суддями обрано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З 02.05.2022 повноваження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 , як слідчого судді, припинено.

Після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 (ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2022, 27.01.2022, 09.02.2022, 28.02.2022, 25.03.2022, 11.04.2022, 15.04.2022, 27.04.2022, 06.05.2022), визначити слідчого суддю для розгляду даної скарги не вдалося через відсутність таких, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і скаргу направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/5722/22
Провадження № 1-кп/344/867/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 червня 2022 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Стрийського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 07 червня 2022 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі - 49 620 (сорока дев`яти тисяч шістсот двадцяти) грн., на строк до шістдесяти днів до 22 липня 2022 року включно.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2022 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ
справа № 607/8317/20

провадження № 51-1175 км 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 квітня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 07 липня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №368/258/21
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки .
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 10.05.2022 та була передана судді-доповідачу 11.05.2022.
11.05.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000007 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 30 хвилин, 28 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2217/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 1 ст. 185 КК України
про відкриття апеляційного провадження

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому за цим законом призначено покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з дня його затримання та взяття під варту в порядку виконання вироку.

З ОСОБА_4 стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 , в строк на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2022 року залишена без руху, з наданням захиснику достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в новій редакції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року щодо останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000637 від 23 лютого 2021 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5593/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим № :10:010:0025,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :10:010:0025, площею 0,099га, яка розташована на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає дозвіл на проведення огляду земельної ділянки лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 14 год. 10 хв. 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1