Справа № 750/4145/22
Провадження № 1-кп/750/354/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000552 від 23.06.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу - громадянина України, який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 20.04.2022 підробив свій паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 27.08.2003 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, шляхом вклеювання в бланку паспорта на третій сторінці, самостійно розмістив свою власну фотокартку, з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ - 19/125- 22/4200-ДД від 18.07.2022, до паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 27.08.2003 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вносились зміни у першочерговий зміст у вигляді вклеювання фотокартки на третій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України.

У подальшому, 22.06.2022 близько «17» години «38» хвилин ОСОБА_3 перетинаючи блок пост №12 регіону населеного пункту Киїнка Чернігівський район, Чернігівська область на своєму авто марки «ЗАЗ» модель «110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 27.08.2003 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області на його ім`я, в який вносились зміни у першочерговий зміст у вигляді вклеювання фотокартки на третій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього для перевірки наявності документів згідно постанови Кабінету Міністрів №1455.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують та не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності раніше, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, яке не пов`язане з обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність кримінальних правопорушень, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1510 грн 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 виданий 27.08.2003 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_3 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1