Справа № 539/665/22
Провадження № 1-кс/539/163/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Мотивує заяву про відвід слідчому тим, що слідчий ОСОБА_5 упереджено ставиться до розслідування кримінального провадження, затягує проведення досудового розслідування, не розглядає клопотання потерпілого, не виконує ухвали суду, не провівши всіх необхідних слідчих дій, закриває кримінальне провадження, а тому він був змушений звернутись до слідчого судді з даною заявою.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому, посилаючись на обставини, викладені в письмовій заяві.
Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказавши на її необгрунтованість.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить такого висновку.
Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснює старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що слідчий ОСОБА_5 дійсно не вживає всіх необхідних заходів під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Так, слідчим не виконано низку вказівок процесуального прокурора ОСОБА_4 від 19.11.2021 року і, незважаючи на це, 29.12.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.01.2022 року.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, тобто протягом двох місяців, слідчим не вчинялось жодних дій з розслідування даного кримінального правопорушення.
Однак, перелічені факти, не є підставою для відводу слідчого, передбаченою законом. При цьому слід зазначити, що сторона кримінального провадження, у випадку незгоди із рішеннями, прийнятими слідчим, діями чи бездіяльністю останнього, вправі реалізувати запроваджену чинним КПК України процедуру оскарження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вищенаведені підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.04.2022 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1