Справа № 601/1355/22
Провадження № 1-кс/601/550/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000090 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що09.03.2022 року з банківської картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , невідома особа без відома та згоди ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів на суму 8 434 грн 40 коп., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

29.07.2022 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 09.03.2022 року ОСОБА_5 , перебувала вдома за місцем свого проживання, близько 15:12 год., того ж дня до ОСОБА_5 , на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_3 , та коли ОСОБА_5 , підняла слухавку то вході телефонної розмови запис голосу працівника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив ОСОБА_5 , що для входу до акаунту електронного кабінету у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належного ОСОБА_5 , введено невірний пароль для доступу до вищевказаного акаунту, та запропонував підтвердження чи відміну операції, та ОСОБА_5 , хотіла завершити розмову, однак не могла виконати будь яких дій з використанням мобільного телефону.

В подальшому ОСОБА_5 , здійснила спроби увійти до електронного кабінету додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » однак всі спроби були невдалими оскільки був змінений пароль доступу до вищевказаного електронного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належного ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , одразу зателефонувала до підтримки клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_4 , та коли зв`язалася з оператором вищевказаної підтримки клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » то останній повідомив ОСОБА_5 , про те, що без відома та згоди ОСОБА_5 , було здійснено вхід до електронного кабінету ОСОБА_5 , у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тоді ОСОБА_5 , повідомила оператору вході телефонної розмови про бажання заблокувати наявні у неї банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та запитала у вищевказаного оператора чи були здійснені щодо банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних ОСОБА_5 , шахрайські дії, на що оператор повідомив ОСОБА_5 , що з кредитної картки НОМЕР_5 належній ОСОБА_5 , було здійснено переказ грошових коштів на суму 4217.20 грн., о 15:16 год., 09.03.2022 року та ще один переказ на суму грошових коштів 4217.20 грн., о 15:17 год., 09.03.2022 року.

Таким чином ОСОБА_5 , нанесено матеріальну шкоду на загальну суму грошових коштів 8434.40 грн.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні:оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: э АДРЕСА_2 , за сім-карткою №НОМЕР_6 .
Посилаючись на наведене дізнавач просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сім-карткою №НОМЕР_6 , а саме:

адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента №НОМЕР_6 (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за період з 14.00 год. 09.03.2022 року по 00:00 год. 10.03.2021 року;

- адреса розташування базової станції; дата, час та місце, де було проведено перевипуск сім-карти за номером мобільного телефону №НОМЕР_6 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);

- ідентифікуючі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.), котрий звернувся щодо перевипуску сім-карти за номером мобільного телефону №НОМЕР_6 в період часу з 14.00 год. 09.03.2022 року по 00:00 год. 10.03.2022 року;

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1