Справа № 405/1238/22
1-в/405/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівки Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого; раніше судимого:
?10.02.2002 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.121, ст. 69 КК України до 04 років позбавлення волі;
?30.01.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 153, ст. 71 КК України до 09 років позбавлення волі. Звільнений 08.04.2015 по відбуттю строку покарання;
?по теперішній справі - 13.02.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ( з урахуванням ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018) за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду (а.п.15). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.п. 16). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 241-Н-22, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 07 років (а.о.с. 11-13, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 15.07.2017 кінець строку 15.07.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 08 місяців 16 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 02 роки 03 місяці 14 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 18.07.2017, за час відбування покарання допустив 01 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку (а.п. 10, а.о.с. 120); має 11 (одинадцять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 10, 64, 75, 78, 81, 84, 91, 94, 97, 100, 122, 131); в СІЗО м. Запоріжжя перебував з 18.07.2017 по 24.05.2018 - за час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання, не допускав, заохочень не мав; з 24.05.2018 по 16.03.2022 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» - за час відбування покарання в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося в зберіганні заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, на даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку; під час перебування в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» працював на підприємстві установи, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та безпеки праці був одинадцять разів правами начальника установи; на профілактичному обліку в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» не перебував; з 16.03.2022 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не отримував; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; на профілактичному обліку установи не перебуває; на час розгляду клопотання судом характеризується задовільно (а.п. 9).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 2 від 22.01.2021, а.о.с.106, Т.6 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання один раз порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражались у зберіганні заборонених речей, за що засуджений отримав догану; прагнення до підвищення наявного професійно - технічних навичок не проявляє; відомості про залучення до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі відсутні.
Суд бере до уваги те, що засуджений був працевлаштований у виробничій зоні ДУ «Оріхівська ВК (№88)» в дільниці склад металу, а з 31.12.2020 по обслуговуванню насосного обладнання, у зв`язку з чим був неодноразово заохочений, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 тільки став на шлях виправлення.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд оцінює поведінку останнього протягом всього періоду відбування покарання, беручи до уваги також суспільну небезпеку та характер вчинених злочинів, за які засуджений відбуває покарання. Так, ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.153 КК України, наразі відбуває призначене йому покарання за вчинення умисних насильницьких тяжких злочинів, об`єктом посягання одного з яких була статева недоторканість потерпілої, що становить суспільну небезпеку та характеризується аморальністю й цинічністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання, в тому числі і за умисні тяжкі злочини, до погашення або зняття судимості, знову вчинив умисні злочини, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні тяжкі злочини, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6