Справа № 445/790/22
Провадження № 1-кс/445/309/22
УХВАЛА
про арешт майна

22 червня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 близько 05 години 39 хвилин на відрізку дороги Тернопіль-Львів-Рава-Руська в с.Червоне Золочівського району Львівської області відбулося лобове зіткнення автомобіля марки Mitsubishi Grandis р.н. НОМЕР_1 із причепом ПГМФ 8915 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухаючись у напрямку до м.Львова, заснув за кермом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у напрямку м.Тернополя. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями у вигляді центрального перелому-вивиху лівого кульщового суглобу та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 із тілесними ушкодженнями у вигляді забою правого променевого зап`ястя, госпіталізовані в КНП Золочівська ЦРЛ. Окрім цього, пасажир іншого автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 із травматичним шоком ІІ-ІІІ ст. доставлений в КНП Золочівська ЦРЛ.

18 червня 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
18 червня 2022 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто автомобілі учасники дорожньої події руху та з місця події вилучено автомобіль Mitsubishi Grandis р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_3 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбулося зустрічне зіткнення між обома транспортними засобами та на їх кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження.
18 червня 2022 року автомобіль марки Mitsubishi Grandis р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_3 доставлені на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Золочів вул. Шашкевича, 43 Львівської області, а отже вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.
18 червня 2022 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2002 року випуску належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 та автомобіль марки Mitsubishi Grandis р.н. НОМЕР_1 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , синього кольору, 2006 року випуску, належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаних вище транспортних засобів в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортних засобів.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначені транспортні засоби являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 2002 року випуску, який належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 та на автомобіль марки Mitsubishi Grandis р.н. НОМЕР_1 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , синього кольору, 2006 року випуску, належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 зметою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000280 від 18.06.2022 за ч.1 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1