Справа № 308/7467/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000649 від 15.06.2022 року за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду службового приміщення КПП «Ужгород» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, який проводився 15.06.2022 року.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в такому. Просив приєднати до матеріалів клопотання дозвіл, наданий 15.06.2022 старшою прикордонних нарядів КПП «Ужгород» ОСОБА_6 на проведення огляду місця події - службового приміщення КПП «Ужгород» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року о 14 год. 43 хв. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що «15.06.2022 року о 12 год. 28 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 на виїзд з України слідував громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено ознаки підробки документів про навчання за кордоном. Під час з`ясування обставин порушник намагався надати неправомірну матеріальну вигоду у розмірі 2700 євро працівнику ДПСУ за безперешкодний перетин державного кордону».

15.06.2022 року з 14 год. 45 хв. по 15 год. 01 хв. на підставі добровільної згоди володільця майна старшої прикордонних нарядів КПП «Ужгород» ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: службового приміщення КПП «Ужгород» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 , в ході якого було виявлено та вилучено: студентський квиток (Wydana 2022-03-29 Nr albumu: НОМЕР_1 Pesel: НОМЕР_2 ); довідку з навчального закладу від 29.03.2022 ( на українській т іноземній мові) на 4 аркушах; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA349885893 8; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA;1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA;1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA;1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA;1 купюра номіналом 100 (сто) євро № VA; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № UB;1 купюра номіналом 100 (сто) євро № ЕА; 1 купюра номіналом 100 (сто) євро № N9; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UB;1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SA; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UC; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UA; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UA; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SB ; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № UD; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № SC; 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро № WA.

Так як огляд приміщення, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 проводився без відповідної ухвали слідчого судді слідчим ставиться питання про надання законного дозволу для проведення даної слідчої дії.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Стороною обвинувачення надана копія заяви володільця майна старшої прикордонних нарядів КПП «Ужгород» ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду місця події - службового приміщення КПП «Ужгород» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224.

Дані, які б ставили під сумнів добровільність такої згоди, в матеріалах клопотання відсутні.

Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Приймаючи до уваги те, що старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що в ході проведення огляду службового приміщення за адресою:м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, наявна добровільна згода володільця майна на проведення огляду службового приміщення, також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000649 від 15.06.2022 року за ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Огляд службового приміщення КПП «Ужгород», який проводився 15.06.2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 на підставі добровільної згоди володільця майна вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8