Провадження №1-кс/127/5084/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000157 від 12.04.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 12.04.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини з метою збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 12.04.2022 близько 16:00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , заховав у землі ізоляційний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору канабісом, здійснивши у такий спосіб розміщення так званої закладки.
Цього ж дня, у період часу з 16 год. 54 хв. по 17 год. 09 хв. під час проведення затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України на відкритій ділянці місцевості, працівниками поліції було виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_6 ізоляційний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору канабісом.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4483-НЗПРАП від 05.05.2022 в наданій на експертизу речовині рослинного походження зеленого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,46 г.

Окрім того, ОСОБА_6 реалізуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи на меті здійснити збут, шляхом розміщення в м. Вінниці прихованих «Закладок», місця розташування, які обирав на власний розсуд, незаконно придбав речовину, зберігав при собі до моменту його виявлення та затримання на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, АДРЕСА_1 працівниками поліції, а саме 12 квітня 2022 року близько 15 год. 08 хв .
Цього ж дня у період часу з 16 год. 54 хв. по 17 год. 09 хв. під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, у правій зовнішній кишені його штанів було виявлено та вилучено 3 (три) ізоляційних пакети із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які останній незаконно зберігав з метою збуту при собі.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4481-НЗПРАП від 13.04.2022 в наданій на експертизу речовині рослинного походження зеленого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В досліджуваній речовині, масою 0,200 г. маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 0,40 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4484-НЗПРАП від 06.05.2022 в наданій на експертизу речовині рослинного походження зеленого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,91 г.

Окрім того, у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. під час проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 29, корпус 10, кладове приміщення № 16, працівниками поліції було виявлено та вилучено 6 (шість) згортків із речовиною рослинного походження, які ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4485-НЗПРАП від 10.05.2022 в наданій на експертизу речовині рослинного походження зеленого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( у перерахунку на висушену речовину) становить 0,43 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/4482-НЗПРАП від 11.05.2022 в наданій на експертизу речовині рослинного походження зеленого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,12 г.

За вказаним фактом, 13.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 14.04.2022 до підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Так, у ході досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G 30», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з метою проведення його детально огляду з метою відшукання, фіксації інформації у вигляді листування, фото- відео матеріалів, які містять доказове значення у кримінальному провадженні, для чого, виникла необхідність у залучення для вказано слідчої дії спеціалістів, зокрема з Хмельницького НДЕКЦ сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень, спеціалістів з ВПК у Вінницькій області ДКП НП України та спеціалістів УОТЗ у Вінницькій області, що потребує додаткового часу.

Слід зазначити, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків., перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Дані ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може повпливати, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також вчинити новий умисний злочин, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 10.06.2022 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 12.04.2022, до трьох місяців, тобто до 13.07.2022.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання до 10 років. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того, постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про що прокурор вказував у клопотанні та під час судового розгляду.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 у справі №127/7699/22, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2022 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2022 у справі №127/7699/22, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя