Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2554/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002232, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше судимому, 27.08.2021 Оболонським УП ГУНП в м. Києві притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, 28.08.2021 обвинувальний акт направлено до суду,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002232 від 12.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
21 лютого 2022 року, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2021 приблизно о 18:27 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 2, біля торгівельного кіоску з цілодобовим режимом роботи, замовив через касове віконце у продавця ОСОБА_7 одну пляшку пива, після цього продавець пішла до холодильника, при цьому залишила на столі біля касового віконця, яке не зачинила, мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 11.12.2021 приблизно о 18:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, в момент коли ОСОБА_7 , яка знаходилась в приміщенні кіоску, відійшла до холодильника, рукою, через касове віконце, шляхом вільного доступу, проник у приміщення торгівельного кіоску та відкрито викрав з столу мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi A8 4/64», вартістю 4739 грн, що належить ОСОБА_7 .
Після цього, утримуючи викрадений телефон при собі, не реагуючи на крики продавця ОСОБА_7 , з вимогою зупинитись та повернути викрадене майно, ОСОБА_8 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4739 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1)протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2021;
2)протокол огляду місця події від 11.12.2021;
3)протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.12.2021;
4)протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2022;
5)протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2022;
6)заява ОСОБА_10 від 20.01.2022;
7)протокол огляду місця події від 20.01.2022;
8)протокол огляду предмету від 28.01.2022;
9)постанова про визнання предметів речовим доказом та прилучення їх до справи від 28.01.2022;
10)пояснення ОСОБА_4 від 28.01.2022;
11)рапорт ст. о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві Лемешко від 28.01.2022;
12)протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.02.2022;
13)протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2022 за участю потерпілої ОСОБА_7 .
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, та санкція передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.
Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Підозрюваний проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі, а саме нічний домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурором не було доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для застосування виняткового, найтяжчого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги у сукупності встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, а також недоведеність з боку прокурора, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання підозрюваного під вартою, не здатен запобігти ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.04.2022.
Згідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- заборонити спілкуватись з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1