Справа № 307/1550/22
Провадження №1-кс/307/470/22
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 21 травня 2022 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , викрав від своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , з належної їй сумки грошові кошти в сумі 20700 гривень.

Слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 21 травня 2022 року проведено огляд місця події в період часу з 16 год. 42 хв. по 17 год. 45 хв., в смт. Дубове, вул. Гагаріна, 12, на літній терасі кафе "Верховина", де в ході огляду за добровільної видачі ОСОБА_5 , вилучено: мобільний телефон марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", синього кольору; товарний чек №20048 від 21.05.2022 року; чохол чорного кольору до мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022"; стартовий пакет "Київстар", номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; коробку з під мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", із зарядним приладом всередині.

22 травня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою вище вказані предмети, визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", синього кольору; товарного чеку № НОМЕР_2 від 21.05.2022 року; чохла чорного кольору до мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022"; стартового пакету "Київстар", номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; коробки з під мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", із зарядним приладом всередині, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 за кошти, які викрав у ОСОБА_6 , купив мобільний телефон "Samsung", моделі "Galaxy A022".

ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21 травня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, в ході якого тимчасово вилучено мобільний телефон марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", синього кольору; товарний чек №20048 від 21.05.2022 року; чохол чорного кольору до мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022"; стартовий пакет "Київстар", номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; коробку з під мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", із зарядним приладом всередині.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22 травня 2022 року мобільний телефон марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", синього кольору; товарний чек №20048 від 21.05.2022 року; чохол чорного кольору до мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022"; стартовий пакет "Київстар", номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; коробку з під мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", із зарядним приладом всередині визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: мобільний телефон марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", синього кольору; товарний чек №20048 від 21.05.2022 року; чохол чорного кольору до мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022"; стартовий пакет "Київстар", номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; коробку з під мобільного телефону марки "Samsung", моделі "Galaxy A022", із зарядним приладом всередині, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного вище майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1