КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.01.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-носій інформації формату USB марки Data Traveler Kingston 2 gb, USB SanDisk 8 Gb gruser micro, USB «SP» 16 Gb №D33B29, USB SanDisk 16 Gb «BL181026585J», USB в складному корпусі сірого кольору з маркуванням «0», USB «DT 101 G2» 8 Gb, USB в металевому корпусі жовтого кольору бочкоподібної (циліндричної) форми, USB SanDisk 8 Gb № SDC250-008G, USB Kingston DTI/1Gb KF052908, жорсткий диск марки «WD» s/n WXL1A 308C6343, карта micro SD марки OLYMPUS жовтого кольору, USB у вигляді ключа до автомобіля з емблемою «В» (Бентлі), три аркуші формату А4 з рукописним текстом номерами телефонів, іменами, аркуш А3 з рукописним текстом іноземною мовою, аркуш формату А4 з копією карти гр. BURLAKOV DMITRII № НОМЕР_1 , картко утримувач з сім-картою оператора зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 , стартовий пакет та картко утримувач «Київстар» за № НОМЕР_3 , стартовий пакет та картко утримувач «Vodafone» за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картко утримувач пакет та сім-карта Vodafone за № НОМЕР_7 , банківська картка «SANTANDER» № НОМЕР_8 , картка monese НОМЕР_9 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_8 CARTE DE IDENTITALE seria XVNR НОМЕР_10 , аркуш з друкованим текстом «DELIVER inb the promise» (клаптик) з тильної сторони рукописні дописи з адресами, іменами та інше, папка з документами іноземною мовою в якій знаходяться 20 аркушів на яких написи зокрема «SANTANOLER» ROYAL BANK 01 SCOTLANON та інше та конверт з аркушем, яке належить ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що арешт на вказане майно було накладено з метою його збереження як речового доказу. Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі не зазначено, яким саме критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, відповідає вказане майно. Крім того, з ухвали слідчого судді не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном на яке накладається арешт. Арештоване майно, на думку представника власника майна, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна та є порушенням вимог ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод і не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Майно ОСОБА_5 не має будь якого відношення до обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, до будь якої незаконної діяльності чи до вчинення будь ким якого-небудь кримінального правопорушення.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана ним 02.02.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна або його представника, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб які діють на території України, за попередньою змовою вчиняють несанкціоновані втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призводить до витоку інформації та порушення і встановлення порядку її маршрутизації.
В ході розслідування встановлено, що отримано дані стосовно осіб з числа «хакерського » середовища які за грошову винагороду шляхом використання технології « ОСОБА_9 » (Virtual Private Network), надають засоби для підміни ІР-адреси користувача, тим самим сприяють невстановленим особам, які використовують шкідливі програмні засоби т.зв. «віруси-вимагачі», під час несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призводить до витоку інформації, та порушення встановленого порядку її маршрутизації. Окрім цього, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) за допомогою шкідливого програмного забезпечення типу «Trojan», «PYSAMespinoza», «DOPPELPAYMER», внаслідок якого отримують інформацію стосовно платіжних банківських карток іноземних громадян та здійснюють вивід грошових коштів з скомпрометованих банківських карток на підконтрольні рахунки.
12.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 в період часу з 10 год. 45 хв. по 12 год. 30 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено, а саме: флеш-носій інформації формату USB марки Data Traveler Kingston 2 gb, USB SanDisk 8 Gb gruser micro, USB «SP» 16 Gb №D33B29, USB SanDisk 16 Gb «BL181026585J», USB в складному корпусі сірого кольору з маркуванням «0», USB «DT 101 G2» 8 Gb, USB в металевому корпусі жовтого кольору бочкоподібної (циліндричної) форми, USB SanDisk 8 Gb № SDC250-008G, USB Kingston DTI/1Gb KF052908, жорсткий диск марки «WD» s/n WXL1A 308C6343, карта micro SD марки OLYMPUS жовтого кольору, USB у вигляді ключа до автомобіля з емблемою «В» (Бентлі), три аркуші формату А4 з рукописним текстом номерами телефонів, іменами, аркуш А3 з рукописним текстом іноземною мовою, аркуш формату А4 з копією карти гр. BURLAKOV DMITRII № НОМЕР_1 , картко утримувач з сім-картою оператора зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 , стартовий пакет та картко утримувач «Київстар» за № НОМЕР_3 , стартовий пакет та картко утримувач «Vodafone» за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картко утримувач пакет та сім-карта Vodafone за № НОМЕР_7 , банківська картка «SANTANDER» № НОМЕР_8 , картка monese НОМЕР_9 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_8 CARTE DE IDENTITALE seria XVNR НОМЕР_10 , аркуш з друкованим текстом «DELIVER inb the promise» (клаптик) з тильної сторони рукописні дописи з адресами, іменами та інше, папка з документами іноземною мовою в якій знаходяться 20 аркушів на яких написи зокрема «SANTANOLER» ROYAL BANK 01 SCOTLANON та інше та конверт з аркушем.
Постановою слідчого СГ ГСУ ОСОБА_10 від 12.01.2022 вилучене в ході обшуку майно визнано у кримінальному провадженні №0000375 від 14.04.2020 речовими доказами.
14.01.2022 року заступник начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.01.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-носій інформації формату USB марки Data Traveler Kingston 2 gb, USB SanDisk 8 Gb gruser micro, USB «SP» 16 Gb №D33B29, USB SanDisk 16 Gb «BL181026585J», USB в складному корпусі сірого кольору з маркуванням «0», USB «DT 101 G2» 8 Gb, USB в металевому корпусі жовтого кольору бочкоподібної (циліндричної) форми, USB SanDisk 8 Gb № SDC250-008G, USB Kingston DTI/1Gb KF052908, жорсткий диск марки «WD» s/n WXL1A 308C6343, карта micro SD марки OLYMPUS жовтого кольору, USB у вигляді ключа до автомобіля з емблемою «В» (Бентлі), три аркуші формату А4 з рукописним текстом номерами телефонів, іменами, аркуш А3 з рукописним текстом іноземною мовою, аркуш формату А4 з копією карти гр. BURLAKOV DMITRII № НОМЕР_1 , картко утримувач з сім-картою оператора зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 , стартовий пакет та картко утримувач «Київстар» за № НОМЕР_3 , стартовий пакет та картко утримувач «Vodafone» за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картко утримувач пакет та сім-карта Vodafone за № НОМЕР_7 , банківська картка «SANTANDER» № НОМЕР_8 , картка monese НОМЕР_9 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_8 CARTE DE IDENTITALE seria XVNR НОМЕР_10 , аркуш з друкованим текстом «DELIVER inb the promise» (клаптик) з тильної сторони рукописні дописи з адресами, іменами та інше, папка з документами іноземною мовою в якій знаходяться 20 аркушів на яких написи зокрема «SANTANOLER» ROYAL BANK 01 SCOTLANON та інше та конверт з аркушем, яке належить ОСОБА_5 , , посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000375 від 14.04.2020 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність вказаного майна критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України є необґрунтованими, оскільки вказане майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.01.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено, а саме: флеш-носій інформації формату USB марки Data Traveler Kingston 2 gb, USB SanDisk 8 Gb gruser micro, USB «SP» 16 Gb №D33B29, USB SanDisk 16 Gb «BL181026585J», USB в складному корпусі сірого кольору з маркуванням «0», USB «DT 101 G2» 8 Gb, USB в металевому корпусі жовтого кольору бочкоподібної (циліндричної) форми, USB SanDisk 8 Gb № SDC250-008G, USB Kingston DTI/1Gb KF052908, жорсткий диск марки «WD» s/n WXL1A 308C6343, карта micro SD марки OLYMPUS жовтого кольору, USB у вигляді ключа до автомобіля з емблемою «В» (Бентлі), три аркуші формату А4 з рукописним текстом номерами телефонів, іменами, аркуш А3 з рукописним текстом іноземною мовою, аркуш формату А4 з копією карти гр. BURLAKOV DMITRII № НОМЕР_1 , картко утримувач з сім-картою оператора зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 , стартовий пакет та картко утримувач «Київстар» за № НОМЕР_3 , стартовий пакет та картко утримувач «Vodafone» за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картко утримувач пакет та сім-карта Vodafone за № НОМЕР_7 , банківська картка «SANTANDER» № НОМЕР_8 , картка monese НОМЕР_9 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_8 CARTE DE IDENTITALE seria XVNR НОМЕР_10 , аркуш з друкованим текстом «DELIVER inb the promise» (клаптик) з тильної сторони рукописні дописи з адресами, іменами та інше, папка з документами іноземною мовою в якій знаходяться 20 аркушів на яких написи зокрема «SANTANOLER» ROYAL BANK 01 SCOTLANON та інше та конверт з аркушем, які належать ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.04.2020, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1606/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1