Справа №295/5201/22
УХВАЛА
23.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт, який накладено на напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, бензопилу «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON», колоди дерев породи осика у кількості 306 колод, та вільха у кількості 54 колоди.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/3395/22 від 18.04.2022 задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у ході проведення огляду місця події від 13.04.2022, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Великі Кошарища, Кмитівського старостинського округу Глибочицької об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, та накладено арешт на напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 та бензопили цепні бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON», колоди дерев породи осика та береза, загальним об`ємом близько 22 м.куб., яку вилучено 13.04.2022 під час огляду місця події.
Житомирським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в частині заборони користування напівпричепом марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовлено.
У подальшому, 01.06.2022 слідчим ОСОБА_8 здійснена видача транспортних засобів - напівпричепу марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заявник вказує, що проводити розвантаження за участі спеціаліста слідчий ОСОБА_9 категорично відмовилась, фіксувати розвантаження шляхом складання відповідного протоколу огляду також відмовилась. Після закінчення розвантаження деревини працівники ДП «Коростенське ЛМГ», за участі слідчого та адвоката ОСОБА_3 розвантажену деревину, визначили її кількість та породу, про що склали відповідний акт прийому-передачі від 01.06.2022.
У відповідності до вказаного акту прийому-передачі слідчий ОСОБА_9 передала на відповідальне зберігання старшому майстру ДП «Коростенське ЛМГ» ОСОБА_10 розвантажену деревину, а саме: колоди деревини породи «вільха» у кількості 54 штук та колоди деревини породи «осика» у кількості 308 штук. Під час розвантаження транспортних засобів деревина породи «береза» не виявлена. При цьому, підставою реєстрації кримінального провадження та у подальшому накладення арешту на вищеперелічене майно стало саме наявність у транспортних засобах деревини породи «береза», саме тієї породи дерев, яких відбулась незаконна рубка.
Заявник зауважує, що згідно з фабулою кримінального правопорушення, 13.04.2022 невстановлена особа здійснила незаконну порубку деревини породи осика та береза у кількості 95 дерев, що знаходились на землях запасу Кмитівського старостинського округу Глибочицької ОТГ, на самозалісненій земельній ділянці поблизу с.Великі Кошарища Житомирського району Житомирської області. Таким чином, залишається незрозумілим причетність вилученого майна до встановленого кримінального правопорушення.
У клопотанні вказано, що враховуючи відмову слідчого у проведенні додаткового огляду речових доказів, а саме деревини, на даний час відсутні будь-які їх ознаки, визначені ст. 98 КПК України, зокрема, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тим паче як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом. Аналогічна ситуація і з транспортними засобами та бензопилами.
Також у клопотанні зазначено, що на підтвердження законності перевезення, придбання деревини та використання вилученого майна на законних підставах, органу досудового розслідування надавались відповідні документи (договори купівлі-продажу, дозвільні документи, тощо). Всі твердження щодо причетності вилученого майна та його власників до вчинення кримінального правопорушення є лише припущеннями органу досудового розслідування, які вже спростовані у ході досудового розслідування, та не ґрунтуються на конкретних фактах.
Заявник вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна транспортних засобів, бензопил, та деревини породи осика та вільха є безпідставним та незаконним.
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000155 від 14.04.2022, та подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який міститься у витязі з ЄРДР, кримінальне провадження №0000155 від 14.04.2022 зареєстроване за фактом того, що 13.04.2022 невстановлена особа здійснила незаконну порубку деревини породи осика та береза у кількості 95 дерев, що знаходились на землях запасу Кмитівського старостинського округу Глибочицької ОТГ, на самозалісненій земельній ділянці поблизу с.Великі Кошарища, Житомирського району Житомирської області.
13.04.2022, під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Великі Кошарища, Кмитівського старостинського округу Глибочицької ОТГ, Житомирського району Житомирської області (50,289039; 28,906433) виявлено та вилучено напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому виявлено кругляк лісопродукції довжиною 125 см породи осика та береза, в загальній кількості 210 кругляків різного діаметру, загальним об`ємом близько 15 м.кб.; бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору; автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп якого завантажений кругляком лісопродукції довжиною 125 см, в загальній кількості близько 100 одиниць різного діаметру, породи осика та береза, загальним об`ємом близько 7 м.куб.; бензопилу цепну «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2022 у справі №295/3395/22 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 та бензопили цепні бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON», колоди дерев породи осика та береза, загальним об`ємом близько 22 м.куб., яку вилучено 13.04.2022 під час огляду місця події. Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.05.2022 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2022, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України в частині заборони користування напівпричіпом марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 в частині заборони користування напівпричіпом марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявляючи клопотання про скасування арешту майна, яке накладено на напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, бензопилу «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON», колоди дерев породи осика у кількості 306 колод, та вільха у кількості 54 колоди, заявник посилається, зокрема на те, що у відповідності до акту прийому-передачі слідчий ОСОБА_9 передала на відповідальне зберігання старшому майстру ДП «Коростенське ЛМГ» ОСОБА_10 розвантажену деревину, а саме: колоди деревини породи «вільха» у кількості 54 штук та колоди деревини породи «осика» у кількості 308 штук. Під час розвантаження транспортних засобів деревина породи «береза» не виявлена.
Разом з тим, відповідно до копії протоколу огляду місця події від 13.04.2022, органом досудового розслідування виявлено та вилучено, серед іншого, кругляк лісопродукції довжиною 125 см породи осика та береза, в загальній кількості 210 кругляків різного діаметру, загальним об`ємом близько 15 м.куб. та кругляк лісопродукції довжиною 125 см, в загальній кількості близько 100 одиниць різного діаметру, породи осика та береза, загальним об`ємом близько 7 м.куб.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2022 арешт накладено, зокрема, на колоди дерев породи осика та береза, загальним об`ємом близько 22 м.куб.

Отже, арешт на деревину, яка вказана заявником у клопотанні про скасування арешту майна, а саме колоди дерев породи осика у кількості 306 колод, та вільха у кількості 54 колоди, ухвалою слідчого судді від 18.04.2022 не накладався. Доказів того, що в межах кримінального провадження №0000155 від 14.04.2022 було накладено арешт на деревину зазначеної породи та у зазначеній кількості, ОСОБА_3 до клопотання не долучено.

Заявником до клопотання долучено копію акту приймання-передачі від 01.06.2022, який складений між ДП «Коростенське ЛМГ» та слідчим ОСОБА_12 , відповідно до якого слідчий передав на відповідальне зберігання, а одержувач прийняв майно за адресою: хутір Побитовка, Лісопереробний комплекс, Житомирський район, Житомирська область, а саме колоди деревини породи «вільха» у кількості 54 шт та колоди деревини породи «осика» у кількості 306 шт.
Однак, слідчий суддя не може прийняти до уваги вищевказаний акт приймання-передачі від 01.06.2022, оскільки з його змісту неможливо встановити, що його складено саме у межах кримінального провадження №0000155 від 14.04.2022, склад деревини, за фактом незаконної порубки якої внесено відомості до ЄРДР, та її кількість, не співвідноситься зі складом та кількістю деревини, яка зазначена в акті. Крім того, матеріали кримінального провадження №0000155 від 14.04.2022 зазначеного акту не містять.

Таким чином, оскільки заявником не доведено, що у межах кримінального провадження №0000155 від 14.04.2022 накладено арешт на колоди деревини породи «вільха» у кількості 54 шт та колоди деревини породи «осика» у кількості 306 шт, отже підстави для скасування арешту зазначеного майна відсутні.
Що стосується клопотання у частині скасування арешту напівпричіпу марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопили цепної «SHTILL 230» оранжевого кольору, бензопили «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON», слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 14.04.2022 триває, в його межах призначено судові експертизи, зазначене майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже заявлення клопотання про скасування арешту вказаного майна є передчасним, а доводи заявника про безпідставність та незаконність арешту свого підтвердження у ході розгляду клопотання не знайшли.
У даному випадку, під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, а тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись статтями 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2022 у справі №295/3395/22 у межах кримінального провадження №0000155 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо визначеного у клопотанні майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1