Справа №359/3350/22
Провадження №1-кс/359/823/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України відносно керівника ПрАТ «Мукачівприлад» ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
08.06.2022 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі-Головне управління) 01.02.2022 за вих. № 1000-0905-5/14581 звернулось до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області із заявою в якій повідомило про наявні ознаки кримінального правопорушення в діях керівника ПрАТ «Мукачівприлад» ОСОБА_4 щодо ухилення від сплати на користь Управління заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в сумі 591436,14 грн.

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

Витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, які ПрАТ «Мукачівприлад» відповідно до Закону України від 09.07.2003 №. 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду, у розумінні цього Закону вважаються внесками на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які він зобов`язаний сплачувати згідно ч.2 ст.6 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ПрАТ «Мукачівприлад» не відшкодовує, що призводить до порушення встановлених державою норм чинного законодавства, а саме Закону України Про пенсійне забезпечення, яким встановлено державні гарантії соціальної захищеності пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум та відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення і несвоєчасне відрахування до Пенсійного Фонду України призводить до відсутності коштів та заборгованості по соціальним виплатам перед пенсіонерами.

Закарпатським окружним адміністративним судом були задоволені позовні вимоги та видані виконавчі листи про стягнення з ПрАТ «Мукачівприлад» заборгованості №260/55/20 від 12.05.2020 та 260/4390/20 від 17.03.2021

На даний момент вищевказані виконавчі листи перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського районуЗакарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) але так, як боржник ПрАТ «Мукачівприлад» ухиляється від сплати боргу, заборгованість не погашається.

Невиконання обов`язків платником, щодо погашення заборгованості перед Пенсійним фондом спричиняє шкоду інтересам держави та не дає можливості використовувати своєчасно не отримані кошти відповідно до пенсійного законодавства, призводить до дефіциту коштів та може тягти за собою несвоєчасну виплату пенсій.

Виходячи з вищевикладеного, в діях керівника ПрАТ «Мукачівприлад» ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

31.05.2022 за вх. № 11969/8 Головним управлінням отримано довідку від 01.04.2022 про розгляд звернення, з супровідним листом від 10.05.2022 № 3965/109/1200/01 про те, що в даному випадку відсутні підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 01.02.2022 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області направлено рекомендованим листом №725 та отримано Бориспільським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області згідно відстеження поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ Укрпошта 04.02.2022, що свідчить про те, що слідчим на сьогоднішній день не вчинено жодних процесуальних дій щодо проведення розслідування. Слідчими не було вжито заходів щодо допиту заявника для отримання додаткової інформації що стосується вищевказаних обставин, та вжиття заходів щодо перевірки інформації викладено у заяві від 01.02.2022 за вих. № 1000-0905-5/14581.

У цьому зв`язку, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області просив скаргу задовольнити, визнати відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області викладену у довідці про розгляд звернення від 01.04.2022 протиправною та зобов`язати належним чином провести досудове розслідування відповідно до чинного законодавства України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду скарги. Надав письмову заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду скарги, причини неявки невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про не достатність підстав для її задоволення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно поданої скарги слідчий суддя вважає, що зі змісту останньої вбачається відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який давав би підстави органу досудового розслідування на внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Так, частиною 1 статті 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В той же час, матеріали скарги з додатками не містять жодних доказів на підтвердження факту умисного невиконання керівником ПрАТ «Мукачівприлад» в особі - ОСОБА_4 судових рішень.

З цього приводу, як сама заява, подана представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області так і відповідна скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, не містять відповідних ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що з матеріалів скарги вбачається, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, відносно керівника ПрАТ «Мукачівприлад» ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 17.06.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1