Справа № 357/1990/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000545 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді 25.03.2022 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000545 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000545 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор зазначає, що 26.02.2022 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що до приймального відділення ЕШМД було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням черевної порожнини та правої кінцівки, який останній отримав 26.02.2022 під час обстрілу його автомобіля за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок.

27.02.2022 в період часу з 15-00 год. по 16-20 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована у місті Біла Церква Київської області вул. Гайок, координати 49.804.000, 30.04.3830 в ході якого виявлено та вилучено: три металеві предмети схожі на кулі, які було поміщено до спецпакету №3605322; ключі від автомобіля, які поміщено до паперового конверту; автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ» днз НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «AC-G322141» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить БЦ СТАНЦІЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ (Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, 40), що свідчить про те, що вказаний автомобіль та ключі до нього перебувають у володінні третіх осіб.

28.02.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прокурором у даному кримінальному провадженні подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: трьох металевих предметів схожих на кулі, які було поміщено до спецпакету №3605322; автомобіля білого кольору марки «ГАЗ» (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AC-G322141»), реєстраційний номер НОМЕР_1 .; ключів від вказаного вище автомобіля, які поміщено до паперового конверту.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2022 клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору, встановлено строк 72 години для виконання вимог, передбачених ст. 171 КПК України.

23.03.2022 до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшла вказана вище ухвала слідчого судді.

У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучені під час огляду місця події, а саме на ділянці місцевості, що розташована у місті Біла Церква, вул. Гайок, координати 49.804.000, 30.04.3830 речі, а саме: три металеві предмети схожі на кулі, які було поміщено до спецпакету №3605322; автомобіль білого кольору марки «AC-G322141», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від вказаного вище автомобіля, які поміщено до паперового конверту, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою арешту вилучених речей, а саме: 1) трьох металевих предметів схожих на кулі; 2) автомобіля білого кольору марки «AC-G322141», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) ключів від вказаного вище автомобіля, є забезпечення їх збереження як речових доказів.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вищевказаних речей, можлива зміна стану, знищення,/відчуження ;її іншій стороні, що призведе до неможливості проведення судових експертиз, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення поса дового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів для подальшого проведення необхідних судових експертиз необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження просить накласти арешт на вилучене майно із забороною використання та розпорядження ним, а в разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, натомість подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник володільця майна - ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою не заперечує проти накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000545 від 27.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.02.2022 (понеділок), а майно на яке просить накласти арешт прокурор було вилучено 27.02.2022 (неділя). Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

У подальшому ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2022 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали, в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали. Вказану ухвалу прокурор отримав 23.03.2022.

У межах встановленого суддею строку для усунення недоліків, а саме: 25.03.3022 прокурор надіслав до суду клопотання про арешт майна. Отже, ці вимоги закону прокурором були дотриманні.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, або ж набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування… і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

За викладеного, вилучений під час огляду місця події транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000545 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.02.2022 було проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості, що розташована за координатами 49.804.000, 30.04.3830 в мікрорайоні Гайок, що в м. Біла Церква Київської області в ході якого було виявлено та вилучено три металеві предмети, схожі на кулі, які було поміщено до спецпакету №3605322; автомобіль білого кольору марки «ГАЗ» (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AC-G322141»), реєстраційний номер НОМЕР_1 . та ключі від нього.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені 27.02.2022 під час огляду місця події речі містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «AC-G322141» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить БЦ СТАНЦІЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ (Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, 40). Поряд з тим, відповідно до наявного у матеріалах справи акту прийому-передачі майна від 01.07.2021 автомобіль марки «AC-G322141» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на баланс КП БПР «Світанок 2000». У подальшому, відповідно до рішення Білоцерківської міської ради «Про реорганізацію комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Світанок 2000» шляхом приєднання до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника»» від 30.09.2021 № 1574-17-VIII, правонаступником усього майна, прав та обов`язків комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Світанок 2000» є КП БМР «Міська служба замовника», директором якого є ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, тому слід забезпечити наявність вилученого майна, так як його відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити досягненню мети кримінального провадження, оскільки тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту із забороною користування та розпорядження вказаними вище речовими доказами.

На переконання слідчого судді вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим призначенням та проведенням експертиз, так як прокурором доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України.

За викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000545 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.02.2022 в результаті проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована за координатами 49.804.000, 30.04.3830 в мікрорайоні Гайок, що в м. Біла Церква Київської області майно, а саме: три металеві предмети, схожі на кулі, які було поміщено до спецпакету №3605322; автомобіль білого кольору марки «ГАЗ» (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AC-G322141»), реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля, із забороною користуватися та розпоряджатися таким майном, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7