Справа № 383/887/22
Номер провадження 1-кп/383/177/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000079 від 06.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, при наступних обставинах.

05.06.2022 року близько 21 год. 30 хв., точного часту не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та у якому фактично, без реєстрації місця проживання, проживає ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що на території подвір`я нікого не має, порушуючи конституційне право на недоторканість приватної власності, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 переліз через паркан у ході чого опинився на території домоволодіння, де, відкривши вхідні двері, потрапив до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно договору дарування житлового будинку належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у якому фактично, без реєстрації місця проживання, проживає ОСОБА_4 , чим порушив конституційне право останнього на недоторканість житла особи.
Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 27.09.2022 року, складену за участю захисника ОСОБА_6 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 27.09.2022 року, згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК Українияк незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо майнового стану обвинуваченого, які б свідчили про можливість виконання ним покарання у виді штрафу. Виключаються і виправні роботи, через відсутність офіційного місця роботи.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Документально підтверджен і процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ DVD-R диск, чорного кольору, на якому міститься відеофайл з назвою «NVR_ch1_main _1300_2900» (тип файлу .dav), «NVR_ch1_main _3800_4200» (тип файлу .dav), «NVR_ch2_main _1300_2900» (тип файлу .dav), «NVR_ch2_main _3800_4200» (тип файлу .dav), «SmartPlayer», який упаковано до паперового конверту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання вироком суду законної сили, залишити зберігати при матеріалах судової справи №383/887/22 по кримінальному провадженню №0000079 від 06.09.2022 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1