Справа № 727/2366/22
Провадження № 1-кс/727/661/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000101 від 21.08.2020 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч. 4 ст. 187 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 30.03.2022, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 , запропонувавши останньому вчинити розбійний напад на його знайому для заволодіння належними їй грошовими коштами, які вона зберігала в будинку та гаражному приміщенні.
Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи місце розташування будинку ОСОБА_8 , оскільки неодноразово був у її житлі, показав ОСОБА_7 місце проживання потерпілої, розповів про час її перебування по місцю проживання, а також зазначив, що добровільно вона не віддасть своїх заощаджень, у зв`язку із чим, буде необхідність застосувати до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я або погрози застосування такого насильства. Крім цього, ОСОБА_4 визначив ролі учасників розбійного нападу. Також вказав, що у разі необхідності ОСОБА_7 може підшукати інших осіб, спільно з якими, будучи в масках, проникне в приміщення будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої або погрози застосування такого насильства, заволодіють належними їй грошовими коштами, які вони розподілять між собою, визначивши частку та час вчинення злочину.
В подальшому, 04 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , прибув з особами, залученими до вчинення злочину, до місця, неподалік від житлового будинку потерпілої ОСОБА_8 та залишився чекати в автомобілі. Вважаючи, що вчиняється розбійний напад, дочекався його завершення, та отримавши передані йому грошові купюри, був затриманий працівниками правоохоронних органів
04.04.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 30.03.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 23 год. 02 хв. 04.04.2022 року.
05.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 ч. 4 ст. 187 КК України.
Також суд бере до уваги те, що в період не знятої та не погашеної судимості ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину з погрозою застосування насильства над потерпілою в умовах воєнного стану, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, він знайомий з потерпілою, свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, не працює, не має постійного джерела доходів, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 02.06.2022 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2022 року

Підозрюваний _________________________________