overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 Справа №607/6344/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Волинський Житомирської області, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , на даний час не працюючої, не депутата, не адвоката, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 липня 2022 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 20 липня 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 25 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 562/990/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24.05.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке 30 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке 30 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.05.2022 Справа № 756/4430/21

№ 1-в/756/99/22
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остролуччя, Баришівського району, Київської області, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеженняволі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_4 засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання.
Засуджена, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви, у яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:
ОСОБА_5 , засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/722/22 ун. № 759/1825/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, матеріали про призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 січня 2022 року, судовий розгляд не розпочато.

У судове засідання, яке було призначено на 05 квітня та 25 травня 2022 року обвинувачений не прибув, подавши до суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про свій призов 23 травня 2022 року для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022.

Потерпілий просив суд вирішити таку ситуацію відповідно до закону.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України суд знаходить безальтернативні підстави для зупинення даного кримінального провадження через призов обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на час до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8013/21 Номер провадження 11-кп/814/1082/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вказане судове рішення засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами суду,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами суду, яке обгрунтоване тим. що на даний час запроваджений військовий стан у країні та враховуючи обмежене транспортне сполучення м.нікополь иа смт.томаківка та наявність дифіциту палива на даний час.
Суд. враховуючи вищенаведен, прийшов до висновку про обгрунтованість даног оклопотання.
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. в режимі відеоконференції на 25.05.2022 р. на 09.10 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 399/378/19 Провадження № 1-кп/401/212/22

25 травня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року року під №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно за обвинукваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 08 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року під №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, о 10 годині 30 хвилин 31 травня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1606/22 Справа № 193/1214/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 12:00 год. 13 червня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1562/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 травня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;
2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.05.2022 року на 14 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати представнику уповноваженого органу з питань пробації, для складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2134/21
Провадження № 1-кп/306/124/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява у режимі відеоконференції угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000679 від 08.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 та ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 12 листопада 2021 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 .

У судовому засіданні, з врахуванням думок потерпілих та їх представника, прокурор вважає, що у задоволенні угоди необхідно відмовити, з чим погодилися захисник обвинуваченого та обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та їх представник ОСОБА_7 щодо затвердження угоди про визнання винуватості заперечили. У поданих ними заявах від 23.11.2021 року, потерпілі зазначили, що укладена угода не відповідає їх волі, всі заяви зроблені ними на досудовому розслідуванні та у судовому провадженні просять вважати недійсними і такими, що не відповідають їх волі і зроблені ними під тиском та примусом обвинувачених (а.с. 86-88). Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 у судовому засіданні вищезгадане підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальних провадженнях, внаслідок яких шкода завдана, зокрема, правам та інтересам окремих осіб у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оскільки, письмова згода потерпілих на укладення угоди суду не надана, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 469 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 12 листопада 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000679 від 08.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 та ч.2 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3