Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1701/22
Справа № 711/5373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, у період часу з 23.04.2021 по 24.04.2021, вніс завідомо недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 м.кв., тим самим здійснив незаконний перехід права із законних власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебувало в спільній сумісній власності із рівною часткою 1/3 власності на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим заподіяв тяжких наслідків.

Першопочатково встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №1904 від 23.08.2012, було реалізовано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з №1-56 по №1-59, загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (покупці), про що 07.09.2012 було проведено державну реєстрацію прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В травні 2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , нерухоме майно загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням у справі №711/2178/17 від 14.06.2017 позовні вимоги банку були задоволенні частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вищевказане нерухоме майно та повернути АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказаному об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було присвоєно реєстраційний номер 101.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017, скасовано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, відповідно до якого прийняте нове рішення у справі №711/2178/17: яким в задоволені позову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння вищевказаного нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права відмовлено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, залишено без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2018 та постановою Верховного суду від 27.06.2019.

26.10.2020 постановою Черкаського апеляційного суду, апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правонаступник (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») до вказаних громадян про скасування державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна відмовлено.

У подальшому службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи про постанову Черкаського апеляційного суду від 26.10.2020, яка вступила в законну силу, та якою Банку у позові відмовлено повністю, щодо скасування державної реєстрацій права власності та визнання права власності на нерухоме майно, загальною площею 165,6 м.кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, та бажаючи заволодіти чужим майном, через невстановлену особу, у період часу з 26.10.2020 по 23.04.2021, за грошову винагороду, залучили до спільної злочинної діяльності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , обов`язок якого, полягав у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірних відомостей про власника майна, тим самим здійснення незаконного переходу права власності від законного власника до Банку.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 22.04.2021 було уповноважено на представництво інтересів Банку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме: вчиняти від імені Банку реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Так, в період часу з 23.04.2021 о 21:08 годині державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , за заявою №45301684 представника Банку ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності серії НМС №163383 від 22.04.2021, з яким діяв за попередньою домовленістю, зловживаючи своїми повноваження державного реєстратора, переслідуючи умисел незаконного збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі поданих йому завідомо недостовірних документів, які не підтверджували законність набуття права чи перехід права власності Банку на об`єкт нерухоме майно, загальною площею 165,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вніс о 21:39 годині в реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим здійснив незаконний перехід права власності на нерухоме майно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на нового власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Державний реєстратор ОСОБА_5 , не перевірив належним чином інформацію, яка міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не перевірив надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документи фактичним обставинам, здійснив державну реєстрацію прав власності за Банком, чим грубо порушив норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, в порядку ст. 31-1 Закону, реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви.

Довіреність серії НМС №163383, №1036 від 22.04.2021 на підставі якої ОСОБА_11 представляв інтереси Банку, не надавала права на вчинення будь-яких дій, в тім числі реєстраційних, відносно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 101, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс АДРЕСА_2 , оскільки вказаною довіреністю ОСОБА_11 надано було право на представництво інтересів Банку щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що являються різними об`єктами нерухомого майна.

27.07.2021 ОСОБА_6 оскаржила рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , про державну реєстрацію права та їх обтяжень №57840398 від 23.04.2021 до Міністерства юстиції України, яке наказом №3138/5 від 06.09.2021, скаргу ОСОБА_6 задоволено і оскаржене рішення цього державного реєстратора скасовано.
Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльність державного реєстратора від 02.09.2021 встановлено, що відповідно до пошуку заяв в базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 23.04.2021 №254232106, сформованого державним реєстратором ОСОБА_5 , перед прийняттям оскаржуваного рішення Колегією встановлено наявність рішень судів про заборону вчинення реєстраційних дій №21680072 від 31.03.2017 та №35113416 від 23.07.2019, щодо нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс №1.
Отриманою інформацією встановлено, що колишній державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із ліквідатором ПП « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 запропонували за грошову винагороду ОСОБА_5 здійснити перереєстрацію права на вказане нерухоме майно, при цьому повідомила, що в реєстрі речових прав наявні судові обмеження, щодо такої заборони. Весь пакет документів, щодо майна їй передали представники Банку та ліквідатор ОСОБА_15 , з якими остання познайомилася під час здійснення державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0071, площею 0,2937 га, :01:005:0072, площею 0,2044 га, :01:005:0073, площею 0,0207 га, :01:005:0074, площею 0,0092 га, :01:005:0076, площею 0,6725 га, :01:005:0077, площею 0,0035 га, які у подальшому були об`єднані в один кадастровий номер :01:005:0020, площею 1,2040 га, які розташовані під спірним об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яким вказані особи та представники Банку, мали умисел шахрайським шляхом заволодіти.
Вказане підтверджується, ти що ОСОБА_11 23.04.2021 в один і той самий час здійснював реєстраційні дії в різних містах України, а саме: в м. Києві та м. Сміла Черкаської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно може бути причетна колишній державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 прож. Черкаська область м. Сміла, яка має у користуванні номери мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_3 , який має у користуванні номери мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , яка має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », колишній голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , яка має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_8 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які будучи об`єднані єдиним умислом по заволодінню чужим майном, використовуючи службове становище та дружні зв`язки ОСОБА_16 , запропонували за грошову винагороду іншому державному реєстратору ОСОБА_5 здійснити реєстрацію права на майно, що явно суперечило Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» по абонентському номеру НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , за період часу з 01.01.2020 по 21.10.2022.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву від 25.10.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0002008 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку слідчого судді, інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.01.2020 по 21.10.2022, по абонентському номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.01.2020 по 01.07.2022, по абонентському номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані обставини неможливо довести іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до документів, а саме до:

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.01.2020 по 21.10.2022, по абонентському номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.01.2020 по 01.07.2022, по абонентському номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ,

з можливістю виготовлення на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали - до 25 листопада 2022 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1