У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Міністерства юстиції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги вказує, що 06.07.2022 Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення (вих.№53856/9.1.4/15- 22), однак за даним фактом ТУ ДБР, розташоване у місті Львові, повідомило Міністерство юстиції України про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви.

Вказує на те, що норами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені частиною статті 214 КПК України. За таких обставин вважає, що зазначена відмова є безпідставною.

Відповідно до прохальної частини скарги, скаржник просить:

-поновити Міністерству юстиції України строк на оскарження бездіяльності Керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ( з дислокацією у м. Ужгороді) Олексія Хробуста щодо не внесення відомостей за заявою Міністерства юстиції України від 06.07.2022 № 53856/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-визнати дії Керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ( з дислокацією у м. Ужгороді) Олексія Хробуста щодо не внесення відомостей за заявою Міністерства юстиції України від 06.07.2022 № 53856/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправними;

-керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ( з дислокацією у м. Ужгороді) Олексія Хробуста, внести відомості за заявою Міністерства юстиції України про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2022 № 53856/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Львові у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, Міністерство юстиції України направило до Державного бюро розслідувань Заяву про вчинення кримінального правопорушення (Лист №53856/9.1.4/15-22 від 06.07.2022). Разом з тим, викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесено, натомість Територіальне управління ДБР у м. Львові на заяву про вчинення кримінального правопорушення (Лист №53856/9.1.4/15-22 від 06.07.2022) надіслало Міністерству юстиції України Лист №9402зкп-22/л/12-61-1760/22 від 09.08.2022 року про відмову у внесенні відомостей у ЄРДР. 12.08.2022 року Міністерство юстиції України отримало Лист №9402зкп-22/л/12-61-1760/22 від 09.08.2022 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документа, наявної в матеріалах скарги, а також відповідним штампом Міністерства юстиції України на вказаному листі з присвоєнням йому вхідного номера №89941-15-22 від 12.08.2022.

Таким чином, судом встановлено, що Територіальне управління ДБР у м. Львові отримало Заяву про вчинення кримінального правопорушення (Лист №53856/9.1.4/15-22 від 06.07.2022) не пізніше 09.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення у діянні можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та вчинення відповідних процесуальних та слідчих дій, з постановленням кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак слідчий суддя за результатами розгляду даної скарги не вправі визнати дії Керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ( з дислокацією у м. Ужгороді) Олексія Хробуста щодо не внесення відомостей за заявою Міністерства юстиції України від 06.07.2022 № 53856/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправними.

Щодо поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою, то згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту доданих до скарги документів встановлено, що Територіальне управління ДБР у м. Львові отримало Заяву про вчинення кримінального правопорушення (Лист №53856/9.1.4/15-22 від 06.07.2022) не пізніше 09.08.2022 року. З врахуванням положень ст. 115 КПК України, заявник мав подати до суду дану скаргу до 20.08.2022 року включно. Скарга була надіслана поштовим зв`язком на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19.08.2022 року. Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту. Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даною скаргою не був пропущений, а відтак відсутні правові підстави для його поновлення.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 115 117, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Міністерства юстиції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про поновлення Міністерству юстиції України строку на оскарження бездіяльності Керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Ужгороді) Олексія Хробуста щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
В задоволенні вимоги щодо визнання дії Керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ( з дислокацією у м. Ужгороді) Олексія Хробуста щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення протиправними відмовити.
Зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Ужгороді) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Міністерства юстиції України від 06.07.2022 рокута розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1