Провадження № 1-кп/344/304/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю: секретарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілої ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог Ростовської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 14.03.2012 року Калуським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2017 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_17 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вбивство ОСОБА_18 , вчинене особою, що раніше вчинила умисне вбивство.

Злочини вчинено за наступних обставин.

29.01.2019 року, близько 20.00 год., під-час розпиття спиртних напоїв, за адресою проживання обвинуваченого, що в АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_17 виник словесний конфлікт, під-час якого, останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, схопив у руку ніж та спричинив цілеспрямований удар потерпілому ОСОБА_18 у життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку зліва, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, з ушкодженням м`яких тканин 4-го ребра пристінкової плеври, серцевої сорочки, серця з крововиливом в задню стінку серця, ускладненою масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення та призвели до смерті потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 заперечив будь-яку причетність до вчиненого ним злочину та суду пояснив, що 29.01.2019 року, в першій половині дня, в нього виник конфлікт в кафе «Трайдент», де отримав травми. Після чого він пішов до свого помешкання за вищевказаною адресою, так як погано себе почував, а працівники охоронної служби закладу пообіцяли викликати поліцію, та повідомити про його побиття. Того ж таки дня, близько 15.00 до його помешкання прийшов потерпілий ОСОБА_18 разом із своїм знайомим, ім`я якого, він (обвинувачений), не пригадує та принесли з собою 0,5 л. горілки, яку вони вирішили випити на троїх, однак, обвинувачений випив лиш 50 гр., після чого пішов спати, а потерпілий ОСОБА_18 разом з іншою особою, залишились розпивати решту алкоголю на кухні.

Повернувшись на кухню після відпочинку, він побачив, що в кріслі сидить потерпілий, вирішив, що останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння - заснув, намагався його розбудити, щоб той пішов додому, однак, потерпілий не реагував, а тому він вирішив перетелефонувати до товариша ОСОБА_19 , щоб останній допоміг потерпілому добратись до свого помешкання. Окрім того, близько 21.00 він зателефонував своїй колишній дружині, свідку ОСОБА_20 та теж просив прийти, на що остання погодилась, прибула в помешкання до приїзду працівників поліції. По прибутті працівників поліції, яких на його думку, викликав ОСОБА_19 , він дізнався, що потерпілого вбили. Жодних конфліктів з потерпілим в нього не було, навпаки з ОСОБА_21 в нього були дружні відносини, хто наніс смертельне ножове поранення в його помешканні ОСОБА_18 , пояснити не може, так як спав в іншій кімнаті і нічого не чув. Просив суд його виправдати.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які є достатніми та взаємопов`язаними.

Так, потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_18 був її сином та вони разом проживали в одному помешканні. Останній був пенсіонером податкової служби та вдівцем, після смерті дружини на вихованні та утриманні мав неповнолітнього сина.

29.01.2019 року її син пішов у гості до обвинуваченого ОСОБА_17 , при цьму взяв її банківську кредитну картку Приват Банку. Близько 16.00, того ж таки дня, вона в останнє спілкувалась із сином по телефону. Обвинуваченого ОСОБА_17 вона знала як товариша її сина. Зі слів останнього, вони познайомились близько 6 місяців до його смерті. Син розказував про начебто незаконне засудження ОСОБА_17 , вважав його товаришем та мав наміри написати касаційну скаргу для обвинуваченого. Окрім того, через друзів ОСОБА_17 шукав роботу за кордоном, зокрема, ОСОБА_19 , обіцяв взяти її сина на роботу до Туреччини, однак поїздка так і не відбулася. На думку потерпілої, син алкоголем не зловживав, про те були випадки коли не ночував вдома, повертався вранці, тому не турбувалась. Від працівників поліції дізналась про те, що її син, ОСОБА_18 був знайдений мертвим від ножового поранення в помешканні обвинуваченого ОСОБА_17 . Звернула увагу суду, що в минулому її син займався боксом, були випадки, що він повертався додому з незначними видимими тілесними ушкодженнями, так як встрявав в дрібні конфлікти. Цивільний позов не заявляла. Просить покарати обвинуваченого по закону.

Свідок ОСОБА_22 є племінником потерпілої ОСОБА_16 та дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона є колишньою дружиною обвинуваченого, розлучені близько 15 років, мають спільну доньку, 25 років, проживають окремо. Однак, періодично, на прохання ОСОБА_17 , навідувалась до останнього, готувала їжу та допомагала матеріально.

Так, 29.01.2019 року, близько 21.00 год. їй перетелефонував ОСОБА_17 , та попросив прийти. Коли вона підійшла до будинку останнього, за адресою АДРЕСА_2 то поряд будинку стояв ОСОБА_19 , товариш потерпілого, якому теж попередньо перетелефонував обвинувачений, та він прибув до помешкання обвинуваченого першим. Двері помешкання обвинуваченого були відчинені, потерпілий сидів в кріслі, та в неї склалось враження, що він спить, однак коли торкнулась до чола, то воно було холодним. На запитання до обвинуваченого, що трапилось, останній повідомив, що потерпілому погано, вона пройшла на кухню, побачила, немитий посуд, зокрема, два стакани для алкоголю, тарілку та дві виделки, стверджує, що до прибуття поліції обстановку не порушувала та нічого не прибирала, окільки відразу прибули працівники поліції, яких, на її думку викликав ОСОБА_19 . Жодних видимих тілесних ушкоджень в потерпілого не бачила, слідів крові теж, оскільки світло було не яскравим, від нічної лампи. В вою чергу в обвинуваченого ОСОБА_17 були тілесні ушкодження на обличчі. Зі слів ОСОБА_17 , потерпілому стало погано та він був сильно випившим, а тому він перетелефонував до ОСОБА_19 , щоб той забрав його з помешкання та допоміг добратись додому.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що 29.01.2019 року в першій половині дня перебував в магазині Трайдент, коли туди прийшов обвинувачений ОСОБА_17 там останній вживав алкоголь, потім став розмовляти на підвищених тонах та в нього виник конфлікт з особою на ім`я ОСОБА_24 . Бачив, як обвинувачений та ОСОБА_24 відійшли в сторону для з`ясування відносин, шарпали один одного за одяг, бачив як ОСОБА_17 витирав вухо від крові, однак жодних інших видимих тілесних ушкоджень в обвинуваченого він не помітив. Після погроз власника про поліцію, він покинув даний заклад, а обвинувачений ОСОБА_17 залишився. Швидкої медичної допомоги та поліції за фактом даного конфлікту він не бачив.

Наступного дня, близько 07.00 ранку, в телефонній розмові, зі слів ОСОБА_19 йому стало відомо, що потерпілий ОСОБА_18 помер, його зарізали. Що напередодні, зокрема, 29.01.2019 року, близько 21.00, обвинувачений ОСОБА_17 зателефонував до ОСОБА_19 та сказав що потерпілому погано та просив його супроводити додому так як останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_19 погодився., однак, коли прибув в помешкання ОСОБА_17 , то потерпілий вже був мертвим. Хто саме міг вбити потерпілого вказати не може. Знає що між потерпілим та обвинуваченим були товариські відносини, які вони підтримували близько 6-ти місяців до смерті потерпілого.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він з 2018 року є криміналістом РУП.

Так він був присутній в складі оперативної групи, яка прибула на місце події 29.01.2019 за адресою, АДРЕСА_1 , допомагав слідчому в написанні протоколу. При огляді місця події, зокрема, серед ряду речей, було виявлено сліди крові на ножі, рушнику та мийній раковині, а також 2 стакани та недопалки від цигарок.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що 29.01.2019 року він, перебував в магазині Трайдент, коли туди дещо пізніше прийшов і обвинуачений ОСОБА_17 . Був свідком незначного конфлікту обвинуваченого з особою на ім`я ОСОБА_24 . Жодних тілесних ушкоджень на обвинуваченому не бачив. Відомо, що обвинувачений та потерпілий підтримували товариські відносини. Про смерть потрепілого в помешканні обвинуваченого дізнався від свідка ОСОБА_23 в магазині під-час розмови.

Згідно заяви про злочин від 29.01.2019 року, о 21.35, ОСОБА_19 , повідомив на лінію 102, що ним виявлено труп свого приятеля, ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_1 з ножовим пораненням грудної клітки. Зі слів знайомого, ОСОБА_17 , який проживає за вказаною адресою, останній повідомив, що ОСОБА_18 , лежить мертвим в крові (том 1 а.с.70);

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиць від 29.01.2019 року, місцем події є помешкання за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с.72-86) де на кухні виявлено труп потерпілого ОСОБА_18 з ножовим пораненнням.

Згідно протоколу огляду трупа від 31.01. 2019 року, останнього виявлено в помешканні ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні кухні в сидячому положенні з колото-різаними ранами в ділянці грудної клітки та ключиці, звідки просочувалась кров (том 1 а.с.87-89).

Згідно відеозапису із камер спостереження магазину Трайдент по вул. Парковій, 1 від 29.01.2019 року в період часу від 12.00 до 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_17 прибув до вищезазначеного магазину об 13 год. 15 хв. та покинув дане приміщення орієнтовно о 13 год. 38 хв. За час перебування в даному магазині, жодних конфліктів, які б призвели до тілесних ушкоджень обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно роздруківки фототаблиці із паркової зони з місця розташування відеокамери, в проміжку реального часу о 14.47, потерпілий ОСОБА_18 , з магазину АВС де здійснив покупку алкоголю на суму 156 грн., здійснивши при цьому розрахунок кредитною карткою своє матері (том 1 а.с.103) продовжив рух в напрямку до помешкання ОСОБА_17 , що за адресою АДРЕСА_2 , при цьому, будь-яких інших з ним посторонніх осіб на камері відображено не було (том 1 а.с.106).

Згідно протоколу огляду мобільного телефону марки Нокіа, білого кольору, що належить ОСОБА_17 , останній, 29.01.2019 року здійснював ряд вихідних телефонних дзвінків, зокрема до потерпілого ОСОБА_18 , о 11.41 год. та 14.14 год., при цьому вхідний дзвінок від потерпілого на який відповів обвинувачений відбувся о 14.49 год. та розмова тривала майже 3 хв., наступні вихідні дзвінки з власного телефона, обвинувачений продовжував здійснювати о 15.20 год., 16.32 год., 20.58 год., зокрема у проміжку часу, близько 24-36 годин з моменту настання смерті обвинуваченого після проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, яка утворилась прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті (том 1 а.с.108, 119).

Згідно висновку експерта № 62 від 31.01.2019 року, смерть ОСОБА_18 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням м`яких тканин, 4 ребра, пристінкової плеври, серцевої сорочки, серця з крововиливом в задню стінку серця, яка ускладнилась масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Проникаюча колото-різана рана грудної клітки, утворилася від дії плоского колючо-ріжучого предмета про що свідчить її характер (Висновок експерта №25 судово-медико-криміналістичної експертизи та фототаблиця від 18.02.2019 року (том 1 а.с.124-126), перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Враховуючи характер та кількість тілесних ушкоджень можна вважати,що ОСОБА_18 було спричинено не менше 1-го фізичного контакту від дії плоского колючо-ріжучого предмету, та не менше 5-ти фізичних контактів від дії тупих твердих предметів. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, що могли спричинити смерть ОСОБА_18 , зокрема ушкодження важливої ділянки тіла серця малоймовірно, що після її спричинення потерпілий міг чинити які-небудь самостійні цілеспрямовані рухи, а саме рухатись, розмовляти, кричати і міг прожити дуже нетривалий період часу (том 1 а.с.117-120).

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_18 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 1,30 проміле, в сечі 3,20 проміле, що може свідчити про те, що останній до настання смерті вживав спиртні напої, а вказана концентрація алкоголю в крові при житті могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню, фазі виведення (том 1 а.с.122).

При судово-медичному дослідженні, кров із трупа ОСОБА_18 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічно системою АВО (том 1 а.с.121).

Згідно висновку експерта № 57 від 01.02.2019 року, в обвинувченого ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма носа з закритим переломом кісток носа без порушення функції носового дихання, садном в ділянці спинки носа, ранами лівої вушної раковини та верхньої повіки правого ока, синцями в ділянках обличчя, правої руки, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі, зокрема 29.01.2019 року.

Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими предметами так і при ударах до тупих твердих предметів вказанами ділянками, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Зокрема в обставинах справи зазначеної експертизи, обвинувачений ОСОБА_17 вказав, що тілесні ушкодження отримав внаслідок бійки після словесного конфлікту, свідомість не втрачав. Була викликана поліція та швидка медична допомога, на місці події обвинуваченому надано медичну допомогу, від госпіталізації відмовився, після чого останній направився додому (том 1 а.с.130, 131).

Згідно висновку експерта №45 від 12.02.2019 року кров обвинуваченого ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта №36 від 04.04.2019 року та фототаблиці, на підставі проведеної експертизи куртки, футболки, штанів, трусів, шкарпеток, черевиків потерпілого ОСОБА_18 та ножа (том 1 а.с.133 139), на передній поверхні зліва футболки виявлене одне колото-різане пошкодження, яке за розташуванням відповідає ділянці колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки потерпілого та могло бути заподіяне клинком ножа, поданого на експертизу.

Відповідно до висновків експертів №№50, 49, 52 від 26.02.2019 року, кров потерпілого ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_17 відноситься до групи А (2) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров що виявлена на куртці, яку вилучено під-час огляду місця події, в плямах на наволочці, підодіяльнику, в плямах на футболці, трусах, батніку, спортивних штанах потерпілого ОСОБА_18 не виключає можливості приналежності крові, як потерпілому так і обвинуваченому (том 1 а.с.156-164);

Згідно висновку експерта №19 від 18.02.2019 р. при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук обвинуваченого ОСОБА_17 знайдено кров і клітини епітеліальної тканини, які могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А, що не виключає можливості належності крові і клітин потерпілому ОСОБА_18 домішки крові та клітини самого обвинуваченого ОСОБА_17 теж не виключаються (том 1 а.с.170-172);

Згідно висновку експерта №21 від 18.02.2019 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_18 , знайдена кров людини та епітеліальні тканини особи статеву належність яких встановити не має можливості. При серологічному дослідженні цього об`єкта виявлно антиген А системи АВО. Таким чином виявлені кров та клітини могли походити як від потерпілого ОСОБА_18 так і обвинуваченого ОСОБА_17 (том 1 а.с 174-176);

Згідно висновку експерта №20 від 25.02.2019 року при судово-цитологічному дослідженні слідів крові на клинку та ручці ножа вилученого в ході огляду місця події у помешканні обвинуваченого ОСОБА_17 знайдено кров людини. При серологічному дослідженні слідів на даному об`єкті виявлено антиген А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. А отже кров виявлена на клинку та ручці ножа не виключає походження виявлених слідів крові потерпілого ОСОБА_18 домішок крові обвинуваченого ОСОБА_17 не виключається при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча (том 1 а.с.179-182);

Згідно висновку експерта №18 від 25.02.2019 року та фототаблиці дослідженням зразка слини ОСОБА_17 встановлено, що він відноситься до категорії видільників. При судово-цитологічному дослідженні слідів слини на недопалках сигарет темно-сірого та темно-червоного пурпурового кольору смужок золотистого кольору та написом LS, золотистими літерами, виявлено антиген А за системою АВО. Таким чином дані сигарети могла палити особа (особи), в крові якої знаходяться антиген А за системою АВО незалежно від їх категорії видільництва в тому числі як потерпілий ОСОБА_18 так і обвинувачений ОСОБА_17 (том 1 а.с.185-188);

Згідно висновку експерта від 26.02.2019 року з копіями дактилокарти, №СЕ-19/109/14-89 Д/19, на поверхні захисної плівки лицевої сторони пачки з-під сигарет марки LS, яка вилучена в ході огляду місця події, слід пальця руки розмірами 16х11 залишений середнім пальцем лівої руки потерпілим ОСОБА_18 (том 1 а.с.201-215);

Згідно висновку есперта від 07.03.2019 року №СЕ-19/109/14-90Д/19 та копіями дактилокарти на поверхні стакана у верхній частині із трьома золотими смужками, що вилучені під-час огляду місця події, слід пальця руки розмірами 15х13 залишений вказівним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_17 . Загалом, як вбачається з обставин справи, які викладено експертом, об`єктом дослідження було 4 скляні стакани. Два з яких були, однотипними з прозорого скла, висотою 67мм, а два інші стакани дещо вищими по висоті, зокрема 134 мм та 115 мм з нашаруваннями бурої речовини в середині (том 1 а.с.209-216);

Згідно висновку експерта від 12.03.2019 року №СЕ-19/109/14-91Д/19 та копії дактилокарти на поверхні полімерної пляшки з етикеткою із написом Кока Кола, що вилучена під час огляду місця події, виявлені сліди пальців рук розмірами 13х19 та 13х15 залишені середнім та безіменним пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_17 (том 1 а.с.221-228);

Згідно висновку експерта від 19.03.2019 року № СЕ-19/109/14-152Д/19 на предметі схожому на ніж, що вилучений під час олгяду місця події, слідів рук не виявлено (том 1 а.с.233-238).

Згідно висновку експерта від 25.03.2019 р. № СЕ-19/109/20-31МРВ/19 (том 2 а.с. 1-12) бавовняне волокно зеленого кольору з відрізка дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими з лівої руки трупа ОСОБА_18 має спільну родову належність з відповідними волокнами зі складу спортивних штанів обвинуваченого ОСОБА_17 та могло бути відокремлене від даних штанів.

Суд оцінює критично та вважає спростованими іншими доказами, зокрема

відеозаписом із камер спостереження магазину Трайдент по вул. Парковій, 1 від 29.01.2019 року, показання обвинуваченого, в частині, що стосується місця та часу отриманих ним певних тілесних ушкоджень, зокрема закрита травма носа з закритим переломом кісток носа без порушення функції носового дихання, садном в ділянці спинки носа та верхньої повіки правого ока, синцями в ділянках обличчя, правої руки, які згідно описової частини висновку експерта, обвинувачений отримав, 29.01.2019 року (зі слів обвинуваченого). Оскільки, з пояснень свідків, конфлікт в магазині Трайдент носив нетривалий характер, був припинений після зауваження власника, а в обвинуваченого не було жодних видимих тілесних ушкоджень, при цьому він не падав та не вдарявся до тупих поверхонь. А отже дані тілесні ушкодження було отримано останнім за інших обставин. Більше того, суд дає критичну оцінку показам свідка ОСОБА_23 в частині, пояснень, де він вказав, що бачив як ОСОБА_17 витирав кров з вуха внаслідок конфлікту, який мав місце в приміщенні магазину Трайдент, оскільки такі суперечать переглянутому відозапису, з якого встановлено, що обвинувачений під час перебування в магазині Трайдент ввесь час був в шапці, жодних очевидних конфліктних ситуацій, які б могли призвести до ушкодження лівої вушної раковини обвинуваченого не було, а тому в який спосіб та за яких обставин він міг отримати зазначене тілесне ушкодження в приміщенні магазину Трайдент судом не встановлено. Жодних доказів, які б підтверджували чи спростовували прибуття швидкої медичної допомоги та поліції за викликом у магазин Трайдент, а ні стороною обвинувачення, а ні стороною захисту суду не надано, а обвинувачений в процесі судового слідства, вказав, що працівники охорони даного закладу лиш обіцяли перетелефонувати в поліцію, та скерувати їх за адресою його проживання, а тому він самостійно, покинув дане місце та очікував прибуття працівників поліції вдома та проводив час з потерпілим, який, начебто, несподівано прибув до нього в гості з іншою, невідомою для нього особою.

Виходячи з показів потерпілої, про те, що її син мав спортивну тілобудову, та раніше займався боксом, а в потерпілого в руках було знайдено відокремлене бавовняне волокно зі штанів обвинуваченого, саме під-час конфлікту з потерпілим обвинувчений отримав ряд тілесних ушкоджень, зазначених в експертизі, після чого наніс потерпілому смертельне ножове поранення.

Інших доказів, які б вказували на наявність третьої невідомої особи в помешканні обвинуваченого, під-час конфлікту, судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №39/2019, обвинувачений ОСОБА_17 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій. Перебував і перебуває на даний час в стані при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с. 15-18).

Окрім того, як вбачається із анамнезу життя підекспертного, останній з 1991 по 2012 роки, неодноразово відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в умовах суворого режиму, після відбуття покарання, на шлях виправлення не ставав, та продовжував вчиняти корисливі та насильницькі злочини, серед яких, об`єктом посягання були як статева недоторканість особи, так і життя та здоров`я, що у відповідності до ч. 3 ст. 88 КПК України береться колегією суддів до уваги, як належний та допустимий доказ, доказ звички, який пояснює природу дій обвинуваченого, виявлення його стану свідомості, намірів, умислу, систематичності в поведінці, дає пізнання події кримінального правопорушення та визначення розумної індивідуалізації міри покарання.

Колегія суддів, беручи до уваги розумність строків розгляду даного кримінального провадження виходила з наступного. Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.28 КПК є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також складності даного кримінального провадження з урахуванням кількості учасників провадження, правової кваліфікації кримінального правопорушення, характеру обставин, що підлягали доказуванню, меж доказування, також беручи до уваги обсяг та специфіку процесуальних дій, які були необхідними для всебічного та повного дослідження обставин даного кримінального правопорушення, процесуальний час, який був необхідний захисникам для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для належного захисту, у зв`язку з їх неодноразовою заміною під час судового розгляду справи, оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження та беручи до уваги не завжди належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків, зокрема, що до своєчасності явки свідків в судові засідання та неодноразові їх приводи, а також оцінюючи спосіб здійснення прокурором своїх повноважень, коли останній, наполягав на повторності застосування приводів до свідків, однак контроль за даними приводами з боку прокурора не дав належного процесульного результату та беручи до уваги Постанову Вищого Спеціалізованого Суду України № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», розумним, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами суду докази в їх сукупності та взаємопов`язаності, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_17 , за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вбивство ОСОБА_18 , вчинене особою, що раніше вчинила умисне вбивство, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в процесі судового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжкими, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за насильницький злочин проти життя та здоров`я особи, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, до затримання непрацював, інвалід 2 групи, його стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції п.13 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, ст. 3 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити покарання - 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_17 строк попереднього ув`язнення з 30.01.2019 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази (а.с.68, 69 том 1):

- ніж, три сліди відбитків пальців рук, пачку з-під сигарет марки LS із вмістом сигарет та запальнички чорного кольору, одну полімерну та чотири скляні пляшки, чотири скляні стакани, змиви з обох рук ОСОБА_17 , взірець крові ОСОБА_17 , взірець крові потерпілого ОСОБА_18 , три змиви речовини бурого кольору з приміщення квартири, наволочку та підодіяльник, куртку та кепку чорного кольору, рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, мікрооб`єкти з рук трупа ОСОБА_18 , 12 недопалків сигарет, зрізи нігтьових пластин та витяжку із піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_18 , зрізи нігтьових пластин та витяжки із піднігтьового вмісту із рук підозрюваного ОСОБА_17 , одяг та взуття ОСОБА_18 , а саме: спортивні штани сірого кольору, батнік сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, труси синього кольору, пару черевик, футболку в малюнок синіх та темно синіх смуг знищити;

- мобільний телефон марки HONOR ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , одяг ОСОБА_17 , а саме кофту з капюшоном фіолетового кольору, спортивні штани чорного кольору, футболку чорого кольору, шкарпетки чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_17 ;

- 1 диск (із вмістом відеозапису із камер спостереження магазину Трейдент, по вул.Парковій, 1 в м.Івано-Франківську), дактилокарти ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_17 на користь держави з зарахуванням на рахунок №9002, отримувач коштів: УК у місті Івано-Франківську/24060300, банк отримувача: Казначейство України МФО: 899998, , процесуальні витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/14-114Д/19 від 20.03.2019 року; №СЕ-19/109/14-89Д/19 від 26.02.2019 року року; №СЕ-19/109/14-90Д/19 від 07.03.2019 року; №СЕ-19/109/14-91Д/19 від 12.03.2019 року; №СЕ-19/109/14-152Д/19 від 19.03.2019 року 8 008 (вісім тисяч вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_17 на користь держави з зарахуванням на рахунок №9002, отримувач коштів: УК у місті Івано-Франківськ 24060300, банк отримувача: Казначейство України, код данку отримувача 899998, , код класифікації доходу: 24060300 Інші надходження, процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/109/20-31МРВ/19 від 25.03.2019 року 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Основні присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5