В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з професійно - технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.06.2014 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів, звільнений по ухвалі Шепетівського міськрайонного суду від 29.08.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 міс. 17 днів, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 26.05.2022 близько 09 години 20 хвилин, рухаючись на перехресті вулиці Визволення із проїздом Київським у місті Жмеринка Вінницької області на автомобілі марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки автомобіль мав очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність та пошкодження транспортного засобу, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 15.06.2021 на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/7402-ДД від 06.06.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався.
Мотиви призначення покарання.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді штрафу. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання наразі є недоцільним.
Також суд звертає увагу, що за вчинене 26.05.2022 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн., обвинувачений ОСОБА_3 06.06.2020 сплатив (а.с.34, 62).
Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2022 ( а.с.15).
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3432,40 грн. (висновок експерта № СЕ-19/102-22/7402-ДД від 06.06.2022 ( а.с.41).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2022 - скасувати.
Речові докази, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 від 15.06.2021, ТСЦ 0541, ВМХ 214706 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3432,40 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4