Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/325/22
провадження № 1-кс/624/18/22
УХВАЛА
Іменем України
смт. Кегичівка 11 серпня 2022 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кегичівка Харківської області скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваної,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2022 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 в якій просить прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 в зв`язку з незаконним затриманням 01 серпня 2022 року.
В обґрунтування даної скарги зазначає, що 01 серпня 2022 року підозрювану по кримінальному провадженні №0000157 було затримано та складено протокол затримання на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27 липня 2022 року. Зазначає, що дане затримання ОСОБА_3 є незаконним з посиланням на ст. 208 КПК.
Прокурор ОСОБА_6 належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, позиція невідома, заяв не надійшло.
Слідча ОСОБА_7 , належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути скаргу по кримінальному провадженню № 00000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України без її участі, проти задоволення скарги заперечує та надала копію ухвали судді Красноградського районного суду Харківської області від 27 липня 2022 року № 1-кс/626/546/2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 , належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилася, скаргу підтримала, на задоволенні наполягає, просила розглянути без її участі та участі скаржника ОСОБА_3 .
Перевіривши доводи скарги, суд дійшов наступного висновку.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що позиція заявника щодо розгляду скарги у його відсутність свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги. Таким чином, cкарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваної залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такою скаргою.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1