Справа № 576/664/22
Провадження № 1-кп/576/106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.05.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, у період з 18.04.2022 р. по 22.04.2022 р. (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись з дозволу власника у будівлі господарського призначення на території домогосподарства АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету та діючи з єдиним умислом, таємно викрав із будівлі належні ОСОБА_5 електрокосу Bosch, вартістю 1550 грн., два алюмінієві бідони загальною вартістю 1000 грн., трубний ключ вартістю 240 грн., розвідний ключ вартістю 150 грн., чотири гайкові ключі загальною вартістю 160 грн., гайковий ключ вартістю 40 грн., три шарові крани вартістю 40 грн. за кожен, та в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3260 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши, що він допомагав своїй знайомій ОСОБА_5 по господарству. У квітні він вирішив викрасти різне майно з господарської будівлі, що знаходилась у господарстві ОСОБА_5 . Спочатку він викрав електрокосу, а потім бідони і різні ключі. Це майно він у подальшому продав.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства у зв`язку з цим орган пробації вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Тому враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, думку потерпілої, яка у своїй заяві не мала претензій до обвинуваченого і просила не позбавляти його свободи, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Речові докази слід повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 1716 грн. 20 коп.

Речові докази: електрокосу, бідони, ключі та крани, передати потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1