Справа № 638/3506/22
Провадження № 1-кс/638/749/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000603 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,
встановив:
19 липня 2022 року слідчий слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000603 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2022 року до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа здійснила завідомо неправдиве повідомлення про мінування будівлі південної залізниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинення злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000603 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що телефон, з якого було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про мінування на даний час перебуває у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим, старшим слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було направлено запит № 60/407/603 від 21.04.2022 року начальнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На вказаний запит, 28.04.2022 року, було отримано відповідь про те, що в ході проведення обшуку в камері № 137 режимного корпусу № 1 державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено мобільний телефон марки ««VERICO» Carbon М242 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 коричневого кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , з якого було здійснено анонімний дзвінок.
В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надано доручення, під час проведення оперативних заходів за даним кримінальним провадженням було встановлено, що особа, яка можливо причетна до скоєння злочину користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для встановлення інформації яка може бути корисною для кримінального провадження, а також для ототожнення зібраної інформації щодо осіб, які можуть бути причетні для скоєння вище вказаного - злочину, необхідно отримати моніторинг телефонних з`єднань (трафік), вище вказаних абонентських номерів.
У зв`язку із чим слідчий вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно застосувати захід передбачений ст. 160 КПК України тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентським номерам: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 12 год. 00 хв. 20.04.2022 року по 15 год. 00 хв. 20.04.2022 року.
Інформація, яка використовувалася вказаними абонентським номером та мобільним терміналом зв`язку, що знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події.
В зв`язку з чим слідчий просить суд надати дозвіл слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або іншим уповноваженим особам за дорученням на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР- адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, мобільними номерами телефону: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 12 год. 30 хв. 20.04.2022 року по 15 год. 00 хв. 20.04.2022 року виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.
В судове засідання слідчий не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, судом на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено судовий виклик, причину своєї неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000603 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що телефон, з якого було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про мінування на даний час перебуває у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На запит слідчого начальником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.04.2022 року, було надано відповідь про те, що в ході проведення обшуку в камері № 137 режимного корпусу № 1 державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено мобільний телефон марки ««VERICO» Carbon М242 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 коричневого кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , з якого було здійснено анонімний дзвінок.
Під час проведення оперативних заходів за даним кримінальним провадженням було встановлено, що особа, яка можливо причетна до скоєння злочину користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Для встановлення інформації яка може бути корисною для кримінального провадження, а також для ототожнення зібраної інформації щодо осіб, які можуть бути причетні для скоєння вище вказаного - злочину, необхідно отримати моніторинг телефонних з`єднань (трафік), вище вказаних абонентських номерів.
В зв`язку з чим слідчий просить суд надати дозвіл слідчому СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або іншим уповноваженим особам за дорученням на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР- адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, мобільними номерами телефону: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 12 год. 30 хв. 20.04.2022 року по 15 год. 00 хв. 20.04.2022 року виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, іншим уповноваженим працівникам СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за дорученням, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання слідчого ОСОБА_3 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за дорученням, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000603 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР- адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, мобільними номерами телефону: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 12 год. 30 хв. 20.04.2022 року по 15 год. 00 хв. 20.04.2022 року виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1