Справа № 347/554/22
Провадження № 1-кс/347/159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2022 року надійшло повідомлення до Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, від поліцейського офіцера Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час несення служби на блок-пості, що знаходиться на території Яблунівської селищної територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, в ході перевірки документів у місцевого жителя селища Яблунів, Косівського району Івано-Франківської області, було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

25.03.2022 року було проведено огляд місця події в с-щі Яблунів, Косівського району, Івано-Франківській області, а саме по вулиці Франка, під час якого встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с-ща Яблунів, Косівського району Івано-Франківської області, під час перевірки документів, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Враховуючи, що зазначені речі мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження просить накласти на них арешт.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, однак подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, було вилучено під час проведення огляду місця події 25.03.2022 року та постановою дізнавача від 25 березня 2022 року було визнано речовими доказами.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: поліетиленовий пакет, у якому була наявна порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на психотропну речовину амфетамін, упакована в спец. пакет KIV 2107812.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1