Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3084/22
Провадження № 1-кп/723/3769/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.07.2022 року біля 13 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тано», що в місті Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області по вулиці Грушевського, будинок №1, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, направлену на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно, вільним доступом викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» «Redmi Note 5» Black, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/5187-ТВ від 04.08.2022 становить 2926 грн 67 коп, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_1 , із захисним чохлом, які для потерпілої не становлять матеріальної цінності, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди в зазначеному розмірі (2926 грн 67 коп).
В подальшому з місця події ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 05.10.2022 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 05 жовтня 2022 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4.ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4.ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, не заперечувала проти затвердження угоди, що підтверджується наданою суду згодою.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого , міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідност.66 КК України є:
-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального ;
-добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які б могли обтяжувати покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК У країни, відсутні .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 а саме : щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, з можливістю застосування ст. 69 КК України і призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно стягнути витрати за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05 жовтня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 28.07.2022 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи у сумі 2926 грн. 67 коп. на користь держави .

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» «Redmi Note 5» Black, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її користуванні;

- оптичний диск відеозапису із камер спостереження з магазину « Тано » , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :