Справа № 724/831/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілі: ОСОБА_6
законні представники потерпілих: ОСОБА_13
ОСОБА_16
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2022 року в даному кримінальному провадженні застосувано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На даний час судове провадження не завершено.
Захисник заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.
Захисник обгрунтовує своє клопотання тим, що перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_3 не може заробляти кошти для погашення заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина, а також утримувати батька, а також не може здійснити прибирання городини та консервування техніки на зимовий період. Також ОСОБА_3 необхідно відвідати лікаря-стоматолога. Захисник також зазначив, що працівник поліції провокував ОСОБА_3 вийти за територію господарства на дорогу.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України є обґрунтованою. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які вказують на вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 , потерпілі в судовому засіданні 18 травня 2022 року пояснили, що побоюються за своє життя у випадку звільнення обвинуваченого.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з частиною 2 даної статті, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Співставляючи доводи сторони обвинувачення з доводами сторони захисту, на предмет наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погодився із доводами прокурора про його наявність, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Санкція ч. 4 ст. 296 КК України відносить цей злочин до тяжких, та за нього передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за його вчинення у разі доведення вини, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, суд вважає підтвердженою наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України; 2) злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; 3) обвинувачений має батька похилого віку, 4) немає постійного місця роботи; 6) відповідно до наданих відомостей за місцем проживання характеризується негативно, державною установою „Чернівецький слідчий ізолятор характеризується позитивно; 7) раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; 8) відомості щодо застосування до нього раніше запобіжних заходів чи наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення відсутні, 9) за попереднім місцем роботи характеризується позитивно.
Суд вважає, що зазначені захисником обставини, з врахуванням всіх обставин справи, не свідчать, що для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде достатньо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.
При цьому суд також враховує, що захисником не додано жодних доказів, які б підтверджували потребу обвинуваченого у медичній допомозі, яку він не може отримати за місцем проживання.
Суд також бере до уваги, що на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.
Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 177,178, 201, 331 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: