пр. № 1-кп/336/653/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000685 від 30.09.2022 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.02.2009 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;.
-31.05.2010 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-03.02.2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..70 ч.4 ст.71 КК України до 4 років з місяців позбавлення волі (звільнився умовно-достроково 29.12.2012);
-05.07.2013 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-21.08.2013 року Орждонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-19.12.2013 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна (звільнився умовно-достроково 07.10.2016, не відбутий строк покарання : 1 рік, 1 місяць 3 дні);
-25.07.2019 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15.07.2022 відносно ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, із застосуванням наступних адміністративних обмежень: заборона виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу органу поліції більше ніж на дві доби; заборонити перебувати в розважальних закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив; зобов`язати з`являтись на реєстрацію у відділ поліції №3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України у запорізькій області чотири рази на місяць; заборонити вихід з будинку за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 05:00 години ранку наступного дня.
15.07.2020 дільничним офіцером поліції відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_3 , під підпис був ознайомлений про адміністративний нагляд відносно нього та того ж дня був поставлений на реєстрацію адміністративного нагляду дільничним офіцером поліції відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел, на ухилення від адміністративного нагляду, 12.09.2022 самовільно залишив місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 та більше не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, 382 КПК України.
Суд, оцінивши кожен доказ на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування, обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, непрацюючий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді арешту, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1