Справа № 296/3244/22
Ухвала
Іменем України

21 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000549 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України, -

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами:

- мобільний телефон «IPhone 12» імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкарткою № НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №INZ1009215;

- кашкет чорного кольору, який поміщений до паперового конверту №1;

- поліпропіленовий пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщений до спецпакету №SUD1131542;

- поліпропіленовий пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщений до спецпакету №SUD113534.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000549 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою з невстановленою особою, яка у невстановлений слідством день, час та місці, виготовила та зберігала з метою подальшого збуту в особливо великому розмірі психотропну речовину та прекурсор, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 24.01.2022 у невстановленої особи придбала в особливо великому розмірі психотропну речовину та прекурсор, яку в подальшому діючи, за попередньою змовою, на маршрутному таксі сполученням «Київ - Житомир» 24.01.2022 умисно незаконно, з корисливою метою, зберігаючи його при собі перевезла до м.Житомир з метою збуту ОСОБА_7 (особі залученої до конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними).

Крім цього, 24.01.2022 близько 22 год. 37 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, прибула до майдану Перемоги, 3, м.Житомир, де близько 22 год. 39 хв. збула за 107 800 гривень ОСОБА_7 (особі залученої до конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними) прекурсор в особливо великих розмірах, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю, фенілнітропропен, загальною масою 854,0377 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 165,6962 г.

У невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2022 у невстановленої особи ОСОБА_6 придбала тротилові шашки в кількості 3 (три) штуки, які в подальшому з корисливою метою, зберігаючи їх при собі перевезла на маршрутному таксі сполученням «Київ Житомир» до м.Житомир з метою збуту ОСОБА_8 (особі, залученій до конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними).

15.06.2022, близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_6 , принесла з метою збуту тротилові шашки в кількості 3 (три) штуки до автомобільної парковки ТРЦ «Глобал», що за адресою: вул. Київська, 77 м. Житомир, де зустрілася та збула вище вказані тротилові шашки ОСОБА_8 .

Цього ж дня, о 18 год. 16 хв., в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час особистого обшуку у останньої виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 12» імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкарткою № НОМЕР_3 ; кашкет чорного кольору; поліпропіленові пакети, заповнені рослинною речовиною зеленого кольору.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує збереженням речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що вміст належного ОСОБА_6 телефону ще не оглянуто, а кашкет ОСОБА_6 може містити сліди біологічного походження, тому необхідно накласти арешт на дане майно.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 - в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон та кашкет. Вказав, що мобільний телефон марки «ІРhone 12» не має доказового значення, оскільки зміст розмов ОСОБА_6 задокументований в матеріалах НСРД, а інших осіб, з якими б вона контактувала в межах даного кримінального провадження, не встановлено. Крім того, слідчий не був позбавлений можливості огляду вмісту телефону з моменту його вилучення за добровільної згоди ОСОБА_6 , натомість слідчий таких дій не вчиняє, хоча ніяких перепон нею не чиниться. Щодо накладення арешту на кашкет зазначив, що у ОСОБА_6 вже відібрано біологічні зразки, тому відсутня така необхідність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Судом встановлено, що у відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 15 червня 2022 року, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час особистого обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «IPhone 12» імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкарткою № НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №INZ1009215;

- кашкет чорного кольору, який поміщений до паперового конверту №1;

- поліпропіленовий пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщений до спецпакету №SUD1131542;

- поліпропіленовий пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщений до спецпакету №SUD113534.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом від 06 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23 грудня 2021 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 03.02.2022 №СЕ-19/106-22/870-НЗПРАП; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 09.02.2022 №СЕ-19/106-22/871-НЗПРАП; рапортами від 04 лютого 2022 року, від 14 лютого 2022 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 29 грудня 2021 року та від 03 лютого 2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 04 лютого 2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25 січня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 лютого 2022 року; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 14 січня 2022 року, від 15 січня 2022 року та від 15 червня 2022 року; протоколами огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 15 січня 2022 року та від 15 червня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 червня 2022 року.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 77, а саме: мобільний телефон «IPhone 12» імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкарткою № НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №INZ1009215; поліпропіленовий пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщений до спецпакету №SUD1131542; поліпропіленовий пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщений до спецпакету №SUD113534, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000549 від 09.12.2021.

При цьому, слідчий суддя враховує пояснення слідчого ОСОБА_3 , що станом на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування ще не проведено огляд вмісту вилученого мобільного телефону марки «IPhone 12», а тому наявна обґрунтувана потреба в накладенні на нього арешту.

Щодо накладення арешту на вилучений у ОСОБА_6 кашкет чорного кольору, то слідчий суддя зазначає, що згідно пояснень слідчого у ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки, відтак відсутні підстави для накладення арешту на кашкет, як речовий доказ, з метою його дослідження на предмет наявності біологічних слідів затриманої.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000549 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Накласти арешт, позбавивши власника/володільця або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 15.06.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «IPhone 12» імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкарткою № НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету №INZ1009215;

- поліпропіленовий пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщений до спецпакету №SUD1131542;

- поліпропіленовий пакет, який заповнений рослинною речовиною зеленого кольору, який поміщений до спецпакету №SUD113534.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на кашкет чорного кольору, який поміщений до паперового конверту №1, - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1