Провадження №1-кс/127/9437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000636 від 27.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000636 від 27.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з постановою слідчого від 27.12.2021 автомобілі марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки «Audi», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні.

З метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року (справа №127/35500/21) задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортні засоби: марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та марки «Audi», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 .

В подальшому слідчим СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову від 30 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000636 від 27.12.2021 у зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаною постановою слідчий прийняв рішення про повернення речових доказів вищезазначених транспортних засобів власникам після скасування арешту.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження із-за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на теперішній час відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, а тому він просить арешт скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просив за станом здоров`я справу розглянути у його відсутність.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 27.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 26 грудня 2021 року близько 15.00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр виїзду з другорядної дороги на автодорогу «М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка», в районі кафе «У Гусара», не надав перевагу у русі автомобілю марки «Audi», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по автодорозі «М-12» у напрямку м. Вінниці, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був госпіталізований до МКЛ ШМД №2, пасажир автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2104», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до МКЛ ШМД №2. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №476 від 22.07.2022 у пасажира ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою - підшкірного крововиливу правої лобної ділянки, забою грудної клітини, забою та гематоми нирки. Дані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000636, а саме: на транспортні засоби - марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки «Audi», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000636 від 27.12.2021 закрито у зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000636 від 27.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000636 від 27.12.2021 (справа №127/35500/21), автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , або будь-яку іншу уповноважену особу СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, передати даний автомобіль його володільцю - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: