Справа № 152/98/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 січня 2022 року та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 6 січня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
- 7 листопада 2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області за частиною першою статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75, п.п.1,2 частини першої статті 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік,

- 2 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за частиною першою статті 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 190 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у вересні 2021 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на території Хоменківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів у с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області, в одному із недобудованих приміщень виявив поліпропіленовий пакет із речовиною рослинного походження в сухому стані, оглянув знайдену речовину та визначив, що це рослини коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 взяв зазначений пакет із речовиною рослинного походження в сухому стані, таким чином здійснивши незаконне її придбання, та переніс його до свого місця проживання, де частину зазначеної речовини подрібнив та пересипав у скляну банку ємкістю 0,5 л, а іншу залишив у поліпропіленовому пакеті, та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання. 14 січня 2022 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи, на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року, в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , у дерев`яній тумбі комп`ютерного столу однієї із кімнат житлового будинку виявлено та вилучено скляну банку ємкістю 0,5 л із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та поліпропіленовий пакет помаранчевого кольору із речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта від 21 січня 2022 року, речовина рослинного походження вилучена в ході обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,73 г.
2. 23 листопада 2021 року близько 23-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи про відсутність господарів, вирішив здійснити незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», яким користується ОСОБА_5 , з належного йому домогосподарства. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття навісного замка за допомогою підручних засобів, проник в середину приміщення гаража, де перебував автомобіль «ВАЗ» моделі «2106», державний номер НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 13 січня 2022 року складає 16820 грн. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_3 виявив, що він відчинений, у замку запалювання наявні ключі, однак в автомобілі відсутня акумуляторна батарея. З метою вчинення незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 викрав із приміщення літньої кухні акумуляторну батарею марки «FORSE 6 СТ-60» , яку переніс до гаражного приміщення та встановив на автомобіль. В подальшому ОСОБА_3 помістив викрадені з приміщення будинку, літньої кухні та підвального приміщення речі до салону автомобіля, та завівши автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номер НОМЕР_1 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись автомобілем на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 16820 грн.
3. 23 листопада 2021 року, маючи умисел на вчинення крадіжки речей з домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву скоби навісного замка, ОСОБА_3 проник всередину приміщення літньої кухні, де умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку домашнього саморобного вина об`ємом 5 л автомобільної акумуляторної батареї марки «FORSE» моделі «6СТ60А2Н», мікрохвильової печі «DELFA» моделі «MD20MW». В подальшому, діючи з єдиним продовжуваним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 шляхом зриву вхідних дверей, проник до приміщення будинку, де умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку пилососа ТМ «Samsung» моделі «SC 4023», м`ясорубки ТМ «Vinis» моделі «VMG 1506 S», масляного обігрівача ТМ «Тгіоn» серії «Comfort» моделі «TR 8671». Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 проник до підвального приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку двигуна типу А-4, потужністю 2,2 кВт, кількість обертів 980 об.хв.. Усі викрадені з приміщення будинку, літньої кухні та підвального приміщення речі ОСОБА_3 помістив до салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номер НОМЕР_1 , та, завівши автомобіль, покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6 446 грн.
4. В грудні 2021 року (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Довжок Жмеринського району Вінницької області, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами належними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, повторно, шляхом обману, зазначаючи неправдиві відомості, повідомив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номер НОМЕР_1 , належить йому, у зв`язку з чим він може здійснити його відчуження на їхню користь. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повіривши у достовірність отриманої інформації, вважаючи, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 на праві власності, з метою купівлі зазначеного автомобіля, передали ОСОБА_3 грошові кошти, а саме ОСОБА_7 передала 8000 грн, а ОСОБА_8 10000 грн відповідно. Отримавши грошові кошти на загальну суму 18000 грн., ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ключі від автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В подальшому цей транспортний засіб було вилучено працівниками поліції.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку: потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 8000 грн та потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 10000 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого та його захисника.
5. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, в своїх показаннях повністю підтвердив всі обставини, які були викладені в обвинувальних актах. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється.
6. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказує, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена. При призначенні покарання обвинуваченому просив суд врахувати, що обвинувачений усвідомив свою протиправну поведінку та щиро жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Просив обвинуваченого суворо не карати.
ІІІ. Позиція потерпілих.
7. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. 11 лютого 2022 року до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити судовий розгляд у її відсутність. Не заперечує проти розгляду справи у спрощеному порядку. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, просить суворо не карати (а.с.81, том 1).
8. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. 3 березня 2022 року до суду надійшла заява, в якій вона просить в підготовче та судове засідання її не викликати, розглядати справу без її участі. Претензій до ОСОБА_3 матеріального та морального характеру не має, просить суворо обвинуваченого не карати (а.с.118, том 1).
9. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що проживає в будинку по АДРЕСА_2 , який належить його бабусі. 5 січня 2022 року приїхав в с. Хоменки на різдвяні свята. 6 січня 2022 року, коли він прийшов до будинку то виявив зламані замки в підвальному приміщенні та викрадені електродвигуни. Після цього потерпілий вирішив перевірити все домогосподарство. Відкривши будинок ОСОБА_5 виявив, що ключі від кухні, яка розташована окремо від будинку та в якій знаходився автомобільний акумулятор, відсутні. Підійшовши до літньої кухні, побачив зламаний замок та помітив, що автомобільний акумулятор відсутній. Підійшовши до гаража, де знаходився автомобіль «ВАЗ» моделі «2106», виявив, що він відсутній. Задні двері в будинку були відламані, а в будинку була відсутня побутова техніка, а саме: пилосос, мікрохвильова піч, масляний радіатор та інші речі. В будинку речі знаходилися не на своїх місцях, відкриті шафи та тумби. Після виявлення крадіжки речей та автомобіля потерпілий зателефонував до працівників сільської ради, які викликали працівників поліції. Щодо міри покарання, то в судових дебатах потерпілий підтримав повністю думку прокурора. Цивільний позов просив задовольнити повністю.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
А) По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом з гаражного приміщення та крадіжки речей з домоволодіння по АДРЕСА_2 .
10. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , Суду показала, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_5 та орієнтовно 5-6 січня 2022 року приїхала разом з чоловіком в с. Хоменки на різдвяні свята. Її чоловік пішов до домоволодіння своєї бабусі забрати автомобіль, яким вони постійно користуються, коли приїжджають в село, проте автомобіля не виявив. Прийшовши до будинку, ОСОБА_5 виявив зламане вікно, відсутність побутової техніки, яка теж знаходилась у кухні, а саме: пилососу, двох м`ясорубок, мікрохвильової печі та батареї. В будинку речі були не на своїх місцях, задні двері та замок в будинку зламані, а також зламаний замок у літній кухні. Також, чоловік виявив, що в гаражі відсутній автомобіль.
11. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000007, 6 січня 2022 року були внесені відомості за частиною другою статті 289 КК України за фактом того, що надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу із жовтня 2021 року по теперішній час невідома особа шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення, звідки здійснила крадіжку автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору (а.с.160, том 1).
12. Згідно із рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 6 січня 2022 року о 15-00 год надійшла заява до РВ від ОСОБА_5 , 1992 року народження, який повернувся із заробітків з м. Київ про те, що в період часу з жовтня 2021 року по теперішній час невідома особа проникла шляхом підбору ключа до вхідних дверей до гаражного приміщення та здійснила незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору. 6 січня 2022 року виїздом на місце події та проведеними заходами було встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля, який знаходиться на території домогосподарства громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 . При опитуванні остання повідомила, що вказаний автомобіль вона придбала в листопаді 2021 року по техпаспорту в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.с.161, том 1).
13. Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 6 січня 2022 року, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 прийняла усну заяву у ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17 жовтня по 5 січня 2022 року невідома особа шляхом підбору ключа до гаражного приміщення незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.162, том 1).
14. Постановою заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, начальника СВ ОСОБА_11 від 7 січня 2022 року, призначено групу слідчих для проведення кримінального провадження №0000007 від 6 січня 2022 року (а.с.163, том 1).
15. Відповідно до заяви від 6 січня 2022 року, ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл працівникам поліції на вхід до домогосподарства гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , щоб провести огляд місця події (а.с.164, том 1).
16. Згідно із протоколом огляду місця події від 6 січня 2022 року з фототаблицями, слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_5 було оглянуто та сфотографовано домогосподарство, що розташоване в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 . Під час огляду встановлено, що в одній із кімнат будинку наявна пуста коробка від м`ясорубки «Meet brindor VMG 1506 Vinis» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.165-174, том 1).
17. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ 2106, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_13 (а.с.175, том 1).
18. Згідно із заявою від 6 січня 2022 року, ОСОБА_7 надала свою добровільну згоду працівникам поліції на вхід до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , для проведення огляду місця події та транспортного засобу, що знаходиться на даному подвір`ї (а.с.176, том 1).
19. Відповідно до заяви від 6 січня 2022 року, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції транспортний засіб ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 червоного кольору, який вона купила в листопаді 2021 року у громадянина Прядуна Веніаміна за 18000 грн. (а.с.177, том 1).
20. Згідно із протоколом огляду місця події від 6 січня 2022 року з фототаблицями, слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності двох понятих та за участі потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто та сфотографовано домогосподарство, що розташоване в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 . Під час огляду на території даного домогосподарства (подвір`я) виявлено транспортний засіб темно червоного кольору ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_13 . ОСОБА_7 добровільно видала ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію. Вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено (а.с.178-179, том 1).
21. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 6 січня 2022 року, транспортний засіб ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору 1982 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_13 житель с. Садківці Могилів Подільського району, а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб поміщено на зберігання на арешт майданчик відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.180, том 1).
22. Згідно із заявою від 7 січня 2022 року, ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд транспортного засобу, що належить йому та перебуває у користуванні його сім`ї близько 30 років (а.с.181, том 1).
23. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 7 січня 2022 року, слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_5 було оглянуто транспортний засіб ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час огляду встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_13 , однак з 2012 року перебуває у користуванні ОСОБА_5 .. Транспортний засіб легковий, без видимих пошкоджень. ОСОБА_5 повідомив, що колеса на автомобілі інші, оскільки була всесезонна гума, а на даний момент знаходиться літня гума. Спереду автомобіля відсутні три фари, одна з лівого боку та дві з правого. Також, відсутній повітряний фільтр та акумулятор, видозмінений мотор, оскільки раніше був мотор від ВАЗ 2103, та замінені 4 диски коліс на інші (а.с.182, том 1).
24. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000008, 7 січня 2022 року були внесені відомості за частиною третьою статті 185 КК України за фактом того, що 7 січня 2022 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_6 про те, що невідома особа в період часу з 17 жовтня 2021 року по 5 січня 2022 року проникла до житлового будинку заявника в АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку побутової техніки (а.с.183, том 1).
25. Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 7 січня 2022 року отримано заяву від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_6 про те, що невідома особа в період часу з 17 жовтня 2021 року по 5 січня 2022 року проникла до житлового будинку заявника в АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку побутової техніки. В ході розгляду повідомлення встановлено, що у скоєнні крадіжки обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відкрите кримінальне провадження №0000007 за частиною другою статті 289 КК України, матеріали потребують додаткового розгляду. Проводяться заходи щодо встановлення місцязнаходження підозрюваного (а.с.184, том 1).
26. Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 7 січня 2022 року, слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 прийняла усну заяву від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17 жовтня 2021 року по 5 січня 2022 року невідома особа проникла до житлового будинку та вчинила крадіжку мікрохвильовки, м`ясорубки, пилососу та акумулятора до транспортного засобу (а.с.185, том 1).
27. Постановою заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, начальника СВ ОСОБА_11 від 7 січня 2022 року, призначено групу слідчих для проведення кримінального провадження №0000008 від 7 січня 2022 року (а.с.186, том 1).
28. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 1 листопада 2013 року №12077449, власником житлового будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_12 (а.с.187, том 1).
29. Згідно із копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 21 квітня 2018 року №0540-1, ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_7 (а.с.188, том 1).
30. Відповідно до довідки від 13 січня 2022 року №28, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_5 є користувачем житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 , яка перебуває за межами України (а.с.189, том 1).
31. Згідно із заявою від 7 січня 2022 року, ОСОБА_14 добровільно видала працівникам поліції побутову техніку, яку приніс її син ОСОБА_3 до її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: масляний радіатор, пилосос, мікрохвильову піч (а.с.190, том 1).
32. Відповідно до протоколу огляду речі від 7 січня 2022 року з фототаблицями, було оглянуто обігрівач масляного типу марки «Trion» сірого кольору, пилосос марки «Samsung» синьо чорного кольору, мікрохвильову піч марки «DELFA» білого кольору (а.с.191-192, том 1).
33. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 7 січня 2022 року, мікрохвильову піч марки «DELFA» моделі «MD20MV», пилосос марки «Samsung» моделі «SC4023» та масляний електрообігрівач марки «TRION» моделі «COMFORT» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.193-194, том 1).
34. Постановою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 8 січня 2022 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 від 6 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 289 КК України та за №0000008 від 7 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000007 (а.с.195-196, том 1).
35. Відповідно до заяви від 10 січня 2022 року, ОСОБА_14 добровільно видала працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке приніс її син ОСОБА_3 до її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.197, том 1).
36. Згідно із протоколом огляду предмета від 10 січня 2022 року з фототаблицями, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний № НОМЕР_4 , марки МЗК Турист, 2000 року випуску, сірого кольору, тип транспортного засобу причіп легковий В АКТ ОС 1, власником якого є ОСОБА_16 (а.с.198-201, том 1).
37. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 6 січня 2022 року, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та поміщено до паперового конверту та направлено на зберігання до кімнати збереження речових доказів (а.с.202, том 1).
38. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 10 січня 2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_16 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000008, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та поміщено до паперового конверту (а.с.203, том 1).
39. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 10 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000007 призначено судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (а.с.204, том 1).
40. Згідно з висновком експерта №169-174/22-21 від 13 січня 2022 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000007, ринкова вартість досліджувальних об`єктів станом на листопад 2021 року складала 6276 грн при умові незмінності зовнішнього вигляду (представлених на огляд об`єктів), робочого стану та виконанні всіх відповідних функцій останніх (а.с.205-210, том 1).
41. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 10 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000007 призначено автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (а.с.211, том 1).
42. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/364-АВ від 13 січня 2022 року, середня ринкова вартість транспортного засобу «ВАЗ 2106», 1982 року випуску, тип палива бензин, об`єм двигуна 1,5 літрів, у технічно-справному стані на момент скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом на листопад 2021 року, а саме на 1 листопада 2021 року становила 16820 грн. (а.с.213-219, том 1).
43. 12 січня 2022 року слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було надано доручення начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих дій у порядку статей 40, 41 КПК України (а.с.220, том 1).
44. Відповідно до заяви від 14 січня 2022 року ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції акумуляторну батерею Форсе 60 жовтого кольору, яку залишив ОСОБА_3 (а.с.221, том 1).
45. Згідно із протоколом огляду речі від 14 січня 2022 року з фототаблицями, було оглянуто акумуляторну батарею автомобільної марки «FORSE» 6СТ-А2Н жовтого кольору (а.с.222-224, том 1).
46. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 14 січня 2022 року, акумуляторну батарею Forse 6 СТ-60А2Н визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та направлено на зберігання до кімнати збереження речових доказів (а.с.225, том 1).
47. Постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 17 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000007 призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. (а.с.15, том 2).
48. Згідно з висновком експерта №412/22-21 від 20 січня 2022 року, ринкова вартість автомобільного акумулятора FORSE 6 СТ 60А2Н, який був придбаний у жовтні 2021 року за 1500 грн, перебував у технічно справному стані, станом на листопад 2021 року складала величину 1470 грн. (а.с.16-19, том 2).

Б) По епізоду вчинення шахрайства.
49. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000005, 11 січня 2022 року були внесені відомості за частиною першою статті 190 КК України за фактом того, що 11 січня 2022 року до ВП №2 Жмеринського РВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 про те, що громадянин ОСОБА_3 у листопаді 2021 року, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 8000 грн (а.с.226, том 1).
50. Відповідно до рапорту інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 11 січня 2022 року о 11-42 год надійшла заява від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що відома особа, а саме громадянин ОСОБА_3 у листопаді 2021 року шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 8000 грн (а.с.227, том 1).
51. Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 січня 2022 року, старший о/у СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 прийняв усну заяву у ОСОБА_7 про те, що в листопаді 2021 року громадянин ОСОБА_3 шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 8000 грн (а.с.228, том 1).
52. Відповідно до рапорту інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 11 січня 2022 року о 11-46 год надійшла письмова заява до РВ від громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_8 , про те, що відома особа, а саме громадянин ОСОБА_3 у листопаді 2021 року (точної дати заявниця не пам`ятає) шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 10000 грн (а.с.229, том 1).
53. Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 січня 2022 року, старший о/у СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 прийняв усну заяву у ОСОБА_8 про те, що в листопаді 2021 року (точної дати не пам`ятає), громадянин ОСОБА_3 шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 10000 грн. (а.с.230, том 1).
54. 26 січня 2022 року заступник начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник слідчого відділу ОСОБА_11 доручив слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 провести досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №000005 (а.с.231, том 1).
55. Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 26 січня 2022 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 11 січня 2022 року з частини першої статті 190 КК України на частину другу статті 190 КК України (а.с.232-233, том 1).
56. Постановою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 27 січня 2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 6 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289 КК України та частиною третьою статті 185 КК України, та № 0000005 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000007, яке доручено слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 (а.с.234-236, том 1).

В) По епізоду незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу.
57. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000007, 12 січня 2022 року були внесені відомості за частиною першою статті 309 КК України за фактом того, що 12 січня 2022 року до ВП №2 Жмеринського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_19 про те, що під час виконання окремого доручення в кримінальному провадженні № 0000007, в ході опитування ОСОБА_3 , 2001 року народження, жителя АДРЕСА_1 , останній повідомив, що в його кімнаті за вищевказаним місцем проживання, для власних потреб, він зберігає висушені рослини конопель (а.с.237, том 1).
58. Постановою начальника СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 від 12 січня 2022 року призначено групу дізнавачів для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12 січня 2022 року та старшим групи призначено дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 (а.с.238, том 1).
59. Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 12 січня 2022 року о 17-49 год надійшов рапорт оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_21 про те, що в ході виконання окремого доручення по КП № 0000007 за частиною другою статті 289 КК України, було проведено опитування громадянина ОСОБА_3 , 2001 року народження, жителя АДРЕСА_1 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та поміщено до ІТТ №5. Останній пояснив, що в кімнаті в житловому будинку в АДРЕСА_1 , він зберігає наркотичну речовину рослини коноплі для власного вживання (а.с.239, том 1).
60. 12 січня 2022 року оперуповноважений СКП ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_22 , рапортом доповів начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході виконання окремого доручення по кримінальному провадженні №0000007 від 6 січня 2022 року за частиною другою статті 289 КК України, ним було проведено опитування громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та поміщено до ІТТ №5 (м. Шаргород) ГУНП у Вінницькій області, під час чого останній пояснив, що в його кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить його матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , він зберігає наркотичну речовину рослини коноплі для власного вживання (а.с.240, том 1).
61. Відповідно до довідки від 12 січня 2022 року №26, виданої виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, житловий будинок за адресою якого проживає ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , належить його матері ОСОБА_14 (а.с.241, том 1).
62. Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2022 року, клопотання дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи задоволено частково. Надано дізнавачу СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного зберігання рослин коноплі та вилучення рослин коноплі у ОСОБА_3 (а.с.242-243, том 1).
63. 14 січня 2022 року дізнавачем СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 за участі понятих та на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року проведено обшук домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_14 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_3 . В ході обшуку, в одній із кімнат будинку, в якій проживає ОСОБА_3 , у дерев`яній тумбі комп`ютерного столу виявлено та вилучено: скляну банку ємкістю 0,5 л із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі та поліпропіленовий пакет оранжевого кольору із речовиною зеленого кольору рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на рослини коноплі, які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3098537 (а.с.244-247, том 1).
64. Постановою дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 14 січня 2022 року, скляну банку ємкістю 0,5 л із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі та поліпропіленовий пакет оранжевого кольору із речовиною зеленого кольору рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, які було оглянуто, вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3098537, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007 та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (а.с.248, том 1).
65. Згідно із квитанцією №6 на прийняті речові докази від 25 січня 2022 року, від дізнавача ОСОБА_18 речовину рослинного походження, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007 прийнято на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.249, том 1).
66. Постановою дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 17 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000007 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучено експертів Вінницького Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (а.с.1-2, том 2).
67. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/629-НЗПРАП від 21 січня 2022 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,73 г. (а.с.4-14, том 2).
68. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 відображені в інформації щодо судимості, інформації щодо неперебування на медичних обліках, характеристиці з місця проживання, довідці про склад сім`ї, повідомлення органу пробації про неперебування на обліку (а.с.24, 25, 26, 27, 42 том 2).
V. Оцінка Суду.
69. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідка, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за частиною другою статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення; за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення; за частиною другою статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
70. Відтак вина ОСОБА_3 у вчиненні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена у повному обсязі дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
VІ. Призначення покарання.
71. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
71.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.
71.2. Активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.
72. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, Суд визнає вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 289, частиною третьою статті 185 КК України, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Ця обставина, хоч і не підтврджена певним доказом, але визнана самим обвинуваченим.
73. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:
73.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжких та тяжких злочинів;
73.2. враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень: кількість та характер епізодів кримінально-протиправної діяльності; форму вини у виді прямого умислу; корисливий мотив кримінальних правопорушень проти власності, їх таємний спосіб; наявність кваліфікуючої ознаки, як проникнення до житла та іншого приміщення; активний характер обману потерпілих, тобто повідомлення потерпілим неправдивих відомостей про викрадений автомобіль; повторність; наслідки у вигляді заподіяної потерпілим матеріальної шкоди; використання транспортного засобу для власний потреб з подальшим відчуженням; дії обвинуваченого, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні (привласненні знайденого) та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;
73.3. особу винного, а саме: його вік 21 рік; матеріальний стан не працює; сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я нормальний, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутні протипоказання для працевлаштування; задовільно характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 289 та частиною першою статті 185 КК України;
73.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує таке;
73.5. досудову доповідь, надану Жмеринським районним сектором №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства;
73.6. відсутність у потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальних претензій до обвинуваченого, наявність у потерпілого ОСОБА_5 під час розгляду справи претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
74. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:
74.1. за частиною першою статті 309 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці;
74.2. за частиною другою статті 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
74.3. за частиною третьою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
74.4. за частиною другою статті 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
75. Разом з цим, Суд звертає увагу, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджено за частиною першою статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі статті 75, п.п.1,2 частини першої статті 76 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року подання начальника Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_23 задоволено та звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2019 року. Проте, ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 травня 2021 року заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_24 про перегляд ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року у справі № 152/1294/19 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2019 року за частиною першою статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік скасовано та у задоволенні подання начальника Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_23 про звільнення ОСОБА_3 від покарання відмовлено, оскільки 14 вересня 2020 року, тобто в період іспитового строку, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена частиною першою статті 185 КК України, та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року його було засуджено за частиною першою статті 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин (а.с.29-41, том 2).

76. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, за жоден з яких його не було засуджено то йому, на підставі частини першої статті 70 КК України, слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, керуючись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
77. Так якОСОБА_3 в період іспитового строку, який був йому встановлений за вироком Шаргородського районного суду від 7 листопада 2019 року, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, а отже порушив умови іспитового строку, то наразі в нього є невідбуте покарання за вироком від 7 листопада 2019 року у виді 3 років позбавлення волі. Тому на підставі частини першої статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

78. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
79. Як видно з протоколу затримання, ОСОБА_3 було затримано в рамках кримінального провадження №0000007 (по факту незаконного заволодіння транспортного засобу у потерпілого ОСОБА_5 ) 7 січня 2022 року о 19-50 год в порядку статті 208 КПК України (а.с.20-21, том 2).
80. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 9 січня 2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 19-50 год 7 січня 2022 року та визначено розмір застави в межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 173670 грн. (а.с.108-114, том 1).
81. Ухвалою суду від 3 березня 2022 року запобіжний захід було продовжено до 1 травня 2022 року до 19 години 50 хвилин. Залишено обвинуваченому ОСОБА_3 раніше визначений розмір застави (а.с.125-126, том 1).
82. Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Тому ОСОБА_3 необхідно зарахувати у строк відбування покарання період з 19-50 год 7 січня 2022 року по 29 квітня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
83. При розгляді цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 .. Суд враховує, що виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

84. В даних правовідносинах, розмір відшкодування моральної шкоди Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав ОСОБА_5 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.
85. Також цивільним позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, яка проявилась у доведенні обвинуваченим викраденого транспортного засобу (автомобіля) до непридатності для використання.
86. Так, відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

87. Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 , Суд знаходить, що матеріальна та моральна шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, наявний причинний зв`язок між протиправною поведінкою обвинуваченого та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому. В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав повністю, не мав жодних зауважень чи застережень щодо розміру моральної та матеріальної шкоди, яка його діями була заподіяна потерпілому ОСОБА_5 . У зв`язку із чим, Суд знаходить, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити повністю.
88. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

89. Процесуальні витрати по справі (а.с.210, 212 том 1, а.с.3, 19 том 2) за проведення судових експертиз на загальну суму 3775,54 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
90. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання цим вироком законної сили.
З цих підстав,
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 КК України, частиною другою статті 289 КК України, частиною третьою статті 185 КК України, частиною другою статті 190 КК України, і призначити йому покарання:
1.1. за частиною першою статті 309 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці;
1.2. за частиною другою статті 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
1.3. за частиною третьою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
1.4. за частиною другою статті 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
3. На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2019 року у виді трьох років позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
4. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання законної сили цим вироком залишити попередній - тримання під вартою.
5. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення цього вироку, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 19-50 год 7 січня 2022 року по 29 квітня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
6. Речові докази по кримінальному провадженню: транспортний засіб ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору 1982 року випуску, який перебуває на зберіганні на арешт майданчику відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику; мікрохвильову піч марки «DELFA» моделі «MD20MV», пилосос марки «Samsung» моделі «SC4023» та масляний електрообігрівач марки «TRION» моделі «COMFORT», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_13 та ключі від транспортного засобу ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що поміщені до паперового конверту, які перебувають на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів повернути власнику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_16 повернути власнику; акумуляторну батарею Forse 6 СТ-60А2Н, яка перебуває на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; речовини рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) знищити.
7. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
8. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 32165 (тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять) грн та моральну шкоду у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.
9. Стягнути з ОСОБА_3 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 54 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судових експертиз.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілим, що не були присутні в залі судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_25