overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5151/22
Провадження № 1-в/461/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника медичної установи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

в с т а н о в и в:

звраховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2022 Справа №1915/2922/2012

Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно: ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.364, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.364, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.364, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.364, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України; призначалася до судового розгляду на 10 жовтня 2022 року. Однак підсудна ОСОБА_7 , будучи повідомленою належним чином у спосіб визначений КПК України, до суду не прибула про причини не повідомила.

Прокурор ОСОБА_8 пояснив, що така поведінка підсудної перешкоджає розгляду кримінальної справи, тому з метою недопущення зриву наступного судового засідання просить суд винести постанову про привід.

На підставі ст.288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи та суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного, враховуючи обов`язковість участі підсудної під час судових засідань та її неявку без повідомлення поважності причин, до неї слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

постановив:
Доставити у наступне судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області приводом підсудну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити органу поліції за місцем проживання підсудної для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7914/21
Провадження № 1-кс/686/9182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 15.03.2021 року на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_4 домовляється про незаконні виготовлення, придбання, перевезення, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода за незаконний збут зброї, документів, що містять інформацію про придбання, виготовлення, зберігання чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 13 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.10.2022 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-п/813/434/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України до іншого суду,

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Іллічівського міського суду Одеської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Овідіопольського районного суду Одеської області залишити без задоволення.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України повернути для подальшого розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2022 року о 13:00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.10.2022
Справа № 501/5370/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російська Федерація, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст.28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває дане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 з огляду на те що сплинули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
З аналогічних підстав захисник ОСОБА_6 заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .
Під час знаходження в нарадчій кімнаті колегія суддів прийшла до висновку, що в судовому засіданні не було в повному обсязі досліджено дати вчинення кримінальних проваджень обвинуваченими, що може вплинути на результати розгляду клопотань.
У зв`язку з чим, а також, відповідно до загальних засад кримінального провадження: законності та забезпечення права на захист, суд вважає, що потрібно поновити слухання кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 28 КПК України, суд,
Поновити слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст.28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4281/20
Провадження №1-кп/367/471/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 22.05.2020 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000676, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України з ухвалою Київського апеляційного суду від 19.01.2022 року, суд
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному 22.05.2020 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000676, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України з ухвалою Київського апеляційного суду від 19.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 22.05.2020 року по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 22.05.2020 року по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2022 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід по справі 532/1712/22, провадження № 1-кс/532/533/2022 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даного клопотання, оскільки представником особи, яка подає клопотання, є адвокат ОСОБА_5 , який раніше неодноразово заявляв їй відводи, та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даного клопотання, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі 532/1712/22, провадження № 1-кс/532/533/2022 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/7324/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 29.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 29.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 від 29.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/7476/22
Провадження № 1-кс/202/4638/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 жовтня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., з вищою освітою, раніше не судимий, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, штаб-сержанта 3 категорії групи зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дислокацією у м. Павлоград в межах строку досудового розслідування, до 12 грудня 2022 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 14 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/573/22
Провадження № 1-кп/191/157/22
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання призначеного на 13.10.2022 року 14.00 год. в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000112 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3259/22 Справа № 189/5/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , начальника Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурори та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , начальника Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 жовтня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2