Справа № 307/642/22
Провадження № 1-кс/307/689/22
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

22 серпня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 16 серпня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, які зберігаються в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем документів є селищний голова ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, яке внесено до ЄРДР 15 травня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 11 травня 2021 року за заявою ОСОБА_6 про вчинення Буштинським селищним головою кримінальних правопорушень, пов`язаних із службовим підробленням, а саме про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України,

Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження наявні документи які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду а саме оригінал протоколу №3 Першої сесії VIII скликання (третього пленарного засідання) ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення №11 від 10 грудня 2020 року «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Буштинському селищному голові ОСОБА_5 » в який наявний підпис Буштинського селищного голови ОСОБА_5 та відтиск печатки «Буштинська селищна Рада Тячівського р-ну Закарпатської обл. * НОМЕР_1 ».

У відповідності до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 судом визнано протиправним та скасовано п. 2-3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Буштинському селищному голові ОСОБА_5 №11 від 10 грудня 2020 року.

Також в ході проведення досудового розслідування враховуючи вище зазначене рішення суду, було залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання консультації, та встановлено що згідно довідки від 13 липня 2022 року за результатами надання консультації загальна сума збитків завданих місцевому бюджету при виплаті надбавки за інтенсивність та матеріальної допомоги склала 216 124, 3 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/107-22/6524-ЕК від 29 липня 2022 року за результатами проведення судової економічної експертизи призначеної слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи із зазначеного, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документу протоколу №3 Першої сесії VIII скликання (третього пленарного засідання) ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення №11 від 10 грудня 2020 року «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Буштинському селищному голові ОСОБА_5 ».

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, що містять вільні взірці підпису ІНФОРМАЦІЯ_5 селищного голови ОСОБА_5 в кількості не менше 10 документів та вільні взірці відтиску печатки «Буштинська селищна Рада Тячівського р-ну Закарпатської обл. *043496685* *Україна*» за 2020-2022 роки в кількості не менше 10 документів.

Зважаючи на викладене, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення з метою подальшого їх використання при проведенні почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документу протоколу № 3 Першої сесії УІІІ скликання (третього пленарного засідання) ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення № 11 від 10 грудня 2020 року «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Буштинському селищному голові ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не прибув без повідомлення причин неприбуття.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, та представник особи у володінні якої перебувають документи, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності вказаних осіб та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів видно, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчими СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року за № 0000266 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України ( а. с. 4-5).
Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів, необхідно надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , володілець документів селищний голова ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-оригіналів документів, що містять вільні взірці підпису ІНФОРМАЦІЯ_5 селищного голови ОСОБА_5 в кількості не менше 10 документів;
-оригіналів документів, що містять вільні взірці відтиску печатки «Буштинська селищна Рада Тячівського району Закарпатської обл. * НОМЕР_1 » за 2020-2022 роки в кількості не менше 10 документів.
Строк дії ухвали по 22 вересня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1