overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3078/22
Провадження № 1-кс/487/2309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

13.10.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001432 від 07.10.2022року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України,українця, має середню освіту, не одруженого , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115,ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115,ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу із 18 год. вечора до 07 год. ранку.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 11.12.2022 року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду
- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- не спілкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні
- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 11.12.2022 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 17.10.2022року о 10 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1096/22

Провадження № 11-кп/4820/595/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 750/6119/22
Провадження № 1-кп/750/479/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 11 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, належне сповіщення про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 19 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1994/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/277/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

12 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінено йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу або відмову у його застосуванні.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/1324/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000650 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 20 хв. 11 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2193/22
Номер провадження 1-кп/213/261/22
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.246 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000165, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.246 ч.3 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 15.11.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/5557/22 Провадження 1-кп/0274/691/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.05.2022 за №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.10.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 11.10.2022.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2022 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до вимог ст.392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/292/22
Справа № 279/3880/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав.

Засуджений надав заяву , в якій просив задоволити подання. Прокурор надав заяву , в якій не заперечив щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 20.09.2019 року ОСОБА_3 був засуджений Коростенським міськрайонним судом Житомирської області засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2019 року, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3519/22
Провадження № 1-кп/346/581/22
У Х В А Л А
про привід

13 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 21.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 13.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надане судом доручення про привід залишилось не виконаним.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 03 листопада 2022 року о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) обвинуваченого ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Коломийську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/530/21
Номер провадження 1-кп/555/39/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 125, ч.2 ст.15 ч.3ст.186, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 185 КК України,-

УХ В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городище, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 13 жовтня 2022 року до 11 грудня 2022 року , з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорок) прожиткових мінімум доходів для працездатних осіб, що становить 104 000 гривень 00 коп у національній грошовій одиниці , яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою / заставодавцем на депозиттний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області ,р/р 0559, банк отримувача - Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі , визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз"яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку , який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки: прибувати за викликом до суду , не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суду , повідомляти суд про зміну свого місця проживання , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти/ для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1