Справа № 592/5053/22
Провадження № 1-кс/592/2058/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000932 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що 06.06.2022 до Сумського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Сумській області про те, що під час моніторингу мережі Інтернет було виявлено громадянина України Т , який здійснює виправдовування та визнання правомірною збройної агресії рф проти України з викориситанням засобів масової інформації.

Органи досудового розслідування вважають, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, останній має автомобіль ЗАЗ «LANOS», 2010 року випуска, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Тому слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку вказаного транспортного засобу із метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, планшетів, а також інших предметів, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Так, встановлено, що 07.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Як зазначила слідча під час розгляду клопотання, що органи досудового розслідування вважають, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який використовує профіль « ОСОБА_7 » у соціальних мережах. Як на підставу доказу причетності ОСОБА_6 до вчинення цього кримінального правопорушення слідча вказала рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Сумській області, однак інших доказів не має.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до вимог ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення обшуку транспортного засобу, який налдежить ОСОБА_6 , тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку легкового авктомобіля ЗАЗ «LANOS», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1