Справа № 177/776/22
Провадження № 1-і/177/4/22
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку дистанційного судового провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному продовженні № 0000238 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022, ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких змінено територіальну підсудність судових справ судів, зокрема Нововоронцовського районного суду Херсонської області, на розгляді якого перебувало кримінальне провадження № 0000238 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначає про те, що не причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, об`єктивних підстав для подальшого утримання його в умовах ізоляції немає. У разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, не уникати явки до суду. Вказує, що він має знайому ОСОБА_6 ,яка проживає у Вінницькій області, з якою він має намір проживати, тобто, остання в змозі допомогти йому матеріально та з проживанням. При цьому, просить застосувати домашній арешт на певний період доби, а саме, у нічний час, щоб він мав можливість працевлаштуватися і забезпечувати себе самостійно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , який залучений до участі в справі згідно з ухвалою суду від 02.08.2022 та діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги від 02.08.2022, № 004-0083867, кожен окремо, у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 виняткового запобіжного заходу, - тримання під вартою, не відпали та продовжують існувати. Належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його репутацію, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, а також обстановку в країні, зумовлену введенням воєнного стану, не в змозі більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді в Нововоронцовському районному суді Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. У рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.03.2022 строком на 60 днів, тобто до 08.05.2022 включно
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема з Нововоронцовського районного суду Херсонської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У послідуючому, після визначення підсудності справи, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 продовжувався Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, востаннє ухвалою суду від 23.06.2022 до 21.08.2022 включно.
Матеріали судової справи та кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області станом на 04.08.2022 не надходили, що також підтверджується листом ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 02.06.2022 № 1090/22.

При вирішенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування та продовження запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді чи суду.

Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування та судового розгляду. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Водночас, обставини, на які у даному клопотанні посилається обвинувачений ОСОБА_2 , як на підставу для зміни запобіжного заходу, не впливають на суворість запобіжного заходу, який застосовано у даному кримінальному провадження відносно нього, а посилання обвинуваченого на те, що він має міцні соціальні зв`язки, а саме, знайому у Вінницькій області, яка має можливість допомогти йому матеріально та з проживанням, не є настільки переконливими та вагомими, щоб зменшити заявлені у кримінальному провадженні ризики.

Стороною захисту не було надано суду відомостей про існування нових обставин, які не були враховані судом при вирішенні питання про застосування та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.08.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1