У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2022 Справа №607/9792/22
провадження № 1-кс/607/3060/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

встановила:

01 серпня 2022 року слідчому судді надійшло вказане клопотання, яке було здано у відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» 28 липня 2022 року.

У ньому прокурор просить накласти арешт на майно: ноутбук марки «DELL», чорного кольору, №8, 2017 року випуску; флеш накопичувач «mibrand 32GB», чорного кольору; флеш накопичувач «mibrand 32GB», чорного кольору; флеш накопичувач «smartbuy 32GB», сірого кольору; флеш накопичувач «platinet 8GB», червоного кольору; флеш накопичувач сірого кольору без назви; мобільний телефон марки «Redmi», номер моделі MM1901F7G, чорного кольору у прозорому чохлі з сім-картою мобільного оператора із номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було вилучено 27 липня 2022 року під час проведення обшуку у житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях до нього, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено 27 липня 2022 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, та воно є речовими доказами; арешт необхідний для його збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор зазначені вимоги підтримав з мотивів, викладених в клопотанні. Доповнив, що із вилученими мобільним телефоном, ноутбуком та накопичувачами будуть проведені відповідні експертизи, для чого на них слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ними.
ОСОБА_4 , як власник майна, за повідомленням суду в судове засідання не з`явився, однак це не є перешкодою до розгляду клопотання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
як вбачається із матеріалів клопотання, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , за процесуального керівництва групи прокурорів, у яку зокрема входить начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом опублікування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , одним із «суперадмінів» спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під псевдонімом « ОСОБА_8 », допису щодо нібито юридично обґрунтованого заперечення введення воєнного стану в Україні, зокрема делегітимізуючи рішення Президента України та Верховної ради України.

Відповідно до доводів клопотання, згідно з повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення № 69/5/3-128 від 22 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює інформаційну діяльність, використовуючи загальнодоступну Інтернет-спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у співпраці з державою-агресором, його окупаційною адміністрацією, спрямованою на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, а саме щодо доцільності здачі м. Маріуполь російським військам, заперечення авіа удару зс рф по академічному театру у м. Маріуполь, дискредитації військовослужбовців ЗСУ, заперечення введення воєнного стану та війни в Україні.

Як вбачається із копії протоколу обшуку, в період 09 год. 00 хв. 11 год. 22 хв. 27 липня 2022 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року № 607/8788/22, було проведено обшук у житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях до нього, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: ноутбук марки «DELL», чорного кольору, №8, 2017 року випуску; флеш накопичувач «mibrand 32GB», чорного кольору;флеш накопичувач «mibrand 32GB», чорного кольору; флеш накопичувач «smartbuy 32GB», сірого кольору; флеш накопичувач «platinet 8GB», червоного кольору; флеш накопичувач сірого кольору без назви; мобільний телефон марки «Redmi», номер моделі MM1901F7G, чорного кольору у прозорому чохлі з сім-картою мобільного оператора із номером НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає про те, що власником цього вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними, які містяться у зазначеному протоколі обшуку.

З врахуванням відомостей, які є цих документах, а також даних, що містяться у матеріалах, долучених до клопотання, а саме в: протоколі огляду від 25 травня 2022 року, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28 червня 2022 року, вбачаються достатні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, що є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно, є правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Вилучені під час проведеного обшуку речі постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 липня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000081 від 26 квітня 2022 року.
Таке рішення слідчий мотивував тим, що вказані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи прокурора про необхідність проведення із вилученим майном слідчих дій, зокрема комп`ютерних експертиз, які потребують достатнього часу, доводиться листом начальника ГВ ЗНД УСБУ від 28 липня 2022 року щодо виконання доручення слідчого № 69/6-1650 від 27 липня 2022 року, відповідно до якого попередньо проведеним оглядом вилучених під час вказаного обшуку речей встановлено, що на ноутбуці та мобільному телефоні наявна система логічного захисту (пароль), а флеш накопичувачі містять файли, доступ до яких потребує подолання системи логічного захисту (паролю), у зв`язку з чим проведення огляду цих технічних засобів на даний час неможливе.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні та матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підстав вважати, що майно, арешт на яке він просить накласти, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення інформації, яка міститься у ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме:

- ноутбук марки «DELL», чорного кольору, №8, 2017 року випуску;

- флеш накопичувач «mibrand 32GB», чорного кольору;

- флеш накопичувач «mibrand 32GB», чорного кольору;

- флеш накопичувач «smartbuy 32GB», сірого кольору;

- флеш накопичувач «platinet 8GB», червоного кольору;

- флеш накопичувача сірого кольору без назви;

- мобільний телефон марки «Redmi», номер моделі MM1901F7G, чорного кольору у прозорому чохлі з сім-картою мобільного оператора із номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати прокуророві та надіслати ОСОБА_4 /АДРЕСА_1 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1