Справа № 761/577/22
Провадження № 1-кс/761/1032/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ПрАТ «Універмаг «Україна» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ПрАТ «Універмаг «Україна» ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги представник потерпілого зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, не вжито вичерпних заходів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою. З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з вказаної вимоги, слідчий під час досудового розслідування шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження має з`ясувати обставини кримінального правопорушення, зібрати докази та перевірити їх для прийняття законних та обґрунтованих процесуальних рішень

Отже, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Виконання зазначеного обов`язку покладено на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо розслідування злочинів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, можуть ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також бере до уваги, що у силу ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

Попри зазначене, постанова слідчого від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, фактично не вживши достатніх заходів для збирання доказів, з`ясування всіх обставин злочину, які б дали можливість встановити осіб, причетних до вчинення злочину, а також дали б підстави для повідомлення відповідних осіб про підозру.

Не дивлячись, що потерпілий вказує на підроблення оригіналів документів, слідчий не вжив заходів для їх вилучення у ТОВ «Щаслива Планета», ТОВ «Парк розваг Планета», ТОВ «Берег Траст», не допитав службових осіб зазначених підприємств, не здійснив доступ до їх бухгалтерських та банківських документів з метою підтвердження чи спростування доводів потерпілого тощо.

Вказана неповнота є суттєвою, оскільки безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ПрАТ «Універмаг «Україна» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1