У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 в м. Шаргород Жмеринського району військовослужбовець контрактної служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав посилку, в середині якої під час огляду виявлено 24 паперових згортки наповнених речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі. Під час опитування ОСОБА_4 повідомив, що вищевказану наркотичну речовину придбав у свого знайомого ОСОБА_5 жителя с. Рів Жмеринського району, за що здійснив оплату в сумі 3700 грн. зі своєї банківської картки на картку останнього.
За даним фактом 29.03.2022 було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000118, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування 29.03.2022 було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 разом із співмешканкою ОСОБА_6 у одній частині будинку, а мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 разом із донькою у іншій частині будинку. Під час обшуку домоволодіння у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефону марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , у якому знаходилась сім-карта оператору НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» із номером № НОМЕР_5 , на яку було здійснено перерахування грошових коштів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1145509, а також мобільний телефон марки «Samsung» із IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , які належать співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1101288, а також під час особистого обшуку учасника слідчої (розшукової) дії ОСОБА_8 у правій кишені куртки було виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що зовні схожа на наркотичну речовину «канабіс», який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1101289, окрім того у підсобному приміщення вищевказаного домоволодіння було виявлено полімерний пакет білого кольору у якому знаходяться речовина рослинного походження у вигляді зерен «канабісу», яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 6107257.
Свідок ОСОБА_8 під час допиту повідомив, що 29.03.2022 канабіс йому подарував ОСОБА_5 .
Відповідно до технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замовником являється ОСОБА_7 , яка фактично мешкає у вищевказаному будинку, однак на даний час будинок не переоформлений та рахується за її чоловіком ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Також, згідно довідки №01-154 від 30.03.2022 виданої старостою Рівського старостинського округу ОСОБА_10 . ОСОБА_7 являється головою двору.
Слідчий вказав, що у даному випадку вищевказані вилучені предмети є речовими доказами, які впливають на подальший хід досудового розслідування. І тому на думку слідства на них необхідно накласти арешт так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та власники майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. ОСОБА_5 як вбачається з клопотання затриманий в порядку статті 208 КПК України. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , у якому знаходилась сім-карта оператору НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ; банківську картку «ПриватБанк» із номером № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» із IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_6 ; паперовий згортку, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що зовні схожа на наркотичну речовину «канабіс», який вилучений під час обшуку у ОСОБА_8 ; полімерний пакет білого кольору, що вилучений під час обшуку у підсобному приміщенні, у якому знаходиться речовина рослинного походження у вигляді зерен «канабісу», яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 6107257, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , у якому знаходилась сім-карта оператору НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ; банківську картку «ПриватБанк» із номером № НОМЕР_5 на яку було здійснено перерахування грошових коштів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» із IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , які належать співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_6 ; паперовий згортку, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що зовні схожа на наркотичну речовину «канабіс», який вилучений під час обшуку у ОСОБА_8 , поміщено до пакету НПУ №PSP 1101289; полімерний пакет білого кольору, що вилучений під час обшуку у підсобному приміщенні, у якому знаходиться речовина рослинного походження у вигляді зерен «канабісу», яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 6107257, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ