КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7464/21
Провадження № 1-кс/552/1460/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 зернувся до суду з заявою про відвід слідчого посилаючись на те, що Другим СВ ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001376 від 31.08.2020 року за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 383 КК України . З червня 2021 року проведення досудового розслідування доручено слідчій ОСОБА_5 , проте остання в порушення ч.2 ст. 9, ст. 25, ч.4 ст. 38, ст. 91-92 КПК України не проводила розслідування всебічно, повно, неупереджено. Судом неодноразово скасовувались постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, тричі скасовані постанови про закритя кримінального провадження. За таких обставин слідча не може надалі продовжувати здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні через її явну упередженість по відношенню до ОСОБА_4 та велику кількість грубих та системних порушень КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність,жодних підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу не має, доводи адвоката є надуманими і нічим не обґрунтованими.
Враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід у відсутність осіб, що не з`явились в судове засідання.

Слідчий суддя дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Неупередженість розслідування та судового розгляду полягають у безсторонньому, об`єктивному та сумлінному дослідженні обставин кримінального провадження з боку слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Неупередженість цих суб`єктів забезпечується в тому числі і нормами інституту відводів та самовідводів у кримінальному провадженні.
Статтею 77 КПК України чітко визначений перелік підстав для відводу слідчого.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормою ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності ознак упередженості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Не згода адвоката ОСОБА_3 з процесуальним рішеннями , такими як постановою про закриття кримінального провадження, постановою про відмову визнання потерпілою не є безумовною підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки діючими нормами КПК України передбачено порядок оскарження зазначених постанов.
Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень щодо упередженості слідчого.
Судом при розгляд заяви про відвід слідчої не встановлено та не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчої в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в її неупередженості.
Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16 серпня 2022 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1