провадження № 1-кп/294/168/22
справа № 294/1058/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000099 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, який має неповну загальну середню освіту, не працює, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена, зокрема після засудження вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання позбавлення волі на строк 3 роки, був звільнений 30.04.2021 з ДУ «Райківська ВК №73» після відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин:

07.06.2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поряд з будівельним маркетом «Ого» за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив велосипед торгівельної марки «ARDIS» моделі «Santana» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеда, ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, скориставшись відсутністю власника велосипеда, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед торгівельної марки «ARDIS» моделі «Santana» сірого кольору, діаметр коліс 26 дюймів, вартістю 2582 грн. 90 коп., який належить ОСОБА_5 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, просив суворо його не карати.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_7 офіційно не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Отже, ОСОБА_4 визнається винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненому ним 07.06.2021, тобто до постановлення щодо нього інших вироків:
-вироку Корольовського районного суду міста Житомира від 13.09.2021 у справі №296/7833/21, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання арешту на строк 2 місяці за вчинення ним 30.07.2021 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
-вироку Корольовського районного суду міста Житомира від 29.11.2021 у справі №296/9079/21, яким ОСОБА_4 за правилами ч.1 ст.70 КК України засуджено до покарання - позбавлення волі на строк 4 роки за вчинення ним 09.07.2021 та 26.08.2021 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.296 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання - позбавлення волі на строк 4 роки;
-вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2022 у справі №272/789/21, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання - позбавлення волі на строк 4 роки за вчинення ним 08.07.2021 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2021 шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання - позбавлення волі на строк 4 роки та 1 місяць;
-вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2022 у справі №274/5764/21, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання - позбавлення волі на строк 4 роки за вчинення ним 29.07.2021 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2022 шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання - позбавлення волі на строк 4 роки та 2 місяці.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який після скоєння даного злочину був також засуджений вироками чотирьох судів за вчинення злочинів проти власності, не працює, офіційно не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого. Також суд не враховує рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до ухвалення стосовно нього вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2022, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначає йому остаточне покарання шляхом частково складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2022.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 124, 126, 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1372,88 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок).
Речові докази оптичний диск DVD-R з відеозаписом з боді-камери наряду СРПП ВП№5 та флеш-накопичувач Kingston MICRO SD 16GB з відеозаписом з місця вчинення злочину, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження №0000099 (судова справа №294/1058/21) протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ велосипед марки «ARDIS» моделі «Santana» на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1