Справа № 161/5756/22 Провадження №11-сс/802/403/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся зі скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах справи відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , яка ніби скеровувалась у Волинську обласну прокуратуру, тому неможливо оцінити докази та обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, як незаконною, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч.5 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію установи.
Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Ухвалами від 13 травня 2022 року відкрито провадження та призначено скаргу ОСОБА_8 до розгляду, а також доручено уповноваженим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній скаржника ОСОБА_8 17 травня 2022 року.
Однак суд першої інстанції 17 травня 2022 року вказавши про неявку скаржника та невиконання ухвали про проведення відеоконференції, розглянув скаргу ОСОБА_8 без його участі.
Водночас, відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 в судові засідання в режимі відеоконференції не з`явився, оскільки відмовився чи з інших причин, в матеріалах судового провадження немає.
За таких обставин, ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки порушено право доступу скаржника до правосуддя, закріплене у ст. 21 КПК України, а саме, ч. 3 кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, слідчим суддею при прийнятті рішення допущено порушення вимог КПК України, які є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки перешкодили суду забезпечити права та законні інтереси ОСОБА_8 й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді