У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001133 від 19.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» () діючи умисно, у період 2021-2022 років, за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи реквізити транзитних та ризикових суб`єктів господарювання ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

За результатами аналітичного дослідження встановлено, що службові особи ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» у період з 01.01.2021 по 01.06.2022 в порушення вимог п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200, п. 201.1, п.п. 201.10, 201.11 ст. 201 ПК України завищили податковий кредит з податку на додану вартість під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «НВФ «КРИНИЦЯ» (), ТОВ «КАРЕН ТОРГГРУП» (), ТОВ «ВАНРЕС» (), ТОВ «ГЛУГАН М.М.» (нова назва ФГ «ЗОЛОТА ЗОРЯ») (), ТОВ «ПРІМАДОН» () на загальну суму 18 331 988,89 грн.

Встановлено, що податковий кредит ТОВ «НВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «КАРЕН ТОРГГРУП», ТОВ «ВАНРЕС», ТОВ «ГЛУГАН М.М.» (нова назва ФГ «ЗОЛОТА ЗОРЯ»), ТОВ «ПРІМАДОН» сформовано шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від підприємств з ознаками «ризиковості». В ході аналізу ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей, прослідковується підміна товарних позицій, тобто походження продукції не встановлено, що свідчить про формування схемного податкового кредиту.

Також встановлено, що засновниками ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» є юридичні особи нерезиденти, а саме: компанія з обмеженою відповідальністю «НОРТІНГТОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (Кіпр, 6015, М. Ларнака, Сіму Менарду, 8, Ріа Кьорт 8, 4-й поверх, кв./офіс 402) - в особі ОСОБА_5 та компанія «КРАВЕНПЛЕЙТ ЛТД» (Кіпр, Темістоклі Дерві 6, кв./офіс D4 1066, Нікосія). Засновниками ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» також є фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , через підконтрольне підприємство-нерезидент компанія з обмеженою відповідальністю «НОРТІНГТОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» здійснює управління підприємством ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ», оскільки даній компанії належить 73,9619% (сума внеску в статутний фонд 11 221 875,00 грн.) з статутного капіталу підприємства.

На даний час у сторони обвинуваченням є достатні підстави вважати, що громадяни російської федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими не встановленими на даний час особами, створили організоване злочине угрупування, метою якого було незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час обшуку планується відшукати первинні фінансово-господарські документи з реквізитами ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ», ТОВ «НВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «КАРЕН ТОРГГРУП», ТОВ «ВАНРЕС», ТОВ «ГЛУГАН М.М.» (нова назва ФГ «ЗОЛОТА ЗОРЯ»), ТОВ «ПРІМАДОН», а саме такі документи: договори, угоди, контракти специфікації, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, транспортні документи всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні тощо), акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості / відповідності товарно-матеріальних цінностей, рахунки фактури, рахунки на оплату, банківські чеки, платіжні доручення, чорнові записи, печатки, штампи, банківські картки, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток, грошові кошти отримані внаслідок протиправної діяльності, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі, документи які підтверджують зв`язок з російською федерацією та інші фінансово-господарські документи, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, аніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що Другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001133 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно змісту витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001133 від 19.08.2022, організована група осіб, у складі громадян російської федерації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб за попередньою змовою із службовими особами ТОВ "ЄВРОТЕРМІНАЛ" у період з 01.01.2021 по 01.06.2022 в порушення вимог п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст.198, п.200.1, п.200.4, ст. 200, п.201.1, п.п.201.10, 201.11, ст.201 ПК України з метою ухилення від сплати податків, завищили податковий кредит з податку на додану вартість під час проведення фінанслово-господарських операцій з ТОВ «НВФ «КРИНИЦЯ», ТОВ «КАРЕН ТОРГГРУП», ТОВ «ВАНРЕС», ТОВ «ГЛУГАН М.М.», ТОВ «ПРІМАДОН» та ін. на загальну суму 18 331 988,89 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 надав довіреність № 52191925 від 04.06.2021 ОСОБА_6 з питань розпорядження майном за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником приміщень за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі та документи мають суттєве значення для досудового розслідування, та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .

Детективом доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Зокрема, в інший спосіб, інакше як провести обшук на підставі ухвали слідчого судді, отримати доступ до зазначених речей і документів у клопотанні неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, при отриманні відповідної вимоги у порядку, встановленому ч. 2 ст. 93 КПК України, чи ухвали про тимчасовий доступ можуть вчинити дії, спрямовані на знищення документів та речей, що свідчать про вчинення ними злочину і можуть бути використані як докази.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, за ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: печаток, штампів, банківських карток, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, бланків з відбитками печаток, грошових коштів, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі, необлікованих товарно-матеріальних цінностей, інших речей та документів, оскільки детективом не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, а відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч.2 ст.235 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001133 від 19.08.2022 - детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001133, зокрема прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів з реквізитами ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» (), ТОВ «НВФ «КРИНИЦЯ» (), ТОВ «КАРЕН ТОРГГРУП» (), ТОВ «ВАНРЕС» (), ТОВ «ГЛУГАН М.М.» (нова назва ФГ «ЗОЛОТА ЗОРЯ») (), ТОВ «ПРІМАДОН» (), а саме: договорів, угод, контрактів, специфікацій, додаткових угод та додатків до них, видаткових накладних, транспортних документів всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні тощо), актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів якості/відповідності товарно-матеріальних цінностей, рахунків фактури, рахунків на оплату, банківських чеків, платіжних доручень, чорнових записів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 31.10.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1