Справа № 473/1209/22
Номер провадження 1-кп/473/160/2022
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 . Так, прокурором зазначено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжують існувати ризики, передбачені ст..177 КПК України. Наявні ризики обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від суду, так як розуміє відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі стороком від 7 до 10 років.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник клопотання прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час значно зменшились ризики, зазначені прокурором. ОСОБА_8 не має намір ухилятись від суду, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, свідки та потерпілі вже були допитані в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримали та також просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Вознесенськоим міськрайонним судом Миколаївської області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 08 червня 2022 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2022 року включно.

На теперішній час розгляд даного кримінального провадження не може бути завершений, так як по даній справі 01.08 2022 року призначена судова медична криміналістична експертиза.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно із ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу. Згідно із ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд вважає, що що на даний час продовжують відносно обвинуваченого ОСОБА_8 існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, який спричинив загибель двох людей. Санкція ч.2 ст.121 КК України, передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі. Отже, суд вважає, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у даному кримінальному правопорушенні, може ухилитись від суду. ОСОБА_8 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не мав місця роботи, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, які б могли утримати його від залишення місця проживання з метою ухилення від суду. Отже дані факти свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_8 , може переховуватись від суду. Також факт того, що на території України введений воєнний стан лише посилює дані ризики. Отже, суд не може прийняти до уваги доводи захисника про те, що відсутні ризики, зазначені прокурором, передбачені ст. 177 КПК України.

Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2022 року включно та не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29 вересня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя