08.08.2022
Справа № 336/3536/22
Провадження № 1-кс/331/721/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, вилученого в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , підсудність якого була визначена ухвалою голови Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у зв`язку з неможливістю утворення в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.07.2022 року в період часу з 09-00 години по 12-00 годину, ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись в кухні кімнати АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленим досудовим розслідуванням предметом, наніс чисельні удари в область шиї і обличчя останньої, від яких настала смерть останньої. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, наданого Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 4006 від 30.07.2022 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин та внутрішніх органів.
30.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31.07.2022 року в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чоловічу курку темно-зеленого кольору з маркуванням «Mountain Peak», чоловічу кофту темно-зеленого кольору з написом на спині «USET Game over», чоловічу сорочку темно-зеленого кольору з маркуванням «H and M», чоловічу футболку білого кольору з маркуванням «Ceclawood State», чоловічу футболку з маркуванням «Fruit of the Loom», чоловічу футболку білого кольору з маркуванням «Print Pakning og foliering», чоловічу футболку темно-синього кольору з маркуванням «Primoemprio», чоловічі шорти синього кольору з маркуванням «Santa Monica», чоловічі шорти різнокольорові за маркуванням «Size», одну пару чоловічих кросівок сірого кольору з маркуванням «Sayota», одну пару чоловічих кросівок темно-синього кольору з маркуванням «Sila Fashion».
Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення огляду, що пояснюється необхідністю отримання інформації про обставини події у первісному, незміненому стані, оскільки зволікання могло призвести до втрати речових доказів та інших об`єктів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не проведення огляду не дало б змоги досягти дієвості у забезпеченні принципу повноти під час здійснення досудового розслідування. Зволікання у даному випадку може призвести до того, що речові докази, предмети, відомості, щодо події можуть зникнути або бути пошкоджені.
З метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 31.07.2022 року в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , яке згідно зі ст. 98 КПК України визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2022року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30.07.2022 року ОСОБА_5 , 17 вересня 2002 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 31.07.2022 року, під час огляду, проведеного в будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 ,було виявлено та вилучено: чоловічу курку темно-зеленого кольору з маркуванням «Mountain Peak», чоловічу кофту темно-зеленого кольору з написом на спині «USET Game over», чоловічу сорочку темно-зеленого кольору з маркуванням «H and M», чоловічу футболку білого кольору з маркуванням «Ceclawood State», чоловічу футболку з маркуванням «Fruit of the Loom», чоловічу футболку білого кольору з маркуванням «Print Pakning og foliering», чоловічу футболку темно-синього кольору з маркуванням «Primoemprio», чоловічі шорти синього кольору з маркуванням «Santa Monica», чоловічі шорти різнокольорові за маркуванням «Size», одну пару чоловічих кросівок сірого кольору з маркуванням «Sayota», одну пару чоловічих кросівок темно-синього кольору з маркуванням «SilaFashion».

Постановою слідчого від 31.07.2022 року вказані речі визнані речовими доказами.

Слідчий звернувся до слідчого суді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним клопотанням 01 серпня 2022 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, на:

- чоловічу курку темно-зеленого кольору з маркуванням «Mountain Peak»;

- чоловічу кофту темно-зеленого кольору з написом на спині «USET Game over»;

- чоловічу сорочку темно-зеленого кольору з маркуванням «H and M»;

- чоловічу футболку білого кольору з маркуванням «Ceclawood State»;

- чоловічу футболку з маркуванням «Fruit of the Loom»;

- чоловічу футболку білого кольору з маркуванням «Print Pakning og foliering»;

- чоловічу футболку темно-синього кольору з маркуванням «Primoemprio»;

- чоловічі шорти синього кольору з маркуванням «Santa Monica»;

- чоловічі шорти різнокольорові за маркуванням «Size»;

- одну пару чоловічих кросівок сірого кольору з маркуванням «Sayota»;

- одну пару чоловічих кросівок темно-синього кольору з маркуванням «SilaFashion».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1