Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Справа № 608/640/22
Номер провадження1-кс/608/352/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 від 14 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині жовтня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1 500 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1500 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

Крім того, 19.11.2021 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 600 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 600 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

04.12.2021 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 500 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

07.12.2021 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1000 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

29.12.2021 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 500 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 500 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

02.01.2022 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 200 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 200 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

05.02.2022 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 400 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 400 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

В першій половині дня 17.02.2022 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1500 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1500 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

В другій половині дня 17.02.2022 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1000 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

20.02.2022 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1500 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1500 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

21.02.2022 року у ОСОБА_4 , який мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1000 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

В першій половині дня 12.03.2022 року у ОСОБА_4 який діяв в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 800 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 800 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

В другій половині дня 12.03.2022 року у ОСОБА_4 , який діяв в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1500 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1500 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

В першій половині дня 29.03.2022 року у ОСОБА_4 , який діяв в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1000 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

В другій половині дня 29.03.2022 року у ОСОБА_4 , який діяв в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 700 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 700 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

09.04.2022 року у ОСОБА_4 , який діяв в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та мав у своєму володінні інтимні фотографії ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел на вимагання в неї грошових коштів із застосуванням погрози розповсюдження цієї інформації її рідним та знайомим. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 з корисливих мотивів того ж дня зателефонував до ОСОБА_7 та висловив незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 700 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдження її інтимних фотографій в соціальній мережі «Інтернет». ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, перерахувала на банківський рахунок, який вказав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 700 грн., якими він в подальшому заволодів та використав для власних потреб.

В першій половині квітня 2022 року ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , якому було достовірно відомо про неодноразові факти вимагання ОСОБА_4 грошових коштів у ОСОБА_7 за нерозповсюдження інформації, яку вона бажала зберігати в таємниці, про вчинення дій, спрямованих на подальше вимагання грошових коштів в ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з корисливих мотивів, 12 квітня 2022 року висловив ОСОБА_7 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 2500 грн. та з метою залякування потерпілої висловив погрозу розповсюдити її інтимні фотографії в соціальній мережі «Інтернет». В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 за нерозповсюдження стосовно неї інформації інтимного характеру, 14 квітня 2022 року надіслав їй SMS-повідомлення із зазначенням банківського рахунку , на який ОСОБА_7 повинна була перерахувати грошові кошти, а ОСОБА_4 в період з 12 по 15 квітня 2022 року неодноразово висловлював на адресу ОСОБА_7 незаконні вимоги про передачу йому грошових коштів в сумі 2500 грн. та погрожував розповсюдити стосовно неї відомості інтимного характеру в соціальній мережі «Інтернет» її рідним та знайомим. 15 квітня 2022 року з метою незаконного отримання грошових коштів ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 в м. Заліщики та висловив незаконну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 2500 грн., які вона повинна була передати ОСОБА_4 за нерозповсюдження щодо неї інформації, яку вона бажала зберігати в таємниці. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 21 квітня 2022 року умисно з корисливих мотивів висловили незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 2500 грн. за нерозповсюдження щодо неї інтимної інформації та її знищення. ОСОБА_7 , сприймаючи вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як реальні та такі, що можуть бути реалізовані, а також бажаючи зберегти в таємниці відомості інтимного характеру, того ж дня під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту передала ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за ознаками: вимога передачі чужого майна або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

31 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Чортківського районного суду від 23.04.2022 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2022, строк дії якого продовжено до 14.07.2022.

13 червня 2022 року в порядку ст. 290 КПК України процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 дано доручення слідчому ОСОБА_3 повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваних та потерпілих та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складено відповідні письмові документи, які направлено сторонам кримінального провадження поштою за вих.№2334/105/03-22 від 13.06.2022 року про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і вони мають право ознайомитись з матеріалами провадження до 25 червня 2022 року.

Крім того, слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 13.06.2022 в порядку ст. 111 КПК України по телефону повідомлено захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000084 та його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, 16.06.2022 року слідчим ОСОБА_3 особисто під розпис було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів адвокату ОСОБА_5

21.06.2022 року захисник ОСОБА_5 телефонним зв`язком повідомив слідчого ОСОБА_3 , що відмовляється ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, оскільки оскаржує в судовому порядку повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_4 .

22.06.2022 року слідчим ОСОБА_3 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , однак останній відмовився від ознайомлення та підписання будь-яких процесуальних документів. На даний час захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вчиняють.

Слідчим ОСОБА_3 надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ в період часу з 13.06.2022 року по 24.06 2022 року, однак захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 зволікають при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ. За таких обставин слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 14.04.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 189 КК України для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 тривалістю 5 днів з моменту винесення судового рішення, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Всудовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити з мотивів, наведених в тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що матеріали кримінального провадження йому для ознайомлення не надавались.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що строк 5 днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є недостатнім, оскільки він приймає бучасть в інших справах, які перебувають на розгляді в судах.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 від 14 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

31 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Ухвалою Чортківського районного суду від 23.04.2022 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2022, строк дії якого продовжено до 14.07.2022.

13 червня 2022 року в порядку ст. 290 КПК України процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 дано доручення слідчому ОСОБА_3 повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваних та потерпілих та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складено відповідні письмові документи, які направлено сторонам кримінального провадження поштою за вих.№2334/105/03-22 від 13.06.2022 року про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і вони мають право ознайомитись з матеріалами провадження до 25 червня 2022 року.

Крім того, слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 13.06.2022 в порядку ст. 111 КПК України по телефону повідомлено захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000084 та його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, 16.06.2022 року слідчим ОСОБА_3 особисто під розпис було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів адвокату ОСОБА_5

21.06.2022 року захисник ОСОБА_5 телефонним зв`язком повідомив слідчого ОСОБА_3 , що відмовляється ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, оскільки оскаржує в судовому порядку повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_4 .

22.06.2022 року слідчим ОСОБА_3 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , однак останній відмовився від ознайомлення та підписання будь-яких процесуальних документів. На даний час захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вчиняють.

Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження, які складаються з двох томів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлені, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 10 календарних днів.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні тривалістю 10 (десять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 8 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 4 липня 2022 року о 16-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1