overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/323/22
Провадження № 1-кп/553/154/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 09.07.2022 включно, без визначення застави.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 24 червня 2022 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 11.05.2022 о 17 год. 10 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
Справа №522/9953/21
Провадження № 1-кп/522/198/22
11 травня 2022 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021р. за №0000270 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, без реєстрації та постійного місця мешкання на території міста Одеси та України, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.04.2010 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2016р. звільнений умовно достроково з невідбутою частиною 2 роки 5 місяців,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 09.07.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 11.05.2022 року.
Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, який тримаюється під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2022 року о 14.30 годин в залі судових засідань №107.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

11.05.2022
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/824/22
Номер провадження: 1-кп/511/131/22

11 травня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000133 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.190 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 07.04.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 10.05.2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000133 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.190 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 24.05.2022 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/2325/18
провадження № 1-кп/632/5/22

У Х В А Л А

10 травня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» зі звичайним наглядом, які застосовано до ОСОБА_2 на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року, припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 КПК України постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду питання про відновлення провадження не закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю, що кримінальне провадження необхідно відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 515 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 травня 2022 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22/22
провадження № 1-кс/753/807/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 11 травня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/496/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003366 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 будучи повідомленим, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обґрунтовуючи, тим, що останній, вчергове не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття. Крім того, є відомості, що ОСОБА_9 порушує обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -
постановив:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9359/18 Провадження №11-кп/802/8/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування приводу
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.139, 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 08 год. 30 хв. 24 червня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника володільця інформації ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Святошинської окружної прокуратури у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 травня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/2278/2022 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за виключними обставинами повернуто заявнику.
Не погодившись з ухваленим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. При цьому, за правилами ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається із розписки ДУ «Київський слідчий ізолятор» (а.п. 40), засуджений ОСОБА_3 повернуті матеріали із суду першої інстанції отримав 10.02.2022 року, що підтверджується його власноручним підписом.
Відповідно до відтиску штемпеля вхідної кореспонденції (електронної пошти) Оболонського районного суду міста Києва, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу від 02.12.2021 року з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшла 30.03.2022 року, а сама апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 24.02.2022 року.
Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку засудженим ОСОБА_3 не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/8774/22
Провадження №1-кс/127/3720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022, до судового розгляду на 02.05.2022 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати Голову ГО «Софія» ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою Голови ГО «Софія» ОСОБА_2 від 20.04.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 212/2321/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000346 від 28.06.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000346 від 28.06.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України, який призначений на 12 травня 2022 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1