Справа №944/4141/22
Провадження №1-кс/944/905/22
УХВАЛА

13.10.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.09.2022 об 16 год 00хв на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», за адресою: вул.Дружби, 6 с.Шегині Яворівського районну Львівської області, працівниками прикордонного наряду, було виявлено та припинено спробу незаконного переправлення особи через державний кордон України громадянином ОСОБА_3 , який в`їхав у вищевказаний пункт пропуску автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.09.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
01.09.2022 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, а саме, території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Шегині», за адресою: вул.Дружби, 6 с.Шегині Яворівського району Львівської області, в ході якого, було оглянуто автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER».
Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.09.2022року, виявлений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» CТТ № НОМЕР_4 та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
02.09.2022року слідчою суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було розглянуто клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді від 02.092022року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво серії НОМЕР_6 про

реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER». Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» СТТ № НОМЕР_4 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», автомобіль залишено на зберіганні на території майданчику для зберігання тимчасового вилучених транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області, за адресою: вул.Стрийська с.Солонка Пустомитівського району Львівської області.
Однак, розгляд клопотання про накладення арешту відбувся без участі власника майна ОСОБА_3 ..
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтовано, прийнятою з порушенням норм процесуального права, оскільки, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідності накладення арешту на майно, а також наявності ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Не було враховано відсутність необхідності використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження та наслідки арешту майна. Даний транспортний засіб не використовувався, як знаряддя вчинення злочину. ОСОБА_3 був лише водієм транспортного засобу та не вчиняв жодних злочинів.
Під час досудового розслідування жодних слідчих дій та експертиз із транспортним засобом, який належить ОСОБА_3 , проводитись не буде. Тобто, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , оскільки, слідчим не доведено, необхідності подальшого утримання автомобіля під арештом та не зазначено, які додаткові відомості може містити на собі зазначений автомобіль, та які ще слід провести процесуальні дії з даним автомобілем.
ОСОБА_3 не є підозрюваним, чи обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурором ОСОБА_7 не долучено до матеріалів справи будь-яких належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений автомобіль не містить на собі слідів кримінального правопорушення, та при огляді автомобіля не було виявлено будь- яких предметів, що можуть бути речовими доказами у справі.
Крім того, санкцією статті, щодо якої внесено відомості в ЄРДР, не передбачено конфіскації майна.
Із клопотання про накладення тимчасового арешту на майно не вбачається, що матеріали провадження містять докази того, що ОСОБА_3 знав, що особа яка із ним їхала (пасажир), не мала права на перетин кордону, проте незважаючи на це він бажав допомогти цій особі. ОСОБА_3 не може відповідати за дії особи, яку він перевозив, щодо намагання перетнути кордон за відсутності у неї правових підстав на перетин кордону. Усі пасажири автомобіля ОСОБА_3 запевняли його, що вони мають право на перетин кордону України і пред`являть відповідні документи під час проходження відповідного паспортного контролю.
Під час в`їзду на територію прикордонного контролю, водій ОСОБА_3 не приховував жодної особи у салоні автомобіля, а навпаки відкрито в`їхав та чекав коли пасажири автомобіля пройдуть паспортний контроль.
Накладення арешту на майно ОСОБА_3 обмежує його права як власника та третьої особи користуватись автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , та даний арешт є неспівмірним.
Вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні фізичної- особи підприємця ОСОБА_8 згідно довіреності від 23.06.2022 року.Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_8 №31 від 04.07.2022 року ОСОБА_3 прийнято на посаду водія, згідно трудового договору №27 від 04.07.2022 року.ФОП ОСОБА_9 згідно довіреності № 0702/За від 01.07.2022року уповноважив водія ОСОБА_3 керувати транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, перетинати кордон України та повертатись в Україну з-за кордону.
Використовуючи транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_8 , його довіритель як найманий працівник мав єдине джерело заробітку для утримання своєї сім`ї, зокрема, двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідне їх матеріальне забезпечення. Наклавши арешт на транспортний засіб позбавлено ОСОБА_3 єдиного джерела доходів для забезпечення та утримання його сім`ї.
Крім цього, вказаний транспортний засіб перебуває на відкритій стоянці для тимчасового утримання транспортних засобів та внаслідок погодніх умов зазнає руйнації та пошкодження.
Просить слідчу суддю скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» СТТ № НОМЕР_4 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», який на праві власності належить ОСОБА_3 , що знаходиться на території майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області за адресою:вул. Стрийська, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області та повернути автомобіль його власнику ОСОБА_3 ..
Представники ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в судовому засіданні кожен окремо викладене в клопотанні підтримали, просять таке задовольнити.скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» СТТ № НОМЕР_4 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», який на праві власності належить ОСОБА_3 , що знаходиться на території майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області за адресою:вул. Стрийська, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області та повернути автомобіль його власнику ОСОБА_3 ..
Слідча СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, та в задоволені такого відмовити, оскільки на даний час триває досудове розслідування в данному кримінальному провадженні, а усі необхідні процесуальні дії ще не проведені, тому скасування арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів запалювання до автомобіля є передчасним. Крім цього, повідомила що експертиз у даному кримінальному провадженні проводитись не буде.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слід прийти до наступного.
Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчою суддею встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
01.09.2022 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, а саме, території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», за адресою: вул.Дружби, 6 с.Шегині Яворівського району Львівської області, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER».
Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.09.2022року, виявлений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» CТТ № НОМЕР_4 та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчої судді від 02.092022року було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» СТТ № НОМЕР_4 , та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER». Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», автомобіль залишено на зберіганні на території майданчика для зберігання тимчасового вилучених транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП у Львівській області, за адресою: вул.Стрийська с.Солонка Пустомитівського району Львівської області.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та
управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної игоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з статтею 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.
Слідчою суддею встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 перебуває у користуванні фізичної- особи підприємця ОСОБА_8 згідно довіреності від 23.06.2022 року.
Згідно Витягу Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі рішення №345 від 15.09.2020року про видачу ліцензії ОСОБА_8 надано дозвіл на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, такому дозволи вий вид роботи внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення; міжнародні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення. Код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи, реєстраційний номер платника податків ліцензіата - фізичної особи-підприємця. Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1
Відповідно до наказу №31 від 04.07.2022 року за підписом ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_3 прийнятий на посаду водія з 05 липня 2022року, згідно трудового договору №27 від 04.07.2022 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.
З довіреності №0702/За від 01.07.2022року ФОП ОСОБА_13 , який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уповноважив водія ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , керувати транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, перетинати кордон України та повертатись в Україну з-за кордону.
З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 використовує транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018року випуску у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_8 як найманий працівник і має єдине джерело заробітку для утримання своєї сім`ї.
Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується долученими свідоцтвами про народження серії НОМЕР_7 від 08 лютого 2011року та серії НОМЕР_8 від 21 травня 2015року.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково., таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зважаючи на вищенаведене та враховуючи те, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_3 , в якого на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, та дружина, та те що такий перебуває на стоянці на відкритій території, та внаслідок погодніх умов зазнає руйнації та пошкодження, з урахуванням покликань слідчої що жодні експертні дослідження не будуть проводитись з даним автомобілем, клопотання заявника слід задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання з правом користування транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», власнику ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_3 до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, проведення будь-яких реєстраційних, розпорядчих дій та відчуження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», та ключа запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», адресу: вул.Заводська, 2 кв13 м.Зборів Тернопільської області.
В решті клопотання залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,307,309 КПК України, слідча суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання з правом користування транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», та ключ запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», власнику ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_3 до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, проведення будь-яких реєстраційних, розпорядчих дій та відчуження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», та ключа запалювання до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», адресу: вул.Заводська, 2 кв13 м.Зборів Тернопільської області.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1