Провадження № 1-кс/686/7659/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000849 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
22 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2021 року на нерухоме майно у виді будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , підсобне приміщення загальною площею 8,0 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Заявник та слідчий належним чином повідомлялись про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000849 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , незаконно заволоділа майном останнього, чим спричинили ОСОБА_7 значної майнової шкоди.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 , свідоцтво № 5386, адреса: АДРЕСА_4 заведено спадкову справу внаслідок смерті померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також в ході проведення досудового розслідування із допиту свідка ОСОБА_9 , 1958 р.н. стало відомо, що ОСОБА_6 являвся її колишнім чоловіком, з яким вона розлучилась 1997 році, після шлюбу в них залишилась спільна донька ОСОБА_7 , після смерті останнього їй стало відомо що ОСОБА_6 було складено заповіт на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що викликає в неї сумніви, оскільки останній перед смертю сильно хворів та стан його здоров`я різко погіршувався.
Окрім того, під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 є її батьком із яким вона проживала до 2 років, та в подальшому після розлучення її мати ОСОБА_9 із ОСОБА_6 , остання проживала із матір`ю, із батьком остання підтримувала звичайні відносити, також ОСОБА_7 стало відомо що ОСОБА_6 було складено заповіт на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що викликає в неї сумніви, оскільки останній перед смертю сильно хворів та стан його здоров`я різко погіршувався.

11.08.2021 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України нерухоме майно у виді будинку, квартири та підсобного приміщення визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні № 0000849.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2022 року накладено арешт на нерухоме майно у виді будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 06.03.2008 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсобне приміщення загальною площею 8,0 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 27.09.2005 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно повідомлення Хмельницького БТІ 729803 від 22.06.2021 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження..

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
19 серпня 2022 року постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000849 від 28.05.2021 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту не вирішено.
В ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 на випадок його смерті заповідав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_5 , все інше рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі те, що буде йому належати і на що він законом матиме право заповідав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , 23.02.2021 року нею заведена спадкова справа № 9-2021, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , за заявами про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та 25.02.2021 року за №29 зареєстровано заяву про прийняття спадщини за законом доньки померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за №36 зареєстровано заяву про прийняття спадщини за законом доньки померлого ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного у клопотанні нерухомого майна відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000849 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13.08.2021 року на нерухоме майно у виді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 06.03.2008 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсобне приміщення загальною площею 8,0 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 27.09.2005 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно повідомлення Хмельницького БТІ 729803 від 22.06.2021 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду