Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3366/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006441 від 04.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за № 0006441. В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи за змовою та в інтересах ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за законом від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 . Із заявою до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про факт підроблення від її імені свідоцтва про право на спадщину звернулась приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 . Допитана у якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 пояснила, що в листопаді 2018 до неї звернувся представник громадянки України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про прийняття спадщини померлого чоловіка ОСОБА_7 , 1969 р. н.. 03.07.2019 коли вона перебувала за адресою свого робочого місця їй стало відомо, що від імені ОСОБА_5 та ймовірно за її участю, невідомі особи подали до Головного територіального управління юстиції в м. Києві завідомо підроблений документ - свідоцтво про право на спадщину датоване від 03 травня 2019 року видане нібито нею особисто. Дане свідоцтво подавалось до управління юстиції з метою проставлення апостилю. При перевірці даного документу та його огляду було встановлено, що даний бланк їй не належить та підпис у свідоцтві є підроблений від її імені. Крім того бланки свідоцтва, яке подавалось до Головного територіального управління юстиції знаходиться у користуванні приватного нотаріуса ОСОБА_9 . В порядку ст. 93 КПК України з Головного територіального управління юстиції в м. Києві отримано інформацію про те, що 19.06.2019 до Деснянського районного в м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану м. Києва для проставлення апостилю було подано заяву ОСОБА_10 про проставлення апостиля на свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 від 03.05.2019. 20.06.2019 на підставі заяви ОСОБА_10 з проханням повернути поданим ним для проставленню апостилю документ у зв`язку із тим що у проставленні апостилю відпала необхідність, з огляду на це оригінал свідоцтва у відділі відсутній. Допитана в якості свідка головний спеціаліст Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_11 , пояснила, що на даний час перебуває на посаді головного спеціаліста Головного територіального управління юстиції у місті Києві (управління нотаріату). Дану посаду займає з 18.11.2015 року, на державній службі з жовтня 2016 року. До посадових обов`язків на займаній посаді входить контроль за діяльністю нотаріусів, організація роботи, проведення перевірки нотаріусів. Займається контролем за своєчасним внесенням до Єдиного реєстру нотаріальних бланків, виконання доручення Міністерства юстиції України. Робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , каб. 9. Приблизно 20 червня 2019 року на електронну пошту управління нотаріату надійшов лист за підписом директора або його заступника Департаменту реєстрації та нотаріату про перевірку факту видачі приватним нотаріусом ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.05.2019 за реєстровим № 19/2018, виданого на спеціальному бланку ННК №360553 . Виконавцем даного листа значилась ОСОБА_12 . Отримавши лист на електронну пошту, з метою перевірки відомостей зазначених у листі, вона зателефонувала на мобільний телефон приватного нотаріуса ОСОБА_6 та запитала у неї чи видавала вона дане свідоцтво на що та відповіла, що не видавала, тоді вона попросила її підготувати письмове пояснення з даного приводу та на її електронну пошту переслала електронний лист, який надійшов з Департаменту реєстрації та нотаріату. На наступний день приватний нотаріус ОСОБА_6 на електронну пошту переслала письмове пояснення у якому зазначила, що не видавала свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 03.05.2019 за реєстровим № 19/2018. Письмові пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_6 вона переслала на адресу Департаменту реєстрації та нотаріату. Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що є рідною донькою покійного ОСОБА_7 07.06.2018 від дружини її батька стало відомо, що батько помер. Після того, на підставі рішення суду Республіки Польща її та ОСОБА_5 було визнано спадкоємцями майна її батька за Законом. В липні 2019 їй від нотаріуса КМНО ОСОБА_6 стало відомо, що до Деснянського відділу РАЦС для проставлення апостилю було подано завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 було визнано єдиним спадкоємцем покійного ОСОБА_7 . Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_14 пояснив, що у червні 2019 до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_15 та попросив допомогти у проставленні апостилю на свідоцтві про право на спадщину за Законом. ОСОБА_15 повідомив, що якісь жінці необхідно терміново проставити апостиль на свідоцтві про право на спадщину за Законом для подачі його в подальшому до банківських установ на території Республіки Польща. ОСОБА_14 погодився та взяв в ОСОБА_15 свідоцтво про право на спадщину за Законом, який для проставлення апостилю подав до Деснянського відділу РАЦС 19.06.2019. На наступний день під час розмови з ОСОБА_15 йому стало відомо, що дане свідоцтво про прав на спадщину за Законом є підроблене, тому він звернувся з заявою до Деснянського відділу РАЦС для повернення йому назад даного свідоцтва. Однак свідоцтво йому так і не повернули. Допитаний в якості свідка начальник Деснянського районного у м. Києві відділу РАЦС ОСОБА_16 пояснила, що 19.06.2019 до відділу було подано заяву ОСОБА_14 , щодо проставлення апостиля на свідоцтві про право на спадщину за Законом виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 20.06.2019 до Відділу надійшла заява ОСОБА_14 з проханням повернути поданий ним для проставлення апостилю документ (свідоцтво про право на спадщину), у зв`язку з тим, що у проставленні апостилю відпала необхідність та залишити заяву про проставлення апостилю без розгляду. На зазначену заяву ОСОБА_14 було повернуто поданий ним документ. На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України слідчому було надано копію заяви ОСОБА_14 , яка містить відмітку ОСОБА_14 про те, що він отримав поданий ним оригінал свідоцтва про право на спадщину за Законом. Даний документ було повернуто йому 20.06.2019 на підставі власноручної заяви ОСОБА_14 , копію якої також було надано на запит слідчого. Крім того, коли особа подає оригінал документу для проставлення апостилю, то він фактично знаходиться у відділі РАЦС, а на адресу Міністерства юстиції направляться електронна копію. Коли особа звертається із заявою про повернення оригіналу документу, то він повертається заявнику, так як оригінал поданого документу знаходиться безпосередньо у відділі РАЦС. Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_17 повідомив, що у червні 2019, точної дати не пам`ятає до нього звернувся його на даний час покійний брат ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням проставити апостиль на свідоцтві про право на спадщину за Законом. Зі слів брата, власником свідоцтва була дівчина, фамілія якої ОСОБА_5 , яка не могла приїхати до України для проставлення апостилю на свідоцтві про право на спадщину за Законом. Також зі слів брата у ОСОБА_5 помер чоловік та свідоцтво їй необхідне було для подачі до органів Республіки Польща. Брат пояснив, що сама ОСОБА_5 знаходиться у Польші та приїхати не може, за дану послугу зі слів брата люди дадуть грошей. ОСОБА_19 він повідомив, що запитає хто може організувати проставлення апостилю на свідоцтві. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_20 , знаючи, що у нього є знайомі в різних сферах та запитав чи може він організувати проставлення апостилю на свідоцтві, на що ОСОБА_21 пообіцяв спробувати зробити. ОСОБА_21 він сказав, що після того як проставлять апостиль люди дадуть грошей за дану послугу. Після цього, в червні, точної дати не пам`ятає він разом з братом та його автомобілі марки «Фіат» поїхали на зустріч з ОСОБА_22 . В автомобілі його брат ОСОБА_19 передав папку з документами, де знаходилось свідоцтво про право на спадщину, яке він не оглядав та не читав цей документ. Брат знаходився в автомобілі, а він пішов до ОСОБА_23 . ОСОБА_21 він передав свідоцтво про право на спадщину та попросив організувати проставлення апостилю, пообіцявши йому винагороду, точну суму якої вони не оговорювали. Взявши документи, ОСОБА_21 повідомив, що коли зробить то зателефонує. Через декілька днів, йому зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що документ, який той йому передав є недостовірний. ОСОБА_21 він попросив забрати документ та повернути йому. Після цього, він ще раз телефонував ОСОБА_21 та просив забрати документ і цікавився чи повернуть йому цей документ на що ОСОБА_21 повідомляв, що не знає і він вирішує це питання. Своєму братові той повідомив, що брат передав йому недостовірне, тобто підроблене свідоцтво про право на спадщину на що брат відповів, що йому про це відомо не було і він поцікавиться у когось з приводу цього документа. В порядку ст. ст. 55-56 КПК України доньку покійного ОСОБА_7 , ОСОБА_24 було визнано потерпілою. В порядку ст. 55-56 КПК України потерпілою ОСОБА_7 було долучено копію оригіналу листа банківської установи Республіки Польща BNB PARIBAS з перекладом на українську мову, відповідно до якого встановлено, що 05.09.2019 банківською установою було сплачено грошові кошти ОСОБА_5 , як єдиній спадкоємиці покійного ОСОБА_7 в загальній сумі 374 032,42 доларів США. Крім того, було долучено оригінал листа банківської установи Республіки Польща BNB PARIBAS з перекладом на українську мову від 30.03.2020, відповідно до змісту якого встановлено, що грошові кошти для ОСОБА_5 було сплачено на підставі поданого нею свідоцтва про право на спадщину за Законом від 03.05.2019 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем за Законом покійного ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування встановлено, що лише 24.02.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за Законом, яке є об`єктивним та має юридичну силу, відповідно до якого спадкоємцями за Законом майна покійного ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_25 . Таким чином, встановлено, що невстановлені особи в інтересах гр. ОСОБА_5 виготовили завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом від 03.05.2019 від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , яке в подальшому ОСОБА_5 використала шляхом подачі до банківської установи Республіки Польщі та заволоділа грошовими коштами покійного чоловіка ОСОБА_7 , які відповідно до норм спадкового права повинні були бути розподілені між нею та донькою покійного ОСОБА_25 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006441 від 04.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було продовжено до 19.02.2022.

02.02.2022 в рамках кримінального провадження, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття.

11.05.2022 в рамках кримінального провадження прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, 26.05.2022 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0006441 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закінчується, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 04.07.2019 року. Однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки надійшли вказівки прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0006441, де вказано про необхідність проведення низки слідчих (розшукових) дій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, є особливо тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

За таких обставин слідчий просила клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі, у зв`язку з проведенням інших слідчих та процесуальних дій, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд даного клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0006441 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Під час розгляду клопотання встановлено, що протягом 2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи за змовою та в інтересах ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за законом від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 .

Строк досудового розслідування закінчується 26.05.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006441 від 04.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - на 6 місяців тобто до 26.11.2022 (включно).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1