Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1379/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000012 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2022 року було обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.04.2022 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 744 300 грн., оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується 29.04.2022 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Апеляційний суд вважає, що станом на 26.04.2022 р. неможливо розглянути апеляційну скаргу прокурора на ухвалу суду, оскільки справа надійшла до апеляційного суду за декілька днів до закінчення строку запобіжного заходу і сторона захисту заявляє про недостатність наданого їй часу для ознайомлення з апеляційною скаргою та підготовкою заперечень.

Разом з тим, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, він обвинувачується у вчинення злочину (підривній діяльності проти України на користь представників держави агресора-РФ) у період воєнного стану, що вказує про ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від суду, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Ці обставини, в тому числі характер злочину у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 на думку колегії суддів свідчать про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з визначенням застави, у максимальному розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 червня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 744 300 грн., яка може бути внесена на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 42261525, Банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820172; Рахунок отримувача: UA 0085932).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Коростень, Житомирської області, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії покладених обов`язків у разі внесення застави встановити до 24 червня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій особі або установі, де обвинувачений утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Судді: