У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2022 року, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу відмовлено.
В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження, за апеляційною скаргою, слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню, в порядку передбаченому цим Кодексом, лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою та про продовження строку тримання під вартою.
Аналогічна правова норма закріплена у ст. 422-1 КПК України, якою передбачений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
У ст. 201 КПК України, також відсутні будь-які посилання на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду, постановлених за результатами розгляду клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження рішень суду, постановлених за результатами розгляду клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу, в порядку передбаченому ст. 201 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2022 р., слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2022 р.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4