Справа № 592/6899/22
Провадження № 1-кс/592/2907/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивується тим, що 20.09.2022 року ним до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення відносно нього та його майна кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України. Вказує, що в квітні місяці його дружина ОСОБА_4 зібрала всі свої речі, цінні речі, в тому числі, мобільний телефон Iphone 12 pro 127 gb imei НОМЕР_1 , який йому належить та виїхала за адресою АДРЕСА_1 . Під час судового розгляду справи про поділ майна, адвокатом його дружини було заявлено, що він фактично вилучив цей телефон з її користування в квітні місяці 2022 року, проте це не відповідає дійсності, оскільки він нею був викрадений та проданий третім особам та зараз знаходиться в користуванні її або третіх осіб.
Просить: 1) Визнати бездіяльність посадових осіб ВКП Сумського ВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною; 2) Зобов`язати службових осіб ВКП Сумського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього та його майна кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 Кримінального кодексу України, що полягають у викрадені належного йому майна, провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Скаржник надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також введення воєнного стану на території країни, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Так, 20.09.2022 року скаржник звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч1 ст. 185 КК України до ЄРДР щодо вчинення крадіжки його дружиною ОСОБА_4 мобільного телефону Iphone 12 pro 127 gb imei НОМЕР_1 , який належить йому особисто. (а.с. 3).

26.09.2022 року на адресу скаржника був направлений лист Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яким його повідомили про те, що за результатами перевірки його заяви вирішення спірних питань, що не входять до компетенції Національної поліції України, а відносяться до сфери цивільно-правових правовідносин, вирішуються в суді, шляхом приватного звернення. Тобто, відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені не були. (а.с.4)
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Так, на розгляді Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа 591/2761/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

За змістом вказаної норми закону до Реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення. Проаналізувавши зміст скарги, а сама заява про вчинення кримінального правопорушення до неї долучена не була, слідчий суддя вважає, що в ній відсутні відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення. Фактично відбувається спір між сторонами щодо спільного майна, який розглядається в порядку цивільного судочинства в Зарічному районному суді м. Суми. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1