Справа №938/450/22
Провадження № 1-кп/938/100/22
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000062 від 26.08.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною середньою освітою, непрацюючого, депутатом не обирався, згідно з ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2022 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 зайшла до господарського приміщення свого знайомого ОСОБА_4 , що розміщене в АДРЕСА_1 , після чого спільно почали розпивати спиртні напої, в ході чого між ними виник конфлікт.
Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 взяв із кутка гаража металевий арматурний прут, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс арматурним прутом близько 10 ударів в різні ділянки потерпілої ОСОБА_5 .
У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великого горба головки лівої плечової кістки зі зміщенням, забою потиличної ділянки зі синцем та травматичним набряком м`яких тканин, синця та садна лобної, лівої скроневої і виличної ділянок, синця та садна в ділянці лівої гомілки, синців в ділянках шиї, правого та лівого плечей, правого та лівого передпліччя, лівого плечового поясу, лівої молочної залози, грудної клітки, правого плечового суглобу та правого стегна, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які спричинені від не менш ніж чотирнадцятикратної дії предметів.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горба головки лівої плечової кістки зі зміщенням, відповідно до проведеної судово-медичної експертизи від 02.09.2022 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їx спричинення, а тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної ділянки зі синцем та травматичним набряком м`яких тканин, синця та садна лобної, лівої скроневої і виличної ділянок, синця та садна в ділянці лівої гомілки, синців в ділянках шиї, правого та лівого плечей, правого та лівого передпліччя, лівого плечового поясу, лівої молочної залози, грудної клітки, правого плечового суглобу та правого стегна, садна в ділянці правого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричинені потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто y вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відмову потерпілої, не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення.
Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України необхідно закрити.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другої ст. 284 цього Кодексу.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У п 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі за ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
У ч. 1 ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не пов`язаний з домашнім насильством.
Крім того, як вбачається з обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України, обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.4 ст.174 та ч.9 ст. 100 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речового доказу.
Постановою від 05.09.2022 року до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залучено як речові докази медичну документацію потерпілої ОСОБА_5 , а саме: листок первинного огляду пацієнта від 26.08.2022 року, рентгенологічний знімок №5348 від 28.06.2022 року з описом до нього. Вказані речові докази зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000062 від 26.08.2022 року у сторони обвинувачення.
Постановою від 12.09.2022 року до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залучено як речовий доказ металевий арматурний прут довжиною 35 см, який належить обвинуваченому та зберігається в кімнаті речових доказів Верхинського РВП.
У п.4 та п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, а майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується. Одночасно в п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю). Враховуючи вищевказане, медичну документацію потерпілої слід повернути їй, а оскільки суд не може оцінити цінність металевого прута, який є знаряддям вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, то вказаний металевий прут підлягає конфіскації, а не знищенню.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 року накладено арешт на майно, а саме на добровільно виданий ОСОБА_4 металевий арматурний прут довжиною 35 см шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284, 477 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року за номером №0000062, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді від 14.09.2022 року на майно, а саме на добровільно виданий ОСОБА_4 металевий арматурний прут довжиною 35 см.

Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили :

-медичну документацію потерпілої ОСОБА_5 , а саме: листок первинного огляду пацієнта від 26.08.2022 року, рентгенологічний знімок №5348 від 28.06.2022 року з описом до нього повернути ОСОБА_5
-металевий арматурний прут довжиною 35 см конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія ЧЕКАН