Єдиний унікальний номер справи 428/8158/17
Провадження № 1-кс/183/1566/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді,

У С Т А Н О В И В:

На електронну адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 428/8158/17.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься у п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам Закону клопотання було направлене лише в електронній формі у виді сканованого документу через засоби електронної пошти і не скріплене електронним цифровим підписом обвинуваченого ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».
Указані обставини перешкоджають суду ідентифікувати особу, яка звернулася з клопотанням, при цьому чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення клопотання без руху для усунення виявлених недоліків.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання, у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з ним, через відсутність електронного цифрового підпису особи, яка подає клопотання, тобто поданням клопотання особою, яка не має права його подавати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 110 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 428/8158/17 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 17 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1