Провадження № 1-кс/686/9450/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000210,

встановив:

21.10.2022 року заступник начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

30.05.2022 року СУ ГУНП у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « до СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСБУ в Хмельницькій області надійшли матеріали відповідно до яких встановлено, що митні брокери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють митне оформлення, ввезених на митну територію України колісних транспортних засобів та товарів широкого вжитку на підставі документів, що містять завідомо недостовірні відомості, внаслідок чого занижується розмір бюджетних платежів.

Разом з тим, в ході оперативного супроводу кримінального провадження працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що директор логістичної компанії ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , за участю митних брокерів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який є співзасновником і директором ПП « ОСОБА_9 » та співзасновником ПП « ОСОБА_10 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою власного незаконного збагачення, організували та протягом тривалого періоду часу здійснюють митне оформлення, ввезених на митну територію України колісних транспортних засобів та товарів широкого вжитку на підставі документів, що містять завідомо недостовірні відомості про їх відправника, одержувача, вартість, технічні та інші характеристики. Внаслідок цього занижується розмір платежів під час першої постановки на облік у сервісних центрах МВС та спричиняються тяжкі наслідки державному бюджету України. За вказані дії дані особи постійно отримують неправомірну вигоду від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Також отримано інформацію про те, що до своєї протиправної діяльності митні брокери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили співзасновника і директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 та представника одного із сертифікаційних центрів м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_12 .

Так, відповідно до митного законодавства України, для здійснення митного оформлення у режимі «імпорт» товарів, зокрема легкових транспортних засобів, до митного органу подається ряд документів, серед яких інвойс, в якому зазначається фактична вартість товару, від якої потім вираховуються усі подальші платежі до державного бюджету, що сплачуються як під час здійснення митних формальностей, так і під час реєстрації вказаних транспортних засобів у ТСЦ МВС України.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подають для митного оформлення товаро супроводжуючі документи, які містять завідомо неправдиві відомості про товари, з метою заниження митних та інших платежів. Зокрема ОСОБА_8 і ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправність дій вказаних брокерів із підробки документів, діючи за попередньою змовою з останніми, власноруч виготовляють інвойси, у яких зазначають вартість товару значно нижчу ніж фактична, з метою заниження сплати до державного бюджету митних та інших платежів під час митного оформлення товарів, за що отримують неправомірну вигоду від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, ОСОБА_12 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і на прохання останніх, видає сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, до яких вносить недостовірні відомості (щодо об`єму двигуна, виду палива тощо) з метою зменшення платежів до державного бюджету під час здійснення митних формальностей та під час державної реєстрації легкових транспортних засобів. Також, за наявною інформацією у багатьох випадках процедура огляду транспортного засобу фактично не проводиться, а сертифікат видається заочно.

ОСОБА_6 за період з 01.01.2022 по 05.08.2022 виступав декларантом/представником 136 колісних транспортних засобів, що були оформленні в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 власноручно виготовляв інвойси і вносив до них недостовірні відомості про вартість транспортних засобів, за якою вони придбані за кордоном.

Так, аналізом автомобілів, декларантом/представником по яких був ОСОБА_6 , встановлено, що у документах наданих до митних органів для оформлення колісних транспортних засобів зазначено їх вартість у півтора-два рази нижчу ніж їх середня вартість за кордоном. Зокрема згідно інвойсу (форма МД-2) та супроводжуючих документів автомобіль марки «AudiA-6» 1998 р.в. придбаний за 3000 польських злотих, разом з тим вартість даного авто на ринку Республіки Польща складає в середньому 5 500 злотих. Автомобілі марки: «AudiQ-5» 2009 р.в. придбано за 8 700 злотих, вартість за кордоном 56 000 злотих; «AudiA-6»2006 р.в. придбано за 12 000 злотих, вартість за кордоном 23 000 злотих; «AudiA-4» 2003 р.в. придбано за 3 000 злотих, вартість за кордоном 14 000 злотих;«MitsubishiOutlander» 2004 р.в. придбано за 1 599 Євро, вартість за кордоном 6 000 Євро; «VolkswagenTouran» 2007р.в. придбано за 16 000 злотих, вартість за кордоном 23 000 злотих;«AudiA-6» 2006 р.в. придбано за 12 000 злотих, вартість за кордоном 23 000 злотих;«ToyotaAvensis» 2003р.в. придбано за 8 700 злотих, вартість за кордоном 10 000 злотих;«OpelAstra» 2009 р.в. придбано за 5 000 злотих, вартість за кордоном 23 000 злотих;«AudiA-4» 2002 р.в. придбано за 4 000 злотих, вартість за кордоном 14 000 злотих.

Встановлено, що документи та речі, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути речовими доказами у ньому, зокрема щодо розмитнення ввезених на територію вищевказаних транспортних засобів зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян і держави, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів, зовнішньоекономічних контрактів, рахунків-фактур або інших документів, які підтверджують вартість транспортних засобів, а також оплату за них; документів, що посвідчують право власності на транспортні засоби, технічних паспортів з країни відправлення; документів, що підтверджують факти зняття з обліку транспортних засобів у країні відправлення; документів, що підтверджують екологічний стандарт транспортних засобів; документів, що підтверджують вартість доставки та інших документальних матеріалів, що подавались для проведення митного оформлення транспортних засобів, декларантами по яких виступав ОСОБА_6 .

В інший спосіб отримати вказані документи та інформацію наявну в них неможливо».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі його ініціатора.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без часті володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення досліджень по призначеній експертизі, з метою подальшої можливості проведення судових експертиз, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення оригіналів, а саме: документів, зовнішньоекономічних контрактів, рахунків-фактур та інших документів, які підтверджують вартість транспортних засобів, а також оплату за них; документів, які посвідчують право власності на транспортні засоби, технічних паспортів з країни відправлення; документів, які підтверджують факти зняття з обліку транспортних засобів у країні відправлення; документів, які підтверджують екологічний стандарт транспортних засобів; документів, які підтверджують вартість доставки та інших документальних матеріалів, що подавались для проведення митного оформлення транспортних засобів, декларантами по яких виступав ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 30.09.2022.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до вказаних документів та з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 25 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя