Справа №463/5019/22
Провадження №1-кс/463/5681/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000084 від 13 липня 2022 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на вказаний автомобіль. Арешт майна був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки автомобіль марки «Mercedes-Benz» є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди та проведення ряду відповідних експертиз. Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які необхідні в даному кримінальному провадженні проведено, вказаний транспортний засіб знаходиться під відкритим небом, доступний опадам та іншим природним явищам, що призводить до поступового руйнування автомобіля та порушує конституційні права власника та користувача транспортного засобу, вважає, що на даний час подальше застосування арешту є безпідставним, відтак арешт повинен бути скасованим. Також зазначає, що повернення автомобіля власнику або уповноваженим ним особам і скасування арешту жодним чином не вплине на повне, всестороннє і об`єктивне проведення досудового розслідування вказаної справи.

З врахуванням наведеного, просить накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» скасувати та повернути автомобіль його власнику або уповноваженим ним особам на відповідальне зберігання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Від слідчого до суду надійшло заперечення, клопотання про відкладення не подав. А тому вважаю за можливе здійснити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000084 від 13 липня 2022 року внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000084 від 13 липня 2022 року.

Згідно вказаної ухвали, 13.07.2022 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із слідами ушкоджень та деформації, які виникли під час ДТП. Вилучені автомобілі згідно акту-прийому передачі поміщено на спеціальний майданчик ФОП «Віхоть», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14 липня 2022 року, вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 18 липня 2022 року арешт майна накладений на підставі положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із заперечення слідчого, в межах кримінального провадження на даний час триває проведення ряд експертиз, для яких необхідно арештоване майно.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Відповідно до положень ст. 368 КПК України визначено, що суд, ухвалюючи вирок повинен вирішити питання: 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт, на даний час у кримінальному провадженні призначено експертизи для дослідження вилученого майна, отже не виконані завдання з метою яких накладався арешт, тому підстав для скасування арешту на вказане майно не має.

З врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для скасування арешту немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 13 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1