Справа № 196/439/22
№ провадження 1-кс/196/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції,

В С Т А Н О В И В:

? ? До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, в якій скаржника просить зобов`язати ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити про прийняте рішення за його заявою від 21.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 зобов`язано уповноважену службову особу слідчого відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 21.08.2022, однак до теперішнього часу останній в порушення вимог ч.7 ст.214 КПК України не отримав повідомлень про порушення кримінального провадження чи про відсутність підстав відкриття кримінального провадження. У зв`язку з наведеним заявник просить суд зобов`язати ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити про прийняте рішення за його заявою від 21.06.2022 про вчинення злочину.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначені законом строки (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З аналізу вимог закону вбачається, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на досудовому слідстві не на будь-яку бездіяльність посадової особи, а лише щодо обов`язків останнього, які по своїй суті є процесуальними та строк виконання яких чітко та однозначно регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити його про прийняте рішення за заявою про вчинення злочину, однак чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить у собі обов`язку слідчого вчиняти дану процесуальну дію та не встановлює будь-яких строків для цього.

Суд не бере до уваги посилання заявника на ч.7 ст.214 КПК України, оскільки зазначена норма стосується дій прокурора та не відноситься до предмету скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки остання подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1