Справа № 344/8838/22
Провадження № 1-кс/344/3397/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000167 від 01.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000167 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідча в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, посилаючись на її необґрунтованість, на адресу суду надала матеріали кримінального провадження №0000167 від 01.02.2022 року.

Проаналізувавши пояснення скаржника, слідчої, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження №0000167 від 01.02.2022 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 01.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року у справі №344/795/22.

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2022 року, кримінальне провадження №0000167 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даною скаргою про скасування цієї постанови.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, як встановлено слідчим суддею з фабули кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення було внесено на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року у справі №344/795/22.

Вказаною ухвалою слідчого судді було зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою від 30 грудня 2021 року ОСОБА_5 (згідно відмітки Івано-Франківського РУП ГУНП про реєстрацію в ЕО 521 від 05.01.2021) про досудове розслідування з підстав зазначеного кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він, посилаючись на вчинення щодо нього шахрайських дій конкретними особами, просив внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого у великих розмірах, групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя також зауважує, що фабула кримінального провадження, яка зазначена у Витязі з ЄРДР №0000167 від 01.02.2022 року містить лише посилання на ухвалу слідчого судді, однак не містить короткого викладу обставин, повідомлених ОСОБА_5 , з приводу чого здійснюється досудове розслідування.

В той же час, у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за якою і внесено відомості до ЄРДР, заявник посилається на двох конкретних осіб, які, за його твердженнями, вчинили щодо нього шахрайські дії.

Відтак, саме такий обсяг фактичних обставин повинен бути предметом аналізу слідчого в рамках кримінального провадження №0000167.

Вказаних осіб (на яких вказує заявник у своїй заяві про злочин) було допитано слідчим в ході досудового розслідування у статусі свідків, що підтверджується відповідними протоколами допиту, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Натомість, підставою для закриття кримінального провадження №0000167 від 01.02.2022 року став висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Щодо іншої особи, на яку безпосередньо вказує заявник у заяві про злочин, висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження відсутній, що свідчить про неповноту дослідження слідчим обставин кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, у постанові від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження не обґрунтовано всіх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено всіх фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та які спростовують покликання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Враховуючи вимоги статті 2 та частини 2 статті 9 КПК України висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не може вважатися обґрунтованим та таким, що відповідає принципам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав вважати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та мотивованою.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги та наявність підстав для її задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000167 від 01.02.2022 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1