overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1475/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000087 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Летичів Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6884 (шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 53 коп.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді:
УХВАЛА
Справа № 149/1118/22

Провадження №1-кс/149/261/22

08.06.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000769, внесеному до ЄРДР 08 квітня 2022 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000769 від 08 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на ланцюжок з металу жовтого кольору, на замку якого напис "xuping" із хрестиком жовтого кольору на задній частині якого напис "хр", які вилучено та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 07 червня 2022 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07 червня 2022 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ланцюжок з металу жовтого кольору, на замку якого напис "xuping" із хрестиком жовтого кольору на задній частині якого напис "хр", які вилучено та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 452/857/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000573 від 07.12.2021 року про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 де просить провести обшук в гаражному приміщенні ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 3 зазначеної статті у клопотанні про проведення обшуку повинно бути зазначено житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обшук, у зв`язку з недоведеністю обґрунтованості та підставності заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки з поданих суду матеріалів не доведено ніяким чином, що відшуковувані речі можуть знаходитись за місцем іншого володіння ОСОБА_5 і що це є його володінням, так як про це не представлено жодних даних, а також не конкретизовано в якому саме гаражному приміщенні планується провести обшук, відтак відсутні підстави для дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Закону з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000573 від 07.12.2021 року про проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_5 , а саме гаражного приміщення в АДРЕСА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/1229/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 зач.1 ст.289 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/337/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, раніше не судимого, не працюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, нового злочину не вчинив, встановлений іспитовий строк завершився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, визначений вироком суду від 28 травня 2021 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді обмеження волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 08.09.2022 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/628/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про визнання катуванням, нелюдським і таким, що принижує честь та гідність покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 21.07.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 947/8468/22
Провадження № 1-кс/947/4510/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000814 від 26.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000814 від 26.04.2021 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000814 від 26.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 07 червня 2022 року.
Викликатив судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000814 від 26.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2499/21
Провадження № 1-кп/337/44/2022
УХВАЛА

09 червня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти застосування приводу не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22 червня 2022 року на 10-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання

17 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 14.07. 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 14.07. 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що в силу об`єктивних причин кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області, тобто поза межами Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у кримінальному провадженні дистанційно, шляхом проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю процесуального керівника заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Закарпатському апеляційному суду / 88000, вулиця Довженка, 7, Ужгород, Закарпатська область/.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 369 -372 КПК України, суд,

постановив:
судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 14.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 , призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 23.05.2022 року о 09:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду /88000, вулиця Довженка, 7, Ужгород, Закарпатська область/ забезпечити проведення відеоконференції за участю процесуального керівника заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 /.

Копію цієї ухвали суду направити:

Закарпатському апеляційному суду /88000, вулиця Довженка, 7, Ужгород, Закарпатська область/.

процесуальному керівнику заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 / м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

ОСОБА_5 /м. Ужгород, вул. Чорновола, 31/36/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3