Справа № 296/1672/22
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся прокурор із клопотанням про арешт автомобіля марки MITSUBISHI моделі L200, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події 11 квітня 2022 року на ділянці автодороги, що розташована на під`їзній дорозі до автодороги Житомир-Чернівці, поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000119 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, 05.04.2022 до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява директора Дочірнього підприємства «Український термінал» ОСОБА_6 про те, що в період з 24.02.2022 по 02.04.2022, під час дії воєнного стану, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортними засобами, у тому числі автомобілями: марки «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; марки «Volkswagen», модель «Touareg R-Line 3.0 V6 TFSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки «Volkswagen», модель «Touareg R-Line 3.0 V6 TDI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки «Volkswagen», модель «Golf Life 1.6 МРІ», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; марки «Volkswagen», модель «Т6.1 Kasten L1H1 EU5 4MOTION», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ; марки «Volkswagen», модель «Т-Roc Style 1.5 TSI», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; марки «Audi», модель «Q3 Sportback 40 TFSI guattro S line», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 та іншими транспортними засобами, які за договором зберігання перебували у тимчасовому володінні і користуванні Дочірнього підприємства «Український термінал» () та зберігались на території автомобільного майданчика, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Миру, 4.

Проведеними першочерговими оперативними заходами встановлено, що частину викрадених автомобілів транспортовано до Житомирської області.

В подальшому, 11 квітня 2022 року проведено огляд місця події на ділянці автодороги, що розташована на під`їзній дорозі до автодороги Житомир-Чернівці, поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області виявлено автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який зберігався на території ДП «Український термінал» за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Копилів, вул. Миру, 4.

Прокурор стверджує, що вищевказаний транспортний засіб є об`єктом вчинення злочину, доказом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити, оскільки вказаний транспортний засіб є об`єктом злочинного посягання, відповідно, речовим доказом.

Представник власника майна ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» - ОСОБА_5 заперечив щодо арешту вказаного транспортного засобу, оскільки ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» заяву про вчинення злочину не подавало, відповідно, даний транспортний засіб не є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000119.

Представник ДП «Український термінал» в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 25.04.2022 просив розгляд клопотання здійснювати без його присутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно товарно-транспортної накладної №7 від 11.02.2022 ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» є замовником на перевезення вантажу, зокрема, автомобіля марки MITSUBISHI моделі L200, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; вантажовідправником та вантажоодержувачем зазначено ДП «Український термінал».

Також встановлено, що за договором дорученням №200 від 04.01.2016, укладеним між ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» (замовником) та ДП «Український термінал» (виконавець) останнє прийняло на себе зобов`язання по обслуговуванню митних вантажів та надання послуг на складах.

В матеріалах клопотання наявна заява ДП «Український термінал» про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2022, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2012, додаткова заява ДП «Український термінал» від 08.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту даних заяв відсутні відомості про викрадення автомобіля марки MITSUBISHI моделі L200, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно заяви ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» від 20.04.2022 зазначено, що зі складу ДП «Український термінал» зникло (викрадено) 144 одиниць автомобілів ТМ «MITSUBISHI» як товарні запаси та 2 автомобілі, які зберігалися на складі в якості речових доказів по кримінальному провадженні №0000918 від 15.11.2019. В даній заяві відсутній чіткий перелік автомобілів, які зникли (викрадені).

Також слідчий суддя звертає увагу на відомості, що внесені до ЄРДР №0000119 від 05.04.2022, які містять перелік викрадених автомобілів та відсутність у вказаному переліку даних про автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

За вказаних обставин, лише протокол огляду місця події від 11.04.2022 не може бути достатньою підставою, щоб визнати та вважати автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 речовим доказом, а в даному випадку, об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки потерпілі про це не заявляли, а докази, що надані слідчому суді, не є достатніми, щоб зробити висновок про відповідність вказаного автомобіля критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1