УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №00000102 від 20.04.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо освітою, на даний час не працюючого, на момент вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється працюючого на посаді поліцейського водія взводу № 1 роти реагування батальйону № 1 УПО в Одеській області, зі спеціальним званням сержанта поліції, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №00000102 від 20.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави за означеним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, слідчим суддею було встановлено, що прокурором до матеріалів, якими обґрунтовується дане клопотання, не долучено ухвали колегії суддів Одеського апеляційного суду від 28.09.2022 року, що унеможливлює надання правової оцінки обґрунтованості заявленого клопотання на предмет продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави, без розгляду, а тому, враховуючи, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 194, 199, 309, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №00000102 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1