overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1435/22
Провадження №1-в/0274/296/22
УХВАЛА

"07" квітня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника.
Прокурор та представник виправної колонії не висловили заперечень з приводу клопотання засудженого.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Як визначено п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі, відповідно самостійно залучити захисника не має змоги, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, який відбудеться о 12.00 год. 12.04.2022 року. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2125/22
Провадження № 1-кс/524/706/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України

відповідно до статей 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку в приватному домоволодінні АДРЕСА_1 , а також у всіх наявних на його території господарських будівлях та спорудах, власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де фактично проживає та які фактично використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення пристроїв для вживання наркотичних речовин, вагів (терезів), за допомогою яких проводиться зважування особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та наркотичного засобу «метадон», рослин коноплі, їх сировини та наркотичних засобів рослинного походження, пристроїв для догляду за нарковмісними рослинами, а також знарядь для вирощування такого виду рослин, наркотичний засіб «метадон».

Строк дії ухвали визначити до 05 травня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, мотивуючи клопотання відсутністю даних щодо місця знаходження обвинуваченого.
Вислухавши думки прокурорів, захисників, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_8 в призначені судові засідання не з`являється, його місцезнаходження не відоме.
Згідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 на виклики суду не з`являється, тобто ухиляється від суду, та на теперішній час його місце знаходження не відоме, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого у розшук та відповідно до вимог ст.335 КПК України подальше судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, зупинити.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2957/21
Провадження № 1-кс/572/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000429 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000429 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід слідчому СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що 04.02.2022 року він звернувся до слідчої ОСОБА_6 з клопотанням про призначення по даній справі судову геннотипоскопічну експертизу, на вирішення експертам поставити єдине питання: Чи може ОСОБА_4 бути біологічним батьком дитини, яку народила ОСОБА_7 . Однак слідчий відмовила в задоволенні заявленого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Підстави відводу судді, слідчого, визначені згідно ст. 77 КПК України, аналіз заяви адвоката про відвід слідчому вказує на відсутність підстав для її задоволення, оскільки обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, не встановлено. Суду не надано жодного доказу, яке б свідчило про наявність ознак упередженості; в самій заяві про відвід відсутній виклад обставин, який би свідчив про наявність підстав для задоволення заявленого відводу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000429 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3919/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.03.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.01.2022 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на обшук в кримінальному провадженні №0001117 від 23.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження.

В той же час, слідчий/прокурор на розгляд даного клопотання не з`являвся.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінальног процесу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 26, 233-234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2326/21
Провадження № 1-кп/333/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000215 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2021 року зупинено провадження по вищевказаному кримінальному провадженню у зв`язку з оголошенням обвинуваченої в розшук.
Враховуючи, що згідно повідомлення Відділу поліції № 4 ЗРУПН ГУНП в Запорізькій області від 16.02.2022 року місцезнаходження обвинуваченої встановлено: АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0000215 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд 7, на 21 березня 2022 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/789/21
Вступна та резолютивна частини
7 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок.
Речовий доказ - автобус «РУТА» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, - повернути власнику ТОВ «ВКФ ІГРЕК».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 11.00 год. 11 квітня 2022 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
Справа № 212/1509/21
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити дане судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 13.04.2022 року об 09.45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» (E-mail: sizо@zp.kvs.gov.ua; 69002, Україна, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Перша ливарна (Червоногвардійська), 36).
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/987/22
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, призначити до відкритого судового розгляду на 31.03.2022 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2008/22
Провадження № 1-кс/205/440/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону з сім-картами «Київстар» і «Водафон», які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 15 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин під час проведення обходу локального сектору № 4, відділення СПС СТЛ № 6, інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон « Xiaomi» НОМЕР_1 з сім-картами «Водафон» № НОМЕР_2 та «Київстар», ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н.; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 18 від 15 січня 2022 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 15 січня 2022 року; актом від 15 січня 2022 року; протоколом вилучення від 15 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону з сім-картами «Київстар» і «Водафон», які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження - задовольнити.

Мобільний телефон «Xiaomi» НОМЕР_1 з сім-картами «Водафон» № НОМЕР_2 та «Київстар», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1