Справа № 456/2773/22
Провадження № 1-кс/456/789/2022
УХВАЛА

слідчого судді

"25" серпня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Стрийським РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000530 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 року у Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка 23.08.2022 близько 17:08 год, з її робочого стола в приміщенні AT «Ощадбанк», що за адресою: м.Стрий, вул. 1-го Листопада, 12, Львівської області, таємно в умовах воєнного стану, викрала її мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY А41, який знаходився в червоному чохлі, разом із картою пам?яті об?ємом 8 гб та стартовим пакетом оператора Київстар, на рахунку якого грошових коштів не було, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму близько 5 тис. гривень.

Заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" Стрийського РУН ГУНГІ у Львівській області за № 8880 від 23.08.2022.

24.08.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до СДРД слідчим СВ Стрийського РУП ГУНГІ у Львівській області за №0000530 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

23.08.2022 о 19:20 було проведено огляд місця події, а саме доріжки біля сміттєвих баків, що навпроти приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаному місці знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав на поясі чорну поясну сумку. Під час огляду даної сумці в одному із відділень знаходився мобільний телефон, марки SAMSUNG GALAXY А41, темно синього кольору, імені: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який містився в червоному силіконовому чохлі. В чохлі (під мобільним телефоном) знаходилась карга пам`яті, об`ємом 8Гб та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Громадянин ОСОБА_5 повідомив, що вище вказаний мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY А41, темно синього кольору, який містився в червоному силіконовому чохлі він викрав в приміщені «Ощадбанку», що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. 1-го Листопада, 23.08.2022 близько 17:00 годині.

24.08.2022 вище вказані речі визнані у кримінальному провадженні №0000530 від 24.08.2022 речовим доказом.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування мобільного телефону, марки SAMSUNG GALAXY А41, темно синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який містився в червоному силіконовому чохлі, карти пам`яті, об`ємом 8Гб та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , його власнику ОСОБА_4 , може призвести до знищення або пошкодження вказаного майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак подали до суду клопотання, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 23.08.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що під час огляду місця події 23.08.2022, було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки SAMSUNG GALAXY А41, який містився в червоному силіконовому чохлі, карту пам`яті та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.08.2022р. за №0000530 задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон, марки SAMSUNG GALAXY А41, темно синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який містився в червоному силіконовому чохлі, карту пам`яті, об`ємом 8Гб та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які було вилучено під час огляду місця події від 23.08.2022.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1