Справа № 509/3471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000371 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000371 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2022 перебували за на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де за домовленістю з господарем протягом кількох днів виконували будівельні роботи. Таким чином мали доступ до усіх приміщень вказаного домоволодіння.

27.08.2022 в вечірній час доби, більш точний час в ході слідства встановити не надалося можливим, під час вживанні алкогольних напоїв у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння майном власника домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, не дивлячись на те, що 24 лютого 2022 року відповідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено та діє воєнний стан, з метою таємного, викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, маючи вільний доступ зайшли через незачинені двері до приміщення гаражу, звідки таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

-будівельну тачку одноколісну торгової фірми «VULKAN»на 160 кг/85 л, з помаранчевими трубами та прорезиненими ручками, вартістю 1600 грн.;

-шуруповерт торгової фірми «Sturm», вартістю 1800 грн.;

-електропила торгової фірми «Sturm», вартістю 2700 грн.;

-кутова шліфувальна машина торгової фірми «Sturm», вартістю 2500 грн.;

З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 8700 гривень.

28.08.2022 свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_6 шуруповерт торгової фірми «Sturm», який було упаковано до полімерного спец пакету.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний електроінструмент, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що дана будівельна тачка являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000371 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

-шуруповерт торгової фірми «Sturm».

Речовий доказ повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1