Справа № 301/1025/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 10 січня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацююючого, громадянина України, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року, приблизно 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де в ході суперечки зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння йому смерті, схопив своєю правою рукою за руків`я кухонний ніж, який знаходився на столі в цій же кімнаті, та лезом вказаного ножа наніс один удар своєму брату ОСОБА_7 , в область грудей справа.

У результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани шкірних покривів ділянки шостого міжреберного проміжку справа по середньо-ключичній лінії, ушкодження тканини печінки, масивну внутрішню кровотечу, гіповолемічний шок, що в свою чергу потягли за собою смерть останнього.

Згідно висновку судово-медичного експерта №08-і від 18.02.2022 року ОСОБА_7 , виявлено такі тілесні ушкодження: садно шкірних покровів ділянки верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, колото-різана рана шкірних покривів ділянки шостого міжреберного проміжку справа по середньо-ключичній лінії, ушкодження тканини печінки, масивну внутрішню кровотечу, гіповолемічний шок.

Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шкірних покровів ділянки шостого міжреберного проміжку справа по середньо-ключичній лінії могло бути спричинене прижиттєво (на що вказує наявність крововиливів по краях та в глибині ушкодження) та вкладається в терміни події зазначеної в обставинах справи. Враховуючи морфологічні особливості ушкодження: наскрізний характер, дещо дугоподібної форми, дуга відкрита догори та ліворуч, стінки її гладкі та майже прямовисні, краї рівні, зовнішній кінець рани гострокутній, внутрішній розширений близький до «Г»-подібного, велику глибину ранового каналу, переважання глибини над шириною та довжиною ушкодження можна дійти висновку, що ушкодження спричинене односторонньо заточеним пласким колюче- ріжучим предметом типу клинка ножа. Найбільша ширина предмета на рівні слідоутворюючої частини заглибленої в тіло становила близько 1,5-1,9см. Клинок мав гострий край (лезо) і обушок товщиною 0,1-0,2см. При формуванні ушкодження мала місце зміна положення клинка ножа відносно травмованої ділянки тіла. Згідно результатів судово-медичної, криміналістичної експертизи рани сполук двовалентного заліза не виявлено. Судово-медичним дослідженням встановлено, що рановий канал проходить спереду назад, дещо справа наліво та зверху вниз і сліпо закінчується у товщі тканини печінки. Потерпілий ОСОБА_7 зазнав одного удару колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа.

Тілесне ушкодження у вигляді садна шкірних покровів ділянки верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні могло виникнути незадовго до настання смерті потерпілого від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення, зокрема при ударі об такі предмети, не виключено в умовах зміни положення тіла потерпілого з вертикального чи близького до нього положення в горизонтальне чи близьке до нього положення тіла без надання тілу додаткового прискорення.

Тілесні ушкодження у вигляді виявленого на трупі ОСОБА_7 садна шкірних покровів ділянки верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, крововиливів у м`які тканини по ходу ранового каналу мають ознаки тілесних ушкоджень з незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше, як 6 днів, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді сліпого, проникаючого, колото-різаного поранення передньої грудної стінки з проникненням у черевну порожнину та ушкодженням тканини печінки, масивної внутрішньої кровотечі, гіповолемічного шоку мають ознаки небезпечних для життя ушкоджень, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3 к, о, „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Між виявленим при експертизі трупа ОСОБА_7 сліпим, проникаючим, колото-різаним пораненням передньої грудної стінки з проникненням у черевну порожнину та ушкодженням тканини печінки, що супроводжувалося розвитком масивної внутрішньої кровотечі, розвитком гіповолемічного шоку і настанням його смерті прослідковується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Причиною смерті ОСОБА_7 згідно висновку експерта №08-і від 18 лютого 2022 року стало сліпе, проникаюче, колото-різане поранення передньої грудної стінки з проникненням у черевну порожнину та ушкодженням тканини печінки, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею у черевну порожнину та порожнину малого тазу з розвитком гострого недокрів`я, гіповолемічного шоку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що повністю визнає всі фактичні обставини справи, все відбулося саме так, як вказано у обвинувальному акті. Показав, що 10.01.2022 приблизно опівночі в ході суперечки із своїм рідним братом ОСОБА_8 наніс один удар ножем у праву сторону останнього. Просив застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що востаннє Капітан Володимира бачила 09.01.2022, він приходив до них додому, вживав алкогольні напої, вона дала йому гроші і він пішов, куди саме вона не знає. Свідком події, яка сталася 10.01.2022 вона не була. Дізналася, про те, що її брат ОСОБА_9 вбив брата ОСОБА_8 тільки на наступний день коли ішла на роботу. Брат ОСОБА_8 , який помер, дуже часто зловживав алкогольними напоями, неодноразово погрожував її брату ОСОБА_10 , їй та їх матері. Претензій до обвинуваченого не має, просить застосувати мінімальну міру покарання.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дадуть змогу вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт: вчинення ОСОБА_4 вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинення ним злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, а щодо міри покарання, то просила застосувати мінімальну.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 115 КК України, у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі санкції вказаної статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 43 499 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 45 копійок за проведення експертиз.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 10 січня 2022 року, з моменту його затримання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 січня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 43 499 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 45 копійок за проведення судової експертиз.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Нокія» із зарядним пристроєм, після вступу вироку в законну силу повернути володільцю;

- дві вирізки з килимів; правий та лівий тапок; змиви речовини бурого кольору зі сходів, з рами дверей, з підлоги та поверхні раковини; змиви з лівої і правої кисті рук ОСОБА_7 ; два рушники; футболка та кофта, штани-джинси, штани спортивні, труси, шкарпетки потерпілого ОСОБА_7 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ; марлеві серветки зі змивами з обох рук від підозрюваного ОСОБА_4 ; ніж, ніж, джинсові штани темно-синього кольору після вступу вироку у законну силу знищити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт вказаних речових доказів - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1