Справа № 366/2783/21
Провадження № 1-кп/366/77/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 16 липня 2021 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000769 від 16 липня 2021 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково, а саме: застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2022 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

27 жовтня 2022 року до суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не дотримується умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, залишив місце проживання, на даний час місце перебування його не відоме, продовжує вчиняти крадіжки, у судове засідання був доставлений працівниками поліції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора не підтримав, та пояснив суду, що у нього з тіткою виникли конфлікти, тому він змінив місце свого проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 вересня 2022 року клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково, зокрема, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2022 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Однак обвинувачений ОСОБА_6 не дотримується умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, залишив місце проживання, на даний час місце перебування його не відоме, продовжує крадіжки.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст.178 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 199, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 16 липня 2021 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка Іванківського району Київської області, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 25 грудня 2022 року, включно.
Розгляд судового засідання відкладено на 15 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2022 року

Суддя: ОСОБА_1