overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4312/22
Провадження № 1-кп/522/1168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.01.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Одеської області, Фнунзівського району, с. Перехрестове, ромської національності, громадянина України, неодруженого, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01.06.2022 року не з`явилась. Про причини неявки не повідомила. Заяв, клопотань суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні № 0000029 від 07.01.2022 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 01.06.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2798/22
Провадження №1-кп/442/191/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.05.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03.06.2022 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1197/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укртранснафта» 24.05.22 року звернулося до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою.

27.05.22р. представник просив розгляд справи відкласти, оскільки в нього були попередні та не підтверджені дані про внесення відомостей до ЄРДР; до початку розгляду представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у даній справі, оскільки станом на сьогодні, а саме 26.05.22р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення відносно підприємства злочинних дій за №0000248 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 292 КК України, - у зв`язку з виявленим пошкодженням (врізкою) на 226км магістрального нафтопроводу «Самара-Західний напрямок».

Вивчивши з обговорюваного питання матеріали звернення та доданий до заяви Витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки поставлене у ній питання знайшло своє вирішення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 26.05.2022 року і по суті розгляду звернення АТ «Укртранснафта».

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Копію ухвали для відома скерувати слідчому відділенню Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та на електронну адресу представника заявника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 683/998/22
УХВАЛА
01 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/4559/22
01 червня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Євгопейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилаються заявник та представник заявника, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5605/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/170/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

31 травня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 червня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 . Тиха апеляційного суду
Справа № 577/277/20
Провадження № 1-в/577/119/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"01" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» про уточнення початку строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2022 року о 11.45 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/125/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №00000780 від 05.02.2016 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно помічником повару, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 24, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження по справі за апеляційною першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000780 від 05.02.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 встановити до 19.11.2022 року.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №00000780 від 05.02.2016.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/1232/21
Провадження № 1-кп/501/127/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000149 від 09.03.2021р.
Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_6 .
Обвинувачений:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Суть питання, що вирішується
В зв`язку мобілізацією до ЗС України захисника ОСОБА_6 , згідно Указу Президента України №69 від 24.02.2022 року, вирішити питання про його заміну.
Встановлені судом обставини
Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 в Україні введений воєнний стан.
Захисник ОСОБА_6 повідомив суд, що він не має змоги здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_7 в суді в зв`язку з його мобілізацією до ЗС України.
Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Таким чином, з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно здійснити заміну захисника в зв`язку з чим звернутися до Центру надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000149 для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке призначене на 11.08.2022 року на 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5133/22
Провадження № 1-кп/522/1366/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 05 лютого 2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, громадянка України, із середньою освітою, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 05 лютого 2022 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Речові докази: цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження; жіноча футболка для фітнесу чорного та жіноча футболка для фітнесу виноградного кольору - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000331 від 05 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2022 року о 14 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

26.05.2022
Справа № 303/7575/19
Провадження № 1-кп/303/74/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 02 червня 2022 року о 13.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , строком на 60 днів по 30 липня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 592/1152/22
Провадження № 1-в/592/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком суду відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».
Заслухавши думку засудженого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом установлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки.
14.02.2022 року ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №43», де відбуває покарання на цей час.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про звільнення від покарання, в тому числі і за амністією, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, Ковпаківський районний суд м.Суми не є компетентним судом для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.
З врахуванням викладеного, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 небхідно відмовити і роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до місцевого суду за місцем виконання вироку суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1