Справа № 395/680/22
Провадження № 1-кп/395/60/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/60/2022, що зареєстроване в ЄРДР 05.08.2022 року за № 0000325 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено з 23.08.2022 року строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь 05.08.2022 року близько 11:30 годин перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає громадянин ОСОБА_6 .

Під час вживання алкогольних напоїв в приміщенні кухні ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки "TECNO KF6m" IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та в цей час з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки "TECNO KF6m" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника майна та відсутністю очевидців таємно викрав мобільний телефон марки "TECNO KF6m" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на праві власності належать ОСОБА_6 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3388/2227 від 24.08.2022 року на суму 3839,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що дійсно на початку серпня місяця 2022 року у домоволодінні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 розпивали алкогольні напої. На кухні вказаного домоволодіння він помітив мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 , та який в подальшому викрав. З викраденим мобільним телефоном він розпоряджався на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 4 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює. Відповідно до довідок не перебуває на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок судових витрат по справі на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки "TECNO KF6m", який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 у відповідності до його розписки від 05.08.2022 року передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1