overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/397/22
16 травня 2022 року м. Шаргород
Справа №152/397/22
Провадження №1-кп/152/72/22
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, суд вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 454/2576/17
провадження № 51-6206км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2021 року та вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та витребувано матеріали провадження (справа № 454/2576/17).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 454/2576/17) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2021 року та вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року, призначити на 10:00 год. 06 липня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 493/466/21
Провадження № 1-кп/493/27/22
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.10.2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про залучення перекладача. Доручено ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» забезпечити участь у судовому засіданні в приміщенні суду перекладача з української мови на молдавську та навпаки з молдавської мови на українську.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначене на 09.06.2022 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
На адресу суду від перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за участю перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 09 червня 2022 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Ренійському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 522/7189/21
Провадження № 1-кп/522/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за №0000111 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307,ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за №0000111 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307,ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_3 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу на не доставляє обвинувачених до приміщення суду, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, між іншим, за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за №0000111 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307,ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11.

Судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту призначено на 02 червня 2022 року на 12.00 годин.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.05.2022
Справа №295/1312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Адвокат в судове засідання не з`явився, просить розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, оскільки 01.03.2022 звільнений з місць позбавлення волі на підставі Указу Президента України "Про помилування".

Суд за погодженням з учасниками судового провадження, проводить розгляд клопотання у відсутність засудженого та адвоката.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Указом Президента України № 76/2022 від 27.02.2022 ОСОБА_4 звільнено з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі та розгляд клопотання має проводиться в судом межах територіальної юрисдикції якого останній проживає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/670/22
Провадження № 1-кс/288/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 16 травня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 10 годину 20 хвилин на 16 травня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/824/22
номер провадження 1-кс/531/325/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000147 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , власником якого є його мати ОСОБА_6 з метою вилучення: полімерного пакету, в якому знаходилися три полімерні пакети з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані з домішками насіння, три паперові згортки з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані та коробок з-під сірників, в якому знаходилася смола речовини рослинного походження та два фрагменти полімерних пляшок з залишками фольги на верхній частині з накипом речовини коричневого кольору.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/600/22
провадження № 1-кс/553/124/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із згаданою скаргою.
Провадження за скаргою відкрито за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2022, якою було витребувано з СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП В Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 01.02.2022.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

За таких обставин скарга підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 31.05.2022 об 11 год. 30 хв. з викликом заявника та представника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/448/2022
УХВАЛА
іменем України
13.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1368/22
Провадження № 1-кс/545/46/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, обґрунтовуючи його тим, що 23.04.2022 року під час проведення обшуку на території житлової зони у відділенні СПС №1 в кімнаті №2 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено планшетний комп`ютер «IRBIS» TZ93, без сім-карти, ІМЕІ : НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений планшетний комп`ютер слід передати на склад виправної колонії на зберігання до звільнення засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення планшетного комп`ютера «IRBIS» TZ93, без сім-карти, ІМЕІ : НОМЕР_1 підтверджується протоколом про вилучення №9 від 09.04.2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно планшетний комп`ютер передати на склад виправної колонії на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Планшетний комп`ютер «IRBIS» TZ93, без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 передати на зберігання до складу Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» до звільнення засудженого.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення, а особі, що не була присутня під час проголошення - у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1