overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001475 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001475 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4995/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 днів в межах строку досудового розслідування.
У задоволенні клопотання захисника про передачу ОСОБА_4 на поруки - відмовити.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Київської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31.10.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/520/22 Справа № 705/2896/22 Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

Керуючись статтями 404, 405, 408, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 .

Виключити з мотивувальної частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 кваліфікуючу ознаку - «проникнення у житло».

В решті вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя

Судді -
Справа №295/4033/21
УХВАЛА
Іменем України

26.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000853 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від явки в суд, судом було постановлено ухвалу про привід, яка не була виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання 13.12.2022 року о 12 годині 00 хвилин,
відомі адреси проживання:
- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 285/2941/20

провадження № 51-3236ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 285/2941/20) стосовно ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 26 жовтня 2022 року
25.10.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 02 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5725/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21 вересня 2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2022, зокрема, із спеціалізованого вантажного фургону марки «МАН», р.н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавлення його власника ОСОБА_4 права на володіння та користування зазначеним транспортним засобом, в рамках кримінального провадження №0000203 від 21 вересня 2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув власник майна ОСОБА_4 ..

Також в судове засідання не прибув прокурор, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд даної справи у його відсутності, а щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника власника майна, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час транспортний засіб оглянутий слідчим та експертом, тому з метою його збереження, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт з спеціалізованого вантажного фургону марки «МАН», р.н.з. НОМЕР_1 , в частині володіння та користування, при цьому зобов`язати слідчого або процесуального керівника в даному кримінальному провадженні повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 під письмову розписку на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, що накладений на спеціалізований вантажний фургон марки «МАН», р.н.з. НОМЕР_1 скасувати в частині володіння та користування.

Зобов`язати слідчого та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000203 повернути вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_4 під письмову розписку на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/259/22
Провадження № 1-кп/0285/309/22
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 285/259/22 0000034) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/259/22 0000034) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено на 15 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час в Україні оголошено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", яка знаходиться на значній відстані від суду, тому слід наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 15 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та керівника апарату суду відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/130/2022
Справа 557/1348/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000127 від 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9575/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 23.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 23.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.10.2022 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 майно, а саме: гаманець світло- коричневого кольору, єгипетську купюру, чек, бірку, сім- карту мобільного оператора «Лайфсел» з № НОМЕР_1 , куртку чорного кольору, штани чорного кольору, ботинки чорного кольору, мобільний телефон « Huawei Leica Summilux H 1:1 6/27ASPH», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 09.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про повторне застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 314-316, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2022 року о 15:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику оперативного підрозділу СБУ у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику оперативного підрозділу СБУ у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3767/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулась слідча з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4
26.10.2022 року до канцелярії суду надійшла заява слідчої ОСОБА_2 про залишення поданого клопотання без розгляду (38701/22-Вх).
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1