overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/4032/22 Провадження 1-кп/0274/615/22
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2022 м.Бердичів
Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в короткому тексті ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2022 у справі №274/4032/22,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2022 справу призначено до розгляду та продовжео обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, у вищевказаній ухвалі суду було допущено описку, зокрема, в шостому абзаці резолютивної частини прізвище обвинуваченого вказане « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2022 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у шостому абзаці резолютивної частини ухвали від 18.08.2022, зазначивши, замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_4 », вірно « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"22" серпня 2022 р. Справа № 363/2256/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні№ 0000382 за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малишевка Старокостянтинівського району Хмельницької області, з середньою освітою, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. до 5 год.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі Київської області;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
-не відвідувати місця масового відпочинку та розважальні заклади, а також місця вживання алкогольних напоїв.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 згідно вимог ч. 4 ст. 181 КПК України.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 22 жовтня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 25 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1146/22
УХВАЛА
ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до ЄРДР за № 0000210 від 30.04.2021 року, який обвинувачується за ст. 356 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесене до ЄРДР за № 0000210 від 30.04.2021 року, який обвинувачується за ст. 356 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання яке було призначено на 17.08.2022 року не з`явився, надав заяву про відкладання розгляду справи у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Відповідно до клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати учасникам кримінального провадження пояснення, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-А,) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Корабельним районним судом м. Миколаєва, за місцем перебування ОСОБА_5 21 вересня2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8054/22
Провадження №1-кс/523/2157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000044 від 01.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

22.08.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадженні №0000044 від 01.07.2022 року, що полягає скасуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.07.2022 року.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за клопотанням та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити слідчого СД відділення поліції № 2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000044 від 01.07.2022 року.

Судовий розгляд призначити на 12.30 год. 26.08.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання заявника, слідчого відділення поліції № 2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4066/22
Провадження № 1-кп/161/606/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначено на 15:00 год. 26.08.2022 в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Полицька виправна колонія № 76», оскільки потерпілий ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у вказаній установі, з метою його допиту в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна колонія № 76», за таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що судове засідання, що призначено на 15:00 год. 26.08.2022, слід провести в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Полицька виправна колонія № 76», з метою допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку із ДУ «Полицька виправна колонія № 76», за участю потерпілого ОСОБА_4 ..

Доручити начальнику ДУ «Полицька виправна колонія № 76», забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15.00 год. 26 серпня 2022 року, при цьому перед судовим засіданням вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, відповідно до вимог чинного КПК України.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полицька виправна колонія № 76», для організації виконання та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/5922/22
ПОСТАНОВА
іменем України
23.08.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000103 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 369 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000103 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:20 годину 23.08.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Почтовик
Справа № 185/6160/22
Провадження № 1-кс/185/1361/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748від 27.07.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000748від 27.07.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

22 серпня 2022 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748від 27.07.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5845/21
Провадження № 1-кп/314/176/2022
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
09.08.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000393 від 11.11.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 21.06.2022, не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, ухвалою суду постановлено здійснити примусовий привід до суду на 10:30 год. 09.08.2022.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, до суду доставлений не був.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд вислухав прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

09.08.2022
Провадження № 1-кп/337/194/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.05.2022 за №0000293, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 25 серпня 2022 року о 14.00 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1