№336/1774/22
н/п 1-кс/336/233/2021
УХВАЛА
іменем України

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 05.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та мотивано таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, 04.05.2022, в перiод часу з 16 години 07 хвилин по 16 годину 14 хвилину, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні спальної кімнати у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено тa вилучено: 1 (один) зiп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та упаковано до паперового конверту, 1 (один) полімерний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та упаковано до паперового конверту, (один) паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та упаковано до паперового конверту, 6 (шість) відростків конопель, які упаковано до паперового конверту.
05.05.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за фактом зберігання наркотичних речовин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без мети збуту, для власного вживання.
04.05.2022 року було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у вечірній час 04.05.2022 року за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого у нього було виявлено та вилучено 1 (один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) полімерний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, 1 (один) паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, 6 (шість) відростків конопель. Вказані речовини він зберігав при собі з метою власного вживання, так має наркотичну залежність.
В ході досудового розслідування 05.05.2022 року в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у вечірній час 04.05.2022 року за адресою її мешкання, a caмe: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого у її сина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 1 (один) зiп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) полімерний згорток з речовиною сipo-зеленого кольору рослинного походження, 1 (один) паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, 6 (шість) відростків конопель.
05.05.2022 року було винесено постанову про доручення проведення судової хімічної експертизи.
Посилаючись на те, що вилучені предмети відповідають критерію речових доказів, з метою їх збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, дізнавач просить накласти на них арешт.
Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор не з`явився також.
Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання відділу поліції № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253 від 05.05.2022 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході огляду місця події, що здійснений 04.05.2022 з дозволу володільця квартири, виявлено речі, які мають ознаки вилучених законом з обігу та відповідають критерію речових доказів, а тому з метою їх збереження клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 04.05.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 1 (один) зiп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до паперового конверту;
- 1 (один) полімерний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який упаковано до паперового конверту;
- 1 (один) паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який упаковано до паперового конверту;
- 6 (шість) відростків конопель, які упаковано до паперового конверту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1