Справа № 589/602/22
Провадження № 1-кп/589/353/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження та угоду про визнакння винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глазове, Шосткинського району Сумської області, з середньо-професійною освітою, громадяниан України, працюючого охоронцем ТОВ «Гетьманське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , являючись депутатом Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, повноваження якого почалися відповідно до Рішення І сесії VII скликання вказаної сільської ради з 12 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті ст. З Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якої закінчилися в день відкриття І сесії VIII скликання Шосткинської міської ради Сумської області, тобто 14 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідної декларації, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав, шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, тобто за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Згідно з відомостями з Реєстру станом на 10.02.2022 ОСОБА_6 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (за 2020 рік) не подав.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , передбачене Законом України «Про запобігання корупції»

10.02.2022р. прокурор Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КГЖ України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Шосткинської окружної прокуратури за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 65, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Так згідно даної угоди прокурор, захисник та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 366-3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді 150 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та сторони просили затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

- Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

- За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

- 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

- 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

- 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

- Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) відноситься до категорії нетяжких злочинів .

Потерпілих у кримінальному провадженні немає; внаслідок правопорушення, інкримінованого останньому шкода завдана лише державним інтересам.

Прокурором під час укладення угоди достатньою мірою враховано характер повідомленої підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що відповідає приписам ст. 470 КПК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані загальні засади щодо обов`язкового залучення до участі в кримінальному провадженні захисника (ч. 2 ст. 52 КПК України).

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та усвідомлюють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 366-3 КК України

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті та підтвердив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачена та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання у межах санкції ст. 366-3 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2022 року, укладену між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1