Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/444/22
Провадження № 1-кс/935/168/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч, Лугинського району, Житомирської бласті, українця, громадянина України, депутатом та інвалідом не являється, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює (підробляє будівельними роботами), утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000035, -
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила наступне, що 09.02.2022 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , а саме: чавунні дверцята до груби розміром 25*15 см, вартістю 370 гривень, чавуні дверцята до груби розміром 23*16 см. вартістю 350 гривень, чавунну плиту до груби розміром 88*40 см вартістю 850 гривень, чавунні дверцята до груби розміром 20*20 см вартістю 320 гривень, каструлю для пароварки вартістю 785 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 2 літри вартістю 220 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 3 літри вартістю 250 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 8 літрів вартістю 390 гривень, алюмінієві каструлі ємністю 10 літрів в кількості 2 штук, вартістю 440 гривень за одну каструлю, на загальну суму 880 гривень, чавунні сковорідки в кількості 2 штук, вартістю 450 гривень за одну сковорідку, на загальну суму 900 гривень, чавунні колосняки до груби вартістю 240 гривень, чавунні дверцята до груби розміром 25*15 см в кількості двох штук, вартістю 370 гривень за одна, на загальну суму 740 гривень, чавуні дверцята до груби розміром 23*16 см. вартістю 350 гривень, чавунні колосняки до груби в кількості 2 штук, вартістю 240 гривень за одні, на загальну суму 480 гривень, водяний змішувач виробництва СССР вартістю 320 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 7445 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесені 12.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 14.02.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2022 року, повідомленням про підозру від 16.02.2022 року, протоколом впізнання особи для пред`явлення впізнання за фотознімками від 17.02.2022 року, протоколом слідчого експерименту від 17.02.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4

16.02.2022 року слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомила про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Також зазначає, що вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я ОСОБА_4 , дозволяють останньому переховуватись від суду. Вказує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування. Крім того з метою уникнення відповідальності підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілого, свідків, координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та змусити останніх змінити показання в частині непричетності його до кримінальних правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що хоча офіційно не працевлаштований, але підробляє будівельними роботами, проживає самостійно, потребує грошових коштів на існування та виплату компенсації потерпілому, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливить вищевказані дії.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не одружений, офіційно не працює, але підробляє будівельними роботами, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідно до характеристики та думки сусідів та мешканців с. Морозівка характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення на території Брусилівської об`єднаної громади, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Також, підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий дають підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та вказаний запобіжний захід не буде створювати перешкоди у реалізації прав підозрюваного на працю, адже останній проживає самостійно, потребує грошових коштів на існування та виплату компенсації потерпілому. Крім того, ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, співпрацює зі слідством, з`являється на виклики слідчого за кожною вимогою, має постійне місце проживання, у ході досудового розслідування було частково вилучено викрадене майно потерпілого ОСОБА_6 , також допитано усіх свідків даної події та потерпілого, тому в частині застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашьного арешту - відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали до 16.04.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
2. Не відлучатися за межі Брусилівської ТГ, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.
5. Утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8