Справа № 727/5389/22
Провадження № 1-кп/727/314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року близько о 13 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Кадубівці Чернівецького району, керуючи вантажним автомобілем марки «Mersedes-Benz 812D», реєстраційний номер України НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби своєю смугою руху по проїжджій частині вулиці Сторожинецької в м. Чернівці, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вулиць Сторожинецької та Каспрука, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, проявивши самовпевненість у своїх діях, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі мотоциклу марки «BSE», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Чернівці, який рухався по зустрічній смузі руху в межах своєї смуги руху, чим спричинив зіткнення транспортних засобів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді параорбітальних гематом обох очей, струс головного мозку, рани лівої гомілки, закритого лінійного перелому крила правої клубової кістки без зміщення відламків, закритого внутрішньосуглобного перелому дистального метаепіфизу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків, закритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків, пошкодженням медіальної зв`язки правого колінного суглобу, закритого перелому обох виростків лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та латерального виростка лівої стегнової кістки, закритого перелому 5-7-го ребер, які згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 260 мд від 26.05.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ/19-126-22/35264 від 14.06.2022, в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтями 1, 2 КК України визначено, що останній має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та, які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Розділом XI КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення правопорушень проти проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Зокрема, ч. 1 ст. 286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з ст.ст. 1, 2, абз. 1, 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 1.9., 2.3.(пп. б,д), 16.6 Правил дорожнього руху України, затвердженого постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 11.04.2022, маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи вантажним автомобілем у межах населеного пункту, допустив зіткнення із іншим транспортним засобом, яке перебуває у причинному зв`язку із порушенням ним вимог Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України, в результаті чого водію іншого транспортного засобу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України та зазначив, що йому частково відшкодовано обвинуваченим завдану моральну та матеріальну шкоду та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання та проти його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання та просили звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з тим, що на теперішній час шкоду, завдану злочином відшкодовано частково, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, повне відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди означає задоволення в повному обсязі розумних претензій потерпілого, що ґрунтуються на матеріалах справи. Відшкодуванню підлягає заподіяна потерпілому моральна та фізична шкода, а також матеріальні збитки, що виникли у потерпілого у зв`язку із посяганням на нього.

Ураховуючи, що за діючим законодавством злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, що ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, однак, разом з цим, не в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду, про що було наголошено обвинуваченим та потерпілим, який має намір звернутися до суду з цивільним позовом до нього про відшкодування шкоди, завданої злочином.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутній один з елементів дійового каяття - повне відшкодування завданих обвинуваченим збитків або усунення заподіяної шкоди, відсутність якого виключає можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1