Провадження № 1-кп/686/1238/22
27 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кременчуки Хмельницького району, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 06.08.2022 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні загального користування, що знаходиться на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з пам`ятю телефону об`ємом 32 Gb, вартістю 1200 грн.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України(таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показами самого обвинуваченого про те, що дійсно, знаючи, що в країні діє воєнний стан, у вказаний час та місці таємно викрав для власного використання належний потерпілому мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi».
Під час проведення слідчого експерименту 24.08.2022 р. ОСОБА_5 показав де та за яких обставин викрав мобільний телефон та куди після того пішов.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що в зазначений день та час, перебуваючи на кухні загального користування в гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , куховарив та, залишивши на кухонному столі мобільний телефон, на хвилину відлучився до кімнати, а коли повернувся, то телефону уже не було. Крім того, повідомив, що в той час, коли він перебував на кухні, по коридору ходив ОСОБА_5 .
Того ж дня, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення.
В послідуючому надав підтверджуючі документи щодо придбання та найменування телефону.
06.08.2022 р. було оглянуто та зафотографовано місце події, а саме приміщення кухні загального користування та стіл на якому потерпілий залишив мобільний телефон.
07.08.2022 р. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi», який він викрав 06.08.2022 р.
Того ж дня, вказаний мобільний телефон було оглянуто та зафотографовано слідчим.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/7051-ТВ від 11.08.2022 р. судової-товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi5», пам`ятю 32 Gb, бувшого у використанні, станом на 06.08.2022 р. могла становити 1200 грн.
Вартість мобільного телефону, а, відтак, викраденого майна обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Він скоїв тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має.
Обвинувачений визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунув спричинену шкоду, що йому пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин по справі, суд, з врахуванням тяжкості вчиненого, особи винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в тому числі добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон ( усунув спричинену шкоду), приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку, з покладенням на нього передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши накладені на них арешти.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1510 грн. 24 коп. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 174 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - слід пальця руки знищити;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi5» - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2022 р. на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi5», скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1510 грн. 24 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: