Справа № 754/3288/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року в частині виключення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами а цивільний позов потерпілої задоволено в повному обсязі.

18 липня 2022 року до суду надійшло подання інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання інспектора, з підстав того, що до матеріалів подання не долучено копію постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду, що впливає на встановлення обставин набрання вироком суду законної сили, та крім того з подання не зрозуміло, що саме має застосувати суд до засудженого ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений підтримав думку прокурора.

Представник органу пробації до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Так, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Орган пробації, звернувшись до суду із поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, не конкретизував, яке саме питання ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
При цьому, уповноваженим органом з питань пробації не надано копії постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду, що в свою чергу унеможливлює встановлення дати набрання вироком законної сили.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення, а саме, зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (якщо так, то на який строк та якими сумами платежу); яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі), а також надання постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1