Справа №592/5939/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/178/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 05 вересня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що під час розподілу справи визначити склад суду, який би здійснював розгляд справи не вдалося можливим у зв`язку з тим, що судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно штатного розпису в Ковпаківському районному суді м. Суми 15 посад суддів, з них дві - вакантні, а в судді ОСОБА_16 закінчився п`ятирічний строк повноважень та до цього часу не вирішено питання про обрання його безстроково.

Так, судді, які можуть приймати участь у вказаному кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_17 та суддя ОСОБА_18 . Проте вказані судді перебувають у відпустці і згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м.Суми їм не розподіляються судові справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що згідно штатного розпису в Ковпаківському районному суді м. Суми 15 посад суддів, з них дві - вакантні, а в судді ОСОБА_16 закінчився п`ятирічний строк повноважень та до цього часу не вирішено питання про обрання його безстроково.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_17 та суддя ОСОБА_18 перебувають у відпустці і згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м.Суми їм не розподіляються судові справи.

Згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Оскільки суддя ОСОБА_17 та суддя ОСОБА_18 , перебувають у відпустці, після чого продовжать здійснювати правосуддя в Ковпаківському районному суді м. Суми, будь-які дані про неможливість розподілу справи з урахуванням цієї обставини відсутні, а тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному суді є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/592/448/22 (справа №592/5939/22)) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3