Провадження №1-кп/760/2455/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000354 від 14.08.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, міста Яготин, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 , 14.08.2022 приблизно о 05 год. 30 хв. перебуваючи у вагоні потягу, сполучення «Яготин Київ», під час зупинки поїзду, у тамбурі на підлозі побачив та підібрав фрагмент блістерної упаковки, при візуальному огляді вмісту якої виявив, що всередині знаходяться 2 (дві) таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон), у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вищезазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу метадон (фенадон), ОСОБА_3 вказаний фрагмент блістерної упаковки, із вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору метадон (фенадон), помістив до зовнішньої кишені свого рюкзака чорного кольору, який тримав при собі, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), продовжив їхати потягом сполученням «Яготин Київ» до центрального залізничного вокзалу міста Києва, що за адресою : м. Київ, площа Вокзальна, 1, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб метадон (фенадон), для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), попрямував до входу станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 07 год. 10 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в зовнішній кишені його рюкзака, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який він за вищевикладених обставин незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, в ході огляду місця події, останній, дістав із зовнішньої кишені рюкзака та надав з метою вилучення фрагмент блістерної упаковки із вмістом 2 (двух) таблеток білого кольору метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта СЕ-19/111-22/33114-НЗПРАП від 06.09.2022 вилучені 14.08.2021 у ОСОБА_3 на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,044 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), Список №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, характер скоєного кримінального проступку, а також, те що обвинувачений не працевлаштований і заробітку не має, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку та той факт, що він є раніше не судимим, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуваннями на певний термін, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, які на думку суду, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта становить 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 (двадцять чотири) коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 (двадцять чотири) коп..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5