Справа №295/2543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000036 від 22.02.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.02.2022 р. надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000036 від 22.02.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна. В обгрунтування вказаного клопотання вказано. 21.02.2022 року близько 15.30 год., на 4 км.+350 м. під`їзної дороги «Левків-Буймир» Житомирського району Житомирської області, виявлено вантажний автомобіль марки «Daf» р. н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з напівпричепом марки «Carnehl» р. н. НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідотцва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія-Будінвет», юридична адреса якого: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий перевозив пісок вагою 9 200 кг., відповідно до товарно-транспортної накладної, що не відповідає фактичній дійсності. Під час проведення огляду предмету, а саме напівпричепу марки «Carnehl» р. н. НОМЕР_2 , здіснено його заміри, а саме довжина близько 7,6 м., ширина близько 2,1 м., висота близько 1,7 м., що дає можливість визначити його об`єм близько 27,1 м. кубічних, що у відповідності до формули визначення середньої маси піску кар`єрного становить 1,5 т. в 1-му кубічному метрі, тобто близько 40, 6 т.

У з`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у точному зважуванні вищезазначеного напівпричепу з його вантажем, з метою встановлення фактичної ваги, та у разі виявлення невідповідності з наданою товарно-транспортною накладною, проведенням судової технічної експертизи документів, для встановлення ознак підробки, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судовому засідані представник власника транспортного засобу заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необгрунтованим.

Дізнавач наполягала на задоволені клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив.

21.02.2022 р. близько 15.30 год., на 4 км. + 350 м. під`їзної дороги «Левків-Буймир» Житомирського району Житомирської області, виявлено вантажний автомобіль марки «Daf» р. н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з напівпричепом марки «Carnehl» р. н. НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідотцва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія-Будінвет», юридична адреса якого: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий перевозив пісок вагою 9 200 кг., відповідно до товарно-транспортної накладної, що не відповідає фактичній дійсності. Під час проведення огляду предмету, а саме напівпричепу марки «Carnehl» р. н. НОМЕР_2 , здійснено його заміри, а саме довжина близько 7,6 м., ширина близько 2,1 м., висота близько 1,7 м., що дає можливість визначити його об`єм близько 27,1 м. кубічних, що у відповідності до формули визначення середньої маси піску кар`єрного становить 1,5 т. в 1-му кубічному метрі, тобто близько 40, 6 т.

22.02.2022 р. вказана подія внесена до ЄРДР за №0000036 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, що клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000036 від 22.02.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «Daf» р. н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_4 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.Напівпричеп марки «Carnehl» р. н. НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія-Будінвет», юридична адреса якого: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10, передати ТОВ «Компанія-Будінвет» на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження напівпричепом.
Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити частково.

Автомобіль марки «Daf» р. н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 передати ОСОБА_4 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем,зобов`язавши ОСОБА_4 у разі необхідності, надавати бесперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.
Напівпричеп марки «Carnehl» р. н. НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Компанія-Будінвет», юридична адреса якого: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10, передати ТОВ «Компанія-Будінвет» на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним транспортним засобом, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження напівпричепом, зобов`язавши відповідних осібТОВ «Компанія-Будінвет» у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного напівпричепа для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка