ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/839/22 Справа № 207/10/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.
Згідно зі ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання, призначене за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 року у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинуваченй ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеного вироку.
Клопотання обґрунтував тим, що 04.05.2021 року він подав клопотання до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи, для того щоб мати можливість подати апеляційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року.
Вказує, що йому було повідомлено, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи було направлено до суду першої інстанції, проте відповідь із суду першої інстанції про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи йому не надходила, тому вважає, що було порушено його право на захист.
Зазначив, що з матеріалами справи у повному обсязі він був ознайомлений 13.01.2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області був постановлений 29 квітня 2021 року, копія вказаного вироку була вручена обвинуваченому 25.05.2021 року, про що в матеріалах провадження міститься відповідна розписка.
Апеляційна скарга була складена та направлена обвинуваченим 14.06.2021 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 395 КПК України, враховуючи, що вирок суду першої інстанції був отриманий обвинуваченим не у день проголошення, а майже через місяць - 25.05.2021 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк пропущений не був.
Керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що строк на апеляційне оскарження вказаного вироку не пропущений.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4