Справа № 202/3441/22
Провадження № 1-кс/202/4945/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000792 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

28 жовтня 2022 року після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 13.10.2022 року, до суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке 31 жовтня 2022 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зловживаючи своїм службовим становищем, яке виразилось в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, у порушення вимог ч. 8 ст. 9, ч.ч. 2, 5, 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» вчиненні дій щодо проведення державної реєстрації земельних ділянок, розташованих на території Дніпропетровської області, які в подальшому вибули з державної власності, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області підпорядковується Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) та виконує, відповідно до Положення про службу, функцію замовника ремонту, будівництва та експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення.

На балансі Служби перебуває 2851,7 км доріг, які на праві власності належать державі, в тому числі земельні ділянки у межах смуг відводу автомобільних доріг. На земельні ділянки під автомобільними дорогами у Служби є правовстановлюючі документи (державні акти та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) видані в різні роки, в тому числі і за радянські часи.

Однак, не на всі земельні ділянки під дорогами Служба встигла зареєструвати право державної власності в Реєстрі речових прав через обмеженість фінансування робіт по оформленню прав власності на існуючі земельні ділянки.

В процесі проведення робіт з оформлення права власності на існуючі земельні ділянки та при роботі з кадастровою картою України було виявлено, що в смузі відводу багатьох доріг, які перебувають на балансі Служби, деякі земельні ділянки вже знаходяться у приватній власності. Цим порушується право державної власності на землі транспорту. В процесі такого відведення земельних ділянок у межах смуг відводу автомобільних доріг, невідомі посадові особи проігнорували розміщення автомобільної дороги та цільове призначення земельної ділянки. В процесі надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення, при виготовлені такого проекту та при його затвердженні, відповідні посадові особи не звернули увагу на розташування дороги, не погодили межі земельної ділянки зі Службою автомобільних доріг, як з суміжником.

Так, за даними публічної кадастрової карти та наявною у Службі інформацією, станом на вересень 2021 року було виявлено, що органами Держгеокадастру в Дніпропетровській області всупереч вимогам Норм відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) автомобільних доріг ДБН В.2.3-16:2007, було присвоєно кадастрові номери та передано у приватну власність 236 земельних ділянок, розташованих у межах смуг відведення автомобільних доріг. Посадовими особами ДМР було виявлено непоодинокі випадки оформлення фізичними особами права приватної власності на земельні ділянки, розташовані на території міста Дніпро, які вибули із власності територіальної громади міста в результаті злочинних дій невстановлених осіб, зокрема земельна ділянка по автомобільній дорозі М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), (М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк)) з кадастровим номером :01:072:0014.

Так, вказана земельна ділянка площею 0,1 га перебувала у приватній власності ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію права власності прийнято було прийнято 23.07.2018 державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у подальшому, зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 було продано ТОВ «Наталія»(). На теперішній час власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:072:0014 являється ТОВ «Наталія» ().

Отже, вищевказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а всі реєстраційні дії щодо реєстрації земельної ділянки є незаконними, такими, що виконані із використанням підроблених документів та існує ризик щодо її подальшого незаконного відчуження.

Тому прокурор просить накласти арешт, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0014, площею 0,1 га, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів, пов`язаних зі зміною власника та інших записів, пов`язаних з відступленням права вимоги за договорами забезпечення, а також заборонити розпорядження щодо вказаної земельної ділянки. Також прокурор просить розглянути клопотання про арешт майна без виклику сторін.

Прокурор в судове засідання не прибула, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 липня 2022 року земельну ділянку, розташовану у межах смуг відведення автомобільних доріг, по автомобільній дорозі М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), (М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк)) з кадастровим номером :01:072:0014, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000792.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0014, площею 0,1 га, з 01.08.2018 року зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Наталія», .

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:072:0014, площею 0,1 га, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000792.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000792, оскільки земельна ділянка, в подальшому може бути відчужені чи передана іншим особам.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0014, площею 0,1 га, шляхом заборони права відчуження та розпорядження, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження забезпечить потреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права ТОВ «Наталія», , та зможе запобігти негативним наслідкам, що можуть буди перешкодою для досудового розслідування у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000792 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження та розпорядження на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0014, площею 0,1 га, право власності на яку з 01.08.2018 року зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Наталія», .

Заборони суб`єктам державної реєстрації, визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії, в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів, пов`язаних зі зміною власника та інших записів, пов`язаних з відступленням права вимоги за договорами забезпечення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:072:0014.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1