Справа №295/4327/22
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №0000674 від 14.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 01.04.2022 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС №5141 в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2022 близько 02 год. 20 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70 патрульними поліцейськими було зупинено автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.04.2022, в якому були виявлені ознаки підробки, а саме: бланк посвідчення водія не відповідав вимогам постанови КМУ №844 від 16.09.2020, а саме друкований шрифт не відповідав оригінальному зразку, а також відсутній позитивний мікротест. Також після перевірки працівниками патрульної поліції по базі «НАІС» було виявлено, що за цією серією та номером, посвідчення водія належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого було викликано слідчо-оперативну групу.
Під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70, було виявлено та вилучено посвідчення водія, видане 01.04.2022 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС №5141 в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , після чого вказане посвідчення водія було поміщено до сейф-пакету №PSP1191568, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000674, а з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування та призначення необхідних експертиз наявна необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Дізнавачем ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи без його участі.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебуває кримінальне провадження за №0000674 від 14.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зареєстроване за фактом виявлення ознак підробки посвідчення водія, виданого 01.04.2022 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС №5141 в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 .
Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2022 року, протоколів допиту свідків, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія, видане 01.04.2022 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС №5141 в Одеській області на ім`я останнього, серії НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 14.05.2022вилучене майно, посвідчення водія, видане 01.04.2022 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС №5141 в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зі змісту висновкеу експерта від 24.05.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 01.04.2022 ТСЦ №5141 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання дізнавача щодо наявності підстав для арешту майна, зважаючи на стадію досудового розслідування, обставини, які належить з`ясувати органу досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане 01.04.2022 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС №5141 в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1