Справа № 459/819/22
Провадження № 1-кс/459/538/2022
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №000040 від 07.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому та іншим слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку. В обґрунтування клопотання зазначив, що невідома особа в період часу з 17:00 години по 21:30 годину 06.01.2022 р. шляхом підбору ключа проникла в орендоване ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помешкання по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки Asus, cpiбні ювелірні вироби та жіночі чоботи. В ході досудового розслідування, надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_6 , згідно якого виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, згідно проведеної радіотехнічної розвідки в районі місця події, в ході якої встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3G: LAC-53903, CID 13403; 4G: LAC-53903, CID 84100311; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G: LAC- 10188, CID 7903; 3G: LAC- 10188, CID 22837; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2G: LAC - 51581 , CID 7422, 7533, 7425, 48015, 7531; 4 G: LAC - 51581, CID 46020231. Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Прат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представники особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без їх участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Прат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, та таке підлягає до задоволення частково, так як слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, крім нього іншим слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що не передбачено ст. 164 КПК України, більше того згідно витягу з ЄРДР, у групі слідчих, серед зазначених осіб, є лише ОСОБА_3 , а тому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації надається слідчому, який звернувся до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Слідчому Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 17:00 год. по 21:30 год. 06.01.2022 року, яка знаходиться в операторів зв`язку: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) 3G: LAC-53903, CID 13403; 4G: LAC-53903, CID 84100311; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) 2G: LAC- 10188 , CID 7903; 3G: LAC- 10188 , CID 22837; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) 2G: LAC - 51581 , CID 7422, 7533, 7425, 48015, 7531; 4 G: LAC - 51581 , CID 46020231, з можливістю її вилучення, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 03.06.2022 р. включно.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1