В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2527/17
Провадження № 1-кп/210/30/22

"20" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000948 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Мостиська Львівської області , громадянина України, освіта середньо-технічна, , не одружений, не працює, раніше, на час скоєння злочину не судимий,
судимий: 04.10.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.. 194 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 3 роки,
зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку і злочинів, передбачених ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.04.2017 року близько 19 год. 20 хв., знаходячись біля будинку №26 по пр-ту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де біля кафе Булочна №1» побачив раніше малознайомого ОСОБА_5 у якого був мобільний телефон «Lenovo А7000-а», чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відрите заволодіння мобільним ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись вечірнім часом доби та недостатньо освітленою ділянкою місцевості відкрито з рук забрав мобільний телефон «Lenovo А7000- а, вартістю 2400 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні кримінального проступку і злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч. 3 КПК України, без виклику в судове засідання представника потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позицій, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії:

-по ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна

(грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на день вчинення злочину не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 04.10.2021 року по ст. 194 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 3 роки, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року менш суворого покарання за даним вироком та остаточно призначити до відбування 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три ) роки.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі,мобільний телефон « Lenovo А 7000-а», переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими.

Запобіжний захід у даному провадженні обрано не було.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1