КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Краснопілля Нехаївського району Волгоградської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України

за участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 травня 2022 включно, з визначенням ОСОБА_5 застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що у даному кримінальному провадженні залишаються актуальними заявлені прокурором ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні. Станом на даний час існуючі у кримінальному провадженні ризики не зменшились, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, та просив закрити провадження у справі, з тих підстав що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 травня 2022 включно, з визначенням ОСОБА_5 , застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2131/2022
Єдиний унікальний 366/306/22
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1