Справа № 487/2680/22
Провадження № 1-кс/487/2136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженнюза № 0000330 від 08.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що становить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: почтовий АДРЕСА_1 , та з можливістю її вилучення (електронних і паперових копій) в Миколаївському відділенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, яке в несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2022 невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом працевлаштування, заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 14244 від 08.09.2022 та відомості викладені в ній внесено 08.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано на протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні показання.

Так, 07.09.2022 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 переглядав в своєму мобільному телефоні Xiaomi Redmi Note 8 у месенджері Telegram в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення щодо працевлаштування.

Увагу заявника привернуло оголошення в групі вказаній вище акаунта на ім`ям ОСОБА_6 , в якому пропонувалась робота 1050 (тисячу п`ятдесят) гривень в день з щоденною виплатою на власну банківську карту робітника та досвід роботи при цьому не потрібен. Конкретно якою роботою необхідно було займатись в повідомленні не було вказано. Потім ОСОБА_5 написав в особисте повідомлення Ксенії щодо працевлаштування, та остання відправила йому посилання, за яким потрібно перейти та у співробітника з`ясувати інформацію потрібну заявникові щодо працевлаштування. Перейшовши за посилання надісланим Ксенією ОСОБА_5 перейшов до акаунту який було підписано як ОСОБА_7 . Під час переписки у месенджері остання повідомила щоб працевлаштуватись потрібно пройти відповідну реєстрацію за яку потрібно перерахувати кошти у сумі 300 (триста) гривень та відправила заявнику номер банківської карти, а саме № НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 , увійшовши в своєму телефоні до мобільного додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив перерахунок коштів зі своєї банківської карти для виплат № НОМЕР_3 на номер карти вказаної вище. Проте, ОСОБА_8 (роботодавець) написала в повідомленні, що гроші з технічних причин не було отримано та потрібно повторно здійснити транзакцію. Тому, ОСОБА_5 повторно провів операцію по перерахунку коштів у сумі 300 (триста) гривень на номер банківської карти надісланий ОСОБА_8 . Також, заявник перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 гроші в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень, з якої причини останній вже не пам`ятає. Також, треба зазначити, що під час спілкування (переписки) потерпілого з ОСОБА_8 , для відповідного оформлення працевлаштування та нарахування виплат необхідно було зробити фото будь-якої банківської карти, а саме фото лицьової та задньої сторони карти. Що потім заявник і зробив відправивши фото своєї карти для виплат № НОМЕР_2 . Далі, під час переписки ОСОБА_8 повідомила що зараз надіслано буде повідомлення з цифрами (кодом), який необхідно їй відправити, для завершення проходження реєстрації. Після цього ОСОБА_5 в мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслано два повідомлення з шестизначними цифрами. Ці коди він відправив одразу ОСОБА_8 , вважаючи що це потрібно для завершення процедури оформлення працевлаштування.

Одразу після цього заявнику в мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслано повідомлення про зняття коштів з його банківської карти вказаної вище на суму 1430 (тисячу чотириста тридцять) гривень та 1400 (тисячу чотириста) гривень.

Після цього, відразу вся історія переписки з ОСОБА_8 була останньою видалена та ОСОБА_5 зрозумів що його ошукали і відразу звернувся до поліції.

Також, відповідно до протоколу огляду предмета від 12.09.2022, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 добровільно наданого потерпілим ОСОБА_5 встановлено проведення банківських операцій (транзакцій) останнім, в мобільному додатку «UNEX Bank» банківських операцій (транзакцій) по перерахунку коштів 08.08.2022 о 00:11 год. у сумі 300 (триста) гривень, о 00:48 год. у сумі 300 (триста) гривень, та о 01:00 год. у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень на банківську карту № НОМЕР_2 .

До того ж, з метою встановлення належності вказаної вище банківської картки фінансовій установі було здійснено моніторинг в мережі Інтернет щодо пошуку онлайн-програми (сервіс визначення банку за номером картки) та перейшовши за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ввівши перші шість цифр банківської карти № НОМЕР_2 (BIN Number - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти) встановлено банківську установу ? ІНФОРМАЦІЯ_6 (назва англійською), тобто Акціонерне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Оскільки встановлено, що 08 вересня 2022 року стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником вказаної банківської карти, вчинила кримінальний проступок відносно заявника.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: почтовий АДРЕСА_1 , та з можливістю її вилучення (електронних і паперових копій) в Миколаївському відділенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію по банківській карті № НОМЕР_2 , з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо відкриття банківської карти, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника банківської карти, карти із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-інформацію про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , в період з 08 вересня 2022 року по сьогоднішній день із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, часу здійснення операції, адресами здійснення операцій, адресатами банківських терміналів та відділень банків;

-інформацію про IP та MAC адреса комп`ютерних пристроїв за допомогою яких в період з 08 вересня 2022 року по сьогоднішній день здійснювався доступ через мережу Інтернет до банківської карти № НОМЕР_2 , а саме вхід через інтернет (мобільний) додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до особистого банківського кабінету (у разі користування його власником web-банкінгом) чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ;

-повну інформацію про банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, номерів банківських карток, повних анкетних даних осіб на які зареєстровано рахунки та копій документів, на які було здійснено переведення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 або з яких здійснювалось переведення на вказану вище карту, в період з 08 вересня 2022 року по сьогоднішній день;

-інформацію про банківські термінали/банкомати, з яких здійснювалось зняття отриманих коштів із картки № НОМЕР_2 , в період з 08 вересня 2022 року по сьогоднішній день, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, в яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів;

-у випадку здійснення банківських операцій по картці № НОМЕР_2 , в період з 08 вересня 2022 року по сьогоднішній день у приміщеннях відділень АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " копії відеозаписів із камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій;

-інформацію про здійснення будь-якого виду оплати з картки № НОМЕР_2 , в період з 08 вересня 2022 року по сьогоднішній день, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів;

-у випадку наявності матеріали службового розслідування служби безпеки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по даному факту;

-відомості про номер телефону (фінансовий номер), на який надходять SMS повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 , та інші операції, склавши про це відповідний протокол.

Ухвала дійсна до 15.11.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1