Справа № 367/2427/22
Провадження №1-кп/367/579/2022
УХВАЛА
іменем України
22 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2022 року було продовжено строк обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до 23 вересня 2022 року включно.
В порядку ст. 331 КПК України судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження, зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила про необхідність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з огляду на той факт, що обвинувачений має житло та постійне місце проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КПК України.
Суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , стан здоров`я, той факт, що обвинувачуваний раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких за класифікацією віднесене до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за кримінальні правопорушення проти громадської безпеки та громадського порядку, та перебуваючи на волі, може вчинити всі необхідні дії з метою залякування потерпілого, свідків по кримінальному провадженню, може психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового розгляду свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 діб.
На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд дійшов висновків, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу, не зменшились. Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено та в судовому засіданні захисником не надано.
При продовженні запобіжного заходу суд також враховує ту обставину, що за час перебування ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції не надходило, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) обвинуваченим та стороною захисту не надано.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з частиною 3 статті 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Щодо заперечень захисника проти клопотання прокурора та необхідності змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, суд зазначає, що в судовому засіданні стороною захисту суду не надано належних доказів на підтвердження зазначених обставин для зміни обраного запобіжного заходу.
При цьому, з урахуванням пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненому із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 178, 331, 350, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 20 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 27 вересня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1