Справа № 192/636/22
Провадження № 1-кс/192/146/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяви прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про участь в проведенні судового засідання у кримінальному провадженні №0000007 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяви про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «easycon», а також з використанням електронного кабінету процесуального прокурора прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/, де буде перебувати прокурор. Крім того подав клопотання про проведення відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», в якому перебуває підозрюваний.

Судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 « Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система «easycon» не використається, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування прокурора поза межами приміщення суду, а також з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», тому для забезпечення їх участі під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про участь в проведенні судового засідання у кримінальному провадженні №0000007 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо та відео сигналу з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», в якому перебуває підозрюваний, а також з використанням електронного кабінету процесуального прокурора прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/, де буде перебувати прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1