overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3171/22
Номер провадження 1-кс/711/966/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001369, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001369.

Між тим, 22.07.2022 до суду скаржник ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що ява ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26, 306КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001369 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9852/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0001871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України старшою слідчою СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 00 хв. 12 грудня 2021 року,
слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні №0001871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України старшою слідчою СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Димитрова, Донецької обл.., зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді у межах кримінального провадження № 0001871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у межах кримінального провадження № 0001871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року.
Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування , а саме до 06.02.2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4421/22
Провадження № 1-кп/205/837/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 9.00 год. 13 вересня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3639/22
Провадження № 1-кс/461/2822/22
УХВАЛА
22.07.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду(ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 682/1786/19
Провадження № 1-кс/682/111/2022
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 липня 2022 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про відмову в клопотанні про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про відмову в клопотанні про проведення слідчих дій та призначити до розгляду на "01" серпня 2022 р.о 10:00 годині.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1488/22
Справа № 512/92/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному до ЄРДР 22.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному до ЄРДР 22.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , від 19.07.2022 року, в якому він просить проводити судовий розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 21 вересня 2022 року о 11:15 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/8440/21
№1-кп/303/941/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
28 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перекладача ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 23 вересня 2022 року включно та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 23 вересня 2022 року включно та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 23 вересня 2022 року включно та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в період домашнього арешту обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із міста Мукачево без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Розгляд кримінального провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України відкласти на 10 год. 00 хв.11 серпня 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.07.2022 Провадження № 1-кп/337/176/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2022 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 11.05.2022р. за № 0000257, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 25.07.2022 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/161/2022 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яким обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, тобто до 18 вересня 2022 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує, просить призначити справу для розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заперечень не мав, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/176/2022 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/161/2022 у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження: 1-кп/337/161/2022 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 03.08.2022 року у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/194/22
Провадження №1-кп/574/68/2022
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000161 від 21.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 06.09.2022 року о 11:00 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/713/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.395 КК України.
В судове засідання, що призначались 21.04.2022 року, 19.05.2022 року, 13.06.2022 року та 26.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/713/22 ОСОБА_4 за ст.395 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 09-30 год. 17.08.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя