Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8106/22
Провадження №1-кп/523/1380/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0001595 від 13.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, біля буд № 84, незаконно придбав, шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock».

Після чого, усвідомлюючи що в пакеті, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), достовірно знаючи її властивості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , поклав дану речовину до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати ії при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 13.11.2021 року, в період часу з 22:20 годин по 22:40 годин, співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, біля буд № 84, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_3 видав співробітникам поліції прозорий полімерний пакет з замком «zip-lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,477г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), (кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0,370г.), яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що він офіційно не працевлаштований, неодружений суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, витрати на яку склали 1510 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1510 (тисячу п`ятсот десять) гривень - вартість проведеної по справі експертизи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Після набрання вироком законної сили визнану речовим доказом психотропну речовину загальною масою 0,477 г знищити.

Виконання вироку в частині доставлення засудженого до місця відбування покарання покласти на Відділ поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: