Справа № 639/3106/22
Провадження № 1-кс/639/862/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000082 від 22.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною не залишати житло в період часу з 22:00 до 06:00, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2022 року, в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де домовився з останньою про виконання ремонтних робіт в її квартирі, яка постраждала внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території України. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, наперед знаючи, що обумовлені ним роботи по ремонту квартири ОСОБА_6 виконувати він не буде, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вводячи в оману потерпілу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами і невиконання обов`язку щодо ремонту квартири, отримав від ОСОБА_6 , яка не підозрювала про його злочинний план, 1500 грн. нібито для закупівлі будівельних матеріалів, необхідних для здійснення відновлюваних робіт у квартирі.

Після чого, ОСОБА_4 10 серпня 2022 року в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, прибувши до місця мешкання потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом повідомлення їй неправдивих відомостей про проведення ремонтних робіт в її квартирі, знов отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 1750 грн. на закупівлю підвіконників та 1000 грн. за оплату його праці, яку наперед знаючи він не збирався робити. Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2750 грн., ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та будь-яких дій щодо виконання обіцяних ним ремонтних робіт у квартирі потерпілої не виконав.

Таким чином ОСОБА_4 , маючи на меті присвоїти грошові кошти та не виконати зобов`язання, приховуючи справжній характер та мету своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , на загальну суму 4250 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті незаконних та протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.08.2022 в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де домовився з останньою про виконання ремонтних робіт в її квартирі, яка постраждала внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території України. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_7 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, наперед знаючи, що обумовлені ним роботи по ремонту квартири ОСОБА_7 виконувати він не буде, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вводячи в оману потерпілу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами і невиконання обов`язку щодо ремонту квартири, отримав від ОСОБА_7 , яка не підозрювала про його злочинний план, грошові кошти в сумі 2500 грн. на нібито придбання будівельних матеріалів, зазначивши, що матеріали привезе згодом.

Через декілька днів, в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прибувши до місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом повідомлення їй неправдивих відомостей про проведення ремонтних робіт в її квартирі, знов отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 2000 грн. на нібито докупівлю будівельних матеріалів.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , через декілька днів, в денний час, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знов приїхав на квартиру до ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та шляхом повідомлення їй неправдивих відомостей про проведення ремонтних робіт в її квартирі, знов отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 1900 грн., як нібито передплату за його роботу. Отримавши від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1900 грн., ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та будь-яких дій щодо виконання обіцяних ним ремонтних робіт у квартирі потерпілої не виконав.

Таким чином ОСОБА_4 , маючи на меті присвоїти грошові кошти та не виконати зобов`язання, діючи повторно, приховуючи справжній характер та мету своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , на загальну суму 6400 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

У результаті незаконних та протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

17.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

17.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.10.2022;

2) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 05.10.2022;

3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.10.2022;

4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 05.10.2022;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2022;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2022;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2022.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації злочину, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи незворотність настання покарання за вчинення кримінальних правопорушень, за які законом серед інших передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце фактичного проживання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомі адреси їх місця мешкання з наданих йому матеріалів;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Отже, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стала підставою для вчинення підозрюваним корисливих кримінальних правопорушень, за які йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи без відповідного контролю, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати їх вчиняти.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, на переконання слідчого судді жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за цією адресою в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 грудня 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 17 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1