Справа № 369/8209/21
Провадження № 1-кп/369/1050/22
В И Р О К
іменем України
07.09.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента факультету автомеханіки Київського регіонального вищого професійного училища будівництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 близько 00 год. 15 хв. (більш точного часу судом не встановлено), неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де у вказаний час йому на зустріч йшов потерпілий ОСОБА_7 , та в ході словесного конфлікту з останнім у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном, тому ОСОБА_6 почав наносити удари в область тулуба ногами та руками, чим відповідно до висновку судового експерта №146/Д від 11.06.2021 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді: закрита черепно- мозкова травма: синець лівої очної ділянки з крововиливом на поверхні лівого очного яблука, перелом кісток носа зі зміщенням уламків, синець та садно правої вушної раковини, садна в лобній ділянці справа, в лобно-тім`яній ділянці зліва, на волосяній частині лівої скроневої ділянки, в потиличній ділянці справа, синці бокових поверхонь груди та живота, садна правої кисті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну.

Закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та зрощення перелому кісток носа необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Синці грудей та живота, садна правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 , скориставшись обмеженою можливістю вільного пересування ОСОБА_7 , витягнув із лівого зовнішнього карману куртки в яку був одягнений останній, мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 8 Pro Mineral Grey», з серійним номером НОМЕР_1 , вартістю 4549 грн. 30 коп.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4549 гривень ЗО копійок, згідно висновку експерта №1250/21 від 15.04.2021.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_6 , тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості лікування потерпілого, окрім, суми в 3000 гривень, яка відшкодована обвинуваченим добровільно.

Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано моральної шкода, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних із лікуванням потерпілого і відповідно до ст. 1167 ЦК України, ця шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто обвинуваченим ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 97 000 (дев`яносто сім тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 8 Pro Mineral Grey», з серійним номером НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1