Справа № 296/4958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Народицького району Житомирської області, громадянина України, українця, уповноваженої особи (підписанта) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», депутата Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України.
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 ..
В обгрунтування клопотання зазначає, що постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 у справі №2075/1128/20 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2021 залишена без змін.
У подальшому після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік ОСОБА_6 18.07.2022 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який є керівником філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання консультації як фахівця в даній галузі за родом діяльності щодо відновлення права керування транспортними засобами.
Так, у ОСОБА_5 , який достовірно обізнаний про порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами, визначеного Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», в ході спілкування із ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб.
Цього ж дня ОСОБА_5 в телефонній розмові із ОСОБА_6 висловив вимогу у наданні йому неправомірної вигоди в сумі 10500 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В подальшому 01.08.2022 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході розмови із ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підтвердження своїх злочинних планів та намірів вчергове висловив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 10500 грн за здійснення впливу на посадових осіб одного із територіальних сервісних центрів МВС щодо однозначно позитивного вирішення питання про проходження ОСОБА_6 в найкоротші терміни медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.
Тим самим ОСОБА_5 умисно здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе та третьої особи шляхом повідомлення ОСОБА_6 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в необхідності надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами.
Таким чином, ОСОБА_6 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , отримавши ствердну від ОСОБА_6 відповідь про надання неправомірної вигоди, розуміючи, що він одноособово не має достовірної можливості вирішити обумовлене питання, вирішив залучити до своєї злочинної діяльності раніше знайомого йому головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 , який в силу тривалих ділових стосунків може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про проходження ОСОБА_6 у ТСЦ МВС №8045 в найкоротші терміни медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.
У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи вказані факти та можливість здійснення зазначеного впливу на посадових осіб ТСЦ МВС №8045, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та погодився отримати від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 03.08.2022 близько 17 год 40 хв ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до місця його проживання по АДРЕСА_1 , де на його вимогу передав грошові кошти в сумі 500 грн, дві фотокартки та копії паспорта громадянина України і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 .
У свою чергу ОСОБА_5 за вказаних обставин в черговий раз запевнив ОСОБА_6 про однозначно позитивне вирішення питання про проходження ним в найкоротші терміни медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія в одному із сервісних центрів системи МВС, але виключно за умови надання неправомірної вигоди в розмірі не менше 10000 грн задля впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Того ж дня о 17 год 58 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи в межах спільного злочинного умислу, за допомогою мобільного терміналу інтернет зв`язком переслав на мобільний термінал ОСОБА_7 зображення фотокарток та документів, попередньо наданих ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 08.08.2022 близько 18 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибуття 09.08.2022 у ранішній час у м. Київ для зустрічі та передачі ОСОБА_7 раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про позитивне проходження ОСОБА_6 у ТСЦ МВС №8045 в найкоротші терміни медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.
Так, 09.08.2022 близько 08 год 48 хв ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 08 год 52 хв, перебуваючи у службовому приміщенні на території Територіального сервісного центру №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві по вул. Павла Усенка, 8 в м. Києві, одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про позитивне проходження ОСОБА_6 в найкоротші терміни медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.
12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, - в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посада, яку обіймає ОСОБА_5 , сприяла вчиненню кримінального правопорушення, оскільки за характером професійної діяльності ОСОБА_5 перебуває в комунікації з працівниками сервісних центрів МВС України, тобто із посадовими особами, уповноваженими на прийняття рішення щодо позитивного складання іспиту та видачі посвідчення водія.
Крім того, займана ОСОБА_5 посада, серед інших обставин в сукупності, створила в заявника ОСОБА_6 уявлення про безальтернативність у вирішенні питання щодо отримання посвідчення водія та існування єдиного можливого варіанту вирішення цього питання на умовах підозрюваного.
Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначені у п.6 ст.155 КПК України, а саме що підозрюваний, перебуваючи на посаді фактично керівника філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, з метою попередження спроб підозрюваного ОСОБА_5 , перебуваючого на посаді фактично керівника філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає за необхідне у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади на строк досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності, клопотання з урахуванням поданих уточнень в частині посади підозрюваного підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просять розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України.
12.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до наказу директора автошколи ЖОО ВСА ОСОБА_8 №84 від 10.12.2008 ОСОБА_5 прийнято на роботу по сумісництву з 10.12.2018 року на посаду викладача автомобільних дисциплін в смт. Брусилів з оплатою праці згідно штатного розпису.

Наказом директора автошколи ЖОО ВСА ОСОБА_8 №85 від 11.12.2018 ОСОБА_5 згідно постанови президії Житомирської обласної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів №4 від 27.03.2008 року призначено відповідальним за Брусилівський відокремлений структурний підрозділ.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є уповноваженою особою (підписантом) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_6 від 23.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 09.08.2022; протоколом про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 03.08.2022; протоколом про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 09.08.2022; протоколом про результати проведення НСРД аудіо контролем ОСОБА_5 від 01.08.2022; протоколами про результати проведення НСРД відео контролем ОСОБА_5 від 03.08.2022; протоколом про результати проведення НСРД відео контролем ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмету від 10.08.2022.
Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді уповноваженої особи (підписанта) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому можливості настання негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади, які були б не співмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади уповноваженої особи (підписанта) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади уповноваженої особи (підписанта) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» строком до 12.10.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 12.10.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1