Справа № 544/360/22
№ пров.1-кп/544/65/2022
Номер рядка звіту 17
В И Р О К
іменем України

28 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференцз`язку в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000030 від 19.01.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично перебуваючого в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

В ніч з 18 на 19 січня 2022 року, в будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_6 , під час розпивання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалася сварка. Під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму брату ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму брату ОСОБА_6 , 19.01.2022 після 00:00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, в будинку, за місцем спільного проживання, наніс удари руками по голові та тілу ОСОБА_6 , після чого вигнав останнього з будинку без одягу. 19.01.2022 близько 05:20 год. ОСОБА_6 був виявлений мертвим на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 008 від 20.01.2022 смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від нападу з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень. Безпосередньою причиною смерті є: травматичний субарханоїдальний крововилив головного мозку та в тверду мозкову оболонку.

Відповідно, до експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в білкову оболонку очей, синця лівої підбрівної ділянки, синця спинки носу, синця орбіти правого ока та правої вилецевої ділянки, забитої рани правої брови з синцем, осадненого синця обличчя справа, синця правої вушної раковини, забитої поверхневої рани з синцем слизової верхньої губи, забитих ран нижньої губи зліва та справа, ін`єкованих синців нижньої губи зліва та верхньої губи справа (їх слизової), садна носу, садна лівої внутрішньо-надбрівної ділянки та центру чола з синцем, садна правої надчолової ділянки, садна лівої верхньо-чолової ділянки та лівої щоки і лівої зовнішньо-надбрівної ділянки та лівої передвушної ділянки, забитої рани підборіддя центру та зліва та подібної рани лівої скроневої ділянки і проекції лівого тім`яного бугра (двох), синців лівої підключичної ділянки та лівого плечового суглобу, саден лівого плечового суглобу, синців передньої поверхні лівого плеча, гематоми задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу з осадненням, синців (чисельних) зовнішньої та ліктьової поверхонь, лівого передпліччя та тилу лівої кисті і п`ятки лівої долоні з поверхневою раною, саден грудної клітки зліва, осадненого синця тазу зліва, синців лівого кульшового суглобу, синців та саден передньо-бокових поверхонь лівої ноги і правого колінного суглобу та правої гомілки і правого стегна та правого кульшового суглобу і проекції сьомого та восьмого ребер справа, осадненої гематоми задньо-зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу та передпліччя, синця п`ятки правої кисті, синців правого передпліччя та правої кисті правого плеча, осаднених синців правого плечового суглобу, синця правої поверхні живота і проекції правої лопатки, садна нижніх ребер справа та правої і лівої попереково- куприкової ділянок, синців правої ключично-підключичної ділянки, синців м`яких тканин лівої чолової ділянки та лівої скронево-тім`яної ділянки та потилично-тім`яних ділянок переважно зліва, та правої скронево-тім`яної ділянки, та правої брівно-надбрівної ділянки, крововиливу в та під тверду мозкову оболонку лівої тім`яної ділянки (в проекції рани) з крововиливом в товщу скроневого м`язу, крововиливів у м`які мозкові оболонки лівої тім`яної долі та правої потиличної долі головного мозку, синців проекції ребер справа та правої ключиці, перелому 5-7 ребер зліва та 3-6 ребер справа крововиливами, крововиливів в ліву навколониркову клітковину, синців верхньо-правої поверхні спини, та нижньо-лівої поверхні спини і проекції лівої лопатки у верхній та нижній третині, що утворилися від удару дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, в тому числі, ділянці голови від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та ребром і трьохгранним кутом та при ударі об тупі тверді предмети з жорсткою поверхнею чи переважаючою площиною при падінні з висоти власного зрослу з додатково-наданим прискоренням в строк нетривало передуючий настанню смерті і за ступенем тяжкості відносно живої особи відповідають тяжкому ступеню тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий (шляхом подачі заяви) не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, про що подав до суду відповідну заяву, при вирішення питання щодо призначення ОСОБА_3 покарання посилався на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого. Підтвердив той факт, що під час вчинення кримінального правопорушення він перебував у стані алкогольного сп`яніння, випив горілки.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, як, нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 хоча і в силу ст. 89 КК України не судимий, проте притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин до реальної міри покарання, неодружений, не працює, є інвалідом ІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та наявність обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, за якою він засуджується. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи. Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, для застосування ст. 69 КК України не вбачається.

Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_3 повинен в місцях позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.01.2022 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трикотажні штани із написом «Champion Premium» із коридору будинку; дві в одній шкарпетки, просякнуті РБК із кухні будинку; штору із слідами РБК, із кухні будинку; пакет жовтого кольору із написом «Аврора» із нашаруванням слідів РБК із печі у кухні будинку; куртку камуфляжну із слідами РБК у кухні будинку; мобільний телефон «Bravis»; виріз скатерті із слідами РБК у кухні будинку; дублянку із написом «Bostion», із слідами РБК; камуфляжну куртку із підкладкою, із слідами РБК у кухні будинку; куртку зеленого кольору із написом «Эolm Bomer», із слідами пошкодження в районі ворота, рушник із слідами РБК у кухні будинку; куртку із написом «OZON», із слідами РБК у кухні будинку; калоші із написом «FF» із слідами РБК із спальної кімнати; наволочку із слідами РБК із спальні будинку; штани чоловічі із ганку будинку; черевики із слідами РБК із ганку будинку; фрагмент металопрофілю із слідами РБК, які вилучені в ході обшуку, за місцем скоєння злочину.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.01.2022 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку чорного кольору, штани камуфльованого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ремінь коричневого кольору, светр чорного кольору, ботинки шкіряні чорного кольору, ланцюжок з металу сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia RM 1134» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», які вилучені 20.01.2022 в ході огляду предметів, за місцем скоєння злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки у застосуванні арешту потреба відпала, суд уважає за можливе скасувати арешт з набранням вироку законної сили.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Ухвалою суду від 24.01.2022 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без внесення застави, до 24.03.2022.

Ухвалою суду від 24.03.2022 ОСОБА_3 було продовжити строк тримання під вартою до 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2022 року включно.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 18.06.2022 включно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов заявлено не було.
Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 24 січня 2022 року, залишивши запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого без змін тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.01.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: трикотажні штани із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із коридору будинку; дві в одній шкарпетки, просякнуті РБК із кухні будинку; штору із слідами РБК, із кухні будинку; пакет жовтого кольору із написом «Аврора» із нашаруванням слідів РБК із печі у кухні будинку; куртку камуфляжну із слідами РБК у кухні будинку; мобільний телефон «Bravis»; виріз скатерті із слідами РБК у кухні будинку; дублянку із написом «Bostion», із слідами РБК; камуфляжну куртку із підкладкою, із слідами РБК у кухні будинку; куртку зеленого кольору із написом «Эolm Bomer», із слідами пошкодження в районі ворота, рушник із слідами РБК у кухні будинку; куртку із написом «OZON», із слідами РБК у кухні будинку; калоші із написом «FF» із слідами РБК із спальної кімнати; наволочку із слідами РБК із спальні будинку; штани чоловічі із ганку будинку; черевики із слідами РБК із ганку будинку; фрагмент металопрофілю із слідами РБК.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.01.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку чорного кольору, штани камуфльованого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ремінь коричневого кольору, светр чорного кольору, ботинки шкіряні чорного кольору, ланцюжок з металу сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia RM 1134» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», які вилучені 20.01.2022 в ході огляду предметів.

Речові докази по справі: куртку чорного кольору, штани камуфльованого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ремінь коричневого кольору, светр чорного кольору, ботинки шкіряні чорного кольору, ланцюжок з металу сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia RM 1134» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна», які передані на зберігання в кімнату схову речових доказів ВП №1 Лубенського РВП - з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_3 , як власнику.

- шкарпетка зі слідами РБК загиблого ОСОБА_6 ; зразок РБК на марлевий тампон, із дверей до кухні будинку та контрольний зразок; зразок РБК із кафеля в коридорі будинку на марлевий тампон та контрольний зразок; дві в одній шкарпетки просякнуті РБК із кухні будинку; штора із слідами РБК, із кухні будинку; змив слідів РБК із стіни у кухні будинку на марлевий тампон на контроль до нього; зіскоб слідів РБК із стіни у кухні будинку та контроль до нього; змив слідів РБК із табурета у кухні будинку на марлевий тампон та контроль до нього; зіскоб слідів РБК із стіни печі опалення у кухні; змив слідів РБК із поверхні дзеркала, у кухні із печі опалення, а також контроль до нього; сліди папілярних ліній та один відрізок липкої стрічки, із скляної пляшки з написом «Первак», у кухні будинку; пакет жовтого кольору із написом «Аврора» із нашаруванням слідів РБК із печі у кухні будинку; куртка камуфляжна із слідами РБК у кухні будинку; виріз скатерті із слідами РБК у кухні будинку; змиви слідів РБК на марлевий тампон із ніжок столу, у кухні будинку та контроль до нього; змиви слідів РБК із дверей кухонного столу на марлевий тампон та контроль до нього; змиви слідів РБК із дверцят мийки у кухні будинку та контроль до нього; змив сліду РБК із підлоги біля мийки у кухні будинку та контроль до нього; рушник із слідами РБК у кухні будинку; сліди папілярних ліній із поверхні скляної пляшки «Горілка Улюблена Класична», на 4 відрізки липкої стрічки, із спальної кімнати будинку; два вирізи із простинні зі слідами РБК, у спальній кімнаті будинку; виріз шпалери, із слідами РБК у спальні будинку; наволочка із слідами РБК із спальної будинку; змиви слідів РБК із стелі у спальні будинку та контроль до них; змиви слідів РБК із ґанку та східців будинку, а також контроль до них; фрагмент метало профілю із слідами РБК; змиви РБК та контроль до них із стічної труби; змив РБК та контроль до них із снігового покриву, зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук, а також зрізи волосся з лобної частини голови загиблого ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 ; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , які передані на зберігання в кімнату схову речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироку законної сили знищити;

- трикотажні штани із написом «Champion Premium» із коридору будинку, мобільний телефон «Bravis»; дублянка із написом «Bostion», із слідами РБК; камуфляжна куртка із підкладкою, із слідами РБК; куртка зеленого кольору із написом «Эolm Borner», із слідами пошкодження в районі ворота; куртка із написом «OZON», із слідами РБК у кухні будинку; калоші із написом «FF», із слідами РБК із спальної кімнати; штани чоловічі, із ґанку будинку; черевики із слідами РБК із ґанку будинку, які передані на зберігання в кімнату схову речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області -з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_7 , як власнику;

- електронний носій інформації (карта пам`яті) з відеозаписом слідчого експерименту; електронний носій інформації (карта пам`яті) з відеозаписом обшуку з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA0016373, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача - 37958534, МФО банку 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) витрати за проведену судово трасологічну експертизу у розмірі 1201,34 грн та витрати за проведену судово молекулярно-генетичну експертизу у розмірі 8643,00 грн, а всього на загальну суму 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 34 копійки у кримінальному провадженні № 0000030.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1