Єдиний унікальний номер 205/5310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000304 від 26.07.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000304 від 26.07.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання, старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 зазначив що 26.07.2022 слідчим ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою транспортними засобами марки «ВАЗ» моделі «21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобілю марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_4 , що знаходилися на території гаражного кооперативу «Лада» за адресою: м. Маріуполь, вул. Ломізова, 8.

Згідно відомостей, наведених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення транспортні засоби марки «ВАЗ» моделі «21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобілю марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_4 , що знаходилися на території гаражного кооперативу «Лада» за адресою: м. Маріуполь, вул. Ломізова, 8.

12.07.2022 ОСОБА_4 , стало відомо, що вищезазначені транспортні засоби з місця перебування за вказаною адресою, зникли у невідомому напрямку.

Оскільки вказані транспортні засоби відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, 16.08.2022 у даному кримінальному провадженні винесено гсютанову про визнання речовими доказами автомобілю марки «ВАЗ» моделі 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2006 току випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТІ автомобілю марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_5 , в кузові сірого кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

До матеріалів кримінального провадження, долучено наданий заявником скрін-шот цифрового документу із застосунку «Дія», а саме технічного паспорту на транспортний засіб «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, 2004 року випуску, власником якого зазначений ОСОБА_4 , а також фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ» моделі «21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2006 року випуску власником якого зазначений ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що зазначені транспортні засоби є безпосереднім предметом злочину, передбаченим ст.289 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою унеможливлення подальшого відчуження та перереєстрації даних автомобілів правопорушниками, а також їх збереження слідчий просить накласти арешт на викрадені транспортні засоби.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, вказане у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеними автомобілями, що знаходяться у розшуку, з можливістю їх вилучення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000304 від 26.07.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеними автомобілями, що знаходяться у розшуку, з можливістю їх вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1