Справа № 333/4541/22
Провадження №1-кс/333/1339/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001415, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: електронних вагів; банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільного телефону «SAMSUNG A53», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_4 ; два блокноти з рукописними записами; зошит з рукописними записами.

Вимоги клопотання слідчого обґрунтовані таким.

ОСОБА_4 , маючи умисел незаконний збут психотропної речовини МЕТАМФЕТАМIН, корисливих мотивів у невстановлений для слідства час, місці та особи незаконно придбав психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН, масою менше ніж 0,19409 г, який зберігав з метою збуту орендованому гаражі № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Чайка-1» за адресою: вул. Автозаводська, 1, м. Запоріжжя.

04.10.2022 року у гаражі № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Чайка-1» за адресою: вул. Автозаводська, 1, м. Запоріжжя та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були проведені обшуки, ході яких виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На думку слідчого вилучені 04.10.2022 року у вказаних гаражі та квартирі предмети мають ознаки речових доказів, тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та послався на обставини, які у ньому були викладені.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуків у підозрюваного, крім мобільного телефону, зазначаючи, що він не має жодного доказового значення по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думки підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 04.10.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.307 КК України за результатами проведених обшуків у гаражі та за місцем проживання ОСОБА_7 (кримінальне провадження № 0001415).
04.10.2022 в період часу 12 год. 23 хв. до 12 год. 59 хв., в орендованому ОСОБА_4 гаражі № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Чайка-1» адресою: вул. Автозаводська, 1, м. Запоріжжя, проведено обшук, ході якого виявлено вилучено наступне:

- електроні ваги;

- банкiвська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_1 з наслоєнням кристалічної речовини;

- ложка з наслоєнням кристалічної речовини;

- паперовий згорток з кристалічною речовиною;

- дев`ять зiп-пакетикiв, яких знаходиться кристалічна речовина;

- мобільний телефон «SAMSUNG AS3», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 сім-картою номер НОМЕР_6 ;

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/12136-НЗПРАП вiд 05.10.2022 у складі наданої речовини білого кольору масою 0,19409 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМИН, маса якоi склала 0,11759 г (в перерахунку на основу).

04.10.2022 в період часу з 13 год. 55 хв. до 14 год. 16 хв., за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- два блокнота з рукописними записами в середині яких маються плями з кристалічною речовиною;

- зошит з рукописними записами.

Виявлені вказані предмети були вилучені працівниками поліції.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що вилучені працівниками предмети під час обшуків гаражу та квартири ОСОБА_4 , є матеріальними об`єктами, які зберегли або могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.

Крім того, на думку слідчого судді, у мобільному телефоні, вилученому у ОСОБА_4 , також може міститься інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому майну як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час обшуків майна, тому на них необхідно накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися вказаними речами.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001415, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: електроні ваги; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SAMSUNG A53», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_4 ; два блокноти з рукописними записами; зошит з рукописними записами із забороною розпоряджатися та користуватися вказаними речами. Залишити зазначені речі на зберіганні відповідальної особи відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 11.10.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1