Справа № 216/3681/22
провадження 1-кп/216/711/22
ВИРОК

іменем України

20 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.04.2022 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.01.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.12.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2016 та остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі; 21.04.2021 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання: 10 місяців 27 днів, -

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2022 року приблизно о 16:00 год., , знаходячись у парку неподалік від кафе «Клондайк», що знаходиться по вулиці Черняховського в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, біля дерева, на землі знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у 20 сліп-пакетиках масами: 0,886 г; 0,907 г; 0,902 г; 0,875 г; 0,900 г; 1,034 г; 0,932 г; 0,888 г; 0,850 г; 0,971 г; 1,012 г; 0,971 г; 0,952 г; 0,933 г; 0,933 г; 0,936 г; 0,946 г; 0,889 г; 0,931 г; 0,918 г., які поклав до передньої кишені одягненої на ньому куртки та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, в той же день, тобто 12 квітня 2022 року, у період часу з 16:47 год. до 16:59 год., ОСОБА_1 , знаходячись на ділянці місцевості біля будинку № 99 по вулиці Черняховського в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, у присутності двох понятих надав співробітникам поліції для огляду із внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки 20 сліп-пакетиків, в яких знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, масами: 0,886 г; 0,907 г; 0,902 г; 0,875 г; 0,900 г; 1,034 г; 0,932 г; 0,888 г; 0,850 г; 0,971 г; 1,012 г; 0,971 г; 0,952 г; 0,933 г; 0,933 г; 0,936 г; 0,946 г; 0,889 г; 0,931 г; 0,918 г., яка згідно з висновками експерта № СЕ-19/104-22/8962-НЗПРАП від 05.05.2022 та № СЕ-19/104-22/8963-НЗПРАП від 03.05.2022, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,904 г; 0,864 г; 0,847 г; 0,838 г; 0,845 г; 0,846 г; 0,842 г; 0,808 г; 0,829 г; 0,818 г; 0,825 г; 0,894 г; 0,865 г; 0,839 г; 0,870 г; 1,004 г; 0,900 г; 0,857 г; 0,826 г; 0,926 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу - канабісу, складає 17,247 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами, внесеними Постановою кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009, канабіс (таблиця І, список № 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634, від 11.04.2012 № 253, від 15.05.2015 № 280, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс від 5,0 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката Тімофєєва А.С. згоди із встановленними досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката Тімофєєва А.С., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляду спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду від 12.04.2022 та DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії (а.с.м.к.п. 4-7); протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 22.08.2022 та DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії (а.с.м.к.п. 33-36); протокол допиту свідка ОСОБА_3 та DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії від 24.08.2022 (а.с.м.к.п. 38-41); висновок судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8962-НЗПРАП від 05.05.2022 (а.с.м.к.п. 20-25); та висновок судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8963-НЗПРАП від 05.05.2022 (а.с.м.к.п. 26-29), повідомлення про підозру від 13.09.2022 (а.с.м.к.п. 61-66); протокол допиту підозрюваного та DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії від 14.09.2022 (а.с.м.к.п. 72-74), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітних дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, та з огляду на те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також суд вважає недоцільним призначення покарання у вигляді арешту.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрати, понесені при проведенні по справі експертиз у розмірі 2745 гривень 92 коп., суд відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути їх з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8962-НЗПРАП від 05.05.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. та СЕ-19/104-22/8963-НЗПРАП від 05.05.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази 20 сліп пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження, що містить наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс та зберігається у спеціальних пакетах Експертної служби МВС України №2645392 та №38477676 у камері схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому та захиснику направити копію вироку.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО