Справа № 459/2848/22
Провадження № 1-кс/459/1630/2022
УХВАЛА
про арешт майна

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000641 від 23.10.2022 за ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, а саме: на один стовбур дерева породи «Сосна» та бензопилу «Енергомаш», яка належить ОСОБА_5 , які були вилучені 22.10.2022 в урочищі «Пукачів» природно заповідного фонду ДП Радехівське ЛМГ квадраті 41, виділі 1, під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000641, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 22.10.2022 слідчий вилучив майно в урочищі «Пукачів» квадраті 41, виді 1, яке належить ОСОБА_5 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000641, внесеному до ЄРДР 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на один стовбур дерева породи «Сосна» та бензопилу «Енергомаш», яка належить ОСОБА_5 , які були вилученів ході проведення огляду місця події у урочищі «Пукачів» природно заповідного фонду ДП Радехівське ЛМГ квадраті 41, виділі 1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1