overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2435/22
Провадження № 1-кп/552/243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільців майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.05.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання володільців майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.05.2021.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання володільців майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.05.2021, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання володільців майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 20.05.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4653/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про заміну захисника

24 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, дані про які внесено до ЄРДР за № 0013614 від 22 листопада 2017 р., № 0010480 від 15 вересня 2017, №0015147 від 29 грудня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 повідомив суд про необхідність заміни захисника, у зв`язку з тим, що у нього закінчився контракт з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Учасники проти цього не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому, в зв`язку з чим надати відповідне доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві щодо призначення адвоката.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити адвоката ОСОБА_8 на іншого адвоката.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 4 липня 2022 р. о 16.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2526/2022
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2022 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації у м. Києві, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 04.06.2022 року),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 04.06.2022 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 05 липня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4527/20
Провадження № 1-кп/761/1095/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0003045 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибули свідки ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , мобільний телефон: НОМЕР_4 ), при цьому зв`язатись за номерами телефонів останніх також не вдалось, а будь-які інші актуальні контактні дані свідків в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що за номерами мобільних телефонів зв`язатись зі свідками неможливо, беручи до уваги проведення активних бойових дій в Харківській області (за останнім відомими місцем проживання свідків), зважаючи на те, що існує необхідність допиту останніх, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківському УП ГУНП в м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх актуальних номерів телефону.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 10 липня 2022 року.
Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/976/22 Справа № 203/1870/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000576,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року, якою клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000576, було повернуто без розгляду.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і ухвала слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до цього переліку не входить.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Тож, кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 303 КПК України, якою повернуто клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, з огляду на викладене суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000576.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтерсах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 1000002 стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5059/21
Провадження № 1-кп/727/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід обвинуваченого)
13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, 125 ч.1 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 13 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо провести розгляд кримінального провадження, а він без поважних причин не виконує своїх обов`язки щодо явки в суд, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.год 00 хв. 20 червня 2022 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці)
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 283/775/19
Номер провадження 1-кп/279/73/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"24" червня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальнму провадженні №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор , потерпіла та її захисник проживають в м. Малин, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України , призначене на 09.09.2022 року о 14 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області ( 11600, м. Малин, площа Соборна,8) та

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Малинському районному суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1129/22
номер провадження 1-кп/531/137/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 20 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 26 липня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя