11.08.2022 Справа № 522/9664/22
Провадження № 1-кс/522/4643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000332 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2022 року приблизно о 10 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля комп`ютерного клубу «X-net», за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 69, побачив мопед марки «Suzuki», моделі «Lets 2», у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см3, що був припаркований біля входу у вказаний комп`ютерний клуб. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вказаним мопедом.

Далі, 18 липня 2022 року приблизно 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адесою: АДРЕСА_1 , обравши об`єктом свого злочинного посягання мопед марки «Suzuki», моделі «Lets 2», у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см3, діючи повторно, умисно, протиправно, не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на вищезазначений транспортний засіб, всупереч волі власника транспортного засобу, шляхом його переміщення у просторі, яке виконано за допомогою фізичної сили, повторно заволодів вищевказаним мопедом, який на підставі талону про право власності від 12.06.2008 року належить ОСОБА_5 .

Незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Suzuki», моделі «Lets 2», у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см3, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, разом з вищевказаним транспортним засобом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 14 000 грн.

Так, 26.07.2022, громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету № 105 відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, було добровільно видано одяг, в якому останній вчинив вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом огляду відеозапису, а саме: чоловічі шорти «Adidas» синього кольору з трьома білими смугами по боках та чоловічу футболку блакитного кольору з надписами та візерунками темного кольору, які в подальшому було оглянуто, про що складено протокол.

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , винесено постанову від 26.07.2022 про визнання вказаних речей в якості речових доказів та долучення його до матеріалів досудового розслідування.

Так, добровільно виданий одяг, в якому гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: чоловічі шорти «Adidas» синього кольору з трьома білими смугами по боках та чоловічу футболку блакитного кольору з надписами та візерунками темного кольору, що підтверджується протоколом огляду відеозапису, являються предметом доказування та мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні визначених ст. 91 КПК України, в зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, однак надав заяву в якій зазначено, що не заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляд проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000332 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:

- чоловічі шорти «Adidas» синього кольору з трьома білими смугами по боках;
- чоловіча футболка блакитного кольору з надписами та візерунками темного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7