overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали клопотання для доопрацювання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання про обшук особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 20.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/753/22
Провадження №: 1-кп/332/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/1052/22, провадження № 1-кп/332/135/22.

Анулювати номер кримінального провадження ЄУ 335/753/22 провадження № 1-КП/332/172/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6008/22 1-кс/335/2384/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000162 від 16.03.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_3 , в частині невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000162 від 16.03.2022; зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та зобов`язати слідчого надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000162 від 16.03.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2022 на 13 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7628/21
1-кп/465/814/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.05.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:

у провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 травня 2022 року о 15 год. 10 коп.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2503/22
Провадження № 1-кп/459/146/2022
УХВАЛА
про призначення до розгляду

22 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 28.08.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 28.08.2022, разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 ..

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 15:00год 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 ., в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ., та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м.Очаків, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005848 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м.Очаків, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , для доставки його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Організацію виконання розшуку доручити відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 6 ( шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Слободян Л.В., прокурора Смередчука О.В., слідчого Роя С.П., захисника Задачіна О.А.,. підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Роя С.П., погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зі слів є батьком малолітньої дитини, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002354,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 03.10.2022 року.

Ухвала діє по 03 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2022 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя О.В.Дзюбак
Справа №295/9250/22
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

установив:

21.09.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката Бондарчука Д.М., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 685 900 доларів США та грошові кошти в сумі 350 020 євро; блокнот синього кольору, в якому знаходяться грошові кошті в сумі 350 грн та зім`яті аркуші паперу з рукописними написами, та мобільний телефон «Iphone 12 Pro» в прозорому чохлі.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: коли і ким накладався арешт, і у якому кримінальному провадженні накладено арешт, докази вилучення у заявників арештованого майна, відомості про власника арештованого майна, тощо.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко
Провадження 1-кп-110/22
ухвала

Іменем України

22 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойок В.Ю.,

за участю прокурора Кузьменка Р.А.,

захисників Добраниці В.М., Волкова А.В.,

представника потерпілого Махині М.В.,

перекладача Мамедзаде К.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Волкова А.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Волкова А.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку обвинуваченому ОСОБА_1 , громадянами України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Тиханський О.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/6180/21
Провадження № 1-в/552/629/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Іванині А.В.,

за участю прокурора Сазонової О.В.

представника органу пробації Тимченка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, обґрунтовуючи тим, що на обліку Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває засуджений ОСОБА_1 , якому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 обов`язки покладені на нього судом виконав повністю.

Згідно інформації, що надходила з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

18.08.2022 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи № 28/2022, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Куліш