Справа № 158/1446/22
Провадження № 1-кс/0158/587/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.07.2022р., вищевказана скарга була передана для розгляду слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 .

Суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у розгляді поданої представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 скарги.

Заява судді про самовідвід обґрунтована тим, що в провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 296 КК України, яке стосується тих самих подій та учасників.

Учасники процесу, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, слідчого судді, визначені статтями 75, 76 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що з 26.07.2021р. згідно протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 296 КК України. Вищевказане кримінальне провадження стосується тих самих подій та учасників.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 в розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити, а вказане скаргу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Скаргу та додані до неї матеріали передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1