Справа № 754/9631/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у диді цілодобового домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючій, маючій на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження прокурора звернувся до суду з даним клопотанням, посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002857 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.10.2022 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» ТРЦ «Район», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із стелажу пляшку «Віскі Johnnie Walker Red Label», вартістю 599 гривень 20 копійок та пляшку «Ром Appleton Estate Signature Blend», вартістю 471 гривня 20 копійок, загальною вартістю 1070 гривень 40 копійок, які остання сховала в рюкзак, який був при ній та направилася до виходу з магазину.
Утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_5 , пройшла через розрахункові каси, не оплативши за нього та направилася до виходу з магазину, тим самим намагалася, умисно таємно в умовах воєнного стану,викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Сільпо» за межами розрахункової каси.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просить обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана проживає в м.Києві разом з батьками, братом та донькою, має міцні соціальні зв`язки. Також зазначив, що дійсно ОСОБА_5 офіційно не працює, але має підробітки в сфері ІТ, працює з дому. ОСОБА_5 не судима та не є наркозалежною. Вину визнає в повному обсязі. Вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, або мінімальні.
Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0002857 від 24.10.2022 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
24 жовтня 2022 року о 16:45 год. ОСОБА_5 затримана у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2022 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, не працює, має підробітки в ІТ сфері, які здійснює з дому, розлучена, має визначене місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2008 року народження, проживає з батьками та братом, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити ОСОБА_5 до 24 грудня 2022 року залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги для слідування в укриття.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти після доставлення підозрюваної до місця проживання.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_9