overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1627/22
Справа № 489/2848/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України

установив:
27.01.2022 прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.12.2021.

Ухвалою Верховного суду від 07.07.2022 задоволено подання Миколаївського апеляційного суду та направлено матеріали кримінального провадження №0000284 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 25 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2819/22
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000037 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не доставлено конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у звя`зку із складністю його доставки в Богунський районний суд м.Житомира з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Доручити СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.07.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2272/17
Провадження № 1-в/0285/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 рокуОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 1рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засуджену покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на неї судом виконувала, індивідуальний план роботи виконувала, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 12.07.2022.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 09.07.2022.

Заперечень відносно даного клопотання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконувала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2021покарання у виді 1-го року позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець
Справа №534/1248/21
Провадження №1-в/534/46/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.07.2021 за ч.2 ст.310 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/2964/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куст-Кущі Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працюючого завідуючим складом у ФОП ОСОБА_6 , не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 22 липня 2022 року о 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 752/752/20
Провадження по справі №1-кп/752/576/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0007208 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7682/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021, повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/946/21 Номер провадження 11-кп/814/1825/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року,

встановив:
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладеням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 21 липня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
справа № 208/2881/22
№ провадження 1-в/208/222/22
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 року Крауз засуджений за ч.1 ст.301, ч.3 ст. 301, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

04.06.2022 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2021 року у виді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1886/20
Провадження № 1-кп/0203/277/2022
У Х В А Л А
26.07.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0002340 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія №21"
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ " Солонянська виправна колонія".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 10 серпня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Солонянська виправна колонія №21" за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ "Солонянська виправна колонія» для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1