Справа № 466/4939/22
Провадження № 1-кс/466/1264/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, освіта неповна вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000198 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001459 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 20.03.2008 о 17:15 год., за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, домовившись про спільність дій та чіткий розподіл ролей, діючи як безпосередні співвиконавці, з використанням пневматичного газобалонного пістолета, а також з використанням заздалегідь підготовлених масок та рукавиць, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 пройшов в приміщення ЛКП «Варшавське-407», яке знаходиться у м. Львові по вул. Варшавській, 64, де шляхом розбиття дверей та скла, безпосередньо проник в приміщення Львівської філії ВАТ «Мегабанк», філія якого там знаходиться, з метою заволодіння майном банку, а саме наявними там грошовими коштами, де з погрозою використання пневматичного газобалонного пістолета, який тримав в руках ОСОБА_7 , вчинив розбійний напад на працівниць даного банку, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де з погрозою застосування до останніх насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незаконно заволодів грошовими коштами банку в розмірі 35 344 гривні 10 копійок, і після чого разом із ОСОБА_7 втік з місця скоєння злочину та скрився на попередньо підготовленому автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , злочинний умисел якого охоплював спільний злочинний умисел групи.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нападу з метою заволодінні чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, розгляд такого не можливий без участі підозрюваного в судовому засіданні.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціапьно-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На адресу суду поступила заява від слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Аналогічне клопотання подано прокурором.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицькоїокружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1