Справа №: 398/1261/22
провадження №: 1-кп/398/172/22
ВИРОК
Іменем України

"26" травня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № 60000467 від 20.04.2022 року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.2013 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 02.07.2020 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2022 року, в проміжок часу з 11 год. 23 хв. по 11 год. 34 хв., в період якого відповідно Указу Президента України No64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» No2102-IX від 24 лютого 2022 року діяв воєнний стан, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні котельні, розташованої по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з підсобного приміщення кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «МШК-2300П» чорно-помаранчевого кольору, вартість якої з урахуванням зносу відповідно до висновку експерту судово-товарознавчої експертизи № 995 від 25.04.2022 року складає 1380 гривень 00 копійок. У подальшому, разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1380 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що потерпілий знову взяв його на роботу, претензій матеріального характеру до нього не має. Зобов`язується більше не вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у його відсутність, повідомивши суду, що матеріальних та моральних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає. Не заперечує щодо розгляду справи відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Питання призначення покарання просить вирішити на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.
Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинена повторно, та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і непогашені в установленому законом порядку; 10.12.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; за місцем фактичного проживання характеризується як такий, що компрометуючих матеріалів в Приютівській селищній раді немає; відповідно до інформації Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в Олександрійському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також вважає доцільним, у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покладення не тільки обов`язків, які передбачені ч.1 ст.76 КК України, а і додаткового обов`язку, визначеного п.4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65ККУкраїни і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, недопущення в подальшому порушень закону, суд, приймаючи до уваги висновок органу пробації щодо середнього ступеню ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України.
Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.
Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
-гарантійний талон до викраденої кутової шліфувальної машини Дніпро-М МШК-2300П, Диск DVD-R 4.7 GB/120 min. в центральній частині якого мається надпис «Відео», зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000467 від 20.04.2022 року;

-кутову шліфувальну машину Дніпро-М МШК-2300П помаранчево-чорного кольору з серійним номером WHE 9, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1