Справа № 932/437/22
Провадження № 1-р/932/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря Мудраченко Д.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Корнілова Юрія Васильовича в інтересах Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник, для виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 у справі №932/437/22, провадження №1-кс/932/148/22, просив роз`яснити: ким, за чий рахунок, на якому обладнанні, мають здійснюватися копії та ким завірятися документи, вказані в ухвалі; слідчому слідчого відділу якого саме органу поліції надано дозвіл на тимчасовий доступ згідно ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що в ухвалі слідчого судді не вказано слідчому якого органу поліції надано тимчасовий доступ. Підприємство здійснює бухгалтерський облік та документообіг в оригіналах. В ухвалі вказано про «можливість» вчинення злочину визначеного ст.191 КК України, проте диспозиція вказаної статті обмежується фактичним вчиненням. Повістку про виклик на судове засідання підприємство отримало на наступний день, після судового засідання. Ухвалою слідчого судді надано доступ до копій документів, проте відповідні копії у підприємства відсутні.

У судове засідання 23.02.2022 учасники провадження не з`явилися, у заяві ОСОБА_1 вказує про розгляд заяви за його відсутності.

Відтак слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників, при цьому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя ознайомившись із заявою прийшов до наступного.

У відповідності до приписів ч.1 ст.380 КПК України судове рішення може бути роз`яснено лише у випадку, якщо таке є незрозумілим.

При цьому така незрозумілість має об`єктивно перешкоджати виконанню судового рішення.

1. У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В ухвалі про тимчасовий доступ вказано ПІБ слідчого, а також вказано номер кримінального провадження №0001162.

У цій частині ухвала відповідає приписам п.1 ч.1 ст.164 КПК України та є зрозумілою, оскільки надає право на тимчасовий доступ слідчому Латай А.Ю., який має повноваження здійснювати досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001162.

2. За змістом такої засади кримінального провадження як презумпція невинуватості, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За приписами пунктів 1 та 2 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2. ст.131 КПК України) допускається за наявності існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.3 ст.132 КПК України).

В ухвалі про тимчасовий доступ слідчий суддя не вирішував та не мав права вирішувати питання, які передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановив обставини, визначені п.1 ч.3 ст.132 КПК України, тому зазначення саме про «можливість» вчинення злочину є правомірним.

Крім того, щодо даної обставини у заяві відсутні вимоги по роз`ясненні.

3. Процесуальним законом не встановлено строків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Проте враховуючи вимоги статей 2, 28, 219 КПК України, а також строки розгляду інших клопотань та скарги слідчим суддею, визначені статтями 142, 146, 151, 156, 172 КПК України та іншими, клопотання про тимчасовий доступ має бути розглянуто слідчим суддею у стислі строки.

Під час провадження №1-кс/932/148/22 слідчий суддя вжив заходів до повідомлення КП «Дніпроводоканал» про розгляд клопотання.

Крім того, щодо даної обставини у заяві відсутні вимоги по роз`ясненні.

4. Відповідно до речення 2 ч.4 ст.165 КПК України, копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Щодо порядку засвідчення копій документів то заявнику слід керуватися вимогами ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та виходити з цього, що оригінали документів знаходяться у володінні комунального підприємства «Дніпроводоканал».

На переконання слідчого судді, наведені заявником мотиви не перешкоджають виконанню ухвали від 19.01.2022, не дозволяють її двоякого трактування, тому відсутні підстави для її роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 131, 132, 142, 146, 151, 156, 164, 165, 172, 219, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Корнілова Юрія Васильовича в інтересах Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про роз`яснення судового рішення

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Шпака О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.І. Цитульський