Справа № 404/5755/22
Номер провадження 1-кс/404/2639/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області на закриття кримінального провадження 30000918 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про скасування постанови від 28 вересня 2022 року, яку виніс дізнавач СД Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження 30000918 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник вимоги підтримав.

Прокурор подав копію постанови, якою він 18 жовтня 2022 року скасував оскаржувану постанову дізнавача. Просить відмовити у задоволенні вимог скаржника.

28 вересня 2022 року, дізнавач виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

На підставі постанови від 18 жовтня 2022 року, прокурор Кропивницької окружної прокуратури скасував постанову дізавача від 28 вересня 2022 року та відновив проведення досудового розслідування, яке наразі триває, що підтверджено витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскаржувану постанова дізнавача вже скасовано, досудове розслідування відновлено, тобто відсутній предмет оскарження, а вимога про повторне скасування постанови задоволенню не підлягає.

Через відмову в основній вимозі, не підлягає задоволенню і похідна, про відновлення досудового розслідування, яке вже до речі триває.

Зауважу і про передчасність заявленої вимоги скаржника щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно дізнавача, оскільки ОСОБА_3 не подав заяву до ДБР про вчинення дізнавачем кримінального правопорушення, відтак і в цій вимозі необхідно відмовити.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови від 28 вересня 2022 року, яку виніс дізнавач СД Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження 30000918 за ч. 1 ст. 190 КК України; відновити досудове розслідування; внести відомості до ЄРДР стосовно дізнавача, відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови внесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1