Справа № 473/955/17
Номер провадження 1-кп/473/5/2022
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
Іменем України

"11" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання сторони захисту за обвинувальним актом затвердженим 30 березня 2017 року керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, директора приватного підприємства «МЕТА» , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України в редакції Закону України №2341 IІІ від 05 квітня 2001 року,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

потерпілий юридична особа Комунальне підприємство "Санітарна очистка міста" Вознесенської міської ради Миколаївської області

представники потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений /цивільний відповідач/: ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 органом державного обвинувачення обвинувачується в тому, що 15 грудня 2005 року виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «МЕТА» (), основними напрямками економічної діяльності якого є промислове і цивільне будівництво, капітальний ремонт будинків та споруд, виробництво будівельних матеріалів, здійснення будівельних, будівельно-монтажних, оздоблювальних, реставраційних, опоряджувальних та дизайнерських робіт.

Наказом засновника ПП «МЕТА» ОСОБА_12 , №56 від 21 січня 2006 року, директором приватного підприємства «МЕТА» призначено ОСОБА_11 .

Відповідно до Статуту ПП «МЕТА», затвердженого 01 грудня 2005 року засновником ОСОБА_12 , зареєстрованого 15 грудня 2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, директор здійснює управління підприємством, здійснює керівництво поточною діяльністю на основах єдиновладдя в межах компетенції і прав визначених статутом, має право підпису документів від імені підприємства, без доручення представляє інтереси підприємства в усіх державних і господарчих органах, укладає договори, відкриває рахунки в банках, видає доручення, приймає на роботу та звільняє працівників, видає накази і дає вказівки з питань які відносяться до його компетенції.

Отже, ОСОБА_11 , в силу займаної ним посади директора ПП «МЕТА» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

23 жовтня 2015 року між Комунальним підприємством «Санітарна очистка міста» Вознесенської міської ради Миколаївської області, в особі директора ОСОБА_13 як замовником та Приватним підприємством «МЕТА» в особі директора ОСОБА_11 як підрядником, укладено договір №42 /том №1, а.к.п. 86 87/, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву парку культури та відпочинку «Незалежності» по вулиці Будівельників, 9 в місті Вознесенську Миколаївської області. Вартість робіт, з урахуванням додаткової угоди від 17 грудня 2015 року склала 465296 гривень /том №1, а.к.п. 88/.

Згідно десятого розділу договору № 42 від 23 жовтня 2015 року приймання-здача всіх робіт оформлюється заключним актом, якими є акт виконаних робіт форми № КБ-2в, форми № КБ-3, та проводиться після виконання всіх етапів робіт, тобто після фактичного виконання замовлених робіт.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_11 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи у власних інтересах, з корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними Вознесенською міською радою на фінансування вищевказаного виду робіт, діючи всупереч "Правил визначення вартості будівництва" (ДБН Д.1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05 липня 2013 року, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, заздалегідь знаючи, що ПП «МЕТА» замовлені роботи виконані не в повному обсязі, підготував акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2015 року форми № КБ-2в від 24 листопада 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2015 року від 24 листопада 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2015 року форми № КБ-2в від 14 грудня 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2015 року від 14 грудня 2015 року, зазначивши неправдиві відомості про виконання в повному обсязі замовлених КП «СОМ» Вознесенської міської ради Миколаївської області робіт.

Невідповідність фактично виконаних ПП «МЕТА» обсягів будівельних робіт на об`єкті парку культури та відпочинку «Незалежності» по зрівнянню з відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виразилась у завищенні кількісті розробленого грунту на 370 кубічних метрів, завищенні кількості перевезеного грунту на 630 тонн, завищенні обсягу робіт по влаштуванню підстилаючого шару піску на 24 кубічних метра, не виконувались роботи по улаштуванню підстилаючого шару з щебеню товщиною 15 сантиметрів, улаштування арматурних сіток в монолітних фундаментах завищена на 67 кілограмів, затрати арматури сітки А1 100Х100 діаметр 4 мм завищена на 67 кілограмів, перевезення бортових каменів природних довжиною до 3 метрів, транспортом загального призначення на відстань 4,5 кілометра, за рахунок завищення об`ємної ваги завищено вагу перевезених каменів на 2,44 тонни.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, а саме незаконного заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_11 приховавши від замовника факт виконання робіт ПП «МЕТА» не в повному обсязі, надав на підпис та затвердження посадовим особам КП «СОМ» Вознесенської міської ради Миколаївської області первинні документи обліку в будівництві, в тому числі акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2015 року форми № КБ-2в від 24 листопада 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2015 року від 24 листопада 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2015 року форми № КБ-2в від 14 грудня 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2015 року від 14 грудня 2015 року, з завищеними обсягами виконаних робіт.

В подальшому, уповноваженою особою КП «СОМ» Вознесенської міської ради Миколаївської області вищевказані документи передано до Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районні, що призвело до проведення повного розрахунку з ПП «МЕТА» у відповідності до умов договору №42 від 23 жовтня 2015 року.

Внаслідок не дотримання вимог ДБН Д.1.1-1-2000 і внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в недостовірної інформації, завищено вартість виконаних робіт з будівництва парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 на суму 49643 гривні, що є грошовою сумою заподіяних збитків бюджету Вознесенського міськвиконкому, в особі Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 за обвинувальним актом кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України в редакції Закону України №2341 IІІ від 05 квітня 2001 року, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем.

Крім того за обвинувальним актом, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ПП «МЕТА», зловживаючи своїм службовим становищем і діючи у власних інтересах, з корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом службового підроблення, діючи всупереч "Правил визначення вартості будівництва" (ДБН Д.1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013 року, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, достовірно знаючи, що ПП «МЕТА» роботи з будівництва парку культури та відпочинку «Незалежності» по вулиці Будівельників, 9 в місті Вознесенську Миколаївської області суттєво завищено, підписав первинні документи з обліку в будівництві, в тому числі акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2015 року форми № КБ-2в від 24 листопада 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2015 року від 24 листопада 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2015 року форми № КБ-2в від 14 грудня 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2015 року від 14 грудня 2015 року.

Невідповідність фактично виконаних ПП «МЕТА» обсягів будівельних робіт на об`єкті парку культури та відпочинку «Незалежності» по зрівнянню з відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виразилась у завищені кількості розробленого грунту на 370 кубічних метрів, завищенні кількості перевезеного грунту на 630 тонн, завищенні обсягу робіт по влаштуванню підстилаючого шару піску на 24 кубічних метра, не виконувались роботи по улаштуванню підстилаючого шару з щебеню товщиною 15 сантиметрів, улаштування арматурних сіток в монолітних фундаментах завищена на 67 кілограмів, затрати арматури сітки А1 100Х100 діаметр 4 мм завищена на 67 кілограмів, перевезення бортових каменів природних довжиною до 3 метрів, транспортом загального призначення на відстань 4,5 кілометра, за рахунок завищення об`ємної ваги завищено вагу перевезених каменів на 2,44 тонни.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_11 за обвинувальним актом кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Так, згідно обвинувального акту, затвердженого 30 березня 2017 року керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження ЄРДР №0000076, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України в редакції Закону України №2341 IІІ від 05 квітня 2001 року, що мало місце станом на кінець третьої декади грудня місяця 2015 року, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, що мало місце станом на 14 грудня 2015 року,.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191 КК України в редакції Закону України №2341 IІІ від 05 квітня 2001 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, відносяться до категорії нетяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
З моменту вчинення інкримінованих нетяжких злочинів обвинуваченому ОСОБА_11 , тобто з грудня 2015 року, минуло більше шести років. Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, але останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
У даному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту, ухвалою від 05 березня 2019 року, яка надійшла від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до експертної установи 15 березня 2019 року разом із матеріалами кримінального провадження і зареєстрована в експертній установі за номером №7617/19 44/7618/19 44, призначено комісійну судову будівельну технічну експертизу, виконання якої доручено Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України /експерти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 /, яка на день проведення судового засідання, тобто станом на 11 квітня 2022 року, експертною установою не виконана.
Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_11 , розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, таким правом вирішив не користуватися та не заперечував проти закриття провадження. Таким чином, на час розгляду справи судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту. Враховуючи, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_11 кримінальні правопорушення за ч.2 ст.191 КК України в редакції Закону України №2341 IІІ від 05 квітня 2001 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, відносяться до категорії нетяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, та на день проведення судового засідання, тобто станом на 11 квітня 2022 року закінчився п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_11 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.191 КК України в редакції Закону України №2341 IІІ від 05 квітня 2001 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, на цій підставі підлягає закриттю.
Що стосується пред`явленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_11 з боку прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Санітарна очистка міста" Вознесенської міської ради Миколаївської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь Вознесенської міської ради Миколаївської області 49643 гривні /том №1, а.к.п. 13 15/, суд вважає за необхідне залишити даний цивільний позов без розгляду, залишивши за прокурором право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, тільки у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №1, а.к.п. 172/. З врахуванням невідповідностей висновків судової будівельно технічної експертизи №94 від 23 вересня 2016 року Миколаївського НЕДЕКЦ МВС України матеріалам кримінального провадження, в зв`язку з чим у даному кримінальному провадженні, була призначена комісійна судова будівельна експертиза, виконання якої доручено Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України, судова витрата в сумі 2971 гривні 35 копійок на залучення експерта судової будівельно технічної експертизи №94 від 23 вересня 2016 року Миколаївського НЕДЕКЦ МВС України підлягає покладанню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України в редакції Закону України №2341 IІІ від 05 квітня 2001 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України в редакції Закону України №2341 IІІ від 05 квітня 2001 року, а також ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону України №3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України №222 VIІ від 18 квітня 2013 року та №1261 VIІ від 13 травня 2014 року закрити. Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Комунального підприємства "Санітарна очистка міста" Вознесенської міської ради Миколаївської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь Вознесенської міської ради Миколаївської області 49643 гривні залишити без розгляду, залишивши за прокурором право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. /том №1, а.к.п. 13 15/. Речові докази за кримінальним провадженням: договір підряду на виконання будівельних робіт № 42 від 23 жовтня 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2015 року форми № КБ-2в від 24 листопада 2015 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2015 року від 24 листопада 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2015 року форми № КБ-2в від 14 грудня 2015 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2015 року від 14 грудня 2015 року, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва парку культури та відпочинку «Незалежності» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Будівельників,9 в одному томі, робочий проект будівництва парку культури та відпочинку «Незалежності» за адресою: АДРЕСА_2 в двох томах, на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Процесуальні витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні на суму 2971 гривні 35 копійок за проведення судової будівельної технічної експертизи №94 від 23 вересня 2016 року /том №1, а.к.п. 172/ - покласти на рахунок держави. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1