Справа № 750/4951/22
Провадження № 1-кп/750/422/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003502 від 17.07.2022, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти його задоволення.

Прокурор також заявив клопотання про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні для визначення підсудності до Чернігівського апеляційного суду, так як більш тяжке кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України, що інкримінується обвинуваченому, вчинене на території Новозаводського району м. Чернігова, що наразі відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Захисник у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду. Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додаткам та письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2022.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

25.08.2022 набрали чинності зміни до ч.9 ст.615 КПК України, відповідно до яких, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, які скоєно за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що більш тяжке кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому за ч.4 ст. 186 КК України за вище вказаним обвинувальним актом, вчинене на території Новозаводського району м. Чернігова, що відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з додатками відповідно до положень ч.2 ст. 34 КПК України підлягає направленню до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 314, 615, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 листопада 2022 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003502 від 17.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1