Справа №295/2398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000034 від 18.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді інспектора-чергового відділення поліції № 5 (м. Чуднів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, раніше не судимому, одруженому, маючого на вихованні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000034 від 18.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України. В обґрунтування якого вказала, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 15.01.2021 № 15о/с ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора-чергового чергової частини Відділення поліції № 5 (м. Чуднів) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В силу займаної посади ОСОБА_6 було відомо, що відповідно до ч. 4 ст. 7, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України,законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

При цьому, кожна особа, вступаючи на службу в поліцію, відповідно до ст. 64 Закону, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Згідно ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018) службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону, зобов`язує поліцейського, бути вірним Присязі поліцейського; мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини; надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України.
Також, розділом ІІ Правил етичної поведінки поліцейських (затверджених наказом Міністра внутрішніх справ №1179 від 09.11.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 № 1576/29706) визначено, що поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати.
Однак,ОСОБА_8 будучи працівником поліції, знехтував зазначеними вимогами законодавства та в позаслужбовий час вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
Досудовим розслідуванням установлено, що, 18.02.2022 близько 18 год. 50 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-211040», д.н.з. НОМЕР_1 ,рухаючись по правій смузі руху проїзної частини вулиці Корольова поблизу будинку № 10що у с. Карпівці Житомирського району Житомирської області у напрямку із с. Волосівка Житомирського району Житомирської області в темну пору доби, не дотримався Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, проявив злочинну самовпевненість при керуванні транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), що виразилось у наступному.
Так, водій ОСОБА_6 за вказаних вище обставин, в порушення вимог пункту 2.9 а) ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Чуднівська центральна районна лікарня» від 18.02.2022 р. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Рухаючись, по проїзній частині дороги вулиці Корольова поблизу будинку № 10 що у с. Карпівці Житомирськогорайону Житомирської області, ОСОБА_6 у порушення вимог пункту 2.3 б) ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом, його виїзд на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя і подальший наїзд на пішоходів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які рухалась по лівому узбіччю в зустрічному напрямку.

Внаслідок цього пішохід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа, забою лівої гомілки, пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому велико-гомілкової кістки середньої третини лівої ноги без зміщення, пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки, які відносяться відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 р. № 255/791 відносяться до ступеня середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_6 при керуванні транспортним засобом вимог п. п. 2.3 б), 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Окрім цього, 18.02.2022 р. близько 18.50 год. інспектор-черговий Відділення поліції № 5 (м. Чуднів) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-211040», д. н. з. НОМЕР_1 ,рухаючись по правій смузі руху проїзної частини вулиці Корольова поблизу будинку № 10, що у с. Карпівці Житомирського району Житомирської області у напрямку із с. Волосівка Житомирського району Житомирської області в темну пору доби, не дотримався Правил дорожнього руху України, вчинивши наїзд на пішоходів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які рухалась по лівому узбіччю в зустрічному напрямку, порушив вимоги п. п. 2.10. а), б), в), г), д) «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., згідно яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний :
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають Причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чекати прибуття поліцейських;
В порушення вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2.10 Правил дорожнього руху ОСОБА_6 умисно, не зупинившись керованим ним транспортний засіб на місці пригоди та не вживши жодних заходів для надання першої до медичної допомоги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 таОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебували у небезпечному для життя стані внаслідок чого були позбавлені можливості вжити заходів для самозбереження, маючи при цьому змогу надати останнім таку допомогу, не викликавши бригаду екстреної (швидкої) медичної допомогита не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду у Національну поліцію, завідомо залишив без допомоги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди та продовжив рух керованого транспортного засобу у напрямку с. Бейзимівка, Житомирського району, Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

В ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 19 лютого 2022 року вручено письмове повідомлення про підозру.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2022 р. підозрюваному у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 18.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 продовжено на чотири місяці тобто до 19 червня 2022 р.
Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України, доказами, які серед іншого відображені у наступних матеріалах досудового розслідування: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.02.2022 р.; протоколами допиту неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 19.02.2022 р.; протоколами огляду речей неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 19.02.2022 р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Чуднівська центральна районна лікарня» від 18.02.2022 р.; протоколом огляду місця події від 18.02.2022 р.; протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.02.2022 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 19.02.2022 р. іншими доказами в сукупності, які отримані у встановленому КПК України порядку, у тому числі й результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, одружений, має на вихованні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на думку слідчого та прокурора існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 19 лютого 2022 р. вручено письмове повідомлення про підозру.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2022 р. підозрюваному у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 18.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 продовжено на чотири місяці тобто до 19 червня 2022 р.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, визнав в повному обсязі.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_19 нетяжких злочинів, у яких той підозрюється, сукупність встановлених обставин, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Між тим, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик щодо запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та учасників у даному кримінальному провадженні, які давали показання у межах даного провадження, блокувати діяльність підприємства, вчинити інше кримінальне правопорушення триває і на теперішній час.

За приписами ч.1, ч. 4 ст.194 КПК України прокурор повинен довести недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та у разі недоведення цих обставин слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Домашній арешт серед п`яти визначених законодавцем запобіжних заходів посідає передостаннє місце перед найбільш суворим заходом тримання під вартою.

Прокурором не наведено ніяких доводів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду ризику.

Отже, приймаючи до уваги відсутність всіх необхідних доводів в обґрунтування клопотання слідчого щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи процесуальні гарантії законності та обґрунтованості обрання даного запобіжного заходу, що базуються на ст. 29 Конституції України, яка передбачає право кожного громадянина на свободу та особисту недоторканість, суд вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000034 від 18.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме: м. Чуднів, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а саме АДРЕСА_1

Обраний запобіжний захід підлягає негайному виконанню і діє в рамках строку досудового розслідування а саме до 19 червня 2022 р.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_20 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1