Провадження №1-кс/369/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.05.2021 року за №0000971, -

ВСТАНОВИЛА:
12.10.2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.05.2021 року за №0000971.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що 27.05.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у ОСОБА_4 під час реєстрації в ТСЦ 8047 був вилучений автомобіль MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 , документи для ввозу та реєстрації автомобіля MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 , Заява № 297309207 від 27.05.2021 року, висновок експертного дослідження № 11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , витяг з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікат відповідності на автомобіль MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 , ключі від автомобіля MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 . Вказане рухоме майно знаходиться на штраф майданчику ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. За наданою інформацією слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесено інформацію до ЄРДР за №0000971 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 29.05.2021 року слідчим до Києво-Святошинського районного суду Київської області спрямоване клопотання про накладення арешту на вилучене майно у гр. ОСОБА_4 . Зазначає, що клопотання надруковане на п`яти аркушах, але в ньому відсутня будь-яка інформація про сам злочин, зазначене лише те, що двигун вказаного автомобіля перебуває у базі розшуку «Інтерпол», тому предмети та документи визнані речовим доказом і тому на них потрібно накласти арешт, тому що в іншому випадку будуть створені можливості для його відчуження, пошкодження, приховування з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети. В кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України підлягають доказуванню як відомо знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу але згідно висновку експертного дослідження № 11/8047/8575 від 27.05.2021 року (приєднаного до матеріалів справи) в даних матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Тому, в розумінні ст. 290 КК України вилучені предмети не можуть бути доказами і втрачають статус речового доказу по справі. Вважає, що слідчий зловживає своїми процесуальними правами і спотворює встановлені обставини, останній наклав арешт на автомобіль MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 змінною частиною якого є двигун внутрішнього згорання та документи на його оформлення, хоча мав можливість накласти арешт на двигун внутрішнього згорання № НОМЕР_3 . 16.09.2021 року слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було направлено адвокатський запит на закриття кримінального провадження та повернення транспортного засобу. Слідчий усно на адвокатський запит повідомив, що він не проти повернути транспортний засіб власнику, так як він їм не потрібний і як речовий доказ їм не цікавий, бо справа не має жодної перспективи. Представник заявника просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 року на автомобіль MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 , документи для ввозу та реєстрації автомобіля MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 , Заява № 297309207 від 27.05.2021 року, висновок експертного дослідження № 11/8047/8575, форма МД-6, посвідчення про реєстрації ТЗ серія НОМЕР_2 , витяг з інформаційної системи ДАІ МВС, документи з аукціону та сертифікат відповідності на автомобіль MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 , ключі від автомобіля MERCEDES GL-CLASS номер кузова НОМЕР_1 .

В судове засідання особа, якою подано клопотання, ні її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту на майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися, тим самим не підтримали клопотання у судовому засіданні, а крім того фактично не довели, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.05.2021 року за №0000971 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1