Справа № 350/375/22
Номер провадження 1-кс/350/106/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

08 квітня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-начальника СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель M2010J19SY з сім-картою НОМЕР_1 та автомобіль «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зберігати їх на території ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області що в селищі Рожнятів, вул.Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розпочатому з приводу того, що 06.04.2022 приблизно о 16.00 год. в сел. Перегінське по вул.Вагилевича було зупинено автомобіль марки «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Громадянин ОСОБА_4 видав згорток з речовиною, яка з його слів,є препаратом «Амфетамін», яку він незаконно придбав , зберігав і перевозив для власного вживання. Крім того, ОСОБА_4 видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель M2010J19SY з сім-картою НОМЕР_1
06.04.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с-ще. Перегінське, по вулиці Вагилевича Перегінської селищної ради Калуського району було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель M2010J19SY з сім-картою НОМЕР_1 , згорток з невідомою речовиною та автомобіль «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт у судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на належні йому мобільний телефон та транспортний засоби та зберігання мобільного телефонну у відділенні поліції, однак автомобіль просив передати йому на відповідальне зберігання.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю що подане клопотання слід задоволити частково, враховуючи таке.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель M2010J19SY з сім-картою НОМЕР_1 та автомобіль «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , могли зберегти на собі сліди імовірного вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено необхідність зберігання автомобіля «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 на території відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, тому це майно слід передати власнику на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача-начальника СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України задоволити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель M2010J19SY з сім-картою НОМЕР_1 та автомобіль «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 . Зазначений мобільний телефон після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Калуського РВП ГУ НП в області що по вул. Шкільна 13, сел. Рожнятів.

Транспортний засіб марки «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 - передати останньому на відповідальне зберігання, заборонивши відчуження зазначеного майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем-начальником СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1