Справа № 148/1446/22
Провадження №1-кп/148/180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в АТ "Пумб", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та усуненням заподіяної шкоди.
Враховуючи викладене, суд на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про те, що звернутися до суду з таким клопотанням це право обвинуваченого. Не заперечив щодо задоволення клопотання з посиланням на те, що дійсно обвинувачений примирився з потерпілими та вішкодував спричинену шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити. Зазначив, що свою провину в інкримінованому йому діянні визнає в повному обсязі, щиро кається, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі з потерпілими примирився, відшкодував спричинену шкоду, останні не мають до нього жодних претензій.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися, спричинена їм шкода повністю усунута обвинуваченим, жодних претензій до останнього вони не мають.
Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, думку потерпілих, які просили вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним шкоди, проаналізувавши доводи клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
У ході досудового розслідування ОСОБА_4 органом досудового розслідування висунуто звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є кримінальним проступком (ст. 12 КК України) за таких обставин.
30.06.2022 близько 15:00 год. водій ОСОБА_4 відповідно до Розділу 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі ПДР України) рухався на ділянці автдороги в межах населеного пункту с. Рахни Лісові Тульчинського району Вінницької області по вул. Центральній на автомобілі марки Peugeot 308, держаний номерний знак НОМЕР_1 , та скоїв дорожньо - транспортну пригоду.
Так, ОСОБА_4 нехтуючи рядом вимог ПДР України, а саме п.п. 12.3, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; та п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», тим самим проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки і її можливих змін, свідомо поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжуючи рух, допустив зіткнення з мотоблоком «Добриня» із причепом б/н, під керуванням ОСОБА_7 , в якому перебували пасажири, який рухався в попутному напрямку, хоча мав технічну можливість його попередити.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , пасажири мотоблока «Добриня» із причепом б/н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_6 мали місце забійна рвана рана лобної частини голови, закритий поперечний перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків. Закритий поперечний перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків виник від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин, на які вказано в постанові, тобто при шляховій транспортній пригоді і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Забійна - рвана рана лобної частини голови виникла від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин на які вказано в постанові, тобто при шляховій транспортній пригоді і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_5 мали місце множинні садна обличчя, забійно - рвана рана волосистої частини голови, повний розрив акроміально - ключичного з`єднання зліва. Повний розрив акроміально - ключичного з`єднання зліва виник від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин на які вказано в постанові, тобто при шляховій транспортній пригоді і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Множинні садна обличчя, забійно - рвана рана волосистої частини голови виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин на які вказано в постанові, тобто при шляховій транспортній пригоді і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експертизи в заданій дорожній ситуації водій автомобіля Peugeot 308, держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися технічними нормами вимог п.п. 12.3, 13.1 ПДР України.
В заданій дорожній ситуації водій автомобіля Peugeot 308, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з причепом мотоблока шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України, для чого у нього були відсутні будь які перешкоди технічного характеру. З технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля Peugeot 308, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним нормам вимог п. 12.3 ПДР України призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів, гальмівна система, рульове керування автомобіля марки Peugeot 308, держаний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування, автомобіля Peugeot 308, держаний номерний знак НОМЕР_1 , експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даних транспортних засобів до початку розвитку події ДТП, не виявлено.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обґрунтоване належними доказами.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказали, що примирилися з обвинуваченим, їм повністю відшкодовано спричинену шкоду, претензій до обвинуваченого не мають, і підтримують клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
При цьому, слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим є обовязковим в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України мають місце, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З аналізу ч.3 ст.288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з приписами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальний закон визначає, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, якщо: 1) вона вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) вчинене нею діяння належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів; 3) примирилася з потерпілим; 4) відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілими, повністю відшкодував спричинену їм шкоду, матеріальних претензій до нього вони не мають.
Крім того, суд враховує, що на утриманні обвинувачений має троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Все вище зазначене свідчить, на переконання суду, про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1887,80 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок).
Речові докази: автомобіль марки Peugeot 308, держаний номерний знак НОМЕР_1 , мотоблок марки "Добриня" блакитного кольору без номерного знаку, які зберігаються на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути їх законним володільцям, скасувавши з них арешт, накладений згідно постанови слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області 06.07.2022.
Кримінальне провадження № 0000174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 року, - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1