Справа 556/413/22
Номер провадження 1-кп/556/68/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

20.04.2022

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

1) 22 травня 2009 року Кіровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 30 листопада 2010 року Жданіським міським судом Донецької області за ч.1 ст296, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 07 квітня 2014 року Кіровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

за ч.3 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням у житло та приміщення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 04 січня 2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за тим шляхом вільгого доступу, проник до підсобного приміщення. В той час, на виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 перебуваючи в підсобному приміщенні, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, вчинив крадіжку бензопили марки «FORTE FGS-45-18» вартістю 1475,00 грн., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду па вказану суму.

Після цього, вказану бензопилу ОСОБА_4 продав за грошові кошти невстановленій слідством особі в смт Володимирець Вараського району Рівненської області.

Окрім цього, 20 січня 2022 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник на територію будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за тим шляхом зриву навісного, яке здійснив за допомогою металевого прута, проник до будівельного вагончика. В той час, на виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 перебуваючи в будівельному вагончику, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, вчинив крадіжку шліф машини кутової марки «Дніпро-М GL-230» вартістю 1998 грн., сокири марки «Дніпро-М Ultra TPR 600г.» вартістю 249 грн., два металевих кутника розміром 25x25x3мм., довжиною по 1,5м. загальною вартістю 45,36 грн., мережевого подовжувача марки «Bemis 2x1.5мм», довжиною 100 м. вартістю 1850 грн. та мережевого подовжувача марки «POWERPLANT 50 М, ЗХ1.5ММ2, 10А», довжиною 50 м. вартістю 906,50 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5 048, 86 грн.

Після цього, вказані викрадені речі, ОСОБА_4 поскладав у пакет та направився у схованку, із якої вночі перевіз викрадене майно до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 20 січня 2022 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевого прута до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . В той час, на виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, вчинив крадіжку велосипеда іноземного виробництва, темно-зеленого кольору марки «Calvin» орієнтовною вартістю 5000 грн., шуруповерта марки «Makita DF333D», із двома батареями марки «Makita BL1021D, 10.8V, 2.0Ah» орієнтовною вартістю 3319 грн., перфоратора марки «Дніпро-М RH-100Q», серійний номер якого ZHP0 орієнтовною вартістю 1929 грн., кабеля ПВС 3x1,5мм. довжиною 80м. орієнтовною вартістю 1200 грн., подовжувача мережевого із мідного кабелю 3x2,5мм. довжиною 40 м. орієнтовною вартістю 250 грн., відеокамери марки «wansview model: Q5» орієнтовною вартістю 1500 грн., ноутбука марки «Asus х58с», серійний номер 88N0AS085386328 орієнтовною вартістю 5000 грн., матраца надувного марки «INTEX» розміром 1,5x2м. орієнтовною вартістю 1000 грн., молотка столярного марки «Intertool» із гвоздодером орієнтовною вартістю 200 грн., зарядного пристрою марки «Videx» орієнтовною вартістю 250 грн., акумуляторної батарейки марки «Videx» орієнтовною вартістю 300 грн., ящика для інструментів, виготовлений із пластику сірого кольору марки «Sturm» 12" (ТВ21312) орієнтовною вартістю 400 грн., ящика для інструментів, виготовленого із пластику сірого кольору марки 19" STANLEY 25 х 25 х 48 см. орієнтовною вартістю 600 грн., карманного модему марки «WI-FI 4G Verizon» орієнтовною вартістю 1200 грн., перфорованого блоку живлення марки «BGM- 125» орієнтовною вартістю 200 грн., безпровідної мишки для ноутбука марки «Dell» орієнтовною вартістю 200 грн., зажимні кліщі марки «Дніпро-М» орієнтовною вартістю 250 грн., 3 (три) повних пачки саморізів по дереву діаметром 4,8мм довжиною 80мм. орієнтовною вартістю 800 грн., зварювального апарату марки «Kaiser NBC-250L Profi» із додатковими силовими мідними кабелями розміром по 4м. кожний орієнтовною вартістю 4500 грн., повербанка марки «Xiaomi 20800», сірого кольору орієнтовною вартістю 250 грн., екранованого конектора марки «RG-45» в кількості 50 шт. загальною орієнтовною вартістю 1250 грн., не екранованого конектора марки «RG-45» в кількості 120 шт. загальною орієнтовною вартістю 2400 грн., графітового електрода діаметром 9,5мм. в кількості 2 шт. загальною орієнтовною вартістю 150 грн., дитячого крісла, яке кріпиться на раму велосипеда марки «Jing» коричневого кольору орієнтовною вартістю 300 грн., портативної колонки марки «JBL Charge 2» орієнтовною вартістю 300 грн., флешки марки «UCA 3.0» на 16Gb. орієнтовною вартістю 250 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на загальну орієнтовну суму близько 32 998 грн.

Після цього, вказані викрадені речі, ОСОБА_4 поскладав у мішки та перевіз на викраденому велосипеді у схованку, із якої за два рази перевіз до місця свого тимчасового проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно вчинив вказані крадіжки, обставини яких правильно встановлені слідством, оскільки йому були потрібні гроші для життя. Також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання надали письмові заяви в яких просили провести розгляд справи без їх участі. Зазначили, що до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій не мають, міру покарання просили обрати на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілими, не працює, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, що є підставою для обрання відносно ОСОБА_4 наближеного до максимальної міри покарання, передбаченої ч.3 ст.185 КК України. Одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст.ст.75, 76 КК України.

Також у відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні. Речові докази підлягають поверненню потерпілому у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжних заходів в даному провадженні не обрано, цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: велосипед марки «Calvin», іноземного виробництва, темно-зеленого кольору; шуруповерт марки «Makita DF333D», із двома батареями марки «Makita BL1021D, 10.8V, 2.0Ah», перфоратор марки «Дніпро-М RH-100Q», серійний номер якого ZHP0, відеокамера марки «wansview model: Q5»; ноутбук марки «Asus х58с», серійний номер 88N0AS085386328; матрац надувний марки «INTEX» розміром 1,5x2м.; зарядний пристрій марки «Videx»; акумулятор марки «Videx»; ящик для інструментів, виконаний із пластику сірого кольору марки «Sturm» 12" (ТВ21312); карманий модем марки «WI-FI 4G Verizon»; перфорований блок живлення марки «BGM-125»; мишка для ноутбука безпровідна марки «Dell»; кліщі зажимні марки «Дніпро-М» (а.с.116-118) - повернути потерпілому ОСОБА_8 , якому вони передані на відповідальне зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілим.

Суддя: