Справа № 545/1190/22
Провадження № 1-в/545/310/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Крюковська виправна колонія ( № 29 )» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференцзв`язку справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого :
- 07.08.2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 К України до 200 годин громадських робіт;
Засудженого : 11.08.2021 року Харківським апеляційним судом вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2020 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасовано, призначено покарання за ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі;
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_5 27.04.2022 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання без зазначення підстав.
В судовому засіданні засуджений підтримав заяву про умовно дострокове звільнення, прохав її задовольнити, бо вважає, що виправився.
Представник адміністрації установи не підтримав заяву засудженого, вказав, що засуджений під час відбування покарання не досяг належного ступеня виправлення, не має стягнень, має 1 заохочення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_5 , оскільки він раніше неодноразово судимий, згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого на даний час він не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого заява є передчасною.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 прибув самостійно до ДУ «Хролівський виправний центр ( № 140 )» 29.09.2021 року за приписом Ізюмського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Був працевлаштований на ТОВ «Будторг-КМ» згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставився посередньо, робітничу норму та поставлені завдання намагався виконувати, дбайливо ставився до майна виправного центру та предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи. За час відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, з метою стимулювання право слухняної поведінки заохочувався 1 ( один ) раз, характеризувався посередньо.
З 21.03.2022 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колоні ( № 29 )». На даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю в установі відповідних робочих місць.
Відповідно до ст. 65 КВК України приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, але зацікавленості не виявляє. Приймає участь у проведенні культурно-масових заходів серед засуджених та в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження» і «Підготовка до звільнення», але інтересу не виявляє.
За вироком суду позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Засуджений після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час питання трудового та побутового забезпечення після звільнення не вирішено у зв`язку з агресією з боку Російської Федерації по відношенню до України.

Висновок характеристики : засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, застосування ст. 81 КК України передчасно.

Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики, засуджений ОСОБА_5 прибув самостійно до ДУ «Хролівський виправний центр ( № 140 )» 29.09.2021 року за приписом Ізюмського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, був працевлаштований на ТОВ «Будторг-КМ» згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставився посередньо, робітничу норму та поставлені завдання намагався виконувати. За час відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, з метою стимулювання право слухняної поведінки заохочувався 1 ( один ) раз, характеризувався посередньо.
Відповідно до ст. 65 КВК України приймав участь у виховних заходах, які проводяться в установі, але зацікавленості не виявляв. Приймав участь у проведенні культурно-масових заходів серед засуджених та в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження» і «Підготовка до звільнення», але інтересу не виявляв.
Тому, суд вважає, що заява засудженого є передчасною через нестабільність його поведінки, тому він не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_6 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1