Номер провадження: 11-сс/813/918/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року про відмову в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000766 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів , шляхом заборони останній залишати своє житло у нічний час, а саме в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби. Крім того на підозрювану покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за який її може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року не обґрунтована, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , взагалі не ставилося питання про порушення строків досудового розслідування, при тому, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 01.09.2022 року.

У зв`язку з вищенаведеним незрозуміло з яких підстав судом відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Крім того у даному кримінальному провадженні існує ризик впливу на свідків з боку підозрюваної, оскільки слідчий суддя не поклав на ОСОБА_7 ,. обов`язку утриматись від спілкування зі свідками.

На думку прокурора не застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту може негативно вплинути на всебічність та повноту досудового розслідування.

28 липня 2022 року від прокурора ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій він просив залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду, судове засідання провести без його участі.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 також звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив залишити апеляційну скаргу прокурора без розгляду, судове засідання провести без участі підозрюваної та захисника.

Дослідивши зміст заяв та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зі змісту заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 убачається, що фактично прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року, якою відмовлено в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000766 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, захисник ОСОБА_10 також звернувся з заявою про залишення апеляційної скарги прокурора без розгляду, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року, якою відмовлено в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000766 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4