overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/4980/22
Провадження № 1-кп/553/1234/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.10.2022 о 16:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 27.10.2022.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 17.12.2022, включно.

Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до суду, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 617/742/19
Номер провадження 1-кп/948/112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000022 від 06.01.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и л а :

19.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження, яке автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ураховуючи ці норми, вважаю, що розгляд справи потрібно розпочати спочатку.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27.04.2018 (а.с. 12 т. 1).

У ході досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.05.2018 (а.с. 10 т. 1).
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Отже, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.01.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 11 год 00 хв 31 жовтня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 116, смт Машівка, Полтавська область).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/568/22
п/с 1-кс/174/293/2022
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення розгляд вищезазначеної скарги шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з власного технічного пристрою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 21.10.2022 року об 11 год. 00 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 204/1887/22
Провадження № 1-кп/204/391/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
18 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000001 від 01 січня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:40 19 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/1873/22

№ 1-кс/183/1590/22

19 жовтня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного 11 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, оптичних носіїв, документів, листування чи інші форми поштового обміну інформацією, блокноти, чорнові записи, грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя вчинення злочину та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2022 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5008/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 26 серпня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овер`янівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овер`янівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 грудня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21001, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Брацлавська, будинок 2) (по закінченню воєнного стану - у ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)»).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 351/238/22
Номер провадження №1-кп/351/94/22
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

17 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Захисник у судовому засіданні послався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2022 року на 11:20 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 602/868/22
Провадження № 1-кп/602/101/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000009 від 12.01.2015 року за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000009 від 12.01.2015 року за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000009 від 12.01.2015 року за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 12 год 50 хв 14 листопада 2022 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6216/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/819/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2022 року про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191КК України, запобіжного заходу у вигляді застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,.

встановила :
…………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2022 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 300 000,00 грн. (один мільйон триста тисяч гривень нуль копійок) з покладенням відповідних обов`язків, строком з 08 вересня 2022 року до 22 жовтня 2022 року включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2022 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/4076/22
Провадження № 11-сс/991/310/22
Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретар судового засідання - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, у кримінальному провадженні № 0000415 від 09 жовтня 2018 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

прокурора - ОСОБА_11,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/1998/21

провадження № 51-2879км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

(№ 759/1998/21) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 16 листопада 2022 року

о 15-й годині 00 хвилин.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 331/4358/19

провадження № 51-1916 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074,

встановила:

11 серпня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 1 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2