Справа № 369/3803/22
Провадження №1-кс/369/644/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні за № 0001569 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 до чергової частини відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що25.04.2022 невідомі особи таємно проникли на орендовану територію складського приміщення ТОВ «Агромат», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Валентини Чаки, 8 звідки таємно викрали 36 вантажні автомобільні шини, які в подальшому завантажили до автомобільного автомобіля марки «Mersedes-Benz» 817, д.н.з. НОМЕР_1 .
12.05.2022 під час проведення огляду місце події було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz 817», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , два ключа від автомобіля марки «Mersedes-Benz 817», під час огляду в кузові даного автомобіля виявлено та вилучено: автомобільні шини загальною кількістю 36 шт., марки «Continetal» з маркуванням 315/70 К 22.5 154/150 в кількості 20 шт., марки «Firelli» з надписом «ТRIATA», в кількості 5 шт., марки «DEBIKA», з маркуванням 315/80 К 22.5 156/150 в кількості 4 шт., марки «COMPAS» з маркуванням 315/154/150 в кількості 4 шт., марки «Matador», з маркуванням 315/156/150 в кількості 1 шт., марки «Goodyear», з маркуванням 315/154 в кількості 4 шт. Даний автомобіль з шинами в кузові вилучено та опечатано биркою з підписами понятих, слідчого та водія.
Згідно наявними базами МВС України власником автомобіля марки «Mersedes-Benz 817», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
13.05.2022 вилучене майно визнано як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене просили надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення у кримінальному провадженні №0001569 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, огляду транспортного засобу, вантажного автомобіля марки «Mersedes-Benz 817», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , складські приміщення ТОВ «Агромат», в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz 817», д.н.з. НОМЕР_1 , два ключа від автомобіля марки «Mersedes-Benz 817», під час огляду в кузові даного автомобіля виявлено та вилучено: автомобільні шини загальною кількістю 36 шт., марки «Continetal» з маркуванням 315/70 К 22.5 154/150 в кількості 20 шт., марки «Firelli» з надписом «TRIATA», в кількості 5 шт., марки «DEBIKA», з маркуванням 315/80 К22.5 156/150 в кількості 4 шт., марки «COMPAS» з маркуванням 315/154/150 в кількості 4 шт., марки Matador», з маркуванням 315/156/150 в кількості 1 шт., марки «Goodyear», з маркуванням 315/154 в кількості 4 шт.
У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні за № 0001569 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення у кримінальному провадженні №0001569 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, огляду транспортного засобу, вантажного автомобіля марки «Mersedes-Benz 817», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , складські приміщення ТОВ «Агромат», в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz 817», д.н.з. НОМЕР_1 , два ключа від автомобіля марки «Mersedes-Benz 817», під час огляду в кузові даного автомобіля виявлено та вилучено: автомобільні шини загальною кількістю 36 шт., марки «Continetal» з маркуванням 315/70 К 22.5 154/150 в кількості 20 шт., марки «Firelli» з надписом «TRIATA», в кількості 5 шт., марки «DEBIKA», з маркуванням 315/80 К 22.5 156/150 в кількості 4 шт., марки «COMPAS» з маркуванням 315/154/150 в кількості 4 шт., марки Matador», з маркуванням 315/156/150 в кількості 1 шт., марки «Goodyear», з маркуванням 315/154 в кількості 4 шт.
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1