Справа № 344/4187/22
Провадження № 11-кп/4808/437/22
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Шигірт
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шигірта Ф.С.,

суддів Васильєва О.П., Повзла В.В.,

з участю секретаря с/з Шемрай Г.А.,

прокурора Журавльова Є.Є.,

захисника Дудорової О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий, відбуває покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 16.05.2018 року у виді 2 років позбавлення волі, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 з 28 січня 2022 року.

Зараховано в строк відбуття покарання час перебування обвинуваченого під вартою з 28 січня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави - 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України (далі КПК).

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за наступних обставин.

27.01.2022 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території автовокзалу, що розташований по вул. Залізнична, 30, у м. Івано-Франківськ, побачив на лавці потерпілу ОСОБА_2 , біля якої знаходився її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», у полімерному чохлі червоного кольору, після чого в ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_2 , та викрав її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8», IMEI1: НОМЕР_1 , сірого кольору із сім-картою номер НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», у полімерному чохлі червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2 733 гривні. Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2 733 гривні.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого, вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Звертає увагу на те, що Івано-Франківський міський суд безпідставно врахував в термін відбування покарання - покарання відбуте за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року, тобто, фактично застосував норми ч.4 ст. 70 КК України.

Крім цього, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та до відбуття покарання вчинив умисний злочин проти власності, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність. Проте це не було враховано судом першої інстанції.

Просить вирок суду з цих підстав скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі положень ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу вступу вироку у цьому провадженні в законну силу.

В решті вирок суду залишити без змін.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_1 просить подану прокурором апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дудорову О.О., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просять вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно зі ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Апеляційний суд не перевіряє фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 та доведеність його винуватості, оскільки вони не оскаржені сторонами кримінального провадження.

Що стосується доводів про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, вони знайшли своє підтвердження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_1 від 28.01.2022 року, він був затриманий для виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року в частині відбування покарання.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуваний вирок суд першої інстанції, враховуючи положення ч.1 ст.71 КК України мав до покарання призначеного обвинуваченому за новим вироком, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року та призначити остаточне покарання. При цьому, початок строку покарання слід рахувати з часу вступу нового вироку в законну силу.

Проте, суд вказаного не врахував та безпідставно постановив рахувати строк відбуття покарання обвинуваченому саме з 28.01.2022 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при постановленні вироку в частині призначення покарання, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування оскаржуваного вироку в цій частині.

Разом з тим, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що призначене покарання не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину внаслідок м`якості.

Суд першої інстанції, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, в сукупності з даними про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставинами, які пом`якшують та обтяжують його покарання, призначив остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за нове кримінальне правопорушення невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закакрпатської області від 05.12.2017 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Апеляційний суд в свою чергу враховує, що за попереднім вироком ОСОБА_1 відбуває покарання з моменту затримання - 28.01.2022 року і на момент ухвалення вироку апеляційним судом відбув майже вісім місяців покарання.

За таких обставин, призначення за сукупністю вироків остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Початок строку покарання за цим вироком слід рахувати з дня його ухвалення.

В решті вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 409, 413, 420 КПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2017 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку суду апеляційної інстанції - 22 вересня 2022 року.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим - в той же термін з часу вручення йому копії вироку.

Головуючий Ф.С. Шигірт

Судді О.П. Васильєв

В.В. Повзло