Єдиний унікальний номер 341/932/22
Номер провадження 1-кс/341/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

03 серпня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2022 під № 0000087, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого:

- 21.12.2012 вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт, знятий з обліку 25.06.2013 після відбуття покарання;

- 01.03.2017 вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 27.03.2020 після відбуття покарання,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідче відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 26.06.2022 за № 0000087, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

25.06.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до рідного брата свого вітчима ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , повернути раніше позичену косу. Зайшовши до будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 попросив господаря надати йому 100 гривень. ОСОБА_6 дістав із тумбочки у кімнаті, де вони у двох перебували, грошові кошти у сумі 100 гривень, надав їх ОСОБА_4 , після чого вийшов з будинку годувати домашню птицю, а ОСОБА_4 залишився перебувати у будинку.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, де ОСОБА_6 зберігає свої грошові кошти, вирішив таємно їх викрасти.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що у будинку нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки, та діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчиняючи злочин, таємно викрав із вказаної тумбочки належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3400 гривень та 20 ЄВРО, що у еквіваленті становить 614,67 гривні.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4014,67 гривень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до положення ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

23.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу вважає неможливим з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків та минуле підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив. Від надання правової допомоги відмовився. Зазначив, що свої права та інтереси у суді буде представляти самостійно, суть заявленого клопотання розуміє. Підтвердив, що дійсно проживає за адресою по АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку клопотанню слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частиною шостою статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомленої підозри, яка підтверджена показаннями потерпілого, підозрюваного, свідків, висновком експерта, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу.

Під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

До клопотання додано та слідчий суддя дослідив:

-витяг з ЄДР від 26.06.2022;

-рапорт працівника поліції від 26.06.2022 про подію кримінального правопорушення;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2022;

-копію протоколу огляду місця події від 26.06.2022;

-копію висновку експерта від 19.07.2022 № СЕ-19/109-22/6163-Д;

-копію протоколу допиту потерпілого від 26.06.2022;

-копії протоколу допиту свідків від 26.06.2022 та 27.06.2022;

-копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.07.2022;

-копію протоколу допиту підозрюваного від 23.07.2022.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі долучених до справи документів слідчий суддя установив наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчиненню іншого кримінального правопорушення підозрюваним.

Так, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, та не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, ОСОБА_4 може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від слідства та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, у цьому випадку є наявність такого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як незаконний вплив на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваному відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні злочину він може негативно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні шляхом їх залякування чи шляхом схиляння до надання показань на його користь.

Окрім цього, може вчиняти інші злочини, оскільки постійного місця роботи та джерела доходів у нього немає, у період не знятої та не погашеної судимості підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що свідчить про наявність ще одного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, зокрема передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України домашній арешт є співмірним та доцільним для забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 181, 184, 193, 194, 198, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без використання електронних засобів контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою їх вимогою;
2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не залишати межі Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області;
3) щоденно протягом строку дії ухвали не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, адреси реєстрації чи місця роботи;
5) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03 жовтня 2022 року.
Виконання цієї ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7