Провадження № 1-кп/686/1303/22
18 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 777, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 вказаного переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті, прийняв рішення вчинити незаконні дії з наркотичними засобами за наступних обставин.
Так, в травні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на огородженій території домоволодіння АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно посіяв рослини коноплі, насіння яких попередньо придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці для побутових потреб та зберігав у будинку АДРЕСА_1 та в подальшому з травня 2022 року по 06 вересня 2022 року з метою доведення вказаних нарковмісних рослин до стадії дозрівання, в процесі їх росту руками проривав дані рослини коноплі, таким чином знищуючи бур`ян прополював їх та поливав водою, чим створював сприятливі умови для їх дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 24 рослини роду коноплі без мети збуту для використання їх в особистих цілях.
В ході проведеного 06.09.2022 санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в період часу з 08 год. 18 хв. по 08 год. 56 хв., працівниками поліції, на огородженій земельній ділянці в ґрунті виявлено та в подальшому вилучено 24 рослини, які відносяться до роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, рослини роду конопель (Таблиця 1, Список № 3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
В суді обвинувачений свою вину визнав та показав, що дійсно на території домоволодіння за місцем свого проживання він посіяв та вирощував рослини коноплі в кількості 24 штук, з метою подальшого вживання. При проведенні обшуку вказані рослини вилучені працівниками поліції. Щиро розкаявся в своїх діях.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні проступку повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований.
Суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину у скоєному, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
З врахуванням таких обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення більш м`якого покарання, а саме у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Окрім того з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази згідно ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат.
Речові докази 24 рослини конопель, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду