26.07.2022
Справа № 331/2242/22
Провадження № 1-кс/331/672/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Макрохім» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Макрохім», надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів, доданих до скарги, слідує, що вона подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, проте, враховуючи наявність клопотання представника заявника про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження по скарзі, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти вказану скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, адвокат ОСОБА_2 бажає приймати безпосередню участь в судовому засіданні, тому просить розгляд скарги проводити в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» за адресою www.court.gov.ua: , з огляду на те що, робоче місце представника заявника знаходиться у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою бо за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду скарги, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника заявника в судовому засіданні, технічну можливість суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проведення розгляду скарги за участю останньої в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Макрохім» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Макрохім» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за адресою Кучер Ярослави Григорівни www.court.gov.ua:

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , представника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1