Справа № 577/1333/22
Провадження № 1-кс/577/575/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2022 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 10.05.2022 р. трактори марки «Lovol FT 1054» синього кольору та марки «Lovol FT 1304», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, які належать на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.05.2022 р. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. надійшло повідомлення від сільського голови Попівської сільської ради Конотопського р-ну ОСОБА_5 про те, що 09.05.2022 р. та 10.05.2022 р. ОСОБА_6 здійснив самовільне захоплення земельних ділянок загальною площею 46,6076 га, 46,9643 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та 15,5762 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва поблизу с. Фесівка Конотопського р-ну.

10.05.2022 р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

10.05.2022 р. під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, на території земельної ділянки поблизу с. Фесівка, Конотопського району, розташованої за координатами 51.048852,33.332103, на якій розташовані єдиним масивом земельні ділянки з комунальної форми власності з наступними номерами :02:002:0179, :02:002:0203, :02:002:0202, :02:002:0201, :02:002:0200, :02:002:0199, :02:002:0198, :02:002:0197, :02:002:0196, :02:002:0195, :02:002:0194, :02:002:0193, :02:002:0192, :02:002:0191, :02:002:0190, :02:002:0189, :02:002:0187, :02:002:0186, :02:002:0185, :02:002:0184, :02:002:0183, :02:002:0182, :02:002:0181, :02:002:0180, :02:002:0237, :02:002:0238, :02:002:0236, :02:002:0235, :02:002:0224, :02:002:0223, :02:002:0222, :02:002:0221, :02:002:0220, :02:002:0219, :02:002:0218, :02:002:0217, :02:002:0216, :02:002:0215, :02:002:0214, :02:002:0212, :02:002:0211, :02:002:0210, :02:002:0209, :02:002:0208, :02:002:0207, :02:002:0206, :02:002:0205 та :02:002:0204 площею 1,9568 га. та земельна ділянка площею 15,5762 га, кадастровий номер :02:001:2000 ( загальною площею 46 га _ на яких виявлено сліди обробітку (дискування), виявлено та вилучено трактор марки Lovol FT 1054 синього кольору з сівалкою зеленого кольору, металевою STOGGIA, поверх якої металеві відділення для зернових культур жовтого кольору та трактор марки Lovol FT 1304 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з металевим культиватором пофарбованим частково зеленим кольором.

Відповідно до договору купівлі продажу № 43/312 952 трактор Lovol FT 1054 та відповідно до договору купівлі-продажу № 43/312 258 трактор Lovol FT 1304, а також відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_2 належать на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Особи, які керували вищевказаними тракторами, їх замкненими та без будь яких документів. Вказані транспортні засоби постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження від 11.05.2022 р.

Таким чином, вилучені транспортні засоби можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки трактори, марки Lovol FT 1054 синього кольору та марки Lovol FT 1304 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, сівалка і культиватор, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити. Зазначив, що місцем зберігання транспортних засобів, а саме тракторів слід визначити штраф майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., що знаходиться м.Конотоп, вул.Генерала Тхора, 6.

Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує накладенню арешту на належні йому транспортні засоби, оскільки вони потрібні для обробки земель.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України. А саме 10.05.2022 р. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. надійшло повідомлення від сільського голови Попівської сільської ради Конотопського р-ну ОСОБА_5 про те, що 09.05.2022 р. та 10.05.2022 р. ОСОБА_6 здійснив самовільне захоплення земельних ділянок загальною площею 46,6076 га та 46,9643 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, 15,5762 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва поблизу с. Фесівка Конотопського р-ну (а.с.4).

10.05.2022 р. під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, на території земельної ділянки поблизу с. Фесівка, Конотопського району, розташованої за координатами 51.048852,33.332103, на якій розташовані єдиним масивом земельні ділянки з комунальної форми власності з наступними номерами :02:002:0179, :02:002:0203, :02:002:0202, :02:002:0201, :02:002:0200, :02:002:0199, :02:002:0198, :02:002:0197, :02:002:0196, :02:002:0195, :02:002:0194, :02:002:0193, :02:002:0192, :02:002:0191, :02:002:0190, :02:002:0189, :02:002:0187, :02:002:0186, :02:002:0185, :02:002:0184, :02:002:0183, :02:002:0182, :02:002:0181, :02:002:0180, :02:002:0237, :02:002:0238, :02:002:0236, :02:002:0235, :02:002:0224, :02:002:0223, :02:002:0222, :02:002:0221, :02:002:0220, :02:002:0219, :02:002:0218, :02:002:0217, :02:002:0216, :02:002:0215, :02:002:0214, :02:002:0212, :02:002:0211, :02:002:0210, :02:002:0209, :02:002:0208, :02:002:0207, :02:002:0206, :02:002:0205 та :02:002:0204 площею 1,9568 га. та земельна ділянка площею 15,5762 га, кадастровий номер :02:001:2000 ( загальною площею 46 га _ на яких виявлено сліди обробітку (дискування), виявлено та вилучено трактор марки Lovol FT 1054 синього кольору з сівалкою зеленого кольору, металевою STOGGIA, поверх якої металеві відділення для зернових культур жовтого кольору та трактор марки Lovol FT 1304 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з металевим культиватором пофарбованим частково зеленим кольором (а.с.18-23).

11.05.2022 р. під час огляду місця події детально оглянуто трактор марки Lovol FT 1054 синього кольору та зафіксовано його характеристики Model НОМЕР_3 ; Power 77.1 KW; Code TD 1C A 16 54-016 KQHI; No FT TTD A 54ELH000779; Dry Mass 3915 kg; Date 121 2020.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 11 травня 2022 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу № 43/312 952 віл 11 березня 2021 р. трактор Lovol FT 1054 та договору купівлі-продажу № 43/312 258 від 11 лютого 2021 р. трактор Lovol FT 1304, а також свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.с.26-34).

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 від 11.05.2022 р. трактор марки Lovol FT 1054 синього кольору з сівалкою зеленого кольору металевою STOGGIA, поверх якої металеві відділення для зернових культур жовтого кольору та трактор марки Lovol FT 1304 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з металевим культиватором пофарбованим частково зеленим кольором визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.35-36).

Оскільки вилучені трактори марки «Lovol FT 1054» Model НОМЕР_3 ; Power 77.1 KW; Code TD 1C A 16 54-016 KQHI; No FT TTD A 54ELH000779; Dry Mass 3915 kg; Date 121 2020 синього кольору та марки «Lovol FT 1304», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору є речовими доказами по кримінальному провадженню, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 10 травня 2022 року, а саме трактори марки «Lovol FT 1054» Model НОМЕР_3 ; Power 77.1 KW; Code TD 1C A 16 54-016 KQHI; No FT TTD A 54ELH000779; Dry Mass 3915 kg; Date 121 2020 синього кольору та марки «Lovol FT 1304», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, що належать на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , які зберігати на території штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області м.Конотоп Сумської області, вул.Генерала Тхора, 6, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддяОСОБА_1