Справа № 369/8739/22
Провадження №1-кс/369/1497/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000019 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000019 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від директора ТОВ «МЕГА АГРО ТРЕЙД», код в ОСОБА_4 , а також отримано заяву директора ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК», код в ОСОБА_5 , про шахрайські дії при постачанні паливно-мастильних матеріалів від ТОВ "Травір" () та інших суб`єктів господарської діяльності.

01.09.2022 в ході допиту представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК» - директора ОСОБА_5 було отримано відомості про те, що на розрахункові рахунки ТОВ "Травір" було перераховано грошові кошти за паливні картки, однак підприємство на даний час вказані ТМЦ не отримали, а посадові особи ТОВ "Травір" не мали на меті виконання вказаних зобов`язань.

05.09.2022 в ході проведення огляду рахунку ТОВ "Травір" відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» та платіжних квитанцій наданих представником потерпілого, встановлено, що 25.01.2021 р. відповідно до платіжного доручення № 140 з ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 було здійснено перерахування коштів в сумі 3 623 567,00 на рахунок ТОВ «ТРАВІР» за картки ГСМ (паливні талони);

Після того, як із підприємства ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК» було перераховано вказані грошові кошти, представник ТОВ "Травір" деякий період відтерміновував відправку талонів, після чого взагалі зник.

Таким чином, посадові особи ТОВ "Травір" (), шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК», оскільки не мали на меті виконати домовленості із поставки паливних талонів, однак вжили всі дії спрямовані на отримання коштів від потерпілих.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , а також відкритих джерел інформації (інтернет сайту https://opendatabot.ua/) встановлено, що офіс ТОВ «Травір» знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Миру, 4, офіс, 26.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме виконання доручення оперативним підрозділом отримано фактичні дані, що свідчать про причетність до вказаного злочину службових осіб ТОВ "Травір" та можливого місця зберігання документів, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Також, 05.08.2022 під час допиту в якості свідка, директор ТОВ "Травір" ОСОБА_7 зазначив, що анкетних даних своїх співробітників останній не пам`ятає, як і не пам`ятає чи був поставлений товар (талони на бензин), які були оплачені ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК», також ОСОБА_7 не зміг пригадати інші відомості щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, що дає підстави вважати фіктивне знаходження останнього на вказаній посаді, та контроль над підприємством іншими особами з метою вчинення протиправних дій.

Виходячи із вищевикладеного існує достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації та проживання директора ТОВ "Травір" ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі та документи щодо вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: грошові кошти, печатки, штампи, договори купівлі-продажу, інші документи фінансово-господарської діяльності щодо контрагентів ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК» код в , ТОВ "СТРОНГ ПОІНТ" , ФОП ОСОБА_8 , листи, документи щодо придбання чи продажу паливно-мастильних матеріалів, акти приймання - передачі товарів, товарно-транспортних накладних, комп`ютерної техніки, яка містить інформацію щодо вказаних суб`єктів господарської діяльності, чорнової бухгалтерії.

Відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будівля за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності в частці кожного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також на праві приватної власності в частці ОСОБА_11 .

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, що на території домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_7 , можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку житла, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000019 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві приватної власності в частці кожному ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також на праві приватної власності в частці ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, печаток, штампів, договорів купівлі-продажу, інших документів фінансово-господарської діяльності щодо контрагентів ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТІК» код в , ТОВ "СТРОНГ ПОІНТ" , ФОП ОСОБА_8 , листів, документів щодо придбання чи продажу паливно-мастильних матеріалів, актів приймання - передачі, товарно-транспортних накладних, комп`ютерної техніки, яка містить інформацію щодо вказаних суб`єктів господарської діяльності, чорнової бухгалтерії.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1