Справа № 479/883/22
Провадження № 1-кп/484/131/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2022 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

у відсутність потерпілої ОСОБА_13 у зв`язку зі смертю,

у відсутність потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

у відсутність представника потерпілих адвоката ОСОБА_31

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воскодави Гощанського району Рівненської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, освіта вища, не військовозобов`язаної, зареєстрованої і мешканки АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей не має, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.11.1999 року Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4,5 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду 23.11.2021 року у зв`язку із зміною територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4,5 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що після повідомлення ОСОБА_10 про підозру і до затвердження обвинувального акту прокурором та направлення його до суду закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Злочини, у вчиненні яких вона обвинувачується, не є злочинами проти життя і здоров`я особи. Крім того, відомості до ЄРДР внесено і розпочато дане кримінальне провадження 13.02.2018 року, а про підозру ОСОБА_10 повідомлено 13.08.2021 року після спливу вісімнадцяти місяців, тобто після закінчення встановлених ст. 219 КПК України строків досудового розслідування. Також просив скасувати арешт майна обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_10 подала таке саме клопотання у письмовому вигляді.

Новий захисник ОСОБА_12 підтримав вказане клопотання.

Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечував, посилаючись на те, що строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення ОСОБА_10 про підозру не скінчились, оскільки відомості в ЄРДР у наданому кримінальному провадженні внесені 13.02.2018 року, а положення Закону, на які посилається сторона захисту, набрали чинності 15.03.2018 року і не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін. Також вважає, що не сплинув строк досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_10 про підозру і до звернення до суду з обвинувальним актом, оскільки про підозру їй повідомлено 13.08.2021 року, 10.10.2021 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. 18.10.2021 року сторони завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримали копії обвинувального акту. Того ж дня, 18.10.2021 року обвинувальний акт направлено до суду, а наступного дня отримано судом. Враховуючи, що період з 10.10.2021 по 18.10.2021 року не включається у строк досудового розслідування, станом на 18.10.2021 року залишок строку досудового розслідування склав 3 дні. За таких обставин просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілі та їх представники підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані з приводу дотримання строків досудового розслідування документи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000049 внесені до ЄРДР 13.02.2018 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 внесено зміни у ст. 219 КПК України (параграф 1 п. 7 підпункту 14 зазначеного Закону) в частині обчислення строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 6 місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Однак, відповідно до параграфа 2 прикінцевих положень даного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфа 1 цього розділу вводяться в дію через 3 місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Відповідно до розділу 6 прикінцевих положень вищезазначеного Закону, він набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до ППВС №2 від 30.11.2017 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Таким чином, вищевказані зміни у ст. 219 КПК України в частині строків досудового розслідування (які внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017) вступили в законну силу через 3 місяці після початку роботи Верховного суду, тобто 15.03.2018 року та не мають зворотньої дії в часі.

Враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000049 внесені до ЄРДР 13.02.2018, вищевказані зміни у статтю 219 КПК України в частині обчислення строків досудового розслідування не застосовуються до даного кримінального провадження.

Таким чином, клопотання сторони захисту в частині закриття кримінального провадження №0000049 з тих підстав, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР до оголошення їй про підозру закінчились строки досудового розслідування, необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Окрім цього, посилання сторони захисту на те, що з моменту повідомлення ОСОБА_10 про підозру 13.08.2021 року і до моменту звернення сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом пройшов двохмісячний строк, протягом якого повинно бути закінчене досудове розслідування, тобто строк, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України також є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу не включається в строки, передбачені цією статтею.

ОСОБА_10 повідомлено про підозру 13.08.2021, а 10.10.2021 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

18.10.2021 сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено для розгляду до Кривоозерського районного суду.

19.10.2021 обвинувальний акт отримано Кривоозерським районним судом.

Всі зазначені вище обставини та їх хронологія підтверджуються наданими стороною обвинувачення копіями процесуальних документів.

Оскільки період з 10.10.2021 по 18.10.2021 відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, залишок строків досудового розслідування станом на 18.10.2021 у кримінальному провадженні становив 3 дні, тобто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 надійшов для розгляду до Кривоозерського районного суду у межах двомісячного строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання сторони захисту про закриття наданого кримінального провадження №0000049 від 13.08.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необґрунтоване і в його задоволенні слід відмовити.

Оскільки у закритті кримінального провадження відмовлено, клопотання про скасування арешту майна обвинуваченої також не підлягає задоволенню. Крім того, слід відзначити, що в цій частині клопотання зовсім не мотивоване і навіть не надано суду копії ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт, що взагалі унеможливлює вирішення вказаного питання.

За таких обставин судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і здійснювати його відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої і захисника, з повідомленням потерпілих та їх представників; у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотань про витребування речей і документів для дослідження не надійшло.

Крім того, потерпілими ОСОБА_24 і ОСОБА_22 заявлені цивільні позови до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. На підставі ст. 128 КПК України вказані цивільні позови слід прийняти до провадження, ОСОБА_24 і ОСОБА_22 визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_10 - цивільним відповідачем. Роз`яснити вказаним особам права цивільного відповідача та цивільного позивача, передбачені ст. ст. 61, 62 КПК України.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника, з повідомленням потерпілих та їх представників, у відкритому судовому засіданні, на 22 липня 2022 року, 08.30 годину.

Прийняти до провадження цивільні позови ОСОБА_24 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 67 650 грн. 97 коп.; ОСОБА_22 до ОСОБА_10 про стягнення боргу в сумі 2 700 доларів США.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_24 та ОСОБА_22 . Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_10 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: