Справа№751/3627/22
Провадження №1-кс/751/981/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку будинку з господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000261 від 30.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 344 КК України, за фактом заволодіння майном ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН, вчиненого групою осіб, за попередньою змовою, в умовах воєнного часу та за фактом втручання у діяльність державного діяча - народного депутата України ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.1.1. Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», підприємство засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.

Допитаний в якості потерпілого - народний депутат України ОСОБА_5 надав покази, що у липні 2022 року йому стало відомо про злочинні дії групи осіб, а саме: співзасновника та кінцевого бенефіціара СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_6 , співзасновника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_7 , директора СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_8 , юриста ОСОБА_9 , директора ДП ДГ «Іванівка» ОСОБА_10 , головного бухгалтера ДП ДГ «Іванівка» ОСОБА_11 , та заступника директора ДП ДГ «Іванівка» ОСОБА_12 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_10 , діючи умисно, в інтересах засновників та керівників СТОВ «Батьківщина» організував на землях ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН посів 500 га пшениці озимої та понад 100 га жита, з укладанням фіктивних цивільно-правових договорів із СТОВ «Батьківщина» та не маючи посівного матеріалу для цього. Проте, обробіток полів і збір врожаю здійснювався сільськогосподарською технікою СТОВ «Батьківщина». Наразі зібране збіжжя зберігається у виробничих приміщеннях ДП ДГ «Іванівка».

Крім того, предметом вищезазначених договорів фактично була прихована оренда земельних ділянок ДП «ДГ «Іванівка», які укладались задля вирощування та збору сільськогосподарських культур СТОВ «Батьківщина», та отримання прибутку засновниками та керівниками даної юридичної особи.

Також, ОСОБА_5 , повідомив, що 28.07.2022 директор державного підприємства ОСОБА_10 за дорученням ОСОБА_6 та за пособництва директора СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_8 та співзасновниці даного товариства ОСОБА_7 - «вивів» у поле 3 комбайни, які є власністю СТОВ «Батьківщина» для збору врожаю зернових, які належать державному підприємству. Вивіз збіжжя з полів державного підприємства є неконтрольованим. Дані дії направлені на протиправне отримання коштів з реалізації викраденого врожаю з метою фінансування злочинного плану по захопленню особливо цінних земель Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка», що входить до сфери управління Національної академії аграрних наук України.

Крім цього, на сільськогосподарській техніці, яка є власністю СТОВ «Батьківщина», працюють нещодавно прийняті на роботу працівники (механізатори) ДП ДГ «Іванівка», а група осіб використовує живу силу державного підприємства з метою мінімізації своїх фінансових втрат при зборі врожаю на землях державного підприємства, що є прямим порушенням вимог інструкцій з охорони праці, адже у разі нещасного випадку, такі працівники жодних компенсацій не отримають.

Отже, з метою реалізації злочинного умислу, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, в порушення законодавства та внутрішніх документів ДП «ДГ «Іванівка», діючи умисно, ОСОБА_10 за попередньою змовою з засновниками та керівниками СТОВ «Батьківщина» організували посів та збір урожаю на земельних ділянках, яка на праві постійного користування належить ДП «ДГ «Іванівка», чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави в особі ДП «ДГ «Іванівка».

Також, 12.10.2021 на розрахунковий рахунок ДП «ДГ «Іванівка» було перераховано грошові кошти в сумі 955 тис. грн., які надійшли від СТОВ «Батьківщина», які в подальшому були перераховані на рахунок ТОВ ТД «Газстрім» за нафтопродукти, проте паливно-мастильні матеріали державним підприємством «ДГ «Іванівка» отримано не було, а фактично були використані саме СТОВ «Батьківщина», чим було нанесені збитки державі та державному підприємству, оскільки таким шляхом на ДП «ДГ «Іванівка» нарощувались фіктивні борги, задля втілення злочинного умислу ОСОБА_10 , а також засновників та керівників СТОВ «Батьківщина».

Крім того, від місцевих жителів стало відомо, що посіяний власними силами підприємства соняшник, задля забезпечення продовольчої безпеки держави, загальною площею близько 100 га на земельних ділянках, яка на праві постійного користування належить ДП «ДГ «Іванівка» був переораний за вказівкою ОСОБА_10 в інтересах засновників та керівників СТОВ «Батьківщина», з метою подальшого використання земельних ділянок державного підприємства у власних злочинних цілях за допомогою фіктивних договорів.

Дані факти було зафіксовано в актах огляду під час здійснення службового розслідування НААН України щодо встановлення виконання функцій керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_10 за період роботи з 01.11.2021 року по 07.07.2022 року.

27.07.2022 року під час візиту народного депутата ОСОБА_5 на Державне підприємство «ДГ «Іванівка», ОСОБА_9 виконував функцію підбурювача. Вчиняв дії направлені на цькування людей на Народного депутата, а саме: своїми висловами підбурював людей на викрики «Ганьба» тощо, шляхом маніпуляції фактичних обставин породжував у людей думку протизаконної діяльності народного депутата, не давав змоги висловитись ОСОБА_5 постійно його перебиваючи. Такі дії були направлені на те, щоб люди (трудовий колектив) не дізналися з вуст народного депутата злочинні плани злочинної організації.

Того ж дня, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи протиправно з корисливих мотивів, наперед знаючи про свою злочинну діяльність - провели збори з введеним ними в оману трудовим колективом, на яких прийняли рішення про створення Колективного сільськогосподарського підприємства на базі нині діючого Державного підприємства. Злочинний умисел полягав у виведенні земель державного підприємства через новостворене КСП, яке очолить ОСОБА_10 , з подальшим виведенням земель на приватні структури підконтрольні вищевказаній групі осіб.

Зазначені у клопотанні речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування, так як без зазначених речей та документів неможливо встановити істину у рамках даного кримінального провадження, зазначенні речі та документи необхідні для проведення експертних досліджень, також відомості, які містяться у даних речах та документах, являтимуть собою докази під час судового розгляду.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний співзасновник СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_6 .. Таким чином, відшукувані речі та документи можуть знаходитись за адресою, зазначеною у клопотанні.

Необхідність у проведенні обшуку будинку та інших господарських приміщень за адресою : АДРЕСА_1 , виникла з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь їх вчинення та майна, здобутого злочинним шляхом та притягнення винних осіб до відповідальності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та долучені до нього документи. Пояснив, що обшук необхідно провести з метою відшукання всіх документів господарської діяльності ДП ДГ «Іванівка»; документів, які можуть бути у СТОВ «Батькіщина» щодо організації створення КСП на базі земель ДП ДГ «Іванівка»; будь-яких відомостей щодо крадіжки врожаю, транспортування та реалізації с/г продукції із земель, що обробляються ДП ДГ «Іванівка»; документів, в яких маються відомості щодо перерахунку грошових коштів з рахунків СТОВ «Батькіщина» на рахунок ДП ДГ «Іванівка» та з рахунку ДП ДГ «Іванівка» на рахунок ТОВ ТД « Газстрім»; документів щодо оренди, суборенди земельних ділянок та мобільні термінали, ідентифікаційні модулі абонента та цифрові носії даних. Також пояснив, що 11.08.2022 року звертався із листом до ДП ДГ «Іванівка», у порядку ст. 93 КПК України, однак відповіді не отримано.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у відділі СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 30.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 344 КК України, за фактом заволодіння майном ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, в умовах воєнного часу та за фактом втручання у діяльність державного діяча - народного депутата України ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зі змісту ст. 1 Першого протоколу ЄКПЛ, держава повинна утриматись від необґрунтованого втручання у здійснення права власності приватної особи; будь-яке необґрунтоване і довільне втручання в право власності з боку держави є абсолютно неприпустимим.

Відповідно до ст. 8 ЄКПЛ, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У порушення п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим у клопотанні про обшук не зазначено підстави для проведення обшуку. Посилання у клопотанні, що вказані речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування є формальним, не обґрунтованим та не підтверджується жодними доказами у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні, крім допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 , який надав покази щодо події, яка відбувалася 27.07.2022 року, жодних слідчих (розшукових) дій не проводилось та жодні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

У порушення п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати, та які мають зв`язок із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 344 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, юридична адреса СТОВ «Батькіщина»: вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжинці, Прилуцький район, Чернігівська область, засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_6 .

Із особової картки Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будинка за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 02.03.2011 року зазначається: «для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Факти, які породжують таку підозру, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку будинку з господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1