Справа № 167/508/21
Номер провадження 1-кп/167/13/22
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24.05.2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненим повторно, поєднаним із проникненням у інше приміщення, та виправдано на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 .
Також, вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24.05.2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненим повторно, поєднаним із проникненням у житло, та виправдано на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3 статті 185 КК України, не визнав і суду пояснив, що він за проханням слідчого і прокурора, добровільно, але безпідставно, взяв на себе провину за вчинення інкримінованих йому злочинів, оскільки вказані особи йому пообіцяли надати можливість користуватися мобільним телефоном в місцях позбавлення волі. Дане прохання було мотивовано тим, що у провадженні слідчого є декілька « нерозкритих» злочинів, а він, ОСОБА_3 , вже був засуджений до реальної міри покарання, перебував під вартою, і взяття на себе провини за вчинення інкримінованих злочинів ніяким чином не погіршить його становище, оскільки суд, призначивши покарання за сукупністю вироків, збільшить загальний термін покарання лише на декілька місяців. Він погодився на дану пропозицію і на досудовому розлідуванні визнав провину в інкримінованих йому злочинів, які він не вчиняв. Проте, слідчий і прокурор свою обіцянку не виконали і можливість користуватися мобільним телефоном в місцях позбавлення волі не надали, а на слідчих експериментах за його участі, він говорив і показував те, що йому попередньо перед цим сказав і показав слідчий. При цьому, на нього ніхто психологічно та/або фізично не тиснув, ніхто йому психологічно та/або фізично не погрожував, ніхто його психологічно та/або фізично не примушував, а також ніхто не вчиняв інших дій примусового характеру з метою взяття ним на себе провини у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Провину він взяв добровільно, повіривши вищезазначеним обіцянкам слідчого і прокурора.
Приймаючи рішення про виправдування обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, суд виходив із того, що його винуватість не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому, згідно Конституції України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не можуть бути прийняті судом до уваги, а наявність грубих порушень вимог чинного законодавства під час проведення слідчих (розшукових) дій безсумнівно вказує на упередженість досудового розслідування і бажання у будь-який спосіб здобути докази його винуватості.
Виявлені факти не можуть залишатися поза увагою і потребують відповідного реагування, а тому суд вважає за необхідне направити до ДБР окрему ухвалу за даним фактом для його перевірки і вжиття відповідних правових заходів, передбачених чинним законодавством.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Окрему ухвалу надіслати до Державного бюро розслідувань.
Повідомити відповідальних осіб Державного бюро розслідувань про вказані недоліки для вжиття відповідних правових заходів.
Про виконання ухвали повідомити Рожищенський районний суд Волинської області у встановлений законом термін.
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівника Волинської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1