Справа № 559/1295/22
Провадження № 1-кс/559/255/2022
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту з автомобіля «ВМW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений 12.06.2022 та арештований на підставі ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.06.2022.
Представник власника майна вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії й повернення арештованого майна не спричинить ніяких шкідливих наслідків безпеці суспільства. Власник майна не визнаний підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення.На даний час в Україні запроваджений військовий стан. ОСОБА_4 проживає в сільській місцевості, проходить службу в ЗСУ, а тому змушений постійно прибувати та добиратися до місця роботи попутним транспортом. Наявність у розпорядженні власного транспортного засобу на даний час є не розкішшю, а крайньою необхідністю в умовах воєнного часу.
Представник власника майна подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.13).
Прокурор, належно повідомлений про день і час розгляду клопотання (а.с. 11, 12 зв.), в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає його розгляду.
Слідчий повідомив суд, що сліди вчинення кримінального правопроушення, що містились на автомобілі, зафіксовані, в тому числі експертом, зараз готуються висновки експертиз. Тому не заперечує проти часткового скасування арешту з автомобіля «ВМW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить лишити заборону йонр відчуження.
Вивчивши клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно №559/1295/22 (провадження №1-кс/559/199/2022), слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Встановлено, що у СВ Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження за №0000209 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП. Автомобіль «ВМW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 14.06.2022 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця ДТП 12.06.2022, який полягає в забороні розпоряджатися або вчиняти будь-які дії з цним майном (а.с.5). Це майно ухвалено зберігати на території спеціального майданчика за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. Встановлено, що проведено експертизи.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування і розпроядження з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим. На даний час технічний стан автомобіля зафіксований, вже проведено судові експертизи і зафіксовано сліди, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба. Проте продовжує існувати потреба в забороні відчуження транспортного засобу.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль у частині заборони користування та розпорядження власникові, але не в частині заборони відчуження транспортного засобу. Отже, клопотання підлягає до задоволення. Транспортний засіб необхідно повернути власнику для відповідального зберігання.
Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.06.2022 на автомобіль марки «ВМW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватись і розпоряджатись транспортним засобом, залишивши чинним арешт у частині заборони відчуження вказаного автомобіля.
Транспортний засіб безоплатно передати на зберігання власнику ОСОБА_4 до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1