КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29.06.2022 задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000653, та накладено арешт на ноутбук «Asus», с/н H9NOGR05E254395 та ноутбук «HP», с/н CNO83757GF, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Блокноти з чорновими записами та тіньовою бухгалтерією у кількості 130 штук, які поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Аркуші паперу з друкованим текстом з баз даних з інформацією про юридичні та фізичних осіб, а також аркуші паперу з рукописним текстом, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Мобільні телефони у кількості 44 шт., серед яких: Мобільний телефон «Huawei», темно сірого кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Techo», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Samsung», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Techo», синьо фіолетового кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Redmi», темно синього кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Iphone 6», золотистого кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон чорного кольору з наліпками, без видимого с/н; Мобільний телефон «ZTE», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон
_____________________________________________________________________________________
Справа № 756/4535/22 Слідчий суддя ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/2741/2022 Суддя-доповідач
ОСОБА_1 », синьо фіолетового кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Xiaomi», блакитного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «ZTE», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_7 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_14 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_15 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_20 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_21 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_24 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_25 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_28 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_31 , IMEI НОМЕР_32 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_33 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_34 , IMEI НОМЕР_35 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_36 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_37 , IMEI НОМЕР_38 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_39 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_40 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_41 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_42 , IMEI НОМЕР_43 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_44 ; Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_45 ; Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_46 ; Тримачі від сім-карток мобільного оператора «Київстар», у кількості 19 штук, серед яких: Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_47 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_48 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_49 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_50 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_51 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_52 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_53 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_54 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_55 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_56 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_57 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_58 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_59 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_60 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_61 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_62 ; римач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_63 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_64 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_65 , які поміщено до спеціального пакету №EXP0455807, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо накладення арешту залишити без задоволення.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що 17.05.2022, службовими особами Оболонського управління поліції ГУ НП України у місті Києві був проведений обшук у нежитловому приміщені (офісі) за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно згідного договору 23/с суборенди нерухомого майна орендує ОСОБА_6 .
Ухвалу про проведення обшуку не було надано на огляд, та стороні захисту не відомо про ї наявність.
Станом на 10.00 год. 08.06.2022 слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000653, у порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт вилученого майна до Оболонський районний суд міста Києва не звертались.

Апелянт зазначав, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2022 року по справі №756/4105/22 задоволено повністю скаргу адвоката ОСОБА_5 , та зобов`язаного слідчого СВ Оболонського ГУ НП України у місті Києві, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000653, повернути вилучене майно 17.05.2022 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 11-6, майно, а саме: 2 Ноутбуки, 44 мобільні телефони, та 17 тримачів сім карт, 2 паспорта громадянина України, зазначені в додатках 1,2,2/1 та 3 до протоколу обшуку від 17.05.2022.

При цьому, Оболонською окружною прокуратурою м. Києва, 27.06.2022 року було скеровано до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно, яке вже було повернуто власнику майна відповідно до вищевказаної ухвали.
На переконання апелянта, вилучене майно ОСОБА_6 не відповідає ст. 98 КПК та не містить родових ознак такого майна, фактично сторона обвинувачення в даному випадку незаконно утримує майно, яке набуло статусу тимчасового вилученого.
У даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак слідчий суддя залишив поза увагою вказану обставину.
Прокурор та власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скарги та просив її задовольнити, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Як зазначено у клопотанні, департаментом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби Безпеки України отримано інформацію щодо діяльності невстановленої групи осіб, які з корисливих мотивів, діючи на території м. Києва (зокрема в Оболонському районі) та інших регіонах України, організували протиправну схему із незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, країн СНД та Європи шахрайським шляхом.
Так, за наявними даними, зазначені невстановлені особи, всупереч вимог Законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», під виглядом дилерських центрів міжбанківського міжнародного валютного ринку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку з інстальованими спеціалізованим програмним забезпеченням та іншими (веб-додатки, онлайн-платформи тощо), запровадили протиправний шахрайський механізм незаконного привласнення коштів громадян України, країн СНД та Європи в особливо великих розмірах шляхом імітації процесу електронної торгівлі на міжнародному валютному ринку, ринку бінарних опціонів, CFD-контрактів та ін.
Враховуючи отриману інформацію, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташований колл - центр, який спеціалізується на незаконному заволодінні коштами резидентів та нерезидентів.
В офісному приміщенні за вказаною адресою можуть знаходитись особи причетні до протиправної діяльності, а саме оператори колл - центру, IT спеціалісти, керівники колл-центру, охоронці, а також речові докази їх протиправної діяльності, серед яких фінансова-господарська документація діяльності (договори, додаткові угоди, податкові накладні, виписки з довідок про рух грошових коштів, видаткові накладні, квитанції, тощо), носії інформації ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, сервери, інша комп`ютерна техніка, документи, чорнові записи, штампи, печатки, засоби зв`язку, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті вчинення злочину (злочинним шляхом).
На підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за місцем знаходження вказаного «колл-центру» 10.05.2022 було проведено обшук.

Під час обшуку приміщення розташованого на 4-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що в ньому дійсно розташований так званий «колл-центр» який включає в себе 48 заздалегідь спеціально облаштованих робочих місць так званих операторів, які складаються з заздалегідь укомплектованої комп`ютерної техніки, підключеної до Всесвітньої мережі Інтернет, а саме комп`ютерного монітору, клавіатури, комп`ютерної миші, спеціальної гарнітури з вбудованими навушниками та мікрофоном, системного блоку, набору дротів та інших деталей. Всі робочі місця об`єднані між собою за допомогою засобів комутації та мають вихід до Всесвітноьої мережі Інтернет, що може забезпечувати функціонування діяльності «колл-центру».

Разом з тим, в цьому ж приміщенні знаходиться відокремлене робоче місце так званого «керуючого» колл-центром, яке також складається з робочого столу, комп`ютерної техніки, підключеної до Всесвітньої мережі Інтернет, а саме комп`ютерного монітору, клавіатури, комп`ютерної миші, системного блоку, набору дротів та інших деталей, що може забезпечувати контроль за функціонуванням так званих «операторів». На вказаному столі так званого «керуючого» виявлено також велику кількість блокнотів та чорнових записів щодо провадження незаконної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, списки «операторів», тобто осіб причетних до протиправної діяльності та сум їхньої винагороди, а також ряд сім-карток російських мобільних операторів «Beeline», «Tele2» та «МТС», що в свою чергу може свідчити про те, що група осіб які перебували у даному приміщенні мають відношення до співпраці або фінансування російської федерації.

Поруч з вказаним місцем знаходиться стенд на якому виявлено 22 мобільні телефони, на деяких з них наявні цифрові позначення у вигляді порядкового номеру, що може свідчити про те, що так звані «оператори» для забезпечення своїх шахрайських дій та введення осіб в оману використовували саме їх, а поруч з ними складені ноутбуки у кількості 6 штук.

Враховуючи викладене, було проведено детальний огляд блокнотів з списками так званих «операторів» та виявлено блокнот з списком «операторів» з позначення «БВС», можна дійти до висновку, що мається на увазі «Бульвар Верховного Совета» тобто, «колл-центр» за місцем проведення обшуку, а також блокнот з позначенням «АРМАРИС» з іншим списком «операторів» у кількості 29 осіб, що дає підстави вважати, що мається на увазі інший так званий «колл-центр». Проаналізувавши отриману інформацію та перевіривши її за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет було встановлено, що можливим місцезнаходженням іншого шахрайського «колл-центру» є приміщення, розташоване у БЦ «АРМАРИС», за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних протоколу обшуку від 17.05.2022, цього дня проведено обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук «Asus», с/н H9NOGR05E254395 та ноутбук «HP», с/н CNO83757GF, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Блокноти з чорновими записами та тіньовою бухгалтерією у кількості 130 штук, які поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Аркуші паперу з друкованим текстом з баз даних з інформацією про юридичні та фізичних осіб, а також аркуші паперу з рукописним текстом, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Мобільні телефони у кількості 44 шт., серед яких: Мобільний телефон «Huawei», темно сірого кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Techo», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Samsung», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Techo», синьо фіолетового кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Redmi», темно синього кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Iphone 6», золотистого кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон чорного кольору з наліпками, без видимого с/н; Мобільний телефон «ZTE», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Techo», синьо фіолетового кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Xiaomi», блакитного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «ZTE», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_7 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_14 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_15 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_20 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_21 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_24 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_25 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_28 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_31 , IMEI НОМЕР_32 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_33 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_34 , IMEI НОМЕР_35 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_36 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_37 , IMEI НОМЕР_38 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_39 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_40 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_41 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_42 , IMEI НОМЕР_43 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_44 ; Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_45 ; Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_46 ; Тримачі від сім-карток мобільного оператора «Київстар», у кількості 19 штук, серед яких: Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_47 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_48 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_49 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_50 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_51 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_52 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_53 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_54 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_55 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_56 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_57 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_58 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_59 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_60 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_61 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_62 ; римач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_63 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_64 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_65 , які поміщено до спеціального пакету №EXP0455807.
Як убачається із доданих до клопотання матеріалів, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2022 у порядку ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-Б.
Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 19.05.2022, вилучене17.05.2022 в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-Б майно, а саме: ноутбук «Asus», с/н H9NOGR05E254395 та ноутбук «HP», с/н CNO83757GF, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Блокноти з чорновими записами та тіньовою бухгалтерією у кількості 130 штук, які поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Аркуші паперу з друкованим текстом з баз даних з інформацією про юридичні та фізичних осіб, а також аркуші паперу з рукописним текстом, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Мобільні телефони у кількості 44 шт., серед яких: Мобільний телефон «Huawei», темно сірого кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Techo», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Samsung», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Techo», синьо фіолетового кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Redmi», темно синього кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Iphone 6», золотистого кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон чорного кольору з наліпками, без видимого с/н; Мобільний телефон «ZTE», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Techo», синьо фіолетового кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Xiaomi», блакитного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «ZTE», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_7 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_14 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_15 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_20 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_21 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_24 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_25 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_28 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_31 , IMEI НОМЕР_32 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_33 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_34 , IMEI НОМЕР_35 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_36 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_37 , IMEI НОМЕР_38 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_39 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_40 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_41 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_42 , IMEI НОМЕР_43 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_44 ; Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_45 ; Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_46 ; Тримачі від сім-карток мобільного оператора «Київстар», у кількості 19 штук, серед яких: Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_47 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_48 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_49 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_50 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_51 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_52 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_53 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_54 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_55 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_56 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_57 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_58 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_59 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_60 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_61 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_62 ; римач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_63 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_64 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_65 , які поміщено до спеціального пакету №EXP0455807, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000653.
27.06.2022 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вищезазначене майно, вилучене в ході обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві суборенди використовується ОСОБА_6 , шляхом зборони користування, розпорядження та відчуження.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 29.06.2022 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на ноутбук «Asus», с/н H9NOGR05E254395 та ноутбук «HP», с/н CNO83757GF, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Блокноти з чорновими записами та тіньовою бухгалтерією у кількості 130 штук, які поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Аркуші паперу з друкованим текстом з баз даних з інформацією про юридичні та фізичних осіб, а також аркуші паперу з рукописним текстом, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано за допомогою стрічки паперу з відповідними пояснювальними написами; Мобільні телефони у кількості 44 шт., серед яких: Мобільний телефон «Huawei», темно сірого кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Techo», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Samsung», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Techo», синьо фіолетового кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Redmi», темно синього кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Iphone 6», золотистого кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон чорного кольору з наліпками, без видимого с/н; Мобільний телефон «ZTE», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Techo», синьо фіолетового кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Xiaomi», блакитного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «ZTE», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, без видимого с/н; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_7 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_14 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_15 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_20 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_21 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_24 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_25 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_28 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_31 , IMEI НОМЕР_32 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_33 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_34 , IMEI НОМЕР_35 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_36 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_37 , IMEI НОМЕР_38 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_39 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_40 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_41 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_42 , IMEI НОМЕР_43 ; Мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_44 ; Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_45 ; Мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_46 ; Тримачі від сім-карток мобільного оператора «Київстар», у кількості 19 штук, серед яких: Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_47 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_48 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_49 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_50 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_51 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_52 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_53 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_54 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_55 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_56 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_57 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_58 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_59 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_60 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_61 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_62 ; римач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_63 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_64 ; Тримач для сім-картки «Київстар» НОМЕР_65 , які поміщено до спеціального пакету №EXP0455807, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Постановляючи ухвалу про арешт майна, слідчий суддя виходив з необхідності збереження речових доказів.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене в ході обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-Б, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000653 від 26.04.2022, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурор та накладення арешту на майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, використане, перетворене, передане, відчужене чи зникнути.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені речі та документи можуть містити відомості, яка мають значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Доводи апелянта про те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2022 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , та зобов`язаного слідчого СВ Оболонського ГУ НП України у місті Києві, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000653, повернути майно, вилучене 17.05.2022 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 11-Б, не спростовують правильність висновків слідчого судді про наявність станом на день розгляду клопотання прокурора підстав для арешту вилученого за вказаною адресою майна, та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 червня 2022 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3