Справа № 562/481/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000305 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, уродженець м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.08.2021, у період часу з 21:00 год. по 23:20 год. (точно часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у кварталі №26 виділі №18 лісового масиву, що знаходиться у користуванні ТОВ «Мізоцький лісовик» (код ЄДРПО України 05439114), за межами населеного пункту с. Стеблівка, Рівненського району, Рівненської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно, тобто, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст.ст. 67, 69, 70 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 1?33 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1224 від 09.12.2020), пунктів 1-56 Правил поліпшення якісного складу лісів,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 та пунктів 1-15 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, за допомогою ланцюгової пилки невстановленої марки, здійснив незаконну порубку 10 (десяти) сироростучих дерев породи «сосна звичайна»,діаметрами пнів у корі біля шийки коренів: 31 см 1 шт., 33 см 1 шт., 37 см 1 шт., 42 см 1 шт., 43 см 1 шт., 44 см 1 шт., 45 см 1 шт., 47 см 1 шт., 49 см 1 шт., 50 см 1 шт., відокремивши сироростучі стовбури дерев від кореня та порізавши стовбури дерев на колоди різної довжини, чим заподіяв державі у особі лісокористувача ТОВ «Мізоцький Лісовик» (код ЄДРПО України 05439114) істотну шкоду на загальну суму 105510,50 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Представник потерпілої сторони подав заяву про розгляд підготовчого засідання та судовий розгляд провести без його участі.
Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч.1 ст.246 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468, 475 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного Закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і визначені на підставі ч. 2 ст. 4 КК України законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цих діянь.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 373, 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000305 від 16.08.2021 року, які були передані на зберігання а саме:
-16 колод породи сосна, передані на зберігання в ТОВ «Мізоцький лісовик», що по вул. Заводська, 17 смт. Мізоч, Рівненського району, Рівненської області повернути в дохід держави;

- сумку чорного кольору; сумку (бананку) світло коричневого кольору, вологі серветки, медичну маску, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ключ, рулетку марки «DNIPROM Profit», металевий ланцюг, пластмасовий чохол чорного кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути власникові;
- гужеву повозку з номерним знаком «JT DN-19» яку повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власникові;
- автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 повернути власникові;
- ключ запалювання до автомобіля марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути власникові;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим та захисником виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1