Справа № 756/8611/22
Провадження № 1-кс/756/1446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001459 від 28.06.2021,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001459 від 28.06.2021.

В обґрунтування скарги скаржниця адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначив, що 26.07.2022 за робочим місцем ОСОБА_4 слідчими СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві було проведено невідкладний обшук, в ході якого було вилучено особисті речі ОСОБА_4 20.09.2022 адвокат звернувся із клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0001459 від 28.06.2021 до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яке було прийняте канцелярією 20.09.2022. Однак, клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Як зазначає представник, станом на день звернення до суду зі скаргою, його клопотання так належним чином не розглянуте.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявсь. При цьому, 30.09.2022 до суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважена особа від СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

20.09.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання, в якому просить повернути ОСОБА_4 або її представнику майно, яке у неї було тимчасово вилучене 26.07.2022 під час проведення обшуку. Згідно відмітки Оболонського УП ГУ НП у м. Києві зазначена заява була отримана 20.09.2022.

Станом на день розгляду скарги уповноваженим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не було надано відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.09.2022, уповноваженим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не розглянута в порядку ст. 220 КПК України, а також беручи до уваги, що уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві жодним чином не спростували доводи скаржника викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001459 від 28.06.2021 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке зареєстроване Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 20.09.2022, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1