Справа № 405/4036/22
провадження № 1-кс/405/1999/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000206 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, фактом посягання представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації на територіальну цілісність і недоторканість України, зокрема за фактом ракетного обстрілу 28.07.2022 цивільних об`єктів ПрАТ МААК «УРГА» за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 1-А, внаслідок якого зруйновано ангар для літаків, 1 літка АН-26, що призвело до загибелі чотирьох та поранення шести цивільних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 близько 12 год. 37 хв., ймовірно керівник відділу з підготовки виконання польотів ПрАТ МААК УРГА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вищевказаного товариства, здійснив відеозйомку наслідків ракетного обстрілу по території цивільного аеропорту Кропивницький, яке в подальшому було розповсюджено на російський Телеграм-каналах.
06.08.2022 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам УСБУ в Кіровоградській області для огляду та проведення необхідних слідчих, та процесуальних дій, власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на який, з його слів, він проводив відеозйомку наслідків ракетного обстрілу по території цивільного аеропорту Кропивницький, яке в подальшому було розповсюджено на російський Телеграм-каналах.
Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі, просив накласти арешт.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просив його задовольнити. Крім того, просив поновити пропущений строк для звернення з клопотанням про арешт майна.
Власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розглянути клопотання прокурора за його відсутності та не заперечує щодо його задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000206 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, фактом посягання представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації на територіальну цілісність і недоторканість України, зокрема за фактом ракетного обстрілу 28.07.2022 цивільних об`єктів ПрАТ МААК «УРГА» за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 1-А, внаслідок якого зруйновано ангар для літаків, 1 літка АН-26, що призвело до загибелі чотирьох та поранення шести цивільних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 близько 12 год. 37 хв., ймовірно керівник відділу з підготовки виконання польотів ПрАТ МААК УРГА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вищевказаного товариства, здійснив відеозйомку наслідків ракетного обстрілу по території цивільного аеропорту Кропивницький, яке в подальшому було розповсюджено на російський Телеграм-каналах.
06.08.2022 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам УСБУ в Кіровоградській області для огляду та проведення необхідних слідчих, та процесуальних дій, власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на який, з його слів, він проводив відеозйомку наслідків ракетного обстрілу по території цивільного аеропорту Кропивницький, яке в подальшому було розповсюджено на російський Телеграм-каналах.
Постановою слідчого від 06.08.2022 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберігається в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 пропущений строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був добровільно наданий ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5