У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 Справа №607/8466/22

провадження № 1-кс/607/2621/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Галицького районного суду м. Львова/, підозрюваного ОСОБА_5 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із приміщення поза межами суду за допомогою системи «EasyCon»/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
Вранчана Іона Ґеорґа /VRANCEAN ION/, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіці Молдова, місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, зі слів має двох малолітніх дітей та працює, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити дію покладених згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2019 року біля 13:25 год., ув`язнений ОСОБА_5 , 1975 р.н., перебуваючи в слідчій кімнаті №1 ДУ «Чортківська УВП №26», за адресою вул. Лесі Українки, 3, м. Чортків, після проведення слідчих дій, діючи умисно наніс удар рукою в ліве плече старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та потягнув його за сорочку, в результаті розірвав йому сорочку, завдав фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження.

18 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно наказу Головного управляння Національної поліції в Тернопільській області № 2 о/с від 02 січня 2019 року ОСОБА_6 призначений на посаду старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

16 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки у слідчій кімнаті № 1 ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», що знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, проводив слідчу дію із підозрюваним ОСОБА_5 , а саме примусове відібрання взірців крові на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду.

Після закінчення слідчої дії ОСОБА_5 , перебуваючи у слідчій кімнаті № 1 ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», наблизившись до металевої решітки, діючи умисно, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи нанести тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу, що виконує свої службові обов`язки, здійснив спробу нанести удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 . Однак, в момент нанесення удару ОСОБА_6 помітив дії ОСОБА_5 та з метою ухилення від удару, здійснив крок назад і відхилив голову, в результаті чого ОСОБА_5 влучив ОСОБА_6 у ліву ключицю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна із ознаками забиття м`яких тканин ділянки лівої ключиці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 , що виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_5 після нанесення удару, лівою рукою схопив ОСОБА_6 за комір сорочки і різко потягнув останнього у свою сторону, намагаючись вдарити його об металеву решітку. Однак, ОСОБА_6 розпочав опиратися діям ОСОБА_5 , в результаті чого той розірвав сорочку, у яку був одягнений ОСОБА_6 .

Таким чином, Вранчан Іон Ґеорге підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

03 червня 2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

05 червня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року зупинено, у зв`язку із відсутністю інформації про місце перебування підозрюваного ОСОБА_5

17 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16 липня 2019 року відновлено, у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

18 травня 2022 року слідчим суддею Чортківського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 липня 2022 року та визначено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

20 червня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до чотирьох місяців.

Прокурор у клопотанні зазначив, що підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та той факт, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити, продовживши строк дії обов`язків на шістдесят діб.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване та відсутність доказів на підтвердження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 добросовісно виконує обов`язки. Крім цього, зазначив, що впродовж 2 місяців стороною обвинувачення не вчинено жодних слідчих дій, при цьому слідство триває з липня 2019 року. Допити з особами, на що посилається прокурор як на підставу для продовження обов`язків, вже проведені.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 захисника підтримав.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку:
частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться в: протоколі огляду місця події від 16 липня 2019 року; протоколі допиту потерпілого від 17 липня 2019 року; протоколах допиту свідків від 17 липня 2019 року та від 22 липня 2020 року; висновках судово-медичної експертиз за №351 від 18 травня 2020 року та № 661 від 30 липня 2019 року.

03 червня 2020 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

05 червня 2020 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324.

17 травня 2022 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000324.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року у справі №608/1324/19 до підозрюваного ОСОБА_5 до 16 липня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року у справі №608/7440/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 16 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до чотирьох місяців. Згідно клопотання, в кримінальному провадженні слід провести слідчі експерименти із працівниками спецпідрозділу «КОРД» ГУНП в Тернопільській області з метою перевірки та уточнення їхніх показань, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також додатково допитати потерпілого.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлений раніше ризик продовжує існувати та він виправдовує подальше продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також стороною обвинувачення доведено існування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Згідно складеної підозри ОСОБА_5 загрожує покарання у виді обмеженням або позбавлення волі на строк до п`яти років, що в сукупності із даними про його особу, зокрема того, що останній судимий, в матеріалах провадження наявні дані про його розшук, дає достатні підстави вважати, що він матиме змогу та мотиви переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього є такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з огляду на передбачену КПК України процедуру отримання доказів. Так, згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу і не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Тобто, до надання показань свідками та потерпілим суду під час судового розгляду кримінального провадження, вказані особи внаслідок можливого впливу підозрюваного можуть їх змінити.

Тобто, незважаючи на заперечення сторони захисту щодо обґрунтованості ризиків, такі мають місце у кримінальному провадженні й на даний час.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим згідно підозри, з врахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , наведених у вступній частині ухвали, доводів прокурора про необхідність проведення у кримінальному провадженні слідчих експериментів та додаткового допиту потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовживши строк дії обов`язків, застосованих до підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 26 серпня 2022 року строк дії, покладених на Вранчана Іона Ґеорґа /VRANCEAN ION/, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду на його виклик у встановлений термін;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити /надіслати/ учасникам після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1