Справа № 199/7281/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000617 від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили скасувати раніше обраний запобіжний захід.
Проти цього клопотання обвинуваченого та його захисника заперечували прокурор, потерпілий та його представник.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає за можливим задовольнити дане клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та йому, у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Як передбачено ст. 177 КПК України підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, останній, перебуваючи під загрозою застосування такого покарання, може переховуватися від суду і ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.
Суд також враховує й те, що судовий розгляд по даній справі ще не розпочатий, не досліджені усі докази, які мають суттєве значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, не допитані потерпілий та свідки, що вказує на наявність ризику впливу обвинуваченого на зазначених осіб.
Вирішуючи питання про продовження строку обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу, доводить, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на разі не зменшились.
Вказані ризики є реальними і їм неможливо запобігти в умовах застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу або його відсутності.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що наявність цих ризиків є достатньою підставою для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, тому клопотання обвинуваченого та його захисника про скасування раніше обраного запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Крім того, суд звертає увагу і на те, що на стадії досудового слідства захисником обвинуваченого ОСОБА_8 була оскаржена ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту до Дніпровського апеляційного суду, рішенням якого від 05.09.2022 зазначена ухвала суду залишена без змін.
Твердження сторони захисту, про те, що питання про продовження запобіжного заходу не може бути вирішено на стадії підготовчого судового засідання, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до вимог Глава 27 КПК України, зокрема ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд може вирішувати клопотання сторін судового провадження, а тому у суду є всі правові підстави для вирішення заявлених клопотань учасників підготовчого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.12.2022 включно, та покласти обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 про скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.10.2022