Справа № 201/3831/21
Провадження № 1кп/201/316/2022

ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000107 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузія, грузина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куба Азербайджан, громадянин Азербайджана, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

потерпілий ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року в період часу з 10:40 годин по 11:50 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходились за адресою: АДРЕСА_4 , де у них виник злочинний умисел на проникнення у житло, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначили об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться всередині квартири АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до житла потерпілого ОСОБА_12 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_5 , викрали :

- хрестик золотий дитячий придбаний 2015 році близько 15 г., 583 проби вартістю 14 400 гривень;

- ланцюжок золотий дитячий маса 4.82 г проба 585 вартістю 4 627 гривень;

- 2 золоті сережки придбані вагою 3,82 г проба 585 вартістю 3 667 гривень ;

- 2 золоті сережки з камінчиком білого кольору, вага 3.14 г, проба 583 вартістю 3 014 гривень;

- золоті кільця одне з яких 1.49 г проба 585, одне з яких 1.44 г проба 585 в якому камінь Цирконій, одне з яких 0,96 г проба 585 в якому камінь Цирконій вартістю 1788 гривень, 1382 гривень, 922 гривні;

- браслет з срібла, вагою 12.52 г, проба 925 вартістю 1402 гривень;

- набір 2 сережки (вага 4.55 г, проба 925 срібло) особливість це дрібне каміння білого кольору вартістю 510 гривень;

- кільце (вага 5,14 г, проба 925 з срібла) особливість це дрібне каміння білого кольору вартістю 576 гривень;

- набір 2 сережки (вага 5.44 г, проба 925) срібні з перлинами вартістю 609 гривень;

- срібний кулон з перлиною вага 2.77 г проба 925) вартістю 310 гривень;

- срібне кільце з перлиною (вага 3.89 г, проба 925) вартістю 436 гривень;

- срібний ланцюжок вагою 3.8 г проба 925 з перлиною вартістю 426 гривень;

- грошові кошти у розмірі 1800 гривень;

- ноутбук Lenovo g450 чорного кольору вартістю 2500 гривень;

- планшет Samsung galaxy tab 2.0 10.1 (модель GT-P5100ZWASEK)16 gb ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1450 гривень;

- мобільний телефон Lenovo a-2010-A білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1000 гривень ;

- мобільний телефон Meizu m6 note модель m721H 16 gb золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 1300 гривень.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму, на суму 42 119 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.02.2021 року в період часу з 10:20 годин по 12:20 годин, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходились за адресою: АДРЕСА_8 , де у них виник злочинний умисел на проникнення у житло, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначили об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться всередині квартири АДРЕСА_9 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей до квартири АДРЕСА_10 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до житла потерпілого ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_9 , викрали:

- браслет з металу жовтого кольору масою 17,11 г виготовлено з золота проба 585 вартістю 16426 гривень;

- ланцюг з металу жовтого кольору з підвісом овальної форми з зображенням ікони Божої Матері, на підвісці накладки з білого та зеленого золота, масою 31,38 г виготовлено з золота вартістю 30125 гривень;

- перстень з металу жовтого кольору, каст у вигляді двох полуловалів, які оздоблені каменями безбарвного кольору та каменем білого кольору, масою 7,13 г виготовлено з золота, проба 585 вартістю 6417 гривень;

- перстень з металу жовтого кольору, каст круглої форми, оздоблений каменями безбарвного кольору, масою 5,49 г виготовлено з золота, проба 585, вартістю 4991 гривень;

- перстень з металу жовтого кольору, каст випуклої овальної форми, оздоблений каменем рожевого кольору, масою 6,00 г виготовлено з золота, проба 583 вартістю 5040 гривень;

- обручка з металу жовтого кольору масою 2,39 г виготовлено, з золота проба 585 вартістю 2151 гривень;

- ланцюг з металу жовтого кольору масою 20,55 г виготовлено з золота проба 585 вартістю 18792 гривень;

- дві сережки з металу жовтого кольору масою 4,79 г виготовлено з золота проба 585, з підвісом оздоблені каменями безбарвного кольору та каменем блакитного кольору вартістю 4311 гривень;

- перстень з металу білого кольору масою 3,11 г виготовлено з срібла проба 925, каст овальної форми з орнаментом вартістю 349 гривень;

- перстень з металу білого кольору масою 5,71 г виготовлено з срібла проба 925, оздоблений двома смужками з почорнінням 640 гривень;

- перстень з металу білого кольору масою 9,04 г виготовлено з срібла проба 925, каст у вигляді кулі, оздобленої орнаментом та каменем зеленого кольору вартістю 1012 гривень;

- годинник з металу червоного кольору (сплав не містить дорогоцінних металів), з двома циферблатами чорного та синього кольору та написом «PATEK PHILIPPE GENEVE» вартістю 659 гривень;

- фотоапарт Canon 600 d kit-135 IS вартістю 6545 гривень;

- планшет «Apple Ipad» 2 32gb Wi-Fi + 3G білого кольору;

- чоловічий пояс «Paul & Shark» вартістю 186 гривень;

- чоловічий пояс «Doucals» вартістю 1850 гривень;

- грошові кошти в розмірі 32800 гривень;

- 875 євро;

- 167 доларів США.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 168 069 гривень 32 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , у невстановленому місці та невстановлений час, знайшов, тим самим придбав гранату «РГД-5», взяв зазначений предмет та в подальшому у невстановлений час переніс до автомобілю Toyota Corolla державний номерний знак « НОМЕР_4 » де зберігав до 16.02.2021 року.

В подальшому, 16.02.2021, в період з 14:30 годин по 15:47 годин, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Corolla державний номерний знак « НОМЕР_4 » за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, біля буд. 57А, в автомобілі було виявлено та вилучено корпус гранати «РГД-5» який згідно висновку експерта є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в невстановлений час, невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановленому місці та невстановлений час, знайшов, тим самим придбав гранату «РГД-5», запал типу УЗРГМ-2, взяв зазначені предмети та носив при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро.

В подальшому, 16.02.2021, в період з 15:10 годин по 16:13 годин, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку автомобіля Lexus LS 460 державний номерний знак « НОМЕР_5 » за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 30, в рюкзакі який був на спині ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено корпус гранати «РГД-5» який згідно висновку експерта є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху та запал УЗРГМ-2, який згідно висновку експерта є уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, однак показання давати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, однак показання давати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, однак показання давати відмовився.

Незважаючи на визнання своєї вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2021 о 13-00 години йому зателефонувала дружина і повідомила, що зі слів сусідів у них відчинені двері квартири. Він поїхав додому, а дружина в цей час викликала поліцію. Коли потерпілий прийшов то побачив відчинені двері перегородки з поломаним замком, відчинені вхідні двері в квартиру, а в квартирі всі речі розкидані. За результатами огляду встановлено, що пропали саме ті речі, які описані в обвинувальному акті і на сьогоднішній день майнову шкоду потерпілому відшкодовано.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2021 (т.1 а.с. 15), згідно якого ОСОБА_12 повідомив про те, що невідома особа в період часу з 08-30 год по 13-00 год. 04.02.2021, шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де викрала особисте майно.

Протокол огляду місця події від 04.02.2021 (т.1 а.с. 17-21), згідно якого об`єктом огляду є житлове приміщення кв. АДРЕСА_5 . В одній з кімнат порушена обстановка, а саме речі з комода розкидані на підлозі, а в іншій кімнаті речі зі стола розкидані в хаотичному порядку. В ході огляду вилучено сліди пальців рук.

Висновок експерта від 24.03.2021 № СЕ-19/104-21/9430-Д (т.3 а.с.114-119), згідно якого три сліди пальців рук розмірами 14х22 мм, 15х24мм та 13х24мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, виявлені та вилучені 04.02.2021 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_6 залишені середнім пальцем лівої руки Кінцуреішвілі Мамука Омаровича, вказівним пальцем лівої руки Меджлумова Насімі Явера Огли та середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Протокол обшуку від 16.02.2021 (т.1 а.с.141-146), згідно якого в ході обшуку автомобіля Lexus LS 460 д.н. « НОМЕР_5 » виявлено та вилучено вдімички, перчатки, інструмент, а також телефон Lenovo в корпусі білого кольору

Протокол обшуку від 16.02.2021 (т.1 а.с. 156-160), згідно якого в ході обшуку автомобіля Toyota Corolla д.н. « НОМЕР_4 » виявлено та вилучено мобільний телефон Meizu m721в корпусі золотого кольору, а також знято відбитки пальців з корпусу телефона.

Висновок експерта від 30.03.2021 № СЕ-19/104-21/9420-Д (т.3 а.с.6-10), згідно якого три сліди папілярних узорів рук розмірами 24х37 мм, 13х24 мм та 16х22 мм, вилучені 16.02.21 року в ході обшуку автомобіля Lexus LS 460 державний номерний знак « НОМЕР_6 телефону Lenovo залишені долонею лівої руки Кінцуреішвілі Мамуки Омаровича, середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 .

Висновок експерта від 23.03.2021 № СЕ-19/104-21/9432-Д (т.3 а.с.45-50), згідно якого слід папілярного узору пальця руки розмірами 16х37 мм, вилучений 16.02.2021 в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Corolla державний номерний знак « НОМЕР_4 » з мобільного телефону «Meizu», залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 ,

Протокол огляду від 24.03.2021 (т.1 а.с. 51), згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон Lenovo а2010-а в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_7 , який був вилучений 16.02.2021, під час проведення обшуку Lexus 460 д.н.з., « НОМЕР_5 » за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 30 та який ОСОБА_12 впізнав як телефон, який у нього було викрадено з квартири за місцем мешкання 04.02.2021. Також оглянуто мобільний телефон Meizu m6 note m721, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі золотого кольору, який був вилучений 16.02.2021 під час проведення обшуку Toyota Corolla д.н.з « НОМЕР_4 » за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, поблизу будинку № 57А та який ОСОБА_12 впізнав як телефон, який у нього було викрадено з квартири за місцем його мешкання.

Протокол перегляду відеозапису від 25.03.2021 (т.1 а.с. 54- 62), згідно якого об`єктом огляду є флешносій, на якому знаходиться відео запис від 04.02.2021 в період часу з 09-44 до 10-24 на якому зафіксовано дорогу поблизу буд. 13 на вул. Набережна Заводська, де рухається автомобіля Toyota Corrolla д.н.з. « НОМЕР_4 » за кермом якого ОСОБА_4 , а в салоні ОСОБА_3 , за яким слідує автомобіль Lexus LS 460 д.н.з. « НОМЕР_8 » за кермом якого ОСОБА_5 . Далі автомобіль Lexus зупинився на узбіччі та продовжив рух у напрямку руху автомобіля Toyota. Далі оглянуто файл з назвою «К-527.2 Nab. Zavodska 13_075ВЕ288__1» на якому зафіксовано дорогу поблизу буд. АДРЕСА_4 та видно як ОСОБА_5 прямує в буд. АДРЕСА_4 та заходить до під`їзду в якому квартира АДРЕСА_7 о 09-56 год. Далі о 10-03 ОСОБА_5 виходить з під`їзду та рухається до автомобіля Toyota та сідає в нього. Через деякий час з автомобілю вийшов ОСОБА_13 , який зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_4 . Потім ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та попрямував до автомобіля Lexus. О 10-57 год. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля Toyota та попрямував до під`їзду в буд. АДРЕСА_6 . Далі оглянуто файл з камер відеоспостереження, яка знімає дорогу поблизу по вул. Кондратюка, де видно як автомобіль Lexus за кермом якого був ОСОБА_5 прямує поблизу буд. АДРЕСА_11 . Далі оглянуто файл з відеозаписом о 11-47 год. де видно як ОСОБА_4 і ОСОБА_3 виходять з під`їзду та один з них тримає в руках сумку ноутбука. Далі оглянуто файл відеозапису де на кадрі о 11-48 год. видно як ОСОБА_4 і ОСОБА_3 сідають з викраденим до автомобілю Toyota Corrolla. Далі ОСОБА_5 дістає з автомобіля Toyota Corrolla чорну сумку для ноутбука та йде до автомобіля Lexus, потім автомобіль Toyota Corrolla від`їжджає, а відразу на ним рухається Lexus.

Висновком експерта від 30.03.2021 № 1468-21/1479-1502-21 (т. 2 а.с. 163-166), встановлено, що станом на 05.02.2021 середня ринкова вартість товарів становить: хрестик золотий дитячий, придбаний в 2015 році близько 15 г, 583 проби, вартість з ПДВ становить 14400,00 гривень, ланцюжок золотий дитячий придбаний в 2017 році маса 4.82 г, проба 585, вартість з ПДВ становить 4627, 00 гривні, 2 золоті сережки придбані 2006 року вагою 3,82 г, проба 585, вартість з ПДВ становить 3667,00 гривні, 2 золоті сережки з камінчиком білого кольору, вага 3.14, проба 583 придбані 2011 року, вартість з ПДВ становить 3014, 00 гривні, 4 золоті кільця одне з яких 1.49 г проба 585, вартість з ПДВ становить 1788,00 гривні, одне з яких 1.44 г проба 585 в якому камінь цирконій вартість з ПДВ становить 1382,00 гривні, одне з яких 0,96 г проба 585 в якому камінь цирконій, вартість з ПДВ становить 922,00 гривні, браслет з срібла вагою 12,52 г, проба 925, вартість з ПДВ становить 1402,00 гривні, 2 сережки вагою 4.55, проба 925 срібло, дрібне каміння білого кольору вартість з ПДВ становить 510,00 гривень, кільце вага 5.14, проба 925 з срібла з дрібним камінням білого кольору, вартість з ПДВ становить 576, 00 гривні, набір сережки вага 5.44 г, проба 925 срібні з перлинами, вартість з ПДВ становить 609,00 гривень, кулон з перлиною вага 2.77 г, проба 925, вартість з ПДВ становить 310, 00 гривень, кільце з перлиною вага 3.89 г, проба 925, вартість з ПДВ становить 436,00 гривень, ланцюжок вагою 3.8 г, проба 925 з перлиною все з срібла придбані у 2014 році, вартість з ПДВ становить 426,00 гривень, ноутбук «Lenovo g450» чорного кольору придбаний в 2008 році, вартість з ПДВ становить 2500,00 гривень, планшет Samsung galaxy tab 2.0 10.01 GT-P5100ZWASEK 16gb IMEI 118054, вартість з ПДВ становить 1450,00 гривень, мобільний телефон Lenovo a-2010A білого кольору, IMEI НОМЕР_2 , придбаний у 2016 році, вартість з ПДВ становить 1000,00 гривень, мобільний телефон Meizu m6 note модель m721H 16 gb золотого кольору, IMEI НОМЕР_3 , придбаний у 2018 році, вартість з ПДВ становить 1300,00 гривень. Ринкову вартість інших товарів встановити не надається за відсутність даних щодо проби металу та ваги.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 16.02.2021 він був на риболовлі і йому зателефонувала мама і сказала що їх квартиру обікрали, двері квартири відчинені, а поліцейські шукають власників. Потерпілий приїхав додому через 30 хвилин після дзвінка матері та побачив відкриті двері квартири, а в середині були працівники поліції. В квартирі всі речі були розкидані. Було встановлено майно, яке зникло і його перелік відповідає майну переліченому в обвинувальному акті. Через деякий час потерпілого викликали до ВП, де він впізнавав свої речі, які в подальшому було йому повернуто. Також обвинувачені відшкодували завдану шкоду.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2021 (т.1 а.с. 81), згідно якого ОСОБА_11 повідомив про те, що невідома особа 16.02.2021, шляхом підбору зламу замку дверей квартири, скоїв крадіжку майна, документів і грошей в сумі 32 000 гривень і 800 євро, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 .

Протокол огляду місця події від 16.02.2021 (т.1 а.с. 83-97), згідно якого було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_12 . Згідно огляду двері вхідні металеві пошкоджені в районі замку. У кімнаті квартири розкинуті речі та порушена обстановка. В ході огляду вилучено сліди пальців рук.

Висновок експерта від 24.03.2021 № СЕ-19/104-21/9668-ТР (т.3 а.с.132-137), згідно якого на даному на дослідження циліндровому механізму замку (два фрагменти котрого надані на дослідження), вилученому 16.02.2021 у ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_9 , встановлена наявність пошкодження у вигляді розламу корпусу по отвору для закріпляючого гвинта , а також трьох слідів знарядь зламу, розташованих на зовнішніх поверхнях корпусу та внутрішніх поверхнях пазу для ключа. Два сліди знаряддя зламу, розташовані на бічних поверхня корпусу зовнішньої сторони циліндрового механізму замку, утворені дією інструменту, що має дві пласкі робочі поверхні, які розташовані одна напроти одної. Слід стороннього предмету на поверхнях пазу для ключа циліндрового механізму замку, утворений неодноразовим поступально-обертальним рухом інструменту, що має робочу поверхню з зовнішньою різьбою.

Висновком експерта від 23.03.2021 № СЕ-19/104-21/9427-Д (т. 2 а.с. 244-258), встановлено, що сліди папілярного узору пальця руки розмірами 12х31 мм, вилучений 16.02.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_12 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 14х40 мм, 9х25 мм, вилучені там же залишені вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Висновок експерта від 24.03.2021 № СЕ-19/104-21/9431-Д (т.3 а.с.25-31), згідно якого чотири сліди пальців рук розмірами 14х22 мм, 16х34 мм, 10х20 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 27х33 мм, 27х40 мм, 15х21 мм, вилучені 16.02.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_12 , залишені безіменним пальцем лівої руки Кінцуреішвілі Мамуки Омаровича, великим пальцем лівої руки Меджлумова Насімі Явера огли та середньою фалангою вказівного пальця лівої руки ОСОБА_5 .

Протокол обшуку від 16.02.2021 (т.1 а.с.141-146), згідно якого в ході обшуку автомобіля Lexus LS 460 д.н. « НОМЕР_5 » виявлено та вилучено вдімички, перчатки, інструмент, а також фотоапарт Canon 600 d, планшет «Apple Ipad», сумка чорного кольору Lowepro, чоловічий пояс «Paul & Shark» , чоловічий пояс «Doucals», відбитки пальців з фотоапарату, планшету, телефонів Леново і Хіомі

Протокол обшуку від 16.02.2021 (т.1 а.с. 156-160), згідно якого в ході обшуку автомобіля Toyota Corolla д.н. « НОМЕР_4 » в якому виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 32 800 гривень, 168 доларів СШа 875 євро, золоті прикраси та біжутерію, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , годинник «PATEK PHILIPPE GENEVE», а також знято відбитка пальців з корпусу годинника.

Протокол огляду від 17.02.2021 (т.1 а.с. 126-129), згідно якого об`єктом огляду є золотий браслет типу «Бісмарк» вагою 20 гр., золотий ланцюжок «Бісмарк» вагою 20 гр., золота обручка з перлиною і камінцями, золота обручка з білим каменем, золота обручка з рубіном, золота обручка, золотий ланцюжок «Бісмарк», золоті сережки з блакитним камінням, , три суцільні браслети, кільце золотого кольору, браслет золотого кольору, кільце срібне овальної форми, срібний перстень, 2 срібні сережки, срібне кільце з округлою частиною, намисто з білими бусами, годинник «PATEK PHILIPPE GENEVE», фотоапарт Canon 600 d kit-135 IS, сумка чорного кольору Lowepro, зарядний пристрій до фотоапарата Canon, планшет «Apple Ipad» 2 32gb Wi-Fi + 3G білого кольору, чоловічий пояс «Paul & Shark» , чоловічий пояс «Doucals» та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , які потерпілий ОСОБА_11 вказав як предмети, що викрадені з його квартири, що також підтвердила під час огляду свідок ОСОБА_14 .

Висновком експерта від 22.03.2021 № СЕ-19/104-21/9433-Д (т. 2 а.с. 180-190), встановлено, що три сліди пальців рук, розмірами 16х28 мм. відкопійовані, відповідно на відрізок липкої стрічки, розмірами 24х32 мм та вилучений з поверхні фотоапарата «Canon» 16.02.2021 в ході перебування автомобіля «Lexus LS 460», д.н.з. « НОМЕР_5 » поблизу буд. №30 по пр. Героїв у м. Дніпро, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 . Два сліди пальців рук, розмірами 12х16 мм, 12х17 мм, відкопійований відповідно на два відрізка липкої стрічки, розмірами 23х42 мм, 26х40 мм, та вилучений з поверхні фотоапарата «Canon» в ході вищевказаного обшуку автомобіля, залишені безіменним пальцев лівої та мізинцем правої руки ОСОБА_5 .

Висновком експерта від 24.03.2021 № СЕ-19/104-21/9426-Д (т. 2 а.с. 211-219), встановлено, що слід пальця руки розмірами 16х27 мм, відкопійований на липкій стрічці, розмірами 30х31 мм, вилучений 16.02.2021 з годинника в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Corolla д.н.з. « НОМЕР_4 » залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 .

Висновок експерта від 24.03.2021 № СЕ-19/104-21/9422-Д (т.3 а.с.98-102), згідно якого чотири сліди пальців рук розмірами 14х24 мм, 8х18мм, 10х33мм, 11х25мм, відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, виявлені та вилучені 16.02.2021 в ході проведення обшуку автомобіля Lexus LS 460 державний номерний знак « НОМЕР_5 » з планшету Apple залишені вказівним та безіменним пальцями лівої руки, середнім пальцем правої руки, безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 відповідно.

Висновком експерта від 25.03.2021 № 1258-21/1267-1283-21 (т. 2 а.с. 171-174), встановлено, що браслет з металу жовтого кольору масою 17,11 г виготовлено з золота проба 585, вартість з ПДВ становить 16426,00 гривень, ланцюг з металу жовтого кольору з підвісом овальної форми з зображенням ікони Божої Матері, на підвісці накладки з білого та зеленого золота, масою 31,38 г виготовлено з золота, вартість з ПДВ становить 30125,00 гривень, перстень з металу жовтого кольору, каст у вигляді двох полуловалів, які оздоблені каменями безбарвного кольору та каменем білого кольору, масою 7.13 г, виготовлено з золота, проба 585, подарований у 2008 році, вартість з ПДВ становить 6417,00 гривні, перстень з металу жовтого кольору, каст круглої форми, оздоблений каменями безбарвного кольору, масою 5.49 г виготовлено з золота проба 585, придбаний у 2009 році, вартість з ПДВ становить 4941,00 гривень, перстень з металу жовтого кольору, каст випуклої овальної форми, оздоблений каменем рожевого кольору, масою 6,00 г виготовлено з золота, проба 583, подарований у 1979 році, вартість з ПДВ становить 5040,00 гривень, обручка з металу жовтого кольору масою 2,39 г виготовлено, з золота проба 585, придбана у 2007 році, вартість з ПДВ становить 2151,00 гривні, ланцюг з металу жовтого кольору масою 20.55 г виготовлено з золота проба 585, придбаний більше 10 років тому, вартість з ПДВ становить 18792,00 гривень, дві сережки з металу жовтого кольору масою 4.79, виготовлено з золота, проба 585, з підвісом оздоблені каменями безбарвного кольору та каменем блакитного кольору, подаровані 10 років тому, вартість з ПДВ становить 4311,00 гривні, перстень з металу білого кольору масою 3.11 г., виготовлено з срібла, проба 925, каст овальної форми з орнаментом, вартість з ПДВ становить 349,00 гривень, перстень з металу білого кольору масою 5.71 г, виготовлено з срібла проба 925, оздоблений двома смужками з почорнінням, придбаний у 1990 році, вартість з ПДВ становить 640,00 гривень, перстень з металу білого кольору масою 9.04 г, виготовлено з срібла проба 925, каст у вигляді кулі, оздобленої орнаментом та каменем зеленого кольору, придбаний у 1990 році, вартість з ПДВ становить 1012,00 гривень, годинник з металу червоного кольору (сплав не містить дорогоцінних металів), з двома цифербалтами чорного та синього кольору та написом «PATEK PHILLIPE GENEVE», придбаний 8 років тому, вартість з ПДВ становить 659,00 гривень, перстень металу білого кольору масою 3.11 г, виготовлено з срібла, проба 585 (примітка плетіння бісмарк), придбаний у 1990 році, вартість з ПДВ становить 349,00 гривень, перстень з металу білого кольору масою 3.11 г виготовлено зі срібла проба 585 (примітка плетіння бісмарк), придбаний у 1990 році, вартість з ПДВ становить 2799,00 гривень, фотоапарат Canon600 d kit-135 IS, придбаний 02.02.2012 року, вартість з ПДВ становить 6545, 00 гривні, планшет «Apple Ipad» 2 32gb Wi-Fi + 3G білого кольору подарований 8 років тому, вартість з ПДВ становить 1476, 00 гривні, чоловічій пояс «Paul&Shark», подарований 5 років тому, чоловічій пояс «Doucal`s», подарований 5 років тому, вартість з ПДВ становить 1850,00 гривні.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані прокурором за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

Протокол обшуку від 16.02.2021 (т.1 а.с.141-146), згідно якого в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. № 30 виявлено автомобіль Lexus LS 460 державний номерний знак « НОМЕР_5 » в якому виявлено та вилучено майно та визнано речовим доказом по справі (т.1 а.с.165-168). Також під час обшуку, в рюкзакі який був на спині ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено корпус гранати «РГД-5», який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху та запал УЗРГМ-2.

Протокол обшуку від 16.02.2021 (т.1 а.с. 156-160), згідно якого в ході обшуку за адресою: м. Дніпро на перехресті вул. Паникахи та Запорізьке шосе, поруч з буд.57-А виявлено автомобіль Toyota Corolla державний номерний знак « НОМЕР_4 » в якому виявлено та вилучено майно та визнано речовим доказом по справі (т.1 а.с.165-168). Також під час обшуку виявлено та вилучено корпус гранати «РГД-5», який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху та запал УЗРГМ-2.

Висновок експерта від 01.03.2021 № СЕ-19/104-21/5793-ВТХ (т.1 а.с. 222-225), згідно якого надані на дослідження предмети являються конструктивно оформленим зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної, осколкової, оборонної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Висновок експерта від 25.03.2021 № СЕ-19/104-21/9421-Д (т.3 а.с.82-85), згідно якого два сліди папілярних узорів руки розмірами 9х25 мм та 13х27 мм, відкопійовані, відповідно на дві липкі стрічки, виявлені та вилучені 16.02.2021 в ході проведення обшуку автомобіля Lexus LS 460 державний номерний знак « НОМЕР_5 » з корпусу гранати залишені мізинцем лівої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Висновком експерта від 24.03.2021 № СЕ-19/104-21/9419-Д (т. 2 а.с. 196-205), встановлено, що слід пальця руки розмірами 14х21 мм, відкопійовані на липкій стрічці, розмірами 19х25 мм, вилучений 19.02.2021 в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Corolla д.н.з. « НОМЕР_4 з корпусу гранати РГД-5 568 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і дії ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. .

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 , суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими злочинами, даних про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо,

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Доводи захисту про щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину не знайшли свого підтвердження, так як щире каяття виражається у жалю за вчинену дію, в той час як обвинувачений висловив лише визнання вини після збору доказів відносно нього та не проявив щодного жалю щодо дій, які він вчинив.

Активне сприяння розкриттю злочину з матеріалів кримінального провадженя не вбачається, так як обвинувачений як не визнавав свою вину і давав показань під час досудового слідства, так і не дав їх суду, а тому дій направлений на допомогу у розкритті злочину не вчинив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі основного покарання, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

При призначенні покарань за сукупністю злочинів, суд вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи висновок досудової доповіді, думку потерпілих, тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими, обставини злочинів, що описано вище, особу обвинуваченого, його попередню поведінку, посткримінальну поведінку, яка виразилась у вимушеному визнані вини під гнітом зібраних доказів та відшкодуванні шкоди після надходження обвинувального акту до суду, суд приходить до висновку, що застосування ст 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням не досягне такої мети кримінального покарання як виправлення, оскільки попередні притягнення до відповідальності довели, що звільнення з іспитовим строком не змінюють поведінку обвнуваченого після заврешення цього строку.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким і, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Доводи захисту про щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину не знайшли свого підтвердження, так як щире каяття виражається у жалю за вчинену дію, в той час як обвинувачений висловив лише визнання вини після збору доказів відносно нього та не проявив щодного жалю щодо дій, які він вчинив.

Активне сприяння розкриттю злочину з матеріалів кримінального провадженя не вбачається, так як обвинувачений як не визнавав свою вину і давав показань під час досудового слідства, так і не дав їх суду, а тому дій направлений на допомогу у розкритті злочину не вчинив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі основного покарання, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи висновок досудової доповіді, думку потерпілих, тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими, обставини злочинів, що описано вище, особу обвинуваченого, його посткримінальну поведінку, яка виразилась у вимушеному визнані вини під гнітом зібраних доказів та відшкодуванні шкоди після надходження обвинувального акту до суду, його клопотання про звернення застави внесеної за нього для цілей оборони країни, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства може мати місце за умови дотримання ним обов`язків встановлених судом та належної поведінки, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 , суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими злочинами, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Доводи захисту про щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину не знайшли свого підтвердження, так як щире каяття виражається у жалю за вчинену дію, в той час як обвинувачений висловив лише визнання вини після збору доказів відносно нього та не проявив щодного жалю щодо дій, які він вчинив.

Активне сприяння розкриттю злочину з матеріалів кримінального провадженя не вбачається, так як обвинувачений як не визнавав свою вину і давав показань під час досудового слідства, так і не дав їх суду, а тому дій направлений на допомогу у розкритті злочину не вчинив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі основного покарання, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

При призначенні покарань за сукупністю злочинів, суд вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи висновок досудової доповіді, думку потерпілих, тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими, обставини злочинів, що описано вище, особу обвинуваченого, його посткримінальну поведінку, яка виразилась у вимушеному визнані вини під гнітом зібраних доказів та відшкодуванні шкоди після надходження обвинувального акту до суду, його клопотання про звернення застави внесеної за нього на користь ЗСУ, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства може мати місце за умови дотримання ним обов`язків встановлених судом та належної поведінки, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_11 було заявлено позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, однак в подальшому позивач просив позовну заву залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, а тому застосуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_12 було заявлено позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, однак в подальшому позивач просив позовну заву залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, а тому застосуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Питання про судові витрати та речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу застосований до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_15 , суд вважає, що оскільки вони довели свою дієвість, то мають бути продовжені до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує клопотання ОСОБА_16 , який вніс заставу за обвинуваченого та клопотання обвинуваченого та вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, передавши надані в заставу кошти для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України на підставі ч. 5 ст. 616 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття чотири роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою в період з 16.02.2021 по 19.02.2021 включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання, ОСОБА_4 обов`язки з`являтись за викликом суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в сумі 102 150 гривень внесену ОСОБА_16 за ОСОБА_4 передати на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_11 до ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

копії документів та фото викраденого майна зберігати в матеріалах справи;

відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто» на флеш носії зберігати в матеріалах справи;

мобільний телефон Meizu m6 note модель m721H 16 gb золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 повернути ОСОБА_12 ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 повернути ОСОБА_18 ;

годинник з металу червоного кольору (сплав не містить дорогоцінних металів), з двома циферблатами чорного та синього кольору та написом «PATEK PHILIPPE GENEVE» - ОСОБА_11 ;

13 спец пакеті з об`єктами дослідження, 39 паперових конвертів з об`єктами дослідження знищити.

Скасувати арешт на автомобіль «TOYOTA COROLA» д.н.з. НОМЕР_4 , накладений ухвалою Бабушкінського районного суду від 23.02.2021.

Скасувати арешт на автомобіль «Lexus LS 460», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus LS 460», д.н.з. НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1/2 частину витрат на залучення експерта при проведенні судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/5793-ВТХ від 01.03.2021 у розмірі 817,25 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1/2 частину витрат на залучення експерта при проведенні судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/5793-ВТХ від 01.03.2021 у розмірі 817,25 гривень.

Стягнути з засудженого Кінцуреішвілі Мамуки Омаровича 1/3 частину витрат на залучення експертів на користь держави :

- при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1468-21/1479-1502-21 від 30.03.2021 у розмірі 114,41 грн.;

- при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1258-21/1267-1283-21 від 25.03.2021 у розмірі 114,41 грн.;

- про проведенні судової трасологіної експертизи № СЕ-19/104-21/9433-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9419-Д від 24.03.2021 у розмірі 217,94 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9426-Д від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9424-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9427-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9420-Д від 30.03.2021 у розмірі 653,80 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9431-Д від 24.03.2021 у розмірі 762,77 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9432-Д від 23.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9428-Д від 26.03.2021 у розмірі 1634,50 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9421-Д від 25.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9422-Д від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9430-Д від 24.03.2021 у розмірі 653,80 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9668-ТР від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1/3 частину витрат на залучення експертів на користь держави :

- при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1468-21/1479-1502-21 від 30.03.2021 у розмірі 114,41 грн.;

- при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1258-21/1267-1283-21 від 25.03.2021 у розмірі 114,41 грн.;

- про проведенні судової трасологіної експертизи № СЕ-19/104-21/9433-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9419-Д від 24.03.2021 у розмірі 217,94 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9426-Д від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9424-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9427-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9420-Д від 30.03.2021 у розмірі 653,80 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9431-Д від 24.03.2021 у розмірі 762,77 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9432-Д від 23.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9428-Д від 26.03.2021 у розмірі 1634,50 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9421-Д від 25.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9422-Д від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9430-Д від 24.03.2021 у розмірі 653,80 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9668-ТР від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 1/3 частину витрат на залучення експертів на користь держави :

- при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1468-21/1479-1502-21 від 30.03.2021 у розмірі 114,41 грн.;

- при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1258-21/1267-1283-21 від 25.03.2021 у розмірі 114,41 грн.;

- про проведенні судової трасологіної експертизи № СЕ-19/104-21/9433-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9419-Д від 24.03.2021 у розмірі 217,94 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9426-Д від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9424-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9427-Д від 22.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9420-Д від 30.03.2021 у розмірі 653,80 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9431-Д від 24.03.2021 у розмірі 762,77 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9432-Д від 23.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9428-Д від 26.03.2021 у розмірі 1634,50 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9421-Д від 25.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9422-Д від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9430-Д від 24.03.2021 у розмірі 653,80 грн.;

- про проведенні судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9668-ТР від 24.03.2021 у розмірі 435,87 грн.

Вирок проголошено згідно положень ч. 15 ст. 615 КПК України з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1