Справа № 333/7038/21
Пр. № 1-кп/333/263/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, зарахований у строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 26 лютого 2020 року по 09 вересня 2020 року, звільнений у зв`язку з повним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, знаходячись на території садівничого товариства Електровозник», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де відчинив хвіртку та проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки викрав металеву трубу, вагою 48,4 кг, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/10793-ТВ Запорізького науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру становить 07 гривень 83 копійки за кілограм, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 378 гривень 97 копійок. Після чого, ОСОБА_7 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 30.08.2021 року вранці він, знаходячись на території садівничого товариства Електровозник», який розташований за адресою: вул. Очаківська, 8, м.Запоріжжя, через хвіртку потрапив на територію дачі, де за парканом побачив металеву трубу, яку викрав з даної дачної ділянки і в подальшому здав зазначену трубу в пункт прийомки металу. Кошти, отримані на дану трубу, він витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_7 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_7 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/10793-ТВ від 20.09.2021 року у розмірі 343 гривні 24 копійки.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат на користь держави у розмірі 343 гривні 24 копійки за залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374,615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи урозмірі 343 гривні 24 копійки (триста сорок три гривні 24 копійки).

Речові докази:

- металеву трубу, довжиною 435 см, діаметром 90 мм, вагою 48,4 кг, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарсього районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1