Справа № 359/3455/22
Провадження № 1-кп/359/472/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду та
про обрання запобіжного заходу
22 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши з технічною аудіо та відео фіксацією підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2022, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сеньківка Бориспільського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
13.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
22.06.2022 в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та здійснювати його у відкритому судовому засіданні.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, на момент розгляду даного питання в суді не припинили існувати, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його процесуальну поведінку.
Захисник вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Судом здійснено передбачені КПК України, визначені ст.ст. 314, 315 КПК України, заходи щодо проведення підготовчого судового провадження.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження згідно вимог ст. 284 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження.
Таким чином є всі підстави для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, та його розгляду колегіально в складі трьох професійних суддів.
Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд зазначає наступне.
Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36). При цьому, висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному провадженню.
Оскільки ОСОБА_4 не довів до кінця свій умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , то може намагатись вчиняти злочини щодо потерпілого.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби терміном на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
При цьому, враховуючи пояснення сторони захисту, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 316, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні залу суду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, про час та місце проведення судового засідання повідомити останніх.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів та заборонити залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив, а також барів, ресторанів, нічних клубів; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 22.06.2022.
Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 20 серпня 2022 року.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвалу для контролю за поведінкою обвинуваченого направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27 червня 2022 року о 15 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1