Cправа № 127/8729/22
Провадження № 1-кс/127/3701/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області 09.12.2021 надійшов рапорт начальника ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, що група осіб з кримінальним минулим з травня 2021 року по теперішній час в Хмільницькому районі Вінницької області здійснюють протиправну діяльність, що виражається в вимаганні не існуючих боргів у громадянина ОСОБА_5 , застосовуючи при цьому до останнього погрози та фізичне насильство.

По даному факту 09.12.2021 за №0001291 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

По вищевказаному кримінальному провадженню 14.02.2022 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, згідно якого встановлено, що до вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 27.04.2022 в помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в результаті чого було вилучено мобільний телефон марки «САТ» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 з сім картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа 3510» ІМЕІ НОМЕР_8 ,три флеш накопичувана.

Крім того, 27.04.2022 проведено обшук автомобіля марки «Мерседес 190Д» д.н.з. НОМЕР_9 , в результаті чого вилучено даний автомобіль, свідоцтво на транспортний засіб марки «Мерседес 190Д» д.н.з. НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 , телескопічну палицю, дерев`яний наперсток та мисливський ніж.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.04.2022 слідчий ОСОБА_7 , який діє у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області 09.12.2021 надійшов рапорт начальника ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, що група осіб з кримінальним минулим з травня 2021 року по теперішній час в Хмільницькому районі Вінницької області здійснюють протиправну діяльність, що виражається в вимаганні не існуючих боргів у громадянина ОСОБА_5 , застосовуючи при цьому до останнього погрози та фізичне насильство.

По даному факту 09.12.2021 за №0001291 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

По вищевказаному кримінальному провадженню 14.02.2022 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, згідно якого встановлено, що до вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 по справі №127/7493/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: записних книжок з чорновими записами, розписок, які мають відношення до вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , сім-карток: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , грошових коштів одержаних злочинним шляхом, мобільних терміналів та інших вилучених законом з обігу речей.
В подальшому, 27.04.2022 в помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в результаті чого було вилучено мобільний телефон марки «САТ» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 з сім картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа 3510» ІМЕІ НОМЕР_8 ,три флеш накопичувана.

Крім того, 27.04.2022 проведено обшук автомобіля марки «Мерседес 190Д» д.н.з. НОМЕР_9 , в результаті чого вилучено даний автомобіль, свідоцтво на транспортний засіб марки «Мерседес 190Д» д.н.з. НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 , телескопічну палицю, дерев`яний наперсток та мисливський ніж.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001291 від 09.12.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 по справі №127/7493/22, протоколом обшуку від 27.04.2022.
Постановою слідчого від 27.04.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 по справі №127/8725/22 надано дозвіл на проведену 27 квітня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Мерседес 190Д», державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 27.04.2022.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 27.04.2022, а саме на:

-мобільний телефон марки «САТ» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Леново» IMEI 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 з сім картою № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 3510» ІМЕІ НОМЕР_8 ;

-три флеш накопичувача;

-автомобіль марки «Мерседес 190Д» д.н.з. НОМЕР_9 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 являється ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Мерседес 190Д» д.н.з. НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 ;

-телескопічну палицю;

-дерев`яний наперсток;

-мисливський ніж.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя