Справа №209/1954/22
Провадження №1-кс/209/483/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12 вересня 2022 року за ознаками ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пневматичну гвинтівку «Snowpeak B2-4P 4.5 mm № НОМЕР_1 », оптичний пристрій «GAMO 3 -7*20» і циліндричну коробку з кулями, які тимчасово вилучені 12 вересня 2022 року та знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження з позбавлення права користування та розпорядження.

На обгрунтування клопотання слідчою зазначено, що 12 вересня 2022 року приблизно о 16.50 годині м/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі вистрелив з пневматичної зброї у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим ОСОБА_6 злісно не виконала обов`язки по догляду за дітьми.

12 вересня 2022 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 з правовою кваліфікацією - ст. 166 КК України.

12 вересня 2022 року у період часу з 19.33 по 20.56 години слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , як невідкладну слідчу дію, в ході проведення обшуку вилучено: пневматичну гвинтівку «Snowpeak B2-4P 4.5 mm № НОМЕР_1 »; оптичний пристрій «GAMO 3 -7*20»; циліндричну коробку з кулями.

Постановою слідчого від 12 вересня 2022 року вказане майно визнано речовим доказом.

Вказане тимчасово вилучене майно є предметом вчинення злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказаний телефон.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала його у повному обсязі.

Судом встановлено, що 12 вересня 2022 року у період часу з 19.33 по 20.56 години слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , як невідкладну слідчу дію, в ході проведення обшуку вилучено: пневматичну гвинтівку «Snowpeak B2-4P 4.5 mm № НОМЕР_1 »; оптичний пристрій «GAMO 3 -7*20»; циліндричну коробку з кулями.

14 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у проведенні обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 12 вересня 2022 року.

Проникнення до приміщення відбулось без ухвали слідчого судді та без згоди власника приміщення. Встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 173, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12 вересня 2022 року за ознаками ст. 166 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1