Справа № 353/538/22
Провадження № 1-кп/353/106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, 25.04.2017 року засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, умовно-достроково звільненого від відбуття покарання на підставі Ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 року на строк 10 місяців 19 днів, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла.

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

27.01.2022 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 приїхав маршрутним автобусом сполученням «Івано-Франківськ-Петрилів» у с. Петрилів Петрилівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В подальшому, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_3 , де побачив господарство під № 21, яке належить ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на порушення недоторканості житла особи, у зв`язку із чим останній підійшов до приміщення житлового будинку, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право людини на недоторканість житла особи, шляхом розбиття шиби металопластикового вікна, проти волі законного власника, незаконно проник до приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та яке на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2010 року справа № 2-40 2010 р. Оглянувши приміщення житлового будинку, ОСОБА_3 залишився в будинку до 11 год. 00 хв. 28.01.2021 року, оскільки знав, що у середині є всі умови для проживання. Потім ОСОБА_3 зазначений будинок покинув.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 29.01.2022 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 проходив вулицею Тернопільська у с. Діброва Петрилівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де побачив господарство під № 12, яке належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, виданого Петрилівською сільською радою 09.11.2006 року.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на повторне порушення недоторканості житла особи, у зв`язку із чим останній підійшов до приміщення житлового будинку, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право людини на недоторканість житла особи, шляхом розбиття скла у металопластиковому вікні, проти волі законного власника, повторно незаконно проник до приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 . Оглянувши приміщення житлового будинку, ОСОБА_3 залишився в будинку до 09 год. 00 хв. 29.01.2021 року, оскільки знав, що у середині є всі умови для проживання. Потім ОСОБА_3 зазначений будинок покинув.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявами, в яких зазначили, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так обвинувачений ОСОБА_3 раніше уже притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання. ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра, однак, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 154/2022 від 30.06.2022 року, психічними розладами не страждає і не страждав на час вчинення кримінального правопорушення, виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у формі легко вираженого психоорганічного синдрому. На момент вчинення кримінального правопорушення перебував та перебуває на даний час, при якому здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз в сумі 7894,52 грн., в т.ч.: 1372,96 грн. за судово-дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/109-22/1769-Д від 02.03.2022 року, 1029,72 грн. за судово-дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/109-22/2867-Д від 18.04.2022 року, 1372,96 грн. за судово-дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/109-22/3829-Д від 13.05.2022 року, 2059,44 грн. за судово-дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/109-22/2866-Д від 15.04.2022 року, 2059,44 грн. за судово-дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/109-22/3830-Д від 16.05.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7894,52 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 52 копійки) процесуальних витрат.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:
5 слідів пальців рук, упакованих в спецпакет № 3689752, 1 пару взуття 43 розміру, 2 уламки скла зі слідами пальців рук, які були вилучені 29.01.2022 року під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_4 , що зберігаються в камері зберігання відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;
дактилокарту зі слідами пальців рук ОСОБА_3 , яку упаковано в спецпакет № 3690019, що зберігається в камері зберігання відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;
скляну пляшку з-під горілки "Фінляндія (спецпакет № 4072546), 13слідів пальців рук, упакованих в спецпакет № 5700308, які були вилучені 17.02.2022 року під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_3 , що зберігаються в камері зберігання відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасником судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА