Справа № 304/1549/22 Провадження № 1-кп/304/215/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, вдівця (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену того ж дня між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі статей 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у резолютивній частині вироку, помилково зазначивши про укладення угоди між іншим процесуальним прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, що в той же час у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що 26 серпня 2022 року у місті Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні на підставі постанови керівника Ужгородської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000098, з однієї сторони та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за якою зокрема, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, після чого сторони узгодили покарання, яке йому буде призначено судом у разі затвердження даної угоди, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень до статті 75 КК України.

Вказана обставина відповідно відображена у вироку суду, такий ухвалено у порядку ст. 475 КПК України, зокрема у його мотивувальній частині серед іншого зазначено про укладення угоди між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

В той же час, ухвалюючи дане судове рішення, суд допустив описку у резолютивній частині вироку, та при зазначенні реквізитів угоди помилково вказав про укладення угоди між іншим процесуальним прокурором групи прокурорів, а саме ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , замість прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379, 475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Абзац перший резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2022 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1