Справа № 947/558/22
Провадження № 1-кп/947/631/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 17.05.2019 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про призначення для судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, для доопрацювання з наступних підстав.

Так, на думку сторони захисту, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки: 1) не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.291 КПК України (не зазначено інформацію щодо усіх призначених слідчих у кримінальному провадженні); 2) не відповідає вимогам п.3-1 п.-1 ч.2 ст.291 КПК України (не зазначено інформацію щодо відсутності викривача у даному кримінальному провадженні); 3) не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України (не зазначено позицію сторони обвинувачення про суб`єктивне ставлення обвинуваченого до наслідків, що настали (форму вини та психічне ставлення до наслідків), відсутнє чітке формулювання мотивів та мети вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у вищезазначеному клопотанні сторони захисту, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстрів матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту слід відмовити, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні Суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
В п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу.
Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а такожпро узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Щодо викладу правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону про кримінальну відповідальність, то суд вважає, що КПК не дозволяє прокурору зазначати цю кваліфікацію на власний розсуд, прокурор має робити це з врахуванням того, що зібрані під час досудового розслідування докази визнані ним достатніми для складання обвинувального акта та того, що обов`язок доказування відповідно до ст.92 КПК України лежить саме на прокуророві. В обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, тобто стороною обвинувачення визначено норми кримінального закону, які підлягають застосуванню для визначення кримінальної відповідальності обвинуваченого. Чи містять діяння, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 , склад кримінальних правопорушень суд може вирішити тільки за наслідками судового розгляду при ухваленні остаточного рішення по справі.

При цьому Судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Згідно п.3 ч.3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Статтею 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Статтями 314-317 КПК України встановлено порядок проведення підготовчого засідання, відповідно до якого питання безпосереднього дослідження фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не досліджуються, що в свою чергу не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В частині невідповідності вимогам п.31, 81 ч.2 ст.291 КПК України щодо не зазначення інформації щодо відсутності викривача.

Відповідно до п. 162 ч. 1 ст. 3 КПК України викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368-3692 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 3662, 3663 цього Кодексу.

Досліджуваний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 розглядається за ч.2 ст.121 КК України та не є корупційним кримінальним правопорушенням, відповідно якого викривач, як учасник справи, в даній категорії злочинів відсутній, у зв`язку з чим і не зазначався в обвинувальному акті.

Стороною захисту у клопотанні зазначено, що в обвинувальному актів відсутні відомості щодо усіх призначених слідчих у кримінальному провадженні з посиланням на відповідну норму п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Однак, вказана норма передбачає, що обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

На виконання вказаної норми під час складання обвинувального акту зазначено слідчого та групу прокурорів.

Отже, п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України не вимагає зазначення у обвинувальному акті всіх слідчих у кримінальному провадженні, що здійснювали розслідування.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні сторони захисту, не наведено такої невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні у відношенні: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурора залишити без задоволення.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 год., 02.08.2022 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1