Справа № 595/590/22
Провадження № 1-кс/595/310/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в якому вона просить надати дозвіл на легалізацію проведеного 14 червня 2022 року обшуку транспортного засобу марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька с. Стінка Чортківського району Тернопільської в ході якого зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14 червня 2022 року у чергову частину Відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 2 (м. Бучач) ОСОБА_6 про те, що до нього звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стінка Чортківського району та повідомив, що 13.06.2022 о 15 год. 10 хв. невідома особа, здійснила крадіжку коштів у сумі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень із банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , яка належить та зареєстрована на його ім`я, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

14.06.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій було встановлено, що 12.06.2022 біля 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, таємно проникнувши у гаражне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_7 та розташоване за адресою с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, помітив, що у ньому знаходиться автомобіль марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого таємно проник у середину даного транспортного засобу, який був відчинений, та вчинив крадіжку банківської картки «Універсальна» АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_7

14 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме огляду транспортного засобу марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька с. Стінки Чортківського району Тернопільської області, та яким з 2014 року на праві спільної сумісної власності користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, було виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів, які було скопійовано на липку стрічку типу «скотч», після цього було перенесено на аркуш паперу формату А4.

Ст. слідчий зазначила, що на підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання дозволу на легалізацію проведеного 14 червня 2022 року обшуку транспортного засобу марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та заслухавши доводи прокурора, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння, суд ураховує положення ч. 1 ст. 237 КПК України, яким передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Так, в матеріалах клопотання наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником автомобіля марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, є ОСОБА_5 , жителька с.Стінка Чортківського району Тернопільської області.

Окрім того, до клопотання долучено заяву, зі змісту якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав дозвіл на огляд його транспортного засобу марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , як особа, яка користується таким т/з із 2014 року, власником якого є його дружина ОСОБА_5 .

Отже, оскільки слідчим було проведено саме огляд місця події, яке хоча і є транспортним засобом марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , однак такий огляд було проведено на підставі дозволу ОСОБА_7 , як відповідного володільця транспортного засобу, і такі дії зумовлені необхідністю проведення даної слідчої дії без затримки та зволікань, а також з метою збереження слідів кримінального правопорушення, суд вважає, що огляд транспортного засобу було проведено у визначений законом спосіб за безпосередньою згодою особи, яка ним володіє (відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК), тобто без проникнення, що виключає потребу в зверненні до суду за наданням дозволу (легалізацію) такого огляду. Наведена судом позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.10.2021 у справі № 459/1519/19.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 233-237, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20 червня 2022 року о 15.30 год.

Слідчий суддя Бучацького

районного суду ОСОБА_1