печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого фахівцем-оператором відділення №20 у м. Києві ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.03.2022 року, перебувючи за місцем офіційного працевлаштування, а саме у відділенні № 20 у м. Києві ТОВ «НОВА ПОШТА» () розташованого за адресою: Новопечерський провулок, 5, м. Київ, в приміщенні складу, приблизно о 09:35 год. помітив серед нерозсортованих посилок коробку з ноутбуком марки «DELL» Vostro 3591 №C9CWB53. Усвідомивши, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (), реалізуючи який, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, будучи обізнаними, що з 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, ОСОБА_4 о 09:39 год. взяв зі складу коробку з вказаним ноутбуком та заховав її в особистій шафці в роздягальні персоналу відділення № 20 у м. Києві ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою Новопечерський провулок, 5, м. Київ.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, по закінченню робочого дня, 26.03.2022 року близько 15:02 год. ОСОБА_4 , помістивши коробку з ноутбуком до власного рюкзака, вийшов з приміщення відділення, а отже з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив AT «ПУМБ» майнової шкоди на суму 9569,28 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що ОСОБА_4 26.03.2022 року, перебував за місцем офіційного працевлаштування, а саме у відділенні № 20 у м. Києві ТОВ «НОВА ПОШТА» () розташованого за адресою: Новопечерський провулок, 5, м. Київ, приблизно о 09:35 год. помітив серед нерозсортованих посилок коробку з ноутбуком марки «DELL» Vostro 3591 №C9CWB53. Усвідомивши, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить AT «ПУМБ», о 09:39 год. взяв зі складу коробку з вказаним ноутбуком та заховав її в особистій шафці в роздягальні персоналу відділення , після чого, по закінченню робочого дня, близько 15:02 год. ОСОБА_4 , помістивши коробку з ноутбуком до власного рюкзака, вийшов з приміщення відділення, чим спричинив AT «ПУМБ» майнової шкоди на суму 9569,28 грн. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно працює, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням збитків.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати з 23.08.2022 року.

Речовий доказ: CD диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1