Справа № 565/854/20
Провадження № 1-кс/565/75/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (в подальшому слідчого ОСОБА_5 ) від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження представник потерпілого у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та необ`єктивно, неповнота досудового розслідування, зазначена в ухвалі слідчого судді, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, усунута не була.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити, вбачаючи достатні підстави для скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 для прийняття участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, подав клопотання про її розгляд у його відсутності. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України, відомості про яке внесені за повідомленням Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про умисне невиконання директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Вараш рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.03.2020 у цивільній справі № 565/2129/18 про поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000214 від 09.05.2020 закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що у даному кримінальному провадженні на момент прийняття рішення про його закриття закінчився строк досудового розслідування, встановлений ст.219 КПК України, що становить дванадцять місяців для нетяжких злочинів, до яких віднесено злочини, передбачені ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав учасників суспільних відносин, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слід зазначити, що матеріали кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020 містять копію ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.2020 про скасування постанови слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.05.2020 про закриття даного кримінального провадження (справа № 565/854/20, провадження № 1-кс/565/182/20). Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що, скасовуючи вищезазначену постанову слідчого від 31.05.2020 про закриття даного кримінального провадження, слідчий суддя у своїй ухвалі від 15.07.2020 зазначив допущену органом досудового розслідування його неповноту: незважаючи на вручення ОСОБА_3 15.05.2020 пам`ятки про процесуальні права потерпілого, що відповідно до ст.55 КПК України свідчить про набуття ним такого статусу, 27.05.2020 він допитаний як свідок, і як потерпілий під час досудового розслідування не допитувався; крім того, під час досудового розслідування не було допитано державного виконавця чи іншу особу органу державної виконавчої служби, за повідомленням якої внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з метою з`ясування повноти заходів примусового виконання судового рішення, підстав для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу, не встановлено, які заходи вживались з метою забезпечення виконання судового рішення як органами державної виконавчої служби, так і адміністрацією установи, у якій працівника поновлено на посаді.

Матеріали кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020 не містять даних про усунення неповноти розслідування, зазначеної в ухвалі слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.2020.
Зі змісту мотивувальної частини постанови слідчого ОСОБА_5 від 30.09.2021 вбачається, що проведеними під час досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями встановити наявність доказів вини конкретних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також інформації, яка б становила слідчо-оперативний інтерес, не виявилось можливим, у зв`язку з чим жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Разом з тим, відомості про проведення у кримінальному провадженні №0000214 від 09.05.2020 після скасування ухвалою слідчого судді від 15.07.2020 постанови про його закриття будь-яких оперативно-розшукових заходів чи слідчих або розшукових дій, матеріали даного провадження не містять.

Вказані обставини, в сукупності з невжиттям слідчим жодних дій до усунення неповноти досудового розслідування, зазначеної в ухвалі слідчого судді від 15.07.2020, свідчать про те, що органом досудового розслідування не вичерпано усі можливості встановлення обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Наявні у матеріалах провадження копії судових документів, документів органу державної виконавчої служби, службових документів установи роботодавця та Вараської міської ради як її засновника не надають можливості встановити, у який спосіб та ким вони витребовувались чи надавались, а також під час проведення яких саме слідчих чи процесуальних дій вони були вилучені. Крім того, у оскаржуваній постанові слідчим не надано вказаним документам жодної правової оцінки виходячи із завдань кримінального провадження, що ставить під сумнів відповідність мети їх долучення до кримінального провадження інтересам його досудового розслідування.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020 на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий виходив з того, що на момент його винесення строки досудового розслідування вказаного провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, закінчились.

Разом з тим, остаточна правова кваліфікація кримінального правопорушення може бути надана слідчим після встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, чого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020 здійснено не було, незважаючи на зазначення конкретних недоліків досудового розслідування в ухвалі слідчого судді від 15.07.2020.

Слідчим не враховано, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000214 від 09.05.2020, може змінитись з ч.1 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України за такими кваліфікуючими ознаками, як вчинення злочину службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, чи заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

У той же час, злочин, передбачений ч.3 ст.382 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування таких кримінальних правопорушень становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР та не сплинув на момент винесення слідчим ОСОБА_5 оскаржуваної постанови.

Крім того, якщо досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ст.219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею в порядку ст.294 КПК України.
Вищезазначені встановлені під час розгляду даної скарги обставини свідчать про очевидну неповноту проведеного досудового розслідування, передчасність та необґрунтованість наведених у постанові про закриття кримінального провадження висновків, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 110, 219, 284, 294, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 09.05.2020 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1