ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2260/22
Провадження № 1-кс/201/664/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ (Росія), з України, син ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підприємець, виконавчий директор, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , термiново пiдозрюється у вчиненнi дiй, описаних в цифрi 1 в клопотаннi про надання правової допомоги вiд 8 червня 2021 р., а саме шахрайство у вигляді промислу та інші.

Оскiльки цi дiї згiдно зi швейцарським законодавством є злочинами. Таким чином, звинуваченому висуваеться тяжка вина, що виправдовує застосування примусових заходiв, якi є, окрiм того, пропорцiйними.

Оскiльки звинувачений не визнає своеї вини та складу злочину, необхiдно зiбрати доказовий матерiал, також шляхом запобiжних

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на рахунках та/або рахунках депо чи у сейфовiй скринцi авинуваченот особи Сергiя Герасюти чи благодiйної органгзацй Фонд Сергiя Герасюти, EDRPPO НОМЕР_1 , у банку знаходяться майновi цiнностi, якi напряму чи посередньо здобутi шляхом дiй, що переслiдуються законом.

Оскiльки предмети чи майновi цiнностi звинуваченої чи третьої особи повиннi конфiсковуватися, якщо вони використовуються у якостi доказiв або для забезпечення процесуальних коштів, грошових стягнень, штрафiв та вiдшкодування збиткiв, щоб повернути постраждалiй особi.

Якщо майнових цiнностей, якi необхiдно конфiскувати, бiльше немає в наявностi, то може буде висунута замiсна вимога i у вiдповiдному обсязi конфiскованi майновi цiнностi для забезпечення зобов`язань. (Ст. 71 абз. 1 i З StGB та ст. 263 абз. 1 лiтера d StPO);

Оскiльки iснує достатньо пiдстав вважати, що шляхом згаданих банкiвських зв`язкiв трансферувалися кошти, здобутi злочинним шляхом.

Оскiльки вилучення банкiвської документації сприяє юридично необхiдному з`ясуванню обставин справи в рамках дiючого кримiнального розслiдування.

Оскiльки ця мiра лежить в iнтересах суспiльства та, враховуючи загальнi обставини, вiдповiдає принципу пропорцiйностi.

Оскiльки документи, що вимагаються, мають вагоме значення у якостi доказiв; таким чином, вони можуть бути вилученi (ст. 263 абз. 1 лiтера а StPO);

Оскiльки особа, яка має на те право, завдяки використанню свого права не давати показання або не виступати свiдком чи з iнших пiдстав, може наполягати на недопустимостi конфiскацiї предметiв чи майнових цiнностей i вимаrати їx опечатування (ст. 264 абз. З StPO).

Якщо у видачi буде вiдмовлено, то прокуратура тут, у Швейцарiї, може вiдкрити кримiнальне провадження за порушення статтi 292 StPO або винести рiшення про сплату штрафу (ст. 265 абз. 3 та 4 StPO), стаття 292 StPO передбачає:

«Хто не виконуе дії, вказанi у розпорядженi, яке видала компетентна установа чи державний службовець, з попереднiм попередженням про кримiнальну вiдповiдальнiсть, у разi невиконання, отримує штраф».

Оскiльки для здiйснення безперешкодного доказового забезпечення у кримiнальному розслiдуваннi банк, його органи, допомiжнi особи, якi через банк дiзнаються про це розпорядження, зобов`язанi зберiгати мовчання про цi розпорядження та їх виконання.

Оскiльки про це розпорядження повiдомляється задiяним у справi особам лише протягом пiвроку.

З вищевикладених пiдстав компетентнiй державнiй установi в Українi подається клопотання винести рiшення про зобов`язання видати банкiвськi документи i долучити їх до актів кримiнальної справи, а також заблокувати майновi цiнностi на рахунках звинуваченої особи чи його opгaнiзaцiї до певної грошової суми.

В зв`язку з вище викладеним, на цьому етапі провадження, існує потреба отримання інформації в рамках надання міжнародної правової допомоги, яка знаходиться безпосередньо у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо.

Від слідчого надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його особистої участі та без застосування засобів технічної фіксації.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали міжнародного доручення компетентних органів Швейцарської Конфедерації щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_8 , вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходиться безпосередньо у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , (адреса для зв`язків та листування), АДРЕСА_3 , (адреса проведення тимчасового доступу та документів), а саме:

- банківську документацію, детальні документи трансакцій на період з 1 липня 2013 до 1 червня 2021 року з наступних банківських рахунків:

1) Рахунок НОМЕР_2 на iм`я фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , PJSC СВ PRIVATBANK,

АДРЕСА_4 ) Рахунок НОМЕР_3 на iм`я Фонди України / АДРЕСА_5 , Миколаїв, філіал Приватбанку в Миколаєвi, MFO НОМЕР_4 , код EGRPOU НОМЕР_1 .

3) Рахунок IBAN НОМЕР_5 на iм`я фонду ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_6 ) Рахунок IBAN НОМЕР_6 на iм`я фонду ОСОБА_10 ,

АДРЕСА_7 ) Рахунок IBAN НОМЕР_7 на iм`я фонду ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_8 ) Рахунок НОМЕР_8 на iм`я АДРЕСА_9 , НОМЕР_9 АДРЕСА_10 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її проголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1