Справа 556/2112/21
Номер провадження 1-кс/556/205/2022
У Х В А Л А
про арешт майна
05.07.2022 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Володимирецького районного суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 07.10.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 07.10.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні дізнавача перебуває кримінальне провадження за ст.358 ч.1 КК України, так як під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено, що в ході моніторингу реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, встановлені відомості, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце за наступних обставин, а саме: в 2016 році, невідома особа, здійснила підробку довідок від імені посадових осіб Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, які стали підставою для відчуження об`єктів нерухомого майна на території с. Березино нинішнього Вараського та колишнього Володимирецького району, Рівненської області, а саме гідротехнічної споруди (дамби захисної), яка знаходиться на території Більськовільської сільської ради.

Встановлено, що підставою для реєстрації права власності на вищевказану гідротехнічну споруду (дамбу захисну) був технічний паспорт серії та номер: 268, виданий 07.11.2013р., видавником якого є КП «Рівненське» обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради, квитанції, серія та номер: 119, виданий 25.03.2016р., видавник: Рівненське відділення ОБУ, але в архіві КП «Рівненське» обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів вищевказаних документів виявлено не було, встановлено, що технічний паспорт за № 268 по с. Березино нинішнього Вараського та колишнього Володимирецького району Рівненської області не виготовлявся, а отже право власності на вищевказану гідротехнічну споруду здобуте незаконно.

Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 1/2 частки гідротехнічної споруди (дамби захисної), загальна площа якої становить 49715 кв.м., яка знаходиться на території Більськовільської сільської ради з номером запису про право власності 614868627, датою державної реєстрації 08.06.2016р., яке зареєстровано в реєстрі за №545, що перейшло у власність громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частки гідротехнічної споруди (дамби захисної), яка знаходиться на території Більськовільської сільської ради з номером запису про право власності 19791110; 19791156, датою державної реєстрації 24.03.2017р., що перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово неро»», код. , Рівненська обл., місто Вараш, вул. Комунальна, буд. 13.

Дане майно є предметом кримінального правопорушення, тому накладення арешту позбавить встановлених осіб можливості використовувати вказаного майна, розпоряджатись ними будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та дасть можливість в подальшому забезпечити цивільний позов.

В судове засідання слідчий надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив про розгляд у його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у відсутності власників вищезазначеного майна, оскільки останні в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 07.10.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні дізнавач та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт 1/2 частки гідротехнічної споруди (дамби захисної), загальна площа якої становить 49715 кв.м., яка знаходиться на території Більськовільської сільської ради, яка є предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, оскільки перебування їх у інших осіб може привести до їх знищення або відчуження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 07.10.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та відчуження на 1/2 частки гідротехнічної споруди (дамби захисної), загальна площа якої становить 49715 кв.м., яка знаходиться на території Більськовільської сільської ради з номером запису про право власності 614868627, датою державної реєстрації 08.06.2016р., яке зареєстровано в реєстрі за №545, що перейшло у власність громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та відчуження на 1/2 частки гідротехнічної споруди (дамби захисної), яка знаходиться на території Більськовільської сільської ради з номером запису про право власності 19791110; 19791156, датою державної реєстрації 24.03.2017р., що перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово неро»», код. , Рівненська обл., місто

Вараш, вул. Комунальна, буд. 13.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1