Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/300/22
Провадження № 1-кс/542/72/22
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2022 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2022 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на:
- автомобіль «OPEL VECTRA», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до інформаційної бази «ГАРПУН» - ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та який (автомобіль), зі слів ОСОБА_6 , фактично належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що буде зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000035, у відділенні поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою :пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
05 квітня 2022 року, близько 09 год. 00 хв., працівниками поліції ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на автодорозі М 22 «Полтава - Олександрія» у с. Лелюхівка, Полтавський район, Полтавська область, зупинений автомобіль «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_6 .
Під час огляду вказаного транспортного засобу та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено неспівпадіння з номером кузова автомобіля, а саме: згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , має номер кузова НОМЕР_2 , а під час перевірки вказаного автомобіля згідно з інформаційною базою «ГАРПУН» автомобіль «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , та має номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
Автомобіль «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 оглянуто, вилучено та поміщено до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Також оглянуто і вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 до спеціального пакету «Національна поліції України головного слідчого управління №INZ2044302» до вирішення питання по суті.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що автомобіль «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , йому надав для керування ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 , а останній придбав даний транспортний засіб близько пів року тому через оголошення у мережі «Інтернет» без оформлення відповідних документів, отримавши від продавця лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000035 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

З огляду на вищевказане наявні підстави вважати, що вищеперелічені речі є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для встановлення обставин, що досліджуються під час кримінального провадження.
Вилучені речі 05 квітня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035.
З огляду на викладене, прокурором зазначено, що в даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно необхідне для встановлення істини у кримінальному провадженні, для чого необхідним є належне зберігання таких речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

В судове засідання з`явився прокурор, який клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фактичний володілець транспортного засобу «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000035 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Прокурором доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке вилучено під час проведення огляду автомобіля «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , як і сам транспортний засіб мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Одночасно, слідчим суддею взята до уваги очевидна розбіжність між номером кузова оглянутого транспортного засобу «OPEL VECTRA», червоного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , та номера кузова цього транспортного засобу, що значиться в інформаційній базі "Гарпун". Також, слідчим суддею враховано, що відомостей про передачу транспортного засобу від власника автомобіля ОСОБА_5 ані водію ОСОБА_6 , ані особі на прізвище ОСОБА_8 , який, зі слів ОСОБА_6 , передав йому такий транспортний засіб, об`єктивними доказами не підтверджено.

Вилучене майно, відповідно до протоколу огляду від 05 квітня 2022 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Постановою дізнавача від 05 квітня 2022 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.04.2022 (а.с. 13).
Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучений транспортний засіб «OPEL VECTRA», червоного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів та необхідністю призначення експертних досліджень, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 358 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на зазначене майно, а саме: на відповідний транспортний засіб та свідоцтво про його державну реєстрацію переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на:
- автомобіль «OPEL VECTRA», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до інформаційної бази «ГАРПУН» має номер кузова НОМЕР_5 та належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, який буде зберігатись на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що буде зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000035, у відділенні поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9