ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1430/17
Номер провадження №1-кс-678-322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

учасники судового провадження:

заступник начальника СВ ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 26 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна за змістом якого досудовим розслідуванням, яке розпочате 05 грудня 2017 року Хмельницькою місцевою прокуратурою, встановлено, що протягом 2017 року службові особи Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди іншими особами, в порушення вимог ст.ст. 164, 171, 172, 116, 118, 122 Земельного кодексу України, достовірно знаючи, що деградовані і малопродуктивні земельні ділянки державної власності площею 60,2008 га, які знаходяться на території Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, відповідно до наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області №126 від 31 жовтня 2013 року законсервовані під заліснення, незаконно видали накази на розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення 26 земельних ділянок загальною площею 51,2 га, з числа описаної вище законсервованої землі, та передали їх у приватну власність громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій з державної власності незаконно вибуло 51,2 га земель законсервованих під заліснення чим спричинено тяжкі наслідки, що вказує на можливе вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06 грудня 2017 року ухвалою суду накладено арешт на 26 земельних ділянок.

18 червня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

29 вересня 2019 року ухвалою суду скасовано арешт на 20 земельних ділянок.

23 грудня 2021 року і 13 січня 2022 року ухвалами суду скасовано арешт на 4 земельні ділянки.

21 липня 2022 року керівником Летичівської окружної прокуратури постанова про закриття кримінального провадження від 18 червня 2019 року скасована, оскільки при проведенні досудового розслідування слідчим не забезпечено всебічного та повного дослідження обставин події.

19 липня 2022 року надійшло повідомлення на службу 102 від головного лісничого ДП «Летичівське лісове господарство» про те, що на вказаних земельних ділянках невідомі особи викорчовують насадження молодих дерев.

Згідно пояснень головного лісничого ДП «Летичівське лісове господарство» ОСОБА_9 ним було виявлено розорювання лісових насаджень на вказаних земельних ділянках.

25 липня 2022 року вказані 26 земельних ділянок визнані речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після зняття арешту, закриття кримінального провадження більшість з земельних ділянок були відчужені іншим особам.

Зокрема, 20 земельних ділянок перебувають у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по 10 кожному, вони їх передали в оренду ТОВ «Олма Агрогруп», по 1 земельній ділянці належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і Летичівській територіальній громаді, на 3 земельні ділянки право власності у законному порядку не зареєстроване.

Слідчий вважає, що 26 земельних ділянок є об`єктами вчинення злочину, були набуті кримінально-протиправним шляхом, неодноразово перепродані і є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого їх відчуження або вчинення інших дій, які унеможливлять їх повернення до державної власності, з позбавленням права розпорядження та користування ними.

У органу досудового розслідування наявна необхідність у проведенні огляду земельних ділянок, призначення ряду земельних експертиз із використанням даних земельних ділянок в межах їх координат, форми та місця розташування, зокрема, земельно-технічної експертизи з метою визначення фактичного виду земельної ділянки на даний час з врахуванням висаджених у 2005-2006 роках лісових насаджень.

Надалі, під час досудового розслідування шляхом проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень буде зафіксовано факт наявності насаджень лісу і його викорчовування, а відсутність заборони на проведення робіт на даних земельних ділянках призведе до спотворення їх теперішнього стану.

Під час подальшого досудового розслідування необхідно встановити питання законності видачі у 2017 році технічної документації на ці земельні ділянки із зазначенням відсутності перешкод у використанні їх як землі сільськогосподарського призначення, в той час як вказані земельні ділянки з 2005 року заліснені та їх неможливо використовувати як землі сільськогосподарського призначення без відповідних покращень, про що свідчать дії орендаря, які він здійснює на даний час, звільняючи земельні ділянки від насаджень, здійснених у 2005-2006 роках.

Під час досудового розслідування необхідно дослідити питання чому упродовж 2016 року по даний час службові особи Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не прийняли рішення за зверненням ДП «Летичівське лісове господарство» про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення на землі лісогосподарського призначення, а у 2017 році, знаючи про вказане звернення і не прийнявши по ньому рішення, видали накази про надання у власність вказаних ділянок громадянам.

Використання вказаних земельних ділянок не лише їх власниками, але і особами, які їх орендують за прямим цільовим призначенням як землі сільськогосподарського господарства (згідно з наявними на даний час документами), призведе до знищення насаджень дуба і клена, що в свою чергу потягне незворотні наслідки та неможливість подальшого вирощування дерев.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про фактичне використання земельних ділянок ДП «Летичівське лісове господарство», виготовлення технічної документації на них та інше, тобто вжиття всіх передбачених законом заходів для приведення користування земельними ділянками у правове русло і, в той же час, питання законності дій службових осіб Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області досліджено не повно.

Враховуючи зазначене слідчий просить накласти арешт на 26 земельних ділянок (кадастрові номера та площі вказані у клопотанні) із забороною їх відчуження та користування ними власниками, та (або) особами, які їх орендують.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення відділу поліції ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили задовольнити.

3. В судовому засіданні представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 грудня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

6. 06 грудня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження 26 земельних ділянок.

7. 06 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на 26 земельних ділянок.

8. 30 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_13 винесено постанову про закриття кримінального провадження згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05 грудня 2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (п. 1). Речові докази повернуто володільцям, зокрема, 26 земельних ділянок, які вилучені в ході обшуку 20 грудня 2017 року, після виконання вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, повернуто власникам (п. 2.4).

9. 29 вересня 2019 року ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області скасовано арешт на 20 земельних ділянок.

10. 23 грудня 2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області скасовано арешт на 3 земельні ділянки.

11. 13 січня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області скасовано арешт на 1 земельну ділянку.

12. 21 липня 2022 року постановою керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_14 постанову старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали досудового розслідування №0000046 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направлено до СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого розслідування.

За змістом цієї постанови при проведення досудового розслідування слідчим не забезпечено всебічного та повного дослідження обставин події, тому під час подальшого розслідування необхідно: долучити матеріали судового провадження №686/4423/18 під час якого вирішувалось питання про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області від 31 жовтня 2013 року №126 та дати оцінку наявним в матеріалах судової справи документам; дослідити питання відсутності проектів землеустрою, які актом прийому-передачі 27 грудня 2013 року передано на зберігання у відділ Держземагенства у Летичівському районі, проте у цьому відділі відсутні.

Керівник окружної прокуратури вказав, що в матеріалах провадження відсутня повна документація про площу висаджених насаджень, джерела фінансування цього питання та кількість потрачених коштів як на саме заліснення, так і на подальший догляд за цією ділянкою. Питання про те чому висадка дерев проводилась на земельній ділянці, що не належить ДП «Летичівське лісове господарство», не з`ясовано, оцінка діям службових осіб з цього приводу не надана.

13. 25 липня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 26 земельних ділянок визнано речовими доказами.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

14. 05 грудня 2017 року розпочато досудове розслідування і 06 грудня 2017 року 26 земельних ділянок були визнані речовими доказами та на них накладено арешт.

Однак, 30 серпня 2019 року слідчим закрито кримінальне провадження і тому у 2019, 2021, 2022 роках ухвалами судів накладений на земельні ділянки арешт скасовано.

Після закриття кримінального провадження і скасування арештів частина земельних ділянок дійсно була продана, має нових власників, які до даного кримінального провадження будь-якого відношення не мають і є добросовісними набувачами.

15. З клопотання і доводів слідчого та прокурора у судовому засіданні вбачається, що фактичною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження і відновлення досудового розслідування через майже три роки після його закриття слідчим є те, що згідно усних та письмових пояснень представника ДП «Летичівське лісове господарство» на земельних ділянках невідомими особами здійснено викорчовування насадження молодих дерев та розорювання лісових насаджень.

16. Однак, згідно фабули кримінального правопорушення, досудове розслідування у якому проводиться, його предметом дослідження є зловживання службовим становищем посадовими особами органів Держгеокадастру і внаслідок цього видання наказів на підставі яких земельні ділянки, законсервовані під заліснення, були передані у приватну власність, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 364 КК України.

17. Водночас, викорчовування насадження дерев та розорювання лісових насаджень не входить до предмету розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і має розслідуватись за іншою нормою кримінального закону.

При цьому, слідчий має встановити на підставі належних і допустимих доказів, що на певній території у 2005-2007 роках дійсно було здійснено заліснення у відповідності до конкретних рішень уповноважених органів, кількість і вид зелених насаджень, тощо, а після цього шляхом проведення відповідного огляду (за необхідності за ухвалою слідчого судді, оскільки земельні ділянки перебувають у приватній власності та передані в оренду) встановити на яких саме конкретно земельних ділянках (із зазначенням кадастрових номерів) знаходяться насадження дерев, їх вид, кількість, тощо.

Слідчий також має встановити хто здійснює або здійснив знищення насаджень тих видів дерев, про які зазначено у клопотанні, в якій кількості це зроблено.

Слідчий також мав би визнати такі зелені насадження речовими доказами з метою унеможливлення їх подальшого знищення.

Разом з тим, це має бути здійснено не в межах проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України.

18. У зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна 26 земельних ділянок подане саме в рамках проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

19. Слідчий суддя також зважає на положення абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20. За вказаних обставин клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1