overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1623/22
номер провадження 1-кп/695/336/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання 08.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився 08.08.2022, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 25 серпня 2022 на 14 год 30 хв та застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год 30 хв 25 серпня 2022 року в приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Золотоніської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/5471/21
Провадження № 1-кп/487/336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання в призначений час 09.08.2022 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 ухиляються від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе судове засідання відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду 25.08.2022 року на 11-00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти на 25 серпня 2022 року на 11-00 годину.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
№ 207/2060/22
№ 1-кс/207/448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , за кримінальним провадженням № 0000143,

В С Т А Н О В И В

Згідно судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 18 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття .

1 серпня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 3 вересня 2022 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2728/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції у скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001448,

установив:

01 серпня 2022 року заявник ОСОБА_2 засобами електронного з`язку звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.06.2022 року у кримінальному провадженні №0001448, а також просив розглянути зазначену скаргу у режимі відео конференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 19 серпня 2022 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9481/18
Провадження № 1-кс/461/3270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Зважаючи на обов`язок дотримання строку розгляду клопотання, передбаченого ст.186 КПК України, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1626/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.111-1 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів кримінального провадження.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/26/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"09" серпня 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 30 хвилин 10.08.2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка,29).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 10 годин 30 хвилин 10.08.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка,29), забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1757/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/677/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
09 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2022 року,

встановила:
цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 вересня 2022 року.

08 серпня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Трускавецьким міським судом Львівської області з метою забезпечення оперативності судового провадження і неможливості безпосередньої участі в такому та у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2022 року призначити на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.
Доручити уповноваженій особі Трускавецького міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора о 10 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4876/22
Провадження №1-кп/592/391/22

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000985 від 08.05.2021 у відношенні ОСОБА_2

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської окружної прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000985 від 08.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000985 від 08.05.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «13» год. «00» хв. «07» вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6798/22
Провадження №1-кп/523/1335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 464/3052/22
пр.№ 1-кс/464/831/22
08 серпня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
старший дізнавач СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, особа, яка звернулась з даним клопотанням, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилась.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4