Справа №463/2473/22
Провадження №1-кс/463/1636/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

09 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19, з визначенням застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладенням обов`язків, передбачених п.1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 07.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан продовжено із 05.30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку із чим заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. п. 1, 17, 20ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Так, починаючи із 24.02.2022, з метою переховування поза межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_7 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польща.

З цією метою ОСОБА_7 почав шукати в інтернет ресурсах інформацію щодо законної можливості виїзду за межі Україну під час дії воєнного стану. Відтак, в одному з чатів, розміщених в інтернет-месенджері «Телеграм», він знайшов оголошення наступного змісту «Надаю допомогу у виїзду за кордон призовникам», розміщене користувачем з іменем « ОСОБА_8 » (як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 ), idтелеграму , з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

05.04.2022 близько 11.00 год. ОСОБА_7 за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_2 зв`язався із використанням інтернет-месенджера Телеграм із ОСОБА_4 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 останнього, та повідомив його про перебування на військовому обліку, свій вік, неотримання до цього часу повістки з військкомату, та можливість за таких умов ОСОБА_4 йому допомогти у виїзді за кордон, на що останній погодився, запевнивши, що він для виїзду за кордон надасть ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі від 2100 до 2200 доларів США офіційні документи з військкомату, які надаватимуть йому право на безперешкодний перетин державного кордону, у чому йому сприятимуть службові особи Львівської митниці, та надасть поради щодо перетину ним кордону. Також, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 зустрітись того ж дня для обговорення деталей вказаної розмови, однак за умови, що на зустріч прийде не сам ОСОБА_7 , а хтось із його знайомих, відтак за спільною згодою було визначено про прибуття на зустріч із ОСОБА_4 знайомої ОСОБА_7 ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 відправив останньому через інтернет-месенджер Телеграм фотокопію свого паспорта громадянина України, а останній, в свою чергу, відправив йому фотокопії зразків документів, які будуть виготовлені та надані ним ОСОБА_7 у разі оплати його послуг у попередньо визначеній сумі.

06.04.2022 близько 13.00 год. на виконання попередньої домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відбулась зустріч між останнім та ОСОБА_9 , навпроти головного входу до ЛНУ ім. Івана Франка, у салоні автомобіля Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_3 , на якому прибув на зустріч ОСОБА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_4 повторно роз`яснив ОСОБА_9 , які саме документи з військкомату він підготує на ім`я ОСОБА_7 , запевнив, що за наявності таких документі у ОСОБА_7 не буде перешкод у перетині державного кордону, та вказав ОСОБА_9 на необхідність надання йому ОСОБА_7 через неї під час наступної зустрічі грошових коштів в сумі 1000 доларів США, за що зобов`язався надати на ознайомлення весь пакет документів, які будуть надані ОСОБА_7 у разі сплати всієї суми коштів в розмірі від 2100 до 2200 доларів США. Також, ОСОБА_4 порадив перетинати ОСОБА_7 державний кордон України через митний пост «Смільниця», у чому йому сприятимуть службові особи Львівської митниці. Також, ОСОБА_4 визначив дату наступної зустрічі із ОСОБА_9 08.04.2022.

08.04.2022 близько 20.00 год. ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами Львівської митниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в салоні автомобіля Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_3 , розташованого на проїзній частині дороги за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_7 через ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 32500 грн., що є еквівалентом 1000 доларів США, які ОСОБА_9 за вказівкою останнього, помістила у передній ящик для речей автомобіля, розташований навпроти переднього сидіння пасажира, за сприяння порадами щодо місця та деталей перетину державного кордону, наданням засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усуненням невстановленими на даний час службовими особами Львівської митниці перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.

Одразу ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а одержані ним від ОСОБА_7 через ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 32500 грн., виявлені та вилучені в салоні автомобіля Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_3 під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 08.04.2022, а повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, складено 09.04.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами УСБ України у Львівській області від 07.04.2022 №62/5/2-11п; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку автомобіля від 08.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2022, 08.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.04.2022, 08.04.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому просить клопотання задовольнити, так як будь-який інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, визначаючи суму застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, пов`язане з одержанням матеріальної вигоди в сумі 32500 грн., відпрацюванням слідством інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних з незаконним перетином осіб через державний кордон, що підриває обороноздатність України, тому вважає за необхідне встановити заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що ДБР не уповноважене проводити досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, оскільки зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що до вчинення такого причетні службові особи з правоохоронних органів Львівської митниці. Крім цього, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо застосувавши особисте зобов`язання або домашній арешт. Просили врахувати, що підозрюваний є студентом, до кримінальної відповідальності не притягався, за станом свого здоров`я потребує постійного прийому ліків, має міцні соціальні зв`язки, а майновий стан його сім`ї не дозволяє внести заставу у сумі 80 прожиткових мінімумів.

З урахуванням наведеного просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 07.04.2022.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 09.04.2022 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: матеріалами УСБ України у Львівській області від 07.04.2022 №62/5/2-11п; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 09.04.2022; протоколом обшуку автомобіля від 08.04.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 07.04.2022, 08.04.2022; протоколом огляду, копіювання, помічення та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 08.04.2022.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 21 год. 24 хв. 08.04.2022, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також стан його здоров`я, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання та враховані слідчим суддею у відповідності до вимог ст.178 КПК України.

Не є підставою для відмови у задоволенні клопотання і посилання сторони захисту на те, що ДБР не уповноважене проводити досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 21:24 год. 08 квітня 2022 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також службовими особами Львівської митниці;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1