Справа № 138/557/22
Провадження №:1-кс/138/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000125 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000125 від 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 03 квітня 2022 року до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від начальника Могилів-Подільського РВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 та заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_5 проте, що було виявлено громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з корисливих мотивів, за грошову винагороду, намагався незаконно переправити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через державний кордон України до Республіки Молдова, за допомогою маломірного плавзасобу, надувного човна, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , в районі прикордонного знаку № 0134, в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України.

За вказаним фактом 03.04.2021 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

03.04.2022 року в ході проведення слідчих дій, а саме огляду місця події, яким являвся берег річки «Дністер» в с. Садківці Могилів-Подільського району, Вінницької області було виявлено та в подальшому вилучено надувний човен Intex Seahawk 4 розміром 351х145х48 з алюмінієвими веслами. На момент огляду човен не накачаний, наявні сліди користування.

3 квітня 2022 року в ході розслідування кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єдинці, Республіка Молдова, громадянин Республіка Молдова, проживаючий АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України при особистому обшуку якого було вилучено мобільний телефон марки NOMI I 144m ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 7157316, та скріплено підписами понятих.

Постановою слідчого від 03.04.2022 визнано речовим доказом надувний човен - Intex Seahawk 4 розміром 351х145х48, в комплекті: два алюмінієві весла, а також визнано речовим доказом мобільний телефон марки NOMI I 144m ІМЕІ НОМЕР_1
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вилучений надувний човен - Intex Seahawk 4 та мобільний телефон марки NOMI I 144 m ІМЕІ НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000125 від 03 квітня 2022 року; рапорт працівника поліції; протокол огляду від 03.04.2022; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 03.04.2022.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на надувний човен - Intex Seahawk 4 розміром 351х145х48 з алюмінієвими веслами та мобільний телефон марки NOMI I 144 m ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1