Справа № 548/436/22
Провадження №1-кп/548/107/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0000051 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куторжиха Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на утриманні непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у м.Хорол Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальні проступкипри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 18.02.2022 року у вечірній час близько 23:00 год. перебував у будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 де в нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки, наніс не менше двох ударів ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ран на слизовій оболонці нижньої губи справа, синця в області повік, садна на переніссі правої вилицевої кістки на перехідній каймі нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 21.02.2022 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 18 лютого 2022 року близько 23:00 год. діючи умисно, грубо порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право громадянина на недоторканість житла, без дозволу власника житла та проти волі особи, що проживала в будинку, протиправно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 та перебував у ньому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних проступків, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступківвизнав повністю, в судовому засіданні показав, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінальних проваджень, він не має, фактичні обставини справине оспорює, обвинувачений і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України; умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла, що порушило недоторканність житла громадян, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. ст. 125 ч. 1, 162 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальніпроступки,за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, діями обвинуваченого потерпілим не були спричинені тяжкі наслідки, а також враховує думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які в письмових заявах до суду на суворій мірі покарання для ОСОБА_4 не наполягали.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.;
- по ч.1 ст.162 КК України у видіштрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1