Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/7933/22
Провадження № 1-кс/554/8846/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/повний текст/

15.08.2022 Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчий слідчого відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, незаміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 16.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.06.2022, близько 15:23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» №228 за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 30-а, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала пляшку напою «Fanta», об`ємом 1,5 л, вартістю 20,99 грн., шашлик «Наша Ряба», вартістю 393,50 грн., пляшку горілки «Хлібний дар» Класична», об`ємом 2 л, вартістю 488,00 грн., чим спричинила ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 902,59 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 15.06.2022 близько 15:47 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: м. Полтава, просп. Миколи Вавілова, 9/26, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагалась викрасти ковбасу «ЗАРЯ «Президентська», вагою 0,28 кг, вартістю 115,76 грн., шашлик зі свинини маринований, вагою 1,076 кг, вартістю 138,80 грн., упаковку приправи «SRIS «До м`яса», вагою 25 г, вартістю 7,42 грн., упаковку маринаду «Верес «До шашлику», вагою 140 г, вартістю 16,00 грн., хліб «Бутербродний», вагою 400 г, вартістю 11,00 грн., дезодорант «STR8 «Hero», об`ємом 150 мл. вартістю 66,75 грн., фарбу «ACME 052», вартістю 45,33 грн., але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_4 могла б спричинити ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 401,06 грн.

Окрім цього, 27.06.2022 близько 15:19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-357» за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 2-б, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагалась викрасти пляшку коньяку «Hennessy VS 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю 805,28 грн., але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_4 могла б спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 805,28 грн.

За фактами вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, 20.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, українку, громадянку України, не заміжню, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні прохала застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала.
Заслухавши прокурора, підозрювану, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у органа досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені ч.1 п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України ризики, а саме:

- підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене нею кримінальних правопорушень, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останній;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не має доходу, внаслідок чого вчиняє корисливі злочини.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий слідчого відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці з 15.08.2022 по 15.10.2022 включно, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не виїжджати за межі Полтавської області;

- з`являтися негайно до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Запобіжний захід діє до 15.10.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 30 хв. 15 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1