справа № 361/4063/22
провадження № 1-кс/361/860/22
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах від 23.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах від 23.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що 23.08.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення у відношенні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство), в якій було викладено події, що мали місце 22.07.2022, 20.08.2022, 21.08.2022 та в подальшому. 23.08.2022 р. заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята, що підтверджується відповідним протоколом від 23.08.2022 р. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Прохає зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

У судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовольнити.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали скарги та додані до неї додатки, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.08.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення у відношенні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відповідно до протоколу від 23.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення заяву адвоката ОСОБА_3 було прийнято.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Броварського РУП ГУНП в Київській області протягом 24 годин з моменту повідомлення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах від 23.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою в інтересах ОСОБА_4 заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1