Справа № 577/9/22
Провадження № 1-кп/577/147/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом 25.03.2016 року за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
19 грудня 2021 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився біля входу до гаражного кооперативу № 2 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотоп Сумської області та виявив на асфальті банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та відповідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки. ОСОБА_4 таємно від оточуючих забрав банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , таким чином отримав можливість вільно нею користуватись. У подальшому з метою зняття грошових коштів з банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 . 19 грудня 2021 року ОСОБА_4 , достовірно розуміючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, в магазині АТБ-Маркет по пр. Миру, 79 в м. Конотоп о 03 год.16 хв., 03 год. 17хв., та 03 год. 29 хв. здійснив покупку товару на суму 61,00 грн., 134,00 грн. та 249,60 грн., відповідно. У подальшому, продовжуючи єдиний протиправний корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, користуючись банківською картою потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 о 04 год. 06 хв. та о 04 год. 08 хв. у магазині АТБ - Маркет, який знаходиться в м. Конотоп, по вул. Клубна,127а, придбав продукти харчування на суму 241,60 грн. та 186,40 грн., відповідно. Надалі, продовжуючи єдиний протиправний корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, користуючись банківською картою потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 о 05 год.19 хв., 05 год. 21 хв., 06 год. 25 хв. та 06 год. 28 хв. у магазині «Наталі» за адресою м. Конотоп, по вул. Усп.-Троїцькій,152, придбав товару на суму 96,00 грн., 196,00 грн., 268,00 грн. та 352,00 грн., відповідно. Розуміючи, що на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 можуть залишитись грошові кошти, продовжуючи єдиний протиправний корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 о 06 год. 51 хв. в магазині «Народний», який знаходиться по 4-му пров. вул. Усп.-Троїцької, 1 в м. Конотоп, скориставшись карткою потерпілого, здійснив покупку товару на суму 340,00 грн. Продовжуючи єдиний протиправний корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 о 08 год. 26 хв., перебуваючи в «Аптеці оптових цін» по вул. Усп-Троїцька, 91/4, здійснив покупку товару на суму 200, 00 грн. У подальшому, о 08 год. 28 хв. в магазині «Продуктова хатка» за адресою: м. Конотоп, вул. Усп-Троїцька, 89/4, здійснив покупку товару на суму 256,00 грн., розрахувавшись банківською карткою потерпілого. Продовжуючи єдиний протиправний корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами з банківської карти потерпілого, ОСОБА_4 о 08 год. 55 хв. в магазині їжі швидкого приготування «Колобок» за адресою м. Конотоп, вул. Клубна, 95 придбав товар на суму 309,00 грн., розрахувавшись банківською картою потерпілого ОСОБА_5 . У подальшому, о 08 год. 28 хв. в магазині «Сіверський» за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 95б, здійснив покупку товару на суму 338,40 грн., розрахувавшись банківською карткою потерпілого. Згодом, о 08 год. 59 хв. та 09 год. 09 хв. ОСОБА_4 в магазині «Чайна Країна», яка розташована в м. Конотоп, вул.Клубна, 97, придбав продукти на суму 139,00 грн. та 106,00 грн., також розрахувавшись банківською карткою потерпілого ОСОБА_5 . Продовжуючи єдиний протиправний корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами з банківської карти потерпілого, ОСОБА_4 о 10 год. 30 хв., перебуваючи в «Аптеці оптових цін» по вул. Усп-Троїцька,91/4 м. Конотоп, здійснив покупку товару на суму 277, 50 грн. У подальшому, о 10 год. 37 хв. в магазині «Продуктова хатка» за адресою: м, Конотоп, вул. Усп-Троїцька,89/4, здійснив покупку товару на суму 158,54 грн., розрахувавшись банківською картонкою потерпілого. Згодом, ОСОБА_4 , розуміючи, що на банківській картці можуть залишитись кошти, о 10 год. 40 хв. в магазині «Олімп»» за адресою м. Конотоп, Усп-Троїцькій,152, придбав товар на суму 229,90 грн, розрахувавшись банківською картою потерпілого ОСОБА_5 . Таким чином своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4138,64 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, частково відшкодував шкоду потерпілому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4138 грн. 64 коп.
Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який визнав цивільний позов потерпілого та частково його відшкодував в сумі 700 грн., суд прийшов до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, а тому у відповідності зі ст. 1166 ЦК України, враховуючи, що обвинуваченим в добровільному порядку відшкодовано 700 грн., з останнього слід стягнути 3438 грн. 64 коп. матеріальної шкоди.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 4138 грн. 64 коп. матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ) 3438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 64 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1