Дата документу 07.09.2022
Справа № 334/3145/22
Провадження № 1-кп/334/568/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000979 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, який має повну середню освіту, який офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 7. 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без вiдповiдного дозволу заборонено, умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, у невстановлений час, за місцем свого постійного мешкання, а саме, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці незаконно посіяв насіння рослини роду конопель, після чого став доглядати за посівами та сходами рослин, та культивувати їх з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував рослини роду конопель.

Після чого, 23.05.2022, в період часу з 08 години 26 хвилин по 10 годин 44 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 19 рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, якi згiдно висновку експертизи № CE 19/108-22/4768-НЗПРАП вiд 01.06.2022 мiстять тетрагідроканнабiнол та є рослинами роду коноплі, якi ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посiв та вирощування конопель у кількості 19 (дев`ятнадцяти) рослин.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений час, при невстановлених обставинах, з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обiг якого обмежено. а саме 26 (двадцять шість) рожевих полімерних згортків з порошком білого кольору, які в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 23.05.2022 о 07 години 50 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, дiючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання, шляхом продажу за 5000 гривень, збув ОСОБА_7 26 (двадцять шість) рожевих полімерних згортків з порошком білого кольору, який вiдповiдно до висновку експерту № CE-19/108-22/4768-НЗПРАП від 01.06.2022 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,1394 г (в перерахунку на основу)

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_4 , дiючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберiгання без мети збуту наркотичного засобу, обiг якого обмежено, дiючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав час, при невстановлених обставинах, з метою особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме 2 (два) білих полімерних згортків з порошком білого кольору. які в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 23.05.2022, в період часу з 08 години 26 хвилин по 10 годин 44 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 (два) білих полімерних згортки з порошком білого кольору, який вiдповiдно до висновку експерту № СЕ-19/108-22/4768-НЗПРАП від 01.06.2022 року, містять у своєму складi наркотичний засіб, обiг якого обмежено метадон, загальною масою 0,0636 г (в перерахунку на основу), які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

03.08.2022 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному проваджені та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення: за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні, також просив, вказану угоду з прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв дії, передбачені ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угодою про визнання винуватості, міру покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000979 угоду про визнання винуватості від 03.08.2022 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03.08.2022 року, покарання: за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № CE 19/108-22/4768-НЗПРАП вiд 01.06.2022) у сумі 2402,68 гривень.

Речові докази по справі: мобільні телефони «Meizu», «Vivo», «Samsung», картку банку «ПУМБ» НОМЕР_1 , картку банку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 , 14 фрагментів поліетилену червоного кольору, грошові кошти у національній валюті номіналом в 500 грн, у кількості 3 штук, з серійними номерами: УД 5673907; ГБ 6456709, ВД 4496700, грошові кошти у національній валюті номіналом в 1000 грн, у кількості 2 штук, з серійними номерами: АЕ 1525190, ЕГ 7810572, грошові кошти у національній валюті номіналом в 200 грн, у кількості 2 штук, з серійними номерами: СК 7594794; УХ3634849, грошові кошти у національній валюті номіналом в 500 грн, у кількості 10 штук, з серійними номерами: АЖ 4768454, БВ 5136340, ФЗ 6394603, АЖ 3827810, ХД 8049935, ХГ 2424665, УБ 6458237, СЗ 6973002, ХЗ 1660072, ХД 8227339 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1