ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/4158/19 Номер провадження 11-кп/814/668/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, прокурор звертаючись з апеляційною скаргою зазначив, що суд розглянув провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 349 КПК України у спрощеному порядку дослідження доказів та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показань в судовому засіданні, суд не встановив належним чином обставини вчинення кримінального правопорушення. Тобто, фактично оскаржує обставини кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як передбачає ч.3 ч.4 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 63 Конституції України кожному громадянину України гарантовано право відмовитися давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Не зважаючи на вказане, знаючи, що обвинувачений відмовився від давання показань суду, прокурор сам в судовому засіданні просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2