Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2153/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 02.12.2021 року,-

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000079 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що ухвала слідчого судді від 07.12.2021 року про повернення клопотання слідчого про накладення арешту на майно для виправлення недоліків надійшла до Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури 14.12.2021 року і вже 15.12.2021 року після усунення недоліків до Олевського районного суду було направлено поштовим зв`язком виправлене клопотання прокурора про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні, тому вважає, що незаконно було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання саме з підстав пропуску строку звернення до слідчого судді. Також, посилається на те, що не приймав участь в судовому розгляді клопотання, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді від 19 січня 2022 року надійшла до прокуратури 26.01.2022 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме : вантажного автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , малогабаритного гусеничного екскаватора «Сітілайт» без д.н.з. червоного кольору, без номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фактичним користувачем якого є ОСОБА_9 - шляхом тимчасового позбавлення права останніх на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном, мотивуючи тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 02 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, 01.12.2021 року о 16 годині 08 хвилин до чергової частини відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з лінії 102 від першого заступника міського голови гр. ОСОБА_10 про те, що невстановлені особи самовільно копають землю та висипають па дорогу без відповідного дозволу.

В ході проведення огляду місця події від 01.12.2021 року було виявлено та вилучено до ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим піском, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , та малогабаритний гусеничний екскаватор «Сітілайт», без реєстраційного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чорного кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.12.2021 року вказаний вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим піском та малогабаритний гусеничний екскаватор марки «Сітілайт», без реєстраційного номера, червоного кольору, визнано речовими доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню. Тому, прокурор вважав, що існують правові підстави для накладення арешту на вказані транспортні засоби. Крім того, прокурором зазначено, що начальником СД не було пропущено процесуальні строки подання клопотання про арешт майна відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки вперше клопотання було подано своєчасно та було повернуто для усунення недоліків, а повторно направлено до суду у встановлений законом термін.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя вказав, що зазначене в клопотанні майно було вилучено ст.слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП під час огляду місця події 01.12.2021 року, а клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна датовано лише 15.12.2021 року та цього дня надіслано до Олевського районного суду Житомирської області, тобто клопотання подано з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущено з поважних причин, оскільки розгляд клопотання прокурора було проведено без його участі, повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 26.01.2022 року, а з апеляційною скаргою звернувся 29.01.2022 року.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно матеріалів справи з 02 грудня 2021 року в провадженні ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000079 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом, який мав місце 01.12.2021 року. Так, о 16 годині 08 хвилин 01.12.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з лінії 102 від першого заступника міського голови гр. ОСОБА_10 про те, що невстановлені особи самовільно копають землю та висипають па дорогу без відповідного дозволу.

В ході проведення огляду місця події від 01.12.2021 року було виявлено та вилучено до ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим піском, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , та малогабаритний гусеничний екскаватор «Сітілайт», без реєстраційного номерного знаку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чорного кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

Постановою начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.12.2021 року вказаний вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим піском та малогабаритний гусеничний екскаватор марки «Сітілайт», без реєстраційного номера, червоного кольору, визнано речовими доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню.

З метою збереження вказаного майна як речових доказів, 02.12.2021 року начальник СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, тобто у встановлений законом строк.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року вказане клопотання начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, було повернуто для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст.171 КПК України. Прокурору було надано 72 години для усунення недоліків клопотання.

Копію зазначеної ухвали прокурор отримав 14.12.2021 року та 15.12.2021 року повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 01.12.2021 року.

Ці обставини підтверджуються копією супровідного листа від 10.12.2021 року, даними квитанції ПН55 від 15.12.2021 року та інформації з офіційного сайту Укрпошти про рух поштового відправлення №000.

За таких обставин висновок слідчого судді про пропуск прокурором строку подачі клопотання про накладення арешту на майно не грунтується на вимогах КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що слідчим суддею не було розглянуто клопотання прокурора про накладення арешту на майно по суті, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання прокурора про арешт майна в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 02.12.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: