overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/2330/22
Провадження № 1-кс/501/535/22
УХВАЛА

27 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000615 від 25.08.2022р.
Прокурор ОСОБА_3
Слідчий ОСОБА_4 ,
Захисник ОСОБА_5 .
Підозрюваний:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь, громадянин України, маючий середню освіту, представник ФОП, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
Суть питання, що вирішується
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_6 , заявив про застосування до нього насильства під час затримання та перебування в ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Встановлені судом обставини
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , заявив, що працівники поліції застосували до нього фізичне насильство: під час затримання працівник спецпідрозділу «КОРД» бив його ногою по голові, а працівники карного розшуку били його в приміщенні ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області

25 серпня 2022 року о 22:30 годині ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується відповідним протоколом затримання (а.с. 119 121).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Оскільки підозрюваний в судовому засіданні заявив про застосування до нього насильства під час затримання, то на виконання вимог ч. 6 ст. 206 КПК України необхідно забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного та доручити провести дослідження викладених в його заяві фактів Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві.

Керуючись ст. ст. 206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Чорноморському відділенню КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_6 .

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору та направити для виконання до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/32/22
Номер провадження 1-кп/142/96/22
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000008 від 04 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене підготовче судове засідання, яке в подальшому було відкладене на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000008 від 04 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Піщанського районного суду 29 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2012/22
номер провадження 1-в/570/294/2022
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить клопотання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9/22 Номер провадження 11-сс/814/917/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою , розгляд якої призначено на 29 серпня 2022 року о 15-30 год.

Підозрювана ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Надержинщинська ВК №65».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні підозрюваної , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська ВК №65».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська ВК №65».

Доручити ДУ «Надержинщинська ВК №65» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-30 год. 29 серпня 2022 року, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 628/1022/20
№ 1-і/183/91/22

У Х В А Л А
23 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 жовтня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.08.2022 року об 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №430/396/21
Провадження 1-в/0198/45/22
УХВАЛА
29 серпня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши на розгляд подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13.05.2021 року за ч. 2 ст. 110 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
До Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області на розгляд надійшло згадане вище подання.
Зважаючи на події, які відбуваються в країні неможливість направити запит щодо місця реєстрації (проживання) засудженої, неможливості викликати її в судове засідання повісткою, суд буде змушений провести розгляд подання без її участі.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення права засудженої на захист, на переконання суду, інтереси засудженої в судовому засіданні повинен представляти захисник.
За обставин, які об`єктивно склалися, для суду є очевидним, що засуджена та близькі їй особи (якщо такі є) не можуть самостійно залучити захисника. Отже, засуджену необхідно забезпечити захисником за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для участі в розгляді подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке призначено на 15 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.
З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).
Надіслати на адресу регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області копію подання та цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1795/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
"29" серпня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відносно яких ухвалою Іршавського райсуду від 26.07.2022 року застосовано повторний привід у судове засідання Іршавського райсуду.
Вказана ухвала про привід не виконана. Про причини не виконання приводу свідків суду не повідомлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати повторний привід до не з`явившихся свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу.
Захисник ОСОБА_9 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їхньої неявки не відомі.
Неповнолітні потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх законні представники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 подали заяви про подальший розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.
Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає повторно застосувати відносно вказаних свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати на 08 вересня 2022 року на 10.30 годин повторно привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:
1) ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
26.08.2022
Справа № 331/2828/22
Провадження № 1-кп/331/412/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5457/22
Провадження № 1-кп/552/536/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/8516/22
провадження №: 1-кс/752/3478/22
У Х В А Л А

17.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя обґрунтовує самовідвід тим, що відповідно до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 є близької її подругою, а тому вважає необхідним заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді зокрема, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у разі скасування судом апеляційної інстанції судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням вищенаведеного, дотримуючись принципів загальних засад кримінального провадження, повного і об`єктивного розгляду вказаного клопотання слідчого, з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Відвести слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 752/8516/22; провадження: №1-кс/752/3258/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1