н/п 1-кс/953/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 від 26.11.2012, про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженепрокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000233 від 26.11.2012 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий вказує, що 26.02.2007 року, ОСОБА_4 , в денний час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і невстановленими слідством особами спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, після чого, прибули до будівлі ВАТ «Мегабанк», розташованого по вул.Артема д.30 у м.Харкові, де надали підроблені довідки про доходи на ім`я поручителя ОСОБА_6 , в якій містилася завідомо неправдива інформація про те, що нібито ОСОБА_6 , працює в ФО-П ОСОБА_7 менеджером, і її сума доходів за період з серпня 2007 року по січень 2008 року, становить 96 000,00 грн., і довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій містилася завідомо неправдива інформація про те, що нібито ОСОБА_4 , працює в ФО-П ОСОБА_7 художником, і його сума доходів за період з серпня 2006 року по січень 2007 року, становить 47 400,00 грн.
Далі, ОСОБА_4 , в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , використовуючи вищевказані підроблені довідки, в якості одного з документів , який надає право на оформлення кредитного договору № 74 ПВ/2007 відповідно до якого Банк надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 31 524,00 доларів США, які виплачувати вказані особи не збирались.
Таким чином, скоївши вищезгадані шахрайські дії, ОСОБА_4 , в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи кредитними коштами в сумі 30 580,37 доларів США, якими останні розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ВАТ «Мегабанк», матеріальний збиток на суму 152 901,85 грн., що є особливо великим розміром.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190 КК України.
23 квітня 2012 ОСОБА_4 був оголошений в міжнародний розшук.
ОСОБА_4 неодноразово викликався в СУ ГУ МВС України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій, що підтверджується повідомленнями про направлення повісток за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також складеними рапортами співробітників ВДСБЕЗ ГУ МВС України в Харківській області та ВКР ГУМВС України в Харківській області про ігнорування повісток і небажанні останнього з`являтися для проведення слідчих дій.
Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований і раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, одружений.
За наявною оперативною інформацією, та речовими доказами, ОСОБА_4 переховувався від органів досудового слідства на території Російської Федерації.
20.04.2013 в 23 год. 55 хв. підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку зобов`язано внести протягом 5-ти днів на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в Харківській області.
Однак, до 27.04.2013 підозрюваний ОСОБА_4 заставу не вніс, після чого став переховуватись від слідства. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо.
Слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового слідства, зв`язку з чим, є підстави вважати, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню у справі і може продовжити свою злочинну діяльність в подальшому переховуючись від органів досудового слідства на території Російської Федерації, що підтверджується вилученим квитком на потяг Конотоп-Москва на 20.04.2013 на ім`я ОСОБА_4 .. На повістки про виклик на 26 та 29 квітня 2013 року, підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого управління не з`явився, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 24.09.2021 р. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000233 від 26.11.2012 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000233 від 26.11.2012 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 25.03.2022 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 25.03.2022 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на 25.03.2022 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 24.09.2021 р., відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Тому, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 від 26.11.2012, про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1