Справа № 274/2468/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/161/22

24.05.2022 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
02.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 128 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.19 за № 0000279.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15 березня 2019 року вона перебувала за місцем своєї роботи в Бердичівському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 29, де працює на посаді головного спеціаліста сектору з призначення та перерахунку пенсій відділу пенсійного забезпечення.. Цього ж самого дня приблизно об 11 годині, ОСОБА_7 зайшла до кабінету № 32, який являється приймальнею начальника Бердичівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, де в цей же час та місці перебувала пенсіонерка ОСОБА_4 , яка зайшла до вище вказаного кабінету з метою отриманням інформаційної допомоги. Під час раптово виниклого конфлікту між нею та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи злочинно недбало та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, штовхнула потерпілу ОСОБА_4 руками в груди, від чого остання впала на поверхню підлоги та при падінні отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я у вигляді перелому правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням.

Захисник ОСОБА_6 клопоче про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи потерпілої, оскільки наявні у провадженні висновки судово-медичного експерта не дали відповіді на всі питання, необхідні для з`ясування об`єктивної істини, зокрема, не враховано і не перевірено можливість отримання потерпілою тілесних ушкоджень при падінні без надання тілу прискорення, а також в результаті підняття потерпілої з підлоги за руку. Захисник клопоче на вирішення експерта поставити питання: Чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , бути спричинені внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту навстоячки об площину підлоги без придачі тілу прискорення (зачепилася об стіл, послизнулася, зачепилася нога об ногу)? Чи могли б тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , бути спричинені внаслідок намагання іншими особами підняти її за руку, яка була заведена за тулуб?

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, прокурор, потерпіла та її представник - заперечили, додаткових запитань не мають.

Щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень обвинувачена ОСОБА_7 показала, що під час події вона стояла на певній відстані від потерпілої і жодних активних дій у відношенні до потерпілої не вчиняла. Самого падіння потерпілої не бачила, так як в цей момент дивилася на папірець. Лише почула звук падіння, а потім побачила потерпілу на підлозі. Вона намагалася підняти потерпілу за праву руку (за ділянку між ліктем та плечем), але потерпіла сказала, що боляче і щоб не чіпала.

Приймаючи до уваги, що для вирішення кримінальної справи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи. Враховуючи, що стороною захисту вказується на ненадання вичерпних відповідей експертами на порушені перед ними питання та неконкретний характер таких висновків судово-медичного експертів щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, викладених у висновках судово-медичних експертиз, приймаючи до уваги, що експертизи проводили судово-медичні експерти Бердичівського міжрайонного відділення СМЕ, та враховуючи, що усунути неповноту та неясність висновків шляхом допиту експерта (один з експертів вийшов на пенсію) неможливо, суд вважає доцільним доручити проведення додаткової експертизи експерту того ж відділення СМЕ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 332, 242, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1. Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ст. 128 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Бердичівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання :

?які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізація, характер, кількість, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?

?від якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитись виявлені тілесні ушкодження?

?Чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , бути спричинені внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту навстоячки об площину підлоги без придачі тілу прискорення (зачепилася об стіл, послизнулася, зачепилася нога об ногу) або такий механізм утворення тілесних ушкоджень є маловірогідним чи виключається ?

?Чи могли б тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , бути спричинені внаслідок намагання іншими особами підняти її за руку, яка була заведена за тулуб, або такий механізм утворення тілесних ушкоджень є маловірогідним чи виключається ?

3. В розпорядження експерта направити примірник даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 274/2468/19 в 2-х томах.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий