Справа №705/3086/22
1-кс/705/783/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001009 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію (ДНК-профілю) та слідів рук (дактилоскопіювання) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням медичного працівника відповідної акредитації з метою проведення відповідних експертиз у вказаному кримінальному провадженні.
Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , та правомірно, з дозволу господаря, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою використання транспортного засобу для здійснення поїздки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно та протиправно через незамкнені дверцята проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення вказаного автомобіля, привів в дію двигун автомобіля та в послідуючому виїхав на ньому з території домоволодіння, тим самим, повторно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та поїхав на ньому до виїзду з смт. Бабанка в напрямку с. Свинарка Уманського району Черкаської області, де залишив зазначений транспортний засіб, у зв`язку з його непрацездатним станом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що 12.08.2022 року близько 17:00 год. приїхавши додому, та виявив, що власної автівки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, не має в дворі. Сусідка потерпілого ОСОБА_8 , сказала йому, що бачила як на машині хтось їхав в сторону смт. Свинарка, після чого, йому подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що його авто стоїть на горі біля блокпосту. В подальшому, потерпілий приїхавши на вказане місце побачив своє авто «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та після чого зателефонував на до поліції на 102. Також потерпілий повідомив, що йому відомий ОСОБА_5 , 1984 року народження, так як він півтора місяці працює в у нього з худобою та жив у нього в у будинку.

Під час огляду місця події 13.08.2022 року а саме на ділянці місцевості, при в`їзді с. Свинарка Уманського р-ну. Черкаської обл., (блок-пост) виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21154», номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під час якого було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних візерунків з кузова авто, 1 змив на марлевий тампон з ключів замка запалення авто, 1 змив на марлевий тампон з керма автомобіля, 1 змив з важеля коробки передач, на яких може міститися біологічні зразки зловмисника.

13.08.2022 року з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для перевірки наявності на вилучених об`єктах слідів біологічного походження як підозрюваного так і потерпілого по справі необхідно провести експертизи.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у відібранні у підозрюваного ОСОБА_5 зразків букального епітелію та сліди рук (дактилоскопія), які будуть необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.
Прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків букального епітелію та зразки папілярних візерунків долоні та пальців рук.
19.09.2022 у приміщенні Черкаського слідчого ізолятора №30, в ході проведення відповідної процесуальної дії, ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати біологічні зразки для проведення експертизи, тому з даним клопотанням слідча звернулася до слідчого судді.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про відібрання біологічних зразків підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний скористався своїм правом гарантованим ст. 63 Конституцією України та відмовився від дачі показів та надання біологічних зразків.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом абоза його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчим суддею встановлено, що упровадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 12.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
13.08.2022 прокурором Уманської окружної прокуратури винесена постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразки букального епітелію та зразки папілярних візерунків долоні та пальців рук у ОСОБА_5 .
Згідно протоколу відібрання зразків для проведення експертизи від 19.09.2022 ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію для експертного дослідження.
Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не була долучена постанова про призначення судово - молекулярних експертиз, що позбавляє слідчого суддю перевірити належним чином підстави для відібрання біологічних зразків.
Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік