Справа № 750/6574/22
Провадження № 1-кс/750/2167/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

14 жовтня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004959 від 08.10.2022,
в с т а н о в и л а:
слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOOLANOS», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 , сірого кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб, а також на мотоцикл марки «HONDACBF 600N», р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , чорного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, у клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі.
Власники та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004959 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.10.2022 року близько 19 год. 20 хв. в м. Чернігів на регульованому перехресті вул. І.Мазепи та Реміснича, поблизу буд. 6 по вул. І. Мазепи, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 , мотоцикла «HONDA CBF 600N», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 .В результаті ДТП водія ОСОБА_7 доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом: політравма, закрита травма живота, закрита травма правого ліктьового суглоба. Самовільно пішов додому з лікарні.В результаті ДТП пасажира мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий перелом велико-гомілкової кістки зі зміщенням зліва. Відмовилася від госпіталізації.

08.10.2022 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами транспортні засоби марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 , сірого кольору та марки «HONDA CBF 600N»,

р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , чорного кольору.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що речі, які було вилучено в ході огляду місця події, є матеріальними об`єктами, які зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті зіткнення транспортних засобів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілих, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним у клопотанні дізнавача майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS»,

р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 , сірого кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною вказаним особам користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA CBF 600N»,

р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , чорного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 , із забороною останньому користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1