29.06.2022 Справа № 487/4474/21
н/п 1-кс/487/143/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 20.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Прохімскло» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 20.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, постанова про закриття кримінального провадження є не вмотивованою та відповідно прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився направив заяву в якій вказав, що клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився направив матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження №0000134 від 20.01.2021 року, слідує, що предметом розслідування є обставини, внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2020 у справі № 757/47748/20-к, якою задоволено скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_5 та зобов`язано компетентних осіб Офісу Генерального прокурора зареєструвати в порядку ст. 214 КПК України його заяву № 12/10 від 12.10.2020 за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження № 0000929, що виразилося в умисному, як на думку заявника, невиконанні рішення слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2017 у справі № 487/3036/15-к (провадження № 1 -кс/487/1719/17) про зобов`язання розглянути клопотання та систематичному прийнятті рішення про закриття зазначеного провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

20.05.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000134 від 20.01.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак, зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Тому, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Зокрема в оскаржуваній постанові не надано оцінки діям суддів Заводського районного суду м.Миколаєва та Херсонського апеляційного суду, що є предметом зазначеного кримінального провадження відповідно до заяви № 12/10 від 12.10.2020 року.

У зв`язку з цим зазначена постанова прийнята передчасно.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Постанову від 20.05.2021р. старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 20.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1