Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 707/2722/21
номер провадження 1-кп/695/232/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 рокум. Золотоноша

Колегія судців Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглядаючи кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Золотоніського міськрйонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 13.06.2018 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор звернулася до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області суду від 10.11.2021 року ОСОБА_6 оголошено в розшук. На підставі даної ухвали Управлінням карного розшуку ГУНП в Черкаській області 18.11.2021 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 100021008 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно даних системи БД «ЦП АРКАН» 24.04.2021 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в ПП «Шегині» і виїхав в напрямку Республіки Польща, та на цей час до України не повертався.
За таких умов, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2022р. ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Необхідність в обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перетнув кордон України і назад не повертався, що може свідчити в тому числі і про можливий виїзд останнього на територію до інших іноземних держав, і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави буде застосована процедура екстрадиції. Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і Кримінального процесуального Кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.
Окрім вказаного наявні достатні підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що встановлені ст.. 177 КПК України, зокрема обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від покарання за вчинення особливо тяжкого злочину та може вчинити новий злочин, що виключає можливість запобігти зазначеним ризикам та забезпечити іншим чином належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні вказаного клопотання та просила суд відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати ОСОБА_6 заставу у зв`язку із вчиненням особливо тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та посилався на те, що належних доказів, які б свідчили про перетин кордону ОСОБА_6 матеріали справи не містять.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук, виділено із кримінального провадження № 1-кп/707/41/21 в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_6 та виділені матеріали кримінального провадження стосовно останнього зупинено до його розшуку.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.12.2021р. задоволено заяву колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про самовідвід, у зв`язку із розглядом кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 та ухвалення щодо останнього вироку та недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 . У зв`язку з чим, Черкаським апеляційним судом підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , визначено за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Згідно копії листа Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області від 19.11.2021 року в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно з відповіддю з Державної прикордонної служби України, розшукуваний ОСОБА_6 24.04.2021 року перетнув державний кордон України в ПП «Шегині» і виїхав в напрямку Республіки Польща, та на цей час до України не повертався.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2022 року, ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього КПК України.
Згідно п. 5 ч 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Отже, беручи до уваги зазначені вище обставини суд вважає доведеними заявлені прокурором ризики, оскільки обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук, останній переховується від органу досудового слідства та від суду, а тяжкість діяння в якому він обвинувачується та суворість передбаченого покарання вказує на високий ризик втечі обвинуваченого з метою уникнення покарання, вчинення ним нового злочину, чи незаконного впливу на свідків або потерпілих.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Крім того, як Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року так і Конвенцією про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, які є основними міжнародними угодами України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.
Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжкого злочину, встановлення беззаперечного факту ухилення обвинуваченого від суду, та те, що існує надто великий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.
При цьому, беручи до уваги вимоги п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд, одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 . - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарнопіль, Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання та керівнику Черкаської обласної прокуратури - для контролю за виконанням.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_12