Справа № 367/7342/21
Провадження № 1-кс/367/590/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при помічнику судді ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000920 від 23.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого представник ТОВ «ФРЕШ ЛТД» просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2021 у справі № 367/7342/21 на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», а саме на: нежитлову будівлю РП-13, загальною площею 54,9 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1; електричну мережу від підстанції «Ірпінь» (К. 50, К. 51) до РП-13 (К.15, К. 14, К. 3), яка згідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 29.10.2019 року, укладеного між ТОВ «ФРЕШ ЛТД» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», перебуває у власності ТОВ «ФРЕШ ЛТД», , керівником якого являється ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує по тим підставам, що слідчим відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 від 23.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2021 у справі № 367/7342/21 накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», а саме на: нежитлову будівлю РП-13, загальною площею 54,9 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1; електричну мережу від підстанції «Ірпінь» (К. 50, К. 51) до РП-13 (К.15, К. 14, К. 3), яка згідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 29.10.2019 року, укладеного між ТОВ «ФРЕШ ЛТД» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», перебуває у власності ТОВ «ФРЕШ ЛТД», , керівником якого являється ОСОБА_5 .

Зазначає, що вказані у клопотанні обставини прокурора про арешт майна містять суперечливі висновки, які ґрунтуються на однобокому сприйнятті обставин справи - виключно на припущеннях та показах представника потерпілого - ОСОБА_6 , на думку якої, ОСОБА_5 почав протиправно використовувати електричні мережі ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» для забезпечення своїх підприємств: ПП «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ», ТОВ «ІРПІНЬ МІСЬКБУД», ТОВ «ФРЕШ ЛТД», ТОВ «ІРПІНЬЕЛЕКТРОПОСТАЧ» та ТОВ «СТАНДАРТБІЛД?НГ» електричною енергією. У той же час, сторона обвинувачення не заперечує у своєму клопотанні про наявність чинного Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного між ТОВ «ФРЕШ ЛТД» та ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», що фактично, підтверджує зворотне - законність набуття у власність та використання арештованих електромереж моїм Довірителем.
Вказує про те, що на підтвердження відповідності арештованих об`єктів критеріям, визначених у ст. 98 КПК України, у клопотанні та ухвалі міститься лише посилання на постанову від 15.11.2021 року про визнання нежитлової будівлі - РП-13 та електричної мережі від підстанції «Ірпінь», яка є лише процесуальним рішенням слідчого або прокурора та не є доказом у розумінні вимог ст. 99 КПК України.
Звертає увагу на законність набуття арештованого майна у власність заявника, що підтверджується фактичними обставинами справи.
20.12.2016 року ПП «Білдгрупменеджмент» укладено з ТОВ «ФРЕШ ЛТД» договір купівлі-продажу точки підключення за 4 574 130,00 грн. вказані електричні мережі:
-точку підключення в АДРЕСА_1
-точку підключення в ОЗТП 10/0,4 по АДРЕСА_2 (це і є РП-13)
-мережі від ТП 110/10 до ОЗТП 10/0,4 (РП13)
Так, усі електроустановки збудовані потерпілим, в тому числі РП-13 (точка підключення в ОЗТП 10/0,4), були передані ним особисто у власність ТОВ «ФРЕШ ЛТД» за власною волею за відплатним договором. Придбання електричних мереж було оплачено ТОВ «ФРЕШ ЛТД» в повному обсязі, а податки з отриманих коштів були сплачені до бюджету особисто потерпілим. Фактично, на той час РП-13 становила собою рухоме майно - технологічне обладнання, розташоване на території ЖК «Київський» по вул. Карла Маркса.
В подальшому, ТОВ «Стандарт Білдінг», яке виконувало функції замовника будівництва ЖК «Київський» в проекті будівництва житлового комплексу було передбачено спорудження будівлі РП-13 площею 54,9 кв.м. Станом на сьогоднішній день Розподільчий пристрій «РП-13» складається з електроустановки РП-13 та нежитлової будівлі РП-13 площею 54,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже, зазначає про те, що відсутні підстави вважати РП-13 об`єктом кримінально протиправних дій або річчю, набутою кримінально протиправним шляхом, оскільки, вона була придбана на підставі господарського договору. Отже, підстав для визнання об`єкту РП-13 речовим доказом та необхідності накладення арешту на нього слідчим аргументовано не було.
Більше того, згідно з клопотанням про накладення арешту, жодній з осіб у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, що ставить під сумнів взагалі ймовірність події будь яких кримінальних правопорушень.
Таким чином, стверджує, що виходячи з обставин, за яких накладався арешт на вищевказані нежитлову будівлю та електричні мережі та у силу відсутності відомостей або доказів того, що вказані об`єкти мають ознаки речових доказів і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні з урахуванням наявної кваліфікації - ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України, накладений арешт є необґрунтованим та не є необхідним у кримінальному провадженні № 0000920 від 23.09.2021 року, оскільки, незрозуміло у який спосіб та для з`ясування яких обставин, можливе використання арештованого майна, набутого ТОВ «ФРЕШ ЛТД» у законний спосіб.
Крім того, звертаючись з таким клопотанням про накладення арешту, прокурором не було враховано, що РП-13 є пристроєм щодо розподілення електричної енергії (електрична підстанція) у зв`язку із чим, постійно перебуває під напругою, тобто потребує спеціального контролю та технічної підтримки.
З огляду на вищевикладене, розподільчий пристрій (нежитлова будівля) РП-13 є об`єктом підвищеної небезпеки, що входить до схеми вузлів електричної мережі на межі балансової належності між ПрАТ «КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ТОВ «ФРЕШ ЛТД» на підставі Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 29 жовтня 2021 року.
Так, відповідно до п. 2.1 вищевказаного Договору, заявник є основним споживачем та саме на ТОВ «ФРЕШ ЛТД» покладено обов`язки забезпечувати справність та схоронність розподільчого пристрою РП-13 з метою безперебійної поставки електричної енергії населенню.
Такий спосіб арешту, шляхом, зокрема, заборони приєднання нових споживачів (користувачів), зміни конструкції, матеріалів, з яких побудована ця нежитлова будівля, зміни (знищення) лічильників, розміщення в ній, реконструкції, унеможливив виконання у повному обсязі ТОВ «ФРЕШ ЛТД» умов Договору від 29.10.2021 року; як наслідок, такий арешт став причиною постійних перебоїв електропостачання, що систематично призводить до знеструмлення ряду житлових будинків, чим обмежено права третіх осіб на безпечне та безперебійне отримання електричної енергії, що суперечить вимогам Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якого, зокрема, споживач має право отримувати електричну енергію належної якості, на недискримінаційний доступ до системи передачі, систем розподілу.
Враховуючи вищевикладене, вказує про те, що накладений арешт, у спосіб, зазначений вище, призвів до надмірного обмеження правомірної господарської діяльності ТОВ «ФРЕШ ЛТД», що, у свою чергу, унеможливило виконання Товариством своїх обов`язків, передбачених Договору від 29.10.2021 року про спільне використання технологічних електричних мереж, щодо, зокрема, забезпечення безперебійного електропостачання та утримання такої електромережі у належному технічному стані, що суттєво позначилося на інтересах інших осіб - споживачів, а саме, порушило їх право на якісне, безперебійне постачанням електричної енергії, а у разі виникнення технічних негараздів, негайне їх виправлення ТОВ «ФРЕШ ЛТД».
Крім того, вказує на те, що постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 15.11.2021 є формальною, оскільки, прокурором не зазначено жодних посилань на те, що арештоване майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просила клопотання про скасування арешту задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку представника заявника та прокурора, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 від 23.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.11.2021, об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю РП-13, загальною площею 54,9 кв. м, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, та згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «ФРЕШ ЛТД», , керівником якого являється ОСОБА_5 ; електричну мережу від Підстанції «Ірпінь» (К. 50, К. 51) до РП-13 (К.15, К. 14, К. 3), яка згідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 29.10.2019 року, укладеного між ТОВ «ФРЕШ ЛТД» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що перебуває у власності ТОВ «ФРЕШ ЛТД», , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000920 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2021 клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000920 від 23.09.2021 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задоволено. Накладено арешт на нежитлову будівлю РП-13, загальною площею 54,9 м2, яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «ФРЕШ ЛТД», , керівником якого являється ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права відчуження, розпорядження, користування цим майном, в тому числі, але не виключно, шляхом заборони приєднання нових споживачів (користувачів), зміни конструкції, матеріалів, з яких побудована ця нежитлова будівля, зміни (знищення) лічильників, розміщених в ній, реконструкції. Накладено арешт на електричну мережу від Підстанції «Ірпінь» (К. 50, К. 51) до РП-13 (К.15, К. 14, К. 3), яка згідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 29.10.2019 року, укладеного між ТОВ «ФРЕШ ЛТД» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», перебуває у власності ТОВ «ФРЕШ ЛТД», , керівником якого являється ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, у вигляді заборони приєднувати нових споживачів (користувачів) до вказаної електричної мережі, зміни (знищення) лічильників, що здійснюють облік електроенергії у такій мережі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02.02.2022 року, зазначену вище ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2021 року залишено без змін.
Право власності на майно, щодо якого було заявлено клопотання про арешт майна належить ТОВ «ФРЕШ ЛТД», , керівником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані у постанові про визнання речовими доказами від 15.11.2021 об`єкти, на які наклдено арешт, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також доведена необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту.

При цьому, слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Суд лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З вказаних підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000920 від 23.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000920 від 23.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2022 року о 09.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1