Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4120/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.08.2022 року близько 22 години перебуваючи в гостях у своєї сестри ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин правою рукою, а саме кулаком, наніс один удар в область лівого вуха ОСОБА_5 , від якого останній вдарився головою об дерев`яну віконну раму та отримав тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани в тім`яній ділянці волосистої частини голови більш в ліво від серединної лінії; садна в лобно-тім`яній області волосистої частини голови по серединній лінії; по одному садну проекції правої вилиці у зовнішньому куті і на шкіри зовнішнього кута лівої брови, і в ділянці скроні; синця по зовнішній і внутрішній поверхням лівої вушної раковини, по задній поверхні вушної раковини синець розповсюджується на шкірні покрови підлеглої ділянки потилиці і сонцеподібного відростку; синця на верхній повіці лівого ока більш до зовні; синця на лівій-щоці на межі з вушною раковиною, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 07.09.2022 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_5 в наданій заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 13.08.2022 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.125 КК України; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складено 12.08.2022 року за заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що 12.08.2022 року на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 умисно наніс йому тілесні ушкодження; довідкою травмпункту №3650 від 12.08.2022 року з якої слідує про надання медичної допомоги ОСОБА_5 з приводу отриманих тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 13.08.2022 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею до нього; заявами ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та визнання потерпілим; висновком СМЕ №258 від 17.08.2022 року яким встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани в тім`яній ділянці волосистої частини голови біль в ліво від серединної лінії; по одному садну в проекції правої вилиці у зовнішньому куті і на шкірі зовнішнього кута лівої брові і в ділянці скроні; синця по зовнішній і внутрішній поверхням лівої вушної раковини по задній поверхні вушної раковини, який розповсюджується на шкірні покрови підлеглої ділянки потилиці і сонцеподібного відростку; синця по верхній повіці лівого ока більш до зовні; синця на лівій щоці на межі з вушною раковиною, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; протоколами проведення 26.08.2022 року та 29.06.2022 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 в ході якого вони продемонстрував механізм заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з фототаблицями до них.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя :