ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4102/22
провадження № 1-кп/753/1179/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000680 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кирнасівка, Вінницької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Наказу міністерства здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року про «Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», вирішила замовити виготовлення завідомо підробленої медичної книжки для подальшого використання у власних цілях. Після чого, ОСОБА_3 , 04.01.2022 року, перебуваючи в м. Києві за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою підробки медичної книжки, вступила в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надавши їй свої дані та грошові кошти в сумі 300 грн. У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, 05.01.2022 року за невстановленою адресою було виготовлено, тим самим підроблено медичну книжку 2 серії ААГ № 044639, що видається медичною установою, видану на ім`я ОСОБА_3 та передано ОСОБА_3 , з метою її подальшого використання останньою.
Крім того, усвідомлюючи, що отримана медична книжка є підробленою, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
Так, 22.02.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат», де ОСОБА_3 працює продавцем, на вимогу працівників Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати для перевірки документ, який свідчить про те, що остання пройшла медичний огляд та може працювати в організації, діяльність якої пов`язана з обслуговуванням населення. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що медична книжка 2 серії ААГ № 044639, видана 05.01.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробленою, передала на перевірку працівникам Держспоживслужби, таким чином використала завідомо підроблений документ.
Згідно відповіді наданої КНП «Консультативно-Діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва від 23.02.2022 року - особиста медична книжка 2 серії ААГ № 044639 ОСОБА_3 не видавалась та профілактичний медичний огляд остання не проходила.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованованих їй кримінальних проступків, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами скоєних нею проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленої офіційного документа, який видається підприєством і який надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступкуів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінальних проступків, які їй інкриміновано визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупність злочинів за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покрання за сукупністю злочинів, у виді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень. Речові докази - медичну книжку 2 серії ААГ № 044639, видану 05.01.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: