overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2265/22
Номер провадження 1-кп/489/776/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000318.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі на 13.09.2022 о 13:00 в залі судових засідань № 4 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2151/22
№ 1-кс/688/1548/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 09 серпня 2022 року,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 09 серпня 2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 17 серпня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/19/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/688/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року, -

встановила:
ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у справі 463/4221/20, у строк відбування покарання у справі 462/19/20- повернуто заявнику.

Роз`яснено заявнику право на звернення з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення, що зарахований у строк відбування покарання, враховуючи зміст положень ст. 537, 539 КПК України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Водночас нормами чинного КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду, якою заявнику повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Водночас, як вбачається з оскаржуваної ухвали заявнику роз`яснено право на звернення з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення, що зарахований у строк відбування покарання, враховуючи зміст положень ст. 537, 539 КПК України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на вищенаведене, оскаржувана ухвала не належить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, тому не може бути предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням вищевказаного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 273/1258/22
Провадження № 1-кп/273/83/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від року клопотанння прокурора передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі вказаного клопотання, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіі на 09.00 год. 25.11.2022 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5536/21
Провадження № 1-кп/279/250/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000251 від 27.07.2021року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 17.08.2022 року о 09 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування до нього приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання 19.10.2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/729/22
провадження № 1-кп/368/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні

№ 0000696, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 30 хв. " 25 " серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1009/22
провадження № 1-кп/527/134/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

18 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначене на 09 год. 15 хв. 18 серпня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/966/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 серпня 2022 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 від 08.07.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000141 від 08.07.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3314/22
Провадження № 1-в/545/822/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава заяву захисника ОСОБА_4 подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою захисника ОСОБА_4 подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої.

До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши думку інших учасників справи, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 336, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 31 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва та подальші засідання проводити в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва, та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали направити до Подільського районного суду міста Києва - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8654/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області невідкладно зареєструвати подану 03 лютого 2022 року ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за вищевказаною заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
ОСОБА_3 в судовому просив скаргу задоволити з підстав наведених у ній.
Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням позиції заявника скарги та відсутності представника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Зобов`язати уповноважену особу Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області невідкладно зареєструвати подану 03 лютого 2022 року ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за вищевказаною заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1962/22
Провадження № 1-кп/715/129/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

17 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву про проведення та розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи, клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 26.08.2022 року о 10:45 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя