Справа № 369/6936/22
Провадження №1-кс/369/1194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.08.2022 року до ЧЧ відділення № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівників УСР в Київській області ДСР НП України про те, що в ході перевірки було виявлено незаконну діяльність грального закладу з ігровими автоматами, за адресою Київська область м. Буча, вул. Вокзальна, 71-Б. ( ЄО 9285 від 03.08.2022)

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення обшуку від 03.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:20 год. 03.08.2022 по 21:36 год. 03.08.2022 було виявлено та вилучено:

1.Монітор марки «Samsung» S/N 913ns;

2.Монітор марки «Samsung» S/N me19h9lp918003w;

3.Монітор марки «Samsung» S/N ub19hmcpa01666y ;

4.Монітор марки «Samsung» S/N ha19hmgl801160t;

5.Монітор марки «Samsung» S/N gh19bs;

6.Монітори чорного кольору з відсутністю маркування та серійного номеру у кількості 4 шт. ;

7.Монітор марки «Dell» S/N 0hm066716187bfafuh;

8.Монітор марки «HP» S/N B01111;

9.Монітор марки «HP» з наліпкою червоного кольору та написом на ній РОБОЧИЙ;

10.Монітор марки «HP» S/N RA374A;

11.Монітор марки «PHILIPS» S/N 190P7EG100;

12.Монітор марки «PHILIPS» S/N AU5A123800501;

13.Монітор марки «PHILIPS» S/N AUSA;

14.Системний блок марки «FUJITSU» S/N YL1G011670;

15.Системний блок марки «DELL» S/N INV7080;

16.Системний блок марки «DELL» S/N T7570;

17.Системний блок марки «DELL» S/N J69J42J;

18.Системний блок марки «HP» S/N CZC050998X;

19.Клавіатури без номерів та марки, у кількості 5 штук;

20.Комп`ютерні миші без номерів та марки, у кількості 5 штук;

21.WI-FI подовжувачі білого кольору без номерів та марки, у кількості 2 штуки;

22.Подовжувачі до електромережі без номерів та марки, у кількості 4 штуки;

23.Сервер відеокамер марки «HIKVISION» S/N С76118797;

24.Жорсткий диск чорного кольору марки « WESTERN DIGITAL WD800» без номерів.

З огляду на наведене, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку від 03.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:20 год. 03.08.2022 по 21:36 год. 03.08.2022

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення обшуку, який відбувся 03.08.2022 року в період часу з 21:20 год. до 21:36 год., за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Вокзальна, 71-Б, до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України,- задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку, який відбувся 03.08.2022 року в період часу з 21:20 год. до 21:36 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1