Справа № 504/796/21
Номер провадження 1-кс/504/238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав в підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южне Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, студент 4-го курсу Одеського національного морського університету зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
12.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту з належного ОСОБА_5 автомобіля Mitsubishi Lancer ДНЗ НОМЕР_1 , що накладений ухвалою від 08.12.2020 року слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/4067/20.
В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання, проте вважав, що потерпілого слід зобов`язати не відчужувати належний йому транспортний засіб.
Обвинувачений не заперечував, щодо розгляду клопотання за відсутності його захисника та його задоволення.
Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року у справі № 504/4067/20 накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer ДНЗ НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонено будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до прийняття остаточного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17липня 1997року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що на даний час відпала потреба в арешті транспортного засобу, щодо заборони його використання, що не заперечується стороною обвинувачення, а остання є вільною у використанні своїх процесуальних прав, а в суду відсутні повноваження, щодо покладення на потерпілого будь-яких обов`язків майнового характеру, щодо користування його майном, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони з автомобіля задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року у справі № 504/4067/20 на автомобіль Mitsubishi Lancer ДНЗ НОМЕР_1 , в частині заборони використання автомобіля потерпілим ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1