Справа № 671/177/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування клопотання зазначив, що 11.01.2022 року до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 11.01.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», зеленого кольору, вартістю 9000 гривень. Чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Дізнавач вказує, що допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 20.07.2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Волочиськ він придбав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» вартістю 9369 грн. Вказаний мобільний телефон був із оперативною пам`яттю на 6 ГБ, картою пам`яті на 128 ГБ, серійним номером IMEI 1/ НОМЕР_1 , IMEI 2/ НОМЕР_2 , та сім карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . 06.01.2022 року до ОСОБА_5 в гості приїхав рідний брат його дружини ОСОБА_6 , який погостював у них до 11.01.2022 року. Після того, як ОСОБА_6 поїхав ОСОБА_5 виявив відсутність у будинку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro». Він зателефонував на свій номер мобільного телефону, однак він був уже вимкнений. ОСОБА_5 запідозрив, що до даної події може бути причетний ОСОБА_6 та зателефонував до нього. В телефонній розмові ОСОБА_6 вказав, що мобільного телефону із будинку ОСОБА_5 він не брав.
Дізнавач вказує, що в рамках досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду від 04.02.2022 року було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначає, що на виконання цієї ухвали 10.02.2022 року було надано доручення №58 СКП відділу поліції ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). 03.05.2022 року на адресу сектору дізнання надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про неможливість виконання ухвали слідчого судді Волочиського районного суду справа № 671/177/2022 від 04.02.2022 року у зв`язку із введенням на території України з 24.02.2022 року військового стану та неможливістю виїхати в м. Київ.
Дізнавач зазначає, що встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення (проступок), має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка після вчинення даного кримінального правопорушення може користуватися мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення особи дасть можливість притягнути її до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
Виходячи з того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення може використовувати мобільний термінал IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її встановлення може бути здійснене за допомогою надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , групі дізнавачів працівникам відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та членам слідчо-оперативної групи працівникам відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати в друкованому та електронному вигляді інформацію по мобільному терміналу IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , починаючи з 08 год. 00 хв. 06.01.2022 року до 00 год. 00 хв. 03.06.2022 року включно про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Строк дії даної ухвали до 03 липня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: