Справа №295/6409/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радомишль Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001120 від 23.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 черевня 2022 близько 13 год. 38 хв. у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , які перебували у приміщенні торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 червня 2022 близько 13 год. 38 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Олді», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, підійшли до стелажа з інструментами, де взяв одну струбцину столярну тип F 300*120 мм, штрих-код 290, артикул FC-300120В(20), вартістю 402 гривні 17 копійок без ПДВ, що належить ТОВ «Олді-Житомир», та заховав до правого рукава куртки, в яку була одягнена ОСОБА_6 , після чого попрямували до виходу з магазину.

Як зазначено в клопотанні, в подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , не маючи грошових коштів та наміру оплатити взятий попередньо товар, пройшли повз касовий прилавок та антикрадіжні рамки, попрямували до виходу із торгівельного центру «Олді», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5. Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки після виходу із приміщення магазину одразу ж були зупинені працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, чим намагалися спричинити ТОВ «Олді-Житомир» майнової шкоди на суму 402 гривні 17 копійок.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, спеціаліста; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт у вигляді заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 години по 07 годину в межах строку досудового розслідування із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, зазначивши, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 11.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 22.06.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 24.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 24.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 24.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 24.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.06.2022 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Також варто зауважити, що існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, зважаючи на те, що він не працює та немає посттійного доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення умисних корислиих злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення даного виду злочинів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 00 години по 07 годину до 08 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.
Строк дії ухвали - до 08 вересня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1