Справа №639/6776/19
Провадж. № 1-КП/639/65/22
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання обвинуваченого

01 листопада 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань 25.07.2022, 22.08.2022, 21.09.2022, однак в судові засідання не з`явився, не прибув, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.
Згідно наявних у матеріалах справи даних, за вказаною в обвинувальному акті адресою ( АДРЕСА_2 , ) ОСОБА_4 фактично не проживає.

З огляду на неодноразову неявку обвинуваченого до суду прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В поданому клопотанні прокурор зазначає про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини доводять наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку інших учасників, які не заперечували про задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали та надані в обґрунтування клопотання докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд кримінального провадження, у судові засіданні неодноразово не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомив, за місцем мешкання на даний час обвинувачений не проживає та місце його знаходження не відоме.
Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 01 травня 2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській для виконання, до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.
Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. , та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. , .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1