overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/261/21
У Х В А Л А

18.07.2022 року м. Южне Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 за № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, суд

Встановив:
Ухвалою Южного міського суду від 11.03.2021 призначено розгляд у судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від учасників кримінального провадження клопотань, щодо надання доручення представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.
Доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації не надавати.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 283/1256/22
Провадження №1-кс/283/289/2022
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

встановив:

В клопотанні про арешт майна слідча просить накласти арешт на деревину, яка належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч цим вимогам в клопотанні не зазначено та не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном.

В ч. 3 ст. 172 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наявності вищевказаних недоліків клопотання про арешт майна належить повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/608/22
провадження № 1-кп/361/713/22
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 526 від 09.05.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 серпня 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
"18" липня 2022 р. Справа № 363/1190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000468 за ч. 4 ст. 296 КК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, зі слів одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.
В продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю, та заборонити останньому в строк до 12 серпня 2022 року цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;
-повідомляти про зміну місця проживання та/або роботи.
Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до згаданого місця проживання, оскільки йому заборонено залишати житло цілодобово, і звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 21 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/6148/22
Справа №554/6148/2022
Провадження № 1-кс/554/6956/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженню №0001069 від 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 182, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженню №0001069 від 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 4 (чотири) дні, оголошення 21 липня 2022 року о 17.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 18 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

12 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

В зв`язку із призовом по мобілізації на військову службу захисника ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити іншого захисника для розгляду кримінальної справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 30 хв., 12 липня 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5423/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

14 липня 2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2730/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

15 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 05 серпня 2022 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 17 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Харків від 11.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На вказану ухвалу представник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим скасувати та залучити ОСОБА_7 до кримінального провадження в якості потерпілої.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскаржувана ухвала до цього переліку не відноситься. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, оскільки представник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 17 грудня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/2265/22
Провадження № 1-кс/0203/1791/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000234 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Суд, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000234 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.06.2022 року.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підстави для здійснення спеціального досудового розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.06.2022 року, здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.07.2022 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/451/22
УХВАЛА

"18" липня 2022 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000096.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде складений і оголошений 21.07.2022 о 11:45.

Суддя ОСОБА_1