справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/811/22
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:
У провадженні Заводського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України. В скарзі ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Кам`янської окружної прокуратури щодо недотримання вимог ст.220 КПК України. Зобов`язати уповноваженого прокурора Кам`янської окружної прокуратури розглянути та повідомити їй результати розгляду належним способом та без порушення процесуальних строків наступні клопотання, а саме: 1. Клопотання від 24.06.2022 р. про проведення слідчих дій; 2.Клопотання від 24.06.2022 р. про проведення повторної експертизи; 3.Клопотання від 13.07.2022 р. про проведення слідчих дій; 4.Клопотання від 13.07.2022 р. про проведення технічної експертизи та проведення слідчих дій; 5. клопотання від 13.07.2022 р. про призначення ексгумації для повторного проведення зовнішнього та внутрішнього досліджень трупу ОСОБА_6 судово-медичними експертами.
У судовому засіданні скаржник підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених у мотивувальній частині скарги, просила скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що Кам`янською окружною прокуратурою на адресу ОСОБА_3 були скеровані постанови, прийняті за результатом розгляду клопотань заявниці. На підтвердження зазначеному надав слідчому судді копії постанов та реєстри відправки кореспонденції від 28.06.2022р., 22.07.2022р.
Прокурор ОСОБА_4 також просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки засобами поштового зв`язку заявниці були відправлені постанови, прийняті за результатом розгляду клопотань ОСОБА_3 .
Вислухавши скаржника та прокурорів, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУ НП перебуває кримінальне провадження № 0000701.
В рамках даного провадження ОСОБА_3 , як потерпіла, направила на адресу Кам`янської окружної прокуратури клопотання, а саме:
1.Клопотання від 24.06.2022 р. про проведення слідчих дій.
2.Клопотання від 24.06.2022 р. про проведення повторної експертизи.
3.Клопотання від 13.07.2022 р. про проведення слідчих дій.
4.Клопотання від 13.07.2022 р. про проведення технічної експертизи та проведення слідчих дій.
5.Клопотання від 13.07.2022 р. про призначення ексгумації для повторного проведення зовнішнього та внутрішнього досліджень трупу ОСОБА_6 судово-медичними експертами.
Постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28.06.2022р. в задоволенні клопотань від 24.06.2022 р. про проведення слідчих дій та проведення повторної експертизи відмовлено. Постанову направлено на адресу заявниці засобами поштового зв`язку 28.06.2022р.
Постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.07.2022р. в задоволенні клопотань від 13.07.2022 р. про проведення слідчих дій, проведення повторної експертизи, про призначення ексгумації для повторного проведення зовнішнього та внутрішнього досліджень трупу ОСОБА_6 судово-медичними експертами, відмовлено. Постанови направлено на адресу заявниці засобами поштового зв`язку 22.07.2022р.
Слідчий суддя вважає, що прокурором Кам`янської окружної прокуратури дотримано вимоги ст..220 КПК України строків розгляду клопотання потерпілої та направлення їй вмотивованої постанови засобами поштового зв`язку.
Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого судді розглянути клопотання від 19.07.2022р. про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, суд зазначає, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000701 триває, матеріали кримінального провадження перебувають в СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1