ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1073/22
Провадження № 1-кп/211/383/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27.01.2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.03.2021 Приморським районним судом міста Одеси за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, яке набрало законної сили 24 квітня 2021 року.

26.07.2021 засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік в Довгинцівському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Леоніда Бородича, буд. 5 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Того ж дня посадовими особами уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст.389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, про що відібрано підписку.

26.07.2021 засудженому ОСОБА_4 видано направлення до КП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР (вих. №21/7/2957-21 від 26.07.2021), що знаходиться за адресою: вул. Дніпровське шосе, буд. 41 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 26.07.2021 року.

Наказом виконувача обов`язків директора КП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР № 234 від 27.07.2021 ОСОБА_4 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт на території закладу та складено графік виходу на роботу на липень 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен відпрацьовувати по 4 години громадських робіт у період часу з 08.00 по 12.00 у наступні дні: 28.07-30.07.2021 року.

28.07.2021 у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, починаючи з 28.07.2021 став ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являвся до КП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР для відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт, про причини неявки для відбування покарання уповноважених осіб не повідомив.

10.11.2021 року в приміщенні Довгинцівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували поважність неявки ОСОБА_4 для відбуття покарання, ОСОБА_4 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, в подальшому жодного разу не з`явився для відбуття призначеного вироком суду покарання у виді 200 годин громадських робіт, не повідомивши поважних причин неявки як відповідальних осіб за місцем відбування покарання, так і представників персоналу уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Станом на 16.02.2022 засуджений до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт.

Отже, ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2021 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, з 28.07.2021 по теперішній час умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не відбував призначене судом покарання та не відпрацював 200 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду показав, що 25.03.2021 року його було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, які він повинен був відпрацьовувати в КП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР, однак він не відпрацював, так як не мав бажання. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, довідку та графіки виходу на роботу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування вимог ст.69 КК України суд не вбачає.

При цьому, беручи до уваги пом`якшуючі обставини, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді 1 місяця арешту, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у мінімальному розмірі та згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до визначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2021 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1