overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9544/22
Номер провадження:1-в/521/533/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна)

21 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_4

в присутності особи, що відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, засудженого: 20.07.2020 року Орджонікідзенським районним м. Маріуполь за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9008/22
Провадження № 1-кп/522/2045/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 195, 202, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти та негайно доставити до місця його проживання.
Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1571/22
Провадження № 1-кп/165/358/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000235 від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника через відповідний орган (установу), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги. Зазначила, що у неї відсутні кошти на оплату гонорару адвокату, а тому з об`єктивних причин, самостійно не може укласти угоду з адвокатом.
Прокурор у підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи, що засуджена заявила клопотання про забезпечення їй участі захисника у розгляді кримінального провадження, суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення ним захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , а також забезпечити його прибуття на визначену дату та час.
Керуючись ст.45, ст.48, ст.49 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Волинської області призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235 від 28 травня 2022 року про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: вул. Гагаріна, буд.14, м. Нововолинськ, Володимир-Волинський район Волинської області.
Копію цієї ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги Волинської області, для негайного виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/3554/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

01 липня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження для слухання до Баранівського райсуду Житомирської області.

Прокурор вважає, що на час надходження даного провадження до Корольовського районного суду м.Житомира порушення підсудності справи не було з огляду на ч.9 ст. 615 КПК України.

Суд, розглянувши даний обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п. 4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України.

Згідно ст. 34 ч.2 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду. В даному випадку стороною захисту було заявлене клопотання про направлення даного провадження до Баранівського райсуду Житомирської області, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений на території Баранівської ОТГ, потерпіла та свідки проживають у м.Баранівці, сам обвинувачений проживає на відстані 15 км. від м. Баранівка.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного провадження до Баранівського райсуду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/2628/22

провадження № 1-кс/0285/565/22

21 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 26.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 248 КК України,
клопотання про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2628/22 від 27.06.2022 року, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 22 липня 2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4498/22
Провадження № 1-кс/359/1036/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Проліски Бориспільського району Київської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій, останній раз 14.06.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненій на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

2) прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 24 год. 00 хв. 18 вересня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.07.2022 Єдиний унікальний № 371/595/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/182/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Козин Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого фільтрувальником КАУ, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 22 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

21 липня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 21 липня 2022 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700), обвинуваченому та потерпілій.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/965/22
Номер провадження 1-кс/298/249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 21 липня 2022 року грошові кошти:

1) 320 Доларів США, а саме: 100 Доларів США серії РВ15895977В; 100 Доларів США серії МВ57489214М; 100 Доларів США серії PF 65521922В; 20 Доларів СШІА серії МН 55016920.

2) 3400 Чеських крон, а саме: 1000 Чеських крон серії J05463938; 1000 Чеських крон серії J21171259; 500 Чеських крон серії G10275910; 500 Чеських крон серії G11724695; 200 Чеських крон серії Н47557036; 200 Чеських крон серії Н33599136.

3) 1500 Російських рублів, а саме: 500 російських рублів серії ЕЬ 0005960; 500 російських рублів серії JIM 9403276; 500 російських рублів серії JIB 9918741.

4) 500 гривень, а саме: 200 гривень серії ГЖ8904442; 200 гривень серії ВЄ5558384; 100 гривень серії СЖ 7026530.

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не використовувати та не розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
Справа № 461/8604/20
Провадження № 1-кп/461/141/22
судового засідання
22.07.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
Прокурор подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та надання дозволу на затримання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
відновити судове провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на «02» серпня 2022 року о «11» годині «10» хвилин, у приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) .
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1080/21
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.07.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
04.06.2021 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2021 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2021 підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 21.07.2022 не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомили.

Прокурор просив застосувати привід до свідків, так як вони не прибули за викликом у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши відомості про належне повідомлення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про день, час та місце розгляду кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст. 139, 140, 314, 323, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 30.08.2022 о 10.00 год. в режимі відеоконфернцзв`язку з Вінницьким міським судом Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000), свідків ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУ НП у Вінницькій області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1