УХВАЛА
19 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 456/2502/22
провадження № 51-2331зр22
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2022 року,
встановив:
Як убачається з наявних у Верховному Суді (далі Суд) матеріалів касаційного провадження, 8 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про передачу матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 , 11 серпня 2022 року Суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні його клопотання.

12 вересня 2022 року до Суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, зі змісту якої вбачається непогодження останнього з прийнятим даним рішенням.

Заявника було повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання він не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

Обговоривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Положенням ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 11 серпня 2022 року викладені зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, в тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд під час його прийняття, і положення закону, яким він керувався.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 не згоден по суті із судовим рішенням, прийнятим колегією касаційного суду. Отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Суду від 11 серпня 2022 року, слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для такого роз`яснення.

Мотиви прийнятого рішення і, тим більше, незгода із судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК або для внесення до його змісту будь-яких змін.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 380, 441 КПК, колегія суддів

постановила:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

11 серпня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3