Єдиний унікальний номер №943/1083/22
Провадження №1-кп/943/150/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01 вересня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Буського районного суду Львівської області від 14.06.2022 року № 943/656/22 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: а) заборона знаходитись в місцях громадського харчування, де продають спиртні напої на розлив; б) заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району без дозволу Національної поліції; в) реєструватися в відділенні поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області 2 рази на місяць (перший вівторок та останній четвер кожного місяця); г) заборона відлучатись з місця свого проживання в с. Русилів Золочівського району в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. Постанова Буського районного суду Львівської області від 14.06.2022 року вступила в законну силу 22.06.2022 року та контроль за її виконанням покладено на ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області. 22.06.2022 року ОСОБА_3 під особистий підпис ознайомлено із встановленими судовим рішенням обмеженнями, а також попереджено, що в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 395 Кримінального кодексу України. Однак ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Буського районного суду Львівської області, встановленими обмеженнями та зобов`язаннями, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх наслідки, без поважних причин, самовільно, без дозволу відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, залишив своє місце постійного проживання в с. Русилів Золочівського району Львівської області та поїхав у м. Львів, де перебував в період часу з 07.07.2022 року по 01.09.2022 року, не повідомивши про це територіальний відділ поліції, чим грубо порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив самовільне залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 складену за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000041 від 01 вересня 2022 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді арешту в межах санкції статті, передбаченої ст. 395 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні, арешт не накладався, цивільний позов не заявлявся, а заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Речових доказів не має.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Копію цього вироку направити обвинуваченому, прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Б. Кос