Справа № 297/1836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
08 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000250 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000250 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 року о 12:26 годині надійшло повідомлено про те, що на пункті пропуску «Дзвінкове» с. Горонглаб, вул. Головна, б/н, Берегівського району, на виїзді з України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину державного кордону запропонував та надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 ЄВРО, які знаходилася в шкіряному гаманці (чохлі).

Під час огляду місця події, який проводився 06.07.2022 року у період часу із 13 години 40 хвилин по 14 годину 10 хвилин за адресою: с. Горонлаб, вул. Головна, б/н, Берегівського району, в приміщенні адміністративній будівлі п/п «Дзвінкове», де на столі було виявлено та вилучено шкіряний гаманець, типу чохол, в середні якого знаходилися грошові кошти в сумі 1000 ЄВРО номіналами банкнот по 100 ЄВРО кожна, із серійними номерами SO, X78, N9, X7, V5, S3, X8, N7, X7 та N4. Вилучені оглядом місця події грошові кошти упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1174587, який опечатано, а шкіряний гаманець типу чохол до паперового конверту НПУ.

Вищевказані об`єкти, 06.07.2022 року слідчим у кримінальному провадженні було визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені грошові кошти відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовим доказом згідно постанови заступника начальника слідчого відділу, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 та заступник керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Крім цього, заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 долучив уточнене клопотання, де вказав вірні серії та номера вилучених купюр, помилки у яких були допущені.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 06.07.2022 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2022 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 15-16).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, уточнене клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000250 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 06.07.2022 року у період часу із 13 години 40 хвилин по 14 годину 10 хвилин за адресою: с. Дзвінкове, вул. Головна, б/н, Берегівського району, в приміщенні адміністративної будівлі п/п «Дзвінкове», а саме:

- шкіряний гаманець типу чохол, в середні якого знаходилися грошові кошти в сумі 1000 ЄВРО номіналами банкнот по 100 ЄВРО кожна, із серійними номерами: S1, X7, N9, X7, V5, S3, X8, N7, X7 та N4, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1174587, який опечатано, а шкіряний гаманець типу чохол до паперового конверту НПУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН