Справа № 565/659/22
Провадження № 1-кс/565/90/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 09.06.2022 близько 11:35 год. в АДРЕСА_1 , при огляді пилорами було виявлено деревину сироростучих дерев породи сосна, щодо якої дозвільних документів, підтверджуючих законність її походження, надано не було. По факту незаконної порубки лісу 10.06.2022 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 000078 за ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 09.06.2022 території по АДРЕСА_1 лісопродукцію породи сосна, в кількості 26 колод деревини. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, визнане речовими доказами, власник домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 будь-яких документів на деревину не надав, а тому у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що ця лісопродукція є об`єктом кримінально протиправних дій. Клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих речей та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та у відсутності ОСОБА_5 . Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , крім того, подала до суду письмові заперечення проти клопотання, свою позицію обґрунтовувала тим, що ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність, займаючись переробкою деревини, вилучена продукція належить йому та була придбана законним шляхом відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини №8/8 від 20.04.2022 та додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини №8/8 від 20.04.2022 у ДП "Сарненське лісове господарство".
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у якому розслідуються обставини незаконної порубки деревини, виявленої 09.06.2022 близько 11:35 год. по АДРЕСА_1 .
Як вбачається з протоколу огляду від 09.06.2022, проведеного на підставі повідомлення на лінію 102 на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на ділянці виявлено лісопродукцію породи сосна в кількості 26 колод деревини, серед яких: 10 колод довжиною 250 см розмірами: одна колода діаметром 30 см, одна колода діаметром 21 см, одна колода діаметром 18 см, одна колода діаметром 26 см, дві колоди діаметром 17 см, дві колоди діаметром 16 см, дві колоди діаметром 20 см, а також 16 колод довжиною 125 см наступних розмірів: одна колода діаметром 20 см, одна колода діаметром 33 см, одна колода діаметром 24 см, одна колода діаметром 15 см, одна колода діаметром 16 см, одна колода діаметром 14 см, одна колода діаметром 26 см, дві колоди діаметром 19 см, дві колоди діаметром 21 см., п`ять колод діаметром 18 см.
Як вбачається з Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 з 19.05.2006 зареєстрований як фізична особа-підприємець за видами економічної діяльності: надання допоміжних послуг лісовому господарству; лісопильне та стругальне виробництво; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням..

З досліджених судом товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) вбачається, що 28.05.2022 ОСОБА_5 придбав лісопродукцію у ДП "Сарненське лісове господарство", законність походження цієї деревини підтверджується передбаченими законодавством документами, її обсяг перевищує обсяги продукції, вилученої під час огляду 09.06.2022.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів як предметів, що є об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, крім іншого, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення по факту виявлення 09.06.2022 в с.Озерці Вараського району Рівненської області на належній ОСОБА_5 пилорамі лісопродукції, були внесені по факту незаконної порубки деревини. Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що під час огляду не було надано документів, які б підтверджували законність її походження.

Разом з тим, такі документи надані слідчому судді під час подальшого досудового розслідування, зокрема, під час розгляду клопотання про арешт майна.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про недоведеність слідчим на момент розгляду даного клопотання, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , про який ідеться у клопотанні слідчого накладення арешту на вилучену з його пилорами лісопродукцію, законність походження якої під час розгляду клопотання доведено, зі встановленням заборон користування та розпорядження нею.

Слідчим жодним чином у клопотанні не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено, яке значення для кримінального провадження, у якому розслідуються обставини незаконної порубки деревини, має вищезазначена вилучена під час огляду лісопродукція, на підтвердження законності придбання якої її представник володільця майна надала суду передбачені законодавством документи.

Отже, під час розгляду клопотання не доведено, що лісопродукція, виявлена під час огляду, проведеного 09.06.2022 на території по АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000078 від 10.06.2022 та може бути використана як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. За таких обставин правові підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.

Вилучена під час огляду належна ОСОБА_5 деревина, про арешт якої заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України має статус тимчасово вилученого майна. Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено. За таких обставин, на думку суду, вищезазначена продукція підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час огляду, проведеного 09.06.2022 на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_5 лісопродукцію породи сосна в в кількості 26 колод деревини, серед яких: 10 колод довжиною 250 см розмірами: одна колода діаметром 30 см, одна колода діаметром 21 см, одна колода діаметром 18 см, одна колода діаметром 26 см, дві колоди діаметром 17 см, дві колоди діаметром 16 см, дві колоди діаметром 20 см, а також 16 колод довжиною 125 см наступних розмірів: одна колода діаметром 20 см, одна колода діаметром 33 см, одна колода діаметром 24 см, одна колода діаметром 15 см, одна колода діаметром 16 см, одна колода діаметром 14 см, одна колода діаметром 26 см, дві колоди діаметром 19 см, дві колоди діаметром 21 см., п`ять колод діаметром 18 см.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1