У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 936/404/22

Провадження № 1-кп/936/68/2022

25.08.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.126-1 та ст.390-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 за ст.126-1 та ст.390-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просить повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.390-1 КК України, з підстав викладених у відповідному клопотанні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просить таке задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого захисником клопотання, вважає такий надуманим та безпідставним, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, вважаю, що кримінальне провадження із обвинувальним актом слід призначити до судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На переконання суду, зазначені вимоги ст. 291 КПК України органом досудового розслідування дотримані, а твердження захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам закону є необґрунтованими виходячи з наступного.

Зазначене захисником в клопотанні про повернення обвинувального акту, ніяким чином не може вплинути на розгляд такого, оскільки вказані протиріччя можливо усунути під час здійснення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; та інші питання передбаченні цією статтею.

Суд наголошує, що, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину, в якому обвинувачується особа, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину чи про недоведеність вини обвинувачених, то нормами КПК України передбачені процесуальні дії, які необхідно вчинити в таких випадках.

Окрім того, в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.

Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи захисника, щодо підстав повернення обвинувального акту є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Окрім цього, враховуючи що підстав для закриття провадження, зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій немає, кримінальне провадження підсудне даному суду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.390-1 КК України відмовити.

Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.126-1 та ст.390-1 КК України призначити у судовий розгляд на 07.09.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).
Про день слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1