Справа № 372/1926/22
Провадження 1-кс-452/22
ухвала
Іменем України

25 липня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
21.07.2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що начальником СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 року за № 0000080. Про існування оскаржуваної постанови від 30.05.2022 року йому стало відомо, лише 19.07.2022 року, коли він отримав копію оскаржуваної постанови, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка, а тому строк оскарження даної постанови не пропущено. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000080, яке внесено до ЄРДР 19.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з зайнятістю в іншій справі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На запит суду СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано матеріали кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2022 року для огляду в судовому засіданні.
Суд, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження 0000080, приймає до уваги наступне.
Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.
ОСОБА_4 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що начальником СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 року за № 0000080.
Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000080, яке внесено до ЄРДР 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.
30.05.2022 року начальник СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
При цьому із оскаржуваної постанови та оглянутих під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема не було проведено допиту осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено свідків та очевидців, не допитано потерпілого, не вжито заходів щодо їх виклику, що підтверджує факт неповноти проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1