МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" вересня 2022 р. Справа № 370/1248/22

Провадження № 1-кс/370/119/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002665 від 26 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: чотири купюри номіналом по 200 гривень із номерами УМ 3447097, СЛ 2214409, ТЖ5904821, ПЗ 8560641, які упаковано до пакету № № Р8Р1220034, що вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, виявлені 26.08.2022 в період часу з 10 год 50 хв до 11 год 20 хв в ході огляду місця події - автомобіля марки «Шкода - Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що 26.08.2022 до ВП № 3 Бучанського РУП надійшло повідомлення про те, що 26.08.2022 за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Д. Ростовського,39, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував, після чого надав поліцейському СРПП ВП № 3 Бучанського РУП неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності. В подальшому працівниками СРПП ВП №3 Бучанського РУП на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою фіксації вказаного правопорушення.

26.08.2022 в період часу із 10 години 50 хвилину по 11 годину 20 хвилин проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Шкода - Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в середині якого на задньому сидінні було виявлено та вилучено чотири купюри номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами: УМ 3447097, СЛ 2214409, ТЖ5904821, ПЗ 8560641. Грошові кошти упаковані до експертного пакету № Р8Р1220034.

Зазначені грошові кошти, виявлені під час огляду місця події 26.08.2022, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

26.08.2022 постановою слідчого грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень із номерами УМ 3447097, СЛ 2214409, ТЖ5904821, ПЗ 8560641, які було виявлено в ході проведення огляду автомобіля марки «Шкода - Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України.

Оскільки 28.08.2022 постановою слідчого вищевказане майно ( грошові кошти - чотири купюри номіналом по 200 гривень із номерами УМ 3447097, СЛ 2214409, ТЖ5904821, ПЗ 8560641, які упаковано до пакету № № Р8Р1220034) визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою для накладення арешту на майно слідчий зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2022 постановою слідчого вищевказане майно ( грошові кошти - чотири купюри номіналом по 200 гривень із номерами УМ 3447097, СЛ 2214409, ТЖ5904821, ПЗ 8560641 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вилучені 28.08.2022 року під час огляду місця події об`єкти є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому безумовно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні зазначені слідчим підстави, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення. Слідчим надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що слідчим було порушено строки звернення із даним клопотанням, визначеними ч.5 ст. 171 КПК України, однак зазначене не є визначеними нормами КПК України підставами для повернення клопотання або відмови у його задоволенні.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002665 від 26 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0002665 від 26.08.2022, а саме: чотири купюри номіналом по 200 гривень із номерами УМ 3447097, СЛ 2214409, ТЖ5904821, ПЗ 8560641, які упаковано до пакету № № Р8Р1220034, що вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, виявлені 26.08.2022 в період часу з 10 год 50 хв до 11 год 20 хв в ході огляду місця події - автомобіля марки «Шкода - Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1