Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/6262/20
Провадження № 1кс/554/5343/2022
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу

07 червня 2022 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України на 2 місяці арешту;

-10.05.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області ст. /85, cт.76 КК України 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 pік, 01.03 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15. Ч. 3 ст. 185, ч./ ст. 70, ч.4 ст.70 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі нa основі ст. 75 КK України від відбування покарання звільнений з icпитовим строком на 2 роки: 27.12.2019 року Полтавською місцевою прокуратурою направлено до суду Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

матеріали досудового розслідування № 0000980 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000980 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного 17.04.2020 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться на першому поверсі у під їзді № 2 за вказаною адресою, звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «AVANTI ASTRA (12) «в корпусі білого та рожевого кольорів, належний потерпілому ОСОБА_6 . вартістю 3673 грн. 48 коп. (згідно висновку експерта e 1353 від 12.06.2020 року).

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3673 грн. 48 коп.

Не зупиняючись на досягнутому в період часу з 13:00 години 18.04.2020 по 13:00 годину 21.04.2020 (точного часу встановити не вдалося), ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться між третім та четвертим поверхом у під`їзді № 1 за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «INTENZO FORSAGE 26» в корпусі синього з червоним кольорів, належний потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 3091 грн. 95 коп. (згідно висновку експерта 1352 від 11.06.2020 року).

Пiсля цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3091 грн. 95 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.05.2020, в період часу з 07:00 год по 19:00 год. ( точного часу встановити не вдалося ) ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться на першому поверсі у під`їзді № 3, за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIS SANTANA» в корпусі коричневого з білим кольорів, належний потерпілій ОСОБА_11 , вартістю 3800 грн. 00коп. ( згідно висновку експерта № 1475 від 24.06.2002 року).

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 3800 грн. 00коп.

Потім, у перiод часу з 17.05.2020 10:00 год. по 25.05.2020 15:00 год., (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться між сьомим та восьмим поверхами під`їзду № 1, за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 речі, а саме; подовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого) та світлодіодний ліхтарик марки «РНILIPS 100 W BVP 161» вартістю 1200грн, (зі слів потерпілого).

Пiсля цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1500 грн. 00коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.06.2020 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла.

До суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

10.07.2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

З метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Як встановлено, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, матеріали кримінального провадження № 0000980.

10 липня 2020 року постановою слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-зупинено.

Оголошено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Старший слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення участі підозри ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та рішень, як на підозрюваного, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні в застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 189-191 , 335, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1