У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2595/17

№ 1-в/183/73/22

20 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, судимої 23.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 11 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 187000 гривень, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
02.03.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 року.

Подання обґрунтовано тим, що вирок набрав законної сили 18.11.2021 року.

13.12.2021р. засуджена була повідомлена про необхідність сплату штрафу в період передбаченого законом строку. ОСОБА_3 пояснила, що вона відмовляється від сплати штрафу, так як має намір оскаржувати рішення Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2021 р. шляхом подачі касаційної скарги.

20.12.2021 р. Новомосковський районний відділ з питань пробації направив до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання у відношенні ОСОБА_3 для вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 р. в задоволенні подання відмовлено.

18.02.2022 р. працівником пробації був здійснений виїзд до засудженої за місцем проживання з метою встановлення факту сплати штрафу. ОСОБА_3 пояснила, що на даний час вона відмовляється від сплати штрафу, так як оскаржує рішення Дніпровського апеляційного суду.

Станом на 21.02.2022 р. Новомосковський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженої документ про сплату штрафу.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала заявлене подання, просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання та повідомила, що сплачувати штраф не відмовляється, однак на даний час чекає результатів перегляду вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2021 року.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання про заміну покарання, оскільки на даний час оголошено воєнний стан, розмір штрафу достатньо великий, і для того, щоб його оплатити засудженій доведеться продати певне нерухоме майно, однак на даний час оформлення вказаних правочинів не здійснюється.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши подання, вислухавши думки учасників провадження, дійшов таких висновків.

Суд, дослідивши подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Зокрема, суду не надано жодного доказу фінансової неспроможності засудженої ОСОБА_3 , внаслідок якої остання не може здійснити виплату призначеного судом штрафу. Окрім цього, суду не надано відповідного розрахунку відповідно до ст.53 КК України щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що суду не надано достовірних доказів того, що засуджена навмисно ухилилася від сплати штрафу, отримавши повідомлення про необхідність виконання вироку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1