Справа № 539/2924/22
Провадження № 1-кс/539/649/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000371 від 22.10.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ 230 Е», д.н.з НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , а фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням місця зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Київська, 2А., та на ключі від даного автомобіля в кількості 1 штуки з брелоком сигналізації, належними ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , із визначенням місця зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Монастирська 4.
Клопотання мотивоване тим, що дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000371 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 22.10.2022 на лінію 102 Лубенського РВП надійшло повідомлення з ТСЦ МВС № 5343 від судового експерта Полтавського НДКЦ ОСОБА_7 про те, що на оглядовому майданчику, розташованому на території вищевказаного ТСЦ за адресою: м. Лубни, проспект Володимирський 178б, під час перевірки транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 230 Е», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 8124/22/1035 від 04.10.2022, було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення номера кузова, розташоване на правій передній опорі стійки амортизатора, піддане зміні шляхом перебивання знаків номерного позначення кузова. Ідентифікаційне номерне позначення номера кузова, наданого на дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ 230 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , піддавалось зміні шляхом перебивання знаків номерного позначення кузова.
22.10.2022 в ході проведення огляду транспортного засобу «MERCEDES- BENZ 230 Е», д.н.з НОМЕР_1 , котрий знаходився на оглядовому майданчику території ТСЦ МВС № 5343 за адресою: м. Лубни, проспект Володимирський 178б, було виявлено та вилучено:
1. Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 230 Е», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками перебивання знаків номерного позначення кузова.
2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
3. Ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ 230 Е» в кількості 1 шт. разом з брелоком сигналізації.
Постановою дізнавача від 22.10.2022 вилучений вище вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000371 від 22.10.2022 та передано на зберігання до майданчику тимчасового зберігання Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2а.
Постановою дізнавача від 22.10.2022 вилучені вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000371 від 22.10.2022 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
Дізнавач вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину. Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлене клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився,хоча про розгляд клопотання був повідомлений в установленому законом порядку.
Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 22.10.2022 на лінію 102 Лубенського РВП надійшло повідомлення з ТСЦ МВС № 5343 від судового експерта Полтавського НДКЦ ОСОБА_7 про те, що на оглядовому майданчику, розташованому на території вищевказаного ТСЦ за адресою: м. Лубни, проспект Володимирський 178б, під час перевірки транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 230 Е», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а володільцем на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8124/22/1035 від 17.10.2022 - ОСОБА_6 , було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення номера кузова, розташоване на правій передній опорі стійки амортизатора, піддане зміні шляхом перебивання знаків номерного позначення кузова. Ідентифікаційне номерне позначення номера кузова, наданого на дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ 230 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , піддавалось зміні шляхом перебивання знаків номерного позначення кузова.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000371 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.10.2022, автомобіль «MERCEDES-BENZ 230 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від даного автомобіля в кількості 1 штуки з брелоком сигналізації, було вилучено.
Постановою дізнавача від 22.10.2022 вищевказаний тимчасово вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому автомобіль поміщено до майданчика тимчасового зберігання Лубенського РВП за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 б Полтавської області.
Постановю дізнавача від 22.10.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від даного автомобіля в кількості 1 штуки з брелоком сигналізації визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій, в тому числі судових експертиз, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, слідової інформації, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000371 від 22.10.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 230 Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 р. випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , а фактично володіє ОСОБА_6 , визначивши місцем зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Київська, 2А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на ключі від даного автомобіля в кількості 1 штуки з брелоком сигналізації, що належать ОСОБА_6 ,та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , визначивши місцем зберігання камеру речових доказів Лубенського РВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити дізнавачу, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився,- у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1