Справа № 457/282/22
провадження №1-кс/457/86/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 07 квітня 2022 року,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 07 квітня 2022 року. Вважає дану постанову незаконною, оскільки для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено більшості необхідних слідчих дій, так як було здійснено лише допит охоронця, заступника директора ЗОШ №1 та ОСОБА_6 , які не були присутні під час конфлікту. Тобто в ході досудового розслідування не проведено слідчих дій стосовно подій, які відбувалися 06 квітня 2022 року, не було проведено допиту свідків, не витребувані та не долучені записи з нагрудних камер працівників поліції, які виїжджали на місце події. А тому просить постанову від 18 квітня 2022 року скасувати.

У судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скаржника.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00000061, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як встановлено при розгляді скарги, ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07 квітня 2022 року, розпочате за заявою ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07 квітня 2022 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, свідків заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не встановлено, а тому відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, оскільки така підстава є не обґрунтована матеріалами кримінального провадження.

Та на переконання слідчого судді, такі висновки дізнавач зробив передчасно, а прийнята постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального провадження, останнім отримано лише пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак, не вжито заходів щодо встановлення та допиту всіх свідків які були очевидцями події, не проведено інших слідчих та розшукових дій для встановлення обставин подій, що мали місце 06 квітня 2022 року.
Натомість, в оскаржуваній постанові, дізнавач обмежився лише викладом змісту таких показань згідно з протоколами їх допиту. Також, дізнавач не надав правової оцінки висновку судово-медичного експерта з урахуванням усіх доказів у справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 07 квітня 2022 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1