Справа № 761/2919/22
Провадження № 1-кс/761/2042/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна, ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верес і компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.06.2017

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло в порядку ст. 174 КПК України клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верес і компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.06.2017, накладеного ухвалами

слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року по справам №761/43321/18 та №761/43321/18 в рамках КП №0000235 від 12.06.2017 накладено арешти на грошові кошти підприємства, що обліковуються на банківських рахунках.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року по справі №761/43321/18 задоволено клопотання слідчого СБ України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» та зупинено видаткові операції по ним.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки, в ухвалі суду не обумовлено жодного слова про те, що матеріали кримінального провадження містять банківські виписки про рух коштів по рахунках відкритих ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», якими підтверджується злочинний рух коштів через банківські рахунки. Також в ухвалі слідчого судді не зазначено, яким чином грошові кошти в безготівковій формі, що знаходяться на рахунках у банківських установах, можуть зберегти на собі сліди злочину та містити відомості, які можуть бути використані як доказ.

А від так з 13.11.2018 фінансові операції підприємства по таким банківським рахункам припинені, а підприємство не має змоги користуватись та розпоряджатись своєю власністю грошовими коштами, що обліковуються на таких рахунках та проводити господарську діяльність із використанням таких банківських рахунків.

Таким чином з 13.11.2018 суттєво порушується право власності ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» без відповідних причин.

Крім того, будь- якій посадовій особі ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» підозру не пред`явлено, а тому арешт грошових коштів зупиняє роботу підприємства.
В судовому засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів у ньому зазначених та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Разом з тим, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в ході здійснення контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, при вирішення питання про скасування арешту з підстав необґрунтованості його накладення, слід відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2017 від здійснюється детективами Бюро економічної безпеки України.

Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна на момент визнання грошових коштів ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» речовими доказами та накладення на них арешту досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 12.06.2017 здійснювалось за ч. 2 ст. 258-5; ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Крім того, станом на 13.11.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозра в рамках кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2017 не повідомлялась.
Однак в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.06.2017.
Як убачається з повідомлення про підозру повідомленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони не підозрювались у набутті грошових коштів, облікованих на рахунках ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», що відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», злочинним шляхом.
Крім того, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також відсутні будь-які дані про ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», його грошові кошти, будь-які фінансові операції ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» тощо.
Також на даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підозрюються, та не обвинувачуються у легалізації, відмиванні грошових коштів, набутих злочинним шляхом.
Більше того, як вбачається із листа Київської міської прокуратури від 11.01.2022 року №11-7463-20 з 05.01.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 12.06.2017 не закінчено та здійснюється слідчими Бюро економічної безпеки.
Тобто актуальність кримінального провадження протягом строку його проведення значно знизилась, адже досудове розслідування проводилось навіть у формі дізнання, тобто вже розслідувались не злочини, а проступки.
За таких обставин слідчі протягом тривалого часу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 12.06.2017 не дійшли висновку про протиправність отримання грошових коштів ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія», облікованих на рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк» та підтвердження використання таких грошових коштів для продовження чиєїсь кримінальної діяльності, наявності слідів злочину тощо.
Отже, зазначені грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів визначеним положенням ст. 98 КПК України, а тому такий арешт не є співрозмірним та не переслідує досягнення цілей та завдань кримінального правопорушення, безпідставно обмежує права юридичної особи та перешкоджає господарській діяльність.

Таким чином, зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт з цих грошових коштів.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верес і компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.06.2017.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верес і компанія» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 у справі № 761/43321/188 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верес і компанія» відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя