Справа № 676/5567/21
Провадження № 1-кп/676/122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000437 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2021 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі не строк три роки один місяць, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 близько 05.20 год. 19 червня 2021 року, прибув на територію поряд з приміщенням торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 , навпроти входу у яке помітив припаркований на тротуарній доріжці автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_4 вивантажував та переносив в приміщення торгівельного павільйону м`ясну продукцію, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою свого збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що особи, які знаходяться поруч не звертають на нього уваги, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через передню водійську дверку проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав барсетку з грошовими коштами в розмірі сумі 170 000 гривень, 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 54340 грн., 800 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 25952 грн., з яких 170 000 гривень, належать ОСОБА_4 , а 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 54340 грн., 800 євро, що відповідно до курсу НБУ становить 25952 грн., належать ОСОБА_8 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-21214 д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків № НОМЕР_6 , військовий квиток, виданий на ОСОБА_4 , посвідчення водія виданого на ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобільного легкового причепу державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію легкового причепу державний номерний знак НОМЕР_8 .

Разом з тим, у цей момент протиправні дії ОСОБА_6 , було помічено та викрито ОСОБА_9 , який усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_6 почав вимагати їх припинення. Незважаючи на вимоги припинити незаконні дії, розуміючи, що його протиправні дії були помічені та викрито ОСОБА_9 , продовжив свої незаконні дії, з метою заволодіння чужим майном, та втік з викраденою барсеткою у невідомому напрямку, тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду на загальну суму 250 292 грн. із них ОСОБА_4 на суму 170 000 грн. та ОСОБА_8 на загальну суму 80 292 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючою ознакою якого є повторність та поєднаного з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України визнав повністю, та показав, що близько 5 ранку 19.06.2021 року приїхав на таксі на район «Черьомушки» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янець-Подільський, попросив ОСОБА_10 позичити йому 50 грн. для розрахунку за послуги такі, на якому він приїхав. Кошти виніс чоловік останньої - ОСОБА_11 та розрахувався з водієм таксі. В подальшому він підійшов до автомобіля марки «Opel Vivaro» за яким він тривалий час спостерігав, з метою спланувати крадіжку грошових коштів. Від ОСОБА_11 йому було відомо, що потерпілий возить з собою в автомобілі значну суму коштів, які можна легко викрасти. Вибрав момент, коли потерпілий зайшов до приміщення, проник до салону вказаного автомобіля викрав між сидіннями барсетку з грошима та намагався непоміченим залишити місце крадіжки. Однак, його помітив незнайомець, який почав кричати «стій». Забіг в пральню на четвертому поверсі гуртожитку, забрав з сумки гроші в сумі 150000 грн, а документи потерпілого залишив в гуртожитку. Викрадені кошти частково потратив на себе, частину заховав у лісі, та частину видав працівникам поліції під час затримання. В скоєному розкаюється зобов`язується відшкодувати завдану потерпілим шкоду. На досудовому слідстві оговорив ОСОБА_11 на прохання оперативних працівників, які його затримали.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню №0000437 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що близько 05 год. 19 червня 2021 року приїхав з дружиною до приміщенням торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 , навпроти входу припаркував на тротуарі автомобіль марки «Opel Vivaro» з метою розвантажити м`ясо. О 05 год павільйон повинен був відкрити ОСОБА_11 , ветеринарний лікар, але вчасно не прийшов. Він зателефонував до останнього, на що отримав відповідь - зараз буду. В цей час повз нього пройшов обвинувачений та направився до в сторону магазину АТБ роблячи видимість, що щось шукає, а ОСОБА_11 рухався по протилежні стороні. Після того, як ОСОБА_11 відчинив приміщення почав вивантажувати м`ясо, почув крик ОСОБА_9 «Стій», на крик вибіг на вулицю і побачив ОСОБА_6 , який втікав з його барсеткою, в якій були гроші в сумі 170 000 гривень, 2000 доларів США, 800 Євро та особисті документи і документи на транспортні засоби. З вказаної сумі 2000 доларів США належали його дочці. Викликав поліцію, яким зразу вказав, що підозрює в причетності до крадіжки ОСОБА_11 , останній в присутності поліції нервував, був схвильованим та вів себе підозріло, періодично виходив на вулицю та комусь телефонував. Від слідчого йому стало відомо, що організатором крадіжки був ОСОБА_11 , який після закриття кримінального провадження відносно нього звільнився з роботи. Слідчим суддею скасовано постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , але прокурори справу не розслідують і прикривають ОСОБА_11 , на його думку тому і ОСОБА_6 змінив покази в суді. Завдані збитки йому не відшкодовано, документи не повернуто. При обранні міри покарання обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний термін.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що зранку 19 червня 2021 року зателефонував їй батько і повідомив про крадіжку грошей. В цей день він мав їхати придбати для неї автомобіль, так як вона приїхала з Польщі. Перед цим батько продав її автомобіль за 1000 доларів США, вона передала йому іще 1000 доларів США та 800 Євро. Завдані збитки їй не відшкодовано, в результаті крадіжки грошей, практично рік вона працювала даром. Просить притягнути винного до покарання у виді позбавлення волі.

- аналогічні покази показам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

- Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що о 4 год. ранку прийшов на роботу 19 червня 2021 року, працює водієм таксі 006, отримав замовлення близько 5 год. ранку по вул. Нігинське шосе не поодалік цілодобового магазину Продукти 24. Вийшов ОСОБА_6 і сказав підвезти його до кінотеатру «Юність» по вул. Героїв Небесної сотні в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, куди прибули через 7-8 хв. ОСОБА_6 телефоном попросив свою знайому винести гроші для розрахунку за послуги таксі. Гроші виніс невідомий йому чоловік, після розрахунку ОСОБА_6 вийшов, куди вони направились не бачив.

- ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні, як свідок показав, що ранком близько 5 год. 19 червня 2021 року розвантажував свій автомобіль на ринку «Черьомушки» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янець-Подільський. Побачив незнайомця в салоні автомобіля «Opel Vivaro», який належить ОСОБА_4 , на відстані 8-10 метрів. В цей час останній з дружиною знаходились в приміщення торгівельного павільйону. Крикнув ОСОБА_6 - що він робить, останній вибіг з машини з водійської сторони, щось ховаючи за пазуху і почав втікати, намагався його наздогнати при цьому кричав обвинуваченому « ОСОБА_13 », але той тільки прискорився, оскільки був взутий в шльопанці, які під час бігу злетіли з ніг, припинив переслідування ОСОБА_6 . Через 10-15 хв. прибули працівники поліції і з`ясувалось, що ОСОБА_4 викрали барсетку з грошима та документами.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що є знайомою ОСОБА_6 , була присутня при затриманні обвинуваченого в м. Чернівці, про крадіжку останній їй нічого не говорив, але зрозуміла, що в нього є гроші, від працівників поліції, які затримали ОСОБА_6 стало відомо, що він скоїв грабіж.

ОСОБА_10 допитана в судовому засіданні показала, що їй відомо про крадіжку від працівників поліції, раніше знайома з ОСОБА_6 , з яким підтримує дружні стосунки, ОСОБА_11 є її чоловіком. Дійсно близько 5 год. 19 червня 2021 року телефонував ОСОБА_6 і просив у неї позичити 50 грн, розрахуватись за таксі. Гроші останньому виніс ОСОБА_11 , який направлявся на роботу. Коли її чоловік повернуся з роботи то розповів їй що ОСОБА_6 у людей, які торгують на ринку м`ясом викрав гроші. На кануні крадіжки обвинувачений декілька раз приходив до них в гості і спілкувався з ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що близько 5 год. 19 червня 2021 року з автомобіля «Opel Vivaro», який належить ОСОБА_4 , на ринку «Черьомушки» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янець-Подільський невідома особа вчинила крадіжку грошей, від працівників поліції стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 .. На вказаному ринку він працював ветеринарним лікарем, вдень крадіжки мав зустріч з обвинуваченим, на прохання дружини розрахувався з таксі, яким приїхав ОСОБА_6 до його роботи. З останнім познайомився через свою дружину, на момент крадіжки знаходився в середині приміщення, які давав покази на досудовому слідстві не пам`ятає.

Винуватість ОСОБА_6 , доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000437 про реєстрацію кримінального провадження від 19.06.2021 року за ч.3 ст. 186 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.3 а.с. 1). Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 (т.3 а.с. 3), а також групі слідчих відповідно до постанови начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.06.2021 року (т.3 а.с. 5). Процесуальним прокурорами по вказаному провадженню призначено ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (т.3 а.с.7, т.4 а.с. 17).

- рапортом оперативного чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.06.2021 року, про отримання повідомлення за телефоном «102» про вчинення крадіжки з автомобіля «Opel Vivaro», який належить ОСОБА_4 , на ринку «Черьомушки» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янець-Подільський (т.3 а.с. 8-9).

- протоколом прийняття заяви потерпілого від 19.06.2021 року про крадіжку належного йому майна з автомобіля «Opel Vivaro» на ринку «Черьомушки» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янець-Подільський (т.3 а.с. 10).

- протоколами огляду місця події від 19.06.2021 року доведено, що з автомобіля «Opel Vivaro», який належить ОСОБА_4 , на ринку «Черьомушки» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янець-Подільський, вчинено крадіжку майна потерпілого та вилучено відбитки пальців рук. Зафіксована на місці події обстановка в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченого до вказаної події (т.3 а.с. 13-30).

- протоколом впізнання від 23.06.2021 року, де свідок ОСОБА_12 під № 3 впізнав ОСОБА_11 , який оплатив таксі за ОСОБА_6 о 5 год ранку 19.06.2021 року (т.3 а.с. 81-84).

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 23.06.2021 року за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, при затриманні якого вилучено грошові кошти в сумі 13800 грн. (т.3 а.с. 86-87).

- ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.3 а.с. 100).

- протоколом слідчого експерименту від 24.06.2021 року ОСОБА_6 , який на місці розповів та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які не були відомі працівникам поліції (т.3 а.с. 118-120; 222-223).

- протоколом огляду речових доказів від 24.06.2021 року, які були вилучені у ОСОБА_6 , частину грошових коштів, які він викрав у потерпілого, та майно, яке було придбане ним за викрадені кошти (т.3 а.с.121-132).

- протоколами огляду диску з камер відеоспостереження по АДРЕСА_3 за 19.06.2021 року о 5.15 год. видно обвинуваченого ОСОБА_6 , що підтверджує факт перебування його на місці вчинення злочину та автомобіль таксі на, якому він прибув до місця крадіжки (т. 3 а.с. 139-145; 148-154;155-158).

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 , в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_6 , містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не скористався вимогами ст. 337, ст. 338 КПК України, тому суд розглядає справу в межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразилось в відкритому викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність та поєднаного з проникненням у сховище, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , який судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 , покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 250292 грн. та моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., слід задоволити частково.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо матеріальних збитків позивач зазначив, що 250 292 грн., це загальна сума коштів, які обвинувачений викрав у нього. Кошти, які викрадені у валюті 2000 доларів США та 800 Євро належали його дочці ОСОБА_8 , які він був вимушений повернути їй. Моральну шкоду оцінює в розмірі 300 000 грн., мотивуюче дане тим, що крадіжка коштів змінила його звичний спосіб життя, перенесла душевні страждання, погіршився стан здоров`я, необхідно відновлювати викрадені документи, що потребує значного часу.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав повністю, не заперечую про його задоволення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний обвинувачений, а також за його згодою будь, яка інша фізична чи юридична особа має право на будь якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільним позивачем в судовому засіданні доведено, що діями ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 250 292 грн., тому вказана вимога підлягає задоволенню. Моральну шкоду в розмірі 300 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах, з урахуванням страждань понесених потерпілим, обставин справи, суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині завданої моральної шкоди частково, а саме в розмірі 100.000 грн., також підлягає стягненню з цивільного відповідача на користь позивача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 7000 грн. Врешті позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 80292 грн. та моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., слід задоволити частково.

Представник позивача в судовому засіданні не довів, а суд не здобув доказів, що завдана позивачу матеріальна шкода в розмірі 80292 грн. не відшкодована. Зокрема ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що вказану суму збитків відшкодував ОСОБА_8 за рахунок власних коштів. Цивільний відповідач не заперечує про ти вказаних вимог, однак суд з урахування обставин справи вважає, за необхідне в цій частині позовних ОСОБА_8 вимог відмовити.

Моральну шкоду в розмірі 150 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах, з урахуванням страждань понесених потерпілим, та позиції цивільного відповідача, який не заперечує проти задоволення вказаних вимог, обставин справи, суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині завданої моральної шкоди частково, а саме в розмірі 15.000 грн., також підлягає стягненню з цивільного відповідача на користь позивача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500 грн. Врешті позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2021 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, остаточно для відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років три місяці.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 1 вересня 2022 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою від 23.06.2021 року по 31.08.2022 року в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Комарницького ОСОБА_20 - до набрання вироком законної сили, утримувати умовах ДУ Чернівецький слідчий ізолятор.

Речові докази по справі: - сумку, штани спортивні, кофта спортивна, футболка «Reebok», блайзер «BMW», зарядний пристрій для мобільного телефону, дезодорант сухий « ОСОБА_21 », зубну пасту «Лакалут», окуляри сонцезахисні, крему для рук «Масло кокоса», блайзер «Fbi», монокуляр «Панда» з триногою в чохлі, антисептичний розчин «БороПлюс», мобільний телефон «Huawei» із сім картою, мобільний телефон «Huawei» із сім картою, конверт від стартового пакету Lifecell, картку ПриватБанк № НОМЕР_9 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій, після набрання вироком законної сили, зберігати до завершення кримінального провадження відносно ОСОБА_11

- грошові кошти в сумі 13800 грн., які передано на зберігання до СУ ГУНП в Хмельницькій області для подальшого поміщення на тимчасове зберігання, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 11555.65 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 250292 грн. та моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., 7000 грн. судових витрат, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 250292 грн., моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та 7000 грн. судових витрат за надання правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 80292 грн. та моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., 5500 грн. судових витрат, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. та 2500 грн. судових витрат за надання правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2021 року, в частині арешту грошових коштів, після набрання вироком законної сили - скасувати.

В іншій частині арештованого майна, після набрання вироком законної сили, вирішити після завершення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1