Справа № 587/645/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 560000046 від 01 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Руднівка Сумського району Сумської області, розлученого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 30.04.2022 року близько 13 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент перебувала його колишня співмешканка, ОСОБА_4 виник з нею конфлікт га грунті ревнощів. У ході конфлікту ОСОБА_5 правою рукою наніс один удар в її ліву виличну ділянку, в ході чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 , тримаючи за волосся ОСОБА_4 , наніс ще один удар в область її лівого плеча, після чого, батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відтягнув свого сина від ОСОБА_4 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №148 від 11.05.2022 встановлено, що у потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження: в лівій виличній ділянці синець неправильної овальної форми, розмірами 0,4х0,1 см без кірки, рожевого кольору. В ділянці лівого плеча в середній третині по зовнішній поверхні синець неправильної овальної форми, розмірами 5х3 см в центрі синього, по периферії зеленого кольору. Описані ушкодження не є небезпечними для життя і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що 30 квітня він повернувся до дому за адресою АДРЕСА_1 , де була його колишня співмешканка, яка приїхала до їх доньки, так як донька проживає разом з ним. Перед цим він дізнався, що вона має стосунки з його другом. Він запропонував їй зібрати речі, на що вона відмовилась. Тоді він вдарив її рукою по обличчю один раз, схопив за плече. Все відбулось дуже швидко. Вибіг його батько та відтянув його. Погодився з визначеною судово-медичною експертизою тяжкістю завданих тілесний ушкоджень та з кваліфікацією скоєного.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначала, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_5 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 року народження та 2018 року народження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1