Справа № 761/7907/22
Провадження № 1-кс/761/4485/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000151 від 13.04.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим референтом КМУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000151 від 13.04.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійсняється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.03.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

13.04.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження №0000151 від 13.04.2022.

20.04.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження № 0000168 від 20.04.2022.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

08.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Того ж дня заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб, а саме з 08.04.2022 по 07.05.2022 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: супровідним листом з ДКР СБ України №2/2/2-298нт від 02.04.2022; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення № 2/2/2-297нт від 02.04.2022; листом з ДКР СБ України № 2/2/2-621нт від 12.04.2022; протоколом обшуку від 06.04.2022, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей і документів від 08.04.2022; протоколом огляду речей і документів від 20.04.2022 реєстр. № 34цт; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.04.2022, який свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав показання по суті підозри; протоколом обшуку від 07.04.2022, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 ; протоколом огляду речей і документів від 08.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2022; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 07.05.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки вказане кримінальне провадження є складним в рамках якого необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, перелік яких наведений у клопотанні.

Враховуючи, що провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому. При цьому, повідомила, що строк досудового розслідування був продовжений постановою заступника Генерального прокурора до 20.06.2022 року. На підтвердження своїх доводів просила долучити копію постанови заступника Генерального прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надав письмові заперечення. Крім того, стверджував, що заявлені прокурором ризики недоведені, і просив суд врахувати, що ОСОБА_4 позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, крім того має постійне місце проживання та сім`ю, зокрема має на утриманні батьків похилого віку, які мають проблеми із станом здоров`я. Просив застосувати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника. Стверджував, що співпрацює зі слідством, щиро визнає, що вчинив помилку. Просив врахувати, що він має утримувати батьків похилого віку та дружину, яка хворіє. Обіцяв, що не буде вчиняти нічого протизаконного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійсняється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.03.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Того ж дня заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб, а саме з 08.04.2022 по 07.05.2022 включно, без визначення розміру застави.

13.04.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження №0000151 від 13.04.2022.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 07 травня 2022 року, слідчим у клопотанні зазначено, що наразі органу досудового розслідування потрібно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні додатково підтверджується постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 03 травня 2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 20.06.2022 року. Крім того, з потребою вчинити вказані дії погоджується і сторона захисту, про що захисник ОСОБА_6 вказує у своїх запереченнях до даного клопотання.

Надаючи оцінку ризику переховуватись від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, крім того має стійкі зв`язки з представникам спецслужб РФ, які на теперішній час вчинюють особливо тяжкі злочини та військові операції на території України, а також документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово перетинав державний кордон України, відвідуючи Російську Федерацію та Республіку Білорусь, а тому розуміючи невідворотність покарання за діяння, у вчиненні якого є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, суду, зокрема у Російській Федерації.

Під час оцінки ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчим суддею береться до уваги той факт, що метою вчинення підозрюваним протиправних дій було надання представникам спецслужб РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тому є підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи, що представники спецслужб РФ можуть забезпечити його переховування на території РФ, буде вважати, що єдиним способом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних протиправних дій є доведення своїх злочинних намірів до кінця, продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та вчинить інші протиправні дії, які необхідні для передання представникам спецслужб РФ вказаної інформації.

Водночас досліджуючи доводи сторін щодо обґрунтування наявності чи відсутності ризиків знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 , займаючи посаду старшого референта сектору контролю управління забезпечення діяльності Прем`єр-Міністра України Секретаріату Кабінету Міністрів України, має право доступу до службових документів у підрозділі в якому він працює, та у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, має можливість незаконно знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, стороною захисту не надано доказів на підтвердження доводів щодо обмежень доступу ОСОБА_4 до службових документів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому судом дослідження твердження сторони захисту і щодо відсутності, на думку захисника, ризику впливати на свідків, водночас слідчий суддя нагадує, що відповідно до ст. 93 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу, водночас свідки у кримінальному провадженні не були допитані в судовому засіданні, оскільки така стадія кримінального провадження ще не настала, а тому існує висока ймовірність настання такого ризику

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , те, що він має вищу освіту, одружений, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, крім того має постійне місце проживання та сім`ю, зокрема має на утриманні батьків похилого віку, разом з тим стороною обвинувачення обґрунтовано доведено, що такі обставини не переважають можливих ризиків неправомірної поведінки підозрюваного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 констатує, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 08.04.2022 не було визначено розмір застави.

При вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наведене, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, його наслідки, те, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку із нападом збройних сил Російської Федерації, в інтересах спецслужб якої ОСОБА_4 вчиняв, згідно підозри, дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ту обставину, збройна агресія з боку Російської Федерації призвела до загибелі багатьох людей, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від суду, незаконного впливу на свідків, та можливістю знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з урахуванням в тому числі даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні для підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 616 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000151 від 13.04.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 червня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1