Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/4919/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення обшуку, в якому просили надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Renault Trafic, 2011 року випуску, синього кольору, з державним номерним позначенням НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 31 серпня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив, зорганізувався разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими, на даний час невстановленими особами, з метою вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, на даний час невстановленими особами, здійснили всі дії, які вважали необхідними для підготування до вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки з другого поверху офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З метою подолання перешкоди, та проникнення до вказаного приміщення, останні підготували драбину, для безперешкодного доступу до вікна офісного приміщення а також знаряддя для віджиму вікна та пошкодження сейфа.

Цього ж дня, у вечірній час доби, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, на даний час невстановленими особами, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом використання заздалегідь підготовленої драбини, із внутрішньої сторони приміщення, підставили останню до стіни будинку. В подальшому за допомогою драбини останні отримали доступ до вікна другого поверху, де шляхом віджиму віконної рами, проникли до середини будівлі до офісного приміщення. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими, на даний час невстановленими особами, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та на вказаному місці відсутні працівники, таємно, шляхом проникнення до приміщення здійснили крадіжку грошових коштів в сумі близько 8 000 Євро, 500 доларів США та 200 000 грн. разом з сейфом, у якому вони зберігалися та які належали ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, на даний час невстановленими особами, разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та залишили викрадений сейф з грошовими коштами у раніше домовленому місці, а саме ділянці місцевості поблизу АДРЕСА_2 , де знаходилися заздалегідь підготовленні засоби для його механічного пошкодження та вилучення з нього грошових коштів.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими, на даний час невстановленими особами, завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму близько 8 000 Євро, 500 доларів США та 200 000 грн., що є крадіжкою вчиненою у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

01.09.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні та вилученні всіх речових доказів по даному кримінальному провадженні, зокрема: майна, яке було здобуте у результаті його вчинення : Консоль Х25 - серійний номер 201708096АІ ; серійний номер 202014096BG , серійний номер 202004029АС ; серійний номер , р/n 6BNV ; Приймач супутниковий AGI-4 с/н 1102-28914 ; Модуль (гіроскоп/гірокомпас)№ IMU 1182-16146 ; № IMU 1182-28533 ; № IMU 1182-16417; Монітор Precision Planting 20-20, Приймач супутниковий AGI-4 с/н VFNGE20080036 ; мобільні телефони, рації та інші засоби зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим слідством особи контактували до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень; викрадених речей, зокрема для вчинення крадіжок а також чорнові записи з зазначеними планами, схемами та іншими відомостями, які можуть вказувати на підготування осіб, до вчинення кримінального правопорушення, викрадення майна та пошуку клієнтів на придбання викраденого майна, та інші речі і документи, які окремо, або в своїй сукупності можуть мати значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до отриманого рапорта оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення крадіжок навігаційного обладнання з сільськогосподарської техніки, а також сейфів з офісних приміщень, та у своїй діяльності використовував автомобіль Renault Trafic, 2011 року випуску, синього кольору, з державним номерним позначенням НОМЕР_1 , вважаю за необхідне з метою, виявлення та вилучення речових доказів, вказаного автомобіля..

Згідно з реєстраційною карткою ТЗ (заява; 88545775 NZA:103468909 ) власником автомобіля Renault Trafic, 2011 року випуску, синього кольору, з державним номерним позначенням НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

На підставі викладеного виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля Renault Trafic, 2011 року випуску, синього кольору, з державним номерним позначенням НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Зважаючи на надані слідчим матеріали, пояснення та доводи, викладені в судовому засіданні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Renault Trafic, 2011 року випуску, синього кольору, з державним номерним позначенням НОМЕР_1 .

На думку слідчого судді таке втручання в права особи відповідає завданням кримінального провадження, викладеного у положеннях ст.2 КПК України та є виправданим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Renault Trafic, 2011 року випуску, синього кольору, з державним номерним позначенням НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: консолі Х25 - серійний номер 201708096АІ ; серійний номер 202014096BG, серійний номер 202004029АС ; серійний номер , р/n 6BNV ; приймача супутникового AGI-4 с/н 1102-28914 ; модуля (гіроскоп/гірокомпас)№ IMU 1182-16146; № IMU 1182-28533; № IMU 1182-16417; монітора Precision Planting 20-20, приймача супутникового AGI-4 с/н VFNGE20080036 ; мобільних телефонів, рацій та інших засобів зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим слідством особи контактували до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень; а також чорнових записів з зазначенням планів, схем.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1