КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 23 год.30 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 09.04.2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 суд врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні та продовжують існувати та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, у зв`язку із її незаконністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити її підзахисному в застосуванні запобіжного заходу. Захисник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не врахував того, що підозра є повністю необґрунтована, зміст повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч.2 ст.367 КК України не підтверджується належними доказами, а ті докази які міститься в матеріалах справи на думку сторони захисту є недопустимі. Ризики у даному кримінальному провадженні на переконання сторони захисту відсутні, а сама лише тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ризик знищення, спотворення, приховування будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження є надуманим та не були доведені належним чином прокурором під час розгляду клопотання. Також апелянт зазначає про те, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту її підзахисний не порушував покладені на нього обов`язки.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_5 відмовились від апеляційних скарг та просила закрити апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 23 год.30 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 09.04.2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1700/2022 (№757/6275/22-к)