Справа № 761/8955/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2765/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, якою у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.05.2022 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 60 від 16.05.2022 за ч.1 ст. 362 КК України, відмовлено. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.05.2022 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 60 від 16.05.2022 за ч.1 ст. 362 КК України, відмовлено. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за вищевказаними апеляційними скаргами слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, до яких не віднесено ухвали про відмову у затвердженні угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 474 КПК якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 314 КПК встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Крім того, згідно п.п. "б" п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Частиною 4 ст. 314 КПК передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта, а не повернення кримінального провадження внаслідок відмови суду у затвердженні угоди.

Також ст. 314 КПК України не передбачає апеляційне оскарження ухвали підготовчого судового засідання, в якому суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди, з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку ст. ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не відповідають вимогам ст. 392 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, якою у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.05.2022 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 002 60 від 16.05.2022 за ч.1 ст. 362 КК України, відмовлено. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Апеляційні скарги повернути особам, які їх подали разом з усіма доданими до апеляційних скарг матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2