Справа № 183/6028/20
№ 1-кп/183/479/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 26 вересня 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001232 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утримані двух малолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

19 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому дорожньому покриттю вул. Української, що має по одній смузі для руху у кожному напрямку без видимої дорожньої розмітки, зі сторони вул. Гетьманської у напрямку вул. Гавриіла Зелінського, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
У цей час, по вул. Калнишевського, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області з боку площі Героїв у напрямку вул. Шевченка, по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», рухався мотоцикл «ALPHA WQ100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Далі, під час свого руху, водій ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Української з вул. Калнишевського, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», не надав перевагу в русі мотоциклу «ALPHA WQ100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Калнишевського з права наліво по ходу його руху, внаслідок чого на перехресті нерівнозначних проїжджих частин вул. Української та вул. Калнишевського сталося їх зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України відповідно до яких:
п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»;
Порушення п. 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої водію мотоцикла ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді саден і забійно - рваної рани в середній третині лівої гомілки, забійно - рваної рани лівої п`ятки, саден на обох кистях, правому ліктьовому суглобі, лівому колінному суглобі, відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки у середній третині, у своєї сукупності, по ступеню тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя. Усі тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами, якими в даному випадку могли бути частини автотранспорту, яким був здійснений наїзд на мотоцикл потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, що дійсно 19.09.2020 року порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого було заподіяно тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, шкоду матеріального характеру обвинуваченим відшкодовано.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, на обліку у лікарів не перебуває, несудимий, шкоду, завдану його діями потерпілому відшкодував, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не застосовувався.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена комплексна судова фототехнічна та обставин і механізму ДТП експертиза № 19/104-9/2/1257/1258 від 20.10.2020 року, вартість якої складає 3922 гривні 80 коп., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року на мотоцикл «ALPHA WQ100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року на мотоцикл «ALPHA WQ100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Речові докази:

-автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_3 за належністю.
-мотоцикл «ALPHA WQ100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Новомосковського ВП за адресою: вул. М. Головко, 19, м. Новомосковськ повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-9/2/1257/1258 від 20.10.2020 року, в сумі 3922 гривні 80 коп .

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1