Справа № 686/8517/22
Провадження № 1-кп/686/940/22
«22» червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Так, 24 квітня 2022 року, приблизно о 01 год. 06 хв. поліцейськими Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході патрулювання, рухаючись на службовому автомобілі марки «Шкода», моделі «РАПІД», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», 197 км. + 500 метрів, виявлено автомобіль марки «ПЕЖО», моделі «ЕКСПЕРТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору. Вказаний автомобіль був зупинений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме перетин суцільної лінії дорожньої розмітки п. 1.1. Правил дорожнього руху.
В подальшому, поліцейськими Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході перевірки особи водія встановлено, що транспортним засобом марки ««ПЕЖО», моделі «ЕКСПЕРТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході спілкування із водієм вищевказаного транспортного засобу, поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у водія ОСОБА_4 виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, тощо, після чого водію у встановленому законом порядку висловлено пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або ж проїхати до відповідного медичного закладу для встановлення чи спростування стану його сп`яніння, проте ОСОБА_4 відмовився від його проходження.
В подальшому, під час розгляду адміністративної справи, який відбувався на місці події, а саме у службовому автомобілі марки «Шкода», моделі «РАПІД», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в ході спілкування із поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 1 500 грн., на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.
В подальшому, 24.04.2022 близько 01 години 39 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому автомобілі працівників Сектору реагування патрульної поліції в Хмельницькій області марки «Шкода», моделі «РАПІД», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», 197 км. + 500 метрів, Хмельницького району, Хмельницької області, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейські Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розмістив власні грошові кошти, в бардачку біля ричага коробки передач грошові кошти у суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за те, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч закріпленим посадовою інструкцією обов`язкам, а також, вимог наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 6 листопада 2015 року, наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 7 листопада 2015 року, ч. 1 ч. ч. 1, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ділі КУпАП) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 вимог ст. 257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, - використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не складали та не направляли на адресу суду для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , таким чином умисно надав неправомірну вигоду працівникам Сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
29 квітня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницький ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України;
- наявність обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з надання публічних послуг, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання органом поліції характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило, має на утриманні двох малолітніх дітей.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення.
В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність обставини, яка обтяжує покарання, а також обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, відповідно до ч.4 ст.53 КК України із розстрочкою його виплати рівними частинами строком на чотири місяці.
Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
За минуванням потреби, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на грошові кошти (чотири купюри: одна номіналом 1000 грн., дві номіналом по 200 грн., одна номіналом 100 грн.) в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року підлягає скасуванню.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України долю речових доказів по справі, а саме зазначених в постанові слідчого від 24.04.2022 року, вищевказаних грошових купюр, слід вирішити шляхом застосування відповідно до положень ч.1 ст.96-1, п.2 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальної конфіскації у власність держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 29 квітня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницький ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави -1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на грошові кошти згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме: грошові кошти (чотири купюри: одна номіналом 1000 грн., дві номіналом по 200 грн., одна номіналом 100 грн.) в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. конфіскувати у власність держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1