overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 2 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 9 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 618/881/21 Номер провадження 11-кп/814/778/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

04 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за №0000973, за апеляційними скаргами прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 08 жовтня 2021 року.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор і захисник подали апеляційні скарги.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за №0000973.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/127/22
Справа №447/3793/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000321 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.11.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письму заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається зокрема, у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/137/22
Провадження № 1-кп/581/20/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

04 травня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 24 березня 2022 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Уважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 05 травня 2022 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2235/16-к
Провадження №11-кп/801/332/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

та її представника адвоката ОСОБА_10 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України судової психологічної експертизи з використанням поліграфа,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення ОСОБА_7 судової психологічної експертизи з використанням поліграфа. Клопотання вмотивоване тим, що досліджені в судовому засіданні докази спростовують викладені в обвинувальному акті та вироку суду фактичні обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні вказаної експертизи з метою перевірки показань ОСОБА_7 .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10 , які заперечили проти його задоволення, перевіривши його доводи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Підстав для призначення експертизи з використанням поліграфа колегія суддів не вбачає, оскільки висновки ГО «Всеукраїнська асоціація поліграфологів» не можуть слугувати в якості належного доказу, так як громадська організація не є експертною установою, а тому на неї не поширюються обов`язки експерта.

Крім того психологічна експертиза із застосуванням комп`ютерного поліграфу взагалі містить лише орієнтувальну інформацію.
Керуючись ст. 350 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 204/3203/17
№ 1-кп/204/28/22
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000908 від 08.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

22 квітня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000908 від 08.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Застосувано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 20 червня 2022 року, без визначення розміру застави.
Судом встановлено, що під час проголошення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали від 22.04.2022 року, у її вступній та резолютивній частині було помилково зазначено номер справи, а саме: замість вірного номеру «204/3203/17», зазначено «202/3202/17», а також у резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даного кримінального провадження, так, замість вірного «№0000908 від 08.05.2017 року» невірно зазначено «№0000241 від 13.04.2022 року».
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 110, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та вважати вірним номер справи «204/3203/17», а також вважати вірним «…у кримінальному провадженні №0000908 від 08.05.2017 року…».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1536/17
Провадження № 1-кп/191/259/17
У Х В А Л А
іменем України

03 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження в кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

03 травня 2022 року ОСОБА_2 був доставлений до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження у кримінальному провадженні відновити.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Судове засідання провести за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/970/20
провадження № 1-кп/399/8/2022
УХВАЛА

(резолютина частина)

04 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000203 від 20.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 04.05.2022 року о 15:25 год. продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із:

процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 з приміщення Кропивницького апеляційного суду;

захисником обвинувачених, адвокатом ОСОБА_6 з приміщення Кропивницького апеляційного суду;

обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Доручити Кропивницькому апеляційному суду 04.05.2022 року о 15:25 год. забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі прокурора ОСОБА_8 та захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Закарпатському апеляційному суду 04.05.2022 року о 15:25 год. забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до Кропивницького апеляційного суду та Закарпатського апеляційного суду для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Кропивницького апеляційного суду та Закарпатського апеляційного суду забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання 04.05.2022 року продовжити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.05.2022 року о 8:10 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/411/22
Номер провадження 1-кп/722/33/22
УХВАЛА
04 травня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2022 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
На час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України зобов`язаний приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000006 від 13.01.2022 року, щодо ОСОБА_2 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Cудове засідання по розгляду справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, яке призначено на 14 год. 30 хв. 18 травня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/381/19
Провадження № 11-кп/4808/163/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_3 моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного підприємства «Прикарпатський експрес» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином 300 000 (триста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на правову допомогу 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень.

В решті вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 09 травня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

19 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 693/1546/14-к
провадження № 51-826 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за касаційною скаргою, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Жашківськогорайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3