Справа № 577/2611/22
Провадження № 1-кс/577/899/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон «Meizu M5S» сірого кольору, визначивши місце зберігання речового доказу у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження даного майна.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 04.08.2022 року близько о 11:50 год. ОСОБА_4 , 1995 р.н., мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Будівельна компанія» за адресою: м. Конотоп, вул. Депутатська, 12, в період воєнного стану, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Meizu M5 S», що належить ОСОБА_5 ,1974 р.н., чим завдав останній матеріальні збитки на суму 4000 грн.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000604 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 05.08.2022 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 16, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон сірого кольору «Meizu M5S», як пояснив останній даний мобільний телефон він викрав 05.08.2022 року з офісного приміщення ТОВ «Будівельна справа», розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Депутатська, 12.

05.08.2022 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000604 та у подальшому передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 накладенню арешту не заперечує, розгляд справи просить провести без її участі, про що подала відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених автором клопотання доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 05.08.2022 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 08.08.2022 року, тобто у визначений законодавцем строк (06-07.08.2022 вихідні дні).

Враховуючи, що вилучений телефон може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000604 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, вилучений 05.08.2022 року під час огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мобільний телефон «Meizu M5S» сірого кольору.

Визначити місце зберігання речового доказу у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1