г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1390/22
Номер провадження 1-в/213/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Широківського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року за ст. ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з 07 лютого 2022 року перебуває у них на обліку.
Вироком суду на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

15 лютого 2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця, заведений листок реєстрації.
За період випробувального терміну засуджений допускав порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням.
Так,03 травня 2022 року засуджений вперше не з`явився на реєстрацію з невідомих причин. Під час відвідування відділу 10.05.2022 ОСОБА_4 пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки вживав алкогольні напої. До засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Не зважаючи на застосоване застереження, засуджений позитивних висновків не зробив та знову не з`являвся на реєстрацію 17.05.2022, 07.06.2022 без поважних причин. З`явившись до відділу 14.06.2022 засуджений пояснив, що не з`явився через погане самопочуття після приймання нових ліків.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 в період з 03.12.2021 по 30.12.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР», амбулаторне лікування отримував з 31.12.2021 по 07.05.2022.

За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 вчинив дев`ять адміністративний правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_4 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком, оскільки він, виявляє байдужість щодо виконання обов`язків, встановлених судом, порядку та умов відбування покарання, не вмотивований на зміну свого способу життя на краще. Вважають, що його виправлення в умовах випробувального терміну не можливе.
Представник Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.
Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №14/2022, дійшов таких висновків.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Зі змісту клопотання видно, що підставою для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням є невиконання останнім покладеного на нього вироком суду обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та вчинення засудженим адміністративних правопорушень.
Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, неявка ОСОБА_4 на реєстрацію 03 травня 2022 року не носить систематичний характер, оскільки 10.05.2022 року засуджений з`явився на реєстрацію.

Із пояснення засудженого видно, що його неявки на реєстрацію 17 травня та 07 червня 2022 року були пов`язані із станом здоров`я. Наявність захворювання підтверджується листом адміністрації КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» від 25.05.2022, з якого видно, що ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування в їх закладі, після чого лікувався амбулаторно.
Вчинені ним адміністративні правопорушення були пов`язані з порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, та не є суспільно-небезпечними.
Вищевказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку.
Незважаючи на те, що засуджений допустив вищевказані порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, допустив вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 не містить суспільної небезпеки.
Також встановлено, що 09 та 16 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
Отже судом не встановлено переконливих доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1