Справа № 529/785/22
Провадження № 1-кп/529/89/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка Романівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 08.08.2022, близько 16 год., перебуваючи на території господарства за своїм постійним місцем проживання по АДРЕСА_2 , під час словесної сварки із своєю дружиною ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин, умисно, штовхнув ОСОБА_4 руками, внаслідок чого остання впала на землю, та після чого наніс їй не менше сімнадцяти ударів ногами у взутті по верхніх та нижніх кінцівках та один удар кулаком правої руки по обличчю останньої, завдавши потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а саме у вигляді гематоми голови, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, багаточисельні синці та садна верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування 19.08.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілою примирилися, претензії з боку останньої відсутні.

Уцій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду між ним та потерпілою, вказав, що наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурор який не заперечував проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої та обвинуваченого, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19.08.2022, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 09.08.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафа в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1