overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3787/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з загальним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 02 червня 2022 року.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/836/21 Номер провадження 11-кп/814/1196/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року у справі за поданням в.о. начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_8 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області та за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків і зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2022 року, о 15 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1651/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0001342 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
27.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду не встановлено, у зв`язку із чим вважаю призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001342 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року о 09 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 937/6348/20
У Х В А Л А

02.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у розгляді клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд відкладено до 02.06.2022 року.

02.06.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції, посилаючись на процедурні та технічні причини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховючи те, що захисник обвинуваченого проживає в м. Запоріжжі, в Україні введено воєнний стан, суд вважає за можливе провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11:00 годину 02.06.2022 року під час розгляду клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, провести за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2580/22
Номер провадження 1-кс/404/1537/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 07.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/43/22 Справа № 183/3399/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції -
УХВАЛА
про виправлення описки

02 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2022 року Дніпровським апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , частково задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку в частині вирішення питання процесуальних витрат не зазначена вартість судової автотехнічної експертизи № 3386-16 від 19.04.2017 року, яка, крім іншого, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,виклавши шостий абзац його резолютивної частини наступним чином: Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №70/29-311 від 26.05.2015 року вартістю 613 гривень 80 копійок, судової автотехнічної експертизи №70/27-278 від 14.05.2015 року вартістю 613 гривень 80 копійок, судової автотехнічної експертизи № 70/27-319 від 28.05.2015 року вартістю 613 гривні 80 копійок, судової автотехнічної експертизи № 3386-16 від 19.04.2017 року вартістю 4952 гривні
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/3643/22
1-кс/303/769/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 червня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 31.05.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такий обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження,
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії даної ухвали встановити до 01 серпня 2022 року включно.
Доручити органу поліції негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) і звільнити його з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 07 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3953/22
Провадження №1-кс/463/2686/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

01 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000052 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

1 червня 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000052 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Водночас того ж дня, 1 червня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що звернувся з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю що заява такого підлягає задоволенню, а клопотання - залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000052 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/210/22
Справа №447/1200/22
У Х В А Л А
щодо призначення судового розгляду

02.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:

02.06.2022 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 03.08.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 Справа №607/4574/22

Номер провадження 1-кп/607/1100/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001758 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України, який, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2022 року, переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001758 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 55 хв. 30 травня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1