Справа № 405/1892/22
провадження № 1-кс/405/902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:
05.05.2022 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора ОСОБА_4 , а саме на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої заявниця просила скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 , як незаконну.
Заявниця неодноразово викликалася до суду, проте у судові засідання систематично не з`являлася.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
З урахуванням зазначеного, дослідивши матеріали скарги, з метою дотримання розумних строків, відповідно до ст. 28 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, на дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчим суддею вживалися заходи по призначенню скарги до розгляду, в передбачені КПК України строки. Так, судові засідання щодо розгляду даної скарги призначалися на: 09.05., 11.05.,17.05., 19.05., 31.05., 03.06.,15.06. (09.06.2022 року заявниця отримала під особистий підпис судову повістку на 15.06.2022 року- а.с. 42), 30.06.2022 року (судову повістку на 30.06. заявниця отримала під особистий підпис безпосередньо в суді 29.06.2022 року - а.с.48), 07.07. (судову повістку на 07.07. заявниця отримала під особистий підпис 04.07.2022 року), 15.07., 29.07., 12.08., 01.09.,08.09.,19.09. та 30.09.2022 року.
13.05.2022 року заявниця направила до суду електронною поштою заяву (а.с.13), згідно з якою просила розгляд скарги здійснювати з Олександрівським судом, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ухвали про призначення скарги до розгляду в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 16.05.2022 року, у судовому засіданні було встановлено, що заявниця у судове засідання не з`явилася. Не з`являлася заявниця й в усі наступні судові засіданні, причини неявки не повідомляла.
Судові повістки направлялися за вказаною заявницею в скарзі адресою, проте у судові засідання заявниця не з`являлася.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.
У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для відмови заявниці в задоволенні скарги виходячи з наступного.
05.05.2022 року заявниця звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на рішення прокурора ОСОБА_4 , відповідно до якої просила скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 , як незаконну.
Отже, заявниця є ініціатором судового розгляду скарги. Судові засідання у даній справі призначалися неодноразово, проте заявниця у судові засідання систематично не з`являлася, причини неявки до суду не повідомляла, однак про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, у тому числі й під особистий підпис безпосередньо в суді.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявниця насамперед мала активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права та процесуальні обов`язки. При цьому визначальними процесуальними обов`язками заявниці є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді судової справи. Але на протязі тривалого часу заявниця станом розгляду її скарги не цікавилася, що свідчить про втрату нею інтересу до судового розгляду скарги.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вбачає наявність у діях заявниці зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Таким чином, керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6