Номер провадження: 11-сс/813/966/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.07.2022, якою в межах кримінального провадження №0000150 від 22.02.2022 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «ІНТЕР-СТРОЙ ОДЕСА», неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000150 від 22.02.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та було застосовано стосовно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Згодом, 12.07.2022, прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу слідчого судді, в якій останній, посилаючись на порушення при її постановленні вимог КПК України, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З метою забезпечення неупередженого та об`єктивного апеляційного розгляду, виникла необхідність у витребуванні до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №947/12352/22 за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу із Київського райсуду м. Одеси.

Натомість, станом на 21.07.2022 на запит головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду ОСОБА_10 від 12.07.2022 за вих. №11-сс/813/966/22, надісланий на виконання вимог ч. 1 ст. 422 КПК України, матеріали зазначеного провадження надані не були, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати зазначені матеріали із Київського райсуду м. Одеси.

Заслухавши думку учасників провадження, які вважали перешкодою для проведення апеляційного розгляду відсутність матеріалів провадження, колегія суддів вважає за не можливим здійснювати апеляційне провадження за відсутності матеріалів судової справи суду 1-ої інстанції.

Статтею 28 КПК України передбачена одна із основних засад кримінального провадження засада розумності строків, зміст якої розкривається ч. 1 зазначеної статті, відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, ч. 2 ст. 422 КПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла до суду апеляційної інстанції, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, 12.07.2022.

За встановлених обставин, апеляційний суд вважає, що своїми діями посадові особи Київського райсуду м. Одеси грубо порушують вимоги загальних засад кримінального провадження, а саме розумність строків кримінального провадження, ігнорують законні вимоги суду апеляційної інстанції, тим самим істотно порушуючи права підозрюваного ОСОБА_7 на проведення досудового розслідування кримінального провадження стосовно нього в розумний строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати керівника апарату Київського райсуду м. Одеси або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали судової справи №947/12352/22 (1-кс/947/5942/22) з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у строк до 12 год. 25.07.2022.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу відповідних службових осіб Київського райсуду м. Одеси на те, що чинним кримінальним законом України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 382 КК України).

Керуючись ст.ст. 24, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 08.07.2022 на 27 липня 2022 року на 10 год. 15 хв. у зв`язку із ненаданням Київським райсудом м. Одеси матеріалів судової справи до Одеського апеляційного суду.

Зобов`язати керівника апарату Київського райсуду м. Одеси або особу, яка виконує його обов`язки у строк до 12 год. 25.07.2022 надати до Одеського апеляційного суду матеріали судової справи №947/12352/22 за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4