"22" серпня 2022 р. Справа № 363/2256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вишгороді заяву захисника про відвід прокурору,
встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому засіданні захисник заявила про відвід прокурору з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, який не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений підтримав захисника щодо відводу прокурора.
Прокурор вважав заяву необґрунтованою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під іншими обставинами, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Оцінюючи доводи захисника, який заявляє відвід про об`єктивну обґрунтованість у нього сумнівів щодо неупередженості прокурора, суд не приймає, оскільки встановлення доказового значення тих чи інших відомостей є правом прокурора, закон надає йому можливість оцінювати докази за своїм внутрішнім переконання з урахуванням всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст. 94 КПК України. Цим правом він наділений з огляду на функціонал обвинувача у кримінальному провадженні, адже з одного боку, зв`язаний засадами кримінального провадження і правилами про належність, допустимість, достовірність і достатність доказів, з іншого саме на прокурора покладено визначення спроможності доказової бази для складення або затвердження обвинувального акту з метою подальшого підтримання обвинувачення у суді. Прокурор керує слідством для того, щоб самому в подальшому ефективно підтримувати обвинувачення в суді.

Тому, за результатам розгляду в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 392 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні заяви захисника про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.08.2022 року о 12 год.00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1