Справа № 539/2163/22
Провадження № 1-кс/539/478/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000275 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідність проведення обшуку виникла з метою забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування речей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та долучені до нього матеріали встановлено таке.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.08.2022 о 12 год. 48 хв. на лінію 102 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника поліції Лубенського РВП ОСОБА_5 про те, що по вул. Центральній в с. Богодарівка, Лубенського району, Полтавської області, було зупинено для перевірки транспортний засіб марки "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при візуальному огляді транспортного засобу було виявлено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.

Виїздом на місце події за адресою с. Богодарівка, Лубенського району, вул. Центральна, на узбіччі дороги було виявлено автомобіль «Mercedes -Benz» 310 D білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено, предмет зовні схожий на штик-ніж, речовину рослинного походження у сухому стані, рослину схожу на рослину коноплі (речовина рослинного походження у вигляді рослини без коріння).

Відтак виникла підстава вважати, що існує загроза знищення майна, яке б підтверджувало вину ОСОБА_6 у незаконному зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Враховуючи наявність реальної загрози знищення майна (речовин рослинного походження) та слідової інформації, дізнавачем СД у відповідності до положення ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна від знищення, було проведено обшук автомобіля «Mercedes -Benz» 310 D, білого кольору д.н.з НОМЕР_1 .

10.08.2022 в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «Mercedes -Benz» 310 D білого кольору д.н.з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на штик-ніж, речовину рослинного походження у сухому стані, рослину схожу на рослину коноплі (речовина рослинного походження у вигляді рослини без коріння).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes -Benz» 310 D, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1995 року випуску, належить ОСОБА_7 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінально правопорушення, дізнавачу необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Mercedes -Benz» 310 D.

Відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що до клопотання додано докази, які містять підтвердження того, що ОСОБА_6 фактично користується автомобілем марки «Mercedes -Benz» 310 D, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1995 року випуску, в якому дізнавач просить надати дозвіл на обшук, беручи до уваги те, що дізнавачем доведено необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи те, що засоби вчинення кримінального правпорушення могли бути завчасно змінені, знищені чи переміщені з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважаю, що заявлене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, та ним доведено достатні підстави для проведення обшуку у зазначенному майні, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Крім цього, з урахуванням викладених обставин, вважаю, що таке втручання в права власника, як проведення обшуку в даному кримінальному провадженні, є виправданим і необхідним, таким, що ґрунтується на положеннях чинного КПК України.

На підставі ст.ст. 13,233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД у кримінальному провадженні №0000275, а саме: дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку у автомобілі «Mercedes -Benz» 310 D, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , власником якого являється ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення предмету зовні схожого на штик-ніж, речовини рослинного походження у сухому стані, рослини схожу на рослину коноплі (речовини рослинного походження у вигляді рослини без коріння).

Виготовити дві копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1