Справа № 496/4774/22
Провадження № 1-кс/496/1886/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.10.2022 року до Одеського РУН № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 10.10.2022 року близько 13:33 годин ОСОБА_3 на пункті пропуску «Маяки», з метою перетину державного кордону, надав для перевірки прикордонному наряду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК з ознаками підробки. (ЄО-15131). Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУН №2 ГУНП в Одеській області №15131 від 10.10.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000453 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 15 години 33 хвилин по 15 годину 39 хвилину 10.10.2022 року проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені. В ході -кого виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку ВЛК на ім`я останнього, які запаковано до сейф-пакету WAR0042746. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнень повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка ВЛК на ім`я останнього, які викликають сумнів у справжності, можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо накладання арешту на вилучені документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 11.10.2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000453 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Будь яких доказів на підтвердження легальності вказаних документів власник майна у судовому засіданні не надав. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилучених документів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф-пакету WAR0042746, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1