overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2138/22
Провадження №: 1-кс/332/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Василівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановила:
Дізнавач ПД СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Василівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До початку судового засідання дізнавачем ОСОБА_2 подана заява про повернення його клопотання без розгляду.
На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавачем подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України,
постановила:
Повернути дізнавачу СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/316/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.09.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 травня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 13.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 травня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 23 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4324/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1436/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 13 жовтня 2022 року о 13-15 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1995/22
Провадження № 1-кп/456/303/2022
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 14.04.2022 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 28.07.2022 та 23.09.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.09.2022
Справа № 494/1254/22
Провадження № 1-кс/494/501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини )

26.09.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
особи - ОСОБА_5
особи- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000390 від 21.09.2022 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти робочих діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000390 від 21.09.2022 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2106, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- причеп марки "Креон" моделі "1Б-2000", білого кольоу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- зруби дерев клену у кількості 77 штук, довжиною від 31 см до 288 см, діаметром від 3 м до 45 см.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1451/22
Провадження №1-кс/487/2180/22
УХВАЛА
Іменем України

26.09.2022

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000093 від 15.04.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000093 від 15.04.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.297-3 КПК України - клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваним ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, захисника залучено не було.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000093 від 15.04.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Забезпечити явку захисника до судового засідання призначеного на 13-00 годину 29 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/913/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року за №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року за №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/619/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2022 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
установив:

23 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 06 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Главою 30 КПК України передбачені особливі порядки провадження щодо кримінальних проступків, зокрема, спрощене провадження за наявності умов, передбачених частиною другою статті 381 та статті 302 КПК України.
Як видно з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, прокурор не клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав, визначених статтею 382 КПК України для розгляду цього обвинувального акта щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.
За таких обставин, необхідно здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV КПК України та відповідно до частини першої статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000126 від 06 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українина 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницька обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 739/557/20

провадження № 51-4886 км 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Верховним Судом відкладено на 20 жовтня 2022 року об 11:30.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому ставив питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Сосницьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 20 жовтня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Сосницьким районним судом Чернігівської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Сосницького районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4.

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Сосницького районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 592/6541/22
Провадження № 1-кс/592/2738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 р. на розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000157 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000157 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не містить дати та підпису прокурора, що звертається до слідчого судді з даним клопотанням, а тому у даному випадку неможливо встановити, чи уповноваженою особою подано клопотання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне клопотання повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1