Справа №345/1002/22
Провадження № 1-кп/345/187/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000523 від 19.12.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
18.12.2021 ОСОБА_3 перебував по місцю свого проживання у нічний час, де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: автомобільного каталізатора з автомобілів, які знаходяться в м. Калуш.

З цією метою ОСОБА_3 19.12.2021 близько 03.00 год. взяв з дому автомобільний домкрат, труборіз, довгогубці та електричний акумуляторний різак марки «Метабо», які склав та які мав намір використати для вчинення кримінального правопорушення, після чого вийшов з дому та направився на вул. Біласа і Данилишина, що в м. Калуш.

Проходячи по вул. Біласа і Данилишина, що у м. Калуш Калуської ТГ Івано-Франківської області 19.12.2021 близько 04.25 год. ОСОБА_3 побачив припаркований біля будинку № 10 автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: каталізатора з автомобіля, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовленого домкрату підняв автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , після чого довгогубцями перекусив трос ручного гальма, та за допомогою труборіза почав перерізувати трубу відводу вихлопних газів автомобіля, на якій кріпиться каталізатор.

Однак виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

У такий спосіб ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 на суму 1995,50 гривень.

Між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості від 12.04.2022, згідно з умовами якої:
- обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в учиненому, активно сприяв розкриттю кримінальному правопорушенні, повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку;
- узгоджено покарання, враховуючи щире каяття, сприяння розкриттю злочину, у межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.
Обвинувачений та захисник також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. Обвинувачений не оспорював вірності кваліфікації своїх дій, визнав вину у вчиненому, підтвердив добровільність своїх дій під час укладення угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій він не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним, а судове засідання просить проводити без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час підготовчого судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 12.04.2022 між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Відповідно до положень ст. 374 КПК України, після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 (справа № 345/5681/21, провадження №1-кс/345/1361/2021), необхідно скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.04.2022 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:
- 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок витрат за проведення експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/1101-АВ від 10.02.2022.
Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 (справа № 345/5681/21, провадження №1-кс/345/1361/2021), скасувати.
Речові докази по кримінальному проваджені:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з розбитим екраном в чохлі чорного кольору, який упаковано в спец пакет KIV №2114354, - після вступу вироку в закону силу повернути власнику ОСОБА_3 ;

- металевий домкрат без маркування, який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ №7252533, щітку для замші чорно-білого кольору з написом на руків`ї «tobler», довгогубці без маркування з руків`ям червоно-жовтого кольору, викрутку з руків`ям червоного кольору та канцелярський ніж чорно-оранжевого кольору, які упаковано в спец пакет SUD №2055463, два матерчасті рюкзаки на зав`язках та металевий різак для труб без маркування, які упаковано в спец пакет SUD №3072850, електричний акумуляторний різак марки «Metabo» чорно-зеленого кольору, який упакований в спец пакет НПУ ГСУ №7252532, після вступу вироку в закону силу конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: