Справа №:755/3597/19
Провадження №: 1-кп/755/467/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010458 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0010458 від 25.07.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.
Прокурор заперечував щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010458 від 25.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що відповідно до ст. 219 КПК України, яка була чинна на момент внесення відомостей до ЄРДР (редакція від 14.04.2017 року) у кримінальному провадженні №0010458 від 25.07.2017 року, зазначено, щ о досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку , протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Зокрема зазначив, що сторона захисту в своєму клопотанні посилається на статтю 219 КПК України в редакції від 16.03.2018 року, яка має примітку про те, що частина перша статті 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону а саме 18.03.2018 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України та в той же день, а саме: 24.01.2018 року, відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному, та в подальшому його захиснику в порядку ст. 290 КПК та останніми розпочато ознайомлення.
Однак в подальшому, як вбачається з матеріалів провадження слідчим неодноразово викликався підозрюваний ОСОБА_5 для участі в процесуальних діях, останній не з`являвся та відносно якого ухвалою від 23.03.2018 року слідчим суддею застосовувався примусовий привід.
В подальшому, 29.05.2018 року, було відновлено досудове розслідування в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження підозрюваного, та 30.05.2018 року підозрюваного оголошено в розшук.
Таким чином, з визначеного ст. 219 КПК України двохмісячного строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру без врахування строку ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України органом досудового розслідування сплинуло лише 3 дні, а саме 24.01.2018 (було відкрито матеріали провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 та з 29.05.2018 до 30.05.2018 (до моменту оголошення в розшук підозрюваного).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував в розшуку з 30.05.2018 до 25.02.2019, вказаний строк відповідно до ст. 219 КПК України не включається в зазначені строки передбачені цією статтею.
Тому вважає, що доводи сторони захисту про те, що пройшло понад два роки процесуальних строків з моменту повідомлення особі про підозру і до направлення обвинувального акту до суду не відповідають дійсності, оскільки матеріали провадження містять постанову про зупинення досудового розслідування від 30.05.2018 року.
Крім того, рішення слідчого про зупинення досудового розслідування не скасовувалося ні прокурором а ні слідчим суддею, тому твердження захисника про те, що розшук ОСОБА_5 є помилковим і не підтверджується доказами наявними в кримінальному провадженні є необгрунтованим.
25.02.2019 року, в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та 27.02.2019 року завершено ознайомлення підозрюваного та його захисника в порядку ст. 290 КПК України, та в той же день ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт.
Таким чином, стороною обвинувачення дотримано вимоги КПК України відповідно до ст. 219 КПК України щодо направлення обвинувального акту до суду.
Довідка, на яку посилається захисник про нібито помилкове оголошення в розшук, датована 23.01.2018 року, тобто, за день до повідомлення про підозру ОСОБА_5 та набуття ним статусу підозрюваного, тому вказана довідка не має ніякого відношення до оголошення в розшук ОСОБА_5 30.05.2018 року та ніяким чином не свідчить про його помилковість чи незаконність.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши матеріали кримінального провадження № 0010458 від 25.07.2017 року, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України, гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст.113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст.219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим неодноразово викликався підозрюваний ОСОБА_5 для участі в процесуальних діях, та останній не з`являвся, в подальшому ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року слідчим суддею застосовувався примусовий привід відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 29.05.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0010458 від 25.07.2017 року, було відновлено.
29.05.2018 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою заступника начальника відділення -начальника слідчого відділення Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 від 30.05.2018 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0010458 від 25.07.2017 року, було зупинено.
Постановою заступника начальника відділення -начальника слідчого відділення Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 від 27.11.2018 року, досудове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0010458 від 25.07.2017 року, було відновлено.
28.11.2018 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою заступника начальника відділення -начальника слідчого відділення Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 від 28.11.2018 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0010458 від 25.07.2017 року, було зупинено.
Постановою заступника начальника відділення -начальника слідчого відділення Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 від 25.02.2019 року, досудове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0010458 від 25.07.2017 року, було відновлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Суд зауважує, що відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
З огляду на наведене, доводи захисника ОСОБА_4 про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є необґрунтованими, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 49, 284, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: