overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1599/22
Номер провадження 1-в/556/295/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.08.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 31 серпня 2022 року о 10:30 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення судового засідання надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6263/22
Провадження № 1-кс/712/2743/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 27.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням звернувся слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 27.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
18 серпня 2022 року слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що слідчий просить повернути клопотання для доопрацювання, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 27.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - повернути на до оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1798/22
Провадження №:1-в/138/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17.08.2022 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Головуючим було виявлено описку, а саме невірно зазначено вироком якого саме суду було засуджено ОСОБА_3 та ініційовано розгляд її виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на таке.
Під час виготовлення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 у вступній та резолютивній частинах помилково вказано, що ОСОБА_3 «засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області» замість «Дарницького районного суду м.Києва»

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ч п.9 ч.1 ст.537, ст.539, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , вказавши, що останній засуджений вироком «Дарницького районного суду м.Києва».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/61/22
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 за допомогою телефонного зв`язку заявили клопотання про забезпечення їх участі у судовому засіданні, що призначене на 11-00 год. 23.08.2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву сторін, а також утримання обвинуваченого під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора, захисника та обвинуваченого, у судовому засіданні в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати можливість прокурору ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), захиснику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»(.), брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11-00 год. 23.08.2022 року, по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.07.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.109, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 та ст. 112 КК України, погоджене процесуальним прокурором, прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфер ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.07.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.109, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 та ст. 112 КК України, погоджене процесуальним прокурором, прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфер ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`яти денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.08.2022 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
465/2883/17
1-кп/465/125/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001350 від 24.04.17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001350 від 24.04.17 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор заяви клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:00 год. 13.09.2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2513/22
Провадження № 1-кп/487/588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Окружної прокуратури м.Миколаєва до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, на 30.08.2022 року на 11 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7629/19

Провадження № 11-кп/4820/674/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Страхова група «ТАС» на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2015 року за №0000933 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Цивільний відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС» подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2015 року за №0000933 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 740/2621/22
Провадження № 1-кс/740/818/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження №0000777 від 12 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

У клопотанні від 15 серпня 2022 року ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення під час здійснення досудового розслідування щодо незаконного зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 .. Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання розглянути у його відсутність та не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до п.20-7 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п.п.2, 5, 7, 8 ч.1 ст.162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації щодо рахунку № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до документів, які містять охоронювану законом таємницю, визначену п.5 ч.1 ст.162 КПК України ( відомості, які можуть становити банківську таємницю).

Слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (ч.3 ст.26 цього Кодексу).

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, станом на 18 серпня 2022 року під час дії воєнного стану на території України відповідно до п.20-7 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України не входить до повноважень слідчого судді, наявні підстави для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 162, п.20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3116/2022 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Даницького районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та на покладено нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 09.08.2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Дарницької окружної прокуратури на вирок Даницького районного суду м. Києва від 13.06.2022 року року підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Даницького районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2