Справа № 203/984/22
Провадження № 1-кс/0203/847/2022
УХВАЛА

08 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника директора ТОВ з ІІ «Галілей» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілей» на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000419, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2021 року, та у кримінальному провадженні № 0000550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року, що полягає у нерозгляді клопотання від 22 лютого 2022 року про призначення прокурорів у цих кримінальних провадженнях, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2022 року ОСОБА_3 від свого імені та як представник ТОВ з ІІ «Галілей» в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000419, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2021 року, та у кримінальному провадженні № 0000550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року, що полягає у нерозгляді його двох клопотань від 22 лютого 2022 року про призначення прокурорів- процесуальних керівників у цих кримінальних провадженнях, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що при розгляді заяв про відвід слідчого та прокурора виявлена відсутність постанов про призначення прокурора, у зв`язку з чим він подав відповідні клопотання, які у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуті і про результати розгляду йому станом на день подання скарги не повідомлено, а тому просив слідчого суддю:

1)зобов`язати керівника місцевої прокуратури Дніпропетровської області або іншу уповноважену особу негайно вирішити заяву (клопотання) ТОВ з ІІ «Галілей» від 22 лютого 2022 року та зобов`язати прийняти процесуальне рішення шляхом прийняття відповідної постанови про призначення (визначення) прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000419;

2)зобов`язати керівника місцевої прокуратури Дніпропетровської області або іншу уповноважену особу негайно вирішити заяву (клопотання) ТОВ з ІІ «Галілей» від 22 лютого 2022 року та зобов`язати прийняти процесуальне рішення шляхом прийняття відповідної постанови про призначення (визначення) прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000550;

3)зобов`язати керівника місцевої прокуратури або іншу уповноважену особу повідомити ТОВ з ІІ «Галілей» про прийняті процесуальні рішення.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, у заяві від 08 квітня 2022 року клопотав про розгляд скарги у його відсутності, додавши копії постанов про визначення групи прокурорів та об`єднання досудових розслідувань.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.1 ст .37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м . Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за заявою ТОВ з ІІ «Галілей» здійснюється досудове розслідування, розпочате 24 вересня 2021 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000419 за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6058/2021 за викладеним в заяві директора Товариства ОСОБА_3 фактом вчинення посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області та суддею у 2001-2003 роках кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Також, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м . Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за заявою ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування, розпочате 22 жовтня 2021 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000550 за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2021 року № 554/10173/2021 за викладеним в заяві ОСОБА_3 фактом вчинення посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області та суддею у 2001-2003 роках кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01 листопада 2021 року визначена група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні під № 0000419 у складі прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а старшим групи призначеного прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03 грудня 2021 року визначена група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні під № 0000550 у складі прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , а старшим групи призначеного прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Постановою процесуального керівника прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000419 від 23 вересня 2021 року та № 0000550 від 22 жовтня 2021 року на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000419, а тому вимоги скарги ОСОБА_3 розглядаються слідчим суддею в межах об`єднаного кримінального провадження під № 0000419, а не окремо у двох різних кримінальних провадженнях як про те заявлено скаржником у скарзі.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, оскільки вимоги ст. 37 КПК України у кожному з кримінальних проваджень виконані в повному обсязі з прийняттям процесуальних рішень у формі постанов уповноваженою особою згідно вимог ст. 110 КПК України 01 листопада 2021 року та 03 рудня 2021 року, то протиправної бездіяльності керівником обласної прокуратури у призначенні прокурорів-процесуальних керівників не допущено, в тому числі і в розгляді клопотань ОСОБА_3 , датованих 22 лютого 2022 року з вимогами призначити прокурорів процесуальних керівників у цих кримінальних провадженнях, про результати розгляду яких повідомлено відповідним листом від 09 березня 2022 року, враховуючи, що об`єднане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого, а не керівника прокуратури, заявлені у клопотаннях вимоги фактично були виконаним станом на 01 листопада та 03 грудня 2021 року, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілей» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури Дніпропетровської області кримінальному провадженні № 0000419, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2021 року, та у кримінальному провадженні № 0000550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року, що полягає у нерозгляді клопотання від 22 лютого 2022 року про призначення прокурорів у цих кримінальних провадженнях відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 12 квітня 2022 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1