Справа №212/3882/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 06 липня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, який здобув середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений дітей на утриманні не має, інвалідності не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.05.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75, 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 01.09.2021 року Петреківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточно було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,104,76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 28.04.2022 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу, за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петреківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 та остаточно було призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14.03.2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин: Так, 28.06.2022, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив, біля першого під`їзду, велосипед марки «SPARK-26», світло зеленого кольору, який був закріплений до металевих перил під`їзду за допомогою тросу з замком, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, скориставшись тим, що власник велосипеду відсутній, впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, ногою збив замок з металевого тросу, яким був закріплений велосипед та, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належне потерпілому ОСОБА_5 , майно, а саме велосипед марки «SPARK-26», світло зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1818 від 03.08.2022 становить 6980,10 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6980,10 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, за обставин викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що 28.06.2022 року перебуваючи на біля будинку № 12 по вулиці Ракітна побачив велосипед, який викрав. Здав велосипед в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Вибачився перед потерпілим. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 просив покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, потерпілого та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.
За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, неодружений, дітей на утриманні немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України обвинуваченому не інкримінуються.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв новий умисний злочин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та стійку протиправну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року.
Суд не вбачає підстав при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 12.08.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- диск з відео файлом, для лазерних систем зчитування, специфікацію по договору фінансового кредиту № 05122788 від 28.06.2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6