ЄУ № 712/5692/22
Провадження № 1-кс/712/2511/22
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

02 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури, звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів наданого клопотання, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , у ході спілкування з дружиною ОСОБА_6 , у період з 24 червня по 11 липня 2022 року, виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікував осіб та збройні формування російської федерації, які здійснюють збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році, діючи повторно.
Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України.
Прокурори в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Вислухавши думку прокурорів, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000111 від 10.06.2022.

02.08.2022 керівником Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_5 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу та поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження від 14.07.2022, висновком експерта № 340/1 від 28.07.2022 протоколом огляду предмету від 30.07.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Обґрунтовуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею також врахована позиція Європейського суду з прав людини рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011 відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в клопотанні обґрунтовані доказами наданими у матеріалах клопотання, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_5 має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російські війська; має рідних за кордоном, куди має намір виїхати з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 розуміючи можливу конфіскацію майна може вживати заходів, спрямованих на відчуження та приховання належного йому майна, що дає достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Здійснити затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, депутата Черкаської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13