Справа № 569/7512/21
УХВАЛА

про виправлення описки

07 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001991 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0001991 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
02 червня 2022 року по вказаному кримінальному провадженні було постановлено вирок.
Однак, при внесенні тексту вироку в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме не вірно зазначено міру покарання, призначеного ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку у вироці суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року по кримінальному провадженню № 569/7512/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
Викласти резолютивну частину вироку в такій редакції:
« ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням визначеним цим вироком менш суворого покарання визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні, 80 копійки.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
Мисливську гладко ствольну рушницю «ТОЗ-БМ» визнану речовими доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.04.2021 року (том 3 а. п. 57 - 58) знищити;
мобільні телефони визнані речовими доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.03.2021 року (том 3 а. п. 29 - 31) - повернути власнику;
мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 7», визнаний речовими доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.04.2021 року (том 3 а. п. 78) повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1