Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/6552/22
Провадження № 1-кс/554/7388/2022
УХВАЛА
іменем України
17 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№ 23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав будь-якої інформації за результатами розгляду його заяви. Крім того, з метою складання документів процесуального характеру звертався за правовою допомогою до Полтавського місцевого центру з надання БВПД, йому був призначений адвокат, з яким узгоджено правову позицію, після чого складені процесуальні документи, які передані заявнику у червні 2022 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 11 квітня 2022 року він звернувся до уповноваженої особи органу прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

06 травня 2022 року начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 направлено лист, згідно якого відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що всупереч вимог ст. 214 КПК України має місце незаконна бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання відповідної заяви, чим порушено його процесуальні права. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. Разом зі скаргою надав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а. с. 7).

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.

Від прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, в якій зі скаргою не погодився, заперечував проти вимог скарги з огляду на таке. Заява ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення надійшла до Полтавської обласної прокуратури з Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 05 травня 2022 року. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Вказує, що відповідно до ст. 214 КПК України, оскільки заява ОСОБА_3 адресована та надійшла саме до Решетилівської окружної прокуратури 19 квітня 2022 року, то строк подачі скарги на бездіяльність органу, який мав розглядати таку заяву, розпочинався з 20 квітня 2022 року. Відтак, бездіяльність було допущено не уповноваженими особами Полтавської обласної прокуратури, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Доводи ж заявника про поновлення строку для оскарження вважає неспроможними, оскільки не зазначив, що йому перешкоджало звернутись за правовою допомогою в межах строку оскарження, тоді як інших об`єктивних причин пропуску строку не наведено. Однак, ОСОБА_3 , незважаючи на його активне листування з судами та правоохоронними органами, все ж таки подано через значний проміжок часу, який є необгрунтовано тривалим і значно перевищує строк, що є об`єктивно необхідним для подання такої скарги. Відтак, відповідне клопотання також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до Решетилівської окружної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою, адресованою цьому ж органу прокуратури, про вчинення злочину від 11 квітня 2022 року, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як видно з долученої до матеріалів скарги копії вказаної заяви, її було зареєстровано Решетилівською окружною прокуратурою за № 2310-22 від 19 квітня 2022 року.

Разом із тим, установлено, що 22 квітня 2022 року за вих. № 56/2-1668 вих.22 заяву ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення з Решетилівської окружної прокуратури направлено для розгляду до Полтавської обласної прокуратури; одночасно заявнику роз`яснено право на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України.

06 травня 2022 року начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про те, що в його заяві не викладено конкретних фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області кримінального правопорушення, а також роз`яснено порядок оскарження у разі незгоди із прийнятим рішенням.

Як слідує з доводів скарги, відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11 квітня 2022 року, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду, визначивши суб`єктом оскарження прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, зі змісту вищезазначених положень законодавства випливає, що при розгляді справ даної категорії, слідчому судді для того, щоб встановити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно з`ясувати насамперед чи мав місце сам факт подання скаржником заяви про кримінальне правопорушення саме до уповноважених законодавством осіб на прийняття та реєстрацію такої заяви.

Відтак, необхідно встановити факт реєстрації заяви уповноваженими, кримінальним процесуальним законом, особами, або факт відмови у реєстрації цієї заяви.

Відповідно до п. 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього,- Реєстраторами Реєструє: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі-Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Отже, виключно вказані особи мають право на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

Однак, звертаючись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та визначаючи суб`єктом оскарження лише прокурора Полтавської обласної прокуратури, поза увагою заявника ОСОБА_3 залишилась та обставина, що із заявою від 11 квітня 2022 року останній звернувся саме до Решетилівської окружної прокуратури, уповноважені посадові особи якої безпосередньо мали б вирішити процесуальні питання його заяви та виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Тому доводи прокурора, що бездіяльність щодо процесуального реагування на заяву ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року допущено не уповноваженими особами Полтавської обласної прокуратури, заслуговують на увагу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю уповноважених осіб Решетилівської окружної прокуратури при розгляді його заяви, то це становить самостійний предмет оскарження на досудовому провадженні згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом із тим, у поданій скарзі її автор не зазначає інших суб`єктів оскарження та вимог щодо уповноважених осіб органу прокуратури, до якого він первісно звертався, в поданій скарзі не ставить, а відповідно такі питання не є предметом цього розгляду в силу положень ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, аналізуючи зміст наведених вище обставин, хронологію подій та безпосереднього адресата при зверненні ОСОБА_3 із заявою 11 квітня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що Полтавська обласна прокуратура не є тим суб`єктом, який допустив бездіяльність та невиконання приписів ст. 214 КПК України після факту подання заяви ОСОБА_3 .

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяв ОСОБА_3 від 06 лютого 2020 року, 11 лютого 2020 року, 12 лютого 2020 року, 13 лютого 2020 року та 25 лютого 2020 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань потрібно відмовити.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_3 і подання ним заяви від 11 квітня 2022 року через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, реалізації права на отримання правової допомоги для складання скарги, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_3 є засудженим за вироком суду та перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», тому заявник не може бути позбавлений права на судовий захист, і в даному випадку, останній, звертаючись зі скаргою 23 червня 2022 року, пропустив строк на оскарження з поважних причин, а відтак слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та поновити йому пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

Заперечення ж прокурора щодо клопотання про поновлення строку для подання скарги, викладені у його заяві, слідчий суддя вважає необгрунтованими і такими, що не спростовують наведених вище висновків суду щодо реалізації заявником свого права на оскарження.

Тому клопотання ОСОБА_3 потрібно задовольнити та поновити йому пропущений строк звернення з цією скаргою.

Також з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі № 3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1