У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4431/22

№ 1-кс/183/1182/22

19 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проте, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини "Конопель". ЖЄО №12061.

Вказана інформація 03 серпня 2022 року дізнавачем СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР за №0000135 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 310 КК України.

В рамках досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження 05.08.2022 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , будинку та приміщень, розташованих на території домоволодіння за вказаною адресою, з метою встановлення та вилучення рослин конопель, які в подальшому можуть бути використанні, як доказ та для подальшої їх допустимості, як доказу під час досудового розслідування та в суді.

На виконання вищезазначеної ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 12.08.2022 року проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 11 рослин роду конопель;

- 6 садженців рослин роду конопель;

- медичний шприць об`ємом 5 мл., що заповнений прозорою рідиною, який було поміщено до спец. пакету №KIV2129119;

- пластикова пляшка з обрізаним дном та металевий виріб схожий на торцеву насадку для баллонного ключа, що було поміщено до спец. пакету №SUD3019725;

Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

12 серпня 2022 року вилучене майно залучено в якості речових доказів в кримінальному провадженні №0000135.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: медичний шприць об`ємом 5 мл., що заповнений прозорою рідиною, пластикова пляшка з обрізаним дном, металевий виріб схожий на торцеву насадку для баллонного ключа являються предметом вчинення кримінального проступку, визнані речовими доказами в кримінальному провадження та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судових експертиз та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на вилучене майно: медичний шприць об`ємом 5 мл., що заповнений прозорою рідиною, пластикову пляшку з обрізаним дном, металевий виріб схожий на торцеву насадку для баллонного ключа.

Прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2022 року про дозвіл на проведення обшуку прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 12.08.2022 року проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 11 рослин роду конопель; 6 садженців рослин роду конопель; медичний шприць об`ємом 5 мл., що заповнений прозорою рідиною, який було поміщено до спец. пакету №KIV2129119; пластикова пляшка з обрізаним дном та металевий виріб схожий на торцеву насадку для баллонного ключа, що було поміщено до спец. пакету №SUD3019725.

Постановою дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.08.2022 року визнано у якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000135 від 03.08.2022 року 11 рослин роду конопель, 6 садженців рослин роду конопель, медичний шприць об`ємом 5 мл., що заповнений прозорою рідиною, пластикову пляшку з обрізаним дном та металевий виріб схожий на торцеву насадку для баллонного ключа.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2022 року №0000135, а саме на: медичний шприць об`ємом 5 мл., що заповнений прозорою рідиною, який було поміщено до спец. пакету №KIV2129119, пластикову пляшку з обрізаним дном та металевий виріб схожий на торцеву насадку для баллонного ключа, що було поміщено до спец. пакету №SUD3019725, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Новомосковського РВП ОСОБА_5 , а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 03.08.2022 року за №0000135.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1