Провадження № 1-кс/686/4174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця с. Нове Село Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000058,

встановив:

12.05.2022 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

12.05.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 18 жовтня 2021 року, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, загальною масою 0,102 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,04947 г, яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 21 год 58 хв., 18.10.2021.

В подальшому, 18.10.2021, близько 21 год. 58 хв., ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 400 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,102 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,04947 г, яка знаходилась в згортку фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309-310 цього Кодексу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 05 січня 2022 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 37,1 г, масою (в перерахунку на суху речовину) 32,38 г, який незаконно, повторно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 12 год. 19 хв., 05.01.2022.

В подальшому, 05.01.2022, близько 12 год. 19 хв., ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного, повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 1200 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 37,1 г, масою (в перерахунку на суху речовину) 32,38 г, який знаходився в полімерному пакеті, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вчиненого повторно.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І, Список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом огляду грошових купюр від 18.10.2021; протоколом огляду покупця від 18.10.2021; протоколом огляду покупця від 18.10.2021; протоколом вилучення придбаного товару від 18.10.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/8711-НЗПРАП від 09.11.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,- відео контролю особи від 19.10.2021; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 19.10.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (рохшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.11.2021; протоколом огляду грошових купюр від 05.01.2022; протоколом огляду покупця від 05.01.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 05.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/862-НЗПРАП від 04.02.2022; протоколом обшуку від 12.02.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у двох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини та особливо небезпечних наркотичних засобів, а також зважаючи на те, що за місцем проживання підозрюваного було вилучено ряд речових доказів, в тому числі речовин рослинного походження, які ймовірно є нарковмісними, слідчий суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, раніше судимий, мобілізований до ЗСУ.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та служба останнього у ЗСУ за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2481 грн.) 74430, 00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Доходячи висновку про необхідність визначення застави саме у такому розмірі, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 мобілізований до лав ЗСУ.

А тому, саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним, та у разі її сплати дасть змогу ОСОБА_5 продовжувати службу у ЗСУ та боронити України у війні з рф.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.05.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 29.05.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 29.05.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.05.2022 року.

Слідчий суддя