Справа №523/4521/20
Провадження №1-кп/523/511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у тексті вироку суду від 19.08.2022 (описовій частині) у справі № № 523/4521/20 (провадження №:№1-кп/523/511/22 ), -
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2022, було визнано ОСОБА_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ст.194 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

за ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років.
Під час аналізу вироку, судом було знайдено технічку описку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суддя, приходить до висновку про виправлення описки у вироці суду, а саме необхідно зазначити : « Того ж дня, ОСОБА_2 повідомив особі якої виділені в окреме провадження про вчинений ним злочин та запропонував розібрати даний автомобіль особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та оголошено у розшук, достовірно знаючи, що вищезазначений автомобіль був здобутий злочинним шляхом, на пропозицію ОСОБА_2 погодився та допоміг розібрати автомобіль марки «ВАЗ 2106». Після чого в травні 2019 року більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 редуктор газової установки, яким був обладнаний автомобіль марки «ВАЗ 2107» в кузові бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер (шасі) рами кузова № НОМЕР_2 .»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
ухвалив :
Виправити описку в описовій частині вироку від 19.08.2022 року, викласти формулювання у наступному вигляді « « Того ж дня, ОСОБА_2 повідомив особі якої виділені в окреме провадження про вчинений ним злочин та запропонував розібрати даний автомобіль особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та оголошено у розшук, достовірно знаючи, що вищезазначений автомобіль був здобутий злочинним шляхом, на пропозицію ОСОБА_2 погодився та допоміг розібрати автомобіль марки «ВАЗ 2106». Після чого в травні 2019 року більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 редуктор газової установки, яким був обладнаний автомобіль марки «ВАЗ 2107» в кузові бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер (шасі) рами кузова № НОМЕР_2 .»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_1