Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5042/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001176 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 о 05.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Межова, 25 працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено розфасовану порошкоподібну речовину світлого кольору, схожу на психотропну речовину.

Так, 01.07.2022 в період часу з 07.28 год. по 07.43 год. під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього в ході якого вилучено: блокнот з чорновими записами, 2 пластикові контейнери в яких ізолююча стрічка в кількості 2 шт., зеленого та синього кольору, порожні прозорі крафт-пакети; 1 прозорий крафт-пакет з кристалічною речовиною; 2 прозорих крафт-пакета з кристалічною речовиною; 1 прозорий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною; 1 крафт-пакет в якому згортки замотані ізолентою зеленого кольору з порошкоподібною речовиною в кількості 10 шт., прозорий крафт-пакет з полімерними ємкостями з порошкоподібною речовиною в кількості 30 шт., крафт-пакет з полімерними ємкостями з речовиною 20 шт., згортки з порошкоподібною речовиною 20 шт.; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вилучені під час обшуку та затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, речі є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які були вилучені у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку, який проводився в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України.

Слідчий групи слідчих подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001176 від 01.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити;

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.07.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: блокнот з чорновими записами, 2 пластикові контейнери в яких ізолююча стрічка в кількості 2 шт., зеленого та синього кольору, порожні прозорі крафт-пакети, мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5