overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/831/22
Провадження № 1-в/553/240/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 22 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 561/564/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 12.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв на 06 вересня 2022 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/8567/21
Провадження №1кс/303/1109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходилося клопотання ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000793 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, яке ухвалою від 02 серпня 2022 року задоволено.
Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, в її тексті була допущена описка, а саме невірно вказано відомості щодо номера кримінального провадження.
Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/8567/21; №1кс/303/1109/22) вбачається, що в ухвалі від 02 серпня 2022 року наявна описка в її тексті, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, замість - «№0000793», вказано - «№00000793».
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року.
Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року (№303/8567/22; №1кс/303/1109/22).
Вказати, що в тексті ухвали вірним слід вважати номер кримінального провадження ЄРДР - «№0000793», замість вказаного - «№00000793».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1820/21
Провадження № 1-кс/309/486/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту земельних ділянок.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_2 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не надав жодного доказу на підставі чого суд повинен скасувати арешт майна, так як не долучено копій ухвал слідчого судді про накладення арешту майна, завірених належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подане без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 9, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту земельних ділянок повернути заявникові.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7418/22
провадження № 1-в/753/280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Старший інспектор Дарницького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. За час іспитового строку ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. ОСОБА_4 з 28.02.2022 року проходить службу за контрактом в територіальній обороні м. Києва. Іспитовий строк закінчився 01.06.2022 року.
До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності притягувався, порушень встановлених вироком суду обов`язків не допускав.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2021 року, закінчився 01.06.2022 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2021 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №333/3201/22
Провадження №1-кс/333/914/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
04 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, адреси реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000887 від 21.06.2022 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 492 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/47131/21-к,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/47131/21-к. Мотивуючи заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 заявник вказує, що слідчим суддею ОСОБА_5 грубо порушуються вимоги КПК України, Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи є об`єктивними обставинами, які викликають сумніви у неупередженості даного судді та підставою для його відводу у відповідності до ст. 75 КПК України. Виходячи з цих принципів та з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності на неупередженості судового розгляду справи, заявник вважає за доцільне заявити відвід слідчому судді ОСОБА_5 .. У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись у передбачений КПК України спосіб. Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі. Разом з тим, слідчий суддя при розгляді питання про відвід судді надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють вирішення слідчим суддею скарги, при цьому не вдається до аналізу суті скарги. Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає. За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/47131/21-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувсясь до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

До початку судового засідання слідчим подана заява про повернення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відбувається за участю слідчого.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки слідчий реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим повернути вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, з доданими матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/417/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
05 серпня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення до розгляду на 12 годину 29 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На указану ухвалу суду прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Крім того, .04.08.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 за наявними у матеріалах провадження засобами зв`язку не відповідає у зв`язку з неактивністю останніх у мережі.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 48, 49,52, 53, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження №0001305 від 12.06.2021 на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 10 год. 45 хв. 05.08.2022 у приміщення Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2