У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
Справа № 936/1009/22

Провадження № 1-кс/936/202/2022

13.10.2022 смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 Мукачівського ВП ГУ Національної поліції у Закарпатській ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 07.09.2022 умисно, таємно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, після чого Указом Президента України від 12.08.2022 №7664/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, а саме до 21.11.2022, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону «HUAWEI», із використанням системи інтернет-банкінгу «Приват 24», перерахував із банківської картки № НОМЕР_1 AT КБ «Приват Банк», яка належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 12663,32 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також ОСОБА_4 07.09.2022 об 11:46 год. повторно, шляхом підробки документу на переказ грошових коштів в електронному вигляді, а саме діючи без відома та видаючи себе за власницю карткового рахунку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , із використанням належного йому на праві приватної власності мобільного телефону «HUAWEI», надав доручення банку AT КБ «Приват Банк» на переказ грошових коштів на належну йому банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та підтвердив вказане доручення за допомогою системи інтернет-банкінгу «Приват 24», тим самим грошові кошти в сумі 603,02 грн. вибули із карткового рахунку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на його картковий рахунок AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду.
Також ОСОБА_4 07.09.2022 в 12:03 год. повторно, шляхом підробки документу на переказ грошових коштів в електронному вигляді, а саме діючи без відома та видаючи себе за власницю карткового рахунку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , із використанням належного йому на праві приватної власності мобільного телефону «HUAWEI», надав доручення банку AT КБ «Приват Банк» на переказ грошових коштів на належну йому банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та підтвердив вказане доручення за допомогою системи інтернет-банкінгу «Приват 24», тим самим грошові кошти в сумі 98,49 грн. вибули із карткового рахунку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на його картковий рахунок AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_4 07.09.2022 об 14:59 год. повторно, шляхом підробки документу на переказ грошових коштів в електронному вигляді, а саме діючи без відома та видаючи себе за власницю карткового рахунку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , із використанням належного йому на праві приватної власності мобільного телефону «HUAWEI», надав доручення банку AT КБ «Приват Банк» на переказ грошових коштів на належну йому банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та підтвердив вказане доручення за допомогою системи інтернет-банкінгу «Приват 24», тим самим грошові кошти в сумі 6030,15 грн. вибули із карткового рахунку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на його картковий рахунок AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду.
Також ОСОБА_4 07.09.2022 року в 11:46 год., маючи в розпорядженні банківську картку АК КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 та пін код до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , перебуваючи в смт. Воловець, вул. М.Козимиренка, 9, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно- небезпечних наслідків та їх караність, не маючи згоди потерпілої ОСОБА_8 на зняття грошових коштів, за допомогою належного йому мобільного телефону «HUAWEI», із використанням системи інтернет-банкінгу «Приват 24», перерахував на свою банківську картку AT КБ «Приват Банк» .№ НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 603,02 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 внаслідок чого спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 07.09.2022 в 12:03 год. маючи в розпорядженні банківську картку АК КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 та пін код до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , перебуваючи в смт. Воловець, вул. М.Козимиренка, 9, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно- небезпечних наслідків та їх караність, не маючи згоди потерпілої ОСОБА_8 на зняття грошових коштів, за допомогою належного йому мобільного телефону «HUAWEI», із використанням системи інтернет-банкінгу «Приват 24», перерахував на свою банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 98,49 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також ОСОБА_4 07.09.2022 об 14:59 год. маючи в розпорядженні банківську картку АК КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 та пін код до неї, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , перебуваючи в смт. Воловець, вул. М.Козимиренка, 9, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно- небезпечних наслідків та їх караність, не маючи згоди потерпілої ОСОБА_8 на зняття грошових коштів, за допомогою належного йому мобільного телефону «HUAWEI», із використанням системи інтернет-банкінгу «Приват 24», перерахував на свою банківську картку AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 6030,15 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора на підтримання клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження №0000104 від 09.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

26.09.2022 слідчим СВ ВП №2 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 26.09.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, міра покарання за які передбачає у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може вчинити дії щодо підшукування місць переховування від органів досудового розслідування та суду, тому приходжу до висновку, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі; може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень; у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю строком до 60 діб, з покладенням обов`язків:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- з 22.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- у разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог перебування під домашнім арештом, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов домашнього арешту.
Строк дії ухвали слідчого судді до 12.12.2022 року включно.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Зобов`язати ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_9 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 13.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1