Справа№751/3212/22
Провадження №1-кс/751/880/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Чернігові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» звернулось з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 від 08 серпня 2022 року по справі №751/2867/22, провадження №1-кс/751/802/22. Мотивують клопотання тим, що вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про накладання арешту на майно ТОВ «Монофіламент», подане прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 209 КК України. Вказана Ухвала була постановлена без присутності власника майна - ТОВ «Монофіламент». Вважають арешт на майно накладений необгрунтовано, висновки досудового розслідування та прокурора є такими, що суперечать реальним обставинам та фактичним подіям. Майно, на яке прокурор просив накласти арешт, не відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні; накладання арешту на майно несе в собі негативні наслідки для його власника; органом досудового розслідування не встановлено розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення товариством, на майно якого прокурор просив накласти арешт, кримінального правопорушення; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, не доведено те, що Товариство причетне до порушень закону, а нерухоме майно і корпоративні права, на які був накладений арешт, - є речовим доказом у кримінальному провадженні чи здобуті злочинним шляхом.

Також, не дослідженими та в результаті, не відображеними в ухвалі слідчого судді про накладання арешту, залишилися важливі обставини, що впливають на зміст прийнятого рішення, а саме: підстави, у зв`язку з якими потрібно було здійснити арешт майна; можливість використання арештованого майна як доказу у даному кримінальному провадженні; наявність ризиків не накладання арешту на майно; відповідність арештованого майна ознакам речових доказів; негативні наслідки арешту майна для власника; пред`явлення підозри, обвинувачення в межах кримінального провадження; процесуальний статус власника майна - ТОВ «Монофіламент».

В судовому засіданні представники заявника адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, також надали додаткові письмові пояснення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у справі триває досудове розслідування, скасування арешту може сприяти уникненню відповідальності винних осіб.

Слідча підтримала думку прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання, вважала його безпідставним.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріалами справи, матеріали кримінального провадження № 0000104, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження №0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 03.08.2022 року, у вказаному кримінальному провадженні визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 212 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: Службові особи ТОВ «Монофіламент» у період з 2016 по 2019 роки знаючи про відсутність у підприємства встановленого діючим законодавством дозволу на право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6050 га, та фактично використовуючи її у власній господарській діяльності умисно ухилилися від сплати земельного податку (орендної плати) на суму 42319334,75 грн. А також за ч. 3 ст. 209 КК України, внесеного до ЄРДР 03.08.2022, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: У ході досудового розслідування кримінального провадження№0000104 від 09.06.2022 встановлено факт здійснення ТОВ «Монофіламент» протягом 2016 - 2018 років фінансових операцій з грошовими коштами у сумі 29216330,63 грн, що мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 від 08 серпня 2022 року по справі №751/2867/22, провадження №1-кс/751/802/22 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на об`єкти нерухомості, що на праві спільної часткової власності належать ТОВ «Монофіламент» () за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78; на статутний капітал (корпоративні права) ТОВ «Монофіломент» (, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78) у вигляді 100% частки статутного капіталу, що становить 1000 гривень, шляхом встановлення заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном. Визначено порядок виконання ухвали шляхом заборони державним реєстраторам та уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Монофіломент» (, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78), що становить 1000 гривень.

Порядок і підстави скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 09.06.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України, 03.08.2022 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування триває і на час розгляду клопотання про скасування арешту. Майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що і було визначено слідчим суддею при застосуванні цього виду заходу забезпечення кримінального провадження. Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ «Монофіламент» вбачається, що судом приймалися до уваги положення ст. 173 КПК України. В судовому засіданні не встановлені підстави визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки заявниками не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Доказів про заподіяння шкоди внаслідок накладеного арешту чи відсутності підстав для подальшого застосування даного виду заходу слідчому судді не надано, не спростовано заявниками і твердження сторони обвинувачення, що службові особи ТОВ «Монофіламент» здійснюють реалізацію майна, однак отримані кошти від його реалізації на сплату шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яке є предметом досудового розслідування та подальшого судового розгляду, не перераховують, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання повністю.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1