Справа № 496/1713/22
Провадження № 1-кс/496/734/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення товарної продукції, а саме перукарського обладнання, у вигляді: машинки для стрижки модель «FF 2020C-G» торгової марки «JRL» в кількості 108 штук; тримера для стрижки модель «FF 2020T-G» торгової марки «JRL» в кількості 120 штук; машинки для стрижки модель «1090» торгової марки «JRL» в кількості 14 штук; машинка для стрижки модель «1040» торгової марки «JRL» в кількості 48 штук; фена для волосся модель «FP2020H» торгової марки «JRL» в кількості 179 штук; випрямляча для волосся модель «JRL-JPA067» торгової марки «JRL» в кількості 25 штук, а також іншої побутової техніки, завезеної на територію України з порушенням митного законодавства, будь-яких документів, що підтверджують придбання зазначеної товарної продукції, які могли використовуватись під час скоєння кримінальних правопорушень, банківських карток, на які здійснюється перерахунок коштів від здійснення злочинної діяльності, грошових коштів, які отримані від здійснення злочинної діяльності, а також інших документів, які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 надійшла заява від представника ТОВ «Технологічна Експедиція» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.01.2022 року представники ТОВ «ТОРН-ТРАНС», скориставшись довірою представників ТОВ «Технологічна Експедиція», ввівши останніх в оману, уклали договір-заявку 19/01 на перевезення вантажу від 19.01.2022 року, з метою здійснення перевезення товарної продукції у вигляді перукарського обладнання з м. Люблін Республіки Польщі до смт. Калинівка Київської області. В період часу з 25.01.2022 по 26.01.2022 року автотранспортом ТОВ «ТОРН-ТРАНС» було здійснено транспортування вищевказаного товару з м. Люблін Республіки Польщі до смт Калинівка Київської області, вул. Індустріальна 5, у неповному обсязі. Так, була виявлена відсутність товару, а саме замість товару, який був розміщений у 88 коробках, на склад прибуло лише 47 коробок. Представники ТОВ «ТОРН-ТРАНС» свої зобов`язання не виконали та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «Технологічна Експедиція», матеріальний збиток якого встановлюється. Потерпілий ОСОБА_5 надав відомості про факт виявлення та ймовірне місцезнаходження майна, яким заволоділи шахрайським шляхом у вигляді вищевказаного перукарського приладдя, яке реалізується на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова 20. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що фактична реалізація товару, що належить ТОВ «Технологічна Експедиція», здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , продавці якого реалізовують його в торгівельних павільйонах та контейнерах ТОВ «Промтоварний ринок». Також встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_8 може бути виявлене перукарське обладнання, яке є предметом кримінального правопорушення. Беручи до уваги вище викладене, слідчий вважає за доцільне провести обшук за вказаною адресою, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ч.5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У клопотанні слідчий зазначає, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, матеріали справи не містять конкретної інформації про можливу причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, з чого можливо було б зробити висновок про те, що за місцем її проживання можуть знаходитися відшукувані речі. Натомість оперуповноваженим 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_9 у рапорті лише зазначено, що до скоєння кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки не доведено обставину, передбачену п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1