Провадження № 1-кп/756/420/22

В И Р О К
14 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації в Україні, остання відома суду адреса його фактичного місця проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 у невстановлений час та у невстановленому місці незаконно придбав та почав зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет «Beretta», моделі «950 BS» № НОМЕР_1 , калібру .25 (6,35 мм); 12 патронів з маркуванням «АКБС 9РА» калібру 9 мм P.A.; 36 патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» калібру 9 мм P.A.; 6 патронів з маркуванням «Geco 6.35» калібру 6,35 Вг.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 поклав вказані вище предмети до шухляди столу в своїй кімнаті за місцем свого проживання, де і продовжив зберігати без мети збуту.
В подальшому, 28.09.2019 в період часу з 08 год. 57 хв. по 09 год. 20 хв. в ході огляду квартири АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_7 останній добровільно надав працівникам поліції для вилучення із шухляди столу у своїй кімнаті: пістолет «Beretta», моделі «950 BS» № НОМЕР_1 , калібру .25 (6,35 мм); 12 патронів з маркуванням «АКБС 9РА» калібру 9 мм P.A.; 36 патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» калібру 9 мм P.A.; 6 патронів з маркуванням «Geco 6.35» калібру 6,35 Вг.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 28.09.2019 у ОСОБА_7 предмети є: пістолетом, що належить до нарізної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом «Beretta», моделі «950 BS» № НОМЕР_1 , калібру .25 (6.35 мм.); 12 патронів з маркуванням «АКБС 9РА» належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9 мм P.A.; 36 патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9 мм P.A.; 6 патронів з маркуванням «Geco 6.35» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 6,35 Вг.
Таким чином, ОСОБА_7 придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, невстановленим способом ОСОБА_17 з метою здобування коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованим суспільним відносинам щодо порядку обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, незаконно придбав п`ять поліетиленових зіп-пакетів, всередині яких знаходилася кристалоподібна речовина, та двадцять одну пігулку, які містять в собі психотропну речовину МДМА, загальною масою не менше 6,042 грама, що є великим розміром, вісім поліетиленових зіп-пакетів, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менше 3,35 грама, п`ять поліетиленових зіп-пакетів, всередині яких знаходилася кристалоподібна речовина та дві пігулки, які містять в собі психотропну речовину 4-ММС загальною масою не менше 2,414 грама, що є великим розміром, а також психотропну речовину гама-бутиролактон, масою не менше 21,13 грама, що є великим розміром, після чого переніс вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини до автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, де почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину у великих розмірах з метою збуту.
У подальшому, 25.03.2021 в період часу з 21 годині 26 хвилин по 21 годину 43 хвилину під час обшуку працівниками поліції автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 30, було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових зіп-пакетів, всередині яких знаходилася кристалоподібна речовина та двадцять одна пігулка, які містять в собі психотропну речовину МДМА загальною масою 6,042 грама, що є великим розміром, вісім поліетиленових зіп-пакетів, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 3,35 грама, п`ять поліетиленових зіп- пакетів, всередині яких знаходилася кристалоподібна речовина та дві пігулки, які містять в собі психотропну речовину 4-ММС загальною масою 2,414 грама, що є великим розміром, а також психотропну речовину гама-бутиролактон масою 21,13 грама, що є великим розміром, які ОСОБА_17 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_17 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці та у невстановлений спосіб ОСОБА_17 з метою здобування коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованим суспільним відносинам щодо порядку обігу психотропних речовин, незаконно придбав тридцять два поліетиленові зіп-пакети, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина, що містить в собі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою не менше 30,255 грама, що є особливо великим розміром, після чого переніс вищевказану психотропну речовину до автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, де почав незаконно зберігати психотропну речовину у особливо великих розмірах з метою збуту.
У подальшому, 25.03.2021 в період часу з 21 годині 26 хвилин по 21 годину 43 хвилину під час обшуку працівниками поліції автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено, тридцять два поліетиленові зіп-пакети, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина, що містить в собі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 30,255 грама, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_17 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_17 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у особливо великих розмірах з метою збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.
Щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 показав наступне. Працюючи таксистом (неофіційно), він 26.09.2019 ввечері закінчивши замовлення та знаходячись на вул. Коперника, 10 в м. Києвівийшов з машини покурити та перебуваючи неподалік від сміттєвих баків побачив згорток, піднявши та оглянувши який він виявив в ньому пістолет та забрав згорток до машини, маючи намір віднести вказану знахідку до поліції. Однак, він одразу ж поїхав додому, а не в поліцію, оскільки вдома на нього чекали. Приїхавши додому та розгорнувши згорток, він виявив у ньому і револьвер та патрони. В той час йому, ОСОБА_7 , зателефонував клієнт та попросив відвести його. Оскільки це був постійний клієнт, то ОСОБА_7 не хотів його втрачати, тому і погодився, поклавши при цьому знайдений згорток з пістолетом, револьвером та патронами в шухляду столу у квартирі, в якій він проживав, маючи намір після повернення додому відвезти все до поліції. Повернувшись додому дуже пізно, оскільки приймав ще й інші замовлення, він вирішив все ж таки наступного дня відвезти згорток до поліції, проте, вийшовши наступного дня 27.09.2019 на вулицю він виявив зникнення автомобіля. Спочатку він, ОСОБА_7 , самостійно намагався знайти зниклий автомобіль, однак це виявилось безрезультатним. Після цього він звернувся в управління поліції з усною заявою про викрадення його автомобіля, де згодом повідомив про свою знахідку у виді зброї та патронів. На думку ОСОБА_7 саме це послугувало для працівників поліції підставою для подальшого проведення огляду його житла та подальшого вилучення у нього зброї та боєприпасів.
ОСОБА_7 показав, крім того, що зниклий автомобіль відповідно до техпаспорту належав його двоюрідному брату. Зранку наступного дня, тобто 28.09.2019 року автомобіль працівники поліції знайшли, але в іншому місці, а не там, де він вважав його припаркованим на ніч.
ОСОБА_7 показав, крім того, що напередодні ввечері 26.09.2019 він вживав алкогольні напої, тому можливо дійсно не запам`ятав, де залишив свій автомобіль, оскільки додому того вечора він приїхав на таксі. Відомості в ЄРДР щодо викрадення (зникнення) автомобіля не вносились, тому що автомобіль знайшовся, хоча і в іншому місці.
Знайшовши згорток ОСОБА_7 до поліції не телефонував оскільки вважав що цей процес буде дуже довгим, а тому вирішив сам відвести знахідку до органу поліції. Поки шукали його автомобіль, він знаходився в управлінні поліції, як вважає ОСОБА_7 , саме тому, що він повідомив про наявність в його квартирі зброї, яку він готовий видати працівникам поліції.
ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки вважає, що він добровільно здав знайдену зброю та бойові припаси.
Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 показав, що 25.03.2021 року він був затриманий працівниками поліції за підозрою у зберіганні з метою збуту наркотичних та психотропних речовин. Затримання відбулося ввечері, коли він, ОСОБА_7 , вийшовши з під`їзду будинку, в якому проживав, направлявся до свого автомобіля. В цей час до нього підійшли працівники поліції в цивільному одязі та без застосування фізичної сили затримали його, ОСОБА_7 , після чого працівники поліції без його згоди провели його особистий огляд та один із працівників поліції сказав ОСОБА_7 щоб він повідомив, де знаходяться наркотики. Один із працівників поліції взяв з кишені його штанів ключі від автомобіля та відкрив автомобіль, після чого працівники поліції почали оглядати салон автомобіля. Обвинувачений стверджує, що працівникам поліції не розповідав де саме в автомобілі знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини. Після чого з його автомобіля дістали невелику сумку, в якій, як повідомили працівники поліції, знаходились наркотики та вимагали, щоб він зізнався, що вони належать саме йому. Оскільки вказана сумка та те, що містилося в ній , йому, ОСОБА_7 , не належало, то він відмовився від всіх вимог працівників поліції. Після чого, сумку працівники поліції поклали в салон його автомобіля в те місце, де вона первісно була знайдена, та викликали слідчо-оперативну групу, яка прибула невдовзі.
ОСОБА_7 зауважив, що на досудовому розслідуванні його жодного разу не допитував слідчий. При цьому він не пам`ятає, чи відмовлявся він від дачі показань як підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України, чи ні, оскільки всі питання регулював адвокат. Крім того, ОСОБА_7 стверджував у суді, що автомобілем «Мазда 6», який був обшуканий працівниками поліції 25.03.2021, користувався не тільки він, а й інші особи, а телефон, який вилучили у нього під час затримання, також належить не йому, а іншому чоловіку на ім`я ОСОБА_18 . Вказаний телефон знаходився у нього тому, що він його просто ремонтував на замовлення власника та збирався повернути вказаний телефон останньому. Чоловічий голос на відтвореному в суді аудіозапису голосових повідомлень з вилученого у нього телефону, дійсно дуже схожий на його особистий голос, однак, стверджує, що це все ж не його голос. Крім того, ОСОБА_7 працівникам поліції не розповідав де саме в його автомобілі знаходяться наркотичні засоби. ОСОБА_7 в суді стверджував, що орендований ним автомобіль марки «Мазда 6» він також здавав у орендував іншій особі на таке з саме ім`я ОСОБА_18 , однак вказаний договір він не надавав ні на досудовому слідстві, ні в судових засіданнях.
Відтак, ОСОБА_7 в частині висунутого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 307, та ч. 3 ст. 307 КК України також підтримав свого захисника та просив ухвалити в цій частині виправдувальний вирок.
Не дивлячись на зазначену правову позицію обвинуваченого у даному об`єднаному кримінальному провадженні, суд вважає винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною, оскільки вона підтверджується показаннями допитаних в суді свідків та документальними доказами, безпосередньо дослідженими в суді.
Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 був її сусідом, він проживав у квартирі АДРЕСА_2 , а вона проживає там же у квартирі АДРЕСА_3 . Наприкінці вересня 2019 року до неї в двері постукали працівники поліції та попросили її бути понятою, оскільки щось відбувалось у сусідній квартирі. ОСОБА_19 разом з іншою сусідкою підійшли до дверей квартири ОСОБА_7 , їх провели в середину квартири, де працівники поліції запитали у ОСОБА_7 чи є в нього якісь заборонені предмети, на що ОСОБА_7 показав, що в нього є зброя та добровільно дістав з шухляди столу, який знаходився в кімнаті його квартири, два предмети, схожі на пістолет чи револьвер, а також дістав пакетики, в яких знаходився залишок якихось речовин та патрони, точну кількість яких вона не може назвати, проте точно пам`ятає, що їх було досить багато більше 20.
Згідно письмової власноручної заяви від ОСОБА_7 (без дати), написаної на ім`я начальника Оболонського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_7 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , де він мешкає.
У даному випадку суд розцінює вказану заяву ОСОБА_7 як підставу для проникнення до житла за добровільною згодою особи, яка ними володіє, тобто у розумінні ч. 1 ст. 233 КПК, а не як добровільно здача органам влади зброї і бойових припасів у розумінні ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки останнє відбувається у іншому порядку, який перш за все передбачає, що особа, яка незаконно володіє зброєю або боєприпасами, сама їх добровільно принесла і здала відповідному органу державної влади, без тиску та цю особу будь-яких обставин, у тому числі пов`язаних з правовідносинами з поліцейськими у інших площинах та за іншими фактами. У даному випадку поліцейські мали можливість самостійно виявити та вилучити зброю та боєприпаси в ході обшуку квартири, в яку вони проникли за добровільною згодою особи, яка нею володіла.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2019 в період часу з 08:57 год. до 09:20 год. було здійснено невідкладний огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_7 за місцем його проживання було виявлено та вилучено наступні предмети: один схожий на пістолет, один схожий на револьвер, та предмети, схожі на боєприпаси. Зазначене підтверджується і ілюстративними таблицями до вказаного протоколу огляду та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії огляду житла обвинуваченого, протоколом огляду предмету від 30.09.2019, відповідно до якого був переглянутий відеоматеріал з огляду місця події від 28.09.2019.
Відповідно до висновку експерта від 24.10.2019 № 8-2/825 з наданих на дослідження об`єктів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_7 28.09.2019:
- пістолет, належить до вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «Веretta», моделі «950 BS» № НОМЕР_1 , калібру .25 (6,35 мм), який виготовлений промисловим способом (США);
- револьвер до вогнепальної зброї не належить, є газовим револьвером моделі «МЕ 38 Соmpact», № НОМЕР_3 , калібру . НОМЕР_4 , (9 мм Р.А.), що виготовлений промисловим способом (Німеччина);
- 12 патронів групи № 1 з маркуванням «АКБС 9РА» - належать доборєприпасів гладко ствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.,щоь споряджені кулями з еластичного матеріалу та виготовлені промисловим способом ОООПКП «АКБС» (Росія)
- 36 патронів групи № 1, з маркуванням «S&В 9 mm Р.А. Вlаnс» - належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені саморобним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А. з маркуванням «S&В 9 mm Р.А. Вlаnс» (гільзи промислового виробництва фірми «Sellier&Веllot», м. Прага, Чехія), метальним зарядом та кулями з еластичного матеріалу, які притягуються магнітом;
- 6 патронів групи № 2 з маркуванням «Gесо 6.35», належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетним патроном калібру 6,35 Вг., що споряджені кулями зі свинцевим осердям та виготовлені промисловим способом «Gustav Genschow» (Дурлах, Німеччина);
- 4 патрона групи № 3 з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм/.380», до боєприпасів вогнепальної зброї не належать, є револьверними газовими патронами, калібру .380К (9 мм Р.А.), які виготовлені промисловим способом ТОВ «ЕКОЛОГ» (м. Київ, Україна);
- 1 патрон групи № 3 з маркуванням «WADIE 9mm PV» до боєприпасів вогнепальної зброї не належить, є револьверним газовим патроном, калібру .380К (9 мм Р.А.), який виготовлений промисловим способом «Diefke Wadie Munition GmbH & Co» (Німеччина);
- 1 патрон групи № 3 з маркуванням «S Knall K .380» до боєприпасів вогнепальної зброї не належить, є револьверним газовим патроном, калібру .380R (9 мм Р.А.), який виготовлений промисловим способом.
Постановою слідчого від 11.11.2019 перелічені вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, запаковані до спеціального пакету експертної служби № 4090515 та передані на зберігання до камери схову Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав що станом на березень 2021 року він працював оперуповноваженим Управління по боротьбі з наркозлочинністю в Київській області ДБН НПУ, що з ОСОБА_7 він познайомився під час затримання з наркотичними речовинами, до затримання жодних стосунків між ними не було.
Крім того, ОСОБА_20 показав, що виконуючи свої посадові обов`язки отримав оперативну інформацію від хлопця, якого було затримано в сусідньому районі з 30-ма грамами амфетаміну, який повідомив, що вказаний амфетамін йому збув саме ОСОБА_7 , вказавши автомобіль, яким користується ОСОБА_7 , адресу його проживання, номер телефону та час коли ОСОБА_7 періодично виходить до машини. В подальшому ОСОБА_20 та інші працівники поліції поїхали відпрацьовувати дану інформацію, точної адреси ОСОБА_20 не пам`ятає, однак зазначив, що все відбувалось саме в Оболонському районі. Під`їхавши до повідомленої адреси поліцейські чекали ОСОБА_7 . Коли останній вийшов та сів до салону автомобіля вони попросили його вийти з авто та на запитання працівників поліції чи має він при собі наркотичні засоби, ОСОБА_7 почав поводити себе неадекватно, хвилювався. В подальшому за участю двох понятих було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Мазда 6» світлого кольору, якою керував ОСОБА_7 , та з якого в ході обшуку було вилучено амфетамін, інші психотропні речовини, різнокольорові таблетки, їхню кількість ОСОБА_20 не пам`ятає.
Коментуючи показання свідка ОСОБА_21 обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він не встиг сісти до свого автомобіля. Коли вийшов з під`їзду будинку, в якому проживає, та підійшов до свого автомобіля, до нього одразу ж підійшли працівники поліції, запропонували відкрити автомобіль «Мазда 6» та самі у вказаному автомобілі знайшли наркотичні та психотропні речовини, він не вказував де саме вони знаходиться.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що в березні 2021 року він разом з товаришем перебували біля ТЦ «Дрім Таун», де до них підійшли чоловіки в цивільному, представились працівниками поліції та попросили їх бути присутніми під час обшуку, повідомивши, що у людини можуть вилучати наркотичні речовини, на що ОСОБА_22 зі своїм товаришем погодились. Пройшовши з працівниками поліції метрів 50 до будинку, де вже стояли працівники поліції, підозрюваний та декілька людей з департаменту боротьби з наркозлочинністю. Всі вони знаходились біля автомобіля марки «Мазда-6» сірого кольору. В подальшому працівники поліції запропонували підозрюваному надати всі заборонені речі, які знаходяться в нього в автомобілі, на що підозрюваний спочатку сказав, що в нього нічого немає, однак після того, як працівники поліції повідомили, що будуть проводити обшук, останній (а ним був ОСОБА_7 ) повідомив що все ж таки у нього в автомобілі є наркотичні речовини. Біля кермової колонки з-під пластику ОСОБА_7 дістав металеву коробочку, в якій знаходилось дуже багато різних наркотичних речовин. Після того, як у ОСОБА_7 було вилучено вказані речовини, йому, ОСОБА_22 , та його товаришу надали для підпису протокол обшуку та пакети, які при них були запаковані разом з вмістом в них вилучених з автомобіля речовин.
Коли вони підійшли до автомобіля ОСОБА_7 , то працівник поліції запитав у останнього чи це його автомобіль, на що ОСОБА_7 відповів ствердно та надав працівнику поліції ключі від автомобіля для його відкриття.
До наведених показань свідка ОСОБА_22 . ОСОБА_7 заявив уточнення щодо того, що працівники поліції ключі від автомобіля «Мазда-6» самі взяли у нього з кишені.
Згідно протоколу обшуку від 25.03.2021 о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 30 під час проведення обшуку автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , було виявлено і вилучено порошкоподібні речовини, кристалоподібні речовини, пігулки, рідини та речовини рослинного походження, у великих розмірах, що зовні схожі на наркотичні. У вказаному протоколі слідчої дії зазначено, що обшук проводився відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК, тобто до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов`язаному з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вказаного протоколу обшуку з автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , було вилучено наступне: 32 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 10 пакетів з кристалоподібною речовиною, 8 пакетів з речовиною рослинного походження, пластикова пляшка з прозорою рідиною, 10 пігулок з написом «Marvel», 6 пігулок з написом «Disney», 2 пігулки синього кольору, 3 пігулки рожевого кольору, 1 пігулку «LV», 1 пігулку помаранчевого кольору, 5 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, пластикову пляшку об`ємом 1 л з рідиною всередині та написом «Бензойный альдегид».
Крім того, в ході вказаного обшуку було вилучено і сам автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_24 , однак який відповідно до договору оренди транспортного засобу № 150 від 06.10.2020 року перебуває у користуванні ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2021 у справі унікальний № 754/4831/21 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Maзда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_24 , однак який відповідно до договору оренди транспортного засобу № 150 від 06.10.2020 року перебуває у користуванні ОСОБА_7 .
Відтвореним в судовому засіданні відеозаписом обшуку автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного 25.03.2021, підтверджуються обставини, умови та обстановка щодо вказаної слідчої дії, місце під кермувальною колонкою, на яке вказав ОСОБА_7 , де були виявлені та звідки були вилучені вище перелічені речовини, засоби та пігулки.
Ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва було накладено арешт на вилучені вище перелічені речовини, засоби, пігулки та автомобіль «Maзда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 24.06.2021 № СЕ-19/111-21/14286-НЗПРАП надані на дослідження об`єкти 1, 3, 4, 9, 10, 19-28, 29-34, 37, 38-39, 40, 41 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-меті. діоксиметамфетаміну) становить 0,357 г; 0,780 г; 0,640 г; 0,029 г; 0,092 г; 2,188 г; 0,975 г; 0,259 г; 0,470 г; 0,096 г; 0,156 г (а всього разом 6,042 г, що є великим розміром.

Надані на дослідження об`єкти 2, 5, 6, 7, 8, 35-36 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4 - ММС (4-метилметкатинон) становить 0,297 г; 0,574 г; 0,601 г; 0,560 г; 0,183 г; 0,199 г (а всього 2, 414 г, що є великим розміром).

Надані на дослідження об`єкти 11-18 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,66 г; 0,43 г; 0,31 г; 0,47 г; 0,41 г; 0,38 г; 0,38 г; 0,31 г, (а всього 3, 35 г).

Наданий на дослідження об`єкт 42 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю гама-бутиролактоном. Маса гама-бутиролактону становить 21,13 г, що є великим розміром. Надані на дослідження об`єкти 43-49 до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та до сильнодіючих лікарських засобів не відносяться.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.03.2021 № СЕ-19/111-21/13872-НЗПРАП у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах загальною масою 47,274 грама виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 30,255 г, що є особливо великим розміром.

Всі вище описані експертами об`єкти були слідчим визнані речовими доказами та в експертних пакетах передані на зберігання в камеру схову Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 25.03.2021 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 було фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Під час обшуку затриманої особи у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено три мобільних телефони: мобільний телефон мобільний телефон «Redmі», іmеі НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) з сімкарткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нuawei» іmеі НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) з сім карткрю НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Redmі», іmеі НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) з сімкарткою НОМЕР_15 .

Зазначені телефони у кримінальному провадженні слідчим відповідною постановою визнані речовими доказами та у подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2021 у справі унікальний № 754/4830/21 від 26.03.2021 на телефони було накладено арешт.

Відповідно до протоколу огляду від 03.05.2021 із застосуванням технічних засобів фіксації з відповідним встановленим програмним забезпеченням були оглянуті вилучені у ОСОБА_7 під час його затримання мобільні телефони та виявлено голосову інформацію, що міститься на них, зокрема на месенджері «Телеграм», та вказану інформацію перенесено на носій інформації «Місго СD». У месенджері «Телеграм», встановленому на телефоні «Redmі», іmеі НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) з сімкарткою НОМЕР_15 виявлено «Удаленный аккаунт», в якому знаходяться цілий ряд онлайн чатів з рядом контактів.

Дослідивши в суді вказаний протокол огляду телефонів з роздруківкою виявленої голосової інформації з «Удаленного аккаунта», відтворивши безпосередньо в судовому засіданні вказану голосову інформацію з носія інформації «Місго СD», суд переконався, що ОСОБА_7 не тільки систематично займався незаконним обігом (збутом) наркотичних та психотропнитх речовин, а й займався організацією роботи кур`єрів, які вказані речовини дставляли замовикам.

Заперечення ОСОБА_7 про те, що відтворений голос хоча і дуже схожий на його голос, проте все ж таки це не його мовлення, а телефон йому, ОСОБА_7 , не належить, а належить іншому малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_18 , судом розцінюються як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. У суду не виникло сумнівів відносно того, що голос чоловіка з голосової інформації з «Удаленного аккаунта» месенджера «Телеграм», встановленого на телефоні «Redmі», іmеі НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) з сімкарткою НОМЕР_15 , дійсно належит обвинуваченому ОСОБА_7 (манера говорити та тембр голосу), як йому ж належить і вказаний телефон.

Суд зауважує при цьому, що ні жодним із захисників, ні особисто обвинуваченим на стадії досудового слідства та під час судового розгляду не заявлялися клопотання про проведення фоноскопічної експертизи щодо збережених голосових повідомлень. Таке суд розцінює як розуміння стороною захисту недоцільності проведення такої експертизи, оскільки вона була б не на користь ОСОБА_7 .

Суд дійшов висновку, що зібрані у справі та досліджені судом докази достовірні, логічно та об`єктивно пов`язані і узгоджуються між собою, підтверджуючи один одного, а також всі вони в своїй сукупності дають змогу зробити висновок щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Визначальним у даному випадку є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, яке прослідковується у його поведінці під час судового розгляду, аналізі підстав, причин, спрямованості дій винного. Спрямованість умислу суд визначив та вирішив з огляду на всю сукупність обставин вчинених діянь та з врахуваннями правових висновків Верховного Суду.

Так Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зазначає, що слід враховувати розмір та кількість вилученого наркотичного засобу чи психотропного за засобу, спосіб упакування і розфасування. На думку ККС ВС умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

У випадку даного кримінального провадження суд враховує і досить широкий асортимент наркотичних засобів та психотропних речовин, які були вилучені з автомобіля ОСОБА_7 . Доводи обвинуваченого щодо можливості іншої особи користуватися орендованим ним автомобілем , спростовуються договором оренди транспортного засобу № 150 від 06.10.2020 року.

Суд дійшов висновку про те, що обвинувачений здійснював свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, зберігав їх у своєму автомобілі у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі це безумовно вказує на умисел обвинуваченого на збут.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до однозначного висновку про наступне.

Умисні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту;

- за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.

Суд не знаходить підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК України та для ухвалення виправдувального вироку, про що клопотала сторона захисту. Намагання сторони захисту займатися збиранням нових доказів під час судового розгляду суперечить основним засадам кримінального процесуального законодавства, яке передбачає різні стадії кримінального провадження та окремі завдання для кожної з них.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 368 КК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд при цьому звертає увагу і на те, що під час підготовчого судового засідання жодних скарг на дії, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК подано не було, як не надходило в порядку ч. 3 ст. 309 КПК і жодного заперечення на ухвали слідчих суддів, що були постановлені під час досудового розслідування. Зазначене не дає підстав для визнання доказів недопустимими, не дає підстав для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, як і для ухвалення виправдувального вироку.

Відповідно до ст.ст. 65-67 КК України при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання за вчинені злочини, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштований, його місце проживання на території України ніде не зареєстроване тривалий час, тобто ОСОБА_7 фактично є особою без визначеного місця проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, не одружений, раніше не судимий. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд приймає рішення призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після чого відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів у обох об`єднаних кримінальних провадженнях складають загальну суму 11496 гривень 86 копійок, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та скасувати застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Цивільні позови відсутні.

Для забезпечення виконання вироку та з метою запобігання ризикам у кримінальному провадженні, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією

майна,

- за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк десять років з

конфіскацією майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майнаю.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 25 березня 2021 року по 14 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 11496 гривень 86 копійок стягнути з на користь держави з ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна, а саме арешт автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , належний на праві власності ОСОБА_24 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі унікальний № 754/4832/21.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2021 у справі унікальний № 754/4830/21 на наступне майно, вилучене у ОСОБА_7 25.03.2021 при його затриманні: мобільний телефон мобільний телефон «Redmі», іmеі НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) з сімкарткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нuawei» іmеі НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) з сім карткрю НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Redmі», іmеі НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) з сімкарткою НОМЕР_15 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2021 у справі унікальний № 754/4828/21 на наступне майно, вилучене 25.03.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , будинок без номерного знаку, за координатами GPS - 49.667593, НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 , а саме на: 3 скляні колби; 1 скляну колбу, в яку вставлена скляна спіраль із трубки; 3 зіп-пакети, в середині яких знаходиться подрібнена фольга; скляну тару, всередині якої знаходиться шматок ганчірки та залишки речовини білого кольору; пластикову тару, в середині якої знаходиться 2 шприци, в одному із яких знаходиться прозора речовина; пластикові ємності з червоними кришками різного об`єму з рідинами; 2 пластикові пляшки, в одній з яких знаходиться сіра речовина, а в іншій - біла; 2 поліетиленових пакети, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; 3 пластикових підноса з залишками речовини жовтого кольору; скляна ємність з залишками речовини білого кольору; 2 упаковки «Універсальний індикатор бумаги»; пластикова ложка з залишками речовини білого кольору; дзеркало із залишками речовини білого кольору; пластикова картка із залишками речовини білого кольору; скляна трубка із залишками речовини білого кольору; мірний скляний стакан ємністю 1 літр; лійка; шматки використаного паперу; двоє електронних вагів; скляна банка об`ємом 3 літра з пластиковою кришкою, в яку вставлено шланг зеленого кольору та пластикова трубка, яка веде від банка до компресора «Value»; зіп-пакети.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Деснянського УП ГУНП в м. Києві:

- психотропну речовину МДМА масою 6,042 грама, психотропну речовину 4-ММС масою 2,414 грама, наркотичний засіб канабіс масою 3,35 грама, психотропну речовину гама-бутиролактон масою 21,13 грама, які після експертного дослідження поміщені у пакет № ЕХР0466887, (квитанція № 002480 від 29.07.2021 року), знищити;

- психотропну речовину амфетамін масою 30,255 грама, які після експертного дослідження поміщені у пакет № ЕХР0466887, яку після експертного дослідження поміщено у пакет № ЕХР0387784, (квитанція № 001960 від 31.03.2021 року), знищити;

- мобільний телефон мобільний телефон «Redmі», іmеі НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) з сімкарткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нuawei» НОМЕР_17 ( НОМЕР_10 ) з сім карткрю НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Redmі», НОМЕР_18 ( НОМЕР_14 ) з сімкарткою НОМЕР_15 (квитанція 002469 від 26.07.2021) знищити.

- 3 скляні колби; 1 скляну колбу, в яку вставлена скляна спіраль із трубки; 3 зіп-пакети, в середині яких знаходиться подрібнена фольга; скляну тару, всередині якої знаходиться шматок ганчірки та залишки речовини білого кольору; пластикову тару, в середині якої знаходиться 2 шприци, в одному із яких знаходиться прозора речовина; пластикові ємності з червоними кришками різного об`єму з рідинами; 2 пластикові пляшки, в одній з яких знаходиться сіра речовина, а в іншій - біла; 2 поліетиленових пакети, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; 3 пластикових підноса з залишками речовини жовтого кольору; скляна ємність з залишками речовини білого кольору; 2 упаковки «Универсальний индикатор бумаги»; пластикова ложка з залишками речовини білого кольору; дзеркало із залишками речовини білого кольору; пластикова картка із залишками речовини білого кольору; скляна трубка із залишками речовини білого кольору; мірний скляний стакан ємністю 1 літр; лійка; шматки використаного паперу; двоє електронних вагів; скляна банка об`ємом 3 літра з пластиковою кришкою, в яку вставлено шланг зеленого кольору та пластикова трубка, яка веде від банка до компресора «Value»; зіп-пакети, - знищити;

- автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , повернути власнику ОСОБА_24 ;

- пістолет, револьвер, 12 патронів з маркуванням «АКБС 9РА», 36 патронів з маркуванням «S&В 9 mm Р.А. Вlаnс», 6 патронів з маркуванням «Gесо 6.35», 4 патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм/.380», 1 патрон з маркуванням «WADIE 9mm PV, 1 патрон з маркуванням «S Knall K .380», запаковані до спеціального пакету експертної служби № 4090515, які зберігаються камері схову Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, з моменту вручення копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1