overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/145/22
Єдиний унікальний № 748/1832/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

23 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Меженнікової С.П., перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, складеного прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Матвієнком О.В., Сівко В.В. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003459 від 14 липня 2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 жовтня 2022 року на 14:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Меженнікова
Справа № 207/2428/2012
Провадження №11/801/6/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Балтак Д. О.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Медяного В.М.,

суддів: Мішеніної С.В., Бурденюка С.І.,

при секретарі судового засідання Сенчик В.М.

за участю:

прокурора Бурдейного В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Болманенко О.О., Мельника А.І. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №207/2428/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.2 ст.364, ст.246 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.246 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.246 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Бурдейного Владислава Вікторовича на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Бурдейного Владислава Вікторовича задовольнити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 23.09.2022 о 13 год. 00 хв.

Судді:

В.М. Медяний С.В. Мішеніна С.І. Бурденюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії судді судової палати у кримінальних справах:

Фаріонової О. М. Куценко О. В. Чебанової-Губарєвої Н. В.

за участю секретаря Чистої В. В.

учасників судового провадження:

прокурора Коломійця І.О.

захисника Кобзаренка М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Фаріонової О. М., Куценко О. В. та Чебанової-Губарєвої Н. В. у розгляді апеляційної скарги захисника Кобзаренка М.Ю в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду 20.09.2022 ОСОБА_1 надіслала до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів Фаріонової О. М., Куценко О. В., Чебанової-Губарєвої Н. В. від участі у розгляді справи.

Підставою для відводу колегії суддів стало, на думку підозрюваної те, що судді Миколаївського апеляційного суду зацікавлені в результатах провадження щодо продовження їй запобіжного заходу, оскільки судді та члени їх родин є потерпілими від вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації на територію України.

В заяві про відвід колегії суддів підозрювана також зазначає про незгоду з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2022 про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Окрім того, зазначає, що під час розгляду суддями Миколаївського апеляційного суду скарги прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2022 стороні захисту не надано можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Проте, доводи наведені підозрюваною про неупередженість колегії суддів, є безпідставними та голослівними.

Судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають їх участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх упередженості. Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу колегії суддів підозрюваною ОСОБА_1 не наведено.

Підозрювана фактично висловлює незгоду з прийнятими раніше апеляційним судом рішеннями. Під час розгляду 10.08.2022 апеляційної скарги прокурора, участь підозрюваної була забезпечена у режимі відеоконференції.

Підстав для задоволення заявленого відводу колегії суддів з підстав, наведених у заяві підозрюваної, не має, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та неупередженості зазначених суддів, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного провадження.

За такого, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Фаріонової О. М., Куценко О. В., Чебанової-Губарєвої Н. В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

О. М. Фаріонова О. В. Куценко Н. В. Чебанова - Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/279/22 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Лекан І.Є.

Суддів - Галіян Л. Є., Ваврів І. З.,

за участю

секретаря Дмитрів О.М.

прокурора Ясеника Б.З.

адвоката Матуса Т.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Матуса Т.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Матуса Т.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23 вересня 2022 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 364/498/22
Провадження № 1-кп/364/63/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/63/22 внесеного 10.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті інформації про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/63/22 внесеному 10.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні30.09.2022 року о 10:30 годині у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області, зал судового засідання № 1.

Викликати в судове засідання: прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинувачену та потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Моргун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі судового засідання Компанієць А.І.,

за участю:

прокурора Шандиби О.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Горбенка П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Матвієнка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Зобов`язати уповноваженого представника Комсомольського міського суду Полтавської області забезпечити:

- участь потерпілої ОСОБА_2 та її представника Матвієнка Сергія Миколайовича, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні 29 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.;

- перевірку документів потерпілої, захисника, свідка ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання та потерпілій ОСОБА_2 , представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату Матвієнку С.М. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
23.09.2022Справа № 645/622/20
Провадження № 1-кп/554/1173/2022
У Х В А Л А

23.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши клопотання захисника Царука Андрія Івановича про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника Царука А.І. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Залізничного районного суду міста Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Царука Андрія Івановича - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 29 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Залізничним районним судом міста Львова за участю захисника Царука Андрія Івановича.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду міста Львова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 569/9730/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., при секретарі судового засідання Гончарук Б.О., прокурора Кірякова С.В., представника скаржника Созонюка Т.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика декору «Солодкий дім» Корж В.О. на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону:

- внести за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика декору «Солодкий дім» () про кримінальне правопорушення від 11.07.2022р. відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, вчиненого командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 , шляхом зловживання службовим становищем та з використанням підроблених документів.

- передати протягом п`яти робочих днів з дня внесення відомостей до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення від 11.07.2022р. з долученими до неї матеріалами до відповідного органу досудового розслідування (з дотриманням правил підслідності) з дорученням на проведення досудового розслідування.

- надіслати ТОВ «Фабрика декору «Солодкий дім» Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за адресою:33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6641/22
провадження № 1-кп/753/1376/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Мельника А.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської обл.., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.11.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000633 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 вересня 2022 року о 10-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/422/22
ун. № 759/9789/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,
секретар судового засідання -Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2019р. за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора - Фіронової О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2019р. ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О.Оздоба
Справа № 761/8428/21
Провадження № 1-кс/761/5700/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000992 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000992 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 38, 159, 160-163, 371, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Гапончука В.В., Борсука П.П.,

з участю секретаря Кіт А.Д.,

прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Гуцуляка Т.Ю. на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР № 00000031),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Гуцуляка Т.Ю. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 27.09.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: