overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2267/22
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про продовження строку оскарження рішення слідчого судді від 28.04.2022, розгляд скарги від 29.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 10.05.2022р. надійшла повторна скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить:

- продовжити строк оскарження рішення від 28.04.2022;

- розглянути скаргу від 29.09.2021.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням від 28.04.2022 по справі №296/8482/21 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 повернув скаргу ОСОБА_2 від 29.09.2021, оскільки вона написана недержавною мовою. Разом з тим, ухвалою від 28.04.2022 надано право ОСОБА_2 повторно звернутися до суду для оскарження бездіяльності прокурора.

Зі змісту повторної скарги вбачається, що ОСОБА_2 висловлює свою незгоду та фактично оскаржує рішення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.04.2022 по справі №296/8482/21, й просить розглянути скаргу від 29.09.2021 на бездіяльність прокурора, з якою звертався до суду раніше.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльность слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Аналіз норм КПК України свідчить про компетенцію слідчого судді щодо розгляду скарг саме на дії, бездіяльность слідчого або прокурора. Не передбачено повноваження слідчого судді щодо поновлення строку на оскарження рішення слідчого судді й перегляду рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Таким чином, саме до компетенції суду апеляційної інстанції належить перегляд судових рішень постановлених слідчими суддями в порядку визначеному главою 26 КПК України.

Враховуючи вимоги скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що підстав для відкриття провадження немає, оскільки порушені у ній питання не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про продовження строку оскарження рішення слідчого судді від 28.04.2022, розгляд скарги від 29.09.2021- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/82/22
УХВАЛА
Іменем України
"11" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області по розгляду клопотання ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду перебувало клопотання ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна.
Так, у вступній частині ухвали суду зазначено дату винесення ухвали як 05 квітня 2022 р., а необхідно 05 травня 2022 р.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки.
Заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувало на розгляді клопотання ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити у вступній частині ухвали, зазначивши правильну дату ухвали, а саме: з «05.04.2022» на «05.05.2022».
Керуючись ст. ст.. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області по розгляду клопотання ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна щодо дати винесення ухвали та вважати правильним «05 травня 2022 р.».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/613/20
Номер провадження 1-кс/530/142/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 30 хв. 11.05.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 30 хв. 11.05.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000215 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/1757/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000116 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 201, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв., 10 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1260/22
ун. № 759/4805/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №00000320, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в :

11.05.2022 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №00000320, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №00000320, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №00000320, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №00000320, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000320, внесеного 22.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/9584/20 Номер провадження 11-кп/814/947/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
12 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за №0001789, за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 15 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.3 ст.190 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

ч.4 ст.358 КК України - на 1 рік обмеження волі;

ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України - на 3 місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі, в строк якого зараховано попереднє ув`язнення з 18 травня 2020 року.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 2 роки, і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за №0001789.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
Справа № 342/1087/21
Провадження № 1-кп/342/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі повідомлявся у встановленому законом порядку.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження про справі у зв`язку з тим, що відповідно до довідки № 2552 від 04.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний на військову службу під час мобілізації, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/180/22
Номер провадження №1-кс/351/168/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12 травня 2022 року на 15:00 год. в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Явку слідчого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/1361/22
Провадження № 1-кп/333/448/22
03 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
07.04.2022 року до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутні обставини, які виключають складання досудової доповіді, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 10 год. 30 хв. 10.05.2022 року.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 20.05.2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно 06.05.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2048/22
провадження 1-кс/462/818/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
11.05.2022 року ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2022 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. ОСОБА_3 . Мруць матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1