Справа № 521/5436/22
Номер провадження:1-кс/521/1506/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року клопотання ОСОБА_4 - задоволено. Частково скасовано арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 08.04.2022 року. Повернуто ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Porsche Macan S» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію з серійним номером НОМЕР_2 належить йому, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, та інш.) вказане майно.

19.05.2022 року до суду надійшла заява прокурора про роз`яснення судового рішення, в якій він просить слідчого суддю роз`яснити своє рішення, а саме ухвалу від 16 травня 2022 року по справі № 521/5436/22, поставивши перед слідчим суддею наступне питання: Чи може ОСОБА_4 або інші особи здійснювати ремонті роботи з автомобілем ( у томі числі замінювати деталі, розбирати).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту заяви прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, прокурор вважає судове рішення таким, що йому не зрозуміле в тієї частині, що передбачає повернення під відповідальне зберігання, та чи зобов`язаний ОСОБА_4 зберігати автомобіль в такому ж вигляді як отримав до огляду його експертом.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено роз`яснення саме змісту Закону та його окремих положень. При прийнятті судом рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення судом враховується що, правилами статті 219 КПК України врегульовано строки досудового розслідування, у тому числі і у разі винесення постанови про зупинення кримінального провадження.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч.6 ст.13 Закону України « Про судоустрій та статус суддів»).

При розгляді клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту зі слів самого ОСОБА_5 встановлено, що він звернувся з клопотанням про повернення майна з арешт майданчику, оскільки його зберігання під відкритим небом ще більше псує автомобіль, який і так постраждав після ДТП. Окрім цього ОСОБА_4 також повідомив, що має намір запросити експерта для оцінки завданої йому шкоди внаслідок ДТП і у зв`язку з чим, автомобіль необхідно розібрати. ОСОБА_4 також повідомив що має намір відремонтувати належний йому транспортний засіб марки «Porsche Macan S» д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом також встановлено, що прокурором надано вказівки слідчому про призначення авто технічної експертизи по автомобілю «Порше» з питань технічної несправності електронного обладнання, яке відповідає за управління двигуном, трансмісією та чи вплинули виявлені чинники на інші вузли та агрегати автомобілю. Окрім того прокурором надано вказівки про призначення авто - технічної експертизи з питань визначення швидкості руху автомобілем та їх гальмівного шляху; встановити відповідність дій учасників ДТП за умов, що склалися під час ДТП.

З цих підстав суд приходить до висновку, що для проведення авто технічної експертизи по автомобілю «Порше» з питань технічної несправності електронного обладнання, яке відповідає за управління двигуном, трансмісією та чи вплинули виявлені чинники на інші вузли та агрегати автомобілю, необхідно щоб автомобіль був ще раз оглянутий експертом.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє заяву прокурора та роз`яснює ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року якою клопотання ОСОБА_4 - задоволено. Частково скасовано арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 08.04.2022 року. Повернуто ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Porsche Macan S» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію з серійним номером НОМЕР_2 належить йому, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, та інш.) вказане майно, в тієї частині що повернення автомобіля під відповідальне зберігання не передбачає що власник майна ОСОБА_4 або інші особи можуть здійснювати ремонті роботи з автомобілем ( у тому числі замінювати деталі, розбирати) до проведення повторного огляду вказаного транспортного засобу експертом, задля проведення авто технічної експертизи по автомобілю «Порше» з питань технічної несправності електронного обладнання, яке відповідає за управління двигуном, трансмісією та чи вплинули виявлені чинники на інші вузли та агрегати автомобілю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 16.05.2022 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року якою клопотання ОСОБА_4 задоволено, частково скасовано арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 08.04.2022 року. Повернуто ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Porsche Macan S» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію з серійним номером НОМЕР_2 належить йому, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, та інш.) вказане майно, в тієї частині що повернення автомобіля під відповідальне зберігання не передбачає що власник майна ОСОБА_4 або інші особи можуть здійснювати ремонті роботи з автомобілем ( у тому числі замінювати деталі, розбирати) до проведення повторного огляду вказаного транспортного засобу експертом, задля проведення авто технічної експертизи по автомобілю «Порше» з питань технічної несправності електронного обладнання, яке відповідає за управління двигуном, трансмісією та чи вплинули виявлені чинники на інші вузли та агрегати автомобілю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1