Номер провадження 1-в/754/20/22
11 квітня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, в порядку, передбаченому ст. 26 ч. 3 КВК України, стосовно засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена:
-Деснянським районним судом м. Києва 27.08.2020 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80годин;
-Деснянським районним судом м. Києва 04.09.2020 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.,
Дніпровський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.
Подання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2020 ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.
Даний вирок 25.11.2020 отриманий органом пробації та прийнятий до виконання.
Квитанція про сплату штрафу від засудженої ОСОБА_4 до органу пробації не надходила.
Інформації про причини невиконання вироку суду засудженою ОСОБА_4 понад одного місяця, про її майновий стан чи інші обставини у органу пробації відсутня.
З урахуванням вищевикладеного орган пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник органу пробаці та засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не направляли.
Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в справі доказів.
Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення подання, оскільки воно є необґрунтованим та неконкретизованим.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 була засуджена 04.09.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.
06.10.2020 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2020 набрав законної сили, але у добровільному порядку засудженою ОСОБА_4 вирок виконано не було.
Відповідно до ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
25.11.2020 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2020 стосовно ОСОБА_4 отриманий Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, та прийнятий до виконання.
Станом на день подачі подання до суду та на день розгляду подання в суді до органу пробації квитанція про сплату штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2020 від засудженої ОСОБА_4 не надходила.
Разом із тим, відповідно до ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 10 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
У відповідності до ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.
Однак, всупереч вказаним нормам закону орган пробації не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що засуджена ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженої від покарання у виді штрафу.
Також, уповноваженим органом пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженою ОСОБА_4 .
Положеннями ст. 56 ч. 3 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування (ст. 57 ч. 2 КК України).
В даному випадку, беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлася, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, а також чи бажає дана особа замінити призначене їй покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ст.ст. 56 ч. 3, 57 ч. 2 КК України.
Положенням ст. 8 КВК України передбачено, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.
Однак, до подання не долучено документів, які б підтверджували виконання вимог ст. 8 КВК України, а саме відсутні дані щодо отримання засудженою ОСОБА_4 повідомлення щодо її прав і обов`язків та повідомлення про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації.
Крім того, суду не надано особову справу засудженої ОСОБА_4 і будь-які дані, що свідчать про факт несплати штрафу, що позбавляє суд перевірити доводи подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській.
Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.
В даному випадку, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 8, 26 КВК України, суд -
в задоволенні подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1