Справа № 301/1748/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчої Св відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання старшого слідчого ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старша слідча ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна , посилаючись на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Встановлено, що 24 червня 2022 року біля 03.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на територію природно-заповідного фонду КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради», діючи умисно, здійснив незаконну прорубку, а саме відділив від кореня 28 сиро ростучих дерев порід вільха, верба та граб, чим спричинив істотну шкоду КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради».

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

24 червня 2022 року в період часу з 12:00 год. по 13:10 год. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, а саме природно-заповідного фонду КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради», за адресою с. Березники, б/н, Хустського району, Закарпатської області, в ході чого виявлено та вилучено: розкрижана на куски біля 1 м. деревина породи «Вільха», «Верба» та «Граб» в загальній кількості біля 1 кубометра яку вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 :бензопилу марки «STIHL» моделі « МS 180» яку вилучено та упаковано до полімерного пакету чорного кольору.

Для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій, просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засідання ст. слідча СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Заслухавши думку ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000261 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.3 КК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на бензопилу марки «STIHL» моделі « МS 180», оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на таке може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується питання про накладення арешту на розкрижану на куски біля 1 м. деревину породи «Вільха», «Верба» та «Граб» в загальній кількості біля 1 кубометра, яку оглянуто на території природно-заповідного фонду КНП «Обласний дитячий туберкульозний санаторій «Човен» Закарпатської обласної ради», за адресою с. Березники, б/н, Хустського району , то у цій частині клопотання слід відмовити, так як відповідно до протоколу огляду місця події від 24 червня 2022 року такі породи дерев не вилучались.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на- бензопилу марки «STIHL» моделі « МS 180» яку вилучено та упаковано до полімерного пакету чорного кольору горловина якого зав`язана ниткою білого кольору на якій наявна бирка з відповідними надписами.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1