Справа №751/2299/22
Провадження №1-кс/751/663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора ТОВ «Лаунч Україна» на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України -

ВСТАНОВИВ:
І. Суть скарги:
1.1. 07.07.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано скаргу директора ТОВ «Лаунч Україна» - потерпілого по справі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
1.2. Узагальнені вимоги скарги зводяться до того, що слідчим без дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, було прийнято оскаржуване процесуальне рішення.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:
2.1. В судове засідання представник ТОВ «Лаунч Україна» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

2.2. Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, що з огляду на ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Процедура:
3.1. Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на відсутність відповідних клопотань та неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалось.
3.2. Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
3.3. Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
3.4. Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
3.5. Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
3.6. Частиною 2 ст.9 КПК України прокурора, керівник органу досудового розслідування, слідчого зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
3.7. Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

ІV. Оцінка слідчого судді:
4.1. В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000407, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
4.2. 17.01.2022 року постановою прокурора було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року з підстав необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 13.03.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000407, було знову закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
4.4. Згідно ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Натомість, як вбачається з аналізу структури та змісту постанов про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року та 13.03.2022 року вони є практично ідентичними, що вказує на невиконання вказівок прокурора в частині дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм правової оцінки, тим самим неусунувши неповноту досудового слідства.
4.5. Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
4.6. Враховуючи вище викладене, доводи представника ТОВ «Лаунч Україна» в частині неефективності досудового розслідування є переконливими, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
4.7. Вирішуючи вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого провести слідчі, розшукові та інші дії в рамках кримінального провадження №0000407 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, 15.09.2021 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігів строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000407 було продовжено до 19.03.2022 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий із клопотанням про продовження строків досудового розслідування не звертався і така можливість звернення із таким клопотанням вже виключається.
4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що можливість продовження досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, який встановлений ст.219 КПК України, не передбачена незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, а також повноти досудового розслідування.
Окрім того, ч.8 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 цього Кодексу.
Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Тобто, єдиною законною та безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження за конкретних обставин справи є вимоги абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України
4.9. Враховуючи вище викладене, власне незгода представника ТОВ «Лаунч Україна» з неефективністю досудового розслідування не може бути компенсована шляхом порушень норм КПК України слідчим суддею, а саме покладення обов`язку на слідчого проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.110,303,303-307,309,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Лаунч Україна» на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,- скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1