Справа № 498/248/22
Провадження по справі № 1-кп/498/43/22
ВИРОК
іменем України
12 травня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 17.06.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, який має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2021 року, близько 17:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув за власною потребою до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_4 , яка на той момент була відсутня за місцем мешкання. ОСОБА_3 заздалегідь знаючи де зберігаються ключі від вхідних дверей, що ведуть в будинок, відшукав їх, відчинив вхідні двері та увійшов до будинку. В одній з кімнат домоволодіння ОСОБА_3 помітив жіночу сумку, належну його колишній дружині ОСОБА_4 . Оглянувши зазначену сумку, ОСОБА_3 в ній виявив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», рахунок № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 . Оглянувши зазначену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що зберігались на рахунку даної картки, тобто для подальшого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці документу та інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом ОСОБА_5 , та яка зберігалась разом з папірцем, на якому був написаний код до даної картки.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення коштів на банківському картковому рахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у той же день, а саме 11 червня 2021 року, о 18:07 год. та 18:20 год. безперешкодно та без відома потерпілої за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належній останній, отримав готівкові грошові кошти на загальну суму 2500 грн. в банкоматі розташованому по вул. Механізаторів, 1, в смт. Велика Михайлівка та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, 11 червня 2021 року, близько 17:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув за власною потребою до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_4 , яка на той момент була відсутня за місцем мешкання.
ОСОБА_3 заздалегідь знаючи де зберігаються ключі від вхідних дверей, що ведуть в будинок, відшукав їх, відчинив вхідні двері та увійшов до будинку. В одній з кімнат домоволодіння ОСОБА_3 помітив жіночу сумку, належну його колишній дружині ОСОБА_4 . Оглянувши зазначену сумку, ОСОБА_3 в нійвиявив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», рахунок № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 . Оглянувши зазначену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що зберігались на рахунку даної картки, тобто для подальшого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці документу та інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом ОСОБА_5 , та яка зберігалась разом з папірцем, на якому був написаний код до даної картки.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення коштів на банківському картковому рахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у той же день, а саме 11 червня 2021 року, о 18:07 год. та 18:20 год. безперешкодно та без відома потерпілої за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належній останній, отримав готівкові грошові кошти на загальну суму 2500 грн. в банкоматі розташованому по вул. Механізаторів, 1, в смт. Велика Михайлівка та розпорядився ними на власний розсуд.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд кримінальних правопорушень (проступків) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 04.05.2022 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою, згідно якої, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчинених ним правопорушень, вчиненні ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше згідно 89 КК України не судимий, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушення не відшкодована.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити для його виправлення і перевиховання покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро кається в скоєному, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;
- за ст. 357 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з моменту виконання вироку.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1