СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/364/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001270 від 14.11.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського р-ну Київської обл., громадянина України, освіта не повна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

06.08.2020р. Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

02.11.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

29.04.2021р. Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.71 КК України до 2 років обмеження волі;

22.09.2021р. Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.11.2020р. приблизно о 19.00год., прибув до магазину «Бершка» ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Берковецька, 6-Д. Знаходячись в приміщенні даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА».

З метою виконання свого противоправного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Бершка», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Берковецька, 6-Д, користуючись тим, що його дії не викликали підозр в оточуючих, взяв чуже майно, яке належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», а саме: взуття вартістю 1359,20 грн. Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховав вищевказане чуже майно до рукава власної куртки, після чого направився до кас.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 19.15год. 13.11.2020, не розплатившись за сховані в рукаві куртки товари, пройшов повз каси та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони гіпермаркету, з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 13.11.2020р. він зайшов до магазину «Бершка», який знаходиться на вул.Берковецькій у м.Києві. Взяв взуття та заховав його до рукава куртки. Направився до виходу з магазину, пройшовши повз каси не розрахувавшись, оскільки не мав грошей, але був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив для себе належні висновки, злочин вчинив у зв`язку із відсутністю роботи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 22.09.2021р., яким йому остаточно визначено покарання за сукупністю попередніх вироків, і дане кримінальне правопорушення вчинив до його постановлення, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м.Києва від 22.09.2021, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 15.12.2021р.

Речові докази: чоловічі кросівки чорного кольору залишити за належністю ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА»; DVD диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1