overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/3583/22

Номер провадження 1-кп/495/655/2022

20 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20.07.2022 року на 14:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою непорушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 18.07.2022 року на 14:00 годині у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 20.07.2022 року на 14:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20.07.2022 року на 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1034/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.06.2022 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України/

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 15.08.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про усунення суперечень, які виникли в ході виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України України до сто двадцяти годин громадських робіт.
В судове засідання представник персоналу органу пробації та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явились, а здійснити виклик засудженого та потерпілого в судове засідання не виявилось неможливим, оскільки судові повістки повернулись у зв`язку з неналежним фінансуванням суду та за відсутністю поштових марок для відправлення повідомлень, на підставі чого й з метою дотримання розумності строків, суд в порядку ч. 2 ст. 379 КПК України вирішив провести розгляд подання за відсутністю зазначених осіб та у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування судового провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши подання й додані до нього відповідні документи (копія паспорту засудженого) ОСОБА_3 , обвинувальний акт, дослідивши долучену до подання копію вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2021 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з розглядуваного клопотання уповноваженого органу пробації та вбачається з тексту вироку суду від 04.10.2021 року, було допущено описку при вказанні дати народження засудженого.

За наведених обставин та у контексті викладених вимог законодавства, слід усунути описку у вироку від 04.10.2021 року, замінивши « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про усунення суперечень, які виникли в ході виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 , засудженого 04.10.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Вважати вірними анкетні дані засудженого: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5063/22
Провадження № 1-во/592/20/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 08.08.2022 року по клопотанню слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000027 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.08.2022 року слідча Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що 08 серпня 2022 року по матеріалам кримінального провадження №0000027 від 02.02.2022 року було винесено ухвалу про обшук. Однак при постановленні ухвали, у її вступній та мотивувальній частинах було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено статтю кримінального правопорушення як «362», хоча правильно «361». За таких обставин просить виправити допущено описку у судовому рішенні.

У судове засідання слідча не з`явилась, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, дійшов такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування збереження і вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів.

Однак при постановленні ухвали, у її вступній та мотивувальній частинах було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено статтю кримінального правопорушення як «362», хоча правильно «361».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року, зазначивши правильно статтю кримінального правопорушення як «361».

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/14/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись із заявою начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" надійшла заява про роз`яснення вироку від 11.11.2021 року, відносно засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 01.08.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 464/7015/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/647/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13.09.2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/351/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/242/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

10 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 . Тиха апеляційного суду
Справа № 202/4704/22
Провадження № 1-кс/202/3424/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яке погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яке погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022,за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 12.08.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/674/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 16.11.2020 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, що не має матеріальної можливості з`явитися у судове засідання в м. Нікополь та просив провести судове засідання в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 04 серпня 2022 року о 12.00 год. судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5095/22
Провадження № 1-кс/359/1136/2022
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
10.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року.

Викликати у судове засідання заявника та його представника, та уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1711/22
Провадження №1-кп/369/1529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, не одружений, має неповнолітню дитину 2018 року народження, не працює, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст.. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1