overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/104/14-к
Провадження № 1-кс/209/260/22
У Х В А Л А
07.07.2022 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003209 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003209 за фактом викрадення 24 жовтня 2003 року приблизно о 00.30 годин автомобіля марки «ВАЗ 21099» держ.№ НОМЕР_1 який належав ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003209 від 16 квітня 2014 року, за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України.

04.07.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 04.07.22 року, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4007/22
Провадження № 1-кс/185/757/22
08 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,
09 червня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга де заявник просить : зобов`язати слідчого (уповноважену особу) СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинений кримінальний злочин суддею Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_3 до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 382, ст. 397 КК України.
Ухвалою від 09 червня 2022 року матеріали даної скарги були направлені до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2022 року подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення підсудності залишено без задоволення. Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою - повернуті до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленого законом порядку.
Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою, доходжу до такого.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що мають місце інші обставини, які викликають сумніви в моїй неупередженості, оскільки ОСОБА_3 стосовно якого ОСОБА_2 просить внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинений ним кримінальний злочин є суддею Павлоградського міськрайонного суду та це може привести до виникнення у сторони процесу сумнівів стосовно об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
У зв`язку з чим, вважаю необхідним задля уникнення будь-якої недовіри до рішень, що мають ухвалюватись у подальшому або сумнівів, які викликали б або могли б викликати в очах розсудливого спостерігача підозри про відсутність у слідчого судді неупередженості під час виконання ним своїх судових функцій, заявити про самовідвід по даній скарзі.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 82 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/719/22
Провадження № 1-кс/396/103/22
УХВАЛА

11.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулась зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючисьст. 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судове засідання по розгляду скарги на 12.07.2022 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Витребувати з Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно № 0000080,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно № 0000080 - задоволити.
Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2022 року в кримінальній справі № 297/1530/22 арешт на грошові кошти які знаходяться в пакеті оранжевого кольору, а саме купюри номіналом: 500 ЄВРО, в кількості 10 (десять) купюр, 100 ЄВРО в кількості 309 (триста дев`ять) купюр, 50 ЄВРО в кількості 279 ( двісті сімдесять дев`ять) купюр, які упаковано в спец пакет НПУ PSP 7132110, які були вилучені під час обшуку 15.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , повернувши їх негайно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 450/2017/22 Провадження № 1-кс/450/575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

/вступна і резолютивна частини/

"06" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України про проведення обшуку - задоволити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та в усіх житлових та нежитлових приміщеннях, що знаходяться за даною адресою, а саме: у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , гаражі, підвалі, горищі, підсобному приміщенні, надвірних будівлях, тощо, котрі належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення зброї, боєприпасів, які могли бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення та дозвільних документів на них.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів включно з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М.Грушевського, 35 - 07.07.2022 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1956/21
Провадження № 1-в/675/22/2022
У Х В А Л А
"07" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця колгоспу Пограничний Пянджського району Кургантюбинської області Таджикистану, громадянина Таджикистану, жителя м. Сімферополя АР Крим, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» Хмельницької області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 55 хв. 08 липня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/7/22
Провадження №11-кп/801/694/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3
29.06.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 25.07.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)» і в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а також, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на введений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу та введений воєнний стан, розгляд кримінального провадження слід призначити до розгляду в апеляційному суді у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25.07.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 23.08.2022 на 15:00 годин (1поверх, зал №1), в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/316/22
Справа № 523/1489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд справи призначено на 05.08.2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
В апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розгляд апеляційної скарги здійснювати за його участю.
У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 05 серпня 2022 року о 11:30 годин провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/94/22
Справа № 748/356/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

11 липня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 30 червня 2021 року про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

23 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить провести підготовче засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Баранівським районним судом Житомирської області, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, який розглядає кримінальне провадження, через значку віддаленість та воєнний стан на території України.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 30 червня 2021 року про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6081/21
Провадження № 1-кс/496/1117/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук автомобіля BMW-320D сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, засобів маскування, документів, які використовувалися для безперешкодного в`їзду/виїзду до баз та складських приміщень - перепусток, підробних паспортів тощо, мобільних терміналів з сім-картками, особистих речей, на яких містяться біологічні сліди, з метою проведення порівняльних досліджень.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.45 год 06.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 303/4273/22
Провадження 1-кс/303/955/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
користувачів майна: ОСОБА_3
ОСОБА_4 представника користувача майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:
-мобільний телефон марки Iphone з ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 та резиновим чохлом чорного кольору;
-мобільний телефон марки Nokia моделі RM1134 ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора МТС;
-банківські картки Otpbank № НОМЕР_4 , Приватбанк № НОМЕР_5 ;
-4 (чотири) стартові пакети до мобільного оператора Vodafone та сім-картка мобільного оператора Vodafone НОМЕР_6 .
Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися арештованим майном до прийняття рішення про скасування арешту майна.
Дозволити власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися арештованим майном, до прийняття рішення про скасування арешту майна
В задоволенні клопотання про арешт мобільного телефону Xiaomi моделі М1803Е1А ІМЕІ № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картками за № НОМЕР_9 та НОМЕР_10 та резиновим чохлом червоного кольору; мобільного телефону марки Ipone моделі А1453 ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім-карткою № НОМЕР_12 та резиновим чохлом чорного кольору; банківської картки UKRSIBBANK № НОМЕР_13 відмовити.
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2022 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1