ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчі дії в рамках кримінального провадження №0003842 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що скаржником не доведено , що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим порушено вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя не наділений правом зобов`язувати слідчого проводити слідчі дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, про яке дізнався з даних порталу судової влади .

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову якою скасувати постанову слідчого та зобов`язати прокурора дати письмові вказівки про проведення слідчих дій.

Скаржник та прокурор, належним чином повідомлені про місце та дату розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла зава про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку , викладено в ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчі дії в рамках кримінального провадження, що є предметом оскарження в даному випадку, до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у встановленому порядку не підлягає, і слідчий суддя під час її постановлення діяв в межах наданих йому повноважень, відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Аналогічна позиція викладена в правовому висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 18 жовтня 2019 року (757/37346/18-к, № 51-1329 кмп19).

З огляду на призначення апеляційної скарги до розгляду, що тотожне відкриттю провадження, колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з неоскарженням ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 422 КПК України ,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчі дії в рамках кримінального провадження №0003842 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4