Справа №: 671/405/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000253 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше судимому вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 19 жовтня 2021 року.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 поставлено на облік до Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області.

04 листопада 2021 року інспектор Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області ОСОБА_6 ознайомив ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, письмово попередив останнього про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснив необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на відпрацювання громадських робіт, прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

04 листопада 2021 року ОСОБА_4 особисто отримав направлення в КП Волочиський комбінат комунальних підприємств за адресою м. Волочиськ вул. Музейна, 9, Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області для відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Наказом КП Волочиський комбінат комунальних підприємств за № 98-К від 05.11.2021 року ОСОБА_4 прийнято для відпрацювання покарання у вигляді 120 годин громадських робіт з 09 листопада 2021 року та складено графіки виходу на відпрацювання в період з 09.11.2021 року по 20.12.2021 року з урахуванням вихідних та святкових днів.

Згідно табелів виходу на роботу засудженого, ОСОБА_4 09.11.2021 року та 10.11.2021 року відпрацював по 4 години громадських робіт на день, тобто всього 8 годин.

В подальшому ОСОБА_4 без поважних причин не вийшов на відпрацювання громадських робіт, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

03 грудня 2021 року інспектор Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області ОСОБА_6 при опитуванні ОСОБА_4 письмово попередив останнього про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України у разі його подальшого ухилення від виконання призначеного покарання.

Однак, незважаючи на допущені порушення, ОСОБА_4 в подальшому на роботу згідно графіку не виходив та покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин не виконував, про що директор КП Волочиський комбінат комунальних підприємств ОСОБА_7 повідомив Хмельницький районний сектор № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 , порушуючи ст.ст. 37, 40 КВК України, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, повідомленим про правові наслідки ухилення від відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за невиконання вироку суду в частині призначеного йому покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, маючи реальну можливість, однак не бажаючи його виконувати, не виконав покладені на нього обов`язки в період з 11.11.2021 року по 20.12.2021 року та не відпрацював 112 годин громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

25 березня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої істотними умовами для даного кримінального провадження визнано те, що ОСОБА_4 беззастережно і повно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України. Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецедив злочинів.

Сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 місяці і на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 112 годин громадських робіт за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2021 року. За сукупністю вироків, шляхом часткового складання, сторони погодили призначення остаточного покарання у виді арешту строком на 3 місяці 10 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступку. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості правомірною та просить затвердити укладену угоду.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, враховано те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Також враховано, що обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, не працює, а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості необхідно затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, укладену 25 березня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 112 годин громадських робіт за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 3 місяці 10 днів.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання

Речові докази по справі: особову справу за № 4/2021р. відносно ОСОБА_4 , повернути Хмельницькому районному сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: