Справа: № 148/519/22
Провадження №1-кс/148/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний, Архангельська область, Російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням зазначено, що у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого згідно Указу Президента №133/2022 від 14.03.2022), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.04.2022 біля 18:00 год., прийшли до території Монастирської філії Брацлавського ліцею № 1, що розташований, за адресою: вул. Центральній, 112, с. Монастирське, Тульчинський район Вінницька область, з метою крадіжки чужого майна.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_8 переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відтискання шибки вікна, проникли в середину приміщення Монастирської філії Брацлавського ліцею №1, де умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно, викрали із вчительського кабінету, наступні речі: ноутбук марки ASUS в комплекті з колонками, мишкою, навушниками загальною вартістю 2400 грн., мультимедійного проектора «Aсer QSV1107 вартістю 1200 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з викраденим майном покинули місце скоєння кримінального правопорушення, та перенесли викрадене, до місця власного тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Монастирській філії Брацлавського ліцею №1, матеріального збитку на загальну суму 3600 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 23.04.2022 о 14:38 год. за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_4 , та того ж самого дня, складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 мотивована тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований та не навчається, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; за місцем проживання характеризується посередньо, а також зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа на території Вишковецького старостинського округу; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як офіційно не працевлаштований.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись з метою уникнення відповідальності та вчинити нові кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та зазначив, що не буде вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суд, шкоду потерпілому буде відшкодовувати, хоче працевлаштуватись.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні, заперечила проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, так як оскільки підозрюваний не є судимим, та посилання прокурора та слідчого, щодо не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу та ризики визначені ст. 177 КПК України, не підтверджені.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, органом досудового розслідування надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), постанову про створення слідчої групи (а.с. 5), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6), лист від 23.04.2022 (а.с. 7), заяву від 23.04.2022 (а.с. 8), протокол огляду місця події (а.с. 9, 10), заяву про залучення до провадження як потерпілого (а.с. 11), протокол допиту потерпілого (а.с. 12), протокол затримання підозрюваного (а.с. 13, 14), протокол допиту малолітнього (а.с. 16, 17), повідомлення про підозру (а.с. 19, 20), протокол допиту підозрюваного (а.с. 22), довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.03.2022 (а.с. 23), довідку про реєстрацію місця проживання (а.с. 24), довідку характеристику (а.с. 25), постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а.с. 26), заяву від 25.04.2022 (а.с. 27).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

На час розгляду клопотання, органом досудового слідства 23.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, визнає свою вину в інкримінованому йому діянні та бажає відшкодувати шкоду, хоче влаштуватись на роботу, однак у разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, позбавиться можливості відшкодувати шкоду та працевлаштуватись.
Беручи до уваги вимоги положень ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, та до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід з метою запобігання встановлених ризиків, а саме, що може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому, для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком на два місяці з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний, Архангельська область, Російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час,заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, строком на 60 днів, до 25.06.2022.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2022.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1