Справа №592/6293/22
Провадження №1-кс/592/2617/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що до слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській надійшла заява про вчинення злочину від тренера жіночої Національної збірної команди України з хокею на траві ОСОБА_3 з якої вбачається, що у грудні 2021 р. повинні були проведені 2 навчально-тренувальні збори Національної збірної команди України з хокею на траві у м. Бориспіль з підготовки до чемпіонатів Європи серед дівчат та жінок з хокею на траві.

При цьому з державного бюджету виділено 343 285,52 грн. на проведення навчально-тренувального збору у м. Бориспіль із підготовки до чемпіонату Європи серед жінок до 21 року Національної збірної команди України з хокею на траві», згідно кошторису витрат спортивного заходу №3064/3, який включає в себе витрати на проїзд, проживання, харчування, інші витрати та послуги, а також виділено 254 747, 79 грн. на проведення навчально-тренувального збору у м. Бориспіль із підготовки до чемпіонату Європи серед дівчат до 16 років Національної збірної команди України з хокею на траві», згідно кошторису витрат спортивного заходу №3075/3 який включає в себе витрати на проїзд, проживання, харчування, інші витрати та послуги.

Вказані кошти повинні були виплачені учасникам збору (тренерам та спортсменам) в якості компенсації понесених витрат та перераховані на їх власні карткові рахунки, що підтверджується Наказами Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення спортивних заходів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2721/1.052/1 від 15.12.2021 та №2720/1.052/1 від 15.12.2021 відповідно.

До участі у 2-х вказаних зборах, згідно додатків (списків) до Наказів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2721/1.052/1 від 15.12.2021 та №2720/1.052/1 від 15.12.2021 відповідно, мали бути залучені учні (вихованці), спортсмени та тренери комунального закладу Сумської обласної ради СО СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_5 спортивний клуб з хокею на траві " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

В той же час, згідно заяви про вчинений злочин ОСОБА_3 , який є тренером жіночої ІНФОРМАЦІЯ_7 з хокею на траві та тренером комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_5 спортивний клуб з хокею на траві " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", жоден з Сумських спортсменів та тренерів не приймав учать у вказаних зборах.

З метою з`ясування фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 тренера жіночої Національної збірної команди України з хокею на траві ОСОБА_3 , який підтвердив інформацію, що зазначена ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вказав, що в дійсності жодних зборів у м. Бориспіль у грудні 2021 року за участі спортсменів з м. Суми та Сумської області не проводилось, не дивлячись на виділення бюджетних коштів на їх проведення.

Також допитано в якості свідка тренера-викладача комунального закладу Сумської обласної ради СО СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яка згідно наказу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» №2720/1.052/1 від 15.12.2021, яка також була включена до списку учасників збору із підготовки до чемпіонату Європи серед дівчат до 16 років Національної збірної команди України з хокею на траві», однак остання повідомила, що в дійсності ані вона, ані учні (вихованці) закладу фізичної культури та спорту, яких вона тренує, не брала участі у вказаному зборі.

В той же час, ОСОБА_5 та її учні (вихованці) у період часу з 17 по 30 грудня 2021 перебувала у м. Суми, здійснювала тренерську діяльність у КУ СОР СО СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », жодних викликів на збори не отримувала, накази про її відрядження у м. Бориспіль не складались, а взагалі про факт проведення такого збору дізналась випадково від інших тренерів.

Також допитано в якості свідка директора комунального закладу Сумської обласної ради СО СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який повідомив, що ніхто зі складу учнів (вихованців) та тренерів закладу фізичної культури і спорту до участі у навчально-тренувальному зборі із підготовки до чемпіонату Європи серед дівчат до 16 років Національної збірної команди України з хокею на траві» у грудні 2021 року не залучався. А про факт їх проведення йому взагалі нічого відомо не було. Жодних викликів на збори до школи олімпійського резерву не надходило.

Крім цього, допитано в якості свідків вихованців (учнів) комунального закладу Сумської обласної ради СО СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які також згідно вищевказаного Наказу мали брати участь у зазначеному навчально-тренувальному зборі, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що про факт проведення збору у м. Бориспіль їм відомо не було, участі у ньому вони не брали, так само і не отримували жодних грошових коштів за їх проведення.

Також отримано відповідь на запит від комунального закладу Сумської обласної ради СО СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з якого вбачається, що учні (вихованці) та тренери закладу позашкільної освіти не залучались в грудні 2021 року до участі в навчально-тренувальних зборах у м. Бориспіль. Викликів на участь у зборах від ІНФОРМАЦІЯ_8 в цей період не надходило.

Окрім цього, отримано відомості від закладів ІНФОРМАЦІЯ_9 з яких вбачається, що учні, які одночасно є спортсменами (вихованцями) комунального закладу Сумської обласної ради СО СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період, коли мали проводитись збори у м. Бориспіль Київської області, систематично відвідували навчальні заняття (уроки) та не пропускали їх без поважних причин.

З огляду на вищевикладене та встановлені досудовим розслідуванням розбіжності між відомостями, що зазначені у офіційних документах, які стосуються проведення навчально-тренувальних зборів у м. Бориспіль у грудні 2021 р., та фактичними обставинами, існують об`єктивні, розумні та достатні підстави вважати, що службовими особами Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблено кошторисну документацію на проведення навчально-тренувальних зборів з метою привласнення бюджетних коштів.

Також встановлено, що згідно кошторисів витрат на проведення вказаних навчально-тренувальних зборів передбачено витрати на послуги з тимчасового розміщення (проживання) учасників збору у сумі 162 000,00 грн. та 99 000,00 грн. відповідно.

В свою чергу, між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори № 1-3064/3 від 21.12.2021 та №1-3075/3 від 21.12.2021 про закупівлю послуг з тимчасового розміщення (проживання) учасників спортивного заходу на суму 162 000,00 грн. та 99 000,00 грн. відповідно.

Крім того, сторонами договору складено та підписано акти наданих послуг, якими підтверджено факт надання послуг та проживання учасників збору у приміщеннях належних ФОП ОСОБА_11 .

Однак, у органу досудового розслідування існують об`єктивні, розумні та достатні підстави вважати, що в дійсності учасники збору не користувались послугами ФОП ОСОБА_11 , оскільки не брали участі в навчально-тренувальних зборах у м. Бориспіль.

Також під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », щодо руху грошових коштів на рахунку ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Під час його аналізу встановлено, що 29.12.2021року на поточний рахунок вказаної особи 2-ма транзакціями надійшли грошові кошти від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 99 000,00 грн. та 162 000,00 грн. відповідно, тобто загалом на суму 261 000,00 грн.

В подальшому, наступного дня (30.12.2021 року) ФОП ОСОБА_11 здійснив перерахування коштів з банківського рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на інші свої рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та на рахунок юридичної особи ПП « ОСОБА_12 », де він є засновником, в сумі 50 000,00 грн., 100 000,00 грн. та 100 000,00 грн. відповідно, тобто загалом на суму 250 000,00 грн.

З огляду на викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність в дослідження інформації, яка зберігається у відповідних банківських установах з метою з`ясування питання про наявність ознак легалізації (відмивання) одержаних від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів (доходів).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1