Провадження № 1-кп/466/311/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 від 02.11.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше неодноразово судимої, зокрема, останній раз:

-24.01.2022 вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду, яким вирок Галицького районного суду м.Львова від 01.11.2017 щодо ОСОБА_4 в частині звільнення від відбуття покарання внаслідок амністії скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.01.2022 вироком Шевченківського районного суду м.Львова засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 місяців арешту,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

обвинувачена ОСОБА_4 12 вересня 2021 року о 21 години 03 хвилини, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 43А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину «Рукавичка», що за вказаною вище адресою, таємно, викрала пляшку віскі торгової марки « Jameson», об`ємом 0,7л., в кількості 1 шт., вартістю 395 грн. без ПДВ, пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину «Рукавичка» та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 395 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 10 жовтня 2021 року приблизно о 12 години 50 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 43А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину «Рукавичка», що за вказаною вище адресою, таємно, викрала віскі торгової марки «Ballantine», об`ємом 0,7л., в кількості 1 шт., вартістю 396 грн. без ПДВ, лікер торгової марки «Єгермейстр» об`ємом 0,5л., в кількості 1 шт., вартістю 243 грн. без ПДВ, пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар,залишила приміщення магазину «Рукавичка» та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 639 грн.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 10 жовтня 2021 року о 19 годині 34 хвилини, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою м. Львів,. пр. Чорновола, 43А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину «Рукавичка», що за вказаною вище адресою, таємно, викрала джин торгової марки «Beefeater», об`ємом 0,5л., в кількості 1 шт., вартістю 240 грн. без ПДВ, вермут торгової марки «Мартіні» об`ємом 1 л., в кількості 1 шт., вартістю 240 грн. 24 коп. без ПДВ, пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину «Рукавичка» та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн. 24 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, цивільний позов визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, просить її суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутність, та просить задовольнити заявлений цивільний позов в повній мірі, при винесені вироку покладається на розсуд суду.(а.с.14)

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи показання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції частини статті, а саме ч.2 ст.185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом часткового складання покарань за даним вироком, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2022 року та вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 24.01.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальниїх правопорушень, зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду від 21.01.2022 року та частково відбуте покарання за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 24.01.2022 року .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даній справі не обирався.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність Торгівельно- виробничої компанії «Львівхолод» задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдану вчиненням злочинів матеріальну шкоду в розмірі 1514,24грн.(а.с.15).

Речові докази по справі, відповідно до постанов слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.11.2021, а саме: DVD-R диски з камер відеоспостереження (а.с.49,54,57)залишити при матеріалах судового провадження.

Керуючись ст. ст. 349,368,370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом часткового складання покарань за даним вироком, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2022 року та вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 24.01.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7(сім) місяців.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальниїх правопорушень, зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду від 21.01.2022 року та частково відбуте покарання за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 24.01.2022 року .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її затримання- з 19 листопада 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність Торгівельно- виробничої компанії «Львівхолод» задовольнити повністю.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» за завдану матеріальну шкоду в розмірі 1514,24грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять грн. 24 коп.).

Речові докази по справі, відповідно до постанов слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.11.2021, а саме: DVD-R диски з камер відеоспостереження залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженою з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1