Справа № 496/1383/22
Провадження № 1-кс/496/969/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2022 року, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року на його ж ім`я, що були вилучені в ході огляду місця події 28.04.2022 року та повернути останньому вилучені речі.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2022 року був накладений арешт, в тому числі на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року на його ж ім`я, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 28.04.2022 року, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення слідчих дій. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як згідно з відповіді на адвокатський запит від 04.05.2022 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та 16.06.2021 року знятий з обліку і йому було видане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року, тобто вказані документи є справжніми та не мають ознак підробки, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у судовому на задоволенні клопотання наполягала з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення огляду місця події 28.04.2022 року, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказу вчинення кримінального правопорушення, оскільки тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії від 16.06.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення огляду місця події 28.04.2022 року, є речовими доказами.
Крім того, з оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся 30.04.2022 року із запитом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_6 , але відповідь на адресу відділення поліції ще не надана.
Таким чином, кримінальне провадження на даний час триває, у ньому проводяться слідчі дії, при цьому строки досудового розслідування не порушені, потреба у застосуванні вказаного заходу не відпала. Виходячи з наведеного, на думку слідчого судді підстави для скасування арешту, що передбачено ст. 174 КПК України, не відпали.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1