Справа № 932/2257/22
Провадження № 1-кс/932/1076/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю серктаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000437 від 09.04.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000332 від 03.04.2022 року, із можливістю вилучення речей та копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій документів: клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ на дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку з описом речей і документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; клопотання про накладення арешту на майно вилученого під час обушку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ про накладання арешту на майно вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . А також вилучення: «Автомобільного FM-трансмістеру: модулятор QC 3.0 model «BT53Q», чорного кольору, на два роз`єми, відміною ознакою якого була наліпка марки «ауди», картки Sport master № НОМЕР_1 , на зворотній стороні якої пін 531», котрі на праві власності належать потерпілій в кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЧЧ ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява від гр-ки ОСОБА_6 , про те, що 03.04.2022 року невстановлена особа проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно заявника.

В ході досудового розслідування, було встановлено, особу котра може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві керування якого перебуває авто марки «Hyundai» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що викрадені речі, а саме: Автомобільний FM-трансмістер модулятор QC 3.0 model «BT53Q», чорного кольору, на два роз`єми, відміною ознакою якого була наліпка марки «ауди», а також Картка Sport master № 322, на зворотній стороні пін 531, котрі на праві власності належить потерпілій в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , 18.04.2022 року були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та були долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000332 від 03.04.2022.

20.04.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ було накладено арешт на вищевказані речі.

21.04.2022 було надіслано вимогу в порядку ст. 93 КПК України про те, щоб надати: «Автомобільний FM-трансмістер модулятор QC 3.0 model «BT53Q», чорного кольору, на два роз`єми, відміною ознакою якого була наліпка марки «ауди», а також Картка Sport master № 322, на зворотній стороні пін 531» , котрі на праві власності належить потерпілій в кримінальному провадженні ОСОБА_6 для долучення їх до кримінального провадження №0000437 від 09.04.2022 року, в якості речового доказу.

25.04.2022 надійшла відповідь від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000332 від 03.04.2022, та в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було вилучено вищевказані речі, котрі перебувають в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передача в порядку ст. 93 КПК України неможлива в такий спосіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані речі, а саме: «Автомобільний FM-трансмістер модулятор QC 3.0 model «BT53Q», чорного кольору, на два роз`єми, відміною ознакою якого була наліпка марки «ауди», а також Картка Sport master № 322, на зворотній стороні пін 531», котрі на праві власності належать потерпілій в кримінальному провадженні ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що зазначені речі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, тобто отримати до них доступ неможливий в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та в цей доступ наддасть можливість вилучити: «Автомобільний FM-трансмістер модулятор QC 3.0 model «BT53Q», чорного кольору, на два роз`єми, відміною ознакою якого була наліпка марки «ауди», а також Картка Sport master № 322, на зворотній стороні пін 531», котрі на праві власності належать потерпілій в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та використати в подальшому як доказ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів наведені у ст. 160 КПК України.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з клопотання, слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу з правом вилучення до речових доказів, які перебувають не у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вилучені стороною кримінального провадження у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000332 від 03.04.2022 року.

Відповідно до відповіді старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 25 квітня 2022 року, на майно, на яке ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено арешт, передача речових доказів в порядку ст. 93 КПК України неможливо.

Згідно ч.ч. 1-3, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як вбачається з аналізу зазначених норм, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні речові докази та документи, що мають доказове значення, не можуть бути вилучені у сторони кримінального провадження.

За таких обставин, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000437 від 09.04.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ