Справа № 450/3227/22 Провадження № 1-кс/450/835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, такому, що раніше не судимий, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

11 жовтня 2022 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, не виїжджати за межі с. Вороблячин Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи місця роботи.
Мотивував клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, 05 жовтня 2022 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно та умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив замок вхідних дверей кімнати АДРЕСА_3 , у якій проживав ОСОБА_7 , та проник всередину, звідки таємно викрав мобільні телефони марки «Nokia» моделі «TA-1174» вартістю 659 грн. 25 коп., марки «Xiaomi Redmi 6F» моделі «M1804C3CG» вартістю 1600 грн. 10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. На підставі наведеного просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, надали пояснення аналогічні викладеним у такому та просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 жовтня 2022 року стверджується, що 05 жовтня 2022 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000433).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_7 просив вжити заходи до особи, яка 05 жовтня 2022 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. здійснила крадіжку з номеру в готелі.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 жовтня 2022 року стверджується, що у нього викрали два мобільних телефони.
Довідкою ПП «Райський Сад Світу» стверджується, що ОСОБА_7 з 03 жовтня 2022 року по 08 жовтня 2022 року проживав у кімнаті № НОМЕР_1 готелю «Райський Сад» в с. Волиця Львівського району Львівської області.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07 жовтня 2022 року стверджується, що він визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.
Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Сторонами кримінального провадження обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчать про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, не виїжджати за межі населеного пункту с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, такого, що раніше не судимий, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі населеного пункту с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, в якому проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить два місяці.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 12 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1