В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушино Хорольського району Полтавської області, громадянин України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.361, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 у період з вересня по грудень 2017 року, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Київській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету № 27, що за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи надані, в силу займаної ним посади, можливості, діючи повторно, шляхом обману, тобто вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме свого службового персонального комп`ютера (інвентарний № 10480770, ІР-адреса 172.90.2.11.), здійснив незаконні операції, зловживаючи довірою працівників ГУ ПФУ у Київській області, від свого імені (під власним логіном U10001-KVK і паролем) та імені (під логіном U10001-LGB і паролем) іншого працівника, а саме головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій ГУ ПФ у Київській області ОСОБА_10 , до підсистеми «Призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян», у яку вніс завідомо неправдиві дані, і таким чином підробивши інформацію незаконно створив пенсійні справи на вигаданих ним осіб громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у які вніс відомості про контрольовані ним, попередньо відкриті на його проханням сторонніми особами, а саме його знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», як рахунки, що використовуються такими вигаданими особами, внаслідок чого, після призначення платежів, з рахунку Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, Володимирська, 27) № НОМЕР_3 на підконтрольні йому вказані вище рахунки вигаданих осіб було безпідставно зараховано кошти у якості пенсійних виплат на загальну суму 605 677,80 грн., що у 757 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими ОСОБА_9 отримав змогу вільно розпоряджатись на власний розсуд, тобто незаконно заволодів коштами Державному бюджету України в особі ГУ ПФУ у Київській області шляхом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, у тому числі заподіявши значну шкоду Державному бюджету України в особі ГУ ПФУ у Київській області.
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, що виразились у повторному вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайства, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_9 у період з 18 по 20 грудня 2017 року, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Київській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету № 27, що за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи надані, в силу займаної ним посади, можливості, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, тобто вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме свого службового персонального комп`ютера (інвентарний № 10480770, ІР-адреса 172.90.2.11.), здійснив незаконні операції, зловживаючи довірою працівників ГУ ПФУ у Київській області, від імені інших працівників, а саме під логіном U10001-КАА і паролем головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_17 , під логіном U10001- LGB і паролем головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_10 , під логіном U10001-522 і паролем заступника начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян начальника відділу призначення пенсій ОСОБА_18 , до підсистеми «Призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян», у яку вніс завідомо неправдиві дані, і таким чином підробивши інформацію незаконно створив пенсійні справи на наступних осіб громадян України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у які вніс відомості про контрольовані невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо відкриті на прохання ОСОБА_9 особами, а саме ОСОБА_19 , банківський рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_21 , банківський рахунок № НОМЕР_5 , ОСОБА_22 , банківський рахунок № НОМЕР_6 , ОСОБА_23 , банківський рахунок № НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , банківський рахунок № НОМЕР_8 , як рахунки АТ «Ощадбанк», що використовуються такими особами.
Внаслідок чого 27.12.2017, після призначення платежів, з рахунку Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, Володимирська, 27) № 2669 на підконтрольний невстановленою досудовим розслідуванням особою вказаний рахунок № НОМЕР_8 ОСОБА_20 було безпідставно зараховано кошти у якості пенсійних виплат на суму 150685,04 грн. 28.12.2017, після виявлення ГУ ПФУ у Київській області безпідставної пенсійної виплати, з вказаного рахунку ОСОБА_20 було повернуто на рахунок № НОМЕР_9 ГУ ПФУ у Київській області зазначену суму коштів, який відкритий в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».
При цьому, 27.12.2017 після виявлення незаконних нарахувань пенсій вказаним чотирьом особам, з рахунку № НОМЕР_10 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», на якому зберігаються кошти для виплати військової пенсії, на рахунок № НОМЕР_9 ГУ ПФУ у Київській області, відкритий в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», було повернуто кошти в сумах 184496,00 грн., 122335,83 грн., 131235,01 грн., 224445,68 грн., які відповідно призначались як кошти для виплати військової пенсії ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тобто ОСОБА_9 виконав усі дії по призначенню та відправленню на виплату пенсій вказаним п`ятьом громадянам, які вважав необхідними для заволодіння коштами Державного бюджету України в особі ГУ ПФУ у Київській області на загальну суму 813 197,56 грн., що у 757 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає особливо великий розмір, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху, за попередньою змовою групою осіб, на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайства, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_9 у період з вересня по грудень 2017 року, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Київській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету № 27, що за адресою м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8-А, використовуючи надані, в силу займаної ним посади, можливості, діючи повторно, шляхом обману, тобто вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме свого службового персонального комп`ютера (інвентарний № 10480770, ІР-адреса 172.90.2.11.), зловживаючи довірою працівників ГУ ПФУ у Київській області, від імені (під логіном U10001-LGB і паролем) іншого працівника, а саме головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій ГУ ПФ у Київській області ОСОБА_10 , свого імені (під власним логіном U10001-KVK і паролем), здійснив несанкціоноване втручання в роботу підсистеми «Призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян», у яку вніс завідомо неправдиві дані на вигаданих ним осіб громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тим самим незаконно створив електронні пенсійні справи на вказаних осіб, що призвело до підробки інформації, та вніс відомості про контрольовані ним, попередньо відкриті на його проханням сторонніми особами, а саме його знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», як рахунки, що використовуються такими вигаданими особами, внаслідок чого, після призначення платежів, з рахунку Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, Володимирська, 27) № НОМЕР_3 на підконтрольні йому вказані вище рахунки вигаданих осіб було безпідставно зараховано кошти у якості пенсійних виплат на загальну суму 605 677,80 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими ОСОБА_9 отримав змогу вільно розпоряджатись на власний розсуд, тобто заволодів ними, заподіявши значну шкоду інтересам держави в особі ГУ ПФУ у Київській області.
Крім цього, у період з 18 по 20 грудня 2017 року ОСОБА_9 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Київській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету № 27, що за адресою м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8-А, використовуючи надані, в силу займаної ним посади, можливості, діючи повторно, шляхом обману, тобто вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме свого службового персонального комп`ютера (інвентарний № 10480770, ІР-адреса 172.90.2.11.), зловживаючи довірою працівників ГУ ПФУ у Київській області, від імені інших працівників, а саме під логіном U10001-КАА і паролем головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_17 , під логіном U10001-LGB і паролем головного спеціаліста відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_10 , під логіном U10001-522 і паролем заступника начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян начальника відділу призначення пенсій ОСОБА_18 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу підсистеми «Призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян» у яку вніс завідомо неправдиві дані на наступних осіб громадян України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , таким чином підробивши інформацію незаконно створив електронні пенсійні справи на вказаних осіб, що призвело до підробки інформації, при цьому вніс відомості про контрольовані невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо відкриті на прохання ОСОБА_9 особами, а саме ОСОБА_19 , банківський рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_21 , банківський рахунок № НОМЕР_5 , ОСОБА_22 , банківський рахунок № НОМЕР_6 , ОСОБА_23 , банківський рахунок № НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , банківський рахунок № НОМЕР_8 , як рахунки АТ «Ощадбанк», що використовуються такими особами.
Внаслідок чого 27.12.2017, після призначення платежів, з рахунку Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, Володимирська, 27) № 2669 на підконтрольний невстановленою досудовим розслідуванням особою вказаний рахунок № НОМЕР_8 ОСОБА_20 було безпідставно зараховано кошти у якості пенсійних виплат на суму 150685,04 грн. 28.12.2017, після виявлення ГУ ПФУ у Київській області безпідставної пенсійної виплати, з вказаного рахунку ОСОБА_20 було повернуто на рахунок № НОМЕР_9 ГУ ПФУ у Київській області зазначену суму коштів, який відкритий в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».
При цьому, 27.12.2017 після виявлення незаконних нарахувань пенсій вказаним чотирьом особам, з рахунку № НОМЕР_10 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», на якому зберігаються кошти для виплати військової пенсії, на рахунок № НОМЕР_9 ГУ ПФУ у Київській області, відкритий в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», було повернуто кошти в сумах 184496,00 грн., 122335,83 грн., 131235,01 грн., 224445,68 грн., які відповідно призначались як кошти для виплати військової пенсії ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тобто ОСОБА_9 виконав усі дії по призначенню та відправленню на виплату пенсій вказаним п`ятьом громадянам, які вважав необхідними для заволодіння коштами Державного бюджету України в особі ГУ ПФУ у Київській області на загальну суму 813 197,56 грн., що у 757 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає особливо великий розмір, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, що виразились у повторному вчиненні несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації та заподіяло значну шкоду, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.
Крім цього, ОСОБА_9 07.11.2017, 08.11.2017, 06.12.2017, достовірно знаючи, що перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_16 , відкритий в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10026/0829 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; що за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 3Г, грошові кошти в сумі 298 629,74 грн. здобуті внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що передував легалізації (відмиванню) доходів, з використанням банківської платіжної картки ОСОБА_16 з особовим картковим рахунком № НОМЕР_2 здійснив фінансову операцію, зняття коштів через банкомат АТ «Ощадбанк» АТМ UKR Kyiv BRANCН 10026-829, який розташований у вказаному територіальному відокремленому безбалансовому відділенні АТ «Ощадбанк», та банкомати: АТМ UKR Kyiv DN00 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТМ UKR Kyiv АТМ1133 KRDF BILLA АО «Райффайзен Банк Аваль», АТМ UKR Kyiv АТМ2529 PRX0030 АТ «Правекс Банк», АТМ UKR Kyiv UAEN0305 ТОВ «Євронет Україна», в загальній сумі 297 994, 00 грн., тим самим набув та володів вказаними коштами, тобто легалізував їх.
А також в тому, що він 08.11.2017, 09.12.2017, 10.12.2017, 11.12.2017, достовірно знаючи, що перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_15 , відкритий в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10026/0829 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 3Г, грошові кошти в сумі 307 752,14 здобуті внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що передував легалізації (відмиванню) доходів, з використанням банківської платіжної картки ОСОБА_15 з особовим картковим рахунком № НОМЕР_1 здійснив фінансову операцію, зняття коштів через банкомати АТ «Ощадбанк»: АТМ UKR Kyiv BRANCН 10026-829, який розташований у вказаному територіальному відокремленому безбалансовому відділенні АТ «Ощадбанк», АТМ UKR Kyiv BRANCН 10026-061-А001, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, АТМ UKR Kyiv BRANCН 10026-0104, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в загальній сумі 307 040,00 грн., тим самим набув та володів вказаними коштами, тобто легалізував їх.
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, що виразились у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та набуття, володінні коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів про обставини скоєного, так як про це зазначено в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. Вказав, що вчинив кримінальні правопорушення у зв`язку з важкими сімейними обставинами, так як дружина хворіла онкологічним захворюванням, а у нього були відсутні кошти на її лікування. Додав, що сприяв органу досудового розслідування у встановленні істини в межах даного кримінального провадження, проявляв активні дії щодо відшкодування шкоди, спричиненої власними умисними діями. При цьому, поданий представником потерпілого ГУ Пенсійного фонду України в Київській області цивільний позов визнав у повному обсязі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинених кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.361, ч.1 ст.209 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Представник потерпілого ГУ Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України колегія суддів визнала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Під час оцінки того, чи було провадження в цілому справедливим, суд враховує якість наданих суду доказів, які не дають приводу сумніватися в їх достовірності й точності.
Суд також приймає до уваги відсутність зауважень і доповнень в учасників процесу щодо повноти дослідження обставин справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає встановленим, що своїми діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайства, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, повторно; у закінченому замаху, за попередньою змовою групою осіб, на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайства, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах; у повторному вчиненні несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації та заподіяло значну шкоду; та у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та набуття, володінні коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.361, ч.1 ст.209 КК України.
Вина обвинуваченого є доведеною поза розумним сумнівом, його дії кваліфіковані стороною обвинувачення вірно.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі щодо часу, місця та способу вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, та ініціативне бажання добровільно відшкодувати збитки, завдані кримінальними правопорушеннями, зобов`язався у майбутньому протиправних дій не вчиняти, також вказав, що вчинив кримінальні правопорушення внаслідок збігу важких сімейних обставин, оскільки його дружина на той час хворіла онкологічним захворюванням, грошей на лікування в сім`ї не було, в подальшому дружина померла.
Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 колегією суддів не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 під час та після вчинення злочину; його відношення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Також колегія суддів бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме те, що він раніше не судимий, у нього наявне постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, де він характеризується позитивно, до затримання у нього було офіційне місце роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження.
При цьому, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 висловив згоду на звернення в рахунок відшкодування спричиненої шкоди застави у розмірі 528 603,86 грн, внесеної ним на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2018.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи викладене, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, ініціативне бажання відшкодувати збитки, завдані внаслідок злочинних дій шляхом зарахування на рахунок коштів, внесених у якості застави, важких життєвих обставин, що зумовили вчинення ним злочинів, наявність на його утриманні неповнолітньої доньки-сироти, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості застосування положень ст. 69 КК України та призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.
Таким чином, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання:
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією вказаної статті з конфіскацією майна;
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті з конфіскацією майна,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімального, визначеного санкцією статті;
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією вказаної статті з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом із тим, враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, даних щодо особи останнього, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме: активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, щирого каяття; відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_9 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому, згідно вимог ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Зважаючи на звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з врахуванням положень ст. 77 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, та застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю реальним є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Щодо заявленого цивільного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 позовні вимоги визнав у повному обсязі, колегія суддів, дійшла висновку щодо задоволення поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України цивільного позову та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого спричинену майнову шкоду у сумі 605 677,80 грн.
Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.07.2018, колегія суддів вважає за необхідне скасувати.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.07.2018 вніс заставу у розмірі 528 603,86 грн., яку колегія суддів, з врахуванням вимог ч. 11 ст. 182 КПК України та висловленої в судовому засіданні позиції сторони обвинувачення та сторони захисту (згоди обвинуваченого) вважає за можливе звернути повністю на виконання вироку в частині майнових стягнень, а саме задоволеного цивільного позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ст. 69, 70, 75, 77 КК України, та керуючись ст. 100, 124, 128, 174, 337, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.361, ч.1 ст.209 КК України та призначити покарання:
- за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади України та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій органів державної влади на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади України та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій органів державної влади на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи.
Цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України матеріальну шкоду у розмірі 605 677,80 (шістсот п`ять тисяч шістсот сімдесят сім тисяч вісімдесят гривень) .
Обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, заставу внесену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.07.2018 у розмірі 528 603,86 грн. звернути повністю на виконання вироку в частині майнових стягнень, а саме задоволення цивільного позову Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 605 677,80 грн (шістсот п`ять тисяч шістсот сімдесят сім тисяч вісімдесят гривень).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2018 на кошти у сумі 200 доларів США (шляхом обрахування суми в національній валюті станом на дату ухвалення вироку за курсом НБУ), які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 22.02.2018 за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_5 , та оприбутковані в касу ФЕУ СБУ за ПКО № 198 від 03.07.2018, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2018 на: флешку «Transcend» чорно-зеленого кольору, 16 GB, № 14939; флешку «Goodram»» чорно-сірого кольору, 4 GB, PD4GH2GRTS; мобільний телефон «Sumsung» SM A-500H/DS imai 1: НОМЕР_11 , imai 2: НОМЕР_12 , SN: НОМЕР_13 , двома сім-картками (з номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ); мобільний телефон «Nokia» чорно-синього кольору, модель ТА-1034 imai 1: НОМЕР_16 , imai 2: НОМЕР_17 , з однією сім- картою (номер НОМЕР_18 ); мобільний телефон «Doogree» imai 1: НОМЕР_19 , imai 2: НОМЕР_20 , з однією сім-картою (номер НОМЕР_21 ); ноутбук чорного кольору «HP» (PROBOOK) 4720 S, серійний номер, 2СЕ1101BG8, з зарядним пристроєм; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_23 ; записник з чорновими записами темно-синього кольору «Кабінет міністрів України»; флешку в металевому корпусі «Transcend» № ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_24 ; картку «MAXI» № НОМЕР_25 ; розпорядження № 861385 від 04.07.2012, на 1 арк., які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 22.02.2018 за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_5 , - скасувати.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - флешку «Transcend» чорно-зеленого кольору, 16 GB, № 14939; флешку «Goodram»» чорно-сірого кольору, 4 GB, PD4GH2GRTS; мобільний телефон «Sumsung» SM A-500H/DS imеi 1: НОМЕР_11 , imеi 2: НОМЕР_12 , SN: НОМЕР_13 , двома сім-картками (з номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ); мобільний телефон «Nokia» чорно-синього кольору, модель ТА-1034 imеi 1: НОМЕР_16 , imеi 2: НОМЕР_17 , з однією сім- картою (номер НОМЕР_18 ); мобільний телефон «Doogree» imеi 1: НОМЕР_19 , imеi 2: НОМЕР_20 , з однією сім-картою (номер НОМЕР_21 ); ноутбук чорного кольору «HP» (PROBOOK) 4720 S, серійний номер, 2СЕ1101BG8, з зарядним пристроєм; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_23 ; записник з чорновими записами темно-синього кольору «Кабінет міністрів України»; флешку в металевому корпусі «Transcend» №; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_24 ; картку «MAXI» № НОМЕР_25 ; розпорядження № 861385 від 04.07.2012, на 1 арк., які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 22.02.2018 за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_5 ; кошти у сумі 200 доларів США (шляхом обрахування суми в національній валюті станом на дату ухвалення вироку за курсом НБУ), які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 22.02.2018 за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_5 , та оприбутковані в касу ФЕУ СБУ за ПКО № 198 від 03.07.2018, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 , як законному володільцю;
компакт-диск CD-R, на якому містяться від копійовані фотоматеріали з банкомату AT «Ощадбанк», який розташований в ТВБВ № 10026/0829 за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, ЗГ, які були вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю від 30.03.2018 в AT «Ощадбанк» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2018; компакт-диски DVD-RW (в кількості 3 шт. з написами: «RIDATA 16Х DVD-R» (№1) на якому містяться відеофайли з назвами «», «-01»; «Verbatim DVD+R (№ 2) » на якому містяться відеофайли з назвами «-02», «-02-01», «-02-01»; «Verbatim DVD+R (№ 3) » на якому містяться відеофайли з назвами «-02-01-01», «-02-01-02», «-02- 01-03») із записами камери відеоспостереження входу до приміщень управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Київській області за період з 18.12.2017 по 20.12.2017, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , які були надіслані листом ТУ ПФУ у Київській області № 3864/06-03 від 03.05.2018 на адресу ГСУ СБУ, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
системний блок ПЕОМ з інвентарним номером 10480770 (користувач головний спеціаліст ТУ ПФУ у Київській області ОСОБА_9 ) та системний блок ПЕОМ з інвентарним номером 10480779 (користувач головний спеціаліст ТУ ПФУ у Київській області ОСОБА_10 ), які були вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2018 в ТУ ПФУ у Київській області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2018, - після набрання вироком законної сили повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, як законному володільцю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 67/2 від 23.05.2018) в сумі 8008 грн; судово-економічної експертизи (висновок експерта № 52/7 від 25.05.2018) в сумі 5720,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави із відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН
Суддя Людмила КАЗМИРЕНКО
Суддя ОСОБА_24