Справа № 489/2474/22
Номер провадження 1-кс/489/817/22
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 02.09.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000392 від 02.09.2022.
Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час доби.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
У провадженні СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2022 приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Дніпро-Миколаїв, був зупинений на блокпосту «Баштан», розташованого біля с. М.-Погорілове.
Перевірку документів ОСОБА_5 здійснював інспектор взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_7 .
В ході перевірки документів ОСОБА_8 , вів себе агресивно та в якийсь момент викинув недопалок на проїжджу частину.
Побачивши це ОСОБА_7 , зробив ОСОБА_5 зауваження та попрохав викинути недопалок у смітник. Будучи невдоволеним діями поліцейського та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником поліції діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, маючи умисел на спричинення тілесних, наніс правою рукою один удар в область обличчя з ліва ОСОБА_7 , тим самим умисно заподіяв останньому тілесні у ушкодження у вигляді забою м`якої тканини правого вуха.
03.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол затримання ОСОБА_5 , довідка про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .
Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
02.09.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність такого ризику, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаного ризику: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; наявність певних соціальних зв`язків не обмежили поведінку ОСОБА_5 у вчиненні протиправних дій, у яких він підозрюється.
Такий ризик, як вчинення інших кримінальних правопорушень, не знайшов свого підтвердження.
Урахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт буде недостатнім, оскільки він не зможе запобігти встановленому ризику. Разом з тим, такий арешт має бути встановлено на певний час доби. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищезазначеному ризику.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 202, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 02.09.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити частково;
обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 06:00 наступної доби на строк до 02.11.2022;
покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02.11.2022;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом.
Почепу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Строк дії ухвали до 02.11.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06.09.2022 о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1