МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2022 р. Справа № 370/2036/21

Провадження №1-кп/370/272/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000284 від 19.08.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
14 серпня 2021 року близько 18 години, ОСОБА_4 перебував на майданчику для відвідувачів за столиком кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в центрі АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , де розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим.
В цей час, без будь-якого приводу, ОСОБА_4 влаштував сварку з відвідувачкою кафе ОСОБА_7 , та іншими присутніми жінками, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та власницею кафе ОСОБА_6 .
Під час сварки, в присутності ОСОБА_6 , та відвідувачок кафе ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи з хуліганських спонукань, ОСОБА_4 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми моралі й доброчесності, діючи з хуліганських мотивів, з метою вираження своєї зверхності до присутніх громадян, вчинив хуліганство з особливою зухвалістю, яка проявилась у тому, що ОСОБА_4 тривалий час, а саме близько 15 хвилин, не припиняючи свої протиправні дії та не реагуючи на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку, ображав грубою нецензурною лайкою присутніх вищевказаних осіб, побив посуд, що стояв на столі за яким розпивав алкогольні напої, зламав пластмасовий стілець біля вказаного столика, погрожував вбивством присутнім вигукуючи, що їх заріже, грюкав кулаками в двері кафе, в якому намагались сховатись від протиправної поведінки ОСОБА_4 вказані жінки, спробах нанести тілесні ушкодження присутнім жінкам, розпилюванні в обличчя присутнім жінкам антисептика, якого він схопив на прилавку в цьому ж кафе.
Крім того, під час хуліганських дій, ОСОБА_4 , діючи з тією ж метою та мотивів, підбіг до автомобіля марки «Тоуоtа avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв поряд з кафе, і належав ОСОБА_6 , кулаками побив автомобіль, в результаті чого утворились ушкодження у вигляді вм`ятин на передньому крилі зліва та на лівому задньому крилі автомобіля.
Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_4 залишив кафе у невідомому напрямку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками кримінального провадження обставин, які встановлені органом дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, та щодо інших питань, які вирішує суд при постановленні вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно. Не працює. Неодружений. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога не звертався. Перебуває на обліку психіатра, інвалід II групи. Раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту, що на думку суду, сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід зазначити наступне.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди(пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду в разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача (його представника) про дату, час і місце судового засідання; повторна неявка позивача в судове засідання; неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наслідки неприбуття цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , не з`явилась в судове засідання, належним чином повідомлена, про час та день розгляду даного кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_6 під час розгляду справи не допитана, свою думку стосовно цивільного позову не висловила, з письмовою заявою не звертався, то за таких обставин заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1