Справа № 713/1671/22
Провадження №1-кс/713/267/22
УХВАЛА
іменем України

07.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником по ремонту споруд ОЗ «Карапчівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів» Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 21.08.2022 року, біля 17.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії на всій території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , таємно викрав: перфоратор марки «BOSCH», модель «GBH 2-28 DFV Professional», бувший у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у справному стані, вартістю 5226,90 грн.; муфту затискну марки «SANTAN» розміром 32Х32 мм у новому стані, вартістю 34,00 грн.; коліно затискне марки «SantehPlast» розміром 32 мм у новому стані, вартістю 38,42 грн.; коронку по бетону марки «SIGMA» розміром 65Х70 мм, вісім зубців та хвостовик, бувшу у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 236,02 грн.; свердло по бетону найменуванням «MODECO EXPERT» розмір 12Х200 мм, бувше у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 63,18 грн.; бур по бетону розміром 14Х350 мм, бувший у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 88,80 грн.; лазерний дальномір марки «NITEO TOOLS» модель «DL 40», бувший у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у справному стані, (вартість органом досудового розслідування не встановлена), які належали потерпілому ОСОБА_7 . Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5687,32 грн.

06.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків, які були залучені понятими під час огляду місця події, оскільки останні проживають в сусідньому населеному пункті з підозрюваним та є йому добре відомими, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення, є найменш обтяжливим для підозрюваного, найменш обмежує його конституційні права та буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 21.08.2022 року встановлено, що 21.08.2022 року, біля 17.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії на всій території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , таємно викрав: перфоратор марки «BOSCH», модель «GBH 2-28 DFV Professional», бувший у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у справному стані, вартістю 5226,90 грн.; муфту затискну марки «SANTAN» розміром 32Х32 мм у новому стані, вартістю 34,00 грн.; коліно затискне марки «SantehPlast» розміром 32 мм у новому стані, вартістю 38,42 грн.; коронку по бетону марки «SIGMA» розміром 65Х70 мм, вісім зубців та хвостовик, бувшу у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 236,02 грн.; свердло по бетону найменуванням «MODECO EXPERT» розмір 12Х200 мм, бувше у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 63,18 грн.; бур по бетону розміром 14Х350 мм, бувший у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у придатному для використання стані, вартістю 88,80 грн.; лазерний дальномір марки «NITEO TOOLS» модель «DL 40», бувший у використанні терміном експлуатації 1,5 року, у справному стані, (вартість органом досудового розслідування не встановлена), які належали потерпілому ОСОБА_7 . Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5687,32 грн.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 06.09.2022 року.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 06.09.2022 року о 14.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 21.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

незаконно впливати на свідків, які були залучені понятими під час огляду місця події, оскільки останні проживають в сусідньому населеному пункті з підозрюваним та є йому добре відомими.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, по місцю проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, вік та стан здоров`я, на Д обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків;

відсутність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 492 КПК України, Слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК