Справа № 635/2027/21
Провадження № 1-в/545/949/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

Начальник Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 26.04.2021 та був направлений на виконання. 30.04.2021 вирок суду був прийнятий до виконання та ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Станом на 27.05.2021 Центр пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду не має. Інформації про перебування, а також про майновий стан засудженого чи інші обставини життя, не має. Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.08.2021 сума штрафу 850 гривень розстрочена рівними частинами строком на 5 місяців у розмірі 170 гривень щомісячно. ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу певними частинами. Станом на 29.11.2021 Центр пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації, засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в наданій суду заяві заперечував проти задоволення подання через відсутність в матеріалах справи доказів про ухилення засудженого від сплати штрафу, майновий стан особи, характеризуючи даних та ін..

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання, доходить до такого.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.08.2021 засудженому ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.08.2021 в сумі 850 гривень на 5 місяців рівними частинами по 170 гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з подання орган пробації конкретно не визначає свої вимоги відповідно до ст. 26 КВК України - у поданні не зазначено, який саме вид покарання, чи то громадські роботи, чи то виправні роботи, чи позбавлення волі на певний строк, необхідно застосувати до засудженого, а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Таким чином, враховуючи, що подання не містить конкретних вимог щодо виду покарання, яким має бути замінений штраф, те, що подання не є обґрунтованим відповідно до вимог закону, а характеризуючи дані щодо особи засудженого, його матеріального стану та способу життя в матеріалах подання відсутні, також те, що відсутні дані, що засудженому ОСОБА_4 взагалі відомо, що відносно нього винесене подання про заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжке покарання, що порушить право останнього на захист та право на належну правову допомогу, а тому, суд доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 36, 537, 368 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5