Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 квітня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 18 квітня 2022 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

18 квітня 2022 р. розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_9 у відпустці під час карантину, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в неавтоматичному режимі від 22.12.2021р., одним із суддів складу колегії суддею ОСОБА_1 розглядається клопотання прокурора про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він на даний час за станом свого здоров`я має намір та може допомогти Державі у відбитті агресії РФ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та пояснила, що обвинувачений ОСОБА_10 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2019 року знаходиться під домашнім арештом, будь-яких порушень умов домашнього арешту не допускав, ризики, на які посилається прокурор, значно зменшились.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників обвинувачених, законного представника обвинуваченого. суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Розглядаючи зазначене клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до рішення Конституційного суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року питання, що пов`язані із обранням або продовженням домашнього арешту повинні вирішуватись судами України в порядку та строки, які встановлені чинним законодавством для розгляду клопотань щодо тримання під вартою.

На підставі викладеного вище, суд враховує наступне : ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке Законом передбачено значне покарання у виді позбавлення волі, з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами по справі ще не було завершено, ризики незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків значно зменшись, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи під домашнім арештом в нічний час не допускав порушення обов`язків покладених на нього судом, від суду не ухиляється, на час на території України ведуться бойові дії та встановлена комендантська година з 22 год. до 05 год., обвинувачений має задовільний стан здоров`я, що дає йому можливість допомагати ЗСУ та органам місцевої влади у відбитті агресії, тому суд вважає за можливе змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання задовільнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1