Провадження 1-кс/127/5058/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000422 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000422 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000422 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/65346-03 від 29.10.2020, посадові особи ДП «Юрковецький спиртовий завод» зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону «Про управління об`єктами державної власності» та Господарського кодексу України, у період часу з 2018-2019 p.p., уклали ряд правочинів з приватними юридичними особами.

Відповідно до інформації викладеній у листі, ДП «Юрковецький спиртовий завод» впродовж 2019 року, в порушення ст. 73-2 Господарського кодексу України укладено ряд договорів зокрема: 31.05.2019 з ТОВ «Агро-Промислова компанія «Три-A» укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 3/05 на загальну суму 7 141 992 грн.: 18.12.2019 з ТОВ «Компанія «Астекс» укладено договір купівлі- продажу меляси бурякової № 2 на загальну суму 2 305 974 грн.; 05.09.2019 з ТОВ «Компанія «Астекс» укладено договір на виконання ремонтних робіт № 05/09 на загальну суму 1 490 000 грн.; 14.02.2018 з ТОВ «Агропромислова компанія «Три-A» укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 1402/2018/1-МЕЛ на загальну суму 641 811,5 грн.; 26.07.2017 з ТОВ «Агро Плюс 2016» укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 26/17-МЕЛ на загальну суму 3 200 000 грн.; 08.09.2016 з ТОВ «Агро Плюс 2016» укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 08-09/16/1/1 на загальну суму 840 000 грн.;

Водночас, згідно з балансом підприємства станом на 31.12.2018 року загальна сума активів становила 3 063 000 грн. Таким чином відповідно до ст. "3-2 Господарського кодексу України, правочини у 2019 році не повинні перевищувати 10% балансової вартості активів, тобто 306 300 грн. Аналогічно встановлено, що у 2018 правочини не повинні перевищувати ліміт в 373 100 грн., у 2017-290 300 грн., у 2016 - 347 200 грн.

Відповідно до статті 73-2 Господарського кодексу України значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею.

У подальшому ТОВ «Агро-Промислова компанія «Три-А» та ТОВ «Компанія «Астекс», в межах справи про банкрутство, звернулись з позовними заявами про стягнення грошових коштів з ДП «Юрковецький спиртовий завод» по вище зазначеним договорам купівлі-продажу на загальну суму 7 010 766, 92 грн.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженню завершуються 13.04.2022, однак, у зв`язку із відсутністю достатнього часу, у кримінальному провадженні не проведено усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, зокрема: не завершено проведення будівельно-технічної експертизи, не допитано ряд свідків. Не проведено інші слідчі дії, необхідність яких виникне при розслідуванні даного кримінального провадження.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи те, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 09.06.2022, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000422 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на чотири місяці, тобто до 09 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя