Єдиний унікальний номер 725/1741/22
Номер провадження 1-кс/725/474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання органу досудових розслідувань про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000923,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в рамках розслідування кримінального провадження №0000923, внесеного до ЄРДР 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Воно погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури.

Відповідно до клопотання, 02 квітня 2022 року о 12 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, виїжджаючи з автомобільної стоянки, розташованої біля магазину «Шрупка» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила наїзд керованим нею автомобілем «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП потерпілого було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці із тілесними ушкодженнями.

Слідчий просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Звернувся до суду із заявою, якою просив розглядати клопотання за його відсутності. Враховуючи на діючий в Україні військовий стан та з метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого на підставі поданих ним документів. Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище автомобіль може бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних експертиз. Проте, суд не вбачає необхідності у вжитті заходів щодо заборони користуватися описаним вище транспортним засобом. Будь-яких аргументів з цього приводу слідчий у клопотанні не навів. З тексту клопотання зрозуміло, що наїзд на пішохода стався на автомобільній стоянці. Тобто про перевищення швидкісного режиму не йдеться. Тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних Шпильовому і їх опис слідчим не надано. Тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню

02 квітня 2022 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом і передано на зберігання до спеціального майданчику , що розташований в м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше, ніж на 2 місяці накласти арешт на транспортний засіб «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_3 , з забороною права розпорядження та відчуження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1