Справа № 598/849/22
провадження № 1-кп/598/134/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №598/849/22 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

10 травня 2022 приблизно о 16 год. 30 хвилин під час патрулювання автодороги напрямком смт.Вишнівець м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області в с.Лози Вишнівецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, працівники поліції в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_5 , інспектора СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дільничного офіцера поліції ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , виявили скутер марки «Suzuki» сірого кольору, без державного номерного знаку, який рухався по вказаній автодорозі під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 , який порушив п.2.9(в) ПДP України.

Працівники поліції виявивши порушення правил дорожнього руху, зупинили скутер марки «Suzuki», без державного номерного знаку під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 , після чого роз`яснили останньому причину зупинки, а саме, що він керує транспортним засобом, без державного номерного знаку, запропонували обвинуваченому ОСОБА_4 надати документи па транспортний засіб, посвідчення водія, пройти огляд па стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер». Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, пояснивши, що таких документів немає та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, під час якого було виявлено, що обвинувачений ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на автодорозі напрямком смт.Випшівець - м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області в с.Лози Вишнівецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, запропонував інспектору поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за не складання, щодо нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто пропонував службовій особі надати неправомірну вигоду.

Співробітник поліції відмовив обвинуваченому ОСОБА_4 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 10.05.2022 був складений протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після цього, співробітники поліції вчинили дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що 10 травня 2022 приблизно о 16 год. 30 хвилин по автодорозі в с.Лози Вишнівецької ОТГ Кременецького району керував скутером марки «Suzuki», без державного номерного знаку, не маючи категорії на керування вказаним транспортним засобом, та будучи в стані алкогольного сп`яніння. З метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 100 доларів США.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, його позитивну характеристику, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одну тисячу) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, у справі №601/811/22, на грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер РВ90585586А, вилучену у ОСОБА_4 , що знаходиться у сейф-пакеті №KIV1116274.
Речові докази по справі - купюру номіналом 100 доларів США, яка зберігається на рахунку відділення «ПриватБанк», м.Тернопіль, вул.Руська, 27 конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Галина ЩЕРБАТА