Справа № 554/5029/22
Дата документу 24.06.2022
В И Р О К
Іменем України

24 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

У серпні 2021 року, точні час та дата органом досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_2 , діючи умисно, через мережу Інтернет, у невстановленої особи (далі - Особа 1) замовив виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, а саме - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «А» і «В», для чого надав їй свої анкетні дані й фотокартку та почав використовувати завідомо підроблений документ в своїх цілях.

В цей же період часу, він же, в відділенні «Нова Пошта», що по просп. Героїв Харкова, 199Б в м. Харкові, отримав у Особи 1 завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 31 жовтня 2017 року Територіальним сервісним центром МВС України № 5141 на його ж ім`я.

07 квітня 2022 року, приблизно о 12 год 50 хв, обвинувачений ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Viper V250CR», д. н. з. НОМЕР_2 (далі - Viper), рухався по вул. Харківських дивізій, 11/2, що в м. Харкові та був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в м. Харкові (далі - УПП в Харківській області) за порушення ним вимог п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

На законні вимоги поліцейських пред`явити водійське посвідчення, діючи умисно, пред`явив їм для ознайомлення завідомо підроблене водійське посвідчення на його ім`я з власною фотокарткою НОМЕР_1 , видане 31 жовтня 2017 року Територіальним сервісним центром МВС України № 5141, бланк якого не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з заявою, у якій в присутності його захисника ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (том 1 а. к. п. 64 - 66).

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області (том 1 а. к. п. 6), 07 квітня 2022 року, співробітники поліції по АДРЕСА_2 , зупинили мотоцикл Viper, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_2 , внаслідок порушення ним вимог п. 2.3 «г» ПДР України. Під час перевірки наданого ним же посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31 жовтня 2017 року Територіальним сервісним центром МВС України № 5141, поліцейські виявили, що наданий документ має ознаки підробки, а саме відсутні всі необхідні графічні захисні елементи, шрифт на посвідченні був нанесений недрукованим шляхом, а також ламінація документу має ознаки втручання.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07 квітня 2022 року (том 1 а. к. п. 7 - 9), біля будинку АДРЕСА_2 дивізій, в обвинуваченого ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31 жовтня 2017 року Територіальним сервісним центром МВС України № 5141 з ознаками підробки.

Відповідно до висновка експерта № СЕ-19/117-22/3914-ДД від 25 квітня 2022 року (том 1 а. к. п. 16 - 21), бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХТ 917672 Зам. 17-3256 РС Ukraina 04.2017», заповнений на ім`я обвинуваченого ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судової експертизи становлять 1544,58 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31 жовтня 2017 року Територіальним сервісним центром МВС України № 5141 на ім`я ОСОБА_2 , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1544,58 грн судових витрат.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5