Справа №141/356/22
Провадження №1-кс/141/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року смт Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від 16.06.2022 року на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 13.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 16.06.2022 року на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 13.10.2013 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що постановою дізнавача - інспектора сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13.10.2013 року, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що вказана постанова винесена передчасно і незаконно, оскільки слідчим і дізнавачем не вчинено жодної дії у відповідності до вимог ст. 9 КПК України: не допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не проведено одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показах, не проведено інших слідчих дій.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 30.12.2020 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою та просила скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13.10.2013 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, за положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020р. по справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20), територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
У зв`язку із вступом в дію постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, якою на території Вінницької області проведено зміни в адміністративно-територіальному устрої, затверджена нова організаційно-штатна структура у складі територіальних підрозділів ГУНП в Вінницькій області. Зокрема, територіальним (відокремленим) підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у якому створено органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, які обслуговують територію Оратівської ОТГ, є Відділ поліції №4 (м. Липовець), в склад якого, окрім інших входить Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 4 (смт Оратів).

Так, із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження є СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться в м. Липовець, Вінницької області, по вул. Героїв Майдану, 75.

Відтак, розгляд вказаної скарги має здійснюватись судом, юрисдикція якого поширюється на зазначену адміністративну територію місцезнаходження слідчого підрозділу, а саме Липовецьким районним судом Вінницької області.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчий підрозділ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться у м. Липовець Віницької області, ОСОБА_2 при зверненні зі скаргою до слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області невірно визначена територіальна юрисдикція (підсудність) розгляду цієї скарги.

Отже, подана скарга від 16.06.2022 року не підлягає розгляду в Оратівському районному суді Вінницької області.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, з урахуванням положень ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Принагідно, суд роз`яснює скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме до Липовецького районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 38, 303, 304 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Скаргу від 16.06.2022 року, подану ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 13.10.2013 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою від 16.06.2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1