Провадження № 11-сс/4823/244/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя вказав, що скаржник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання, а тому, зважаючи на вимоги ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та обмежені строки розгляду скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.

Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «НоваПей» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд слідчим суддею скарги товариства. Вважає, що ухвала слідчого судді є передчасною та винесена з грубим порушенням норм КПК України. Вказала, що ТОВ «НоваПей» на адресу Чернігівського районного управління поліції направило повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України. Проте уповноваженою особою не були внесені відомості до ЄРДР. Апелянт зазначає, що слідчий спочатку повинен був внести відомості до ЄРДР, а вже потім встановлювати через проведення слідчих дій наявність події і складу злочину.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, 01 вересня 2022 року представник ТОВ «НоваПей» ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просила зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею ст.306 КПК України встановлено порядок і строки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

При цьому, частиною 3 ст.306 КПК України передбачено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, за змістом ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як слідує з матеріалів судового провадження, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник ТОВ «НоваПей» в судове засідання не з`явився, що може свідчити про фактичне непідтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин.

А тому, беручи до уваги імперативну норму щодо участі скаржника у судовому засіданні, слідчим суддею його неявку обґрунтовано визнано як підставу для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

При цьому, рішення слідчого судді повністю відповідає повноваженням, визначеним статтею 307 КПК України.

Відтак, ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4