overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2291/22 Справа № 185/263/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 07 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури Підшивайла Максима на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Цим вироком ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат, долю речових доказів та цивільний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8875/22
Провадження № 11-сс/4808/255/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 01 (один) місяць. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд призначити їй більш м`яке покарання за даним вироком.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Нехтуючи положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у вищезазначеній апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування апеляційних вимог, а саме з чим апелянт не погоджується у вказаному вироку.

Враховуючи вищевикладене, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п`яти днів) для виконання нею вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 26 липня 2022 року.

Втім, отримавши апелянтом до виконання ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання копії ухвали, нової (уточненої) апеляційної скарги від останньої як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 без руху, останньою усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6713/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2942/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 вересня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/313/22
Справа № 479/451/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000007, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25.08.2022 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2495/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що19.05.2022 року о 21 годині 00хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 в правій кишені штанів одягнутих на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ASTRO», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не можливо.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 19.05.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження, а саме мобільний телефон марки «ASTRO», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не можливо - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0003743 від 04.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003743 від 04.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку із надходженням до суду заяви захисника ОСОБА_5 про заміну захисника у зв`язку із проходженням військової служби на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, виникла потреба в заміні захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003743 від 04.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4292/22
Провадження № 1-кс/202/3163/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін кримінального провадження в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відео конференції, через систему відеоконференцзв`язку «Ізікон».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/919/22
Провадження №1-кс/157/428/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, дозвіл слідчим на проведення огляду укриття, пристосованого під протирадіаційне № 07274 (приміщення), що знаходиться у підвальному приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради по вул. Незалежності, 1 у смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали до 19 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 год. 40 хв. 05.08.2022

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/798/22
Провадження № 1-кп/188/163/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.42 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 серпня 2022 року на 08 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001978 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуає вищевказане кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний у виді тримання під вартою.
В судове засідання обвинувачено небуло доставлено, причини неявки суду не повідомлено.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України на 08.08.2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарання № 4 "
- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1