Справа №718/1105/22
Провадження №1-кп/718/61/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
04.02.2022, приблизно о 05.00 годині в темну пору доби водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані психотропного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки «Hyundai-ix35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в межах с. Лашківка Чернівецького району зі сторони м. Кіцмань в напрямку м. Чернівці на швидкості, що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Продовжуючи свій рух у вказаному напрямку та наближаючись до будинку АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, ігноруючи дорожній заборонний знак 3.29 ПДР на жовтому фоні «Обмеження максимальної швидкості руху» 40 км/год., не зменшив швидкості руху, в результаті чого своєчасно не виявив пішохода ОСОБА_8 , який з палицею в руці рухався по проїзній частині дороги, в результаті чого на смузі руху керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на потерпілого, після чого з місця пригоди втік.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 045 від 13.05.2022, потерпілому ОСОБА_8 , 1944 року народження, спричинено смерть, яка настала від отриманої за життя політравми у вигляді: розриву обох атлантоокципітальних з`єднань з повним розривом довгастого мозку, закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер, хребта та ушкодженням внутрішніх органів, закритої тупої травми живота з множинними розривами капсули та паренхіми печінки, відкритого перелому правої плечової кістки, відкритого перелому правої стегнової кістки, відкритого перелому лівої великої та малогомілкової кісток.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.9 б) і вимог дорожнього заборонного знаку 3.29, які перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

- Заборонний дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані іншого сп`яніння (психотропного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну), що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 .

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
04.08.2022 року перед початком розгляду справи по суті до суду подано угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000022 від 04 лютого 2022 року за ч 3 ст. 286-1 КК України, яка укладена між начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_6 , за згоди потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_7 .

За умовами цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду зобов`язується беззастережно визнати вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також під час визначення та погодження виду та розміру покарання сторони врахували санкцію інкримінованого ОСОБА_3 злочину, те, що цей злочин скоєний з необережності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому спричинену злочином шкоду, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, його молодий вік, те, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2017 року народження, добровільно перерахував на рахунок Збройних Сил України грошові кошти на суму 100 тисяч гривень, відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

За таких обставин сторони визнали існування підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України. Зокрема, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспотнми засобами строком на 5 років.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
У судовому засіданні після оголошення змісту укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 3 ст. 286-1 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у цьому кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Вказав на те, що шкода відшкодована в повному обсязі. Пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 наголосив на тому, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Наслідки її укладання йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 надав письмову згоду на укладення цієї угоди та просив суд затвердити її. Заявив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , просив суд суворо не карати останнього.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст. 469 КПК України).

Частиною 5 статті 169 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст. 474 КПК України).

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та розміру покарання.

Мотиви призначення покарання.
П огоджене сторонами вид та розмір покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини та щире каяття, сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому спричиненої злочином шкоди, молодий вік ОСОБА_3 , наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2017 року народження, добровільне перерахування на рахунок Збройних Сил України грошових коштів на суму 100 тисяч гривень.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, чесний, добросовісний, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

З урахуванням думки учасників судового провадження, встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, внесок обвинуваченого у зміцнення обороноздатності України, необхідність поповнення державного бюджету під час воєнного стану, суд погоджується та доходить висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідними та достатніми в цьому конкретному випадку.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити до вступу вироком у законну силу.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 08.02.2022р. арешт на речові докази підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2022 року, укладену між начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_6 , за згоди потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04 лютого 2022 року за ч 3 ст. 286-1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 в силі застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа, 6.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання, тобто з 04 лютого 2022 року, при цьому в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 25 (двадцять п`ять) тисяч 141 (сто сорок одна) гривня 22 (двадцять дві) копійки.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 08.02.2022р. арешт на:
-одну дерев`яну тростину, ліхтарик, частину бампера транспортного засобу та пластикові елементи транспортного засобу;
-автомобіль марки «Hyundai-ix35», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Лашківка, Чернівецького району, Чернівецької області, але яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 ;
-номерний знак НОМЕР_1 , запаховий слід (одноразова серветка) із поверхні важеля коробки передач із салону автомобіля, мікрооб`єкти (волосся) із поверхні панелі приладів салону автомобіля, змив на марлевий тампон із поверхні рульового керма салону автомобіля, сліди рук, що перекопійовані на 5 (п`ять) відрізків ПЛС,
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-дерев`яну тростинку та ліхтарик потерпілого ОСОБА_8 , які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області передати ОСОБА_9 ;

-частина бампера та пластикові елементи транспортного засобу, чотири дрібні та чотири великі фрагменти пластику уламків чорного кольору, два резинові ущільнювачі, три фрагменти уламків пластику прозорого кольору, три фрагменти уламків пластику білого кольору, один фрагмент уламок пластику білого кольору з-під бачка, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Хюндай Х35», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , залишити у нього за належністю;

-зразки букального епітелію, запаховий слід, мікрооб`єкти волосся, зразки папілярних узорів пальців рук, змиви на марлевий тампон, зразки крові і сечі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме: пальто, піджак, три светри, футболку, майку, рейтузи, три пари штанів, труси, 4 пари шкарпеток, шарф, шапку, рукавиці, пару взуття передати ОСОБА_9 ;

-мікрооб`єкти (волосся) із поверхні панелі приладів салону автомобіля, зразки волосся підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити;

-автомобіль марки «Hyundai-ix35» білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику транспортних засобів за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4в, - повернути ОСОБА_3 ,

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_12