Справа № 129/1953/22
Провадження по справі № 1-кп/129/522/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

установив:

14 липня 2022 р. близько 9 год. 30 хв. в м.Гайсині ОСОБА_4 біля приміщення лікарні знайшов прозорий пакунок з 4 таблетками метадону, які незаконно придбав з метою особистого вживання, поклав в свою кишеню, незаконно зберігав при собі та незаконно перевозив у своєму автомобілі «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 без мети збуту до 10 год.05 хв. 14.07.2022 р. часу вилучення у нього 4 таблеток метадону масою 2,0197 г, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон загальною вагою 0,00891 г, працівниками поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час зупинки автомобіля «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 неподалік будинковолодіння №2 по вул. Новоукраїнській в м.Гайсині.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 14 липня 2022 р. близько 9 год. 30 хв. в м.Гайсині біля приміщення лікарні знайшов прозорий пакунок з 4 таблетками метадону, які незаконно придбав з метою особистого вживання, поклав в свою кишеню і незаконно зберігав при собі та незаконно перевозив у своєму автомобілі «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування яким був зупинений працівниками поліції того ж дня о 10 год.05 хв., у нього було вилучено 4 таблетки метадону; після цієї події з 16.07.2022 р. по 30.07.2022 р. він добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності в наркологічній клініці «Доктор Благо плюс».

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66,67 КК України пом`якшуючі та обтяжуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України є несудимим, в період з з 16.07.2022 р. по 30.07.2022 р. ОСОБА_4 добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності в наркологічній клініці «Доктор Благо плюс»; також суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Документально підтверджені процесуальні витрати: вартість судової хімічної експертизи 2642,92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 18.07.2022 р. арешт на 4 таблетки метадону, вилучені 14.07.2022 р. у ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 18.07.2022 р. арешт на 4 таблетки метадону, вилучені 14.07.2022 р. у ОСОБА_4 .

Речові докази: 4 таблеток метадону масою 2,0197 г, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон загальною вагою 0,00891 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2642,92 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності через тридцять днів у разі, якщо апеляції не було подано.

Суддя: