703/1404/21
1-кп/703/273/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000203 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невинномиськ Ставропольського краю рф, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 02 квітня 2021 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи біля кінотетру «Екран», що знаходиться по вул. Незалежності, 14 у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, у ході розмови із ОСОБА_5 , під приводом телефонного дзвінка, отримав від останнього мобільний телефон «Nokia» RM-1110, вартістю 260 грн., в якому перебувала карта пам`яті ADATA об`ємом 16 GB, вартістю 73,33 грн., після чого скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволік свою увагу на розмову з перехожим, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, утримуючи у себе вказаний мобільний телефон, прослідував до свого місця проживання, тим самим його викрав, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріалну шкоду на загальну суму 333,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 02 квітня 2022 року близько 10 год. знаходився біля кінотеатру «Екран» де попрохав у раніше знайомого чоловіка мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши телефон та скориставшись тим, що потерпілий відволік свою увагу на розмову з іншим чоловіком, таємно покинув зазначене місце з телефоном, яким заволодів, викравши таким чином останній. Потім телефон продав на ринку. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить вчинення правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання для участі в судовому розгляді не прибув, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Однак раніше подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність претензій до обвинуваченого. Заслухавши думки учасників, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом відповідно до приписів ст.325 КПК України вирішено проводити судовий розгляд без потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при визначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність матеріальних претензій у потерпілого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 980 грн. 70 коп.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.185 КК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Nokia» RM-1110 з флеш-картою об`ємом 16 GB повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1