"29" квітня 2022 р. Справа № 363/19/22
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність прокурора,

встановив:
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області в порядку статті 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо не вчинення дій у розпочату досудового розслідування у форму досудового слідства, за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Обґрунтовуючи скаргу вказує на те, що з метою встановлення усіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, товариство звернулося до прокурора Вишгородської окружної прокуратури процесуальному керівнику досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000219 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000219, але на час звернення з даною скаргою до слідчого судді прокурором клопотання про проведення слідчих дій в порушення статті 220 КПК України не розглянуто.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, що викладенні в скарзі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою на бездіяльність прокурора в провадженні Вишгородського РУП ГУ НП України в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000219 внесене до ЄРДР 03.08.2021 року, за первиною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

30.11.2021 року, представник АТ «ПЕРШИЙ МІЖДУНАРОДНИЙ БАНК» в рамках кримінального провадження № 0000219 подав до прокурора Вишгородської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, Вишгородською окружною прокуратурою отримано 09.12.2021 року клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ МІЖДУНАРОДНИЙ БАНК», у кримінальному провадженні № 0000219, що підтверджується копією зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, орган прокуратури отримавши клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ МІЖДУНАРОДНИЙ БАНК» від 30.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000219 та не вчинено процесуальні дії і не прийнято з цього приводу процесуального рішення у спосіб та строки визначені частиною першою статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені вище норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000219, щодо не розгляду клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ МІЖДУНАРОДНИЙ БАНК» про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 в триденний термін розглянути клопотання ОСОБА_4 представника АТ «ПЕРШИЙ МІЖДУНАРОДНИЙ БАНК», щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000219, а також повідомити про результати його розгляду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.05.2022 року о 14-00 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1