Справа№750/9301/16-к
Провадження №1-кп/751/80/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює в ТОВ «ПАТ» комплектувальником, неодружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Чернігова, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.02.2009 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.10.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ст. 348 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта професійно- технічна, не працює, неодруженого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.01.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 06.02.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, із іспитовим строком 2 роки; 19.02.2016 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 262; ст. 348 КК України,

за участю : прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників цивільного позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2016 року, близько 01 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за допомогою канцелярського ножа господарсько-побутового призначення, шляхом пошкодження металопластикових дверей балкону квартири АДРЕСА_4 поверсі зазначеного будинку, проникли до приміщення вказаної квартири, що належить ОСОБА_18 . При цьому, ОСОБА_7 залишився на вулиці поблизу балкону вищезазначеної квартири з метою попередження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у разі виникнення небезпеки чи обставин, які можуть перешкодити вчиненню злочину.

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені ОСОБА_19 , що мешкає у будинку АДРЕСА_5 , який викликав працівників поліції.

Після приїзду працівників батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 було затримано на місці вчинення злочину.

Своїми діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_18 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2016 року, близько 01 години, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою канцелярського ножа господарсько-побутового призначення, шляхом пошкодження металопластикових дверей балкону квартири АДРЕСА_4 поверсі зазначеного будинку, проникли до приміщення вказаної квартири, що належить ОСОБА_18 . При цьому, ОСОБА_7 залишився на вулиці поблизу балкону вищезазначеної квартири, з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі виникнення небезпеки чи обставин, які можуть перешкодити вчиненню злочину.

Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені ОСОБА_19 , що мешкає в будинку АДРЕСА_5 , який викликав працівників поліції.

Після приїзду працівників батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 було затримано на місці вчинення злочину.

Своїми діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_18 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що вони переслідуються працівником правоохоронного органу за вчинення злочину, з метою уникнення затримання, діючи за попередньою змовою та маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу інспектора за рахунок посади командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, напали на ОСОБА_20 .

При цьому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_20 п`ять ударів канцелярським ножем господарсько-побутового призначення в обличчя та ліву вушну раковину, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя та лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_9 у цей же час наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область правої потиличної ділянки голови ОСОБА_20 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з підшкірною гематомою правої потиличної ділянки голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У ході нанесення ударів канцелярським ножем господарсько-побутового призначення, ОСОБА_8 влучив у газовий балончик - спеціальний засіб «Терен 4», який ОСОБА_20 тримав у правій руці для правомірного застосування з метою припинення посягання на його життя, внаслідок чого газовий балончик розірвався і речовина сльозогінної та подразнюючої дії розповсюдилася в приміщенні квартири, із-за цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не довели свої злочинні дії до кінця.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , виконав усі дії, спрямовані на умисне вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, однак суспільно небезпечні наслідки не настали, з причин що не залежали від волі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок впливу на них речовини сльозогінної та подразнюючої дії, яка розповсюдилася у приміщенні квартири внаслідок розриву газового балончику - спеціального засобу «Терен 4».

Своїми діями, що виразились у замаху на умисне вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.

18.05.2016 року, близько 01 години, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за допомогою канцелярського ножа господарсько-побутового призначення шляхом пошкодження металопластикових дверей балкону квартири АДРЕСА_4 поверсі зазначеного будинку, проникли до приміщення вказаної квартири, що належить ОСОБА_18 . При цьому, ОСОБА_7 залишився на вулиці поблизу балкону вищезазначеної квартири з метою попередження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у разі виникнення небезпеки чи обставин, які можуть перешкодити вчиненню злочину.

Однак, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені ОСОБА_19 , що мешкає в будинку АДРЕСА_5 , який викликав працівників поліції.

Після приїзду працівників батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 було затримано на місці вчинення злочину.

Своїми діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_18 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що вони переслідуються працівником правоохоронного органу за вчинення злочину, з метою уникнення затримання, діючи за попередньою змовою та маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу інспектора за рахунок посади командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, напали на ОСОБА_20 .

При цьому ОСОБА_9 наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область правої потиличної ділянки голови ОСОБА_20 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з підшкірною гематомою правої потиличної ділянки голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_8 у цей же час наніс ОСОБА_20 п`ять ударів канцелярським ножем господарсько-побутового призначення в обличчя та ліву вушну раковину, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя та лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У ході нанесення ударів канцелярським ножем господарсько-побутового призначення, ОСОБА_8 влучив у газовий балончик - спеціальний засіб «Терен 4», який ОСОБА_20 тримав у правій руці для правомірного застосування з метою припинення посягання на його життя, внаслідок чого газовий балончик розірвався і речовина сльозогінної та подразнюючої дії розповсюдилася в приміщенні квартири, із-за цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не довели свої злочинні дії до кінця.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , виконав усі дії, спрямовані на умисне вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, однак суспільно небезпечні наслідки не настали, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , внаслідок впливу на них речовини сльозогінної та подразнюючої дії, яка розповсюдилася у приміщенні квартири внаслідок розриву газового балончику - спеціального засобу «Терен 4».

Своїми діями, що виразились у замаху на умисне вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.

Під час розриву газового балончику спеціального засобу «Терен 4» ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав з поясного спорядження ОСОБА_20 пістолет «Форт 17» № НОМЕР_1 , споряджений магазином з 14 бойовими набоями калібру 9 мм, які в установленому порядку закріплені за інспектором за рахунок посади командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 .

Своїми діями, що виразились у відкритому викраденні табельної вогнепальної зброї та бойових припасів працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 , ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 262 КК України.

У цей час на місце вчинення злочину, до квартири АДРЕСА_6 прибув інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_21 .

Неодноразові законні вимоги працівників правоохоронного органу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 скласти зброю, ОСОБА_9 не виконав.

Натомість маючи умисел на умисне вбивство працівників правоохоронного органу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, здійснив п`ять цілеспрямованих пострілів з табельної вогнепальної зброї, якою незаконно заволодів, у напрямку ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та намагався здійснити ще два постріли, однак вогнепальна зброя дала осічки.

Безпосередньо після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказані працівники правоохоронного органу затримали на місці скоєння злочинів.

Таким чином, ОСОБА_9 вважав, що виконав усі дії, спрямовані на умисне вбивство працівників правоохоронного органу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, однак суспільно небезпечні наслідки не настали, з причин, що не залежали від його волі, оскільки здійснені ним постріли були невлучними, а вогнепальна зброя давала осічки.

Своїми діями, що виразились у замаху на умисне вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав. Показав, що він не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. У травні 2016 року він разом із ОСОБА_22 пішли до його брата ОСОБА_23 . У квартирі випивали, потім разом із ОСОБА_22 пішли додому, ОСОБА_24 їх проводжав. Проходили через якісь двори, вперше був у районі Олександрівки у м. Чернігові. Біля якогось будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 його залишили, він став їх чекати. Коли під`їхали працівники поліції він злякався, заплигнув на балкон першого поверху, де його затримав поліцейський. У вчиненому щиро кається, усвідомлює протиправність своєї поведінки, жалкує що тоді так вчинив. На теперішній час, він має постійну роботу, якою дорожить, працює більше 2-х років. При призначенні покарання просить врахувати, що він реально відбував покарання за попереднім вироком, який був скасований. Просить не позбавляти його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. 348 КК України визнав повністю. Цивільні позови теж визнає. Показав, що він не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. Напередодні подій, що стались у травні 2016 року, до нього приїхав брат ОСОБА_9 із ОСОБА_7 . Вони випивали, потім він пішов їх проводжати, бо ще хотів піти до банкомату. По дорозі була новобудова, де на другому поверсі якоїсь квартири вони побачили, наче, відкриті балконні двері. Вирішити залізти до квартири з метою викрадення газового котла. Потрапивши до квартири, брат пішов у правий бік, а він зупинився у кімнаті з лівого боку. Приблизно через 5 хвилин він почув як відчинилися балконні двері, невідомі світили ліхтариком, казали що є працівниками поліції, та у разі непокори будуть стріляти. Один із працівників поліції зупинився в декількох метрах від нього, світив ліхтарем йому в очі. Він відходив назад, у руках мав канцелярський ніж, розмахуючи яким, можливо наніс удари працівнику поліції та влучив у газовий балончик. Потім була стрілянина, стріляли з обох боків. Також, працівниками поліції були застосовані спецзасоби. Потім їх затримали. У вчиненому розкаюється, усвідомлює що працівники поліції виконували свою роботу, як представники влади. Свою поведінку пояснює тим, що був у стані алкогольного сп`яніння, жалкує що так сталось. Просить врахувати, що він реально відбував покарання, тривалий час тримався під вартою. Усвідомив протиправність своєї поведінки. Після зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перебуваючи на волі, відразу працевлаштувався на роботу, де і зараз працює. Із-за військового стану не встиг відшкодувати потерпілим шкоду, але буде відшкодовувати. Просить суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України визнав повністю. Також визнав цивільні позови. Показав, що він не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. 17.05.2016 року він разом із ОСОБА_7 прийшли до його брата ОСОБА_8 . Вдома пробули довго, випивали спиртне. Потім всі втрьох пішли на вулицю, брат їх проводив. Проходячи повз будинок по АДРЕСА_7 , побачили що на другому поверсі однієї з квартир, наче відчинені двері. Це була новобудова, ніхто там не проживав, вирішили залізти у квартиру з метою викрадення газового котла. Із братом ОСОБА_26 через балкон залізли у квартиру, ОСОБА_7 залишався на вулиці біля цього будинку. Він працював на будівництві, завжди із собою були інструменти у рюкзаку. У квартирі було темно. Через короткий проміжок через балкон залізли поліцейські, стали світити ліхтарем, представлятися працівниками поліції. Казали, що будуть стріляти на поразку. Він був у кімнаті, що напевно була кухнею, брат залишався у кімнаті що біля балкону. Коли працівник поліції підбіг до нього, він його вдарив один раз рукою в область голови. Потім він побачив пістолет цього поліцейського, який був уже на підлозі. Заволодів ним, та почав стріляти вгору. Працівники поліції теж стріляли. Він отримав три вогнепальні поранення: в груди та дві руки. Коли працівниками поліції була подана команда здаватися і викидати зброю, він викинув пістолет через вікно. Брата побачив уже тоді, коли його затримали і він лежав у коридорі. Все відбувалось дуже швидко, можна було і по іншому поступити. Усвідомлює протиправність своєї поведінки, вчинив злочин проти працівників поліції. У вчиненому щиро кається, жалку, що так вчинив. Також, буде відшкодовувати завдану ним шкоду. Просить суворо його не карати, не позбавляти знову волі. Він має бажання працювати та бути завжди разом із своєю дитиною, утримувати його та дати правильне виховання.

Потерпілий ОСОБА_20 , який працює на посаді заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Чернігові, у судовому засіданні показав, що 17.05.2016 року заступив на службу в складі екіпажу «Вікінг 151», разом із поліцейською ОСОБА_27 . Після 24 години, уже 18.05.2016 року, екіпажі 112 та 152 отримали виклик про незаконне проникнення до приміщення. Вони були недалеко, вирішили допомогти. ОСОБА_21 перебував у екіпажі Вікінг 152 разом із ОСОБА_28 . Приїхавши на місце, побачили трьох осіб, один на першому поверсі, двоє на другому. ОСОБА_7 ховався на кухні на першому поверсі, його було затримано, він опору не чинив. Разом із ОСОБА_21 піднялись на балкон другого поверху по газовій трубі, він заходив першим. Світла у квартири не було, ліхтарик був лише у нього. При собі він мав табельну зброю, 14 набоїв у рукоятці та 14 набоїв запасні. Дійшовши до кінця кімнати, напевно прихожої, з лівого боку побачив якісь рухи. Оголосив що це поліція, потрібно здаватись. Відповіді не було. З правої сторони також побачив якийсь рух. Коли відволікся, спочатку з лівого боку, а потім з правого боку чимось ударили у потилочну частину. З лівої сторони удари наносились гострим предметом. Була пошкоджена брова, з лівої сторони вушна раковина і підборіддя, шиї і переносиця. З правої сторони відчув сильний удар у потилицю, тому зробив крок назад. Почав відходити назад, з бронежилета на підлогу упав портативний відеореєстратор. У лівій руці у нього був газовий балончик, у який щось влучило та він розірвався у руці. Отримавши якусь дозу газу почав відходити назад, з правого боку хтось схватив його за поясний ремінь, там де знаходилась кобура із табельною зброєю. Відчувши ривок, доторкнувся, але кобури не виявив. Відходивши назад, встиг підняти ліхтарик. Повідомив напарнику, що у них його зброя, та відійшли до балкону. Надавали неодноразові команди особам, щоб здавалися, на що вони повідомили, що будуть кидати гранату, висловлювалися нецензурною лайкою. Після чого відбулося 4-5 пострілів у їх сторону, потім були осічки. Ще раз давали команди здатися, але команди не виконувалися. Один із зловмисників, відкривши панорамне вікно, перехилився щоб вистрелити у них. На що напарник ОСОБА_21 вистрілив у відповідь, і напевне поранив його. У цей час вже зайшли працівники поліції зі сторони під`їзду. Так як один із братів ОСОБА_29 був ймовірно поранений, вони почали кричати, що будуть здаватися. Ними була надана команда кидати зброю, і вони викинули пістолет через вікно, на вулицю. Після чого їх було затримано. Чи були у кімнаті батареї та котел не пам`ятає.

У нього було пошкоджено портативний відео реєстратор, кобуру, тренчик, форменний одяг та газовий балончик.

Цивільний позов підтримує. Більше місяця він знаходився на стаціонарному лікуванні, потім ще знаходився на лікуванні амбулаторно. Знаходився на обліку після струсу головного мозку та пошкодження судин. Були витрачені значні кошти на лікування.

Потерпілий ОСОБА_21 показав, що працював інспектором патрульної поліції. 18.05.2016 року, близько першої години ночі, отримали виклик що у новобудові невідомі чоловіки проникли до квартири. Разом із ОСОБА_28 , який був у складі екіпажу, виїхали на місце. На місце під`їхав також екіпаж у складі ОСОБА_20 та ОСОБА_27 . Приїхавши на місце, побачили людей, які заметушилися, та намагалися сховатися. Один хлопець був на першому поверсі новобудови. Побачивши їх він сховався, але потім його затримали, опору він не чинив. Двоє хлопців перебували на другому поверсі новобудови. Разом із ОСОБА_20 заліз на другий поверх. Було темно, світло падало тільки з ліхтаря на вулиці. Зайшли до кімнати, у ОСОБА_20 у руках був ліхтарик, він йшов попереду. Відразу зайшовши у квартиру повідомили, що вони є працівниками поліції, запропонували здатися, щоб не було ніяких наслідків. У відповідь нічого не почули. Коли ОСОБА_20 запропонував здаватися, зліва від нього хтось з`явився та почав наносити удари. У ході нанесення ударів у ОСОБА_20 випав ліхтарик, була погана видимість. Він був позаду, бачив як ОСОБА_20 із тим, хто наносив удари бореться. Все відбувалось у коридорчику. Потім він відчув запах газового балончика. ОСОБА_20 викрикнув «відходимо назад, у них може бути моя зброя». Вони відійшли назад, вийшли з приміщення на балкон. Коли виходили ОСОБА_20 прихватив ліхтарик, який упав. Вони давали команди, щоб хлопці здавалися, але у відповідь почув досилання патронів у патронник. Хтось із них викрикнув «мусара, мы сейчам вас будем решать». З їхньої сторони були неодноразові погрози. У якийсь момент у дверному пройомі з`явився силует людини з пістолетом у руках, націленим у їхню сторону, та був здійснений постріл. Куля потрапила у стіну. На той час він уже був із пістолетом, і попереджав що буде стріляти на ураження, якщо не здаватимуться. Він був у форменому одязі, при собі мав табельну зброю, та два магазини по 12 набоїв. Почали перестрілюватися. З їхнього боку було близько п`яти пострілів, направлених у їхню сторону. Багато разів попереджали, що у разі спротиву буде застосована табельна зброя. Особа намагалася ще здійснювати постріли, але пістолет давав осічку. Ми запропонували викинути зброю у вікно. Один із хлопців викинув пістолет у вікно, сказав що вони здаються, після чого їх затримали. У когось з нас була одна камера, яка впала і перестала працювати. Після затримання осіб, бачив, що у ОСОБА_20 було закривавлене обличчя, порізи ближче до шиї. Пам`ятає , що у кухні був котел, напевно газовий. Позов підтримує у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що котел у квартирі залишився, був підвішений до стіни. Батареї вона зняла ще до події.

18.05.2016 року їй подзвонили із поліції, та сказали що у квартиру АДРЕСА_8 проникли люди. Вказана квартира однокімнатна, вона купила її у ТОВ «Сівербуд». У квартирі було дві батареї, та підвішений на кухні газовий котел. Батареї вона зняла, їх там не було. Котел у квартирі був, але не був підключений. Він входив у вартість квартири. Після події у квартирі було пошкоджено велике вітражне вікно у кухні, та пошкоджені двері на балконі. Позов про відшкодування шкоди вона не подає.

Свідок ОСОБА_30 показав, що з 17 на 18 травня 2016 року перебував в автопатрулі із ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . У радіоефірі, приблизно о першій годині надійшов виклик про допомогу, повідомлялось, що по вул. 1-го Травня у новобудову хтось заліз. Прибувши на місце, побачив ОСОБА_33 , який ішов назустріч та вів чоловіка, що лаявся. Йому стало відомо, що всередині перебуває ще двоє чоловіків. Він обійшов даний будинок, зайшов із парадного входу на другий поверх. Там уже знаходились ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . За дверима квартири було чути якісь крики та погрози. Потім було чути постріли та голос ОСОБА_20 про те, що у нього забрали пістолет. Потім почули, як хтось із квартири почав стукати у двері, як він зрозумів, намагався їх вибити із середини. Потім він почув як хтось із чоловіків викрикнув, що у них є граната. Після чого почув декілька пострілів. Після відкриття дверей, зайшовши у квартиру, перед собою побачив ОСОБА_20 , який був весь у крові, а поряд лежачого чоловіка. Ліворуч також лежав чоловік. ОСОБА_36 надів кайданки на чоловіка, який лежав ліворуч. Потім він супроводжував одного із невідомих до лікарні, де йому робили операцію. Пам`ятає, що на кухні було розбите вікно.

Свідок ОСОБА_37 показав, що 18.05.2016 року, приблизно о першій ночі, знаходився на службі в екіпажі відеомоніторингу з ОСОБА_38 . У цей момент надійшла інформація, що за адресою: АДРЕСА_9 невідомі особи проникли до чужого володіння. Прибувши на місце побачили інші екіпажі поліції міста Чернігова, якими вже було затримано одного із підозрюваних. Так як було чутно із другого поверху ще якісь сторонні звуки, поліцейськими було прийнято рішення залізти на другий поверх через балкон. Згодом ОСОБА_20 із балкона повідомив, що під час бійки у нього відірвали зброю та заволоділи нею. Поліцейський ОСОБА_21 , який стояв на балконі другого поверху, давав чіткі команди кинути зброю та здаватися, на що відкрилася стрільба. Він пішов до службового автомобіля щоб викликати підкріплення. Стрільба закінчилися, на вимогу поліцейських, правопорушники викинули зброю на вулицю. Коли приїхали поліцейські на підкріплення, зайшли до приміщення, у ньому було двоє молодих хлопців, в одного з яких було вогнепальне поранення. Не звернув уваги чи знаходилось щось у квартирі, бачив рюкзак, в якому були якісь речі.

Свідок ОСОБА_39 показав, що 18.05.2016 року, приблизно о першій годині, отримали виклик на планшет від заявника, який бачив як двоє чоловіків, по газовій трубі, проникли на другий поверх недобудованого будинку. Прибувши на місце, там вже були ОСОБА_20 , його напарник ОСОБА_21 та одна особа, яка була затримана. Екіпажем було прийнято рішення обійти будинок з іншої сторони, та потрапити у під`їзд. Під`їзд був зачинений, знайшли охоронця, яка відчинила. Вони перевірили квартири, всі були закриті, зосередились на одній квартирі, де знаходились невідомі особи. Двері були зачинені, у квартиру потрапити не могли. Освітлення у будинку не було. Чули звуки боротьби, щось схоже на бійку, потім почули постріли, їх було не більше десяти. Вони відійшли трішки назад, спостерігали за дверима, щоб із них ніхто не вийшов. Через деякий час двері були вибиті ногою із середини, погрожували що можуть застосувати гранату. Чули як ОСОБА_21 давав команди, що це поліція, кидайте зброю, здавайтесь. Після того як почули, що працівники поліції зайшли в кімнату, вони також зайшли. Один із чоловіків знаходився у кімнаті, яка нагадувала кухню, у правому кутку бачив канцелярський ніж. В іншій, маленькій кімнаті, можливо це був туалет чи ванна кімната, побачили іншого чоловіка. До чоловіків були застосовані кайданки.

Свідок ОСОБА_40 показав, що у травні 2016 року, вночі, патрулював із напарником ОСОБА_41 , по рації почули, що командир екіпажу викликає допомогу за адресою: АДРЕСА_9 . Коли прибули на місце, там вже знаходилося два екіпажі, одного хлопця вели патрульні. ОСОБА_20 і його напарник ОСОБА_21 через балкон полізли на другий поверх. ОСОБА_20 , на той час був командиром, почав кричати, що там двоє людей, що у нього забрали пістолет, порізали його ножем по обличчю. Потім він заліз на перший поверх цього будинку і почув постріли. ОСОБА_20 та його напарник почали кричати, що по них стріляють, почали попереджувати, що вони також будуть здійснювати постріли. Але ніхто не реагував. Були викрики, що будуть кидати гранату. Також постійно чув, що той хто стріляв постійно діставав патрони. Як він зрозумів, хлопець не вмів обходитися із зброєю або вона у нього заклинила. У решті решт він здійснив 6-7 пострілів по хлопцях, по вулиці. Потім сказав, що здається. Після затримання чоловіків, він піднімався у квартиру на другому поверсі. Там знаходились знаходились двоє невідомих чоловіків та багато поліцейських. На наступний день проводились слідчі експерименти.

Свідок ОСОБА_42 показала, що вона працює старшим інспектором відділу моніторингу. 18.05.2016 року, біля першої години із напарником ОСОБА_37 знаходились у районі Епіцентру у м. Чернігові. Почувши, що екіпаж потребує допомоги поїхали на АДРЕСА_7 , до недобудованого будинку. Вона вирішила обійти будинок. Знайшли жінку-охоронця, взяли ключі, піднялися на другий поверх, двері у той час були зачинені. За дверима у квартирі відбувався якийсь конфлікт, боротьба, потім почалась стрілянина. По голосу, який роздавав команди правопорушникам, впізнала що це був ОСОБА_21 , він давав команди кинути зброю. Також правопорушники погрожували, що їх повбивають. Як вона зрозуміла, порушники не справились із зброєю, вирішили вийти через двері, стали вибивати їх ногами. Коли вибили двері, там уже знаходились поліцейські ОСОБА_30 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 і відбулось затримання.

Коли зайшла на кухні лежав чоловік, обличчям вниз, тоді вдягнули на нього кайданки, дивились які він має ушкодження. Десь валявся балончик, було чути стійкий запах газу. У неї була камера, на яку все зафіксовано. У квартирі бачила газовий котел.

Свідок ОСОБА_43 показав, що у 2016 році, в нічний час, перебував в автопатрулі «Січ 112», у районі магазину «Вена», разом з ОСОБА_45 та ОСОБА_46 . Прийшов виклик на службовий планшет. Частина патрульних стояли біля балкону, вони обійшли будинок, охоронець відкрила двері під`їзду, вони пішли до квартири, з якої було чути крики та постріли. Потім хтось вибив двері із середини. Далі було чутно крики «здаємось». У середині вже були патрульні. Він зайшов у середину приміщення, побачив двох осіб, які лежали на підлозі. На хлопця, який лежав зліва він вдягнув кайданки. На підлозі лежав ніж. У приміщенні також були ОСОБА_21 та ОСОБА_20 .

Крім показів обвинувачених, які визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. 348 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч.1 ст. 262; ст. 348 КК України підтверджується показами потерпілих, свідків, які є джерелами доказів, іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені у судовому засіданні:

- витягом із кримінального провадження № 0004653 від 18.05.2016 року (т. 2 а.с.2-4);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2016 року, план-схемами до протоколу та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до яких оглянуто коридор та інші приміщення квартири АДРЕСА_10 , зафіксовано розташування та фото предметів, виявлених та вилучених при огляді квартири АДРЕСА_8 (т. 2 а.с.5-32);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2016 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення квартири

АДРЕСА_8 (т.2 а.с.33-43);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2016 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення травмпункту ЧМЛ АДРЕСА_11 , у ході якого виявлено металевий предмет зовні схожий на кулю, спортивну куртку, футболку та взуття із слідами бурого кольору, які належали ОСОБА_9 (т.2 а.с.44-49);

- протоколом огляду предметів від 18.05.2016 року, згідно якого предметом огляду є рюкзак сірого кольору із цупкої бавовняної тканини із биркою виробника «Goldbe No1516885», у кишені якого міститься мобільний телефон «NOKIA 302» (т.2 а.с.49-50)

- протоколом огляду місця події від 18.05.2016 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є кабінет слідчого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, під час якого у ОСОБА_21 вилучено пістолет марки Форт-17 № НОМЕР_2 та 6 патронів до нього (т. 2 а.с.60-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 18.05.2016 року, перебуваючи в новобудові будинку АДРЕСА_3 наніс удар по голові ОСОБА_20 , смикав за кобуру з пістолетом та здійснював постріли. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 63-65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 18.05.2016 року близько 01 год 30 хв ,перебуваючи у новобудованому будинку АДРЕСА_3 наніс йому удар по голові , смикав за кобуру з пістолетом, та здійснював постріли. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 66-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 на фото № 2 впізнав чоловіка, який близько 01 год 30 хв 18.05.2016 року перебуваючи в недобудованому будинку АДРЕСА_3 наносив йому удари по голові та по газовому балончику. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 69-71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 на фото № 4 впізнав чоловіка, який 18.05.2016 року, близько 01 год 30 хв, перебуваючи у недобудованому будинку АДРЕСА_3 наносив удари по голові і обличчю ОСОБА_20 .. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 72-74);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 на фотознімку № 4 впізнав особу, як таку, що залазив на перший поверх будинку по вул. 1-го Травня, 195-Б у м. Чернігові та в подальшому був затриманий поліцією. На фотознімку № 4 зображений обвинувачений ОСОБА_7 (т.3 а.с. 65-67);

- протоколом огляду предмету від 18.05.2016 року, згідно якого предметом огляду є кобура та тренчик (ремінець) з механічними пошкодженнями, які добровільно надані потерпілим ОСОБА_20 (т.2 а.с.76)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 показав про обставини події, яка трапилася 18.05.2016 року о 01 годині за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 195-Б (т. 2 а.с.77-80);

- висновком експертизи № 1595 від 16.06.2016 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети схожі на патрони, які були вилучені у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , є боєприпасами 9 мм патронами до пістолету Макарова „ПМ до нарізної зброї калібру 9мм пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64 та інші. Пістолетні патрони калібру 9x18мм в кількості чотирьох придатні до стрільби. Надані на дослідження предмети схожі на кулі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.05.2016 у приміщенні квартири АДРЕСА_8 є складовими частинами патронів до пістолету ПМ. Дані кулі були стріляні з пістолету калібру 9мм. Дві кулі відстріляні з одного екземпляру зброї, встановити чи відстріляні п`ять куль з одного чи різних екземплярів зброї не представляється можливим, оскільки на кулях не виявлено ділянок слідів полів нарізів які співпадають між собою, про те, по три, або чотири поля нарізів в кулях знищені від попадання в перешкоду, як наслідок виявити як розбіжні так і співпадаючи ознаки не представилось можливим. Надані на дослідження предмети схожі на гільзи, які були вилучені у приміщенні квартири АДРЕСА_8 та на ділянці місцевості біля вказаного будинку є складовими частинами патронів, до пістолету (ПМ) кал. 9мм. Гільзи були стріляні з пістолету калібру 9мм. Три гільзи, надані на дослідження, відстріляні з одного екземпляру зброї. Вісім гільз відстріляні з другого екземпляру зброї. Наданий на дослідження предмет схожий на кулю є складовою частиною патрону, до пістолету ПМ. Куля була стріляна з пістолету калібру 9 мм. Куля надана на дослідження стріляна з одного екземпляру зброї (т. а.с.96-103).

- висновком експерта № 2014 від 27.06.2016 року, відповідно до якого дві кулі, надані на дослідження вилучені під час проведення огляду місця події від 18.05.2016 року у приміщенні квартири АДРЕСА_8 (план схема №9,8) відстріляні з пістолету ФОРТ 17 № НОМЕР_2 , який закріплений за ОСОБА_47 . Гільзи у кількості восьми, надані на дослідження (позначені на план- схемі № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , №27, №33, №26, №32, №31), які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.05.2016 на ділянці місцевості біля будинку по АДРЕСА_9 , відстріляні з пістолету Форт 17 № НОМЕР_2 , який закріплений за ОСОБА_21 . Три гільзи позначені на план-схемі (№2, № НОМЕР_6 , №7) надані на дослідження вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.05.2016 в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , відстріляні з пістолету Форт 17 № НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_20 . Куля, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події від 18.05.2016 в приміщенні травмопункту ЧМЛ № 2 по вул. 1-го Травня, в м. Чернігові з пістолету «Форт 17» № НОМЕР_2 , який закріплений за ОСОБА_21 . Куля, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події від 18.05.2016 в приміщенні травмопункту ЧМЛ №2 по вул. 1-го Травня, 168 в м. Чернігові відстріляна не з пістолету «Форт 17» № НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_20 (т. 2 а.с.112-122)

- висновком експерта № 1597, 100 (б) від 02.07.2016 року , відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмета, схожого на пістолет марки „Форт-17 № НОМЕР_1 , вилученого 18.05.2016 при огляді місця події біля будинку № 195-Б по вул. 1 Травня, м. Чернігова, виявлено три сліди рук розмірами: 12x9мм, 24x1 3мм, 28x22мм, які с непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В групи крові системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В групи крові системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_20 відноситься до AB(IV) групи крові системи АВ0. На наданому на експертне дослідження пістолеті „Форт-17 № НОМЕР_1 виявлено сліди крові та поту. При визначенні антигенів системи АВ0 були виявлені антигени А, В і Н. Можна зробити припущення про належність слідів крові та поту особі (особам) із групою крові AB(ІV) із супутнім антигеном Н системи АВ0. За умови змішування не виключається належність виявлених слідів крові та поту особам з групами крові 0(1), А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) системи АВ0 в різних групових комбінаціях. Походження виявлених слідів крові та поту на пістолеті „Форт-17 № НОМЕР_1 від підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_20 не виключається тільки за умови змішування. Пістолет наданий на дослідження вилучений в ході огляду місця події від 18.05.2016, є вогнепальною зброєю - 9мм пістолетом «ФОРТ 17» № НОМЕР_1 виробництва України. Пістолет справний, до стрільби придатний. Надані на дослідження патрони в кількості семи вилучені в ході огляду, місця події від 18.05.2016 є боєприпасами - 9мм патронами до пістолету Макарова „ГІМ до нарізної зброї калібру 9мм пістолетів ГІМ, АГІС, РА-63, Р-64 та інші. Пістолетні патрони калібру 9x1 8мм в кількості шести придатні до стрільби (т.2 а.с.129-143);

- висновком експерта №; 1598, 099 )б) від 02.07.2016 року, згідно якого на поверхні наданого на дослідження предмету, схожого на пістолет марки «Форт-17» № НОМЕР_2 , вилученого при огляді місця події 18.05.2016 року за добровільною згодою власника ОСОБА_21 , виявлено чотири сліди рук розмірами: 18х8 мм, 19х13мм, 19х14мм, 15х16мм, які є непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до 0(І) з ізогемаглютинінам анти-А, анти-В групи крові системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_20 відноситься до АВ(ІV) групи крові системи АВ0. На наданому на експертне дослідження пістолеті «Форт-17» № НОМЕР_2 , вилученого під час огляду місця події 18.05.2016 року виявлено сліди поту, слідів крові не виявлено. При визначенні антигенів системи АВ0 були виявлені антиген А, В і Н. Можна зробити припущення про належність слідів поту особі (особам) групою крові АВ(ІV) із супутнім антигеном Н системи АВ0. За умови змішування не виключається належність виявлених слідів поту особам з групами крові 0(І), А(ІІ), В (ІІІ) та АВ(ІV) системи АВ0 в різних групових комбінаціях. Походження виявлених слідів поту на пістолеті «Форт-17» № НОМЕР_2 від підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_20 не виключається тільки за умови змішування. Пістолет вилученого в ході огляду місця події від 18.05.2016 року є вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом «Форт-17» № НОМЕР_2 , виробництва України. Пістолет справний, до стрільби придатний. Патрона в кількості шести, вилучені в ході огляду місця події від 18.05.2016 року є боєприпасами 9 мм патронами до пістолету Макарова «ПМ» до нарізної зброї калібру 9 мм пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64 та інші. Пістолетні патрони калібру 9х18 мм в кількості шести придатні до стрільби (т. 2 а.с.151-165);

- висновком експерта № 1632 від 05.08.2016 року, який проводив трасо логічну експертизу, відповідно до якого на частині тренчика (ремінця), вилученій під час огляду місця події 18.05.2016, проведеного у квартирі АДРЕСА_8 , є три площини розриву шнура. На краях двох з них наявні вдавлені сліди найбільшими розмірами 1,7x0,5мм, 0,6x0,1мм, 0,5x0,1мм, 0,6x0,3мм. Дані площини до розділення складали єдине ціле - петлю тренчика (ремінця) і утворилися під дією фізичного зусилля та тиску незагостреного предмета, однак встановити якого саме - неможливо у зв`язку з непридатністю вдавлених слідів для порівняльного дослідження. На наданій на дослідження частині тренчика (ремінця), яка була добровільно надана потерпілим ОСОБА_20 , є одна площина розриву шнура та дві площини розриву верхнього ізоляційного шару шнура, утворені під дією фізичного зусилля. На ремінці-фіксаторі наданої на дослідження кобури, яка була добровільно надана потерпілим ОСОБА_20 , є пошкодження блочка кнопки, утворене під дією фізичного зусилля та відсутня голівка кнопки. Частина тренчика, вилучена під час огляду місця події 18.05.2016, проведеного за адресою: АДРЕСА_12 та частина тренчика, надана потерпілим ОСОБА_20 до розділення складали єдине ціле (т.2 а.с.174-184)

- висновком експерта № 103 (б) від 05.07.2016 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В групи крові системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В групи крові системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_20 відноситься до AB(IV) групи крові системи АВ0. На наданому на експертне дослідження змиві речовини бурого кольору з підлоги на балконі квартири АДРЕСА_8 (план-схема № 19), який був вилучений під час огляду місця події від 18.05.2016, були виявлені сліди крові людини. При визначенні антигенів системи АВ0 були виявлені антигени А і Н. Можна зробити припущення про належність слідів крові особі (особам) із групою крові AB(IV) та супутнім антигеном Н системи АВ0. За умови змішування не виключається належність виявлених слідів крові особам з групами крові 0(І), А(ІІ), В(ІII) та AB(IV) системи АВ0 в різних групових комбінаціях. З урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі виявлені сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_20 , підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тільки за умови змішування. На наданому на експертне дослідження змиві речовини бурого кольору з підлоги коридору квартири АДРЕСА_13 (план-схема № 9б), який був вилучений під час огляду місця події від 18.05.2016, були виявлені сліди крові людини. При визначенні антигенів системи АВ0 були виявлені антигени А, В і Н. Можна зробити припущення про належність слідів крові особі (особам) із групою крові (IV) та супутнім-антигеном Н системи АВ0. За умови змішування не виключається належність виявлених слідів крові особам з групами крові 0(1), А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІV) системи АВО в різних групових комбінаціях. З урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі виявлені сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_20 , підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тільки за умови змішування. На наданому на експертне дослідження змиві речовини бурого кольору внутрішньої сторони стіни побутового приміщення квартири АДРЕСА_8 (план-схема № 23), який був вилучений під час огляду місця події від 18.05.2016, були виявлені сліди крові людини. При визначенні антигенів системи АВО були виявлені антигени А, В і Н. Можна зробити припущення про належність слідів крові особі (особам) із групою крові AB(IV) та супутнім антигеном Н системи АВО. За умови змішування не виключається належність виявлених слідів крові особам групами крові 0(1), А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) системи АВО в різних групових комбінаціях. З урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі виявлені сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_20 , підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тільки за умови змішування (т. 2 а.с.191-197);

- висновком експерта № 1938 від 22.07.2016 року, який проводив трасо логічну експертизу, згідно якого на поверхні наданого на дослідження уламку пластику з дверей, вилученого з кімнати квартирного приміщення кв. АДРЕСА_8 , в ході огляду місця події, проведеного 18.05.2016, наявні пошкодження, а саме: виступи та заглиблення і паралельні траси на торцевих гранях фрагмента, утворені в результаті взаємодії з інструментом з гострою ріжучою кромкою (ніж, канцелярський ніж тощо); три розрізи розмірами 0,5x10мм, 0,5x31мм, 0,5x19мм на пластиковому листі фрагмента, утворені в результаті взаємодії з інструментом з гострою ріжучою кромкою (ніж, канцелярський ніж тощо); тріщина розмірами 0,5x15мм, ймовірно, утворена внаслідок прикладання сили на уламок дверей балкону під час його відділення (т. 2 а.с.202-205);

- висновком експерта № 677 (х) 1937 від 05.08.2016 року за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи та судової балістичної експертизи, відповідно до якого наданий на дослідження предмет схожий на кулю, який був вилучений у ході проведення огляду місця події від 18.05.2016 у приміщенні травмопункту Чернігівської міської лікарні № 2 по вул. 1-го Травня, 168 у м. Чернігові є складовою частиною боєприпасу, кулею патрону кал.9мм до пістолетів Макарова і Стечкіна. Куля була відстріляна з пістолету калібру 9мм. Куля була відстріляна з одного екземпляру зброї (т. 2 а.с.231-238)

- висновком експерта № 675 від 06.07.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_20 , 1981 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми з підшкірною гематомою правої потиличної ділянки голови, котрі виникли внаслідок ударної дії тупого предмету, в тому числі і в результаті нанесення удару рукою, стиснутою в кулак в область потилиці. Також у нього маються тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, лівої вушної раковими, котрі виникли внаслідок дії гострого предмету, що має різальні властивості. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_20 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше шести травмуючих дій. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_20 , як усі в сукупності, так і кожне окремо відповідно до п.2.3.1а. 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключена можливість, що різані рани обличчя та лівої вушної раковини, виявлені у ОСОБА_20 могли бути заподіяні ножем, наданим на судово - медичну експертизу. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_20 по давності утворення, може відповідати даті 18.05.2016 року, як на це вказано в постанові про призначення експертизи. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_20 , знаходяться в зонах досяжних для власної руки. У наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_20 , не виявлено ушкоджень, які б могли свідчити про те, що потерпілий чинив опір нападнику (т. 3 а.с.5-8)

- висновком експерта № 765 від 25.07.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_20 , 1981 року народження, малися тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з підшкірною гематомою правої потиличної ділянки голови, різаних ран обличчя лівої вушної раковини. Вищевказані тілесні ушкодження, не являються небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Враховуючи те, що виявлені у ОСОБА_20 тілесні ушкодження, не являються небезпечними для життя у момент їх заподіяння, експерт вважає, що за звичайним своїм перебігом у разі ненадання потерпілому медичної допомоги, вони не призвели б до летальних наслідків (т. 3 а.с.12-16);

- витягом із наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 46о/с від 14.03.2016, відповідно до якого рядового поліції ОСОБА_21 з 19.02.2016 року по Управлінню патрульної поліції у місті Чернігові призначено інспектором роти № 1 (т.4 а.с.40);

- витягом із наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 46о/с від 14.03.2016, відповідно до якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , з 19.02.2016 року по Управлінню патрульної поліції у місті Чернігові призначено інспектором роти № 1 (за рахунок посади командира роти) (т.4 а.с.1);

- відомостями зазначеними у книзі нарядів роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Чернігові, розстановкою сил та засобів 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові, які підтверджують, що інспектори поліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21 заступили на чергування з 20 години 17.05.2016 до 08 години 18.05.2016 у складі автопатрулів із табельною вогнепальною зброєю : ОСОБА_20 із пістолетом «Форт -17» № НОМЕР_1 , 28 набоїв, 2 магазини; ОСОБА_21 з пістолетом «Форт-17» № НОМЕР_2 , 28 набоїв, 2 магазини (т. 4 а.с.2-4);

- висновком службового розслідування від 06.07.2016 року по Управлінню патрульної поліції у м. Чернігові, згідно якого встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , інспектор роти № 1 (за рахунок посади командира роти) отримав тілесні ушкодження 18.05.2016 року під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» (т.4 а.с.7-10);

- протоколами огляду документів від 14.07.2016 року та додатками до нього, перегляду відеозапису від 17.08.2016 року , згідно яких переглянуті файли, що розташовані на двох оптичних носіях марки «Verbatim», формату «DVD -R», ємністю 4.7 Gb із записами з нагрудних відеореєстраторів інспекторів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , на яких зафіксовано, як ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 по черзі через балконні перила першого поверху по газовій трубі залазять на балкон другого поверху, і заходять до квартири АДРЕСА_6 , де неодноразово подають команду лягти на підлогу, бо будуть стріляти на враження, при обході вказаної квартири у ванній кімнаті ОСОБА_50 був виявлений ОСОБА_8 , якому була надана команда лягти на підлогу, в цей момент до ОСОБА_20 наближається ОСОБА_9 для нанесення удару правою рукою, світло ліхтаря зникає і чутно лише голосні крики, ОСОБА_21 дізнається від ОСОБА_20 , що у нападників його зброя і обидва подають команди залишатися на місці і кинути зброю, у відповідь ОСОБА_8 каже, що кидатиме гранату і спілкуючись з братом ОСОБА_9 вирішують: «Будем валить? Валим их!», далі лунає декілька пострілів, працівниками поліції подаються неодноразові команди нападникам кинути зброю та виходити з піднятими руками, у відповідь ОСОБА_8 нецензурно лається, знову лунають постріли, після чого ОСОБА_9 каже, що здається і за командою працівника поліції кидає пістолет у вікно на вулицю, після чого відбувається затримання працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 4 а.с.15-23);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_20 показав на місці про обставини завдання йому 18.05.2016 року у квартирі АДРЕСА_8 тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , нанесення одним із нападників йому удару в область лівої брови канцелярським ножем, далі одним з ударів ножем був пошкоджений газовий балончик, який він тримав в руці, після чого у нього з кобури був зірваний табельний пістолет та почалася перестрілка. При цьому ним та його колегою ОСОБА_21 неодноразово подавалися команди нападниками припинити вогонь, кинути зброю та здатися, на яку останні не реагували (т.4 а.с.25-28);

- довідкою про вартість одного ліжко-дня у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» (т.4 а.с.43)

- висновком експерта № СЕ-19/125-21/8996-ТВ від 02.12.2021 року, відповідно до якого вартість газового котла марки Protherm (в редакції ухвали суду : «фірми «Протерм») модель 24 KTV, двоконтурного, навісного, 24,6 кВт/, придбаного до 16.10.2015 року, з урахуванням знову, станом на 18.05.2016 року могла становити 14829 грн 03 коп. Вартість радіатора сталевого марки Korado модель Radik Klasik, тип 22, розмір 500х800 (в редакції ухвали суду : сталевого фірми «Korado» типу 22К, 800х500), придбаного до 16.10.2015 року, з урахуванням зносу, станом на 18.05.2016 року, могла становити 1848 грн 64 коп. Вартість радіатора сталевого марки Korado модель Radik Klasik, тип 22, розмір 500х800 (в редакції ухвали суду : сталевого фірми «Korado» типу 22К, 700х500), придбаного до 16.10.2015 року, з урахуванням зносу, станом на 18.05.2016 року, могла становити 1677 грн 61 коп. визначити ринкову вартість рушникосушарки марки Korado (в редакції ухвали суду : полотенцесушителя фірми «Korado»), Ф32, ГОСТ 3262-823, придбаного до 16.10.2015 року, з урахуванням зносу, станом на 18.05.2016 року, не представляється можливим у зв`язку з тим, що надані матеріали є малоінформативними (відсутня інформація про модель (артикул) та розміри об`єкта дослідження), а ідентифікувати об`єкт дослідження за інформацією, вказаною у вихідних даних не представляється можливим) (т. 9 а.с.50-60);

- випискою КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» № 1643 від 18.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_7 станом на 03 годину 18.05.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена) (т.3 а.с.103);

- випискою КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» № 1644 від 18.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_8 станом на 03 годину 25 хвилин 18.05.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена) (т.3 а.с.125).

Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Отже, дослідивши письмові документи, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

Підстав не довіряти показанням потерпілих та свідків у суду немає, оскільки вони узгоджується між собою та іншими дослідженими судом доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_18 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , за сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_18 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; за ст. 348 КК України як замах на умисне вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , за сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_18 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 262 КК України як відкрите викрадення табельної вогнепальної зброї та бойових припасів працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 ; за ст. 348 КК України як замах на умисне вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_20 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 398 від 21.06.2016 року, ОСОБА_7 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 під час теперішнього судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання (т. 3 а.с.94-97)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 399 від 21.06.2016 року, у ОСОБА_7 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин не виявлено, наркологічне лікування йому не показано (т. 3 а.с.99-102).

Відповідно до висновку експертизи № 394 від 21.06.2016 року, у ОСОБА_51 , у період часу, до яких відносяться правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, мав місце дисоціальний розлад особистості (F 60.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 на теперішній час виявлений дисоціальний розлад особистості, за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання (т. 3 а.с.147-150)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 395 від 21.06.2016 року, у ОСОБА_8 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин не виявлено, наркологічне лікування йому не показано (т. 3 а.с.152-155).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 396 від 21.06.2016 року, у ОСОБА_9 , у період часу, до яких відносяться правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F 70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_9 на теперішній час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F 70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), але останні не перешкоджають його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді (т. 3 а.с.192-195);

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 397 від 21.06.2016 року, у ОСОБА_9 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин не виявлено, наркологічне лікування йому не показано (т. 3 а.с.197-200).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, шкоду потерпілій не відшкодував.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, немає власної сім`ї.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ту обставину що обвинувачений до скасування вироку у даному кримінальному провадженні, із 22.09.2017 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 68 КПК України та із застосуванням статей 75 та 76 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи та особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя працівника правоохоронного органу, шкоду потерпілим не відшкодував.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, до адміністративної відповідальності не притягувався, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має мінливий заробіток, немає власної сім`ї.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною , що пом`якшує покарання є визнання вини обвинуваченим, висловлювання жалю з приводу свого вчинку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ту обставину, що обвинувачений тривалий час перебував під вартою, не порушував обов`язки, покладені на нього як судом, так і згідно із законом, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкціями ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КПК України, та призначені відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення за період з 18 травня 2016 року по 21 січня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення проти власності фізичної особи та громадської безпеки, та особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя працівника правоохоронного органу, шкоду потерпілим не відшкодував.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення в період непогашеної судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, звертався до Чернігівського психоневрологічного диспансеру 29.02.2016 року, діагноз : «Епілепсія без психоза», за місцем проживання характеризується задовільно, немає власної сім`ї.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання є: визнання вини обвинуваченим та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, вчинення злочину повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ту обставину, що обвинувачений тривалий час, із 18 травня 2016 року по 01 вересня 2022 року, перебував під вартою, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачені санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КПК України, у виді позбавлення волі, призначені відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком ОСОБА_9 частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.02.2016 року.

Таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, з 18 травня 2016 року по 01 вересня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором цивільного позову в інтересах держави в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення у розмірі 11580 грн 64 коп; цивільного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової шкоди від кримінального правопорушення у розмірі 5454 грн 23 коп; цивільного позову потерпілого ОСОБА_21 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн; цивільного позову ОСОБА_20 до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю визнали вказані цивільні позови, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, який проводив товарознавчу експертизу підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у сумі 3089 гривень 16 копійок, з кожного по 1029 грн 72 копійок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у сумі 19367 гривень 06 копійок, з кожного по 9583 гривень 53 копійки.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.05.2016 року на кросівки чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору з білими вставками на рукавах, штани спортивні чорного кольору з білими вставками з боків, футболку чорного кольору, мастерку чорно-сірого кольору, рюкзак сірого кольору, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 , молоток, зубило, плоскогубці, предмет схожий на сокиру без робочої поверхні, предмет схожий на складний ніж, пару тканевих рукавичок білого кольору, пачку з цигарками «Прилуки», зубну щітку, навушники, капюшон чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з білими вставками скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.05.2016 року на спортивні штани чорного кольору, курточку, кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, мобільний телефон «Nokia Хpress» в розібраному стану, акумулятор до телефону та сім-картка скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 50, 65-68, 70, 71, 185, 262, 348 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ст. 348 КК України у виді 9 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 4 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 18 травня 2016 року по 21 січня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати таким, що відбув покарання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 262 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ст. 348 КК України у виді 12 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.02.2016 року та

остаточно до відбуття ОСОБА_9 визначити покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 18 травня 2016 року по 01 вересня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати таким, що відбув покарання.

Цивільний позов Чернігівської обласної прокуратури в інтересах Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , солідарно, на користь місцевого бюджету м. Чернігова на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, ОСОБА_20 , у розмірі 11 580 гривень 64 копійки.

Цивільний позов Департамента патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , солідарно, у відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 5454 гривні 23 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 у відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 у відшкодування моральної шкоди 25000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_20 у відшкодування моральної шкоди 25000 гривень.

Речові докази : два оптичні носії, під умовними назвами № 1 та № 2, які надані на запит Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові № 893вх/41/22/01-16 від 18.05.2016 року, на яких містяться записи з нагрудних відео реєстраторів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_48 та ОСОБА_39 та фото таблиця до протоколу огляду документів від 14.07.2016 року; DVD-R-диск із записом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участі потерпілого ОСОБА_20 ; два оптичні носії із записом з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: чотири патрони калібру 9 мм (ПМ), дев`ять куль, одинадцять гільз, вилучені у ході огляду місця події від 18.05.2016 року в приміщенні квартири АДРЕСА_8 на прибудинковій території до вказаного будинку та в приміщенні травмпункту ЧМЛ № 2; канцелярський ніж, вилучений у ході проведення огляду місця події 18.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_8 ; пістолет ФОРТ 17 № НОМЕР_1 та магазин з 7 набоями 9х18 мм, серія НОМЕР_8 ; пістолет ФОРТ 17 № НОМЕР_2 з магазином та 6 набоями 9х18 мм, серія 99х270; чотири відрізки темної дактилоплівки зі слідами рук, вилученими з поверхні пістолета «Форт 17» № НОМЕР_9 , протяжки з каналу ствола після проведення дослідження, шість гільз та три кулі після проведення дослідження; три відрізки темної дактилоплівки зі слідами рук, вилученим з поверхні пістолета «Форт 17» № НОМЕР_1 , протяжки з каналу ствола після проведення дослідження; один патрон 9 мм до пістолету Макарова «МП» до нарізної зброї калібру 9 мм пістолетів ПМ, три кулі та шість гільз після проведення дослідження; дві частини тренчику марки "TORNADO", кобуру марки "TORNADO"; зразки крові та контроль марлі до зразку (кожний окремо); змиви з обох рук ОСОБА_9 та марлеві тампони до них; три змиви речовини бурого кольору, вилучені з підлоги балкону та зі стіни побутового приміщення, експериментальні фрагменти бинта до змивів речовини бурого кольору, уламок пластику з дверей, дактилоплівку та три кришки з-під газового балончику «Терен 4М»; молоток, зубило, плоскогубці, предмет схожий на сокиру без робочої поверхні, предмет схожий на складний ніж, пару тканевих рукавичок білого кольору знищити.

Речові докази: кепку чорного кольору, кросівки чорного кольору, спортивну куртку чорного кольору з білими вставками на рукавах, штани спортивні чорного кольору з білими вставками з боків, футболку чорного кольору, спортивну куртку чорно-сірого кольору, рюкзак сірого кольору, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_10 ; пачку з цигарками «Прилуки», зубну щітку, навушники, капюшон чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з білими вставками повернути ОСОБА_9 .

Речові докази: спортивні штани чорного кольору, курточку, кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, мобільний телефон "Nokia Хpress" у розібраному стані, акумулятор до телефону, сім-картку, штани чорного кольору, реглан чорного кольору, куртку темно-синього кольору, кросівки сірого кольору з блакитними вставками, дві шкарпетки повернути ОСОБА_8 .

Арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.05.2016 року на кросівки чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору з білими вставками на рукавах, штани спортивні чорного кольору з білими вставками з боків, футболку чорного кольору, мастерку чорно-сірого кольору, рюкзак сірого кольору, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 , молоток, зубило, плоскогубці, предмет схожий на сокиру без робочої поверхні, предмет схожий на складний ніж, пару тканевих рукавичок білого кольору, пачку з цигарками «Прилуки», зубну щітку, навушники, капюшон чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з білими вставками скасувати.

Арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.05.2016 року на спортивні штани чорного кольору, курточку, кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, мобільний телефон «Nokia Хpress» в розібраному стану, акумулятор до телефону та сім-картка скасувати.

Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, який проводив товарознавчу експертизу в сумі 3089 гривень 16 копійок, з кожного по 1029 грн 72 копійок.

Стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 19367 гривень 06 копійок, з кожного по 9583 гривень 53 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3