Справа № 524/3262/22
Провадження № 1-кп/524/417/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000630 від 04.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Попілянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого , депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України ,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2022 близько о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 разом з громадянином ОСОБА_5 , який мав з собою мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 колір: Neptune Blue іМЕІ: НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним майном шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати, попрохав у останнього належний йому на праві власності мобільний телефон та не маючи наміру його повернути, зник з місця події.
Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № СЕ-19/117-22/6891-ТВ від 08.06.2022 вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 становить - 3800.00 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник , майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на 3 800 грн. 00 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 14.05.2022 року за обставин, часу та місця, перебуваючи у гостях у свого знайомого - ОСОБА_5 під приводом зателефонувати, попрохав у останнього належний йому на праві власності мобільний телефон. Отримавши телефон , з місця події зник . Телефон здав до ломбарду .
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, розкаюється у вчиненому, повністю добровільно відшкодував завдані збитки та просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок , характеризується посередньо , не одружений, офіційно не працює, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває , осудний.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимостей, вчинив кримінальний проступок , на даний час не має офіційних доходів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції із врахуванням положень ч.1 ст.190 КК України.
Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, зважаючи на думку прокурора, який у судових дебатах вказував про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Речові докази відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 686 грн.48 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_6