Справа № 473/1447/22
Номер провадження 1-кп/473/179/2022
Категорія: ч.1 ст.289 КК України.
УХВАЛА
Іменем України

"20" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

УРСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чоаре Котовського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 10 серпня 2021 року Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст.332 2 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 01 рік, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

про закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в період часу з 04 березня 2022 року по 05 березня 2022 року в денний час доби в місті Вознесенську Миколаївської області, він проходив поблизу будівлі дитячого садку за адресою: АДРЕСА_3 , де біля дерева на узбіччі побачив припаркований транспортний засіб із заблокованим кермом мотоцикл чорного кольору моделі «Musstang МТ 110 2» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, а саме мотоциклом чорного кольору моделі «Musstang МТ 110 2» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що мотоцикл йому не належить та не отримавши дозволу власника даного транспортного засобу, перемістив шляхом перекочування даний мотоцикл чорного кольору моделі «Musstang МТ 110 2» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з місця його парковки до домоволодіння, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволодівши ним, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, щиро розкаюється в скоєному та просив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , зазначивши при цьому, що він дуже жалкує з приводу спричинення ним матеріальної шкоди потерпілому, яку ним до початку судового засідання повністю відшкодовано потерпілому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та сторона захисту просили суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_7 за обвинувальним актом даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в період іспитового строку за вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року, за яким його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 2 КК України та засуджено до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 01 рік, що не утворює правових підстав для задоволення данного клопотання.
На підставі ст..46 КК України, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 07 /семи/ діб учасниками процесу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1