Справа № 461/9273/21
Провадження № 1-кс/461/3209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
слідчого ОСОБА_3

розглянувши погоджене з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188,-
ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 22 вересня 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, в організації незаконної порубки дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, організації перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинених організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України та організації зберігання та замаху на зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинених організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 22.09.2021 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що організованою групою під керівництвом ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб у період з 15 по 16 грудня 2021 року, вчинено незаконну порубку дерев на території Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, подальше їх перевезення та зберігання з метою збуту, чим спричинено збитки державі на загальну суму 156 229,28 грн.
Так, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, шляхом реалізації незаконно зрубаної деревини, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше вересня 2021 року, розробив злочинний план, який полягав у незаконній порубці дерев на лісових ділянках Лопатинського лісництва державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство», із подальшим їх перевезенням до місця здійснення господарської діяльності приватного підприємства «АНТАР-ЛІС» для належного зберігання, з метою подальшого збуту.
Розуміючи, що самостійно реалізувати злочинний план він не зможе, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше вересня 2021 року, у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував та очолив з метою вчинення злочинів, направлених на незаконну порубку лісу, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту незаконно зрубаних дерев, стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої залучив своїх знайомих та осіб, що перебували з ним в родинних стосунках, а саме: засновника та директора приватного підприємства «АНТАР-ЛІС» - ОСОБА_7 , свого батька - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. В подальшому ОСОБА_6 довів до їх відома суть злочинного плану, який полягав у вчиненні незаконної порубки дерев на лісових ділянках Лопатинського лісництва державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство», що розташоване на території Радехівського району Львівської області, їх перевезенні до місця здійснення господарської діяльності ПП «АНТАР-ЛІС», яке розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Цегів, вул. Бічна, 12 для зберіганні з метою подальшого збуту.
У свою чергу, залучені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зорганізувавшись у стійке злочинне об`єднання для вчинення умисних тяжких злочинів, погодилися із таким злочинним планом, узгодили та схвалили його.
Організована група характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.
27.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконної порубки дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, організації перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинених організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України та організації зберігання та замаху на зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинених організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 246 КК України.
12.07.2022 на адресу СУ ГУНП у Львівській області надійшов цивільний позов заявлений до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 156 229,28 гривень в інтересах Лопатинської територіальної громади, оскільки шкоду навколишньому природному середовищу завдано на території Лопатинської територіальної громади. Шкода спричинена внаслідок незаконної порубки дерев на території Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, у виділі 29 кварталу 31 Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ».
Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно № 301567001 встановлено, що у власності ОСОБА_6 є земельні ділянки з наступними кадастровими номерами :
- № :05:001:0044, площею 0,2689 га,
- № :05:001:0005, площею 0,25 га,
а також житловий будинок загальною площею 44,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Власник майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Сідчий у клопотанні зазначив, що 12.07.2022 на адресу СУ ГУНП у Львівській області надійшов цивільний позов заявлений до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 156 229,28 гривень в інтересах Лопатинської територіальної громади, оскільки шкоду навколишньому природному середовищу завдано на території Лопатинської територіальної громади. Шкода спричинена внаслідок незаконної порубки дерев на території Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, у виділі 29 кварталу 31 Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ».
Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно № 301567001 встановлено, що у власності ОСОБА_6 є земельні ділянки з наступними кадастровими номерами :
- № :05:001:0044, площею 0,2689 га,
- № :05:001:0005, площею 0,25 га,
а також житловий будинок загальною площею 44,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий довів слідчому судді, що накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: № :05:001:0044, площею 0,2689 га та № :05:001:0005, площею 0,25 га необхідне для забезпечення подальшого повернення цивільному позивачу Лопатинській селищній раді збитків у зв`язку із завданою шкодою навколишньому природному середовищу на території Лопатинської теритріальної громади, а саме шкоди спричиненою внаслідок незаконної порубки дерев на території Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України у виділі 29 квартарлу 31 Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» на загальну суму 156 229,28 грн., шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні).
Тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: №:05:001:0044, площею 0,2689 га та №:05:001:0005, площею 0,25 га є обґрунтованим та вважає за необхідне накласти арешт на таке майно.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування в частині накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: №:05:001:0044, площею 0,2689 га та №:05:001:0005, площею 0,25 га виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на майно є необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
При цьому в частині накладення арешту на житловий будинок загальною площею 44,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . слідчий суддя вважає необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на житловий будинок загальною площею 44,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є неспівмірним та непропорційним, оскільки не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись земельні ділянки із наступними кадастровими номерами :
- № :05:001:0044, площею 0,2689 га,
- № :05:001:0005, площею 0,25 га, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1