1Справа № 335/6158/22 1-кп/335/725/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000906 від 08.08.2022, яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у кримінальном у провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, яка має повну загальну середньо- спеціальну освіту, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженій: 11.03.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 20.04.2021 поставлена на облік до Хортицького РВ Філії «Центру пробації» в Запорізькій області, іспитовий строк сплив 11.03.2022 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2022 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах, без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і .прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в районі бульвару Шевченко, шляхом присвоєння знайденого з землі, придбала 6 (шість) згортків з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та 5 (п`ять) полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною світло- коричневого кольору, які в подальшому обгорнула разом полімерною плівкою та поклала до пластикової банки жовтого кольору. Маючи досвід вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що 6 (шість) згортків з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено та 5 (п`ять) полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, ОСОБА_4 поклавши до своєї жіночої сумки, стала незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено - метафетамін.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 08.08.2022 року, у нічний час, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі пластикову жовту банку з придбаними 6 (шістьма) згортками з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено та 5 п`ятьма) полімерними зіп-пакетами з кристалічною речовиною світло- коричневого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, на автомобілі марки «DACIA LOGAN» в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , перевезла до будинку АДРЕСА_2 , де залишивши на пасажирському сидінні у вказаному автомобілі направилася за місцем мешкання.

08.08.2022, о 02 годині 40 хвилин, на «Блок Пост №4» в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, автомобіль марки «DACIA LOGAN» в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , був зупинений працівниками поліції та в подальшому в ході проведення огляду місця події. в період часу з 04:40 до 04:45, був вилучений та поміщений до майданчику на території ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України 32.

11.08.2022, в період часу з 12:46 до 12:58, в ході санкціонованого обшуку автомобілю марки «DACIA LOGAN» в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . розташованого на майданчику на території ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України 32, з переднього пасажирського сидіння було вилучено 6 згортків обмотаних плівкою, в яких відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-22/9432- НЗПРАП від 19.08.2022, знаходиться:речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 16,826г, 11,ЗІ8г, 7,728г, 6,587г, 4.957г, 3,787г (загальна маса канабісу - 51,203г);волога кристалічна речовина світло-коричневого кольору в 5 (п`яти) полімерних зіп-пакетах - психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 5,0868г (в перерахунку на основу).

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року: канабіс - віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;метамфетамін - віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Під час досудового розслідування 16.09.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачена у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі, умови угоди не суперечать нормам законодавства,

Згідно із ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.2 ст.309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2022 накладено арешт на майно: автомобіль марки DACIA LOGAN, в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки DACIA LOGAN, в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який підлягає скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1510,24 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь держави.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.09.2022 року по кримінальному провадженні № 0000906 від 08.08.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 49,661 г (в перерахунку на висушену); психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 6,7204 г та тютюн масою 25,252 г, що разом з первинним упакуванням упаковано до спец пакету №5272476 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити; автомобіль марки DACIA LOGAN, в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки DACIA LOGAN, в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1510,24 грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2022 арешт на автомобіль марки DACIA LOGAN, в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки DACIA LOGAN, в кузові сєдан сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1