Справа № 211/3462/21
Провадження № 1-кп/211/207/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо освітою, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.3 ст.357 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2020 року несплачену суму штрафу в сумі 510 гривень замінено на громадські роботи строком 30 годин з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

02.04.2021 року до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на засудженого ОСОБА_4 надійшла особова справа та ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для виконання. Засудженого ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено та роз`яснено умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також останній був попереджений про те, що на підставі ст. 37 Кримінально Виконавчого Кодексу України, він повинен додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, а саме: сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

08.04.2021 Довгинцівським районним відділенням філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_4 видано направлення до КНП «Криворізька МДЛ №2» КМР, керівництвом якого було винесено наказ № 100 від 09.04.2021, згідно якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 09.04.2021. Відповідно до довідки з КНП «Криворізька МДЛ №2» КМР, а також табелю виходу на роботу, ОСОБА_4 не приступив до відпрацювання покарання з 09.04.2021, заздалегідь не повідомивши причину відсутності, у зв`язку із чим 19.04.2021 виконавцем органу пробації було видано засудженому ОСОБА_4 попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, після чого останній, заздалегідь не повідомивши поважних причин неявки як відповідальних осіб за місцем відбування покарання, так і виконавця органу пробації, до місця відбування покарання більше не з`являвся та на зв`язок не виходив.

Тобто ОСОБА_4 , достеменно знаючи про наявність ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2020, та про встановлення йому місця і часу відпрацювання громадських робіт, умисно ухилився у вказаний період від відбування громадських робіт строком 30 годин, порушуючи порядок і умови відбування даного покарання не відбув 30 годин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як 08.06.2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області якою було вирішено питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.24.06.2020 року штраф обвинуваченим був сплачений.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, та просив задовольнити, так як ним штраф сплачено.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.7своєї Постанови№12від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст.48КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Тому суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України закрити на підставі ст. 48 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .