Справа № 344/8148/22
Провадження № 1-кс/344/3161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000034 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000034 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав 114 набоїв до нарізної вогнепальної зброї та діючи умисно, зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

03 травня 2022 року працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , що в

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 114 придатних для стрільби набоїв, до нарізної вогнепальної зброї, а саме:

- 1 предмет - 7-мм мисливський патрон«RemingtonMagnum», промислового виробництва. Патрон придатний для стрільби. Дані патрони можуть використовуватись для мисливських карабінів, патронник яких розрахований на дані патрони;

- 1 предмет - 7,62-мм мисливський патрон калібру 30-06, промислового виробництва. Дані патрони можуть використовуватись для мисливських карабінів, патронник яких розрахований на дані патрони;

- 19 предметів - 7,7-мм мисливські патрони 303 British, промислового виробництва. Патрони придатні для стрільби. Дані патрони можуть використовуватись для мисливських карабінів, патронник яких розрахований на дані патрони;

- 93 предмета - спортивно-мисливські малокаліберні патрони. Патрони придатні для стрільби. Дані патрони можуть використовуватись для пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів комбінованих рушниць, тощо, калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований на дані патрони, які він умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

08 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у незаконному зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає максимальне покарання 7 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, висновками судових експертиз, протоколом допиту ОСОБА_5 , показами свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4

ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини в суді; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. До органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що прокурором ризики не доведені. Підозрюваний ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства та суду, має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Свідки на даний час допитані, тому ризик впливу на них відсутній. Просив застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000034 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України (а.с.5).

08 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України(а.с.24-25).

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку, висновками судових експертиз, протоколом допиту ОСОБА_5 , показами свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, проте не доведено необхідності застосування цілодобового домашнього арешту. Тому враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному в нічний час (з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.) залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом в нічний час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому до 08 вересня 2022 року включно у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7