ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/960/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку, а саме: 6 флеш накопичувачів, жорсткого диску «Asus» A8, мобільного телефону «Iphone» сірого кольору, мобільного телефону «Iphone», мобільного телефону «Nowi» з сім картою «Лайф», мобільного телефону «Prestigio».
Вказане клопотання захисник обґрунтовує тим, що на вказаних речових доказах не виявлено слідів злочину, та вони не містять відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, а прокурор заперечував проти його задоволення, вважаючи, що дане питання повинно бути вирішено при ухвалені вироку.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у клопотанні захисника майно.
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні захисника не наведено та в судовому засіданні не надано.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що на сьогоднішній день відпала потреба у накладеному арешті, суду не надано.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 6 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1