overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1951/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/767/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
___________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з з 15 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року до 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2022 року включно
без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2022 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 646/2208/17
провадження № 51-199км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня

2021 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 год 22 листопада 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили

про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/272/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 199, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 вересня 2022 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 591/3757/22 Провадження № 1-кс/591/2344/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань № 79/4 та № 79/5 від 28.08.2022 р. в кримінальному провадження № 0000079 від 03.08.2022 ,
в с т а н о в и в :
Скарги подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають дві скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подані в межах кримінального провадження № 0000079 від 03.08.2022, щодо не розгляду клопотань № 79/4 та № 79/5 від 28.08.2022 р. в кримінальному провадження № 0000079 від 03.08.2022 (справа 591/3757/22, 1-кс/591/2344/22 та справа №591/3757/22, 1-кс/591/2345/22).Дослідивши подані скарги суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження та подані однією особою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження справу 591/3757/22, 1-кс/591/2344/22 та справу №591/3757/22, 1-кс/591/2345/22), зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/3757/22, провадження № 1-кс/591/2344/22.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань № 79/4 та № 79/5 від 28.08.2022 р. в кримінальному провадження № 0000079 від 03.08.2022.
Призначити скаргу до слухання на 14 вересня 2022 року на 09.00 год.
Витребувати для огляду в судовому засіданні з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000079 від 03.08.2022.
Викликати в судове засідання слідчого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5734/22
Провадження № 1-в/592/368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.
Судом встановлено, що згідно вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29.10.2021 ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до витягу № 3.7/53-2021 з протоколу засідання № 53 від 28.12.2021, - засудженій ОСОБА_4 визначено вид колонії: виправна колонія мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання для жінок, неоднократно засуджених до позбавлення волі, та згідно наряду визначено відбувати покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, - питання про звільнення від покарання за хворобою (п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України) віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засудженій ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ«Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», то клопотання про звільнення від покарання за хворобою має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженою Полтавським районним судом Полтавської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, про звільнення від покарання за хворобою, з роз`ясненням, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання доПолтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, про звільнення від покарання за хворобою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженою в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1784/22
Номер провадження 1-кс/585/497/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 08.08.2022 року за № 0000356 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИЛА:
Власник арештованого майна ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 08.08.2022 року за № 0000356.
Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначене положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання, прокурора та слідчого за клопотанням якого було арештоване майно.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 08.08.2022 року за № 0000356, призначивши розгляд на 14 вересня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1183/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
представник МБПР Рутенія -Одеса ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 року, якою повернуто їх скаргу на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень , -
встановила :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районногосуду м.Одеси від 26.07.2022 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу двоката ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за їх заявою від 29,30 вересня 2021року повернути адвокату ОСОБА_6 та заявнику ОСОБА_8 на підставі п. 3 ч.2 ст.304 КПК України (скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення).
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особам, які подали скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2022 року о 11.30 годині в залі судових засідань Одеського Апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/2419/22
№ 1-кс/207/606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представник скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2022 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій вказав, що 01.09.2022 р. він звернувся до ВП №2 Камянського РУП ГУНП у Дніпропетровській обалсті з заявою від 31.08.2022 р. №31/08/22 про скоєння крнимінального правопорушення ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КК України. Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Згідно ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .
01.09.2022 р. захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення про злочин від 01 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даною заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4133/15-к
№ провадження 1-кс/208/1211/22
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не вчинення відповідних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 27 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не вчинення відповідних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 27 березня 2013 року.

У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого визнати її потерплою у даному кримінальному провадженні.

До адреси суду від слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла постанова про визнання заявника у кримінальному провадженні в якості потерпілої 08 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, враховуючи викладене та те, що слідчий своєю постановою визнав заявника потерпілим, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не вчинення відповідних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 27 березня 2013 року, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4967/22
Провадження № 1-кп/185/508/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 21.09.2022 року о 15.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3678/22
Провадження №1-в/0274/505/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
13.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федотово Вологодської області російської федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимий,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області на 1 рік 5 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2022 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1