Справа № 553/4847/22
Провадження № 1-кс/553/1364/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001140 від 04.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001140 від 04.10.2022.

З клопотання вбачається, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0001140 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що 04.10.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіянні смерті двом особам, спричинив удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив: проникаючу колото-різану рану черевної порожнини з пораненням брижі сигмоподібної кишки, різані рани правого передпліччя та 2, 3 пальців лівої кисті. Після чого спричинив удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив комбіноване проникаюче поранення грудної клітини та черевної порожнини зліва. Колото різану рану тіла шлунку та діафрагми, лівобічний пневомторакс. Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі кримінальне правопорушення не було закінчено.

04.10.2022 в період часу з 07:05 по 08:27 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: 1) змив РБК з дерев`яної підлоги в тамбурі, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 2) предмет конструктивно схожий на ніж з чорною ручкою з РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії; 3) змив РБК з підлоги навпроти входу до блоку №205-206, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 4) змив РБК з кімнати №1, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 5) змив РБК з кімнати №2, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 6) фрагмент простирадла з РБК, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 7) спортивні штани зі слідами РБК з кімнати №1, який поміщено до білого паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 8) предмет схожий на топор зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.

04.10.2022 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власником спортивних штанів є ОСОБА_3 , 1959 р.н.

Власник/власники іншого вищевказаного майна в ході досудового розслідування невстановлені.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов такого висновку.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 04.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 04.10.2022, 04.10.2022 в період часу з 07:05 по 08:27, у присутності двох понятих, за участю спец.-крим. ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о ОСОБА_6 , проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1) змив РБК з дерев`яної підлоги в тамбурі, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 2) предмет конструктивно схожий на ніж з чорною ручкою з РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії; 3) змив РБК з підлоги навпроти входу до блоку №205-206, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 4) змив РБК з кімнати №1, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 5) змив РБК з кімнати №2, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 6) фрагмент простирадла з РБК, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 7) спортивні штани зі слідами РБК з кімнати №1, який поміщено до білого паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 8) предмет схожий на топор зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 05.10.2022 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001140 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час обшуку речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені 04.10.2022 під час огляду місця події: предмет конструктивно схожий на ніж з чорною ручкою з РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії; спортивні штани зі слідами РБК з кімнати №1, який поміщено до білого паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; предмет схожий на топор зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії, є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Разом з цим, підстави для накладення арешту на змиви РБК та фрагмент простирадла з РБК - відсутні, оскільки вони не є тимчасово вилученим майном, при цьому визнанні речовими доказами та не потребують застосування до них такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Змиви та фрагмент простирадла, які зафіксовані, як матеріальний об`єкт створені безпосередньо спеціалістами органу досудового розслідування і не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно.

Клопотання не містить обґрунтування того, що існують ризики зникнення чи знищення майна, яке не має законного власника (володільця), якому може бути повернуто, а також зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначених у клопотанні змивів РБК та фрагменту простирадла з РБК, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001140 від 04.10.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет конструктивно схожий на ніж з чорною ручкою з РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії; спортивні штани зі слідами РБК з кімнати №1, який поміщено до білого паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; предмет схожий на топор зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .