ЄУН справи 678/344/22
Провадження № 1-кс-678-201/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:
30 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора, відповідно до якого 15 квітня 2022 року о 07 годині 27 хвилин до відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівників управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області, про те, що на березі річки Південний Буг Новокостянтинівського водосховища неподалік с. Копитинці, Хмельницького району Хмельницької області, виявлено громадянина ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби.

За даним фактом 15.04.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно добути рибу у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області від 01.04.2022 року № 38-од «Про встановлення термінів весняно - літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2022 році» та оприлюднену в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого наказом державного комітету рибного господарства №33 від 18.03.1999 року, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності до яких "Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм", випливши на своєму дерев`яному човні на плесо лівого берега Новокостянтинівського водосховища річки Південний Буг, поблизу с. Копитинці, Хмельницького району, Хмельницької області, неподалік ділянки місцевості з координатами згідно локації: широтою 49,456099 довготою 27,638841, розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову одну риболовецьку сітку довжиною 65,5 м, висотою 1 м 40 см, розміром вічка 20х20 мм.

В подальшому, 15 квітня 2022 року, близько 07:00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленою ним риболовецької сітки, за допомогою дерев`яного човна, кустарного виробництва, який належить його синові, дістався до місця попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду «тарань (плітка)», в кількості - 211 шт. загальною вагою 8 кг 750 г, риби виду «окунь», в кількості 3 шт. загальною вагою 165 г, риби виду «йорж звичайний», в кількості 3 шт. загальною вагою 165 г, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - тарань (плітка) - 211 шт. по 1564 грн. кожна на суму 330004 грн., окунь - 3 шт., по 3162 грн. кожен на суму 9486 грн., йорж звичайний - 3 шт., по 51 грн. за кожен на суму 153 грн. чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 339643 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

30.05.2022 ОСОБА_4 оголошено про підозру та прокурором Летичівської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 127, 128 КПК України підготовлено до Летичівського районного суду цивільний позов в зв`язку з порушенням інтересів держави, оскільки ОСОБА_4 , спричинено шкоду рибним запасам держави на суму 339 643 гривень.

В ході досудового розслідування згідно інформації Хмельницького бюро технічної інвентаризації у власності ОСОБА_4 наявний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво від 31.05.2012), біля якого, згідно інформації, наданої старостою Сусловецького старостату, наявна земельна ділянка площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку (будинок і земельна ділянка на даний час не приватизовані), орієнтовна оціночна вартість даного будинку з земельною ділянкою згідно інформації Фонду державного майна України складає 1 024 723 грн. 13 коп.

Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер :08:005:0084, площею 3,6318 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оціночна вартість якої, згідно довідки управління Служби Безпеки України у Хмельницькій області, складає 591 322 грн. 94 коп.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), прокурор звернувся з клопотанням про арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :08:005:0084, площею 3,6318 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво від 31.05.2012), власником яких є ОСОБА_4 .

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Просить клопотання розглянути за відсутності власника вказаного майна з метою забезпечення арешту майна.

До суду власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи прокурора.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість житлового будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , становить 1 024 723 грн. 13 коп.

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість земельної ділянки, кадастровий номер :08:005:0084, площею 3,6318 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, становить 591 322 грн. 94 коп.

Відповідно до висновку експерта за результати проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000080 № 336/22-22 від 19.05.2022 року, сума збитків, завдана внаслідок незаконного вилову риби, становить 339 643 грн.

Враховуючи вартість майна з метою арешту (1 616 046 грн. 07 коп.), що майже вп`ятеро перевищує розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який інкримінується стороною обвинувачення підозрюваному (339 643 грн. 00 коп.), та відповідно розмір цивільного позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість такого втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження та часткове задоволення клопотання в межах суми заявленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:005:0084, площею 3,6318 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із забороною на відчуження даного майна власником ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1