Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9523/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначав, що 09.02.22 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва було проведено обшук і вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме ноутбук та мобільний телефон.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не подавалося.

27.05.22 було подано клопотання до Подільської окружної прокуратури м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.06.22 відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив визнати бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.21 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.21 повернути майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме ноутбук та мобільний телефон.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

У скарзі заявник вказує на те, що 27.05.22 було подано клопотання до Подільської окружної прокуратури м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна та відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.06.22 відмовлено у задоволенні клопотання.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається те, що про порушення прав ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна стало відомо 20.06.22.

Скарга надіслана на адресу суду 21.10.22 та надійшла до суду 24.10.22.

Отже, скарга подана до суду з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора, заявником не заявлено.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не заявлено клопотання про поновлення строку на подачу скарги, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1