ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2109/22 Справа № 215/2395/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушив питання про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений вказує на те, що у зв`язку внесенням змін до закону України про кримінальну відповідальність, його дії мають бути перекваліфіковані з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який проти поновлення строку апеляційного оскарження заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_7 причини пропущення строку апеляційного оскарження вироку неможливо вважати поважними, оскільки внесення змін до закону України про кримінальну відповідальність не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження вироку.
З огляду на те, що оскаржуване рішення було ухвалено 21 серпня 2018 року, а Закон України № 2617-VIIІ від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», набрав чинності 01 липня 2020 року, тобто зі спливом 2 років, питання про приведення вироку у відповідність з вимогами закону підлягає вирішенню в порядку виконання вироку.
Окрім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року було вручено обвинуваченому у день його оголошення (т. 3, а.п. 127). Водночас, з апеляційною скаргою засуджений звернувся вперше до суду 28 грудня 2018 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року її було повернено останньому через подання поза межами строку апеляційного оскарження вироку.
При цьому, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, на необхідність подання якого зазначив апеляційний суд, ОСОБА_7 не звернувся, натомість 22 червня 2022 року, зі спливом майже 3 років, повторно подав апеляційну скаргу та просив поновити пропущений ним строк.
Отже, ОСОБА_7 не навів обставин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду первинно, а при повторному зверненні до суду навів доводи, які підставою для поновлення строку апеляційного оскарження вироку бути не можуть.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4