Справа №705/1705/22
1-кс/705/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 05.05.2022,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 05.05.2022.
Із клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2022 близько 07:50 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи керування автомобілем ВАЗ 111840, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у смт Верхнячка Уманського району Черкаської області, по проїзній частині вул. Польова, на т-подібному нерегульованому перехресті рівнозначних доріг із вул. Пушкіна, не надав перевагу в русі велосипеду під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась на перехресті справа відносно напрямку його руху по вул. Пушкіна, в результаті чого відбувся наїзд на велосипедиста. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 05.05.2022 начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході проведення 05.05.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 111840, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед типу «Україна» були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 111840, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед типу «Україна» були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташовано за адресою: м. Христинівка вул. Шевченка, 42.
Беручи до уваги, що оглянуті та вилучені 05.05.2022 автомобіль ВАЗ 111840, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед типу «Україна» у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 05.05.2022 вказаний транспортний засіб та велосипед були визнані речовими доказами, та місцем їх зберігання було визначено територію ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташовано за адресою: м. Христинівка, вул. Шевченка, 42.
Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити механізм зіткнення автомобіля з велосипедом типу «Україна», що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку велосипеду типу «Україна», у стані, який він мав на момент вилучення.
З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
У процесі досудового розслідування встановлено, що велосипед типу «Україна» належав загиблій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, просив суд: накласти арешт на велосипед типу «Україна», що належав загиблій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, ремонтування та/або користування арештованим майном.
У судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власники чи користувачі велосипеда, щодо якого ставиться питання про арешт, станом на день розгляду клопотання не установлені.
Неприбуття слідчого та власника майна відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
05.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 05.05.2022 близько 07:50 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи керування автомобілем ВАЗ 111840, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у смт Верхнячка Уманського району Черкаської області, по проїзній частині вул. Польова, на т-подібному нерегульованому перехресті рівнозначних доріг із вул. Пушкіна, не надав перевагу в русі велосипеду під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась на перехресті справа відносно напрямку його руху по вул. Пушкіна, в результаті чого відбувся наїзд на велосипедиста. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.
Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.05.2022 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області автомобіль ВАЗ 111840, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед типу Україна» були оглянуті, вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 42, м. Христинівка.
Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.05.2022 зазначені вище автомобіль та велосипед визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000495.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення низки експертиз, необхідно забезпечити збереження велосипеду типу «Україна» та слідів на ньому в тому стані, в якому він був на момент вилучення. За наведених обставин не накладення арешту на велосипед може призвести до того, що зацікавлені особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на велосипед.
Відтак клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед типу «Україна», що належав загиблій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1