Справа №295/8796/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 від 21.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді майстра ремонтної майстерні озброєння відділення акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 будучи згідно ст.ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підлеглим за посадою та військовим званням по відношенню до старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 підполковника АДРЕСА_2 та командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 , близько 12 год. 00 хв., у пункті тимчасового розміщення та проживання особового складу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , через особисту не дисциплінованість, відчуваючи свою безкарність, в умовах воєнного стану, діючи умисно, не маючи відповідно будь-якого звільнення за станом здоров`я від виконання обов`язків військової служби, відкрито відмовився виконувати наказ № 344 від 11.06.2022 щодо переміщення його в складі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з АДРЕСА_3 (пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ) до АДРЕСА_1 (пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ), о 15 год. 00 хв. 11.06.2022 за маршрутом Житомир-Умань-Кропивницький-Дніпро-Слов`янськ для виконання завдань за призначенням, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 він зобов`язаний вибути з м.Житомира до м. Слов`янськ у складі групи військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 для виконання завдань за призначенням, та під надуманим приводом, шляхом симулювання поганого самопочуття відмовився ставити підпис про доведення йому наказу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.
Окрім цього, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді майстра ремонтної майстерні озброєння відділення акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 18.06.2022 близько 13 год. 00 хв. пролікувавшись у військовій частині НОМЕР_2 та виписавшись з такої, не з`явився вчасно на службу без поважних до місця служби пункту тимчасової дислокації оперативної групи військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 16 липня 2022 року, коли прибув до пункту тимчасової дислокації оперативної групи військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , чим закінчив вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявшись, пояснив суду, що проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 . 11.06.2022 в обідній час в приміщенні школи АДРЕСА_5 його начальник Гармідер разом з ОСОБА_7 та Грішиним зачитали йому наказ № 344 щодо переміщення його на схід України, суть наказу йому була зрозуміла, виконати його він об`єктивно мав можливість, але відмовився, оскільки злякався щодо можливої небезпеки для свого життя та здоров`я та не знав, які будуть наслідки такої поведінки.

18.06.2022 близько 13.00 пролікувавшись у військовій частині НОМЕР_2 та виписавшись з такої, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця служби. Проводив час на власний розсуд до 16.07.2022 року, коли прибув до пункту тимчасової дислокації оперативної групи військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 . Просив суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд, за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким злочинами, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місце служби негативно, має проблеми зі здоров`ям, які не перешкоджають проходженню служби.

Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має проблеми зі здоров`ям, які не перешкоджають проходженню служби, суд призначає з урахуванням ст. 69 КК України покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 402, ч.5 ст.407 КК України у виді арешту.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити з урахуванням наявності ризику ухилення від суду, на строк до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Цивільний позов не пред`являвся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 374, 394, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст. 402 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту,

-ч.5 ст.407 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 16.12.2022.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з 22.08.2022 по день набрання вироком законної сили в строк покарання день за день.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1