Справа №:755/3651/22
Провадження №: 1-кс/755/1040/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 04.05.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комишуваха, Попаснянського р-ну Луганської обл., українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , кімната двірника, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.05.2022, приблизно о 21:30 год., у АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , під час конфлікту її співмешканця ОСОБА_7 зі ОСОБА_8 , умисно заподіяла ОСОБА_8 один удар ножом в область тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини справа з пораненням правої долі печінки.
Потерпілого ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до КПН «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та поміщено на стаціонарне лікування.
Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №46 від 04.05.2022, у ОСОБА_8 , зафіксовано проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини справа з пошкодженням правої долі печінки.
06.05.2022 року ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин та зібраних доказів, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
03.05.2022 року о 22:40 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
06.05.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06.07.2022 із покладенням обов`язків - забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , кімната двірника, з 20 години до 06 години наступного дня, не відлучатися з міста Києва, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
У подальшому, ОСОБА_4 з початку червня 2022 року на зв`язок перестала виходити, у зв`язку з чим за місцем її проживання було здійснено виїзди 06.07.2022 о 21:30 год. та 07.06.2022 о 21:00 год. та встановлено, що ОСОБА_4 відсутня за адресою: АДРЕСА_2 , кімната двірника, тобто порушила зобов`язання, встановлені щодо неї ухвалою слідчого судді. Будучи допитаними свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що знають ОСОБА_4 , однак з кінця травня початку червня 2022 року її не бачили та де вона перебуває їм невідомо.
Таким чином, на даний час слідству невідомо місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , будь-які засоби зв`язку з останньою відсутні, тобто в теперішній час остання намагається уникнути кримінальної відповідальності шляхом свідомого переховування від органів досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зникла у невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для розгляду клопотання, про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комишуваха, Попаснянського р-ну, Луганської обл., громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , кімната двірника, з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , мобільний телефон / НОМЕР_1 /.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя