Справа № 308/2978/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо відмови у внесення відомостей до ЄРДР про злочин і блокування початку досудового розслідування,

встановив:

24.02.2022 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене за ч. 2 ст. 364 КК України начальником КЕВ м. Мукачева та розпочати досудове розслідування.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню. При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено можливість оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування […].

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та з матеріалів, доданих до неї, вбачається, що представник заявника оскаржує невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.02.2022.

На вказаній заяві міститься відмітка про отримання заяви прокурором ОСОБА_4 08.02.2022 о 14 год. 00 хв.

За даними АСДС «Д-3» дана скарга зареєстрована в суді 24.02.2022 о 08 год. 17 хв. за вхідним номером 10439.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи дані про отримання прокурором заяви представника заявника про злочин - 08.02.2022, з огляду на 24-годинний строк для внесення прокурором відомостей до ЄРДР, регламентований ч. 1 ст. 214 КПК України, то перебіг 10-денного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою про допущену прокурором бездіяльність слід вираховувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, тобто з 14 год. 00 хв. 09.02.2022.

Тож, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга подана після закінчення строку, визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України, з перевищенням такого щонайменше на три дні.

При цьому у поданій скарзі представник заявника не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Також слідчий суддя зауважує, що КПК України не регламентовано, якими документами підтверджується повноваження представника заявника, однак слідчий суддя в даному випадку виходить з положень ч. 1 ст. 58 КПК України, за яким потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

В свою чергу ч. 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В розглядуваному випадку на підтвердження своїх повноважень адвокатом до скарги додано лише витяг з доручення про надання юридичної допомоги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо відмови у внесення відомостей до ЄРДР про злочин і блокування початку досудового розслідування повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1