Справа № 683/2674/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Старокостянтинівської міськради ОСОБА_8

представника уповноваженого підрозділу поліції № 1 ХРУП ГУ НП ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, студента І курсу Державного закладу професійної освіти Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді червня місяця 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , значної суми грошових коштів та місце зберігання ключа від вхідних дверей будинку, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, вирішив періодично таємно проникати в середину та викрадати грошові кошти частковими сумами, щоб крадіжку не відразу було виявлено.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення коштів, діючи умисно, переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в період часу з 1 декади червня місяця 2021 року по 19 серпня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), пересвідчившись у відсутності власника будинку та членів сім`ї, ОСОБА_5 не менше 9 разів умисно, таємно, шляхом відкриття замка на вхідних дверях за допомогою ключа, який перед цим брав в підсобному приміщенні, проникав у середину будинку АДРЕСА_1 , де у приміщенні спальної кімнати із верхньої полиці шафи, гаманця, який знаходився у сумці на стільці, який стоїть поряд шафи викрав грошові кошти в різних розмірах на загальну суму 88 000 грн., які в подальшому використав на власні потреби, чим потерпілій ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, 22 серпня 2021 року біля 17 год. ОСОБА_5 , знаючи про наявність в будинку АДРЕСА_1 , грошових коштів, повторно зайшов на територію вказаного домогосподарства, де з незачиненого підсобного приміщення взяв ключ від вхідних дверей будинку, за допомогою якого відчинив замок, після чого таємно проник в середину, де в приміщенні вітальної кімнати у жіночій сумці виявив гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5 778 грн., які мав намір викрасти, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був виявлений ОСОБА_10 , а в подальшому затриманий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він в першій декаді червня місяця 2021 року знаючи про наявність у сусідському будинку АДРЕСА_1 , який належить сусіду ОСОБА_10 , значних коштів та місце зберігання ключа від будинку, вирішив періодично проникати в середину та викрадати грошові кошти, щоб крадіжку не відразу було виявлено. Так, в період часу з 1 декади червня місяця 2021 року по 19 серпня 2021 року не менше 9 разів відкривав вхідні двері даного будинку за допомогою ключа, який перед цим брав у підсобному приміщенні, де у приміщенні спальні із гаманця викрав гроші в різних розмірах на загальну суму 88 000 грн., які використовував на власні потреби. Крім цього, 22 серпня 2021 року біля 17 год. він повторно у такий же спосіб проник до вказаного будинку, де в приміщенні вітальної кімнати знайшов кошти в сумі 5 778 грн., які мав намір викрасти, однак на місці був виявлений сусідом ОСОБА_10 , а надалі затриманий працівниками поліції. На час розгляду справи заподіяну потерпілій шкоду відшкодував повністю.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт проникнення у її будинок та крадіжки з червня місяця 2021 року по 19 серпня 2021 року грошей в різних розмірах на загальну суму 88 000 грн. А також підтвердила, що 22 серпня 2021 року біля 17 год. її чоловік ОСОБА_10 спіймав обвинуваченого у їх будинку із викраденими коштами в сумі 5 778 грн., а надалі викликали поліцію, яка і затримала обвинуваченого. На час розгляду справи заподіяну їй шкоду обвинувачений відшкодував у повному розмірі, а тому претензій вона до обвинуваченого не має.
Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердила факт проникнення у його будинок та крадіжки з червня місяця 2021 року по 19 серпня 2021 року грошей в різних розмірах на загальну суму 88 000 грн. А також підтвердив, що 22 серпня 2021 року біля 17 год. він спіймав обвинуваченого у своєму будинку із викраденими коштами в сумі 5 778 грн., а надалі викликав поліцію, яка і затримала обвинуваченого.
Протоколом огляду місця події від 22.08.2021 року із фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_1 , та встановлено місце викрадення коштів. Також, виявлено кошти в сумі 5 778 грн. Крім того, вилучено 4 сліди папілярних візерунків, чотири дактилокарти, навісний замок «Еxtra» із ключем, ключ із циліндром з маркуванням «Design», змиви із замка жіночої сумки та застібки гаманця, пара гумових шльопанців, які надалі визнані речовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 25.08.2021 року із фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав кошти в сумі 3 590 грн., які він раніше викрав у потерпілої, а також портативну акустичну колонку «JBL», яку останній придбав на викрадені кошти у потерпілої. Надалі вилучені речі визнані речовими доказами.
Висновком експерта №СЕ-19/123-21/6624-Д від 27.08.2021 року, згідно якого в будинку АДРЕСА_1 , під час огляду 22.08.2021 року виявлено сліди пальців рук ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих та захисникапоказав місця викрадення коштів та розповів про механізм проникнення до будинку потерпілої.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, а кваліфікацію його діяння за ч.3 ст.185 КК України вірною, а також про доведеність його винуватості у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням в житло, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а кваліфікацію його діяння за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вірною.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, а також те, що згідно досудової доповіді його виправлення можливе без позбавлення волі із випробувальним терміном.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 та ст.104 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 та ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази:

- сліди папілярних візерунків, дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- навісний замок марки «Extra» з наявним в його запірному механізмі штатного ключа, ключ з циліндру врізного замка вхідних дверей до коридору з наявним маркувальним написом «Design», які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
- змив контактної речовини з поверхні запірного пристрою жіночої сумки, змив контактної речовини з поверхні застібки гаманця та контрольний відрізок марлевого тампона, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
- пара гумових шльопанці чорного кольору та портативна акустична колонка марки «JBL» чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5
- грошові кошти на загальну суму 3 590 грн., які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1 372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: