overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 474/127/22
Провадження № 1-кп/474/38/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового
розгляду
22.03.22 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
без участі:
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2022 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.02.2022 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до Врадіївського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2022 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процессу.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000033 від 14.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10.15 год. 24.03.2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/923/15-к
Провадження № 1-кп/490/194/2017
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, одруженим, має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання прокурора про надання доручення про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого - відмовити; зміст та сутність позиції захисту оцінити під час ухвалення вироку по суті справи.

2.У судовому засіданні оголосити перерву до 27 жовтня 2016 року до 15 години 30 хвилин.

3.Клопотання прокурора про повторний допит свідка ОСОБА_10 та його допит в режимі відео конференції - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час вказаного судового засідання, забезпечивши його участь у засіданні в режимі відео конференції.

Доручити Київо-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення 27 жовтня 2016 року о 15-30 годині відеоконференції за участі свідка ОСОБА_10 ..

4.Допитати під час вказаного судового засідання свідків ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/13/2019
У Х В А Л А
25 березня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, спираючись про те, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що мав наслідком позбавлення смерті іншої особи, а ризики, які зумовили обрання відносно нього такого запобіжного заходу, наразі не зникли та не усунуті.

Після вислуховування захисника та обвинуваченого, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та продовження строку його дії слідчі судді та суд виходили з того, що той обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе ухилитись від суду або іншим чином перешкодити встановленню дійсних фактичних обставин справи.

Зміст та стан досліджених судом матеріалів наразі позбавляє суд можливості прийти до інакшого висновку, ніж той, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який йому об`єктивно може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

В зв`язку з таким, з огляду на тривалість строку його перебування під вартою, суд вважає доведеним наявність ризику того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитись віл суду.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 17 травня 2019 року до 14-00 годину.

2.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

3.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 23 травня 2019 року включно.
4. У задоволення клопотання захисту - відмовити.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =

Судді = ОСОБА_9 =

= ОСОБА_10 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/9561/16-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

27 жовтня.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003475 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено попередньою ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва, обвинувальний акт у цій справі відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 0003475 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.12.2016 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м.Дніпро Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000876 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000876 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, призначене на 05 квітня 2022 року о 12:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/158/21
Провадження № 1-кп/306/46/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо відновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/230/22
Провадження № 1-в/314/194/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» №6/2-816 від 05.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» Рівненської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2022
н.п.1-кп/599/23/2022
Справа № 599/178/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2022 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000006 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні провадженні №0000006 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України 05 квітня 2022 року 10 год. 20 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/290/22
Номер провадження №1-кп-678-62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, без участі запасного судді.

Потерпіла та обвинувачений вказали на можливість призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4875/22
Номер провадження:1-кп/521/1136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Відповідно до обвинувального акту, потерпілим по кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
За таких обставин враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконфіренції за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -
Провести дистанційне судове провадження за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 07 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1136/21
Провадження №1-кп/523/923/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

04.04.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 07 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3