У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/330/22
Провадження №1-кп/348/242/22

01 червня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , одружена, з повною загальною середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступок нею вчинено при наступних обставинах.

17.12.2021 біля 23.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала в АДРЕСА_3 у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 . Де під час розпивання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попросила у останнього мобільний телефон марки Хіаоmі Rеdmi 8, для того щоб пограти в ігри.

У подальшому у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефона марки Хіаоmі Rеdmi 8.

Реалізуючи свій умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, Цибульська 1.1, таємно викрала мобільний телефон марки Хіаоmі Rеdmi 8 моделі М1908С31G, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/412-ТВ від 19.01.2022, станом на 17.12.2021 могла становити 2370,00 гривень, з силіконовим чохлом вартістю 100 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн., який належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , вийшла з приміщення будинку та заховала мобільний телефон на території господарства ОСОБА_5 , а саме під стіною старого нежитлового приміщення поміж колодами дерев, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнала повністю, суду пояснила, що 17.12.2021 біля о 23.30 год. вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивала спиртні напої у будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . Під час розпивання алкогольних напоїв вона попросила в ОСОБА_7 мобільний телефон марки Хіаоmі Rеdmi 8 щоб пограти в ігри. В подальшому скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає викрала вказаний телефон, який заховала на території господарства ОСОБА_5 під стіною старого нежитлового приміщення поміж колодами дерев, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненому розкаялася та запевнила суд, що подібного більше не повторить, на даний час нею повністю відшкодовано завдані збитки потерпілій, яка не має до неї жодних претензій.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні від обвинуваченої поступило клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як вона вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, відшкодувала завдану шкоду потерпілому.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява в якій просила справу слухати в її відсутності. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, їй повністю відшкодована завдана шкода. Також не заперечила, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 45КК України у зв"язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тому вчинене обвинуваченею ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка вперше вчинила кримінальний проступок, має постійне місце реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, що обвинувачена вину визнає в повному обсязі та шкодує про вчинене, а також думку потерпілої, яка немає претензій до обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному та активне сприяння у розкриттю кримінального проступку, так як на досудовому розслідування так і в суді давала послідовні визнавальні показання, добровільне відшкодування потерпілій завданих кримінальним проступком збитків.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за обвинувальним актом від 07.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/412-ТВ від 19.01.2022 в сумі 514,86 грн., оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за обвинувальним актом від 07.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/412-ТВ від 19.01.2022 в сумі 514,86 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Хіаоmі Rеdmi 8 моделі М1908С31G синього кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_8 ..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1