печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях службових осіб, зазначених у заяві, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях службових осіб, зазначених у заяві.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що його не було допитано у якості потерпілого, вважає, що слідчий ОСОБА_4 протягом 8 місяців умисно обмежував його процесуальні права на оскарження рішення. Жодного листа до 04.10.2021 на чисельні клопотання від ТУ ДБР у м. Києві в даному кримінальному провадженні він не отримував. Слідчим порушено право на повідомлення про початок досудового розслідування, та надання витягу з ЄРДР та системно порушені вимоги норм КПК України, відносно виконання ухвал суду. Зазначає, що в оскаржуваній постанові крім загальних норм та посилань на судову практику, відсутні жодні докази проведення слідчих дій, перевірки слідчим наданих ним відомостей у заяві від 05.09.2019 та виконання завдання кримінального провадження. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000326 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке оскаржуваною постановою від 05.02.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях службових осіб, зазначених у заяві.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що згідно заяви ОСОБА_1 окремі службові особи Дарницького УП ГУНП в місті Києві умисно внесли до офіційних документів, а саме листа за результатом розгляду його клопотання, неправдиві відомості, що стосуються його статусу у кримінальному провадженні № 0004615 чим, як на думку заявника, вчинили злочин, передбачений ст. 366 КК України.

Вказує, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, полягає у вчиненні умисних дій, які мають суспільно-небезпечний характер. Слідчий зазначив, що ураховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували умисне внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів окремими службовими особами Дарницького УП ГУНП у місті Києві, кримінальне провадження № 0000326 від 06.02.2020 підлягає закриттю.

Разом з тим, вивченням матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування була допущена неповнота, яка виявилась в тому, що слідчим не був допитаний заявник ОСОБА_1 , доводам в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення не дана оцінка у постанові з посиланням на проведені слідчі дії з метою її перевірки.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у діях службових осіб, зазначених у заяві, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 - задоволенню, оскільки слідчим суддею не встановлено на підставі оцінки яких доказів слідчим прийняте зазначене рішення.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_1 , перевірити доводи які викладені в заяві ОСОБА_1 про вчиненне кримінальне правопорушення, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 07.10.2021 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях службових осіб, зазначених у заяві, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2