Справа №552/3259/22
н/п №1-кс/552/1449/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000480 від 20.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Красноградського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжких злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, раніше притягався до кримінальної відповідальності. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що прокурор не доказав наявність ризиків. Також звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 не ухилявся від явки до слідчого та суду, не впливав на свідків по справі, має міцні соціальні зв`язки, є інвалідом 3групи, зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Зазначив, що наркотичні засоби не були розфасовані, що з урахуванням їх маси свідчить про відсутність мети збуту.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, свою вину визнає частково, заперечує зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту, в невстановлений період часу однак не пізніше 19.05.2022, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого заборонено, розфасований у поліетиленовий пакет в якому знаходився наркотичний засіб канабіс масою 106,5465 грам, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, до моменту вилучення.

Крім того, ОСОБА_4 весною 2022 року, більш точний період часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел направлений на незаконний посів рослин конопель з метою подальшого виготовлення, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, незаконно висіяв у ґрунт насіння конопель, які дали сходи в кількості 674 кущі, на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування конопель, з метою збуту та для власного вживання, у невстановлений період часу, але не пізніше 19.05.2022, ОСОБА_4 систематично прополював та поливав вказані рослини коноплі, таким чином здійснював систематичний догляд за посівами, сходами та дорослими рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання. Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 19.05.2022 у період часу з 12 години 25 хвилин по 14 годину 26 хвилин, на підставі постанови керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає та зареєстрований ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено полімерний пакет всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, полімерну пляшку з насінням рослин зеленого кольору, 674 кущів рослин зовні схожих на рослини конопель. Згідно висновку експерта, надані цілі рослини, загальною кількістю 674 штуки, масою 2062,0 грам, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis) та відносяться до рослин, що містять психотропні речовини.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

20.05.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

30.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується наступними доказами:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2022 року;

-Протоколом обшуку від 19.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2022 року;

-Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/5574-НЗПРАП від 07.06.2022року;
-Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/5611-НЗПРАП від 13.06.2022року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може викликати його втечу. ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочинів, підтверджують обставини злочинів. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 в своїх показаннях заперечує мету збуту наркотичних засобів. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується характером злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 . Також суд враховує те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має достатніх доходів, в силу ст.89 КК України є не судимим.

Враховуючи наявні в кримінальному провадженні докази, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя бере до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який є інвалідом 3 групи, потребує лікування. Суд враховує міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який одружений, має повнолітніх дітей. Суд враховує, що ОСОБА_4 не має не погашеної судимості, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Красноград. Суд бере до уваги, що починаючи з 20.05.2022 року і до 30.06.2022 року, коли прокурор обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній не ухилявся від явки до органу досудового розслідування, щодо нього не здійснювалися заходи його приводу. Після звільнення з слідчого ізолятора 08.07.2022 року, ОСОБА_4 самостійно з`явився до слідчого судді для розгляду даного клопотання. Таким чином, прокурор не довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, чим тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним. Домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_4 у вигляді заборони цілодобово залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 вересня 2022 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10 вересня 2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу - цілодобово;

- у разі зміни постійного місця проживання завчасно повідомити слідчого, прокурора, суд;

-утриматися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню, окрім як при здійснені слідчих дій і в судовому засіданні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1