Справа № 756/5815/22
Номер провадження № 1-кп/756/1190/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 29.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеного 01.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, не одружений, працює в КП «Київський метрополітен», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

30.06.2022, близько 13:30 год., ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 1-б, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону через мережу «Інтернет» зайшов в телеграм канал, де замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 через «Easypay» перерахував грошові кошти в сумі 500 грн на інтернет гаманець невстановленої досудовим розслідування особи за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, після чого отримав повідомлення про місцезнаходження вказаної особливо небезпечної психотропної речовини (фотографію та GPS координати), а саме під одним із дерев біля озера за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 4.

Після чого, ОСОБА_3 цього ж дня, направився до обумовленого місця, а саме за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 4, де під одним із дерев на вказаній місцевості біля озера знайшов поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому кристалоподібної речовиною білого кольору, який відразу підняв та поклав до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP для власного вживання без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Так, 30.06.2022, близько 20:20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 26-а, продовжуючи незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у правій кишені штанів, у які був одягнутий в той час, знаходиться поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якого 30.06.2022, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 26-а, у присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно надав для огляду та вилучення поліетиленовий крафт-пакет пакет із вмістом у ньому особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,479 г.

Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

01 серпня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини, що 30.06.2022, близько 13:30 год., ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 1-б, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону через мережу «Інтернет» зайшов в телеграм канал, де замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 через «Easypay» перерахував грошові кошти в сумі 500 грн на інтернет гаманець невстановленої досудовим розслідування особи за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, після чого отримав повідомлення про місцезнаходження вказаної особливо небезпечної психотропної речовини (фотографію та GPS координати), а саме під одним із дерев біля озера за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 4.

Після чого, ОСОБА_3 цього ж дня, направився до обумовленого місця, а саме за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 4, де під одним із дерев на вказаній місцевості біля озера знайшов поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому кристалоподібної речовиною білого кольору, який відразу підняв та поклав до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP для власного вживання без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Так, 30.06.2022, близько 20:20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 26-а, продовжуючи незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у правій кишені штанів, у які був одягнутий в той час, знаходиться поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якого 30.06.2022, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 26-а, у присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно надав для огляду та вилучення поліетиленовий крафт-пакет пакет із вмістом у ньому особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,479 г.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання, осіб та інші відомості, які йому були відомі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора, уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд уважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості її призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність професійно-технічної освіти, офіційного працевлаштування, сталого доходу, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Зазначене судом покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого.

Між тим, відповідно до 4 статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. При цьому, як було наведено, обвинувачений ОСОБА_3 працює в КП «Київський метрополітен», але як свідчить його заява на адресу суду, наразі мають місце випадки щодо затримки виплат заробітної плати та зменшення її розміру, через введення воєнного стану в державі. Отже, приймаючи рішення про необхідність розстрочення штрафу, суд також ураховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив. Наведені обставини свідчать, що сплату призначеного ОСОБА_3 штрафу слід розстрочити на один рік (12 місяців), шляхом надання можливості сплачувати штраф щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/24972-НЗПРАП від 28.07.2022 у сумі 1510 грн 24 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, масою 0,479 г., яка знаходиться у спеціальному пакунку № 5686845, в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - слід знищити.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/24972-НЗПРАП від 28.07.2022 у сумі 1510 грн 24 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, масою 0,479 г., яка знаходиться у спеціальному пакунку № 5686845, у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1