КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2022 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бучі Київської області, є громадянином України, з вищою освітою, працює приватним підприємцем, проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
за участю: захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 червня 2022 року.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наведені прокурором ризики є обґрунтованими та такими, що виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою. Встановлені під час розгляду обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеними, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги в яких просить змінити ухвалу слідчого судді шляхом виключення з її мотивувальної частини положень щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, пов`язаного з застосуванням насильства або з погрозою його застосування, та доповнити її мотивувальну та резолютивну частини рішенням про визначення підозрюваному розміру застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 185 КПК України, визначи. В іншій частині ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі, з тих підстав, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 скеровано до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 червня 2022 року закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2049/2022
Єдиний унікальний номер 369/3376/22
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1