overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 , - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на два місяці, починаючи з 06.05.2022 по 05.07.2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;

- в період часу з 22-00 год., до 06-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/909/21
Провадження № 1-в/727/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2021року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконувала, місце проживання не змінювала, періодично з`являлася на реєстрацію, за межі України не виїжджала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Нового злочину не скоїла. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконувала.
Наведене підтверджується поясненнями засудженої, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання, засуджена ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправилася.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджена своєю поведінкою виправилася.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2021року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3669/22
провадження № 1-кс/753/635/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 травня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 березня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.
У разі внесення застави на спеціальних рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 21 травня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/853/22
ун. № 759/4623/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року Святошинський районний суду м. Києва в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003244 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 376 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 09.06.2022 року на 14:00 годин.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04.07.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала суду першої інстанції підлягає негайному виконанню і діє до 04.07.2022 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.05.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1468/22 Справа № 191/68/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 25 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» Міністерства юстиції України забезпечити на 25 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/501/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а третя посада судді є вакантною.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 як слідчим суддею вирішувалось клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_8 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/808/22 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
03.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватою та виправдано її за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Постановою Верховного суду від 19 жовтня 2021 року направлено на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 18 липня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
465/6077/21
1-кп/465/756/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

06.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.390-1 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
06.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Франківського районного суду м. Львова.
За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.390-1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/6077/21, провадження 1-кп/465/756/22, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ст.390-1 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2022 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Призначити на 13 год. 30 хв. 06.05.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.390-1 КК України.
У призначене судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

06 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08.05.2020 року щодо ОСОБА_2 .

13 грудня 2021 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області.

Судове засідання 11.02.2022 року відкладено на 12.05.2022 року у зв`язку з неявкою потерпілого.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, який призначено на 12 травня 2022 року на 14:30 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/521/22
Провадження № 11-кп/4806/253/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури Ломакіна-Невідома О.,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі строком на 2 рокик, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з указаним вироком заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури Ломакіна-Невідома О. подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури Ломакіна-Невідома О., на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 16.05.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН