Справа№ 309/1958/22
Провадження № 1-кс/309/594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши клопотання адвоката Буташа Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зняття арешту з автотранспорту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-2 червня 2022 року слідчий суддя Хустського районного суду розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьоки М.М. за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури Молнар М.П. про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000201 від 1 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та наклав арешт на автомобіль марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-в рамках кримінального провадження №0000201 судовим експертом Закарпатського НДКЦ МВС України Ярославом Тегзою було проведено огляд (експертизу) криміналістичного дослідження транспортного засобу марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , за участю власника, представників сторін по справі Буташ М.М., Гладких М.М. та слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьоки М.М.;

-разом з тим, 25 серпня 2022 року проведено слідчий експеримент шляхом відтворення подій у присутності вищевказаних осіб;

-а тому вважає, що на даний час відпала потреба у накладеному арешті на вилучений автомобіль у вказаному кримінальному провадженні,

звернувся до суду з клопотанням та просить: скасувати арешт із транспортного засобу марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений по кримінальному провадженню №0000201 від 1 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 КК України; передати транспортний засіб марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання та користування власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення по суті матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Буташ М.М. не з`явилися. Представник заявника Буташ М.М. подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути дане клопотання без його участі та участі заявника.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор Хустської окружної прокури Молнар М.П. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати в її відсутність, щодо задоволення поданого клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Буташ М.М. довели, а прокурор Молнар М.П. та слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. проти цього не заперечували, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Буташа Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зняття арешту з автотранспорту, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Лук`янової О.В. від 2 червня 2022 року на автомобіль марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №0000201 від 1 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Передати автомобіль марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання та користування користувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: О В.Лук`янова