Провадження №1-кп/447/245/22
Справа №447/1802/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000241 від 19.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.08.2021 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який оголошений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, згідно Указу Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, згідно Указу Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, згідно Указу Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.05.2022, та свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, 13.07.2022 близько 14.30 год. перебуваючи в магазині «Економ клас» ФОП ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, обрізавши протикрадіжні магнітні датчики ножицями в кабінці для примірки, одів на себе дві пари чоловічих штанів марки «Imlion» розмір «S» синього та чорного кольорів, по верху яких одягнув свої джинсові штани та пройшовши повз касу не оплативши за товар, покинув місце злочину із викраденим майном та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ФОП ОСОБА_5 на суму 400 гривень без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови слідчого про визнання предметів речовим доказом та передачу їх на зберігання у кримінальному провадженні від 25.07.2022, 26.07.2022 та 01.08.2022, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, копія ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про арешт майна від 28.07.2022, повідомлення Стрийського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області № 1421/12/36-22 від 25.07.2022, копія вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 05.08.2021.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про судимість; копія паспорта громадянина України; довідки про не перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого № 251 від 21.07.2022, згідно якої ОСОБА_3 громадський порядок не порушує, участі в громадському житті міста не бере, від сусідів і мешканців міста скарг на ОСОБА_3 не надходило, довідку про склад сім`ї обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер та наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується типово, раніше судимий, останній раз 05.08.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, який згідно повідомлення Стрийського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області № 1421/12/36-22 від 25.07.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 не сплачено, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 05.08.2021 виконувати окремо.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю вказаних речей вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та призначити йому 3 (три) роки іспитового строку, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 05.08.2021 виконувати окремо.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28.07.2022.

Речові докази по справі: DVD-R диск із записамом із камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000241, чоловічі штани марки "Imlion" синього кольору, два протикрадіжних магнітних датчика з шматками тканини синього та чорного кольору, дві бірки марки "Imlion" синього кольору з цінниками на них - повернути власнику, куртку чорного кольору марки "adidas" - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1