overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4325/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яку призначити до судового розгляду на 15.30 год. 15.08.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7557/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

09.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001485, зареєстрованого 08.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 о 14-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5699/21
Провадження № 1-кп/0285/280/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………..….......... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання........ ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора………………….......….. ОСОБА_3 ,
захисників……………………......... ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ............................... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження, внесене 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,
по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення права обвинуваченої особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_6 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань № 8.
Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, 15.09.2022 о 14год 30хв та 19.09.2022 о 10год 00хв
проводити в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яка відбудеться 15.09.2022 о 14год 30хв та 19.09.2022 о 10год 00хв (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7020/22
Провадження №1-кс/369/1216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 10:35 год. 16.08.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1332/22
Провадження № 1-кп/526/271/2022

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив :

08.08.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/1106/22 Провадження №1-кп/694/144/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

03.08.2022 року м.Звенигородка
Звенигородськийрайонний суд Черкаської областів складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000296 від 18 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296 від 18 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 04 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження протии призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000296 від 18 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 3 серпня 2022 року о 14 год.45хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3838/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 11 серпня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу та прокурора.
Витребувати з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ матеріали кримінального провадження № 0000134 від за ч. 1 ст. 125 КК України від 23.03.2022 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4020/18
Провадження № 1кп/204/180/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0003422 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 15 хвилин 22 серпня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1439/21
Провадження №1-кп/190/30/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання 09.08.2022 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання свідка, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у зв`язку з чим просив по справі оголосити перерву.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти застосування приводу до свідка не заперечували.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хвл. до 29 вересня 2022 року.
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хвл. на 29 вересня 2022 року в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської оружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 197/989/20
провадження № 1-кп/197/10/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

09 серпня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч.1, 2 КК України.

Обвинувачений, неодноразово викликався у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`являється, без повідомлення суду, неодноразово змінював місце проживання, був оголошений в розшук, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з метою його участі в розгляді кримінальної справи № 197/989/20, який відбудеться в режимі відеоконференції 15.09.2022 о 15.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
щодо скасування грошового стягнення

Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/136/22

08 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

12.05.2022 ухвалою суду накладено на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Свідок ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Зазначив, що він не мав змоги повідомити про причини свого неприбуття в судове засідання 12.05.2022, оскільки цього дня він, як водій доставляв транспортний засіб та гуманітарний вантаж в Дніпропетровську область. Про це йому стало відомо лише напередодні виїзду 11 травня 2022 року.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки свідок і до 12.05.2022 не з`являвся на виклики до суду.

Потерпіла також заперечувала проти скасування зазначеної ухвали.

Обсинувачени та його захисник просили задовольнити зазначене клопотання, оскільки причини неявки свідка у судове засідання 12.05.2022 є поважними.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведені у клопотання свідка обставини, суд дійшов висновку що накладене грошове стягнення на на свідка - ОСОБА_7 підлягає скасуванню, оскільки свідок не з`явився у судове засідання з поважних причин.
Керуючись ст.147 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2898/22
провадження № 1-кс/405/1884/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.08.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора вілліду Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.131-132, 135-136, 139-142, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора вілліду Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5