Справа № 464/1801/22
пр.№ 1-кс/464/532/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.22. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389, відносно:

ОСОБА_4 , 1992.01.22., уродженець м.Львова, без місця реєстрації та визначеного місця проживання, -
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Ураховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний та захисник, не оспорюючи обґрунтованість підозри, проти такого заперечили, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 11 травня 2022 року злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 згаданого злочину: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 11 травня 2022 року, протоколом огляду місця події від 11 травня 2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 травня 2022 року, протоколами допиту представника потерпілого та свідків, протоколом допиту підозрюваного, в якому свою вину визнав повністю, протоколами огляду предметів та постановами про визнання речовим доказом, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, його вік, стан здоров`я (скарг не надходило), сімейний (неодружений) та майновий стан (відсутнє постійне офіційне місце роботи, що свідчить про відсутність доходу та постійної зайнятості), відсутнє постійне місце проживання та реєстрація, особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05 червня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, покарання відбуто, судимість не погашена.

Ураховуючи інтереси суспільства у відношенні до суспільної небезпеки, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду загрожує покарання від 5 років позбавлення волі при відсутності міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, а тому має реальну можливість змінити місце свого перебування;

вчиняти інші кримінальні правопорушення неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні аналогічні злочини проти власності та підозрюється в вчиненні нового злочину через 15 днів після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання при відсутності жодного офіційного джерела доходу.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, як просить захист, чи їх незастосування не забезпечать його належної поведінки з урахуванням особи підозрюваного та конкретних обставин справи.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість злочину проти власності та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування надано достатні докази на обґрунтування саме застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. Обставини справи свідчать, що саме даний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним (за відсутності даних щодо непрацездатності останнього) покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним. Перспектива втрати даної суми застави буде для неї необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою встановити до 10 липня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

Указані обов`язки діють до 10 липня 2022 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9