Справа № 202/1985/22
Провадження № 1-кс/202/1625/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 31.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000003 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, встановлено, що головний бухгалтер Релігійної громади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » християн євангельської віри в м. Кривий Ріг, ОСОБА_5 , на прохання парафіянина зазначеної церкви ОСОБА_6 , погодилася незаконно легалізувати в Україні сина останнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином Грузії (та відповідно до даних підсистеми «АРКАН» прибув в Україну 17.08.2021) шляхом створення листа звернення від Релігійної громади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » християн євангельської віри в м. Кривому Розі, про те, що Оганесян Нарек нібито в Україні буде здійснювати проповідування релігійних віровчень. З цією метою ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_8 погодить за грошову винагороду вищевказаний лист-звернення.

Після чого, ОСОБА_8 фактично погодила зазначений лист 01.09.2021 (однак в документів була поставлена дата 07.09.2021) та надіслала його каналами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 а Оганесян Арам, за вказівкою ОСОБА_5 відповідно до її домовленості з ОСОБА_8 переказав на картковий рахунок останньої грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 усунула перешкоди для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що стало підставою для видачі посвідки на тимчасове перебування в України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що переказ листа-погодження здійснювався пересиланням між співучасниками здійснювалося поштовими переказами через послуги які надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому на теперішній час, в контексті виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого та повного досудового розслідування, з метою збирання доказів, встановлення, свідків, а також інших обставин, які вказують на факти вчинення усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на теперішній час під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, як у друкованому так і в електронному вигляді, які перебувають у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які стосуються надання послуг з пересилання отримання посилок (з указуванням дати та часу відправлення, отримання посилок, інформацію про відправника, отримувача, адреса та номер відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), відеозаписів з камер відео спостереження за дні відправлення та отримання посилок, за період часу з 01.08.2021 року по 11.05.2022, наступним фізичним особам:

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон НОМЕР_3 .

Вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме: встановлення причетності осіб, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення чи спростування фактів усунення перешкод для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановлення осіб, які можуть бути свідками в кримінальному провадженні. Крім того, вищевказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, отже можуть мати значення речових доказів.

У інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу до речей та документів неможливо отримати перелічені документи так як вказані документи відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України містять конфіденційну інформацію, доступ до якої обмежений законом.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним розглянути клопотання за відсутності учасників та зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 31.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (зокрема, на електронному носії чи у друкованому вигляді).

Крім того, оскільки формулювання «іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000077 не містить даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу РОВС та ЗУ ОГ І ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю копіювання, а саме до інформації та документів, які стосуються надання послуг з пересилання отримання посилок із зазначенням дати та часу відправлення, отримання посилок, інформації про відправника, отримувача, адреси та номеру відділення, відеозаписів з камер спостереження за період часу з 01.08.2021 по 11.05.2022 наступними фізичними особами:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон: НОМЕР_3 ;

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1