Справа № 452/4042/21
Провадження № 1-кп/452/149/2022
ВИРОК
іменем України
23 червня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000507 від 26.10.2021року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карів Сокальського району Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою; одруженого, непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим, а саме 16.02.2021р. та 03.09.2021р. до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно своєї дружини ОСОБА_4 , 15 жовтня 2021р. о 19.30год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_1 , де проживає разом із потерпілою ОСОБА_4 , умисно вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявилися у словесних образах її нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, завдавши їй своїми діями психологічних страждань та погіршення якості життя, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, ОСОБА_5 25.10.2021р. об 11.00год. на пл. Ринок в м. Самбір Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до своєї дружини ОСОБА_4 та повторно умисно вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявилися у словесних образах її нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, завдавши їй своїми діями психологічних страждань та погіршення якості життя, чим вчинив домашнє насильство.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілої, позицію прокурора та думку захисника-адвоката, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями двічі вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що є щирим каяттям та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання особі є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; стосовно інкримінованого обвинувачення із обтяжуючою обставиною як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, то суд виключає таку як зайву, оскільки є кваліфікуючою ознакою самого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, думки прокурора та позиції потерпілої, котра жодних претензій до обвинуваченого не має та просила по суті про обрання в рамках закону і несуворого покарання; захисника-адвоката, яка висловилась про достатність обрання покарання у виді громадських робіт; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, - із урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Напротивагу позиції сторони захисту суд уважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати та речових доказів немає; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя