overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
186/906/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/0186/263/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 932/5333/22
Провадження № 1-кс/932/2888/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В межах кримінального провадження №0000067 від 25.07.2022 за ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Негайно доставити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де звільнити з під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не спілкуватися із свідками по вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Дана ухвала не є підставою для вселення та проживання у визначеному житлі. Відповідальність за наявність відповідних підстав несе підозрюваний.

Строк дії ухвали до 05.12.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2022 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/248/22
н/п : 1-кп/397/71/22
В И Р О К
Іменем України
(резолютивна частина)

13.09.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.03.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, безробітної, не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України є собою, яка не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 129 ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/244/22
Провадження №11-кп/801/918/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження
прокурора ОСОБА_6
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання в порядку ст.81 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2017 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 17 днів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2022 року о 12.00 годині.

Судді:
Провадження № 1-кп/947/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000346 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 16.20 годин 13.10.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4535/17
Провадження № 1-кс/331/1078/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого CВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого CВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого CВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 14 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3335/22
Провадження № 1-кп/466/557/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції з захисником обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 16.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації у воєнний час з 03 серпня 2022року.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання захисника,з`ясувавши обставини у справі, суд дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації у воєнний час з 03 серпня 2022року.

Дані обставини підтверджуються наданими суду документами про проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації у воєнний час з 03 серпня 2022року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на період воєнного стану в Україні.

Ця обставина є підставою для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,суд, -

постановив:

Зупинити кримінальне провадження №0000265 від 16.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до закінчення терміну перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення атитерористичної операції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8494/21
Провадження № 1-кс/932/2779/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду відвід слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001081 від 21.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-83, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001081 від 21.09.2021 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5585/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

При цьому суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження у іншому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суддя вважає, що наявні всі правові підстави для передачі даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Керуючись ст.110, 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002835 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/2211/21
1-кп/214/322/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Головуючим було поставлено на обговорення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке було заявлено у минулому судовому засіданні, про відвід захисника ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважав його необґрунтованим та безпідставним.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, однак зазначив, що відсутні будь-які правові підстави для його задоволення.

Представник потерпілого покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.78 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника.
Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_4 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78,81,309 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1