overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/4/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 04.07.2022 року викликався свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 однак останні до судового засідання не з`явилися. Привід відносно свідка ОСОБА_7 не виконаний. Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проігнорували виклик до суду, свідк ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 від отримання судової повістки відмовилися.
Враховуючи вищевикладене прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків до судового засідання.
Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, та враховуючи положення ст.. 92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 14 липня 2022 року на 11:00 годину.
Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 14 липня 2022 року на 11:00 годину свідків:
ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_4 ;
Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/8173/22
Провадження № 1-кс/522/4076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2022 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000111 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволенно старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000111 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище підозрюваного: « ОСОБА_4 », замість вірного : « ОСОБА_4 »
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення прізвища підозрюваного, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/8173/22 від 04 липня 2022 року зазначивши вірно по тексту ухвали прізвище підозрюваного, а саме: « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
29 червня 2022 року

м. Київ
справа № 539/2153/21

провадження № 51-1831ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 грудня 2021 року й ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 грудня 2021 року й ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційого судового провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000105, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу обшуку від 20.03.2018 року та речових доказів бензопили «Stihl» MS 180, гарантійного свідоцтва для покупця на бензопилу «Stihl» MS 180, інструкції для пилки «Stihl», товарного чека від 20.03.2018 року щодо придбання пилки «Stihl» MS 180.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.00 годині 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/607/22
Провадження № 1-кс/0203/663/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 23 лютого 2022 року о 12 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9355/21
1-кп/214/367/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 27.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.04.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інших повноважень, визначених законом на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 27.10.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 27.10.2021 року, яке відбудеться 07 липня 2022 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/8377/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 04.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000143 - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі марки ВАЗ 21104 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 від 16.02.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, зокрема з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , грошових коштів у сумі 4 000 гривень, номіналом по «500» гривень, серії та номер НОМЕР_8 , ВЄ 2133046, ЕД 8167541, ХИ 7777342, ХБ 9056552, АБ 0788394, АД 9566371, ЄЗ 0337851, банківські карти, у тому числі яка належить потерпілий № НОМЕР_9 , документи потерпілих, в тому числі паспорти громадян України, паспорти громадян України для виїзду за кордон, трудові книжки.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в інше володіння: легковий автомобіль марки ВАЗ 21104 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 від 16.02.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 липня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 671/882/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 припинити бездіяльність та розглянути повторно пакет наданих документів зареєстрованих 31.05.2022 року, а прийняти відповідно до КПК рішення яке би по формі та змісту відповідало вимогам закону.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до наступних висновків.

В скарзі зазначає про те, що слідчий ОСОБА_4 проявив бездіяльність, а саме: 1) не оформив своє рішення у формі постанови; 2) в тексті який є у справі немає посилань на КПК…; 3) неотримання невідкладних відомостей від слідчого про його дії (невнесення в ЄРДР) привело до порушення слідчим конституційних прав заявника.

Тому просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 припинити бездіяльність та розглянути повторно пакет наданих документів, зареєстрованих 31.05.2022 року, а прийняти відповідно до КПК рішення яке би по формі та змісту відповідало вимогам закону.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені певними особами на стадії досудового провадження.

Зазначені в скарзі вимоги заявника не входить до переліку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення або отримання.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-
В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1344/21
Провадження № 11-кп/4806/314/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 27 серпня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідче управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчиненого злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 264, 269 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000926 від 18.12.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем, по мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем його діяльності та перебування, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з «22» червня 2021 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/479/22
Провадження № 1-кп/693/112/22
УХВАЛА

04.07.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 25.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.07.2022 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 11 год. 15 хв. 20 липня 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши його про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1