Справа № 450/2640/22 Провадження № 1-кс/450/721/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000047 від 17.02.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
суб`єкт звернення просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000047 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд скарги провести у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування судом встановлено такі обставини:

із оскаржуваної постанови слідує, що 16.02.2022 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які 15.02.2022 року близько 15:10 год. за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Вовків кооператив «Будівельник» нанесли заявнику тілесні ушкодження. ІТС ІПНП 1780.

17.02.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000047 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.07.2022 року дізнавачем СД ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000047 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Тобто враховуючи вищенаведене та проаналізувавши матеріали кримінального провадження вбачається, що дізнавачем, не проведено усі необхідні слідчі дії на встановлення всіх обставин, а саме ним не виконано вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій від 11.07.2022 року, а саме не проведено одночасні допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із показами потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_9 з метою усунення суперечностей у показах вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування не вжив всіх належних заходів, щодо встановлення об`єктивної істини у справі, а відтак не проаналізував та не дав правову оцінку доказам, які одержані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних даних та висновків, що призвело до невжиття органами досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання, аналізу доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Із змісту самої оскаржуваної постанови слідує, що дізнавач прийняв повністю свавільне рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, не відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки така не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000047 від 17.02.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000047 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1