13.04.2022 ЄУН № 337/6906/21
Провадження № 1-кп/337/70/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та клопотання захисника ОСОБА_5 , про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадженням у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ, строком до 16 квітня 2022 року.
30 березня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у зв`язку із військовим станом. В обґрунтування вказав, що він має військовий досвід, є учасником бойових дій, які проводилися в зона АТО, ООС, та хоче надати підтримку в захисті України.

04 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 для подальшого проходження обвинуваченим військової служби.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, у зв`язку із існуванням у справі передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, і неможливістю їх запобігти іншими запобіжними заходи.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що положення ст. 616 КПК України не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , і менш тяжкі запобіжні заходу не забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 наполягали на звільнені обвинуваченого з-під варти, для забезпечення можливості захисту України від збройної агресії російської федерації. Запобіжний захід просили скасувати, або замінити на цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотань, заслухавши позиції учасників, суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованих йому злочинів та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
За ч.ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлені прокурором і встановленні слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та є актуальними. Також суд бере до уваги обставини, встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні великої кількості епізодів нових кримінальних правопорушень, як під час направлення до суду відносно нього обвинувальних актів, так і під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не забезпечив належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , оскільки після застосування цього запобіжного заходу, ОСОБА_4 інкримінується вчинення ще восьми епізодів нових кримінальних правопорушень. До того ж обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працевлаштований.
Суд з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.ст. 177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочинів, в яких він обвинувачується, і приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків суд вирішив продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку і запобігти вчиненню нових злочинів чи спробам переховуватись від суду.
Щодо клопотань ОСОБА_4 та його захисника, про скасування/зміну запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, слід зазначити таке.
Положення статті 616 КПК України не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України та передбаченого ст. 407 КК України (Самовільне залишення військової частини або місця служби, яке перебуває в провадженні Полтавського районного суду м. Полтави), що згідно ч.1 ст. 616 КПК України унеможливлює скасування або зміну запобіжного заходу для проходження військової служби.
При цьому, суд враховує систематичну протиправну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувальних актів продовжував вчинювати нові кримінальні правопорушення, знаючи що відносно нього ряд обвинувальних актів направлено до суду, та не зважаючи на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно обвинувальних актів, вчинив 8 нових кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкий злочин. Така стійка протиправна поведінка ОСОБА_4 свідчить про неможливість запобігти вчиненню нових злочинів менш тяжкими запобіжними заходами.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 331, 615, главою 18 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 12 червня 2022 року (включно).
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1