overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кп/935/86/22
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження №за №0000099 від 22.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд призначено на 23.06.2022.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення начальника ДУ "Житомирська ВК №4" від 01.09.2022, згідно якого ОСОБА_3 утримується у зазначеній установі виконання покарань, звернувся до адміністрації установи із заявою про небажання бути переведеним до ДУ "Житомирської УВП №8" та просить судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судове засідання, яке відбудеться 10.11.2022, доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська ВК №4"

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000099 від 22.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307 КК України, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська ВК №4» забезпечення проведення о 09 год. 30 хв. 10.11.2022 судового засідання у судовому провадженні №935/2494/20 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Житомирська ВК №4" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5399/22
Провадження № 1-во/285/22/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,
питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.10.2022,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.10.2022 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документівбуло задоволено.

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: період по який надати інформацію зазначено 19.10.2021 замість правильного 19.10.2022.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою абоза заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Враховуючи те, що при постановленні ухвали було допущено технічну описку, вважаю за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5399/22 (провадження № 1-кс/0285/891/22) від 19.10.2022,а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали період по який надати інформацію замість невірно зазначеної дати 19.10.2021 зазначити вірну 19.10.2022 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2078/22

Провадження №1-кп/149/145/22

20.10.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника в кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання призначити йому захисника. Прокурор, потерпілий проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його (ст. 49 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що захисник не залучався до участі у справі на стадії досудового розслідування, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, передбаченого ст. 20 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год. 16.11.2022.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, Україна, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Копію ухвали направити для негайного виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 року (справи № 127/44150/22),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 року (справи № 127/44150/22) задовольнити
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 року (справи № 127/4415/22) на автомобіль марки «Mercedes-Benz 814», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повернути вказане майно власнику ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.08.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 368/1032/22
УХВАЛА
Іменем України

"20" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого сектору СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001216 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого сектору СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001216 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0001216 за клопотанням слідчого сектору СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 308/3956/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3956/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 30.01.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 грудня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці та мешканці АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 грудня 2022 року включно.
На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2022 року о 16 год. 30 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4129/22
провадження № 1-кс/405/2623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.10.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , яке погоджено першим заступником прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_12 про продовження строків досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.09.2021 до чотирьох місяців, тобто, до 30.12.2022, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 24.10.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_14
Справа № 402/97/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

17.10.2022 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/97/21, яке відбудеться 24.10.2022 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6496/22 1-кс/335/2519/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкриту в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, щодо не розгляду клопотання від 26.09.2022 №585 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000108 від 28.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, щодо не розгляду клопотання від 26.09.2022 №585 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000108 від 28.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання слідчий управління ГУНП в Запорізькій області не з`явився, 20.10.2022 через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за відсутністю уповноваженої особи слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 20.10.2022 подала заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ній, а також ту обставину, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, щодо не розгляду клопотання від 26.09.2022 №585 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000108 від 28.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно закрити, у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, щодо не розгляду клопотання від 26.09.2022 №585 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000108 від 28.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 537/913/22
№ 1-кп/534/219/22
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про притягнення до адміністративної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самегрело-Земо-Сванеті, Грузія, громадянина Грузії, , не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 24.10.2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 456/4000/21
Провадження № 1-кп/456/162/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали,вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 18 грудня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не залишати місце своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні в період з 23:00 год. до 06:00 год.;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) не відлучатись за межі України та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утриматись від спілкування в будь-якій формі з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 18 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 20.10.2022р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий,вул. Шевченка,89).

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1