Справа 755/2741/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3314/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2022 ОСОБА_6 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.

В обґрунтування мотивів ухваленого рішення, суд вказав на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, що указує на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченої указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції з необхідністю її скасування та ухваленням нової ухвали, якою застосувати до ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

31 жовтня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в якому захисник просила залишити подану нею апеляційну скаргу без розгляду та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з ухваленням Дніпровським районним судом м. Києва рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд даного судового провадження проведений за правилами ст. 422-1 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4