Провадження № 1-кс/161/5573/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 27 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:
- банківську карту № НОМЕР_20 ; тримач від сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «htc», без ідентифікаційних позначень; пристрій чорного кольору «Sup», схожий на «Грабер»; Wi-fi роутер з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Сігма», імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_24 ; засіб для аварійного відкриття автомобілів; номерні знаки НОМЕР_25 у кількості 2 шт.; номерні знаки НОМЕР_6 у кількості 2 шт.; купюру номіналом 100 доларів США та телескопічну палку чорного кольору, які були вилучені 06.10.2022 під час проведення обушку транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_10 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- номерний знак на іноземній реєстрації НОМЕР_26 , який був вилучений 06.10.2022, під час огляду адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
06 жовтня 2022 року, в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.09.2022, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_10 , користувачем якого являється ОСОБА_12 , виявлено та вилучено вище вказане майно.
Окрім цього, 06 жовтня 2022 року, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено номерний знак на іноземній реєстрації НОМЕР_26 .
Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП ОСОБА_4 від 07.10.2022 вищевказані речі, визнані речовими доказами.
Враховуючи те, що не накладання арешту на вищевказане майно, в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання не з`явився володілець майна гр. ОСОБА_10 , однак в матеріалах клопотання наявна заява останнього, згідно якої останній не заперечує щодо накладення арешту на номерний знак на іноземній реєстрації НОМЕР_26 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності гр. ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав наведених в ньому та просили повністю задовольнити, власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 фактично заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Хюндай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_10 , серія та номер № НОМЕР_11 ; пошкоджена флеш-карту без ідентифікаційних позначень; флеш-карту марки «Транслейд» об`ємом на 4 ГБ; блокнот сірого кольору із написом «Богдан»; відеореєстратор моделі «Midrive PO2»; банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_20 ; грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 євро у кількості 17 шт., купюру номіналом 100 доларів США, купюру номіналом 50 доларів США, купюри номіналом 500 гривень у кількості 6 шт., купюру номіналом 200 гривень, купюру номіналом 50 гривень та купюру номіналом 100 доларів США, оскільки такі перебувають у законному володінні та розпорядженні його власника, стороною обвинувачення не доведено що вони є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, та доказів того, що вони містять ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні, суду не представлено. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.
Крім того, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2022 року про проведення обшуків, не надавався дозвіл відшукання та вилучення будь яких грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1