overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/755/22
провадження №1-кп/176/115/22
УХВАЛА

07 липня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначено на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2022 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , раніше приймали участь у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» і не заперечували проти подальшої участі у розгляді даного кримінального провадження таким же чином, з метою повного і об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , у судовому засіданні, що призначене на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» встановити особу обвинуваченого за захисника, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.

Адвокатові ОСОБА_3 на вказаний вище час необхідно з`явитися до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вулиця Світла, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 202/4774/20
Провадження № 1-кп/202/70/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 000005 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, офіційно не працевлаштована, на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року не з`явився сповіщений належним чином свідок: ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід в судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок був сповіщений про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року свідка.
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/3762/22
Провадження №1-в/205/250/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, Кустонайської області, Ленінського району, с.Ленінське, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 24 червня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №175/2021, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 665/1428/21
1-і/214/312/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 9 год. 40 хв. 8 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/197/22
Провадження № 1-кс/147/154/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Тростянець заяву судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.05.2022 р. у справі №147/197/22,
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.76,77, 80, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.05.2022 р. у справі №147/197/22.
Матеріали справи №147/197/22 (провадження №1-р/147/1/22) за заявою захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.05.2022 р. передати до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення судді, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14.00 год. 07.07.2022р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову 30 листопада 2021 року слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000178, внесеного до ЄРДР 24.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.07.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову від 30 листопада 2021 року слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000178, внесеного до ЄРДР 24.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/4423/22
Провадження № 1-кп/466/628/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

29.06.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб.21) на 06 липня 2022 року о 12 год. 45хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4685/22
Провадження № 11-п/811/107/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м.Львова від 04 липня 2022 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Личаківський районний суду м.Львова 05.07.2022 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Личаківському районному суду м.Львова, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Львів, вул.Чайковського, 12, що є територію Галицького району м.Львова.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Личаківського районного суду м.Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Дані про те, що Галицький районний суд м.Львова з об`єктивних причин в умовах воєнного стану не може здійснювати розгляд кримінальних проваджень, відсутні.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м.Львова є обґрунтованим, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Львів, вул.Чайковського, 12, що є територіальною юрисдикцією Галицького районного суду м.Львова, а тому таке слід направити до Галицького районного суду м.Львова для подальшого розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Личаківського районного суду м.Львова задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1992/22
Провадження № 1-в/577/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"07" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушівка Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 16.03.2020 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 04 років обмеження волі,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16 березня 2020 року на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2022 року о 10.50 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5827/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/12618/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1