overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/404/22

Провадження № 11-сс/4820/325/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року, якою відсторонено підозрювану ОСОБА_6 з займаної посади директора Нетішинського професійного ліцею до 28 серпня 2022 року залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 45 хв 18 липня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/2946/22
Провадження № 1-кс/201/878/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення підозрюваному ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, у внесеному під час досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000157 від 24.01.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Черняве, Тамбовського району, Тамбовської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснюється розгляд клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із перебуванням підозрюваного у ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор", який розташований на території проведення бойових дій й доставити останнього або зв`язатися будь-яким іншим способом з підозрюваним на даний час неможливо та необхідності розгляду клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11.00 годину 25 травня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1492/20
Провадження № 11-кп/4808/344/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 липня 2022 року та 07 липня 2022 року, відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 761/7996/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2486/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року, якою задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 червня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/982/22
Провадження № 1-кс/932/557/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000161 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
16.02.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001101 від 25.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001101 від 25.11.2021 року.
28.12.2021 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001101 від 25.11.2021 року повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3590/22
Провадження № 11-кп/4806/348/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/348/22 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/348/22 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям призначити на 09 год. - 24.10.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №523/7439/22
Провадження №1-кс/523/1795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 27.03.2022 року (ЖЄО №2953).

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, розглянути без його участі.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 27.03.2022 року (ЖЄО №2953).

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 27.03.2022 року (ЖЄО №2953).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/4276/22
Провадження № 1-кс/592/1746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 липня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 28.05.2022 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15.02.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб Пінічно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000294, внесеного 15.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2057/20
Провадження № 1-кс/589/720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

ОСОБА_3 просить, накладений у кримінальному провадженні №0000745 від 29.06.2020, арешт майна скасувати та повернути вилучене майно власнику.

14 липня 2022 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, у якій просить вказане клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що з`ясувалося, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року, питання вже вирішено по суті: скасовано арешт майна щодо якого заявлено клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З поданої заяви вбачається, ОСОБА_3 ініціатор подання клопотання про зняття арешту з майна, не бажає її подальшого розгляду та ухвалення рішення по суті вимог.

За таких обставин продовження розгляду клопотання ОСОБА_3 та ухвалення судового рішення чи то про задоволення, чи то про відмову в задоволенні заяви суперечило б принципу диспозитивності кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26, 176, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/721/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання прокурора
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 в період з 22-00 год до 06-00 год. наступної доби строком на два місяці.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/435/22
Провадження № 1-кп/559/116/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000261 від 25 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 - представником потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським Апеляційним судом, оскільки потерпілі у справі проживають у Івано-Франківській області, крім того він здійснює адвокатську діяльність також на території даної області. Вказана обставина може значно утруднити їхнє прибуття до Дубенського міськрайонного суду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що потерпілі та їхній представник проживають у Івано-Франківській області, що є територіально значно віддаленим від Дубенського міськрайонного суду, де здійснюється розгляд кримінального провадження та з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України проводити о 09 годині 15 хвилин 15 вересня 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківським Апеляційним судом (вул. Грюнвальська 11, м. Івано-Франківськ Івано-Франківська обл. 76018).

Доручити відповідальній особі Івано-Франківського Апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Івано-Франківського Апеляційного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1