Справа № 592/3530/22
Провадження № 1-в/592/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року начальник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , із змісту якого вбачається, засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимий: 1) 13.11.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки; 2) 12.12.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць; 3) 29.08.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 місяців. Засуджений: 23.03.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Початок строку: 24.02.2019 року. Кінець строку: 24.02.2029 року. 09.06.2022 року близько 14 години 40 хвилин до кабінету начальника відділення СПС № 3 було викликано вищевказаного засудженого відділення СПС № 3, де в присутності представників даному засудженому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на червень 2022 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме: було запропоновано підмести загальний коридор третього поверху відділення СПС № 3. Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився, мотивуючи це погани самопочуттям. Після чого засудженому ОСОБА_6 було доведено та було роз`яснено вимоги ст. 118 КВК України, було попереджено про правові наслідки в разі невиконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_6 сказав, що приступати до вказаної роботи він не буде, мотивуючи відмову поганим самопочуттям. Після чого засудженого ОСОБА_6 було супроводжено до медичної частини установи та було оглянуто черговим фельдшером установи, який надав довідку про те, що у засудженого ОСОБА_6 немає протипоказань до легкої фізичної праці, до 2-х годинного відпрацювання засуджений ОСОБА_6 залучатися може. Засуджений ОСОБА_6 з цього приводу надав письмове пояснення щодо відмови від 2-х годинного відпрацювання. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги режиму тримання передбачені, абз. абз. 2, 5, 6 п. 3 розд. II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань , ст. 9, ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України. Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.02.2019 року. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) прибув 05.12.2020 року із державної установи Чернігівський слідчий ізолятор де до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував, за що мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується негативно, постійно допускає порушення вимог режиму відбування покарання за що має 30 стягнень. А всього має 31 стягнення, які не погашені та не зняті. В установі непрацевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. До праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, хитрий, має завищену самооцінку, шукає для себе вигоди. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. Недбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується, не здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті та порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. У ставленні до представників адміністрації установи проявляє грубість та нетактовність, не виконує їх законні вимоги. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було. Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до вчинення злісних порушень. На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, Законом України № 1487-VIII від 06.09.2016 року, він просив засудженого ОСОБА_6 перевести строком на 1 місяць до приміщення камерного типу, відносно якого інші заходи виховного впливу були безуспішні, який під час відбування покарання виявляє високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально- правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених (вхідний № 10813/22 від 15.06.2022 року) (а. с. 1, 2) .

В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції представник установи виконання покарань ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити та перевести засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Він пояснив про те, що засуджений ОСОБА_6 09.06.2022 року дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання у вигляді дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання повністю, просив його задовольнити та перевести засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

В судовому засіданні захисниця засудженого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення подання. Зокрема, захисниця засудженого зазначила про те, що станом на 09.06.2022 року її підзахисний мав незадовільний стан здоров`я, а тому він не зміг приступити до виконання робіт. Вона просила відмовити у задоволенні подання.

В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти часткового задоволення вказаного подання, пояснюючи це тим, що відносно нього у співробітників установи виконання покарань упереджене ставлення. Також він пояснив суду про те, що він дійсно відмовився від проведенні вбирання території, оскільки станом на 09.06.2022 року мав незадовільний стан здоров`я, а тому він не зміг приступити до виконання робіт. Він не заперечував проти застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи на строк 10 (десять) діб.

Вислухавши пояснення та думку представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , думку захисниці засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , пояснення та думку засудженого ОСОБА_6 , дослідивши документи та копії документів, додані до подання, документи особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року у справі № 742/4187/15-к, провадження № 1-кп/742/273/15 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України було ухвалено покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу було ухвалено не обирати. Вирок набрав законної сили 15.12.2015 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/53433428) (а. п. 34-37) .

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року у справі № 742/4150/17, провадження № 1-кп/742/60/18 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково було приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року та було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць. Запобіжний захід ОСОБА_6 було ухвалено не обирати. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 було ухвалено рахувати з моменту його затримання та взяття його під варту. Вирок набрав законної сили 06.03.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/78514817) (а. п. 38-43) .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2019 року у справі № 742/4150/17, провадження № 11-кп/4823/266/19 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 було залишено без задоволення. Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_6 було залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 06.03.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/80303764, https://reyestr.court.gov.ua/Review/80303451) (а. п. 44-50) .

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року у справі № 742/700/19, провадження № 1-кп/742/140/18 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.12.2018 року та було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 було ухвалено рахувати з моменту його затримання за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 24.02.2019 року, тобто з 24.02.2019 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_6 з 24.02.2019 року з розрахунку день за день. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження не обирався, але оскільки ОСОБА_6 був засуджений 12.12.2018 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 ч. 2, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць, з метою виконання зазначеного вироку та розгляду даного кримінального провадження ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2019 року був залишений та на даний час перебуває в державній установі Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, тому він підлягає тимчасовому залишенню в слідчому ізоляторі до вступу цього вироку в законну силу, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставлення його в судове засідання суду апеляційної інстанції. Вирок набрав законної сили 01.10.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/83949523) (а. п. 51-54) .

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2020 року у справі № 742/2127/19, провадження № 1-кп/750/63/20 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року, ОСОБА_6 було призначено остаточне покарання покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Початок строку відбування покарання було ухвалено рахувати з 24.02.2019 року, зарахувавши ОСОБА_6 строк частково відбутого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2019 року. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити без змін тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 01.10.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88373330) (а. п. 55-60) .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.10.2020 року у справі № 742/2127/17, провадження № 11-кп/4823/471/20 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 було залишено без задоволення. Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2020 року щодо ОСОБА_6 було залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 01.10.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92000540) (а. п. 61-66) .

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) .

Подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного подання до суду суддею одноособово.

Із змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року вбачається, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань № 1491-VIII від 07.09.2016 року (набув чинності з 08.10.2016 року) перелік питань, що розглядаються судами в порядку виконання вироку та передбачено у ст. 537 КПК України, доповнено п. п. 13-1, 13-2, 13-3, на підставі чого до повноважень суду також належить вирішення питань про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) ; про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а всі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, оскільки стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки запропонований адміністрацією установи виконання покарань строк переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим та таким, що в повній мірі відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 132, 134, 135 КВК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи на строк 1 (один) місяць.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) , може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1