Справа № 446/1209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000093 від 21.07.2022 року про проведення обшуку,

установив :

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку та просила надати слідчим слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній валюті США та рукописних заяв в поліцію від імені ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі тривалого часу, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , заподіявши значної матеріальної шкоди.

Допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_13 повідомив, що в 2015 році поїхав на заробітки, отриману заробітну плату пересилав дружині ОСОБА_14 . Вона, згодом як йому стало відомо, позичила грошові кошти, ОСОБА_12 , яка зобов`язалась повернути їх із процентами, за що ОСОБА_14 отримувала відсотки і так відбувалось до 2022 року. Про це дізнався їхній знайомий ОСОБА_9 , який звернувся до його дружини з проханням познайомити його з ОСОБА_15 , що ОСОБА_14 і зробила. На скільки йому відомо, то ОСОБА_16 і сам позичав гроші ОСОБА_17 під відсотки. Однак через деякий час ОСОБА_15 перестала виплачувати грошові кошти. В загальному борг ОСОБА_15 перед ОСОБА_16 становить 20 000 доларів США, а перед його дружиною 54 000 доларів США, який утворився в період часу з 2019 року по 2022 рік. ОСОБА_16 добровільно передавав грошові кошти ОСОБА_17 , його дружина жодного відношення до цього боргу не має. Проте ОСОБА_16 звинувачує в цьому його дружину. ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_15 звернулась до правоохоронних органів з приводу того, що вони, їй погрожують, вимагають грошові кошти в сумі 85000 доларів США. 07.05.2022 року він, його дружина ОСОБА_14 , ОСОБА_18 перебували на заправці «WOG» за адресою: с. Сапіжанка, Львівського району, Львівської області, зустрілись з ОСОБА_15 . Разом з ОСОБА_15 перебувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником СБУ. Вказана особа відкрила папку і сказала, що в ній знаходять всі написані ОСОБА_15 заяви на них, вирішили це питання мирним шляхом. ОСОБА_16 запитав ОСОБА_15 , яким чином будемо вирішувати дане питання. ОСОБА_15 повідомила, що потрібно заплатити їй 40 000 доларів США, таким чином закриють питання з поліцією. Він потім говорив ОСОБА_16 , що не має таких коштів, ОСОБА_16 казав, якщо він не знайде вказані грошові кошти, то їх посадять. В подальшому він позичив по своїх родичах грошові кошти в сумі 6 550 доларів США, які передав ОСОБА_9 , котрий мав передати ОСОБА_17 . Потім він ще позичив грошові кошти в сумі 23 450 доларів США, які також привіз ОСОБА_16 , котрий зобов`язався передати ОСОБА_17 для вирішення даного питання. Він його запитував, які у них гарантії, що заява ОСОБА_15 не буде скерована в поліцію і по даному факту не буде проводитись перевірка працівниками поліції. На що ОСОБА_16 повідомив, що саме ОСОБА_16 є їхня гарантія. Питання з заявою врегулює сам. На той момент, він дійсно був переляканий і не міг реально свідомо оцінювати ситуацію. При цьому ОСОБА_16 весь час лякав їх. Послухавши ОСОБА_16 , вони реально сприйняли, що їм загрожує тюрма. Про те, що вони їх обманюють, а написана ОСОБА_15 заява є просто придуманою схемою для виманювання з них грошей він не міг припустити. Згодом, до ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_15 , повідомила, що визнає свою вину, яка полягає в тому, що написана нею заява була обманом, наміру подавати її у поліцію не було, оскільки ніхто грошових коштів у неї не вимагав, а працівник СБУ насправді не являється цим працівником. ОСОБА_15 зазначила, що саме ОСОБА_16 підбурив написати її таку заяву, щоб шахрайським способом «заробити гроші», схема була продумана ОСОБА_16 і нею, і вона до кінця не могла повірити що ОСОБА_14 виплатить їм кошти.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_12 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Допитана в статусі свідка ОСОБА_12 повідомила, що знайома з ОСОБА_13 та його дружиною ОСОБА_14 . Останні позичали їй кошти на певних умовах, на підставі усного договору. Якщо її умови влаштовували їх, то вони надавали їй позику. Такі позики носили різний грошовий еквівалент. На даний момент у неї наявні боргові зобов`язання перед ОСОБА_14 та ОСОБА_14 на суму орієнтовно 52 000 доларів США.

Вона візуально знайома з ОСОБА_9 , також хотів надавати їй позики, від яких отримувати відсотки. 24.01.2022 року між нею та ОСОБА_16 укладено договір позики з іпотечною заставою, він позичив їй 100 000 доларів США терміном на 3 роки. ОСОБА_16 сказав їй, що їм необхідно, щось придумати для того, щоб посадити ОСОБА_19 та ОСОБА_19 до в`язниці, для того, щоб звільнити її від боргових зобов`язань. При зустрічі ОСОБА_16 розпитував про гроші, коли вона їх йому поверну, на що вона зазначила, що грошових коштів, на даний момент немає. Він запропонував написати нібито заяву в поліцію на ОСОБА_19 , ОСОБА_19 , їхню тітку ОСОБА_20 і на нього самого, з приводу вимагання у неї грошових коштів. Метою написання даних заяв було, те що ОСОБА_16 таким чином хотів отримати грошові кошти від ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_16 повинен їм був донести інформацію, ніби то її опікають силові структури, зокрема СБУ, відповідно їм може створити великі проблеми. Повідомив, що таким чином хоче виманити від них 40 000 доларів США, в якості хабаря працівкам СБУ за не притягнення їх до кримінальної відповідальності. Вона не погодилась на його пропозицію, проте останній почав на неї здійснювати психологічний тиск, а також лякати борговими зобов`язанням. Однак в подальшому не витримала натиску та погодилась на пропозицію. Написала чотири письмові заяви вищевказаного змісту. ОСОБА_18 сфотографував дані заяви, скинув написані нею заяви ОСОБА_14 , та їх забрав. Після цього до неї почались телефонні дзвінки з првиоду написаних заяв. ОСОБА_18 заборонив їй спілкуватись із даними особами, вона припинила спілкування з ними. На скільки їй відомо, ОСОБА_16 впродовж тижня їздив до сім`ї ОСОБА_22 та залякував їх. Згодом вона із незнайомим чоловіком нам ім`я ОСОБА_23 поїхали на АЗС «ВОГ» в с. Сапіжанка Львівського району Львівської області, де зустрілась із ОСОБА_24 , ОСОБА_14 та ОСОБА_25 , це все було за продуманою схемою ОСОБА_16 . Там, ОСОБА_23 представився працівником СБУ, запропонував ОСОБА_14 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 добровільно домовитись з нею, таким чином уникнувши кримінальної відповідальності та покарання у виді позбавлення волі. Вона повинна бути агресивною відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_14 , вести себе зверхньо та озвучити їм, що не буде звертатись з письмовою заявою за умови передачі їй 40 000 доларів США та переоформлення права власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_13 . ОСОБА_16 повинен був вдавати вигляд, що вміє знайти до неї підхід та може вирішити дане питання. Потім, вони усі, крім ОСОБА_23 поїхали в с.Красичин, де вона залишилась чекати на якісь фермі, коли повернувся ОСОБА_16 , то вони поїхали на АЗС «ВОГ», де випили каву та перекусили. Згодом ОСОБА_16 залишав її чекати на АЗС. Коли повернувся, повідомив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_14 назбирали 6 750 доларів США, а решту суми дозбирають до понеділка. Після цього ОСОБА_16 відраховує 6 000 доларів США та передає їй. Решту 750 доларів ОСОБА_16 забрав собі. Потім він її відвіз додому. Потім дізналась від ОСОБА_16 , що він отримав грошові кошти від ОСОБА_14 та ОСОБА_14 , однак скільки саме не повідомив. Через деякий час її почала мучити совість, зустрілась із ОСОБА_14 та розповіла вище описану історію.

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та може зберігати речові докази по справі, а саме: грошові кошти в іноземній валюті США та рукописні заяви в поліцію від імені ОСОБА_12 .

Підставою, яка підтверджує причетність ОСОБА_9 до вчинення вищевказаного злочину є заява ОСОБА_13 від 20.07.2022 року, допит потерпілого ОСОБА_27 , допит свідка ОСОБА_12 , рапорт начальника СКП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 від 15.08.2022 року відповідно до якого з`ясовано, що ОСОБА_9 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 може зберігати речові докази по справі.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилучені у ОСОБА_9 речових доказів, а саме: грошові кошти в іноземній валюті США та рукописні заяви в поліцію від імені ОСОБА_12 , по вказаному кримінальному провадженні, які останній може зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає та зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи вищенаведене, по матеріалах кримінального провадження №0000093 від 21 липня 2022 року, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: грошові кошти в іноземній валюті США та рукописні заяви в поліцію від імені ОСОБА_12 , та мають значення речового доказу по кримінальному провадженні, та можуть знаходитись у даній квартирі по місцю його проживання.

Саме під час обшуку можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які його скоїли. Результати обшуку можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені. Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинений злочин неможливо отримати в інший спосіб.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України необхідність у відшуканні майна, яке було здобуте у результаті вчинення розслідуваного злочину, а також у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину є підстави для проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_9 , оскільки останній, інші члени його сім`ї, або особи, які проживають за вказаною адресою можуть не надати добровільно працівникам поліції вищевказані речі.

Слід зазначити, що проведення тимчасового доступу до речей і документів із можливістю проведення виїмки вищевказаних речей не забезпечить відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення вказаного злочину у зв`язку з обґрунтованими ризиками попереднього знищення та приховування зазначених речей.

Беручи до уваги те, що існує реальна загроза зміни або знищення викрадених речей, а тому розгляд клопотання потрібно провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказана квартира, просила надати слідчим слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній валюті США та рукописних заяв в поліцію від імені ОСОБА_12 .

Розглянути дане клопотання без участі особи в якої буде проводитись обшук.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України під час розгляду клопотання повинно містити відомості про:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4)підстави для обшуку;

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7)речі, документи або, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2022 року внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає та зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 214, 234-236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній валюті США та рукописних заяв в поліцію від імені ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1