overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1495/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 13.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

У судове слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернути клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 13.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
встановив:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Під час передачі захиснику адвокату ОСОБА_3 телефонограмою дати, часу та місця судового розгляду вказаної скарги, остання повідомила, що перебуває за межами м.Кропивницького та не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, просила його провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України,
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити на 14 годину 15 хвилин 19.05.2022.
Судове засідання проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал. 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 544/155/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 травня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні та розгляду справи одноособово суддею.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження не заявляли.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин, вул. Соборна, 41, на 10 травня 2022 року о 10-30год за участю сторін обвинувачення та захисту.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.
Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9559/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцв`язку клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 05.06.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде оголошений 11.04.2022 р. о 14:08 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/397/22

Провадження № 1-кс/486/77/2022

02 травня 2022 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.05.2022 року у справі № 486/397/22, номер провадження 1-кс/486/77/2022 вирішує питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.05.2022 року повернуто матеріали судової справи № 486/397/22, номер провадження 1-зв/486/77/2022 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.03.2022 року до ЄРДР до канцелярії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, як такі, що не можуть бути прийняті, оскільки не передані в установлений законом спосіб через автоматизовану систему авторозподілу.

Слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 , яким заявлено собі самовідвід, виконати приписи ст. 80 КПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в установчій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку в категорії провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суддя вважає за необхідне виправити описку, яка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

Керуючист ст.ст. 371,379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.05.2022 року вважати вірним - № 1-кс/486/77/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/685/22
Номер провадження 1-в/585/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 16 годині 00 хвилин 05 травня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/2413/16-к
Провадження № 1-кс/159/696/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанов старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотань,

в с т а н о в и в :

СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У цьому провадженні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав до суду три скарги про скасування трьох постанов старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2022 року про відмову в задоволенні його клопотань.

Зазначені скарги стосуються одного і того ж провадження, а тому їх слід об`єднати у одну справу.

Об`єднаній справі слід присвоїти єдиний номер справи №159/2413/16-к (провадження № 1-кс/159/696/22).

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанов старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000562 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України (№ 159/2413/16-к, провадження № 1-кс/159/696/22; № 159/2413/16-к, провадження № 1-кс/159/697/22; № 159/2413/16-к, провадження № 1-кс/159/698/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/2413/16-к (провадження № 1-кс/159/696/22).

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 02.05.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 163/457/22
Провадження № 1-кс/163/74/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №№ 0000012 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 21.04.2022 в ході проведення обшуку майно, а саме:

- вантаж «гуманітарна допомога», а саме: 910 коробок, в яких знаходиться 5460 пар нового спортивного взуття різних моделей торгової марки «NIKE», 152 коробки, в яких знаходиться 5408 штук нових сумок торгової марки «NIKE», 14 коробок, в яких знаходиться 330 штук нових спортивних футболок, штанів та кофт торгової марки «NIKE»;

- документи: товарно- супровідний документ CMR від 06.04.2022 без номеру та його дві копії, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на2 арк., декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк., Gift Certificate 93, експортну накладну (декларацію) EX NL на 1 арк., пакувальні листи на 6 арк;

- надані органу досудового розслідування Волинською митницею товарно-супровідні документи, які подані для проведення митних формальностей на МАПП «Ягодин» Волинської митниці водієм автомобіля ОСОБА_4 , а саме: експортну декларацію від 06.04.2022 на вантаж, який перевозився автомобілем DAF НОМЕР_1 , причіп KRONE НОМЕР_2 , міжнародної товарно-транспортної накладної «CMR» від 06.04.2022 № б/н, інвойс «Invoice» від 06.04.2022 №93, сертифікат «GIFT CERTIFICATE/CERTIFICATE OF DONATION» від 06.04.2022 №93, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою без дати та номера,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучений 21.04.2022 в ході проведення обшуку автомобіль марки «DAF» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , причіп «KRONE» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.

Часткове задоволення клопотання про арешт транспортного засобу в частині заборони розпорядження тягне за собою негайне повернення цього майна власнику (володільцю) для можливості реалізації правомочностей користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 годині 02.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5303/21
Провадження № 1-кп/461/215/22
26.04.2022 року, Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема востаннє 11.02.2021 вироком Залізничного районного суду м. Львова, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Судом було поставлено на обговорення питання призначення справи до судового розгляду.
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2022 року о 11 год. 15 хв.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1491/20
Провадження №1-в/534/31/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.10.2020.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.10.2020, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2022 року о 08 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4526/22

1-кс/569/1825/22

26 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинки, Карачівського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козинки, Карачівського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України - запобіжний захід тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7