Справа №212/2604/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальну справу (провадження №0000201 ) внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера МВС, офіційно працевлаштований на посаді водія в ФОП « ОСОБА_4 » маючий вищу освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, на утриманні осіб похилого віку не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового провадження прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , рухався в світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю проїзної частини по мокрому асфальтобетонному покриттю вул. Електрозаводська Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з боку мкрн. 7-й Зарічний в напрямку автодороги Н11 сполученням «Дніпро Миколаїв», проїзна частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

У ході руху водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1. та дорожньою розміткою 1.14.1, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно руху керованого ОСОБА_3 автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого в районі електроопори без номеру по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б), 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми голови, тулуба та кінцівок: Закрита черепно-мозкова травма: Садна, рани та синці на голові, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови, у лівій скроневий м`яз, перелом кісток основи черепу, субарахноїдальні крововиливи на поверхні півкуль головного мозку. Закрита травма грудної клітини: перелом грудного відділу хребта, множинні переломи ребер, з ушкодженням пристінкової плеври, крововиливами у корені легень. Закрита травма черевної порожнини: два паралельні один одному розриви селезінки, гемоперитонеум. Садна та синці на кінцівках. Перелом кісток лівої гомілки. Вивих лівого колінного суглобу з розривом суглобової сумки.
Всі виявленні тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті (ліченні хвилини-одиничні десятки хвилин).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, керуючи транспортним засобом автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого в районі електроопори без номеру по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 . У скоєному кається, просить суд не карати його суворо. Потерпілій відшкодував спричинену шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким, але відноситься до категорії необережних.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він є пенсіонером, одружений, на утриманні дітей або інших утриманців не має, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює водієм в ФОП « ОСОБА_4 », характеризується позитивно як за місцем мешкання так і за місцем роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України судом визнано: повне визнання вини, щире каяття та відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала не суворому покаранні обвинуваченого, та вважала можливим призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком, висновок досудової доповіді, відповідно до якого орган пробації вважає можливим призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєний злочин без позбавлення волі суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.. 75 КК України, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання, оскільки робота водієм є єдиними джерелом доходів обвинуваченого, а потерпіла у своїй заяві також просила суд не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Розмір витрат на залучення експерта - під час досудового розслідування судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-22/10327-ІТ від 09.05.2022 в сумі 1716,20 грн.; експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/9244-ІТ від 11.05.2022 в сумі 1029,72 грн. та експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/9248-ІТ від 12.05.2022 в сумі 1029,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 особисте зобов`язання сплинув.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 21.04.2022 року на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.05.2006 року Криворізьким МРЕВ (4) ДАІ ГУ МВС України та який належить ОСОБА_7 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ по справі автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави розмір витрат на залучення експерта - під час досудового розслідування судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-22/10327-ІТ від 09.05.2022 - 1716,20 грн.; експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/9244-ІТ від 11.05.2022 - 1029,72 грн. та експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/9248-ІТ від 12.05.2022 - 1029,72 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9