Справа № 536/281/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2022 року за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року близько 16.00 години ОСОБА_4 приїхала в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Близько 17.00 години до них приєднався їх спільний знайомий ОСОБА_6 та вони втрьох розпочали вживати спиртні напої.

30 січня 2022 року близько 00.30 години під час сумісного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті ревнощів та неприязних відносин виникла сварка, після якої ОСОБА_4 покинула домоволодіння ОСОБА_5 та пішла до домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Під час перебування за вказаною вище адресою, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті ревнощів та неприязних відносин, 30 січня 2022 року близько 00.45 години, взявши кухонний ніж у домоволодінні ОСОБА_6 , повернулася до домоволодіння ОСОБА_5 , де підійшла до останньої та умисно нанесла їй один удар лезом ножа в ділянку лівого плеча.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 остання заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді рани лівого плеча в ділянці плечового суглоба, які утворились від однократної колюче-ріжучої дії гострим предметом, та відповідно до висновку експерта № 118 від 16 лютого 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи. Просила суд призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачену як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима, не одружена, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги її вік та стан здоров`я, приймаючи до уваги думку потерпілої щодо міри покарання, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень їй має бути призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції частини 2 статті 125 КК України.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1