Справа № 138/1523/22
Провадження №:1-кп/138/202/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

записника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000094 від 29.03.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимого, ном.тел. НОМЕР_3 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2022 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продукти» по вул.Соборній, 134 А в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, вступивши в суперечку з ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс близько 2-х ударів долонею правої руки в ділянку підборіддя ОСОБА_4 , після чого взявся руками за шию останньої та стиснув її, в результаті чого ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 29.03.2022 на тілі ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на підборідді більше справа, по садні на бокових поверхнях шиї в середній третині, які утворились: синець на підборідді більше справа від дії тупим предметом, можливо-удар, якими могла бути зжата у кулак рука нападаючого, а по садні на бокових поверхнях шиї в середній третині від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму стиснення, яким міг бути і край нігтя фланги, можливо 26.03.2022 та належать всі сукупності та кожне окремо до категорії легких, тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №74 від 16.06.2022 травматичний скіл першого зуба на верхній щелепі міг утворитися, можливо 26.03.2022, при дії тупого предмету на нижню щелепу справа, дане пошкодження носить ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 26.03.2022 ввечері зателефонувала дочка товариша, повідомила, що на вулиці жінка веде себе неадекватно. Прибувши на місце зробив потерпілій зауваження, остання не відреагувала. Слово за слово виникла суперечка, в ході якої обвинувачений наніс двічі удар долонею правої руки по обличчю потерпілої, схопив за шию. Цивільний позов не визнав, оскільки сережки з вух під час конфлікту не зривав. Крім того, вважає, що його дії були результатом неправомірних дій потерпілої. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою на суму 80 000 грн. моральної шкоди та 4 000 грн. матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 1ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував той факт, що в ході суперечки зірвав сережку з потерпілої.

При вирішенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що в цій частині позов недоведений, оскільки суду не надано доказів того, що саме в результаті неправомірних дій обвинуваченого відбулася втрата сережки. Крім того суду не надано доказів того, що це за сережка була, з якого металу, якої ваги.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з положень статей 23, 1168 ч. 1 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, висновки судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зазнала фізичного болю, приниження її честі та гідності, що привело до позбавлення звичайного циклу її життя, пристосування до негативних умов існування. З огляду на характер та глибину моральних страждань, керуючись принципом розумності та справедливості, компенсація моральної шкоди в розмірі 5000 гривень є, на думку суду, достатньою для відшкодування.

Керуючись ст. 128, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої, потерпілій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1