Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/341/22
Провадження № 1-кп/945/354/22
ВИРОК
Іменем України

10 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 14.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 04.06.2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 18.11.2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
11.05.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 11.05.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.05.2022 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
В матеріалах кримінального провадження також міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої, вона згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що на початку жовтня 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходився біля дачного будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне проникнення до території дачного будинку, що на праві користування належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, без дозволу власника, маючи прямий умисел, направлений на порушення конституційного права на недоторканність житла особи, передбачений ст.30 Конституції України, яка гарнтує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного дачного будинку без дозволу власника та, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку, проник всередину будинку потерпілої ОСОБА_5 та знаходився там упродовж тривалого часу.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 не працює; за місцем проживання характеризується негативно; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий; повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не відбувши покарання за попереднім вироком і ОСОБА_3 вже неодноразово призначалося покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, однак ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив та своєю поведінкою вказує на небажання ставати на шлях виправлення, а тому, для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 відносно нього слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією статті.
Таке покарання відповідає вимогам ст 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередженню вчинення нових злочинів.
Крім цього, на підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, частково приєднавши до покарання за цим вироком, покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.11.2021 року, у виді обмеження волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.11.2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2022