Справа № 585/2509/22
Номер провадження 1-кс/585/594/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 19.10.2022, в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 19.10.2022, в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України .

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що сектором дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 12.10.2022 за ч.1 ст. 249 КК України. 18.10.2022 керуючись ст.. 221 КПК України він звернувся із заявою про надання йому указаних матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та виготовлення копій. 20.10.2022 отримав постанову дізнавача ОСОБА_7 від 19.10.2022, якою останній в задоволенні клопотання відмовив у зв`язку з тим, що досудове розслідування триває і не проведені всі розшукові дії, тому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на цій стадії зашкодить досудовому розслідуванню. Обґрунтування своєї постанови слідчий не навів. Посилаючись на норми КПК України просить скасувати постанову дізнавача від 19.12.2022 та зобов`язати останнього надати йому, представнику ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для ознайомлення та виготовлення копій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на викладені у ній обставини. Також пояснив, що процесуальне становище сторони кримінального провадження ОСОБА_6 не має, але органом досудового розслідування проведені процесуальні дії, які зачепають інтереси його довірителя.

Представник Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 просила в скарзі відмовити, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_3 не має у вказаному кримінальному провадженні ніякого процесуального статусу , отже не має права знайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання проводиться розслідування кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000269 від 12.10.2022 за ознаками ч.1 ст. 249 КК України за фактом того, що 12.10.2022 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від працівника державної екологічної служби про виявлення 12.10.2022 близько 11 год. 40 хв. незаконного скиду води та здійснення незаконного добування водних живих біоресурсів з ставку поблизу с. Бессарабка, який орендує ОСОБА_5 (а.с.3).

Адвокат ОСОБА_3 надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_5 на підставі Ордеру серії ВМ №1030214 від 13.10.2022 (а.с.4).

18.10.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою на ознайомлення та виготовлення копій указаного кримінального провадження .

19.10.2022 дізнавач ОСОБА_7 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення, яку 20.10.2022 вручено адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 110 КПК України Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова не містить обґрунтування прийнятого дізнавачем рішення, не містить мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (а.с.3), тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання дізнавача Сектору дізнання Роменського РВП надати адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування на ознайомлення, слідчий суддя вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) органу дізнання, слідчому чи прокурору щодо проведення конкретних слідчих дій, адже дізнавач, слідчій і прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 19.10.2022, в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.10.2022 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.10.2022 о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1