Справа № 354/699/21
Провадження № 1-кс/354/93/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник зазначає що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору; ключі від автомобіля марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору.
Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08.04.2022 року кримінальне провадження №0000017 від 29.04.2021 за ч. 4 ст. 358, ст.290 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що заявник є власником майна, тому він має право подачі клопотання про скасування арешту відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

За наведених обставин, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, - закрито, що відповідно до ст. 174 KПK України є підставою для скасування арешту.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви та надані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 29.04.2021 за ч. 4 ст. 358, ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2021 р. був накладений арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 .
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, кримінальне провадження №0000017 від 29.04.2021 за ч. 4 ст. 358, ст.290 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Питання про скасування арешту майна не вирішено.
14.04.2022 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2021 на його автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля марки.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.
Як встановлено судом, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою дізнавача. Однак, арешт майна не скасовано, оскільки дізнавач, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
З огляду на вказане вище, беручи до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19), відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2022 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку дізнавача, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000017 (справа №354/699/21) на:
на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ;
ключі від автомобіля марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ..
Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору; ключі від автомобіля марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського НДЕКЦ МВС повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD FOCUS C 307», р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1