Справа № 515/511/22
Провадження № 1-кп/515/798/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0001303 від 31.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК Ук- раїни,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомо- сті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 31. 10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.4 ст.296 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 17.05.2022 р. між прокурором та підозрюваним.

Ухвалою суду від 23.05.2022 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

У черговий раз підготовчий розгляд у цьому кримінальному провадженні було призначено на 02 серпня поточного року.

У судовому засіданні прокурор відмовився від угоди про визнання винуватості, просив її не за- тверджувати, так як відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання не затверджувати згадану угоду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокуром та підозрюваним, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, зважаючи на таке.

В силу п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування 17.05.2022 р. була укладена угода про визнання винуватості, яка підписана підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Укра- їни з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 р. № 13, за наслідками розгляду угоди в судовому за- сіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевірив- ши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судо- вого провадження, має прийняти одне із таких рішень:а) затвердити угоду про визнання винува- тості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, пере- дбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досяг- нуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в за- гальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час під- готовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`яза- ного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактич- ного закінчення.

В силу ч.7 ст.474 КПК України суд, відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди супе- речать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфі- кація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можли- вість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушу- ють права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони примирилися; очевидна неможливість вико- нання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для виз- нання винуватості.

Як вже зазначалось, прокурор у судовому засіданні відмовився від угоди про визнання винува- тості, просив її не затверджувати, так як відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, з чим погодились інші учасники судового провадження. У зв`язку з чим у затвердженні угоди про ви-знання винуватості, укладеної 17.05.2022 р. між підозрюваним та прокурором, слід відмовити.

Разом з тим, суд, відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, вважає за необхідне продов- жити судовий розгляд у загальному порядку та з метою досягнення процесуальної економії завер- шити підготовчий розгляд.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобі- жного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений, про доручення представни- ку уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо осо- би обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК Ук- раїни, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийня- ття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвину- ваченої у вчиненні злочину нетяжкого, тяжкого або особливо тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, суд вва- жає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_8 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 31.10. 2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 19 серпня 2022 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сто рін кримінального провадження.

Доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в строк до 19.08.2022 р. до початку судового розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1