Справа №: 398/1900/22
провадження №: 1-кс/398/527/22
УХВАЛА
Іменем України

"04" липня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 17.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3 курсу училища №31, неодруженого, який на своєму утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 липня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на такі обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2022 року в нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022, №2119-IX від 15.03.2022 та №2212-IX від 21.04.2022 в Україні діє правовий режиму воєнного стану знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, та достовірно знаючи, що власників домоволодіння не має вдома, через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , через незамкнені вхідні двері пройшов в приміщення зальної кімнати будинку, де побачив сумку для ноутбуку «sumdex», всередині якої знаходився ноутбук марки ASUS R512CA-SX068H, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1367 від 16.06.2022 року, 3668,33 гривень, після чого, взявши вказану сумку з ноутбуком, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3668,33 гривень.

Крім того, 26 квітня 2022 року в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022, №2119-IX від 15.03.2022 та №2212-IX від 21.04.2022 в Україні діє правовий режиму воєнного стану, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, та достовірно знаючи, що власників домоволодіння не має, через незамкнену хвіртку проник до вказаного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для сторонніх осіб, через незамкнені вхідні двері пройшов в приміщення господарського призначення (сарай), де побачив зварювальний апарат марки «Кайзер Турбо 250 м», який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1367 від 16.06.2022 року, 903,83 гривень, після чого взявши його до рук з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 903,83 гривень.

Крім того, 27 квітня 2022 року в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022, №2119-IX від 15.03.2022 та №2212-IX від 21.04.2022 в Україні діє правовий режиму воєнного стану знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, та достовірно знаючи, що власників домоволодіння не має, через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де на території двору побачив гірський велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1367 від 16.06.2022 року, 1 300,00 гривень. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , взяв вказаний велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він фактично не навчається і не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та знову підозрюється у вчиненні подібного кримінального правопорушення, має не зняту та не погашену судимість, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

15 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №000598 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

29.06.2022 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази: протоко прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2022; протокол огляду місця події від 16.05.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2022; протокол огляду місця події від 31.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2022; протоколу огляду місця події від 31.05.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2022; протокол огляду місця події від 02.06.2022; протоколу огляду речей від 02.06.2022; протокол пред`явлення речей для впізнання від 10.06.2022; висновок судово-товарознавчої експертизи №1367 від 16.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.06.2022 року, свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області до тимчасово не підконтрольних українській владі окупованих територіях, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ст. 181 КПКУкраїни домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському районному відділі №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, був засуджений до покарання із випробуванням, однак знову вчинив три епізоди корисливого злочину у період випробувального терміну, що свідчить про низьку правосвідомість підозрюваного та схильність до отримання доходу злочинним шляхом. Зазначені факти переконують суд у наявності ризику, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Враховуючи інші відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працює і фактично не навчається, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керуючись ст. ст. 219, 176-178, 181, 184, 193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1