ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5991/22
провадження № 1-кс/753/1073/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому адвокат наголошував на тому, що дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих, на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а отже постанова є передчасною та такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття заходів щодо дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явились, проте адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та участі скаржника, скаргу підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились. На вимогу суду дізнавачем надано матеріали кримінального провадження №0002078 від 24.06.2021.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0002078 було внесене до ЄРДР 24.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подавалось клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення допиту ОСОБА_5 , яке було отримано та зареєстровано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 30.07.2021. Дізнавач в супереч вимог стст. 220, 221 КПК України клопотання не розглянув, у зв`язку з чим адвокатом було подано скаргу до Дарницького районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 11.08.2021 дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві було зобов`язано у триденний строк розглянути вищезазначене клопотання. На виконання вимог ухвали суду, дізнавачем тричі направлялись повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, а саме для допиту її у якості свідка, проте остання на виклики не реагувала та жодного разу не з`являлась.

20.09.2021 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002078. Підставою закриття кримінального провадження дізнавач зазначила відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

06.10.2021 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 вищезазначена постанова була скасована як незаконна та необґрунтована. В свою чергу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 повторно подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит ОСОБА_5 , яке було прийняте та зареєстроване уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 25.10.2021.

У визначені КПК України строки, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій дізнавачем розглянуто не було, а 30.11.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

12.01.2022 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 вищезазначену постанову було скасовано та вказано забезпечити належне проведення досудового розслідування у розумні строки.

28.03.2022 дізнавачем втретє було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону дізнавач не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів потерпілої особи, а саме: не здійснив допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також не здійснив допит у якості потерпілого ОСОБА_4 та не виконав вказівки прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 12.01.2022 року.

Наведене дає підстави вважати, що висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 28.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0002078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9