Провадження №1-кп/524/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002094 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, курсанта 2-го курсу Кременчуцького льотного коледжу ХНУВС, депутатом та учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 12 грудня 2021 року близько 06 год. 47 хв., перебуваючи у центральній частині міста Кременчук та рухаючись по вул. Ігоря Сердюка у напрямку вулиці Академіка Маслова, проходячи повз автомобілі припарковані на узбіччі біля житлового будинку по АДРЕСА_3 , де у ході раптово виниклого умислу вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та діючи умисно, усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю для оточуючих, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, безпричинно, заскочив правою ногою на капот автомобіля Audi Q 8, д.н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 чим пошкодив автомобіль та спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 21026 гривень 89 копійок.
В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, заскочив правою ногою на капот поряд стоячого автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , тим самим пошкодив автомобіль та спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 5500 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання, у якому просить на підставі ст.45 КК України суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті заявленого його захисником клопотання пояснив, що підтримує останнє , розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши також прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, не є корупційним та не віднесене до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;
- шкода завдана потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діями ОСОБА_4 відшкодована повністю про що свідчать розписки потерпілих надані суду ;
- обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому не допускати порушень законодавства;
- обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні невідомих їм обставин справи;
- щире каяття вказано в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
Таким чином встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України.
Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження закриттю.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та стягує з обвинуваченого судові витрати відповідно до ст.124 КПК України .
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закрити.
Речові докази :
чоловіче взуття чорного кольору передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;
- дактилоскопічну плівку зі слідом взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження ;
- лазерний компакт диск Verbatim CD-R 700 mb 52Х 80min із записом з камери вц спостереження за період часу з 05:30 по 07:00 годину 12.12.2021 року, яка встановлена приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1029 грн. 72 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_10