Провадження № 1-кп/344/106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.332 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_14 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.332 ч.3, ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.332 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.332 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив використання завідомо підробленого офіційного документа , який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, у тому числі особистих документів особи, що надають права.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин. Так, на початку 2015 року, ОСОБА_12 звернувся до свого знайомого ОСОБА_14 , посприяти йому у виготовленні документів, які б надавали можливість безперешкодно переміщатися країнами Європейського союзу.

ОСОБА_14 , за гроші в сумі 3 тис. євро запропонував ОСОБА_12 посприяти у виготовленні йому підроблених документів, зокрема паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон, пластикової картки румуна (внутрішній паспорт) та посвідчення водія, із вклеєними його фотографіями на що ОСОБА_12 погодився.

На початку квітня 2015 року ОСОБА_14 , отримав від ОСОБА_12 , кошти в сумі 500 євро завдатку за виконану роботу, а також електронний варіант даних, щодо ваги, віку, дати народження, кольору очей, фотографій ОСОБА_12 , які перебуваючи в офісі ТзОВ «Туристична компанія «Красна»», за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, S5/3 передав ОСОБА_13 .

В кінці квітня 2015 року, ОСОБА_13 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказані кошти, флешносій з фотокартками та індивідуальними даними на ОСОБА_12 , перебуваючи в кафе «Гартенберг», у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 3 надав ОСОБА_10 для виготовлення підроблених документів громадянина Румунії. ОСОБА_10 отримані від ОСОБА_13 документи та гроші, згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_9 , який в свою чергу в подальшому передав їх ОСОБА_15 та домовився про ціну у 2 тис. євро за пакет підроблених документів.

В середині червня 2015 року, ОСОБА_15 , зустрівся із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у кафе «Зоряний», що у м. Івано- Франківськ по вул. С. Бандери, де передав останнім виготовлені посвідчення водія на прізвище ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших особистих документів особи: паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , пластикову карту румуна (внутрішній паспорт) серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_16 , з вклеєними фотокартками громадянина України ОСОБА_12 . ОСОБА_13 з відома та згоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримав вказані документи для подальшого їх збуту через ОСОБА_14 замовнику ОСОБА_12 .

Продовжуючи свої злочинні дії, щодо збуту вказаних підроблених документів замовнику, ОСОБА_13 , зустрівся із ОСОБА_14 у м. Івано- Франківську по вул. Івана Павла II, де в автомобілі останнього марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_3 , передав їх ОСОБА_14 . ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 в кінці червня 2015 року, передав ОСОБА_12 підроблені посвідчення водія на прізвище ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , пластикову карту румуна (внутрішній паспорт) серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_16 , із вклеєними його фотокартками, за що отримав від ОСОБА_12 , решта коштів в сумі 2 тис. 500 євро. Достовірно знаючи, що отримані від ОСОБА_14 документи громадянина Румунії із вклеєними його фотокартками є підробленими, ОСОБА_12 , з метою незаконного перетину через державний кордон України, 10.07.2015 року рейсовим автобусом марки «LTD» д.н.з. НОМЕР_4 сполученням «Коломия-Варшава», прибув у міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська».

Цього ж дня, близько о 23 годині 20 хвилин, під час проходження паспортного контролю, з метою незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_12 , надав працівникам Державної прикордонної служби паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_16 із вклеєною його фотографією. При огляді наданого ОСОБА_12 документа, працівниками Державної прикордонної служби України, було виявлено на сторінці № 31 підроблену відмітку про перетинання державного кордону України, на в`їзд в Україну № 026 від 21.06.2015 року у пункті пропуску «Чоп (Тиса)». Контрольна цифра «07». Дані відмітки містять ознаки підробки, а саме: інформація про акт перетину Державного кордону України в базі даних «Ризик» у вказані дати відсутня; розмір зовнішньої рамки, дата штампу заввишки 23 мм, завширшки 34 мм; в написі слова «Україна» в першій букві «А» присутня риска знизу; зображення виду пункту пропуску, яке знаходиться у верхньому правому куті відмітки відрізняються від оригіналу; контрольна цифра, яка розміщена в кінці дати перетину не відповідає тій, яка використовувалася в даний період; 21.06.2015 року контрольна цифра на відмітці «07» повинна бути - «08»; розрив у верхньому лівому куті внутрішньої рамки відмітки 2 мм., замість встановленого 1 мм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, про що подав суду письмове клопотання. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченому судом роз`яснено та зрозуміло.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор зазначив, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, а тому також просив суд звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші захисники та обвинувачені не заперечили щодо заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_17 не погоджується із заявленим клопотанням.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_12 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

Згідно матеріалів провадження кримінальне правопорушення ОСОБА_12 вчинено в 2015 році, тобто більше п`яти років тому.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який відносяться до категорії кримінальних проступків, пройшло більше трьох років, обвинувачений ОСОБА_12 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_12 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 за ч.4 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ