Справа № 953/4099/22
н/п 1-кп/953/705/22
"22" вересня 2022 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - Муратової С.О.,
при секретарі - Юхно Є.С.,
за участю прокурора - Лазоренко Р.І.,
захисника - адвоката Крутька С.С.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.07.2022 головуючим у вказаній справі є суддя Муратова С.О., склад колегії суддів: Єфіменко Н.В., Колесник С.А. На теперішній час суддя Єфіменко Н.В. перебуває на лікарняному.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 спливає 23.09.2022.
20.09.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 застосованого відносно нього запобіжного заходу, з посиланням на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Крутько С.С. заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилалися на недоведеність ризиків та вказували на наявність міцних соціальних зв`язків, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали, залучені сторонами кримінального провадження щодо запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2022 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.06.2022 включно, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022 продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 34 дні, тобто до 02 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, враховуючи наступне.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом враховується, що ОСОБА_1 має середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризиків, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого та тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які на теперішній час не зменшились.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Будь-яких даних про неможливість ОСОБА_1 перебувати під вартою через стан здоров`я, матеріали, надані суду, не містять та стороною захисту не надані.
Суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити з 22 вересня 2022 року до 20 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному викананню після її оголошення.

Суддя С.О. Муратова