справа № 361/3024/22
провадження № 1-кс/361/625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого слідчої групи заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 16 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не має, не інвалід, не депутат, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 16 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваної, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 , із метою спільного продажу наркотичних засобів і психотропних речовин шляхом їх збуту та подальшому отриманні за це грошової винагороди.

Суть змови полягає у тому, що, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , яка отримувала на свій мобільний телефон смс-повідомлення у мобільному додатку Telegram, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, інформацію про місцезнаходження пакунку із закладками наркотичним засобом та психотропною речовиною отримавши його, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 знаходили місце для наркотичної речовини в лісосмузі, для розповсюдження та зробивши фото з прив`язкою до місцевості, з метою надання інформації про місце збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, робили фото на мобільний телефон із прив`язкою до конкретного місця з метою відправлення його невстановленій особі, з метою подальшої передачі інформації покупцям та отримання грошових коштів.

16.07.2022 року ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, у мобільному додатку Telegram через оператора каналу, при невстановлених слідством обставинах, придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (далі PVP), психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які були розфасовані у поліетиленові згортки незаконно перевезла вищезазначені особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін до лісо смуги поряд з вул. Драгоманова в м. Бровари, Київської області, плануючи у різних місцях міста здійснити розкладення закладок у розфасованому вигляді

Після чого, 16.07.2022 року ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з метою незаконного збуту, шляхом її продажу через розміщення закладок на території лісо смуги поряд з вул. Драгоманова в м. Бровари, почала самостійно розшукувати місце та сховала у землі поліетиленовий згорток, для невстановленого в ході досудового слідства покупця.

Фіксацію зазначеного місця розташування закладки вона здійснила шляхом фотозйомки на свій мобільний телефон марки Айфон 13, із зазначенням координат, позначенням мітки за допомогою технічних характеристик мобільного телефону, та описом до нього, для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю, з тим щоб отримати прибуток від збуту наркотичного засобу.

16 липня 2022 року працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 43 (сорок три) поліетиленових згортків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці 1.2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2012 №373; від 05.01.2011 №4; від. 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800) PVP являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

16 липня 2022 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 липня 2022 року ОСОБА_5 згідно зі ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з приписами, передбаченими статтею 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину їй загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього підозрювана не має постійного джерела заробітку, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, відтак може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків, оскільки їй відомо їхні місця проживання та роботи, а відтак підозрювана, маючи інформацію та перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на них, таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 свою провину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила не застосовувати до неї міру запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, просила застосувати цілодобовий домашній арешт за адресою проживання її рідного брата ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 . Зазначила, що вчинила цей злочин, оскільки не мала роботу та постійного заробітку, а їй необхідно було сплачувати за оренду квартири по АДРЕСА_2 , де вона проживала разом із ОСОБА_9 ОСОБА_10 та своєю похресницею ОСОБА_11 , донькою ОСОБА_12 .

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати підозрюваній більш м`яку міру запобіжного заходу в тому числі і цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , місця проживання її рідного брата ОСОБА_8 , який зможе забезпечити її утримання на строк дії запобіжного заходу, в тому числі адвокат також за власні кошти зможе придбати продукти харчування для ОСОБА_5 . Крім того захисник зазначила, що ризики на які посилається прокурор є недоведеними та не обґрунтованими. Просила врахувати щире каяття підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В ході слідства встановлено, щоОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 , із метою спільного продажу наркотичних засобів і психотропних речовин шляхом їх збуту та подальшому отриманні за це грошової винагороди.

Суть змови полягає у тому, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , яка отримувала на свій мобільний телефон смс-повідомлення у мобільному додатку Telegram, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, інформацію про місцезнаходження пакунку із закладками наркотичним засобом та психотропною речовиною отримавши його, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 знаходили місце для наркотичної речовини в лісосмузі, для розповсюдження та зробивши фото з прив`язкою до місцевості, з метою надання інформації про місце збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, робили фото на мобільний телефон із прив`язкою до конкретного місця з метою відправлення його невстановленій особі, з метою подальшої передачі інформації покупцям та отримання грошових коштів.

16.07.2022 року ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, у мобільному додатку Telegram через оператора каналу, при невстановлених слідством обставинах, придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (далі PVP), психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які були розфасовані у поліетиленові згортки незаконно перевезла вищезазначені особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін до лісо смуги поряд з вул. Драгоманова в м. Бровари, Київської області, плануючи у різних місцях міста здійснити розкладення закладок у розфасованому вигляді

Після чого, 16.07.2022 року ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з метою незаконного збуту, шляхом її продажу через розміщення закладок на території лісо смуги поряд з вул. Драгоманова в м. Бровари, почала самостійно розшукувати місце та сховала у землі поліетиленовий згорток, для невстановленого в ході досудового слідства покупця.

Фіксацію зазначеного місця розташування закладки вона здійснила шляхом фотозйомки на свій мобільний телефон марки Айфон 13, із зазначенням координат, позначенням мітки за допомогою технічних характеристик мобільного телефону, та описом до нього, для подальшої передачі інформації майбутньому покупцю, з тим щоб отримати прибуток від збуту наркотичного засобу.

16 липня 2022 року працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 43 (сорок три) поліетиленових згортків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці 1.2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2012 №373; від 05.01.2011 №4; від. 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800) PVP являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

16 липня 2022 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 липня 2022 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

17 липня 2022 року ОСОБА_5 згідно зі ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України слідчий посилається на наступні докази:

-рапорт о/у ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області від 16.07.2022, де зазначено, що у ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , виявлено психотропні речовини;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 ППОП ГУНП в Київській області від 16.07.2022, де зазначено що в ході перевірки документів ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , виявлено психотропні речовини;

-протокол затримання ОСОБА_12 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час якого у останньої вилучено: двадцять сім паперових згортків синього кольору, всередині яких знаходяться кристалоподібна речовина білого кольору, один з яких поміщено до с/п № PSP 1183808; 26 згортків поміщено до с/п № PSP 1183807; мобільний телефон марки Айфон 13, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім карта мобільного оператора Лайф - с/п PSP1183806;

-повідомленням про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 17.07.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 16.07.2022, під час якого остання повідомила, що 16.07.2022 приблизно о 15 годині 50 хвилин була запрошена в якості понятою під час проведення слідчого дії, а саме обшуку під час якого у ОСОБА_12 , виявлено паперові згортки у кількості 27 штук;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 16.07.2022 року, під час якого остання повідомила, що 16.07.2022 приблизно о 15 годині 50 хвилин була запрошена в якості понятою під час проведення слідчого дії, а саме обшуку під час якого у ОСОБА_12 , виявлено паперові згортки у кількості 27 штук;

-протокол затримання, ОСОБА_16 , від 16.07.2022 року, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України під час якого у останньої вилучено сорок три згортки всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, один з яких поміщений до с/п PSP 1183810, тридцять дев?ять згортків поміщено до с/п PSP 1183811, три згортки до с/п PSP 1183812, мобільний телефон марки Айфон 6, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , сім карта Київстар - с/п PSP 1183809;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 16.07.2022, під час якого остання повідомила, що 16.07.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилин була запрошена в якості понятою під час проведення слідчого дії, а саме обшуку під час якого у ОСОБА_5 , виявлено паперові згортки у кількості 43 штуки;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 16.07.2022 року, під час якого остання повідомила, що 16.07.2022 року приблизно о 14 годині 55 хвилин була запрошена в якості понятою під час проведення слідчого дії, а саме обшуку під час якого у ОСОБА_5 , виявлено паперові згортки у кількості 43 штуки;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.07.2022 року, під час якого остання повідомила, що в зв`язку з тим, що у неї було складне матеріальне становище, вирішила заробити грошей, а саме: порозносити закладки з наркотиками амфітоміном та PVP. Раніше для своїх потреб інколи брала наркотики для особистого вживання та знала, що особи, які розкладають наркотики отримують за це гроші в сумі 70 грн. за одну дозу. Тому остання сказала Вюгіній Каріні, що вони можуть заробити грошей, таким чином на що остання відразу погодилась.

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 17.07.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 16.07.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 16.07.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 16.02.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 , від 16.07.2022 року;

- протокол слідчого експерименту від 16.07.2022 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , під час якого остання вказала на місця схову порошкоподібної наркотичної речовини.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності підозрюваного до кримінально-караних дій для застосування щодо нього обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи, а також, у відповідності до частини першої статті 178 КПК України, приймає до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його ОСОБА_5 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки із суспільством.

В частині першій статті 194 КПК України унормовано обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, не працює; за місцем реєстрації не проживає, проживає разом із ОСОБА_9 ОСОБА_10 у орендованій останньою квартирі АДРЕСА_3 , згідно характеристики за час проживання за вказаною адресою ОСОБА_5 зарекомендувала себе з поганого боку, порушує громадський порядок, вживає алкогольні напої, наркотичні речовини, підтримує зв`язки із особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, здатна вчиняти злочини, із сусідами відносини не підтримує, відносно ОСОБА_5 неодноразово складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, що дає слідчому судді достатні підстави вважати очевидним існування відносно неї ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, впливати на іншу підозрювану.

Щодо застосування відносно підозрюваної цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю її утримання братом ОСОБА_8 , суд ставить під сумнів, оскільки як пояснила сама підозрювана у судовому засіданні, що її мати, яка також проживає за цією ж адресою зловживає алкоголем, була позбавлена відносно неї батьківських прав, тому вона є вихованкою дитячого будинку, та після набуття повноліття, ОСОБА_5 не повернулась проживати за адресою АДРЕСА_1 , де проживала її мати та рідний брат, а змушена була проживати у соціальному житлі в м.Києві. Під час військових дій у м.Києві, тимчасово виїхала до Польщі, а після повернення до м.Бровари, не знайшла роботи, не мала грошей, тому вирішила заробити у спосіб збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Таким чином вказаний запобіжних захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу на які послався прокурор.

З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризикам, які існують відносно ОСОБА_5 та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами слідства виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Керуючись статтями 177-179, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 липня 2022 року.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1