справа № 359/2850/22
провадження № 1-КС/359/712/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
17.05.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить: 1) визнати бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; 2) зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 28.04.2022 року заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України була направлена до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві ОСОБА_4 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №6497, що вказує на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто порушення вимог ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її розглянути за його відсутності та задовольнити.

В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Дослідивши приєднані до провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

З наведеного слід зробити висновок, що заява про скоєне кримінальне правопорушення, яка була прийнята Бориспільським РУП ГУНП та зареєстрована в черговій частині, містила у собі повідомлення про злочин та вимоги щодо внесення даних до ЄРДР. Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення містились у заяві, тому відділ поліції, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проведення перевірок по заяві, повідомленні, без внесення слідчим відомостей з них до ЄРДР, не допускається і є суттєвим порушенням вимог КПК України, в цій частині, посадовими особами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Зазначені дії з боку посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП Київської області можуть свідчити про їхню некомпетентність у вирішенні питань, передбачених ст. 214 КПК України, або умисне порушення вимог цієї статті, що повинно тягнути за собою відповідальність, передбачену КК України.

Таким чином суд вважає, що необхідно зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у повідомленні про злочин за ст.356 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

При цьому, при вирішенні питання про визнання бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В цьому зв`язку, вимога, щодо визнання бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України.
В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1