печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7., при секретарі ОСОБА_8., за участю учасників кримінального провадження: слідчого - ОСОБА_9 захисників - адвокатів ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15, в межах кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2020 року, звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що сторона захисту, маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають із їх ознайомленням, просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 25.09.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Разом з тим, 05.05.2021 слідчим на виконання доручення прокурора повідомлено сторону захисту ОСОБА_1 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, з якими вони можуть знайомитись з 09:00 до 18:00 год. кожного робочого дня за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 15, починаючи з 05.05.2021.

Матеріали кримінального провадження складаються з 61 тому разом із електронними носіями інформації, а також 14 томів технічного розслідування катастрофи, проведеного призначеною Міністром оборони України відповідною комісією, та витребуваних (вилучених) документів і речових доказів.

Оскільки, ОСОБА_1 та його захисники після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів жодного разу до Державного бюро розслідувань для такого ознайомлення не з`явились, 28.05.2021 слідчим поштовим зв`язком їм направлено повістки про виклик для такого ознайомлення на 2, 3 та 4 червня 2021 року.

При цьому, повістки ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_16 установою зв`язку були повернуті на адресу Державного бюро розслідувань через закінчення терміну зберігання.

В свою чергу, адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 31.05.2021 отримали вказані повістки, однак у призначені дати до Державного бюро розслідувань не з`явились.

В подальшому, 07.06.2021 адвокат ОСОБА_17 прибув до Державного бюро розслідувань та ознайомився з 60 із 61 тому матеріалів досудового розслідування та усіма 14 томами матеріалів технічного розслідування катастрофи літака, проведеного призначеною Міністром оборони України комісією, тобто з усіма основними матеріалами досудового розслідування.

При цьому, адвокат ОСОБА_17 при ознайомленні з указаними матеріалами використовував фотозйомку, тобто отримав їх копії.

Не зважаючи на роз`яснення підозрюваному та його захисникам про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний умисно затягують час ознайомлення.

Слідчий у засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисники проти заявленого клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заперечували, зазначивши, що обмеження строку на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження призведе до істотного обмеження права підозрюванго на захист, не зможуть детально ознайомитися з усіма матеріалами, та на підставі них не зможуть вчасно підготуватися до судового засідання.

Слідчий суддя, вислухавши думки слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 10 статті 290 КПК України чітко визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що єдина процесуальна підстава для встановлення слідчим суддею стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є встановлення факту зволікання при такому ознайомленні.

Разом з тим, враховуючи надані адвокатами пояснення, відсутності належного їх спростування органом досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає в діях сторони захисту зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування включає не тільки фізичне прибуття за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування та їх формальне копіювання (фотографування), а й вимагає їх прочитання, вивчення та правового аналізу на предмет допустимості, належності, достовірності доказів з одночасним вирішенням питань про збір доказів, що є необхідними стороні захисту та вжиття таких заходів, а також, вчинення інших процесуальних дій, необхідних для належного захисту.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року (справа № 751/7557/15-к), право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною і відповісти на них (Справа «Джеват Сойлас проти Туреччини», заява № 17362/03, рішення від 23.09.2014 року, остаточне рішення від 23 грудня 2014 року); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище з опонентом.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи викладене, значний обсяг кримінального провадження, яке складається з 61 тому разом із електронними носіями інформації, а також 14 томів технічного розслідування катастрофи, проведеного призначеною Міністром оборони України відповідною комісією, та витребуваних (вилучених) документів і речових доказів, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення і зволікає із його реалізацією.

Разом з тим, висновки слідчого про необхідність встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є передчасними, а відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19