Справа № пе727/8371/22
Провадження № 1-кс/727/2529/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.04.2022 року),
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.
Посилається на те, що службові особи ПП МЦ «Меднеан», а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи з корисливою метою, перебуваючи у змові із окремими суб`єктами господарювання та фізичними особами-підприємцями, а саме ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ПП «Бюро нестандартних ситуацій» , ГО «Центр реабілітації та добробуту нації», , МПП «ЮНОНА» , упродовж 2020-2022 років, зловживаючи службовим становищем, шляхом подання до Національної служби здоров`я України завідомо неправдивих документів щодо надання медичних послуг, протиправно заволоділи бюджетними коштами за нібито надані медичні послуги.
19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , 1965 р.н., та яким фактично користується ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 , було прийнято рішення про вилучення зазначеного транспортного засобу, так як в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що він придбаний за кошти, які отримані від вчинення кримінального правопорушення, а встановлені під час досудового розслідування обставини безпосередньо свідчать про протиправність діяльності вказаних суб`єктів господарювання, з метою заволодіння бюджетними котами, уникнення фінансового контролю зі сторони органів державної влади та ін.
Крім вказаного, згідно відповіді з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_4 не зареєстрована ФОП, не є власником чи директором будь-якого суб`єкта господарювання та в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, відсутні відомості про будь-які доходи ОСОБА_4 , з яких вона могла набути у власність 26.05.2020 вказаний транспортний засіб, що також дає підстави вважати, що даний автомобіль є майном, яке придбане за грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом та щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, а саме на транспортний засіб марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вказаний транспортний засіб, який за нею зареєстрований, придбала, привезла із-за кордону, відремонтувала і фактично користується ним її дочка - ОСОБА_8 .
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 18.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , 1965 року народження, з метою відшукання і вилучення всіх договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, які підписані між Національною службою здоров`я України та медичним центром «Меднеан», спеціальних умов до вказаних договорів, звітів про медичні послуги за період з 01.01.2020 року по даний час, які подавались до НСЗУ, документів щодо переліку медичних послуг наданих за даний період населенню згідно направлень та без направлень, договорів щодо надання різного роду послуг та/або придбання речей чи засобів, укладених із ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ПП «Бюро нестандартних ситуацій» , ГО «Центр реабілітації та добробуту нації», , МПП «ЮНОНА» , ПП «МЦ «Меднеан», за вказаний період, первинних бухгалтерських документів щодо надання та оплати медичних послуг та послуг наданих вказаними фізичними особами-підприємцями, видаткових та прибуткових накладних, чеків, розрахунків, рахунків-фактур, меморіальних ордерів та інших облікових регістрів, актів приймання-передачі робіт, актів надання послуг, реєстраційних документів, електронних носіїв інформації на яких наявні вказані документи, засобів мобільного зв`язку, чорнових записів, блокнотів, грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину.
З протоколу обшуку встановлено, що 19.09.2022 року органом досудового розслідування у вказаному транспортному засобі було проведено обшук в ході якого тимчасово вилучено сам транспортний засіб.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.09.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
П. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що він є майном в яке було перетворено доходи одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому до такого майна може бути застосована спеціальна конфіскація, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення збереження речового доказу та для забезпечення спеціальної конфіскації достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчудження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1