Справа № 201/7529/22
Провадження № 1-кс/201/2773/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 770002517 від 02.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2894 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, в період з 19.02.2022 по 23.03.2022 року з приміщення гаражу, розташованої за адресою: Донецька область, Маріупольський р-н, с. Портівське, за невстановлених під час досудового слідства обставин, незаконно заволоділа транспортним засобом потерпілого, а саме, автомобілем Mercedes-Benz GLK 250 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 23 000 доларів США, що в свою чергу в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до наданих із заявою про вчинення кримінального правопорушення документів, а саме скрін-шоту з мобільного додатку «ДІЯ» автомобіль Mercedes-Benz GLK 250, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 . Також із заяви заявника було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на теперішній час найбільш вірогідно перебуває вищезазначений автотранспортний засіб, застрахував автомобіль Mercedes-Benz GLK 250, державний номер НОМЕР_1 , в страховій компанії ТДВ «СК» КРЕДО» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, страховий поліс №208396719, що може свідчити про те, що ОСОБА_6 , може вчинити дії спрямовані на подальше відчуження, та перереєстрацію даного автомобіля зі свого боку з метою його подальшого збереження.

03.08.2022 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням прокурора автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLK 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що було винесено відповідну постанову.

Згідно аналітичного звіту УКА ГУНП в Донецькій області, автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLK 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неодноразово було зафіксовано камерами відеоспостереження в м. Київ, востаннє - 31.08.2022 року.

При проведенні досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілю марки Mercedes-Benz моделі GLK 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення доказів по кримінальному провадженню, а саме: страховий поліс №208396719, а також інших документів, які можуть буди пов`язані із подальшим відчуженням, перереєстрацію даного автомобіля з боку ОСОБА_6 або інших осіб, з метою подальшого збереження вищезазначеного авто, які мають значимість, для всебічного та об`єктивного розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 770002517 від 02.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2894 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, в період з 19.02.2022 по 23.03.2022 року з приміщення гаражу, розташованої за адресою: Донецька область, Маріупольський р-н, с. Портівське, за невстановлених під час досудового слідства обставин, незаконно заволоділа транспортним засобом потерпілого, а саме, автомобілем Mercedes-Benz GLK 250 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 23 000 доларів США.

На обґрунтування клопотання надано: витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка, аналітичний звіт УКА ГУНП в Донецькій області про те, що автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLK 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неодноразово було зафіксовано камерами відеоспостереження в м. Київ, востаннє - 31.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2022р. на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLK 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у автомобілі, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz моделі GLK 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення:

страхового полісу №208396719, інших документів, які можуть буди пов`язані із подальшим відчуженням, перереєстрацію даного автомобіля з боку ОСОБА_6 або інших осіб, з метою подальшого збереження вищезазначеного авто.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 10.10.2022р. о 17 год. 40 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1