Провадження № 1-кп/522/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 від 22.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ульянівка, Миколаївський район, Одеської області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомленого про підозру за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні 0000196 від 02.05.2019р. (досудове слідство проводиться Веселинівським ВП Вознесеньсокого ВП ГУНП в Миколаївській області, зупинене 04.07.2019 у зв`язку з розшуком підозрюваного,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 16.12.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.1 ст. 152 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 задоволено. Застосувано стосовно до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб. Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 15.02.2021 року.

Строк запобіжного заходу неодноразово продовжувався.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжних захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений підтримав адвоката.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Суд враховує ту обставину, що після обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останні за місцем проживання не перебував та став переховуватись від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Тому слід задовольнити клопотання прокурора, а саме строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів до 14.10.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1