Справа № 473/120/22
Номер провадження1-кп/473/103/2022
В И Р О К
іменем України

"19" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

27 грудня 2021 року в період часу з 01 години 30 хвилин до 02 години 00 хвилин в селі Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, біля крамниці «Карат» розташованої за адресою: вулиця Генерала Подзігуна, 170, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 в області лівого ока, а також наніс другий удар кулаком правої руки в голову потерпілого ОСОБА_5 в області скроні зліва. В результаті вказаних протиправних дій, потерпілий ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу впав на землю, після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ще один удар ногою по голові потерпілого ОСОБА_7 в області лівої скроні.
В результаті своїх умисних та протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: суцільного крововиливу на повіках лівого ока, набряку м`яких тканин в скроневій ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №478 від 29 грудня 2021 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичного огляду потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено суцільний крововилив на повіках лівого ока, набряк м`яких тканин в скроневій ділянці зліва, садна на межі тім`яної та потиличної ділянок зправа. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого /твердих/ тупого /тупих/ предмета /предметів/ як з обмеженою так і з необмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли до звернення в лікарню, куди ОСОБА_5 звернувся 27 грудня 2021 року о 04 годині 00 хвилин. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмета /предметів/. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками, кулаками, ногами, в тому числі взутими. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, не виключається вірогідність їх утворення від двох травматичних дій. Не виключається вірогідність утворення саден на межі тім`яної та потиличної ділянок зправа внаслідок падіння з положення стоячи та ударі даною ділянкою об тверду поверхню. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, положення потерпілого ОСОБА_5 відносно травмуючого предмета /предметів/ змінювалось під час спричинення йому тілесних ушкоджень.
Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №478 від 29 грудня 2021 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має базову загальну середню освіту, не працює, сімейний стан не одружений, не має на утриманні дітей, не отримував амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який є не судимим, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, отримувач: Миколаївське /тг міста Вознесенськ/ 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1