Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2417/22
Провадження № 1-кп/723/3064/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Козятинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 27 червня 2022 року близько 03 год. 00 хв. , вступивши у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_6 згідно якого матеріали виділено в окреме провадження , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, шляхом взлому кришки та злиттям із паливного бака транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору, що знаходився за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , викрали пальне «дизель» у кількості 110 літрів, вартість якого становить 6433 гривні 90 копійок, а також із кузова вищевказаного транспортного засобу викрали два храповика із тканинними ремнями до них довжиною по 10 (десять) метрів, вартістю 1040 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7473 гривні 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю та показав суду, що викрав , шляхом взлому кришки та злиттям із паливного бака транспортного засобу марки « КАМАЗ », що знаходився за адресою с. Чудей пальне «дизель» у кількості 110 літрів .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився , просив кримінальне провадження розглянути у його відсутності . Претензій до обвинуваченого не має. Просив суворо обвинуваченого не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ( п. 1 ч.І ст. 66 КК України ).
- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

1) одна пластмасова каністра на 10 літрів, одна пластмасова каністра на 20 літрів із дизельним паливом всередині, якаопечатана биркою із роз`яснювальними надписами та три пластмасових каністри по 20 літрів із дизельним паливом всередині, а остання наповнена до половини тобто на 10 літрів, в загальному 50 літрів дизельного палива, які опечатані биркою із роз`яснювальними надписами, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернутипотерпілому ОСОБА_5 .

2) 2 трещітки із двома ременями до них, 1 гумовий шланг, на яких вклеєна бирка із роз`яснювальними надписами, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: