Справа № 295/4551/22
Вирок
Іменем України

15 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 20 травня 2022р., відповідно до постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 13.04.2016р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік, а посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_1 , видане 13.01.2016р. ТСЦ 1841 на ім`я останнього із терміном дії до 13.01.2046, зобов`язано здати до сервісного центру.

ОСОБА_4 , будучи позбавленим за постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 13.04.2016р. власного водійського посвідчення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, вирішив вчинити дії, направлені на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використання за наступних обставин.

Так, приблизно 06.04.2020 року, перебуваючи в м. Києві, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В».

Так, приблизно 06.04.2020 року, в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у достовірно невстановленому місці у м. Києві, користуючись запропонованими у інтернет-мережі послугами з виготовлення водійського посвідчення, вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 у змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме - особисто передав особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортним засобом.

В подальшому, в цей же день, 06.04.2020 року в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_4 , будучи пособником у підробці офіційного документу, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 06.04.2020 ТСЦ 1841, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із терміном дії до 06.04.2050, за що останній передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Так, 24.04.2022р., близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поблизу будинку 14, що по вул. І. Гонти, в м. Житомирі, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 09.05.2022р. №СЕ-19/106-22/3277-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1841 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

20 травня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Рудик та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 травня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.,

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на користь держави.

Арешт накладений на посвідчення водія, видане 06.04.2020 сервісним центром МВС 1841 в м.Житомирі, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , вилучене під час огляду місця події в АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ в даному кримінальному провадженні, а саме, посвідчення водія, видане 06.04.2020 сервісним центром МВС 1841 в м.Житомирі, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , вилучене під час огляду місця події в АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1