ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5320/20 Номер провадження 11-кп/814/662/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , руського т, громадянина України , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 ( три) роки 6 (шість) місяців.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника , оскільки він на даний час перебуває під вартою та позбавлений можливості самостійно забезпечити себе адвокатом.

Заслухавши клопотання обвинуваченого , думку прокурора , який не заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити;

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту його інтересів в Полтавському апеляційному суді;

Апеляційний розгляд справи призначено на 09-30 годину 14 вересня 2022 року;
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4