№1-КС/359/716/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 06.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не одноразово судимим за корисливі злочини, востаннє вироком Подільського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні корисливого злочину.
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 259/2022 від 22.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 22 квітня 2022 року строком на 30 діб.
В умовах воєнного стану, 03.05.2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення ательє «Свій Майстер», що розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях 27, в якому помітив стіл, де зберігалися жіночі сумки та рюкзаки. У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вищевказаного ательє, підійшов до столу та непомітно взяв з нього жіночий рюкзак оливкового кольору. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до примірювальної з вищевказаним рюкзаком та відкривши його, за допомогою застібки виявив всередині гаманець рожевого кольору, вартістю 330 грн. в якому зберігалася банківська картка банку AT «Raiffeisen bank Aval» на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 700 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, витягнув гаманець з рюкзака та заховав під власним одягом, після чого залишив приміщення ательє «Свій Майстер» та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме через безготівкову оплату товарів в магазинах «Магазинкафе» та супермаркеті «АТБ».
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2030 гривень.
Також, 03.05.2022 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення ательє «Свій Майстер», що розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях 27, в якому помітив стіл, де зберігалися жіночі сумки та рюкзаки. У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вищевказаного ательє, підійшов до столу та непомітно взяв з нього жіночий рюкзак оливкового кольору. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до примірювальної з вищевказаним рюкзаком та відкривши його, за допомогою застібки виявив всередині гаманець рожевого кольору, який заховав під власним одягом, після чого залишив приміщення ательє «Свій Майстер».
З метою протиправного заволодіння коштами ОСОБА_6 . ОСОБА_4 виніс гаманець у сусіднє приміщення, де оглянув вміст гаманця і виявив там грошові кошти в сумі 20 грн. та банківську картку AT «Raiffeisen bank Aval» на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 700 грн, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаної банківської карти.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденою банківською карткою та яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - є офіційними документом, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, а саме близько 14 год 10 хв. пішов до магазину «Магазинкафе» та супермаркет «АТБ» в м. Бориспіль по вул. Броварська 1-А, де виконав операції по розрахунку грошовими коштами за куплений товар (тютюнові вироби), що підтверджується випискою з рахунку акціонерного товариства «Raiffeisen bank Aval» на ім`я ОСОБА_6 .
06 травня 2022 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
06 травня 2022 року кваліфікація кримінального правопорушення (злочин) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 була змінена з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.
06 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 від 03 травня 2022 року; протоколом огляду місця події від 05 травня 2022 року, а саме приміщення ательє «Свій Майстер», яке розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях 27; протоколом огляду місця події від 05 травня 2022 року, а саме східців до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речового доказу від 06 травня 2022 року, а саме гаманця жіночого, рожевого кольору, який було вилучено 05 травня 2022 року під час огляду місця події, а саме східців до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_6 ; протоколом перегляду відеозаписів з ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Бориспіль вул. Броварська 1-А із фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження в період часу орієнтовно з 14:00 год. по 14:30 год. 05 травня 2022 року; висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-22М4183-Д.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України. Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив. Останній немає сталих соціальних зв`язків - безробітній, неодружений, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до останнього реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місце роботи останньої, а такожможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В суді прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000499 від 06 травня 2022 року за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України) вбачається, що в умовах воєнного стану, 03.05.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення ательє «Свій Майстер», що розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях 27, в якому помітив стіл, де зберігалися жіночі сумки та рюкзаки. У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вищевказаного ательє, підійшов до столу та непомітно взяв з нього жіночий рюкзак оливкового кольору. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до примірювальної з вищевказаним рюкзаком та відкривши його, за допомогою застібки виявив всередині гаманець рожевого кольору, вартістю 330 грн. в якому зберігалася банківська картка банку AT «Raiffeisen bank Aval» на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 700 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, витягнув гаманець з рюкзака та заховав під власним одягом, після чого залишив приміщення ательє «Свій Майстер» та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме через безготівкову оплату товарів в магазинах «Магазинкафе» та супермаркеті «АТБ».
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2030 гривень.
Також, 03.05.2022 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення ательє «Свій Майстер», що розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях 27, в якому помітив стіл, де зберігалися жіночі сумки та рюкзаки. У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вищевказаного ательє, підійшов до столу та непомітно взяв з нього жіночий рюкзак оливкового кольору. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до примірювальної з вищевказаним рюкзаком та відкривши його, за допомогою застібки виявив всередині гаманець рожевого кольору, який заховав під власним одягом, після чого залишив приміщення ательє «Свій Майстер».
З метою протиправного заволодіння коштами ОСОБА_6 . ОСОБА_4 виніс гаманець у сусіднє приміщення, де оглянув вміст гаманця і виявив там грошові кошти в сумі 20 грн. та банківську картку AT «Raiffeisen bank Aval» на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 700 грн, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаної банківської карти.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденою банківською карткою залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, а саме близько 14 год 10 хв. пішов до магазину «Магазинкафе» та супермаркет «АТБ» в м. Бориспіль по вул. Броварська 1-А, де виконав операції по розрахунку грошовими коштами за куплений товар (тютюнові вироби), що підтверджується випискою з рахунку акціонерного товариства «Raiffeisen bank Aval» на ім`я ОСОБА_6 .
13 травня 2022 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість цієї підозри підтверджується: підтверджується: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 від 03 травня 2022 року; протоколом огляду місця події від 05 травня 2022 року, а саме приміщення ательє «Свій Майстер», яке розташоване за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях 27; протоколом огляду місця події від 05 травня 2022 року, а саме східців до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речового доказу від 06 травня 2022 року, а саме гаманця жіночого, рожевого кольору, який було вилучено 05 травня 2022 під час огляду місця події, а саме східців до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_6 ; протоколом перегляду відеозаписів з ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Бориспіль вул. Броварська 1-А із фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження в період часу орієнтовно з 14:00 год. по 14:30 год. 05 травня 2022 року; висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-22М4183-Д.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.09.2021 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року змінено в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.

Однак, наявність інших судимостей не є достатньою підставою для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України , а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. З цього приводу відповідне клопотання є немотивованим та не підкріплено належними доказами.

На думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути обрано інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, з урахуванням вчиненого ним, відношення останнього до скоєного, сприяння слідству в розкритті злочину, терміни проведення слідчих дій для завершення досудового розслідування та розмір завданої майнової шкоди потерпілим.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам незаконного впливу на свідків та потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч.2, 3, 4 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні,

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні,

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 2 місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 16 липня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год.45 хв. 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1