Справа № 347/1150/21
Провадження № 1-кп/347/71/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

23.06.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

16.06.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 03.05.2021 року.

Ухвалою судді від 17.06.2021 року було призначено судовий розгляд у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10:00 годину 23.06.2022 року не з`явився, адресована за повідомленим ним в судовому засіданні місцем його фактичного проживання судова повістка повернулась до суду із довідкою про невірно вказану адресу, ухвала суду від 17.05.2022 року про примусовий привід ОСОБА_4 за вказаним у обвинувальному акті його місцем проживання залишилась без виконання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що обвинувачений, будучи обізнаним про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні відносно нього, не вжив заходів для явки до суду, не повідомив про причини своєї неявки, вжиті судом можливі способи повідомлення обвинуваченого про час судового засідання виявились безрезультатними суд вважає за можливе вжити заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України відкласти до 09:30 години 11.08.2022 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 09:30 годину 11.08.2022 року.

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1