Справа № 689/556/22
ВИРОК
Іменем України

01.07.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за №0000024, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ Хмельницькхліб, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
05 квітня 2022 року близько 20 години ОСОБА_6 був у дворі багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_2 , де він проживає, та в своєму гаражі пив пиво з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . В цей же час з будинку в двір до свого сараю вийшов ОСОБА_4 . Коли Богнен повертався з сараю додому та проходив біля гаража Рудого, то між ним та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, спровокований останнім, під час якого ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив завдати ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 , який вже був біля під'їзду, та умисно наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по голові, а також один удар ногою по тулубу від чого ОСОБА_10 впав на землю, а коли останній лежав на землі, то ОСОБА_9 ще наніс йому один удар ногою по тулубу. Внаслідок таких дій обвинуваченого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лобній ділянці голови зліва в середній третині розміром 1,5х1 см, одного синця в ділянці лівої вушної раковини на всьому протязі по передній та задній поверхні розміром 6х5 см, забою м`яких тканин лівої вушної раковини, одного садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 3 п`ясної кістки розміром 0,5х0,4 см, одного садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 4 п`ясно-фалангового суглобу розміром 1,5х0,1 см, двох саден на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 5 п`ясної кістки розміром 0,3х0,1 см та 0,2х0,2 см, трьох саден на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясно-фалангового суглобу розміром 0,1х0,1 см кожне, одного садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 2 п`ясної кістки розміром 0,2х0,2 см, одного синця в правій підключичній ділянці розміром 2х1 см, одного синця в ділянці правого плечового суглобу по зовнішній поверхні розміром 4х4 см, які в сукупності та кожне окремо за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05 квітня 2022 року в вечірній час він разом із своїми товаришами - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спілкувалися після роботи в його гаражі, що в дворі будинку, де він проживає, при цьому пили пиво. В цей час з будинку вийшов його сусід ОСОБА_4 , з яким в нього були напружені відносини, так як декілька років тому останній застосував до нього фізичне насильство, при цьому Богнен пішов до свого сараю. Коли Богнен повертався додому і був біля під`їзду будинку, то між ними почалася розмова, яка переросла в словесну перепалку. Під час цього словесного конфлікту він вдарив ОСОБА_10 один раз рукою по голові та один раз вдарив ногою по сідницях, від чого той впав на землю. Коли потерпілий лежав на землі, то він ще раз вдарив його ногою по тулубу. Потім вибігла сестра ОСОБА_10 і вони розійшлися.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 05 квітня 2022 року вечором він вийшов з квартири і пішов до сараю. В гаражі Рудого, який також знаходиться в дворі їх будинку, останній з друзями пили пиво. Коли він повертався додому, то біля під`їзду його почав обзивати ОСОБА_9 , між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 почав наносити йому удари, зокрема, наніс декілька ударів кулаками по голові та вдарив ногою, а коли він впав на землю та закрив обличчя і голову руками, то підсудний ще наніс йому удар ногою.

Свідок ОСОБА_11 , яка є матір`ю потерпілого, показала, що 05 квітня 2022 року близько 19 години вона поверталася додому з магазину і в дворі їх будинку бачила ОСОБА_12 з товаришами, які на вигляд були у нетверезому стані. Через годину вона почула крики, і коли виглянула у вікно на кухні, то побачила, що її син лежав на землі біля під`їзду будинку, а ОСОБА_9 намагався вдарити його ногою, при цьому син руками закривав своє обличчя. Вона бачила, як ОСОБА_9 наніс її сину два удари ногою. Побачивши це, вона почала кричати та викликала поліцію. Також свідок ствердила, що в її сина були побиті руки, плече, а на обличчі було садно.

Свідок ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою потерпілого, показала, що 05 квітня 2022 року вечором вона почула, як її мати на кухні через відчинене вікно кричала на їх сусіда ОСОБА_12 , який побив її брата. Коли вона вийшла на вулицю і теж почала говорити з ОСОБА_9 , то той розповідав про нібито давню обіду на брата. Також свідок зазначила, що в потерпілого було садно в ділянці лівого вуха та на руці.

Свідок ОСОБА_7 показав, що на початку квітня 2022 року в вечірній час він, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в гаражі останнього пили пиво. Коли вони вже розходилися, то в двір вийшов ОСОБА_10 . Вони почали з ним спілкуватися. Потім в ОСОБА_10 і ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_10 та вдарив рукою в вухо, від чого той впав на землю. Потім вийшла сестра ОСОБА_10 і почала сваритися з ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_8 показав, що 05 квітня 2022 року вечором в дворі будинку, де проживає ОСОБА_9 , в гаражі останнього вони пили пиво, з ними ще був ОСОБА_15 . Коли він на декілька хвилин відлучився, то почув крики з двору. Повернувшись в двір він бачив, як був словесний конфлікт між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , в ході якого останній наніс ОСОБА_10 удар ногою по тулубу, від чого той впав на землю. Також свідок ствердив, що ані він, ані ОСОБА_9 не перебували в стані алкогольного сп`яніння, а випили по одному літру пива кожен.

Крім того, під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав за яких обставин в дворі будинку за АДРЕСА_2 ОСОБА_16 наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по голові і декілька ударів ногами по тулубу, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.04.2022 (а.к.п. 19).

Висновком експерта №35 від 06.04.2022 за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лобній ділянці голови зліва в середній третині розміром 1,5х1 см, одного синця в ділянці лівої вушної раковини на всьому протязі по передній та задній поверхні розміром 6х5 см, забою м`яких тканин лівої вушної раковини, одного садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 3 п`ясної кістки розміром 0,5х0,4 см, одного садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 4 п`ясно-фалангового суглобу розміром 1,5х0,1 см, двох саден на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 5 п`ясної кістки розміром 0,3х0,1 см та 0,2х0,2 см, трьох саден на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясно-фалангового суглобу розміром 0,1х0,1 см кожне, одного садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 2 п`ясної кістки розміром 0,2х0,2 см, одного синця в правій підключичній ділянці розміром 2х1 см, одного синця в ділянці правого плечового суглобу по зовнішній поверхні розміром 4х4 см.

Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами: удар (синці, забій тканин), удар-тертя (садна), можуть мати давність утворення в межах 1-ї доби від моменту заподіяння до огляду, проведеного 06.04.2022.

Тілесні ушкодження у вигляді одного синця в ділянці лівої вушної раковини на всьому протязі по передній та задній поверхні, забою м`яких тканин лівої вушної раковини, одного синця в правій підключичній ділянці могли утворитись від не менше 2-х окремих травматичних дій ударів тупих твердих предметів, можливо із обмеженою або виступаючою травмуючою поверхнею, в даному випадку могли утворитись від ударів і неозброєним кулаком, і взутою ногою сторонньої особи.

Тілесне ушкодження у вигляді одного синця в лобній ділянці голови зліва в середній третині могло утворитись від травматичної дії удару тупим твердим предметом, можливо із обмеженою або виступаючою травмуючою поверхнею, або від удару даною ділянкою до тупого твердого предмету, в даному випадку могло утворитись і від удару неозброєним кулаком, і взутою ногою сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді одного садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 3 п`ясної кістки, одного садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 4 п`ясно-фалангового суглобу, двох саден на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 5 п`ясної кістки, трьох саден на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясно-фалангового суглобу, одного садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 2 п`ясної кістки могли утворитись від травматичної дії удару (ударів) під кутом тупим твердим предметом (предметами), яким могла бути і взута нога або при падінні з висоти власного зросту та ударі до тупих твердих предметів.

Тілесне ушкодження у вигляді одного синця в ділянці правого плечового суглобу по зовнішній поверхні могло утворитись від травматичної дії удару тупим твердим предметом або при падінні з висоти власного зросту та ударі даною ділянкою до тупого твердого предмету (а.к.п. 17).
Вищевказані показання потерпілого ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 судом оцінюються як належні та допустимі докази, оскільки вони підтверджують обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , а також були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст. 352, 353 КПК України щодо допиту свідків та потерпілого в судовому засіданні, наданням можливості стороні захисту перехресного допиту свідків та потерпілого тощо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання Рудого, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_17 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування завданої злочином моральної (немайнової) шкоди.

Зокрема, ОСОБА_17 просив стягнути на його користь з ОСОБА_6 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної (немайнової) шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_6 цивільний позов визнав частково в сумі 6000 грн.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я або у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно до п. 9 вказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

За таких обставин, беручи до уваги локалізацію та кількість нанесених потерпілому ударів та спричинених ними тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, з урахуванням часткового визнання позову підсудним ОСОБА_6 , суд вважає, що з нього на користь ОСОБА_17 підлягає стягненню 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в решті позовних вимог слід відмовити.

Крім того, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 підлягає стягненню 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, при цьому суд враховує приписи ст. 137 ЦК України, відповідно до яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7000,00 (сім тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1