Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4585/22
Провадження № 1-кс/553/1212/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000836 від «22» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000836 від «22» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Так, 22.09.2022 року, до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1992 р.н., про те що 22.09.2022 близько 14 год. 25 хв. раніше невідомий їй чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкритим шляхом, здійснив викрадення у її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 велосипеду ТМ «UP Сlifford» жовтого кольору.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене вище кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від «22» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
22 вересня 2022 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі повідомлення «102», проведено огляд місця події біля буд. № 312 по пр-ту Гагаріна, в Основ`янському районі м. Харкова., в ході якого виявлено та вилучено:
-велосипед ТМ «UP! Clifford» жовтого кольору.
23 вересня 2022 року, постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані обставини прокурор змушений був звернутися до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідча не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити розгляд клопотання у її відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000836 від «22» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, надання права розпорядження будь-яким іншим особам, з метою забезпечення збереження речових доказів на велосипед ТМ «UP! Clifford» жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (законним представником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), вилучений під час огляду місця події «22» вересня 2022 року біля буд. АДРЕСА_1 ова.

Місцем зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок, вилучення, обліку, зберігання та передачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1