Справа № 279/2997/17
Провадження № 1-кс/279/663/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить зобов"язати відповідальну особу Коростенської окружної прокуратури внести до ЄДРДР його повідомлення про кримінальне правопорушення дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській областіта направити до Державного бюро розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просить їх задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 надав пояснення про те, що дане провадження витребуване Генеральною прокуратурою України.

Проаналізувавши доводи , суд відмовляє в задоволенні вимог скарги , виходячи з таких підстав.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною першою статті 2 КК України визначено, які саме діяння є злочинами. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона , суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії, які оцінюються не є злочином.
За змістом ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з вимог вказаної норми права, суд приходить до висновку, що внесенню до ЄДРДР підлягають не будь-які повідомлення про злочин, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Одночасно, слідчий суддя враховує, що завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Відповідно до висновку ВС, викладеного у постанові від 14.05.2019 у справі №319/841/16-к об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови,

якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Однією з форм (способу) невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акту, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання. Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає активну протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації.

Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Відтак, проаналізувавши доводи скарги , суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1