Справа № 211/691/21
Провадження № 1-в/211/126/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності: засудженого ОСОБА_4 ,

старшого інспектора Довгинцівського РВ філії

ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:

старший інспектор Довгинцівського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, з якого вбачається, що на обліку в Довгинцівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2021 за вх. № 1940 до Довгинцівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській на виконання надійшла копія вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2021 відносно гр. ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 1, ст. 75, ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України до 1 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

02.08.2022 за вх. № 1711 до Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській на виконання надійшла копія вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 відносно гр. ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.

На підставі ст. 537 ч. 1 п. 11, ст. 539 КПК України просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2021 та Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 відносно гр. ОСОБА_4 , та застосувати ст. 70 ч. 4 або ст. 71 КК України.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений та представник Довгинцівського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що неявка вказаних осіб, повідомлених належним чином про день та час слухання справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України судом на засудженого покладені обов`язки: періодична явка для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення про зміну про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України судом на засудженого покладені обов`язки: періодична явка для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення про зміну про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Також у п. 25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. ст.70, 71 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 11.06.2022 закінчився строк покарання з випробуванням, призначений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, а подання подане до суду 04.08.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні подання старшому інспектору Довгинцівського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .

ё