ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/315/22 Справа № 711/2776/22 Категорія: ст. 32, 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4

розглянувши подання, винесене у формі ухвали, судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції, яких закінчено досудове розслідування.

Положення ст. 615 КПК України є спеціальною нормою по відношенню до ст. 32 КПК України.

Дану позицію зайняв Верховний Суд України та вона була висвітлена 08.7.2022 на другій онлайн-конференції на тему «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану: матеріальний та процесуальний аспект» за участю керівництва, суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (суддею ОСОБА_7 ).

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 року введено воєнний стан, який продовжує діяти на даний час.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювала група слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Черкаській області, обвинувальний акт складено за адресою: м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 61, у приміщенні слідчого управління ГУНП в Черкаській області, 23.06.2022, тобто під час дії воєнного стану, згідно обвинувального акту місцем закінчення досудового розслідування є м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286 де було затверджено обвинувальний акт. Місце розташування органу розслідування та закінчення досудового розслідування в даному випадку не підпадає під територіальну юрисдикцію Черкаського районного суду Черкаської області.

У зв`язку з вище викладеним суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 направив дане провадження для визначення підсудності даного провадження.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що подання судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Спори про підсудність між судами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2022 року прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та скеровано до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

27 червня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 направила до Черкаського апеляційного суду дане кримінальне провадження із поданням для вирішення питання щодо визначення його підсудності. Подання, зокрема, було обґрунтовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що згідно з територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 червня 2022 року подання Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено. Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України та те, що вже було визначено підсудність вказаного кримінального провадження Черкаському районному суду Черкаської області подання судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Доводи суду щодо застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України, є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом.

Крім того, матеріали справи не містять інформації про наявність виняткових обставин для передання вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності та ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів, вважає необхідним подання судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути до Черкаського районного суду Черкаської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання, винесене у формі ухвали, судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: