Справа № 163/999/22
Провадження № 1-кс/163/206/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000162,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки поданих 10 липня 2022 року ОСОБА_5 до прикордонного контролю у МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району, документів про те, що він являється студентом вищого навчального закладу Республіки Польща.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено: студентський квиток (Legitymacja szkolna) № НОМЕР_1 від 20.06.2022 на ім`я ОСОБА_6 ; договір на польській мові, зареєстрований за №60912 та його переклад; довідки на польській мові медичної поліцеальної школи та їх переклади; видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку від 08.07.2022 №1/12 для виїзду за кордон на ОСОБА_5 ; військовий квиток ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 з наявним на 26 сторінці скріпленим печаткою РТЦК записом про право на відстрочку від призову під час мобілізації; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 .

Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучені документи є предметами правопорушення, у зв`язку із чим самі по собі та в сукупності з іншими речами можу бути доказами правопорушення, а мобільний телефон як речовий доказ дасть змогу провести подальші слідчі дії та судові експертизи, здобути інформацію, яка б сприяла виявленню причетних до виготовлення підроблених документів осіб.

Дізнавач ОСОБА_4 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності через необхідність участі у невідкладених слідчих діях в іншому кримінальному провадженні.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив не накладати арешт на телефон, щодо арешту вилучених документів не заперечив.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену у клопотанні факту 10 липня 2022 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000162 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення в чергову частину ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від працівника прикордонної служби та письмове повідомлення начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС «Рівне» про виявлене кримінальне правопорушення, у якому вказано на сумнівність у дійсності поданих ОСОБА_5 документів як підстави для перетину державного кордону з огляду на те, що відомості про перетин ним державного кордону України на час вступу у вищий навчальний заклад та отримання документів відсутні; печатка на картці студента, яка скріплює фото, зміщена; в студентському квитку вказаний номер паспортного документа для виїзду за кордон замість оригінального номера Pesel; підпис директора навчального закладу відрізняється від підпису на в картці студента; відсутній студентський онлайн-кабінет; у співбесіді не орієнтується в інформації щодо навчального закладу та порядку проходження навчання.

Документи та телефон, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 10 липня 2022 року.

Постановою дізнавача від 10 липня 2022 року вилучені документи та мобільний телефон визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речових доказів і тимчасово вилученого майна.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучені документи відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки студентський квиток та довідки польського навчального закладу є безпосередніми предметами кримінального правопорушення, а довідка для виїзду за кордон та військовий квиток із записом про право на відстрочку від призову під час мобілізації містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим, клопотання про накладення арешту у цій частині майна (документів) є обґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів, а дізнавач в ході його розгляду не навів достатніх обґрунтувань та не надав належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, окрім як визнання його речовим доказом.

Доводи дізнавача в клопотанні про те, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні належить оцінювати критично, оскільки він не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, дізнавач не зазначив конкретних процесуальних дій, експертиз, які потрібно буде вчинити з використанням указаного мобільного телефону.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Отже, оскільки під час розгляду клопотання дізнавачем не доведено існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, стосовно вилученого мобільного телефона, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 10 липня 2022 року під час огляду місця події майно: студентський квиток (Legitymacja szkolna) № НОМЕР_1 від 20.06.2022 на ім`я « ОСОБА_6 »; договір на польській мові, зареєстрований за №60912, та його переклад; довідки на польській мові медичної поліцеальної школи та їх переклади; видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку від 08.07.2022 №1/12 для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ; військовий квиток ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 з наявним на 26 сторінці скріпленим печаткою РТЦК записом про право на відстрочку від призову під час мобілізації, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , - відмовити.
Відмова в накладенні арешту є підставою для повернення майна власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1