Справа №390/883/22
Провадження №1-кп/390/310/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 07 липня 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 приблизно о 07:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_4 кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M GL-160SЕ», вартістю 1248 грн 48 коп., для тимчасового користування.

Будучи введеним в оману стосовно дійсних намірів ОСОБА_3 щодо користування, ОСОБА_4 добровільно передав останньому вищевказану кутову шліфувальну машину.

Заволодівши таким чином кутовою шліфувальною машинкою марки «Dnipro-M GL-160SЕ», ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В поданому до суду клопотанні прокурор просить проводити розгляд обвинувального акту у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 захист якої здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), він беззаперечно визнає та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, підтвердила.

Крім того, у відповідності з письмовою заявою, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві потерпілий вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву підписану за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції потерпілого та обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з 2013 року, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, які складають 755 грн 12 коп., необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Керуючись ст.124, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі в сумі 755 грн 12 коп.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1