overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1220/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 11.12.2015 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 15.01.2023.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2022 о 09-50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1155/22
Провадження № 1-кп/526/236/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

15 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 11 год. 00 хв. 20 липня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/834/22
Провадження № 1-кп/538/132/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 липня 2022 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/6236/22
Провадження №1-кп/554/729/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000481 від 21.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15 липня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 18 липня 2022 року о 10 год. 10 хв., у кримінальному провадженні №0000481 від 21.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/16007/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1943/22

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження та ненаданні матеріалів досудового розслідування № 0000664 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження та ненаданні матеріалів досудового розслідування № 0000664 для ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000664, надати адвокату ОСОБА_3 та/або заявнику ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000664 від 23.08.2016 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2878/20
Провадження № 1-кп/626/32/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Р ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2021 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 11.01.2021 року. Ухвалою суду від 08.06.2022 булоо відновлено провадження та призначено розгляд справи на 18.07.2022 року. .В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 02 серпня 2022 року о 10-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області та до Красноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.07.22 Справа № 469/70/22
1-кп/469/161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
У судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовільнити клопотання..
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, повідомлена про час та місце розгляду клопотання належним чином.
На підставі ч.2 ст.314, ст.325 КПК України судом постановлено розглянути клопотання без участі потерпілої, неявка якої не перешкоджає розгляду питання.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів
З моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст.185 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить п`ять років.
На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у ході досудового розслідування не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 333/1540/22
Номер провадження 1-кп/333/777/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15 липня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001486, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001486 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 липня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/2658/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2022 Справа № 333/2225/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/443/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які мають на це право, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 18 липня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6081/21
Провадження № 1-кс/496/1164/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 28.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 28.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м Одеса, Тираспольске шосе, 109, автостоянка № НОМЕР_2 Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: на номерні знаки до автомобілів різних країнних приналежностей у кількості 30 штук, мобільний телефон золотистого кольору марки «i12 Pro HD» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , маскувальні засоби у вигляді кольорових жилетів зі світло відбиваючими елементами у кількості 5 штук (4-червоного, 1-зеленого), пластмасові підставки під номерні знаки чорного кольору у кількості 12 штук, із забороною відчуження, користування, розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.45 год 18.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року Київського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000179 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 так як він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_5 з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка свідка у судове засідання за викликом суду є обов`язковою. Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 від явки у судове засідання ухиляється, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) привід у судове засідання призначене на 09.09.2022 року о 15:00 годині, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південого регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1