overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/982/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/973/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержоньов, Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, поляка, одруженого, працюючого керівником продукції «Stalcynk Spolka Z.O.O.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 149 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07 червня 2022 року о 12:30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/174/10/2022
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено о 09.30 год. 08.06.2022 року.
08.06.2022р. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить провести дане засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мотивуючи неможливістю своєчасного прибуття до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість вчасного прибуття захисника до суду для участі у судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, та з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 08 червня 2022 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 08 червня 2022р.
Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 179/522/22
провадження № 1-в/179/32/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 червня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 35 хв. 21 червня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації та особу відносно якої розглядається подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1070/22
Провадження № 1-кс/191/196/22
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, із неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 01.12.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 08.06.2022.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 08.08.2022. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/494/20
Провадження № 1-в/345/47/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 по справі № 345/494/20, -
встановив:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак при постановленні даної ухвали в її вступній частині судом допущена описка, зокрема помилково вказано прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », тому суд виніс на розгляд питання про виправлення даної описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали 26.05.2022 у її вступній частині була допущена описка та неправильно зазначено прізвище засудженого.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 по справі № 345/494/20, а саме зазначити правильне прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 405/2563/22
провадження № 1-кс/405/1257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проникнення до житла, задля проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із такими відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору міни від 02.07.1996 №5-178, а саме:

1) комп`ютерної техніки;

2) речей, вилучених з цивільного обігу;

3) телекомунікаційного обладнання, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється поширення матеріалів із ознаками посягання на територіальну цілісність та недоторканість України, а також із ознаками виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація особи, яка здійснювала збройну агресію Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України;

4) записників, особистих нотатників та листків, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування, обмін інформацією), які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали з 08.06.2022 року до 08.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2022 року, о 16. 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/4194/22
У Х В АЛ А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 26 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

06 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 26 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000133 від 26 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14 червня 2022 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/957/22
ун. № 759/5906/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

06.06.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14:00 год. 22.06.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1508/22
Провадження №1-кс/127/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу засудженого ОСОБА_3 на дії слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001271 від 20.11.2020, -
УХВАЛИВ:

Скаргузасудженого ОСОБА_3 на дії слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001271 від 20.11.2020 повернути особі, яка подала скаргу, - засудженому ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 19 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2604/20
Провадження №1-кп/127/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001857 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Хмільницького району с. Крижанівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив
Здійснити через органи поліції привід свідка:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2022 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для допиту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Вінницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/328/2022

07 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000974 від 8 червня 2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішеня у формі ухвали потребує значного часу. суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк ,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 05.08.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/947/252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0005322 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Судове засідання призначено на 07.06.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України повідомила суд про неможливість з`явитись у судове засідання у вищезазначений час у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У зв`язку із необхідністю розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.53 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні №0005322 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 07.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1