Єдиний унікальний номер 728/330/21
Номер провадження 1-в/728/12/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання старшого інспектора Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 19.03.2021 року за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.03.2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до положень ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В поданні старшого інспектора Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 21.09.2021 року не з`явився на реєстрацію до Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області без поважної причини. За порушення явки на реєстрацію відносно ОСОБА_5 22.09.2021 року було застосовано письмове попередження.

Крім того, 01.09.2021 року (ст. 126 ч. 1 та 126 ч 2 КУпАП) та 24.12.2021 року (ст. 121 ч. 1 та ст. 126 ч.2 КУпАП) ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності

Представник Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання і просила суд задовольнити його. Підтвердила, що засуджений 21.09.2021 року в кінці робочого дня телефонував та пояснив, що переплутав дні явки.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, так як на даний час зробив для себе відповідні висновки і запевнив, що в подальшому не буде скоювати жодних правопорушень. Пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Ніжинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, оскільки помилився в днях явки на реєстрцію. Про це повідомив інспектора органу пробації в телефоному режимі 21.09.2021 року у кінці робочого дня. Що стосується скоєння ним адміністативних правопорушень зазначив, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, батьком яких не записаний в свідоцтвах про їх народження. В зв`язку з теміновою необхідністю доставити дитину в лікарню, вимушений був поїхати власним транспортном, не маючи при цьому посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки неявка на реєстрацію з підстав, на які вказує засуджений та притягнення його до адміністративниної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Крім того просив врахувати, що після попередження 22.09.2021 року, засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію та не порушув обов`язків, покладених на нього вироком суду. Також зазначив, що іспитовий строк закінчився 19.03.2022 року.

Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки, незважаючи на те, що вчинення адміністративних правопорушень є систематичним, проте, з урахуванням пояснень засудженого, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Неявка на реєстрацію з підстав, на які вказує засуджений, також не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. При цьому суд враховує, що після попередження 22.09.2021 року, ОСОБА_5 своєчасно з`являвся на реєстрацію та не порушув обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також закінчення 19.03.2022 року іспитового строку.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копїї цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1