Справа № 589/3087/22
Провадження № 1-кс/589/1030/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено що в провадженні Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000759 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно відомостей внесених в ЄДРДР 21.09.2022 о 20:56 год., за адресою: Сумська область, Шосткинський р-н, с. Клишки, було зупинено транспортний засіб, а саме мотоблок, який перевозив деревину, без відповідних документів. 21.09.2022 протоколом огляду місця події неподалік с. Клишки Шосткинського р-ну Сумської області було вилучено мотоблок зеленого кольору, на якому маються металеві таблички з написами «Кентавр», двигун моделі ДД 190В , тип двигуна дизельний, серійний номер НОМЕР_1 разом з кінним візом типу причеп на якому знаходиться 18 колод деревини породи сосна. Опитаний за даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 21.09.2022 після 18-00 год. він на велосипеді, поїхав до лісу, що розташований поблизу с. Клишки Шосткинського р-ну Сумської області з метою зпилити кілька дерев на дрова. По приїзду ОСОБА_5 зпилив три дерева сосни, при цьому розпилив їх на колоди довжиною по 2 метри і залишив у лісі. Після цього повернувшись додому він взяв належний йому мотоблок з причепом і повернувся до лісу за колодами. Повертаючись додому він був зупинений працівниками Державної екологічної інспекції.

Клопотання про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів та речей для забезпечення цивільного позову.

Так слідчим до зазначеного клопотання надано лише пояснення потерпілого, підозрюваного та фотографії мотоблоку.

Матеріали клопотання та саме клопотання також не містять ідентифікуючих ознак майна, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, або те, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Також відсутні будь-які данні якими можна було ідентифікувати особу якій належить вищезазначене майно.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1