Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/4795/22
Провадження №1-кс/554/4795/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 незаконними та такими, які порушують норми ст.214 КПК України. Зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1, ч.3 ст.296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.06.2022, ЖЄО №5482.

В обґрунтування скарги вказано, що 15.06.2022 ОСОБА_4 подав до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву щодо скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , яке було зареєстровано у журналі ЖЄО за №5482 від 15.06.2022. Однак, заяву після реєстрації у поліції долучили до кримінального провадження №00000562 від 13.06.2022 за ч.1 ст.122 КК України. На думку захисника відсутність кримінального провадження за ст.296 КК України відносно ОСОБА_7 та розслідування окремо двох зареєстрованих кримінальних проваджень також має значення для об`єктивності та обґрунтованості врученої підозри, оскільки ОСОБА_4 припиняв хуліганські дії ОСОБА_7 , а не мав намір спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження. Ці обставини підтверджують усі свідки по справі. Однак, прокуратура не відкриває кримінальне провадження щодо хуліганських дій ОСОБА_7 .

До цього часу скаржник не отримав повідомлення про реєстрацію його заяви у ЄРДР , направлення на мед огляд не отримував.

Скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочате досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим, останній звернувся зі скаргою до слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

27.06.2022 від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, яку просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані до суду матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачається, а перевіряється лише виконання обов`язку уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Із заяви від 15.06.2022 ОСОБА_4 убачається, що в ній викладені обставини про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1, ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_7 , як особу, яка почала хуліганські дії, бійку, зламала обидві руки жінці скаржника та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

При зверненні до слідчого судді з цією скаргою, за результатами розгляду його заяви від 15.06.2022 відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, 15.06.2022 скаржник ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана заява була зареєстрована в журналі ЖЄО за №5482 від 15.06.2022.

Ці обставини не спростовані представником органу дізнання і під час розгляду цієї скарги слідчим суддею.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР не були, чим порушено основне завдання кримінального провадження на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.06.2022 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1