УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п.3,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 16.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п.3,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 16.03.2021 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року було повернуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п.3,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.209 КК України повернути слідчому.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

За таких обставин правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - немає, отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання

Керуючись ст. 186, 188, 193, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п.3,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.209 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя