overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/706/22
Провадження № 1-кс/553/108/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15.04.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000400 від 12.04.2022 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

20.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

04.06.2014 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 30 хв. 15 квітня 2022 року по 14 год. 30 хв. 13 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/564/22
Провадження № 1-кс/554/2596/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 23.12.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

На адресу суду від 14.04.2022року надійшла заява від т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки потреба у отриманні тимчасового доступу на даний час відсутня.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 23.12.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2469/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дімітровград, Російська Федерація, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021,

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021, до 21 травня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/487/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 201,206, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно нездійснення дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2022 року о 09-05 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1292/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 02.12.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 15 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 538/350/22
Провадження № 1-кп/538/95/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

18 квітня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000071 від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071 від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, на 03 травня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9798/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 21.01.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 06.04.2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 08.11.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.04.2016 року;
- 21.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 ККК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 25.06.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченого та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/583/14-к Номер провадження 11-кп/814/602/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29 березня 2022 року задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України і голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтава ради та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10.06.2014 на 1 рік 3 місяці 7 днів.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 березня 2022 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/1481/22
Єдиний унікальний номер: 205/1481/2022
Номер провадження 1-кс/205/333/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.02.2022 року о 14 год. 15 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 року.

У зв`язку з підписанням президентом України Указу № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року, розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідкою від 25.02.2022 року, слухання відкладено на 08.04.2022 року об 11 год. 30 хв.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, витребуванівсі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 року, до слідчого судді також не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «05» травня 2022 року на 12 год. 15 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 року.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3300/19
Провадження № 1-кп/191/308/19
У Х В А Л А
іменем України

18 квітня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин, 13 червня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таБабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), та адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1