УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/955/22

Провадження № 1-кп/568/75/22

06 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Опарипси Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, учень 2 курсу Радивилівського професійного ліцею, на утримання неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку немає, судимого Рівненським районним судом Рівненської області від 12.05.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75, 104 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік, відповідно до ч.1 ст.88, п.1 ч.1 ст.89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04 липня 2022 року неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 , прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Перебуваючи на подвір`ї, вказаного домогосподарства, ОСОБА_3 вирішив протиправно, всупереч волі та без відома власника, не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, проникнути всередину житлового будинку. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість права власності. усвідомлюючи протиправність своїх дій та порушуючи конституційне право на недоторканість житла, незаконно, всупереч волі та відома власника житла, проник до житлового будинку, що в АДРЕСА_3 .
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
Крім цього, 04 липня 2022 року неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , між ним та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник замисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи свої дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс 6-7 ударів кулаком правової руки у нижню щелепу ліворуч ОСОБА_7 та по тілу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового відростка гілки нижньої щелепи ліворуч із зміщенням, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_7 до початку судового розгляду, подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, претензій до останнього немає.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відмову від обвинувачення, підтвердивши, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти закриття даного кримінального провадження.
Законний представник та захисник обвинуваченого не заперечив проти закриття даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи в порядку п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч.1 ст.162 КК України (незаконне проникнення до житла особи) та ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.
Частиною 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 та ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством.
Враховуючи, наведені положення Закону, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.284, 314, 370-372, 477 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1