Справа № 199/8313/20
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення прізвища засудженого у вироку суду від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000357, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулося до суду із клопотанням про виправлення прізвища засудженого з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » у вироку суду від 21 грудня 2020 року у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000357, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що в місцях виконання покарань відмовляються приймати засудженого ОСОБА_5 , коментуючи це тим, що дві різні особи.

Учасники судового провадження були завчасно повідомлені про час та місце вирішення клопотання, однак в судове засідання не з`явилися, що згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що 21 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у справі № 199/8313/20 (провадження № 1-кп/199/605/20) ухвалив вирок, яким встановив, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим вироком суду останнього визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину та призначене покарання.
Під час ухвалення вироку суд у тексті вироку використовував написання прізвища обвинуваченого у називному відмінку «Філобок», та у родовому відмінку «Філобока».
Відмінювання прізвища « ОСОБА_4 » передбачене § 142 «Відмінювання прізвищ» Українського правопису, схваленого Кабінетом Міністрів України (Постанова № 437 від 22 травня 2019 року), спільним рішенням Президії Національної академії наук України (протокол № 22/10 від 24 жовтня 2018 року) і Колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 10/4-13 від 24 жовтня 2018 року), за яким українські та інші слов`янські прізвища із закінченнями іменників II відміни (іменники чол. роду з кінцевим приголосним основи та із закінченням -о в наз. відмінку) відмінюємо за зразками відмінювання відповідних загальних назв II відміни, а саме, у родовому відмінку однини іменники другої відміни залежно від їхнього значення мають закінчення -а, -я або -у, -ю.
З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оскільки вирок суду незрозумілим для органу виконання рішення в частині особи засудженого, суд вважає за можливе його роз`яснити, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення прізвища засудженого у вироку суду від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000357, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Роз`яснити, що засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000357 (справі № 199/8313/20, провадження № 1-кп/199/605/20), є ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, не має зареєстрованого місяця проживання, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

30.05.2022