Справа № 296/2543/22
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 14.05.2019 у кримінальному провадженні №0001219 від 06.02.2016,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 24.05.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.05.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України у кримінальному провадженні №0001219 від 06.02.2016.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Зі змісту частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

3. Ордер на надання правової допомоги письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

4. Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено нову редакцію «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (далі Положення про ордер).

5. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 на підставі аналізу Закону № 5076-VI, Положення про ордер викладено правовий висновок про те, що «законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога. Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».

7. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».

8. З наявного в матеріалах клопотання ордеру серії ВІ №1056461 від 09.09.2021 вбачається, що останній виданий Адвокатським об"єднанням "Покутний та партнери" адвокату ОСОБА_2 на надання правничої допомоги ОСОБА_3 "у судах: органах прокуратури, досудового розслідування, дізнання, державної влади, місцевого самоврядування, виконання судових рішень: нотаріуси; юридичні, фізичні особи, у т.ч. ФОП".

9. Отже, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

10. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу:

1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18),

2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18)»

11. За таких обставин, приймаючи до уваги правові позиції Великої Палати Верховного Суду, а також те, що в ордері серії ВІ №1056461 від 09.09.2021, виданому Адвокатським об"єднанням "Покутний та партнери" адвокату ОСОБА_2 на надання правничої допомоги ОСОБА_3 не зазначено конкретна назва суду, в якому надає правничу допомогу, у зв"язку з чим вказаний ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_2 на надання правової допомоги ОСОБА_3 в Корольовському районному суді м.Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 50, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 14.05.2019 у кримінальному провадженні №0001219 від 06.02.2016 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4