Провадження № 1-кп/742/242/22
Єдиний унікальний № 742/622/22
ВИРОК
Іменем України
11 липня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000081 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.09.2009 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 5 рокі позбавлення волі, з конфіскацією майна;
16.09.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;
10.11.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,
19.10.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 389, 71,72 КК України до покарання у виді 5м. 20 днів арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
03.12.2021 року у денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув на території господарства до гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив чавунну ванну, внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника даного майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав чавунну ванну, вартістю якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329 від 25.01.2022 становить 650 грн. після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
10.12.2021 року у денний час, ОСОБА_3 , прибув на території господарства громадянки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив брухт чорного металу, внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника даного майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 80 кг, вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №329 від 25.01.2022 становить 621,6грн. та брухт чорного металу загальною вагою 100 кг, вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №329 від 25.01.2022 становить 777,0 грн після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
24.12.2021 року у денний час, ОСОБА_3 , прибув до території господарства гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 помітив залізну бочку об`ємом 200 літрів, внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника даного майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав залізну бочку об`ємом 200 літрів, вартістю якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №329 від 25.01.2022 становить 225,00 грн. після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах та цивільний позов визнав та показав, що він дійсно здійснив крадіжку належнього ОСОБА_5 майна в чому розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий підтримав цивільний позов та просив суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує визнання вини , щире каяття у вчинених ним злочинах та активне сприяння у розкритті злочинів і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що відноситься до категорії не тяжких ,особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вчинив нові злочини після ухвалення вироку, негативно характеризується за місцем мешкання, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання в виді арешту в межах санкції статті що йому інкримінуються .
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19.10.2021 року , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389, 71,72 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців 20 днів, то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в якому останній просить стягнути з обвинуваченого 2273,60 гривень в рахунок відшкодування витрат заподіяних злочином.
Враховуючи, що обвинувачений визнав позовні вимого, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3(три) місяці .

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання у виді арешту приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 року та остаточно, призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 2 (два) дні .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обирати у виді тримання під вартою.

Термін призначеного покарання рахувати засудженому з дати ухвалення вироку, а саме 11.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2273( дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування витрат заподіяних злочином.
Речовий доказ : металобрух масою 14 кг та чавунну ванну, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у володінні власника..

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6