Справа №613/1452/21 Провадження № 1-кс/613/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000559 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Золочів, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 20 вересня 2021 року надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що в проміжок часу з середини липня 2021 року по 12 вересня 2021 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення природніх статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи, що потерпіла особа не досягла статевої зрілості, розуміючи, що останній є членом сім`ї вітчимом ОСОБА_6 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була ученицею навчального закладу ліцею, і таким чином, розуміючи, що остання в силу свого віку, недостатньо проінформована про статеві зносини, діючи умисно, з метою вступу в статеві зносини природнім шляхом за добровільною згодою та задовольняючи власні статеві збочення, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що неповнолітня ОСОБА_6 не досягла статевої зрілості, дочекавшись, коли вдома відсутні інші члени сім`ї, неодноразово здійснив статеві акти природнім шляхом з останньою за адресою їх проживання: АДРЕСА_2 .
За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 13 вересня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 було задоволено, та надано строк для виконання ухвали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Як вбачається з ухвали слідчого Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Золочів, Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на теперішній час, ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , виконано не було, ухвала втратила законну силу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає за неможливе розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного, який в судове засідання за викликом суду не прибув, а його явка при розгляді справи є обов`язковою, враховуючи що матеріали клопотання не містять підтвердження того, що останній оголошений у міжнародний розшук.

Положенням ч.1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях,зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність участі підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, беручи до уваги розумні строки розгляду клопотання, вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» у п.116 якого зазначено, що розумність тривалість провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника, його готовність брати участь у розгляді клопотання та відповідних органів, приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання не містять підтвердження оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 177, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000559 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1