УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5.,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирицьки, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 31.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_1 , приблизно о 02 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помітив вікно вказаного магазину в якому горіло світло.

У цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом незаконного проникнення до приміщення вищевказаного магазину, в період воєнного стану, яке належить ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом незаконного проникнення до приміщення вищевказаного магазину, в період воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_1 , 30.07.2022, приблизно о 02 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підібравши камінь із землі та жбурнувши його у вікно зазначеного магазину, тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та взяв із стилажів магазину наступний товар, а саме: 7 пляшок горілки марки «Неміроф» об`ємом 0,2 л вартістю без ПДВ 48 грн. 60 коп. кожна; 3 упаковки чіпсів марки «Pringeton» вартістю без ПДВ 50 грн. 00 коп. кожна; 1 упаковку золотистих чіпсів вартістю без ПДВ 20 грн. 00 коп.; 1 пляшку лимонаду об`ємом 2 л вартістю без ПДВ 25 грн. 00 коп.; 1 упаковку йогурту марки «Дольче» обє`мом 0,5 л. вартістю без ПДВ 35 грн. 1 кг печива «Буратіно з молоком» вартістю без ПДВ 33 грн.; 1 ящик печива «Мажор какао» вартістю без ПДВ 15 грн., 1 торт марки «Київський» вартістю без ПДВ 150 грн.,

Після цього ОСОБА_1 , помістив вищевказаний товар до пакету темного кольору та в подальшому, ОСОБА_1 , з вищевказаним майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 на загальну суму 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 20 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 30.07.2022 приблизно о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помітив вікно вказаного магазину в якому горіло світло.

У цей час, у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення кримінального проступку, спрямованого на незаконне проникнення до приміщення вищевказаного магазину, яке орендує ФОП « ОСОБА_3 ».

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального проступку, який направлений на незаконне проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , 30.07.2022, приблизно о 23 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підібравши камінь із землі та жбурнувши його у вікно зазначеного магазину, тим самим подолавши перепону та скориставшись в результаті розбитим вікном, незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканність приміщення, яке орендує ФОП « ОСОБА_3 ».

01.08.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч .1 ст. 162 КК України.

02.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період часу, із забороною підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресо: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Як зазначає прокурор, в подальшому, органом досудового розслідування вживались заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , однак позитивного результату не досягнуто.

За вказаною ОСОБА_1 адресою проживання останнього у період часу з 22 год. 00 хв. 03.08.2022 по 23 год. 00 хв. 04.08.2022 виявлено не було.

04.08.2022 слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується.

19.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій.

28.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор вказує на те, що на даний час існують обґрунтовані підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Крім того прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків й потерпілих та продовжити свою кримінально-протиправну діяльність.

Враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_1 надалі ухилятись від досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК Україниз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8