Справа № 521/4540/20
Номер провадження:1-кп/521/432/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладений в обвинувальному акті.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги № 06 від 19.03.2020 року.

Захисник ОСОБА_5 письмово повідомив суд про неможливість прийняття участі у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню у зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України.

За приписами ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим, за приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 через військову службу фактично припинив захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , що погіршує його становище.

При цьому, суд звертає увагу, що юридична допомога захисника має бути ефективною з урахуванням правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні в справі Артико проти Італії (Artico v. Italy), в п. 33 якого йшлося про те, що захисник може зіткнутися з труднощами, які означитимуть відсутність ефективного захисту.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, наведені положення КПК України, зокрема ст. 28 КПК України, покладають на учасників процесу та суд обов`язок вжити дієві заходи задля забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також належне виконання процесуальних обов`язків сторонами кримінального провадження (зокрема і сторони захисту).

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають зокрема особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Тривала неявка у судові засідання захисника ОСОБА_5 буде сприяти неможливості всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 28 КПК України. Разом з тим, відсутність захисника під час розгляду даного кримінального провадження буде порушенням права на захист обвинуваченого, тому враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_5 через військову службу у Збройних Силах України фактично припинив захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , а обвинувачений не бажає залучити іншого захисника самостійно, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в залі № 223 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6