Справа № 496/1265/22
Провадження № 1-кс/496/507/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача - заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач - заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1586 від 07.04.2022 року про надання дозволу виїзду за кордон ОСОБА_4 , а також довідку ВЛК № 16/285 від 09.02.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 16.04.2022 року в ході проведення огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 16.04.2022 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою безперешкодного перетину державного кордону України та ухилення від військової служби надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 15.02.2022 року № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1586 від 07.04.2022 року про надання дозволу виїзду за кордон ОСОБА_4 , а також довідку ВЛК № 16/285 від 09.02.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 16.04.2022 року дізнавачем ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1586 від 07.04.2022 року про надання дозволу виїзду за кордон ОСОБА_4 , а також довідку ВЛК № 16/285 від 09.02.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .Оскільки вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідки є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

16.04.2022 року на пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» в ході перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені ознаки підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідок, виданих на його ім`я.

Цього ж дня дізнавачем ОСОБА_5 був проведений огляд тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1586 від 07.04.2022 року про надання дозволу виїзду за кордон ОСОБА_4 , а також довідки ВЛК № 16/285 від 09.02.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , які в подальшому були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1586 від 07.04.2022 року про надання дозволу виїзду за кордон ОСОБА_4 , а також довідка ВЛК № 16/285 від 09.02.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи ту обставину, що зазначені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідки містять сліди підробки, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1586 від 07.04.2022 року про надання дозволу виїзду за кордон ОСОБА_4 , а також довідку ВЛК № 16/285 від 09.02.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 16.04.2022 року в ході проведення огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1