Справа № 357/5850/22
У Х В А Л А

16 липня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млачівка, Поліського району Київської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого: 07.12.2009 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;02.09.2010 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;05.12.2013 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього належного йому майна;05.06.2014 Шевченківський районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком 9 років 1 місяць з конфіскацією майна, слідчий суддя, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 11 серпня 1992 В клопотанні зазначено, що СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 27.03.2022 близько 11:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 1352», що належить ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по бул. Олександрійському, 22б, в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину викрав цукерки марки «Світоч Ексклюзив» вагою 222 г, вартістю 122 гривні 90 копійок, торт марки КБКК «Грильяж глазурований» вагою 450 г, вартістю 201 гривні 50 копійок, дві коробки цукерок марки «DeLuxe F&G Selected трюфель смак лісового горіха», вагою 200 г, вартістю 66 гривні 40 копійок кожна, цукерки марки «Світоч Палітра Асорті у чорному шоколаді» вагою 200 г, вартістю 83 гривні 90 копійок, цукерки марки «DeLuxeFoods&GoodsSelected морські скарби комбіновані» у кількості 2 шт., вагою 250 г, вартістю 71 гривні 50 копійок кожна, драже марки «Piksy» з молочного шоколаду у цукровій глазурі різнокольорове, вагою 100г в кількості 3 шт., вартістю 20 гривень 40 копійок кожна, цукерки марки «RoshenChocolateria» шоколадні та пралінові, вагою 194 г, вартістю 102 гривні, шоколад марки «Мілка» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками у кількості 2 шт., вагою 300 г, вартістю 106 гривень 10 копійок кожна, шоколад марки «Світоч Exclusive» чорний з вишневою начинкою в кількості 2 шт., вагою 240г, вартістю 73 гривні 80 копійок, морозиво марки «Три ведмеді MonacoDessertTiramisu» у кількості 3 шт., вагою 0,5 кг, вартістю 145 гривень 90 копійок кожен, вироби фаршеві марки «Ковбасний ряд/Розумний вибір, Хот-дог», вагою 450г, вартістю 45 гривні 70 копійок, вироби м`ясомісткі марки «Ковбасний ряд» домашні з сиром, вартістю 104 гривні, 75 копійок, ковбасу марки «Добров Українська» у вакуумній упаковці, вартістю 412 гривень 99 копійок, ковбасу марки «ДобровФеліно», у вакуумній упаковці, вартістю 505 гривні 49 копійок, сир м`який марки «Злагода Адигейський 45%» в кількості 3 шт., вагою 200г, вартістю 52 гривні 70 копійок кожен, сир напівтвердий марки «SerenadaRadamer 45%»фас флоу-пак, в кількості 3 шт., вагою 200г, вартістю 60 гривень 90 копійок кожен, сир плавлений марки «SertopЧеддар 40%», в кількості 4 шт., вагою 130 г, вартістю 32 гривні 70 копійок кожен, що належить ТОВ «АТБ-маркет», які поклав до поліетиленового пакету білого кольору.
В подальшому ОСОБА_6 , пройшовши через розрахункові каси магазину «Продукти -1352 », що належить ТОВ «АТБ-маркет» не розрахувався за вище вказаний товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 3132 гривень 96 копійок.

Крім цього, 04.04.2022 близько 13:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 1352», що належить ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по бул. Олександрійському, 22б, в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину викрав каву «NescafeGold 280г» розчинну сублімовану, вартістю 284 гривні 30 копійок, каву розчинну «JacobsMonarch» вагою 120 г, вартістю 148 гривні 50 копійок, каву розчинну «NescafeGoldoriginsSumatra» сублімовану вагою 180 г, вартістю 227 гривні 50 копійок,каву розчинну «NescafeEspresso» з густою пінкою, вагою 200 г, вартістю 290 гривень 60 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», які поклав до поліетиленового пакету білого кольору.
В подальшому ОСОБА_6 , пройшовши через розрахункові каси магазину «Продукти -1352 », що належить ТОВ «АТБ-маркет» не розрахувався за вище вказаний товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1329 гривень 80 копійок.
Разом з цим, 23.04.2022 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину викрав каву розчинну «NescafeClassic 300г»+50 г беспл, вартістю 151 гривні 20 копійок, каву розчинну «NescafeGold» натуральну сублімовану 280 г, вартістю 219 гривні 20 копійок, дві упаковки кави розчинної «Nescafe Gold»+50 г безпл. сублімована 260 г, вартістю 171 гривні 20 копійок, кожна, торт «Рижик» 500 г, вартістю 51 гривні 99 копійок, банан вагою 0,618 г, вартістю 24 гривні 66 копійки, грудинку «Самобранка Князівська» вагою 1, 268 кг вартістю 267 гривні 20 копійок, що належить ТОВ «Сільпо - Фуд», які поклав до поліетиленового пакунку чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_6 , пройшовши через розрахункові каси зазначеного магазину не розрахувався за вище вказаний товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкодиТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1056 гривень 65 копійок.

29.04.2022 ОСОБА_6 вручено письмовеповідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 04.05.2022 близько 16 год. 57 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину викрав шоколад чорний авторський класичний марки «Світоч» у кількості 6 штук вартістю 18 гривні 23 копійок кожна, шоколад чорний марки «RoshenSpecial 56%» у кількості 12 шт. вартістю 20 гривень 79 копійок кожна, напій енергетичний марки «RedBull» ж/б у кількості 2 шт. вартістю 26 гривні 39 копійок кожна, сир плавлений марки «Пирятин Чеддер 55%» у кількості 4 шт. вартістю 15 гривень 35 копійок кожна, шийка марки «Кременчук м`ясо Королівська» вагою 0,736 г, вартістю 398 гривень 20 копійок, салямі марки «Золотиста Глобино» вагою 0,306 г, вартістю 103 гривні 79 копійок, сир марки «Новгород Сиверський 50%» вагою 0,396 г, вартістю 112 гривень 14 копійок, ковбаса марки «Брауншвергська с/к Алан» вагою 0,377, вартістю 174 гривні 62 копійок, що належить ТОВ «Сільпо - Фуд», які поклав до поліетиленового пакунку білого кольору.
В подальшому ОСОБА_6 , пройшовши через розрахункові каси зазначеного магазину не розрахувався за вище вказаний товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкодиТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1261 гривень 79 копійок.
10.05.2022 ОСОБА_6 , за наявності достатніх доказів,письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

11.05.2022 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України об?єднано матеріали досудових розслідувань № 0000880 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та №0000943 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українив одне провадження та присвоїно їм головний номер № 0000880.

11.05.2022 ОСОБА_6 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипідтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1.Заявою ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності №2137-2011-21 від 29.09.2021 на представлення інтересів ТОВ «Сільпо-Фуд» від 25.04.2022 про те, що 23.04.2022, в період часу із 14 год. 30 хв. №359 ТОВ «Сільпо-Фуд» по вулиці Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області працівниками охорони виявлено факт крадіжки продуктів харчування на суму 1056 гривень 65 копійок.
2.Показаннями представника потерпілого - ОСОБА_7 щодо виявлення факту крадіжки продуктів харчування.
3.Актом інвентаризації ТОВ «Сільпо-Фуд» по вулиці Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області, від 23.04.2022 в ході якої виявлено нестачу продуктів на загальну суму 1056 грн. 65 коп.
4.Протоколом отримання від ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності №2137-2011-21 від 29.09.2021 СD-R диск «VIDEX» з відеофаймали з камер зовнішнього спостереження магазину №359 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40 від 23.04.2022 року
5.Протоколом огляду та перегляду відеозаписів на СD-R диску «VIDEX» з відеофаймали з камер зовнішнього спотсереження магазину №359 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: Київська область,
м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40 від 23.04.2022 року.
6.Показаннями свідка ОСОБА_8 ;
7.Заявою ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності №01/01/22-80 від 01.12.2022 на представлення інтересів ТОВ «АТБ-маркет» від 26.04.2022 про те, що 27.03.2022, в період часу із 11 год. 30 хв. В приміщенні магазину «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-маркет» по бул. Олександрійський 22-Б в м. Біла Церква, Київської області працівниками охорони було виявлено факт крадіжки продуктів харчування на суму 2506 гривень 37 копійок.
8.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 щодо виявлення факту крадіжки продуктів харчування;
9.Актом інвентаризації магазину «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-маркет» по бул. Олександрійський 22-Б в м. Біла Церква, Київської області, від 26.04.2022 в ході якої виявлено нестачу продуктів на загальну суму 2506 грн. 37 коп.

10.Протоколом отримання від ОСОБА_10 СD-R диск «VIDEX» з відеофаймали з камер зовнішнього спостереження магазину «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-маркет» по бул. Олександрійський 22-Б в м. Біла Церква, Київської області від 27.03.2022.

11.Показаннями свідка ОСОБА_11 ;

12.Показаннями свідка ОСОБА_12 ;
13.Показаннями свідка ОСОБА_13 ;

14.Заявою ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності №01/01/22-80 від 01.12.2022 на представлення інтересів ТОВ «АТБ-маркет» від 26.04.2022 про те, що 04.04.2022, в період часу із 13 год. 30 хв. В приміщенні магазину «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-маркет» по бул. Олександрійський 22-Б в м. Біла Церква, Київської області працівниками охорони було виявлено факт крадіжки продуктів харчування на суму 1063 гривень 84 копійок.

15.Показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 щодо виявлення факту крадіжки продуктів харчування;

16.Актом інвентаризації магазину «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-маркет» по бул. Олександрійський 22-Б в м. Біла Церква, Київської області, від 26.04.2022 в ході якої виявлено нестачу продуктів на загальну суму 1063 гривень 84 копійок.

17.Протоколом отримання від ОСОБА_10 СD-R диск «VIDEX» з відеофаймали з камер зовнішнього спостереження магазину «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-маркет» по бул. Олександрійський 22-Б в м. Біла Церква, Київської області від 27.03.2022 року.

18.Протоколом отримання від ОСОБА_10 СD-R диск «VIDEX» з відеофаймали з камер зовнішнього спостереження магазину «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-маркет» по бул. Олександрійський 22-Б в м. Біла Церква, Київської області від 04.04.2022 року.

19.Показаннями свідка ОСОБА_11 ;

20.Показаннями свідка ОСОБА_14 ;

21.Заявою ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності №2137-2011-21 від 29.09.2021 на представлення інтересів ТОВ «Сільпо-Фуд» від 05.05.2022 про те, що 05.05.2022, в період часу із 16 год. 57 хв. №359 ТОВ «Сільпо-Фуд» по вулиці Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області працівниками охорони було виявлено факт крадіжки продуктів харчування на суму 1261 гривень 79 копійок.
22.Показаннями представника потерпілого - ОСОБА_7 щодо виявлення факту крадіжки продуктів харчування.
23.Актом інвентаризації ТОВ «Сільпо-Фуд» по вулиці Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області, від 04.05.2022 в ході якої виявлено нестачу продуктів на загальну суму 1261 гривень 79 копійок.
24.Протоколом отримання від ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності №2137-2011-21 від 29.09.2021 СD-R диск «VIDEX» з відеофаймали з камер зовнішнього спостереження магазину №359 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40 від 04.05.2022 року
25.Протоколом огляду та перегляду відеозаписів на СD-R диску «VIDEX» з відеофаймали з камер зовнішнього спотсереження магазину №359 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: Київська область,
м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40 від 04.05.2022 року.
26.Показаннями свідка ОСОБА_15 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні чотирьох умисних тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Окрім цього, ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих йому дій офіційно не працював та не працює на цей час, міцних соціальних зв`язків не мав та не має, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною, оскільки такої не має; не обтяжений обов`язками по догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми, оскільки таких не має.

Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, а також свідчить про наявність підстав переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також вказаний ризик обґрунтовується тим, що 11.05.2022 ОСОБА_6 під розписку вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, у зв`язку з чим останнє було відкладено та постановлено ухвалу від 12.05.2022 про його привід в судове засідання, призначене на 14-30 год. 13.05.2022. Однак виконати ухвалу слідчого судді про привід підозрюваного в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не видалося можливим, оскільки останній зник з місця свого проживання та на телефонні дзвінки не відповідає. Вказане свідчить про те, що підозрюваний ухилився від органу досудового розслідування у зв`язку з чим виникла необхідність у наданнi дозволу на його затримання з метою приводу в судове заслання для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя, а також дає йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності..

Ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі. Звільнившись із місць позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, вчинених в умовах воєнного стану. Сукупність зазначених обставин також дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожналюдина має право на свободу та особистунедоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматисяпід вартою інакше як за вмотивованимрішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст. 5 Європейськоїконвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особистунедоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправданетільки за наявності конкретного суспільногоінтересу, який, незважаючи на презумпціюневинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тількиіснуванняобґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всіпідстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такіпідстави мають бути чітко вказані.
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявностіпідстав та в порядку, встановленомузаконом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належноїпроцесуальної поведінки.
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробамвчинити дії, або не виконуватипокладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальніобов`язки.
У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1, 5 КПК України, на які вказує слідчий та встановлені судом, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України, є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.
У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він раніше судимий, має постійне місце проживання. Злочини, які йому інкримінований в дійсності вчиняв. Свою винуватість у їх вчинені визнає. Заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі його визнання винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що він раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_6 тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 48 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 31 серпня 2022 року включно. утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 15 липня 2022 року.

Вважати, що термін дії ухвали - до 15 липня 2022 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, прокурора, суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 березня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити письмово Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційнаскарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 липня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1