Справа № 214/5180/21
1-кп/214/415/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.03.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

20.04.2021 року Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 поставлено на облік для відбування призначеного йому судом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

24.05.2021 року ОСОБА_3 роз`яснено передбачені ст.37 КВК України порядок та умови відбування цього виду покарання, обов`язки засудженого, а також відповідно до вимог ст.40 КВК України попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від його відбування.

24.05.2021 р. ОСОБА_3 видане направлення для відбування 240 годин громадських робіт до КП «Криворіжкнига» КМР, відповідно до якого останній зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт з 25.05.2021 р.

24.05.2021 року ОСОБА_3 ознайомлений з наказом директора КП «Криворіжкнига» КМР, №62 «Про зарахування для відбуття покарання у виді громадських робіт», графіком виходу на роботу.

Але відповідно до графіку виходу на громадські роботи на протязі місяця не з`являвся для відбуття громадських робіт 4 рази: 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, про причини неявки відповідальних осіб не повідомляв, тобто ухилявся від відбування покарання без поважних причин.

31.05.2021 р. засуджений ОСОБА_3 з`явився до Саксаганського РВ та в письмовому поясненні повідомив, що з 25.05.2021 по 28.05.2021 не з`явився без поважної причини, зобов`язався 31.05.2021 р. прибути до КП «Криворіжкнига» КМР для відпрацювання 240 годин громадських робіт.

31.05.2021 р., на підставі ст.40 КВК України, відносно ОСОБА_3 винесено письмове «Попередження» про притягнення до кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, та продовжив ухилятися від відбування громадських робіт, а саме відповідно до графіку виходу на громадські роботи повторно на протязі місяця не з`явився для відбуття громадських робіт 11 разів: 01.06.2021, 03.06.2021, 04.06.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, про причини неявки відповідальних осіб не повідомляв, тобто ухилився від відбування покарання без поважних причин.

ОСОБА_3 , будучі попереджений про кримінальну відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин не вийшов на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. За період часу з 25.05.2021 року по 16.06.2021 року ОСОБА_3 відпрацював 8 годин громадських робіт, має 232 години невідбутих громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт. 20.04.2021 року Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 поставлено на облік для відбування призначеного йому судом покарання у виді 240 годин громадських робіт. 24.05.2021 року ОСОБА_3 роз`яснено передбачені ст.37 КВК України порядок та умови відбування цього виду покарання, обов`язки засудженого, а також відповідно до вимог ст.40 КВК України попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від його відбування. 24.05.2021 р. ОСОБА_3 видане направлення для відбування 240 годин громадських робіт до КП «Криворіжкнига» КМР, відповідно до якого останній зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт з 25.05.2021 р. 24.05.2021 року ОСОБА_3 ознайомлений з наказом директора КП «Криворіжкнига» КМР, №62 «Про зарахування для відбуття покарання у виді громадських робіт», графіком виходу на роботу. Також встановлено та не оспорюється, що відповідно до графіку виходу на громадські роботи на протязі місяця не з`являвся для відбуття громадських робіт 4 рази: 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, про причини неявки відповідальних осіб не повідомляв, тобто ухилявся від відбування покарання без поважних причин. 31.05.2021 р. засуджений ОСОБА_3 з`явився до Саксаганського РВ та в письмовому поясненні повідомив, що з 25.05.2021 по 28.05.2021 не з`явився без поважної причини, зобов`язався 31.05.2021 р. прибути до КП «Криворіжкнига» КМР для відпрацювання 240 годин громадських робіт. 31.05.2021 р., на підставі ст.40 КВК України, відносно ОСОБА_3 винесено письмове «Попередження» про притягнення до кримінальної відповідальності. Засуджений ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, та продовжив ухилятися від відбування громадських робіт, а саме відповідно до графіку виходу на громадські роботи повторно на протязі місяця не з`явився для відбуття громадських робіт 11 разів: 01.06.2021, 03.06.2021, 04.06.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, про причини неявки відповідальних осіб не повідомляв, тобто ухилився від відбування покарання без поважних причин. Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_3 , будучі попереджений про кримінальну відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин не вийшов на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. За період часу з 25.05.2021 року по 16.06.2021 року ОСОБА_3 відпрацював 8 годин громадських робіт, має 232 години невідбутих громадських робіт.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є арешт.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ст. 389 ч.2 КК України у вигляді у вигляді ТРЬОХ (3) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ (3) місяців СІМ (7) днів арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1