№566/35/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потепілої - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 25.10.2017 року відносно -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іваннє, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню дитину, водія транспортних засобів ПП «Агро Експерс Сервіс»,не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребліяче в напрямку м.Луцьк, на 196 км+ 500 м зазначеної дороги в с.Підгайці Дубенського району Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно виявив, а саме знаходження малолітнього пішохода в небезпечній близькості від смуги руху транспортного засобу, яким він керував, в порушення вимог п.п. 1.5,2.3 б) 12.3 Правил Дорожнього руху України, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта (судово медична експертиза №325 від 04.12.2017) є результатом дії тупих предметів, могли утворитись від наїзду на пішохода легковим автомобілем 24.10.2017 і згідно п. 2.1.3.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995) мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя в момент виникнення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

11 квітня 2022 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбалення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, потерпілу та її законного представника, вважає, що угода про визнання винуватості від 11.04.2022 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 , відносяться до категорії тяжких. Потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-869/17 в сумі 790 грн. 96 коп, витрати на проведення судової експертизи №3.1-832/19 від 10.12.2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000517, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2017 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання: у виді 3 ( трьох) років позбалення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази :
- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_1 повенути власнику ПП «Агро-Експрес-Сервіс».

Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_11