ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/444/22 Справа № 709/486/22 Категорія: ч.1 ст.111-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого (пенсіонер),

якою закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.111-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст.45 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 свій акаунт (обліковий запис) в соціальній мережі «Однокласники» видалив, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, його діяння кваліфікується як кримінальний проступок.

Ухвалою місцевого суду клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності із дійовим каяттям задоволено. Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - закрито.

Не погоджуючись з рішенням районного суду прокурор в апеляційній скарзі просить його скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вважає, що вказана ухвала є незаконна та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Водночас висновки суду про наявність обставин, які слугують підставою застосування ст. 45 КК України, які є обов`язковими для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мають бути мотивовані, а суди не можуть обмежуватися виключно тим, що про це зазначено в обвинувальному акті, не навівши при цьому свого обгрунтування.

Зазначає, що щире каяття перш за все свідчить про добровільне з`явлення із зізнанням, суть якого в тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, самостійно, хоч і не обов`язково з особистої ініціативи, звертається до органу дізнання, слідства, до прокуратури або в суд із заявою про вчинене нею кримінальне правопорушення.

Другим проявом дійового каяття є активне сприяння самого правопорушника розкриттю кримінального правопорушення. Воно здійснюється в активних формах і може проявлятися у повідомленні слідчому або судді невідомих їм раніше відомостей, наданні допомоги в збиранні доказів, сприянні у пошуках викраденого або здобутого іншим злочинним шляхом майна, видачі знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, викритті інших його учасників та подібних діяннях.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу, тощо.

Зі змісту ухвали встановлено, що, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд послався на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, видалив сторінку в соціальній мережі «Однокласники», свою вину визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, проте жодним чином не мотивував, у чому полягає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не навівши будь-якого обгрунтування, з огляду на положення кримінального закону та правових позицій Верховного Суду.

Про передчасність висновків суду свідчить і те, що суд не переконався у тому, що обвинувачений дійсно видалив свою сторінку в соціальній мережі та не створив нову, оскільки жодних доказів на підтвердження, що ОСОБА_7 добровільно вжив заходів до недопущення з його боку поширення у подальшому в цій чи інших соціальних мережах подібних публікацій суду не було надано.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, доводи обвинуваченого та захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог не дотримався.

Звільняючи ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України місцевий суд послався на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, видалив свій акаунт (обліковий запис) в соціальній мережі «Однокласники».

Згідно вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у постанові від 10.02.2020 р. у справі N 643/13256/17, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 11.04.2019 у справі № 308/7582/17, відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України; виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Колегія суддів вважає, що обставини на підставі яких ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, належним чином не мотивовані, такий висновок районного суду не може обмежуватись лише тим, що зазначено в обвинувальному акті, не навівши при цьому свого обґрунтування.

Місцевим судом в якості однієї із обставин, яка пом`якшує ОСОБА_9 покарання, визнано щире каяття, однак на думку колегії суддів така обставина носить лише формальний характер.

Проявом дійового каяття є активне сприяння самого правопорушника розкриттю кримінального правопорушення. Воно здійснюється в активних формах і може проявлятися у повідомленні слідчому або судді невідомих їм раніше відомостей, наданні допомоги в збиранні доказів, сприянні у пошуках викраденого або здобутого іншим злочинним шляхом майна, видачі знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, викритті інших його учасників та подібних діяннях.

Зі змісту ухвали встановлено, що, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд послався на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, видалив сторінку в соціальній мережі «Однокласники», свою вину визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, проте жодним чином не мотивував, у чому полягає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не навівши будь-якого обгрунтування, з огляду на положення кримінального закону та правових позицій Верховного Суду.

Місцевий суд залишив поза увагою, що об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-1 КК України є основи національної безпеки України, тобто злочинні дії винної особи спрямовані в цьому випадку не проти конкретного потерпілого чи майна, а посягають в цілому на інтереси держави та усіх її громадян, яким завдає такої шкоди, яку вже неможливо усунути.

Колегія суддів враховує вчинення ОСОБА_9 кримінального проступку в умовах воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що районний суд упереджено підійшов до оцінки щирого каяття ОСОБА_9 та обставин вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст.404 КПК України, судове рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора, в зв`язку з чим рішення суду підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді