Дата документу 14.07.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
номер справі № 501/1806/22 провадження (1-кс/501/397/22)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад клопотання.
Старший слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 13 липня 2022 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчій вказує, що 29 червня 2022 року до ЧЧ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те що невстановлені особи намагаються шляхом обману заволодіти контейнером з майном громадянина Китая ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 знаходячись в Китайській Народній Республіці придбав за контрактом № XW2104UK від 20 травня 2021 року у Yongkang X-Wing Tools Co., LTD в особі директора Жанг Бао за інвойсом №XW2104UK-MBQО бензопили у кількості 3806 одиниць, які в подальшому відправив вантажем через Janful International Trade Co., LTD у контейнері ZCSU 6621535, коносамент № ZIMUNGB1111046 від 13.07.2021, до порту м. Одеси з отримувачем Smart Rise Logistic, LTD.
В подальшому Ші Мінгуй з метою проведення митного оформлення вантажу, що надійшов до порту, на підставі усної домовленості домовився із ТОВ «Будвайт» (код ЄРДРПОУ:44251000), яка надає послуги із вказаного виду діяльності, при цьому передав їм всі необхідні документи для проходження митного оформлення.
Також встановлено, що через деякий час до Одеської митниці були надані документи для проведення митного оформлення, на підставі яких вантаж, що знаходиться в контейнері ZCSU 6621535 належить юридичній особі ТОВ «Будвайт» (код ЄРДРПОУ:44251000), крім цього вказане товариство являється вантажоотримувачем і декларантом. Однак, ОСОБА_7 не підписував ніяких документів для передачі свого майна вказаному товариству, а також не уповноважував вказане товариство представляти його інтереси в митних органах, оскільки після проведення митного оформлення, вантаж, який розмитнюється на юридичну особу, тобто на ТОВ «Будвайт», автоматично після проведення розмитнення являється його власністю.
За даним фактом 29 червня 2022 року капітаном поліції СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
В ході проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що на теперішній час контейнер з ZCSU 6621535 з особистим майном, що належить ОСОБА_8 знаходиться на території митного складу «Просбаза» Одеської митниці за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 104а.
Зазначено, що вищезазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Позиція учасників судового процесу.
Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Мотивувальна частина, та правові норми застосовані судом.
Надані матеріали свідчать про те, що 29 червня 2022 року капітаном поліції СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 29 червня 2022 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу: контейнер ZCSU 6621535 та майно, що в ньому перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення злочину.
При тому, ст. 98 частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.
Висновки суду.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, які є предметом кримінального провадження, перебування їх у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі та предмети підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт: на вантаж, що прибув у порт м. Одеси у контейнері № ZCSU6621535 за коносаментом № ZIMUNGB1111046 від 13 липня 2021 року , а саме: бензинові пили у кількості 3806 штук, 1903 місць, вага 23711,38 кг, який наразі перебуває на території митного складу «Просбаза» Одеської митниці за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 104а.
Вищевказані речі передати на відповідальне зберігання уповноваженим особам Одеської митниці на території митного складу «Просбаза», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 104а.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя