С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1966/22
В справі 760/5900/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
26 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської Окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного 07.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Солом`янської Окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування в межах досудового розслідування, внесеного 07.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просила накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 у складському приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , викрали кондиціонери, які належать офісу "Торговий дім клімат країни".

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ОПС ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , 06.04.2022 близько 23 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 керівник служби безпеки ОСОБА_10 повідомив про те, що у складському приміщенні «Торговий дім клімат України» охоронці затримали осіб, які викрали кондиціонери та грузили в білий бус. Прибувши на місце охорона «Венбест» номер екіпажа S17 старший ОСОБА_11 повідомив, що в приміщенні знаходяться дві особи, які представилися охоронцями, біля приміщення знаходиться транспортний засіб марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який завантажений електрообладнанням. Перевіривши даних осіб ними виявились: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 та громадянин ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . З приводу транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , та обладнання яке знаходяться в ньому нічого пояснити не змогли.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (Dominik Josef), під час здійснення крадіжки використовували транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою транспортування викраденого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність власника майна, відомості про якого відсутні.

До суду від прокурора надійшло клопотання про розгляд без його участі, у вказаній заяві прокурор зазначив, що повністю підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Слідчий у своєму клопотанні зазначила та обґрунтувала, що вказаний об`єкт є речовим доказом. Зокрема, визнаний речовим доказом постановою від 07.04.2022.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження розслідуються можливі протиправні дії підозрюваних які кваліфікуються як крадіжка, суд погоджується із заявленою слідчим необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою забезпечення його збереження, усунення можливості знищення, перетворення чи переміщення, оскільки зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14