Справа № 569/9558/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 14.01.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, в с т а н о в и в: Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.01.2012 року в Сихівський РВ поступив рапорт працівників ДПС ДАЇ при ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 14.01.2012 року, під час несення служби на маршруті № 18 по АДРЕСА_1 у ході перевірки документів на автомобіль марки "БМВ 530" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серії НОМЕР_2 , на вищевказаний автомобіль, з ознаками підробки.

14.01.2013року слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС в Львівській областідані відомості було внесено до ЄРДР за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст. 358 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (проступок), підозра у вчиненні зазначеного правопорушення (проступку) будь-якій особі не повідомлялась.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксування. Клопотання підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задоволити, з наступних підстав. Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося. Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку.
Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі .

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст.. 358 КК України, ст. 284 КПК України, суд, - постановив: Клопотання прокурора задоволити. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 року за № 0000083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1