ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/758/22
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на відрізки деревини діаметром від 6 см до 65 см, в кількості 20 шт., які знаходяться в середині автомобіля; бензопилу марки STIHL MS180» помаранчевого кольору, садову тачку шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 20.07.2022 до поліції надійшла заява, що 20.07.2022 о 10 год. 40 хв., невстановлена особа перебуваючи за межами с. Куліші по ліву сторону автошляху Т-0412, здійснила незаконну порубку дерев. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування. Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, зокрема ОСОБА_4

20.07.2022 під час проведення огляду лісового масиву, який розташований за межами с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено 5 пеньків зі слідами спилу деревини діаметром від 20 см до 79 см, бензопила марки «STIHL MS180» та садова тачка. Також, проведено огляд автомобіля, під час якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено відрізки деревини.

Вказані колоди дерев в кількості 20 шт., автомобіль «Mersedes-BENZ», бензопила марки «STIHL MS180» та садова тачка визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна.
Прокурор та фактичний власник даного майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2022 за № 0000147 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України. У витязі зазначено, що 20.07.2022 до чергової частини ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява на лінію "102" про те, що 20.07.2022 о 10 год. 40 хв., невстановлена особа перебуваючи за межами с. Куліші по ліву сторону автошляху Т-0412, здійснила незаконну порубку дерев породи "Акація". (ЄО 2331 від 20.07.2022)

З протоколу огляду від 20.07.2022 слідує, що слідчим під час проведення огляду лісового масиву, який розташований за межами с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено 5 пеньків зі слідами спилу деревини діаметром від 20 см до 79 см.

20.07.2022 під час проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлено за межами с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області встановлено, що в кузові даного автомобіля знаходяться відрізки деревини, діаметром від 6 см до 65 см., в загальній кількості 20 шт.

Згідно постанови слідчого від 21.07.2022, вилучені під час огляду колоди дерев, бензопила марки «STIHL MS180» помаранчевого кольору, садова тачка та автомобіль «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , від 21.07.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Оцінюючи необхідність накладення арешту на автомобіль і деревину суд також враховує положення ст. 96-1 КК України яка визначає, що спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, наявні підстави вважати, що до автомобіля автомобіль марки «Mersedes-BENZ» та вилученої деревини може бути застосована процедура спеціальної конфіскації.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.
Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль з деревиною має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

1) автомобіль марки марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване заОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

2) відрізки деревини діаметром від 6 см до 65 см, в кількості 20 шт., які знаходяться в середині автомобіля;

3) бензопилу марки STIHL MS180» помаранчевого кольору;

4) садову тачку;

шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Речові докази:
1) Автомобіль разом з відрізками деревини та садовою тачкою - зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А;

2) Бензопилу марки STIHL MS180» помаранчевого кольору залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали складений та оголошений 21.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1