В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/385/22

Провадження № 1-кп/936/65/2022

28.07.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, приватного підприємця, відомі адреси проживання:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 згідно посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 ,

раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 у невстановлений слідством точний день та час, а також у невстановленому слідством місці та спосіб придбав 58 патронів до вогнепальної зброї та одну ручну гранату РГД-5 із маркувальними позначеннями 2908-24-91, які без передбаченого законом дозволу зберігав та перевозив в автомобілі марки «AUDI» моделі «A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 до 23:00 години 01.03.2022, де був зупинений працівниками поліції на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» на 717 км+500 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» та які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1855-БЛ від 09.03.2022 вилучені від ОСОБА_6 32 патрони до вогнепальної зброї, являються бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9х18 мм. та 26 патронів являються бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7.62х39 мм. із звичайною кулею (57-Н-231), які є боєприпасами та всі 58 патронів придатні до стрільби.

Крім цього, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1863-ВХТ від 03.03.2022 вилучена від ОСОБА_7 одна граната РГД-5 із маркувальними позначеннями 2908-24-та підривником УЗГРМ 583 є бойовою гранатою РГД-5 в остаточно спорядженому стані, яка відноситься до категорії боєприпасів, виготовлених промисловим способом.

27.07.2022 р. між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони узгодили покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений в присутності захисника та перекладача, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, врахувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 2745 гривень 92 копійок за проведення судової балістичної та судової вибухотехнічної експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд констатує наступне.

На підставі ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.06.2022 обвинувачений тримається під вартою, строк дії запобіжного заходу до 20.08.2022 включно.

Згідно з ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи, що суд призначає покарання із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали Воловецького районного суду від 21.06.2022 слід скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Водночас, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою (з дня затримання з 23 години 25 хвилин 01.03.2022 до дня звільнення з- під варти) слід зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання за правилом день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2022 року у приміщенні УВП №9 за адресою: м.Ужгород, вул.Довженка, 8а Закарпатської області, між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2745 гривень 92 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази:

-32 патрони калібру 9х18 мм, корпус гранати РГД-5 з підривником УЗРГМ та 26 патронів калібру 7.62х39 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - знищити;

-мобільний телефон марки iPhone сірого кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС Експертна служба №0300657, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути ОСОБА_9 ;

-ізоляційну стрічку зі шматками поліетиленового пакету розового кольору, якою були обмотані патрони, поміщену до спеціалізованого пакету з логотипом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" №ЕХР 0259819, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області- знищити.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області №936/385/22 від 21.06.2022 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк перебування під вартою (з дня затримання з 23 години 25 хвилин 01.03.2022 до дня звільнення з-під варти) в строк відбування покарання за правилом день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1