Справа № 296/8481/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001791 та №0002144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2ст.185; ч.2.ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.2 ст.185, ч.2ст.185 КК України.

11.07.2022 судовий розгляд даного кримінального провадження не було завершено, а тому прокурор звернулась з клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В поданому клопотанні прокурор посилається на ризики передбачені ст.177 КПК України. Просить звернути увагу на те, що обвинувачений перебував у розшуку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт зазначивши, що ризики на які посилається прокурор на даний відпали.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , існування обгрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на час вирішення клопотання прокурора, обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачується у вчинення інших кримінальних правопорушень (в Броварському міськрайнному суді Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ), тобто останній може переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення, як і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає, що необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 грн.

Керуючись ст.ст.177,178,395КПК України, рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 грн.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1