11.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1736/22
Провадження № 1-кс/205/663/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , та в обґрунтування скарги посилається на те, що 08 березня 2022 року ввечері ОСОБА_3 доставили до м. Покровськ Донецької області до старшого слідчого ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, де в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 08 березня 2022 року о 10 годині 09 хвилин 57 секунд за № 000063 щодо ОСОБА_3 було складено протокол про затримання, повідомлено його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Вказане повідомлення про підозру є незаконним та ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування, оскільки вручене з порушенням процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, та без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння. Сама по собі підозра не обґрунтована, у повідомленні про підозру відсутні фактичні обставини події, підтвердженні доказами, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення. Наведені обставини та порушення допущенні органом досудового розслідування у своїй сукупності тягнуть за собою підстави для скасування повідомлення про підозру. У зв`язку з чим просив слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 08 березня 2022 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000063 від 08 березня 2022 року.

Після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Норми ст. 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу; 3) чи підсудна скарга розгляду в цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на повідомлення старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 про підозру від 08 березня 2022 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000063 від 08 березня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Також Указами Президента України його строк було продовжено.

З матеріалів скарги встановлено, що розгляд клопотань слідчих СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях до введення воєнного стану на всій території України здійснювався в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області та Краматорському міському суді Донецької області.

Також судом враховано, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та постійними обстрілами міста Маріуполя Донецької області жодна державна установа не здійснює свою діяльність у місті Маріуполі Донецької області, та з врахуванням введеного воєнного стану на всій території України місцезнаходження слідчого відділу 2 Головного управління служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях слідчому судді також не відомо, будь-які матеріали досудового розслідування або обвинувальні акти до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за цей час не надходили, що свідчить про відсутність знаходження вказаного органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року за №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області саме щодо розгляду судових справ, а не органу досудового розслідування - СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру - повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.