Справа № 161/3865/22
Провадження № 1-кс/161/1730/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 24.03.2022 року у рамках кримінального провадження №0000035 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.418 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 24.03.2022 року, а саме на автомобіль марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , предмет схожий на гільзу, із наявним маркуванням «60/85 та два предмети схожі на гільзи із наявним маркуванням «3/80» у рамках кримінального провадження №0000035 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.418 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2022 близько 15:30 год. на блокпосту, що на в`їзді с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району прибув автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів на вказаному блок-посту, ОСОБА_5 здійснив різкий рух в напрямку до м. Камінь-Каширський, в цей час військовослужбовець 1 го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 здійснив постріли з автоматичної зброї в напрямку даного автомобіля, чим можливо порушив статутні правила вартової (вахтової) служби чи патрулювання, що спричинило тяжкі наслідки, для запобігання яким призначено дану варту (вахту) чи патрулювання, в умовах воєнного стану. В результаті чого пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали вогнепальні поранення.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням можливої конфіскації майна, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, попередньо подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що вище вказане майно було тимчасово вилучене на підставі протоколу огляду 24.03.2022 року о 19.55 год., тому у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України крайній строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно прокурором був пропущений, оскільки клопотання до суду було подане тільки 28.03.2022 року, а тому із наведених підстав в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 24.03.2022 року у рамках кримінального провадження №0000035 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.418 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1