печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8293/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Волпоінт Оверсіз Л.П.» (Wallpoint Overseas L.P. номер компанії SL017676) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 24.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах компанії «Волпоінт Оверсіз Л.П.» (Wallpoint Overseas L.P. номер компанії SL017676) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням від 15.02.2022, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 №757/5384/22-к у кримінальному провадженні №0000106 від 24.01.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно з забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме повітряним судном АН-74-200 заводський номер 365.470.98.966 (дата виготовлення 12.04.1996) з усіма його агрегатами згідно Контракту №13/1 від 21.10.2019 про купівлю-продаж цивільного повітряного судна, а саме:

- повітряне судно АН-74-20 серійний (заводський) номер 365.470.98.966, дата виробництва 12.04.1996;

- Двигун № 1 Д-36 серія 3А, серійний (заводський) номер 708036133А010, дата виробництва 18.10.1994;

- Двигун № 2 Д-36 серія 3А, серійний (заводський) номер 708036233А025, дата виробництва 18.10.1994;

- Допоміжна силова установка (ВСУ) ТА-12, серійний (заводський) номер 34012037;

- Авіоніка: Low range altimetr #1 (A-037 ); Low range altimetr (А-037); VHF COM SYS #1 (Baklan-20); VHF COM SYS #2 (Baklan-20): HF COM SYS (Yadro); VHF COM SYS #1 (Kurs MP-70); VHF COM SYS #2 (Kurs MP-70); ADF NAV SYS #1 (ARK-22); ADF NAV SYS #2 (ARK-22); погодний радар (Буран); Autopilot (SAU-72); Emergency HF COM SYS (R-861); Emergency VHF COM SYS (R-855UM); Altimetr (feet) #1 (UWID-15FK); Altimetr (feet) #2 (WMF-50);

- Додаткове обладнання: TCAS-2000 вер. 7.1; EGPWS MK VIII; CFDR-42; Высотомер (ВБЭ-СВС-Б-ЦМ); АРМ (стац.) (ARTEX C406-1): APM ( перен) KANNAD 406 AS; Индикатор (KMD 540); Спутн. навигация (KLN 90 B).

Просила скасувати арешт з повітряного судна АН-74-20 серійний (заводський) номер 365.470.98.966, дата виробництва 12.04.1996 з усьома його агрегатами.

Зазначає, що арешт на повітряне судно АН-74-20 заводський №365.470.98.966. накладено без достатніх на те правових підстав та повинен бути негайно скасований. Компанія Волпоінт ОСОБА_5 (Wallpoint Overseas L.P. номер компанії SL017676) являється власником цивільного повітряного судна АН-74-200, заводський № 365.470.98.966

Вказує, що ні в матеріалах кримінального провадження №0000106 від 24.01.2022, ні в матеріалах справи №757/5384/22-к не міститься доказів проведення оплати компанією ОСОБА_6 на рахунки компанії Волпоінт ОСОБА_5 за Контрактом № 13/1 від 21.10.2019.

Процедура продажу повітряного судна іноземної компанії на території України містить у собі ряд дій, які повинен провести як подавець, так і покупець. Воно не могло продаватися й без відома ТОВ «Авіакомпанія «АЕРОДЖЕТ», яка на той момент була експлуатантом та митним декларантом літака.

Кримінальне провадження №0000106 від 24.01.2022 відкрите на підставі сфальсифікованих документів, з метою заволодіння ОСОБА_7 через підконтрольну йому компанію ОСОБА_6 повітряним судном АН-74-200, заводський номер номер 365.470.98.966. Суд першої інстанції наразі вже зробив свої висновки щодо неукладеності Контракту №13/1 від 21.10.2019 та належності повітряного судна АН-74-200, заводський номер 365.470.98.966. на праві власності компанії Волпоінт ОСОБА_5 , а відтак вказане свідчить про наявність підстав для скасування вказаного арешту, підстави у подальшому застосуванні якого на даний час відсутні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, одночасно надав копії матеріалів кримінального провадження №0000106, якими обгрунтовується необхідність перебування майна під арештом. Зазначив, що арешт накладено законно та обґрунтовано. Стороною захисту не спростовано доказів, які наведені прокурором при накладанні арешту і встановлені судом, додаткових доказів щодо підстав скасування арешту адвокатом не надано.

Адвокат ОСОБА_4 про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, не з`явилась, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за її відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання долучені до нього документи, копії матеріалів кримінального провадження №0000106, надані прокурором, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головному слідчому управлінню Національної поліції України доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000106 від 24.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння повітряним судном АН-74-200 заводський номер 365.470.98.966 (дата виготовлення 12.04.1996), у тому числі шляхом підроблення документів.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000106 від 24.01.2022 накладено арешт на майно з забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме повітряним судном АН-74-200 заводський номер 365.470.98.966 (дата виготовлення 12.04.1996) з усіма його агрегатами згідно Контракту №13/1 від 21.10.2019 про купівлю-продаж цивільного повітряного судна, а саме:

- повітряне судно АН-74-20 серійний (заводський) номер 365.470.98.966, дата виробництва 12.04.1996;

- Двигун № 1 Д-36 серія 3А, серійний (заводський) номер 708036133А010, дата виробництва 18.10.1994;

- Двигун № 2 Д-36 серія 3А, серійний (заводський) номер 708036233А025, дата виробництва 18.10.1994;

- Допоміжна силова установка (ВСУ) ТА-12, серійний (заводський) номер 34012037;

- Авіоніка: Low range altimetr #1 (A-037 ); Low range altimetr (А-037); VHF COM SYS #1 (Baklan-20); VHF COM SYS #2 (Baklan-20): HF COM SYS (Yadro); VHF COM SYS #1 (Kurs MP-70); VHF COM SYS #2 (Kurs MP-70); ADF NAV SYS #1 (ARK-22); ADF NAV SYS #2 (ARK-22); погодний радар (Буран); Autopilot (SAU-72); Emergency HF COM SYS (R-861); Emergency VHF COM SYS (R-855UM); Altimetr (feet) #1 (UWID-15FK); Altimetr (feet) #2 (WMF-50);

- Додаткове обладнання: TCAS-2000 вер. 7.1; EGPWS MK VIII; CFDR-42; Высотомер (ВБЭ-СВС-Б-ЦМ); АРМ (стац.) (ARTEX C406-1): APM ( перен) KANNAD 406 AS; Индикатор (KMD 540); Спутн. навигация (KLN 90 B).

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_4 викликалась в судове засідання не з`явилась, а відтак і не довіла наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна .

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Волпоінт Оверсіз Л.П.» (Wallpoint Overseas L.P. номер компанії SL017676) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 24.01.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1