overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/803/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 квітня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 06.04.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дізнавач СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000080 за ч. 4 ст. 358 КК України.

05.04.2022 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen LT35 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та ключ запалювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen LT35 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалювання вищевказаного транспортного засобу.

Місцем зберігання автомобіля визначити стоянку ФОП « ОСОБА_3 » у АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа запалювання визначити Самбірський РВП.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню дізнавачу СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 507, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 13.06.2022 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/445/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 квітня 2022 року м. Волочиськ
07 квітня 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/7088/22
Провадження № 1-кс/686/3061/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000144 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду місця події, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності: ОСОБА_5 , 1960 року народження, в ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів, ймовірне знаряддя вчинення злочину, що мають суттєве значення для досудового розслідування, який фактично проведений в період часу з 01 год. 25 хв. по 02 год. 30 хв. 10.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 10.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 335/6835/2018

пр. 1-кп/336/65/2022

м. Запоріжжя 24 березня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши справу

відносно

ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

За положеннями ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст. 135 КПК України).

У зв`язку з викладеним суд має призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 318 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити дату та час проведення судового засідання:

16 травня 2022 року о 12-00 год.

Викликати у призначене судове засідання потерпілого (за наявності) та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4974/19

Провадження № 11-кп/4820/420/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року призначити на 16 год. 40 хв. 18 травня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Знам`янка, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

встановив:

28 грудня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 26 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" і надав суду відповідне клопотання про розгляд його справи у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 , у "Вінницькій установі виконання покарань № 1".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0001475 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначене на 19 квітня 2022 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" (21000 Вінницька область м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1179/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001971.
В поданій скарзі ОСОБА_2 поставлено питання про поновлення строку на її подачу. Поряд з цим, враховуючи посилання скаржника на отримання копії оскаржуваної постанови 31.03.2022 року, що не спростовується доданими до скарги матеріалами, а також дату подання скарги, слідчий суддя вважає, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження фактично пропущено не було та підстави для вирішення питання про його поновлення відсутні.
Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0001971.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 14 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику, Дніпропетровській обласній прокуратурі та Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001971.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5026/21
1-і/214/163/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 361 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 14 квітня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи. Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/205/22 Провадження № 1-кп/358/178/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2022, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого вантажнтиком на кондитерській фабриці «Лагода» м. Кагарлик Обухівського равйону Київської області, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2022.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000007 від 05.01.2022, обвинувальний акт по який надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 186 КК України, підготовче судове засідання на 11 травня 2022 року з 11 годин 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2022 Справа № 940/1503/20
Провадження по справі № 1-в/940/9/22
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2021 року закінчився, засуджений протягом iспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, 03.08.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП, проте дані порушення не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, інших компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1