490/1733/22 21.09.2022
н/п 1-кп/490/326/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1733/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 14.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року близько 19:00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибув до узбережжя річки Інгул, а саме на території СТ «Активіст», неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де використовуючи завчасно підготовлені ним риболовну месинову сітку рожевого кольору довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метрів, вічко 24 мм, на гумовому човні (лісічанці) без розрізнювальних знаків чорно-зеленого кольору з двома веслами, відплив на невстановлену під час досудового розслідування відстань, та встановив вказану сітку з метою незаконного вилову риби для своїх особистих потреб.

14.05.2021 року о 06:00 годині ранку, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки, здійснив незаконний вилов риби, яку разом із сітками, прибувши на човні до узбережжя річки Інгул, а саме на території СТ «Активіст», неподалік від будинку 292 по вул.Набережній у м.Миколаєві, витяг із води нa берег, та в подальшому був затриманий працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Таким чином, ОСОБА_3 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п.3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.п.14 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст.ст.26, 34 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув цінні види риби по видам та в кількості: тарань - 80 шт., вартістю 125120 грн., судак (молодь) - 3 шт., вартістю 10761 грн., карась сріблястий - 2 шт., вартістю 3162 грн., що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, складає 139043 грн. та є істотною.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.249 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2022 року по кримінальному провадженню №0000160 на майно, вилучене під час проведеного 14.05.2021 року огляду місця події, а саме:

- месинову сітку рожевого кольору довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метрів, вічко 24 мм.;

- човен (лісічанка) резиновий чорно-зеленого кольору без розрізнювальних знаків з двома веслами;

- 80 особин «Тарані», 3 особини молоді риби «Судак», 2 особини риби «Карась сріблястий».

Речові докази:

- месинова сітка рожевого кольору довжиною 50 метрів, висотою 1,2 метрів, вічко 24 мм., човен (лісічанка) резиновий чорно-зеленого кольору без розрізнювальних знаків з двома веслами, передані на відповідальне зберігання провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області ОСОБА_5 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави;

- 80 особин "Тарані", 3 особини молоді риби "Судак", 2 особини риби "Карась сріблястий" - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1