Справа № 567/940/22
У Х В А Л А

21.09.2022м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

за участю

представника власника майна - адвоката Януль-Сидорчук Х.В.

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000131

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.08.2022 на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного йому, залишивши заборону на відчуження даного автомобіля, звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що підстав для подальшого обмеження його права на користування належним на праві власності йому автомобілем немає, оскільки автомобіль оглянутий слідчим, експертне дослідження автомобіля проведене та на даний час мали б бути завершені усі слідчі дії по відношенню до належного йому транспортного засобу.

Представник власника майна адвокат Януль-Сидорчук Х.В. в судовому засіданні клопотання підтримала. Вказала, що її довіритель ОСОБА_1 є власником автомобіля AUDI моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та даний автомобіль є йому необхідним для використання у власних потребах.

Пояснила, що на даний час всі слідчі дії щодо автомобіля проведено, а тому вважає, що немає необхідності в його утриманні під арештом, оскільки це призводить до необґрунтованих витрат по його утриманню.

Слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Варенюк О.А. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000131 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.08.2022 близько 08 год. 50 хв. в м.Острог по пр. Незалежності ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням та зміною напряму руху, а саме розвороту, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створюватиме небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «Острозька багатопрофільна лікарня».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою забезпечення кримінального провадження є, зокрема, збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 04.08.2022 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

В даній ухвалі зазначено, що арешт вилученого автомобіля має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тому є необхідність його збереження як речового доказу. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000131 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та учасником дорожньо-транспортної пригоди, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, вказаний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що на даний час у кримінальному провадженні №0000131 всі необхідні слідчі дії по відношення до зазначеного транспортного засобу завершені і на даний час необхідність проведення із вказаним автомобілем інших слідчих дій відсутня.

За вказаних обставин, подальше утримання транспортного засобу під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись ним є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони власнику користуватися арештованим автомобілем, відпала потреба, беручи до уваги, що накладений арешт на автомобіль в цій частині не дає змогу ОСОБА_1 реалізувати в повній мірі свої права як власника майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобіля марки «AUDI» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони власнику користуватися та розпоряджатися ним, що надасть можливість власнику право на користування цим автомобілем, і таке рішення у даному випадку, буде відповідати загальним завданням та заходам кримінального провадження, що стосується співрозмірності та розумності обмеження права власності особи на майно у кримінальному провадженні згідно закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання власника майна ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000131, накладеного на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати частково арешт:

- автомобіля марки «AUDI» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , шляхом скасування заборони позбавлення права користування та розпорядження ним, без скасування заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяНазарук В.А.