ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2057/22 Справа № 215/1117/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяві про відстрочку виконання вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2022 року відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що ОСОБА_6 вироком суду засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке за правилами ст. 12 КК України є тяжким, у зв`язку з чим відстрочка виконання даного вироку відповідно до вимог ч. 3 ст. 536 КПК України не допускається.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відстрочити виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2022 року.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, а він є військовозобов`язаним та учасником АТО, має бойовий досвід та бажає бути залученим до ЗСУ, просить відстрочити виконання вироку до звільнення з лав ЗСУ.

Прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, надав заяву про розгляд апеляційної скарги заявника за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника, який апеляційну скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав; дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_6 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2022 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ч. 3 ст. 185 у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 засуджений у тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а отже згідно вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Згідно ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
- тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, до його видужання;
- вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;
- якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, застосування до призначеного йому покарання положень ст. 536 КПК України, а саме відстрочка виконання вироку, є неприпустимим, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги правильності оскаржуваної ухвали не спростовують, оскільки в цілому полягають в обгрунтуванні необхідності відстрочки виконання вироку обставинами, які згідно ст. 536 КПК України не можуть бути підставою для прийняття такого рішення.
Будь-яких істотних порушень кримінального процесуального закону при постановленні зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому за наслідками апеляційного розгляду колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422, 536 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4