КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2323/22
Провадження № 1-кс/552/904/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.06.2022 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що 03 травня 2022 року він звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень ст. 364, ст. 365, за ч.2 ст. 383 КК України. Проте відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, тому звернувся зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду скарги у його відсутність, просив задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі поданої до суду, ОСОБА_3 зазначає, що 03.05.2022 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві з заявою про кримінальне правопорушення. Посилається на те, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно його надавали правоохоронним органам завідомо неправдиві повідомлення про вчинення ним кримінального правопорушення. 26.04.2022 в його помешканні, за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого зникли його цінні речі. Окрім цього, людьми у військовій формі, які проводили обшук йому спричинено короткочасний розлад здоров`я, також були погрози пістолетом до голови. Просив суд, визнати дії співробітників Управління СБУ в Харківскій області, а також інших осіб причетних до скоєння злочинів відносно нього та зобов`язати ТУ ДБР внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно відповіді слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР згідно поданої його заяви, оскільки не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення співробітниками правоохоронних органів та іншими особами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а повідомлення про скоєння кримінального правопорушення за формою та змістом є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2022 щодо перевірки наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Із матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_3 від 03.05.2022 адресованої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, убачається, що завник просив внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Щодо працівників Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_3 не звертався із вимогою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього дій, які мають ознаки складу злочину.
Вимоги ОСОБА_3 в частині внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій співробітників Управління СБУ в Харківській області не підлягають задоволенню.
Після проведення перевірки фактів, викладених в заяві, можливо дійти до висновку про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення відносно зазначених фактів.
На день розгляду клопотання слідчому судді не надійшло відомостей про те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом являє собою повідомлення про злочин, була отримана ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, вона мала бути зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Враховуючи, що норми ч.1 ст.214 КПК України є за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 травня 2022 року щодо перевірки наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1