Справа № 535/650/22
Провадження № 1-кс/535/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2022 року до ЄРДР за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.07.2022 року, погодженого цього ж числа прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у провадженні СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 01.07.2022 до ВП № 3 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.07.2022 за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., с. Подвірки, вул. Сумський шлях, неподалік будинку № 109 у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні.

Відповідно до рапорту ст. о/у в ОВС ХУ ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_6 встановлено, що 01.07.2022 о 13 год. 00 хв. спільно з о/у ХУ ДВБ ОСОБА_7 , інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ОСОБА_8 та інспектором-кінологом ОСОБА_9 за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 9 був зупинений автобус «Мерседес-Спрінтер» з метою перевірки документів осіб, які знаходились у вказаному автобусі. При перевірці документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, шо при собі зберігає наркотичну речовину «канабіс» та є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .

01.07.2022 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно видав в ході огляду місця події та в подальшому було вилучено: засіб для паління «люлька виконана з кістки» - вказане було вилучено та поміщено до паперового пакету білого кольору з роз`яснювальним надписом та підписами понятих та учасників слідчої дії; полімерний пакет з полімеру та паперу в середині якого знаходиться фрагмент туалетного паперу та речовина рослинного походження в сухому стані сіро-зеленого кольору зовні схожа на рослину «коноплі» вказане було вилучено та поміщено до паперового пакету білого кольору з роз`яснювальним надписом та підписами понятих та учасників слідчої дії.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив наступне, що 30.06.2022 близько 11 год. 00 хв. він знаходився на автовокзалі за адресою: м. Охтирка, вул. Менжинського 6, у військовій формі та до нього підійшла незнайома йому особа чоловічої статі, на вигляд близько 45-50 років, зростом приблизно 180 см, середньої статури, свої дані не повідомив. Після чого, вказана особа запропонувала ОСОБА_5 придбати у нього наркотичну речовину «канабіс» об`ємом менше 1 гр. за суму 100 грн. Після чого, він усвідомлюючи, що своїми діями порушує чинне законодавство України придбав у останнього речовину наркотичного походження «канабіс». Вказана речовина знаходилась в паперовому згортку білого кольору та обмотана в чорну ізоляційну стрічку, яку він заховав до правої кишені штанів та по дорозі до ВЧ НОМЕР_1 він переховав поряд з церквою в м. Охтирка, точної адреси не знає. 01.07.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 вийшов з ВЧ НОМЕР_1 та направився пішки до автовокзалу за вищевказаною адресою з метою придбати квиток на автобус сполученням «Суми-Харків». Коли він йшов на вокзал, забрав сховану напередодні наркотичну речовину «канабіс» та поклав її до військового ранцю, також у ранці знаходилась трубка для паління вищезазначеної наркотичної речовини. Прямуючи на автобусі за сполученням «Суми-Харків», у с. Подвірки Харківського району Харківської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів у зв`язку з військовим станом на території України. В ході перевірці документів, працівниками поліції було виявлено у гр. ОСОБА_5 , у кишені військового ранця згорток чорного кольору, в якому знаходилась наркотична речовина «канабіс» та люлька через, яку він вживав наркотичні речовини. Також додав, що 30.06.2022 прямуючи з автовокзалу м. Охтирка до ВЧ НОМЕР_1 він вжив частину наркотичної речовини «канабіс» шляхом паління через вказану люльку.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучені предмети та речі є тимчасово вилученим майном, та має доказове значення у вказаному вище кримінальному провадженні, так як є предметом злочину.

Дізнавач, прокурор, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ним володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду майно є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому вони визнані як речові докази і на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення речей у його власника, є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначені вище речові докази слід накласти до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на вилучені в ході огляду речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також вилучення майна є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Відділ поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2022 року до ЄРДР за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2022 року до ЄРДР за №0000066, на тимчасове вилучене майно - засіб для паління «люлька виконана з кістки»; полімерний пакет з полімеру та паперу в середині якого знаходиться фрагмент туалетного паперу та речовина рослинного походження в сухому стані сіро-зеленого кольору зовні схожа на рослину «коноплі», до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Після проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» визначити місце подальшого зберігання тимчасово вилученого майна в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя