Справа №295/3946/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні №0000174 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в :
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: лісоматеріал у вигляді дерев породи "Осика" загальним об`ємом 10 м.куб; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 та автомобіль марки "ЗІЛ 131" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яке було вилучене під час огляду місця події від 27.04.2022 на автодорозі біля блокпоста в с. Тетерівка, Житомирського району, та тимчасово позбавити власника можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні вказано, що СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 о 14 год 50 хв працівниками патрульної поліції м.Житомира в Житомирській області біля блокпоста в Тетерівка, Житомирського району, було зупинено автомобіль марки "ЗІЛ 131" д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений лісоматеріалами у вигляді дерев породи "Осика", документи на які не відповідають дійсності, під керуванням ОСОБА_6 .

У відповідності до рапорта інспектора взводу №3 УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора взводу №2 роти №3 УПП в Житомирський області старшого лейтенанта поліції стало відомо, що 27.04.2021 о 14 год 50 хв під час несення служби біля блокпоста на автодорозі м. Житомир-Тетерівка було зупинено автомобіль марки "ЗІЛ 131" д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений лісоматеріалом у вигляді дерев породи "Осика", документи на яку не відповідають дійсності, під керуванням ОСОБА_6 , а тому було викликано СОГ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Проведеним оглядом місця події 27.04.2021, у період часу з 16:00 год по 17:45 год за адресою: Житомирський район, блок пост в с.Тетерівка, Житомирського району в ході якого вилучено автомобіль марки "ЗІЛ 131" д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений лісоматеріалом у вигляді дерев породи "Осика", ТТН номер відсутній від 27.04.2022 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , автомобіль марки "ЗІЛ 131" д.н.з. НОМЕР_2 , які були опечатані бірками та поміщені до спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що у м.Житомир по вул. Слобідська, 35. При перевірці вказаного лісоматеріалу було встановлено, що автомобіль завантажено лісоматеріалом у вигляді породи «осика», будь-які бірки на колодах відсутні при перевірці за допомоги програми «укрфорест» будь-якого лісоматеріалу зареєстровано згідно наданої накладної не було.

У ході огляду місця події, водій ОСОБА_6 , під керуванням якого перебував вищевказаний автомобіль із лісоматеріалом, надав товарно-транспортну накладну без відповідного номера від 27.04.2022, у якій зазначено, що вищевказаний автомобіль завантажений лісоматеріалом у вигляді «Осика», загальною кількістю 10 м/3, а пунктом навантаження являється с. Корчак Житомирський р-н та розвантаження ТОВ «Житомир молокозавод», що підлягає сумніву, оскільки номер у вказаній накладній відсутній. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 будь-яких підтверджуючих документів стосовно походження лісоматеріалу не надав, пояснив, що лісоматеріал взяв на полі в с. Корчак Житомирського району.

В подальшому 27.04.2021 слідчим відділу поліції №1 Житомирського районного УП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 - власником транспортного засобу «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .

Мотивуючи необхідність накладення арешту слідчий вказав, що з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз з метою встановлення збитків та походження лісоматеріалу виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "ЗІЛ 131" д.н.з. НОМЕР_3 , який завантажено лісоматеріалами у вигляді дерев породи "Осика", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , які вилучені 27.04.2022 під час огляду місця події на автодорозі біля блокпоста в с.Тетерівка Житомирського району.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити та позбавити власника майна можливості розпорядження, користування вказаним автомобілем.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, але просив передати йому авто в користування, оскільки це його єдиний засіб до заробітку, транспортний засіб він використовує як підприємець у своїй діяльності з перевезення вантажів.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення представника володільця майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000174 від 27.04.2022, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
27.04.2021 слідчим відділу поліції №1 Житомирського районного УП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_3 , який завантажено лісоматеріалами у вигляді дерев породи "Осика", ТТН номер відсутній від 27.04.2022, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 на автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 на праві власності, речовими доказами.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та те, що майно - лісоматеріали у вигляді дерев породи «осика» загальним об`ємом 10м.куб., та товарно-транспортна накладна за складом кримінального правопорушення, за яким відкрито кримінальне провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, може містити сліди злочину та може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, для забезпечення можливості проведення необхідних досліджень (судових експертиз), у т.ч. для з`ясування дійсних обставин справи та перевірки пояснень ОСОБА_6 щодо походження деревини та ін., а відтак підтверджені підстави, передбачені ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині накладення арешту на деревину, а саме, лісоматеріали у вигляді дерев породи"сосна", загальним об`ємом 10 м.куб.
Разом з тим, вимоги слідчого про накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчий суддя вважає необґрунтованими, з огляду на те, що cлідчим не доведено виключних підстав застосування арешту відповідно до п.11 ст.170 КПК України, а саме: існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна; наявність таких ризиків у клопотанні не обґрунтована та з матеріалів, доданих до клопотання не вбачається.
Крім того, 27.04.2022слідчий відділу поліції №1 Житомирського районного УП ГУНП в Житомирській області області зареєстровано кримінальне провадження №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, передбачає наступні дії: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. З огляду на вказане положення закону, транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , не є речовим доказом у розумінні статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, та не є об`єктом конфіскації.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим не було доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Враховуючи викладене, клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на лісоматеріал у вигляді дерев породи «Осика», загальним об`ємом 10 м.куб, що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), позбавивши тимчасово власника та третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2022 транспортний засіб марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 - негайно повернути законному власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст.174 КПК України. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16:00 год 13.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1