overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/646/21
Номер провадження 1-в/717/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні Дністровського районного сектору філії № 1 Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №10/2021 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку новий злочин не вчинив, зарекомендував себе позитивно, допустив три порушення порядку та умов відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності 11.12.2021 року за ст.126 ч.2 КУпАП за, 03.11.2021 року за ст.44-3 ч. 2 КУпАП, а також 13.01.2022 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП за , що накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. Також виконував заходи за індивідуальним планом роботи з метою вирішення криміногенних потреб для досягнення позитивних змін, обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року до обмеження волі строком на 1 рік звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального, прокурора ОСОБА_7 від 29.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального, прокурора ОСОБА_7 від 29.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 30 хв. 30.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4176/20
Провадження № 1-в/337/28/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, засудженої 10 лютого 2021 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженої ОСОБА_3 та направлення останньої до місць позбавлення волі.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року провадження по розгляду подання зупинено до розшуку засудженої ОСОБА_3 . Оголошено розшук засудженої ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
26 травня 2022 року ОСОБА_3 була доставлена до суду працівниками ВП №5 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Оскільки ухвала суду була виконана, а засуджена ОСОБА_3 доставлена до суду, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по розгляду подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання призначити на 10:00 годину 01 червня 2022 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/7792/21
Провадження № 1-в/466/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою, -

встановив:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.259 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 16.07.2018. Кінець строку покарання 16.07.2024.

26.05.2022 на адресу суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження за клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою, у зв`язку з його смертю.

В судовому засіданні захисник підтримала своє клопотання про закриття провадження, прокурор та представник ЛВК не заперечували проти закриття провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується листом начальника ДУ начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія №30», суд приходить висновку, що провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою слід закрити.

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд ,-

постановив:

провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1091/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000012 від 18.01.2022 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 601/660/21
Провадження №1-кп/601/24/2022
У Х В А Л А
про привід

30 травня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000118 від 09 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.06.2022 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 161/6632/22
Провадження № 1-кс/161/2766/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 02.06.2022 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4064/22
У Х В А Л А
про залучення захисника

25 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

представник установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про переведення засудженого ОСОБА_5 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі у розгляді клопотання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про переведення засудженого ОСОБА_5 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, який призначений на 27 травня 2022 року о 09:00 год. за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, 09107.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений - 27 травня 2022 року о 08:15 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 442/2189/22
Провадження № 1-кс/442/770/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4
з участю сторін: заявниці ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.
В судовому засіданні 30.05.2022 оголошена її вступна та резолютивна частини.
Повний текст ухвали оголосити 31.05.2022 о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2031/22
пр.№ 1-кп/464/326/22
27 травня 2022 року м.Львів
ОСОБА_2 , 1968.04.15., уродженця с.Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;
учасником провадження потерпіла ОСОБА_5 , -
Обставини справи
25 травня 2022 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального на 11.30 годин 31 травня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3244/19

30 травня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі, оскільки 08.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу із запасу у зв`язку із загальною мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_6 був мобілізований та з 08.03.2022 року проходить військову службу під час мобілізації та військового стану у Збройних силах України.

Суд заслухавши пояснення прокурора та захисника приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 47 від 08.03.2022 року, у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, на військову службі із запасу з 08 березня 2022 року призвано старшого лейтенанта ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2072/20
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у СІ м.Львів.
Повторно судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10 годину 24 червня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Львів, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Львів.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Львів для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Львів зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя