Справа № 347/925/22
Провадження № 1-кп/347/208/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №00000081 від 28.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, гр. України, українця, депутатом не являється, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно спричинив тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження), що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин:
близько 21:00 години 27.04.2022 року в селі Микитинці участок Луг, Косівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виникнувши неприязних відносин зав`язався конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи намір заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження, і бажаючи цього, умисно наніс останньому удар кулаком руки в ділянку голови, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів кулаками рук в різні ділянки голови.
В результаті умисного нанесення ударів ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта від 10.06.2022 року та беручи до уваги кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі, нехарактерно, що всі вказані в даному висновку тілесні ушкодження могли бути спричинені внаслідок падіння на площині г-на ОСОБА_6 та ударах до тупих предметів.
Тілесні ушкодження: закрита внутрішньо-мозкова травма із забоєм речовини головного мозку важкого ступеня, крововиливами під тверду мозкову оболонку зліва, у м`які мозкові оболонки із набряком і набуханням речовини головного мозку із травмами м`яких тканин голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було спричинено не менше як: в ділянку голови - 9 ударів, шиї-1 удар, грудна клітка-1 удар, права рука- 4 ударів, ліва рука-3 ударів, таз-1 удар, права нога-2 ударів, ліва нога-1 удар.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми із забоєм речовини головного мозку важкого ступеня, крововиливами під тверду мозкову оболонку зліва, у м`які мозкові оболонки із набряком і набуханням речовини головного мозку із травмами м`яких тканин голови. Враховуючи дані медичної документації смерть ОСОБА_6 наступила 28.04.2022 року о 18.00 годині, що не заперечує даним судово-медичної експертизи трупа в морзі.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження), що спричинило смерть останнього, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що вечором 27.04.2022 року в селі Микитинці на участку Луг, Косівського району під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт в ході якого він завдав декілька ударів кулаками рук в різні ділянки голови та по різних частинах тіла потерпілого. Від отриманих ударів потерпілий впав на землю. Він спочатку намагався підняти потерпілого але не зміг, залишив його там та пішов додому. Свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить врахувати, що ним в добровільному порядку було відшкодовано родичам потерпілого матеріальну шкоду. Просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться поясненням потерпілого, поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків та зібраними і дослідженими та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами та матеріалами справи, а зокрема:
Потерпілий в справі ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_6 доводився йому рідним братом. Вечором 27.04.2022 року йому зателефонував племінник ОСОБА_8 та повідомив, що його брата ОСОБА_9 побили. Після почутого, він в той же час, разом із своїми знайомими, поїхав в с.Микитинці на участок Луг, де на місці побачив ОСОБА_10 , який лежав на землі а із рота та вуха було видно сліди крові. Після чого вони одразу ж викликали швидку і повідомили в поліцію. Очевидцем події він не був, а по прибутті на місце побачив потерпілого із видимими слідами побиття та крові, який знаходився в лежачому положенні та був госпіталізований ОСОБА_11 для надання медичної допомоги, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Ствердив, що обвинуваченим в ході досудового розслідування було частково відшкодовано їх родичам якусь суму матеріальної шкоди. Розписку про відсутність притензій він писав будучи в той час в шоковому стані, цивільного позову не заявляв. Покарання для обвинуваченого бажає суворого.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, очевидцем події не була, там на місці події, де відбувалась бійка, був її малолітній син ОСОБА_13 . Потерпілий ОСОБА_14 доводився хресним батьком її сина ОСОБА_15 та вони проживали в одному будинковолодінні. В той день, 27.04.2022 року під вечір її син знаходився на вулиці біля бару в с.Микитинцях Косівського району. ОСОБА_16 , запропонував її синові піти разом із ним до хлопців, посидіти. Пізніше, вечором, по телефону від сина вона довідалась, що ОСОБА_9 б`ють. Через деякий час вона прибула на місце та побачила, що ОСОБА_16 , лежав на землі, важко дихав, був кровавий, до свідомості так і не приходив, та був госпіталізований в Косівську ЦРЛ а на наступний день він помер. Від сина вона довідалась, що удари та побої ОСОБА_17 наносив виключно ОСОБА_5 .
Малолітній свідок ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 допитаний в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_12 та представника служби у справах дітей Косівської міської ради, ОСОБА_18 пояснив, що він 27 квітня 2022 року протягом вечора був разом із своїм хресним батьком ОСОБА_6 , та добре бачив як ОСОБА_5 став наносити удари ногами по голові та різних частинах тіла ОСОБА_10 , від яких останній впав на землю. Він злякався та зателефонував до своєї матері, повідомив їй про бійку. Окрім ОСОБА_19 більше ніхто удари ОСОБА_20 не наносив.
Представник служби у справах дітей Косівської міської ради ОСОБА_18 та мати малолітнього свідка ОСОБА_12 ствердили, що зауважень відносно допиту в суді малолітнього свідка ОСОБА_13 не мають.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України також доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 27.04.2022 року із долученими до нього фотаблицями, яким встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце у с.Микитинці участок Луг Косівської ТГ Івано-Франківської області.
- протоколом огляду від 28.04.2022 року мобільного телефона малолітнього ОСОБА_15 яким стверджено про фіксацію вихідних та вхідних дзвінків останнього, що мала місце 27.04.2022 року.
-протоколом прийняття заяви від 28.04.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення від заявника - ОСОБА_21 .
- протоколом затримання особи ОСОБА_22 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 28.04.2022 року о 04 год 55 хв.
- постановою від 28.04.2022 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - чоловічу кофту синього кольору та спортивні штани сірого кольору, що передані на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області відповідно до квитанції № 41 .
- протоколом проведення слідчого експерименту 29.04.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній детально вказав на обставини та спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення, що мало місце в с.Микитинці, участок Луг Косівської ТГ Івано-Франківської області.
- висновком експерта №СЕ-19/109-22/3749-БД від 12.05.2022 року, молекулярно генетичних досліджень за яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5
- висновком експерта №426 від 24.05.2022 року, яким встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. У слідах на кофті-худі, вилученій під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні виявлений антиген - ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6
- висновком експерта № 425 від 19.05.2022 року яким встановлено, що в плямах на двох марлевих тампонах із змивами рук підозрюваного ОСОБА_5 , кров не виявлена.
- висновком експерта №57 від 03.06.2022 року за яким встановлено, що співставляючи отримані дані з антигенною характеристикою потерпілого ОСОБА_6 судово медичний експерт-цитолог прийшов до висновку, що походження антигенів А та Н у піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_5 на рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 не виключається.
- висновком експерта № 424 від 13.05.2022 року та висновком судово-імунологічної експертизи за № 418 від 04.05.2022 року встановлено що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А, ізогемаглютинінами анти-В та ізосерологічною системою АВО.
- протоколом огляду трупа від 29.04.2022 року із долученими до нього фототаблицями та описом виявлених тілесних ушкоджень.
- лікарським свідоцтвом про смерть за №40 від 29.04.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 рокув КНП «Косівська ЦРЛ» .
- висновком судово-медичної експертизи №40 від 10.06.2022 року стверджено, що г-ну ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньо-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку важкого ступеня, крововиливами під тверду мозкову оболонку зліва, у м`які мозкові оболонки із набряком і набуханням речовини головного мозку, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «Декомпресивна трепанація черепа в лівій лобно - скронево-тім`яній ділянці. Видалення гострої субдуральної гематоми.» (протокол оперативного втручання №77 від 28.04.2022 року, яка проведена у КНП «Косівська ЦРЛ» забійні рани в ділянках лівої брови та верхньої повіки правого ока, забій м`яких тканин тім`яної та лобної ділянок із садном та синцем, забій м`яких тканин лобної ділянки із переходом на праву виличну ділянку, праву вушну раковину та нижню щелепу із синцем та травматичним набряком, синець лівої вушної раковини і завушної ділянки зліва, забоєм верхніх та нижніх повік правого та лівого очей із крововиливом під кон`юнктиву правого очного яблука, забоєм м`яких тканин носа із синцем та садном, синцями та саднами в ділянках носа із переходом на верхню та нижню щелепи справа, шию справа, садно носа та верхньої щелепи зліва, забій верхньої губи із крововиливом та набряком м`яких тканин, садно нижньої губи; синці в ділянках правого передпліччя, правого плеча та правої кисті, лівого плечового суглобу, лівого плеча, правого передпліччя із переходом на правий променево-зап`ястний суглоб, грудної клітки, правого кульшового суглобу, правої і лівої гомілок, синець та садно в ділянці лівого передпліччя, які спричинені від ударної, ударно-ковзної дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги або інші тупі предмети, могли бути спричинені незадовго до моменту поступлення у лікувальну установу, за виключенням синця в ділянці грудної клітки, який міг бути спричинений в термін 3-5 діб до моменту настання смерті. Беручи до уваги кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі, нехарактерно, що всі вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені внаслідок падіння на площині г-на ОСОБА_6 та ударах до тупих предметів. Тілесні ушкодження: закрита внутрішньо-мозкова травма із забоєм речовини головного мозку важкого ступеня, крововиливами під тверду мозкову оболонку зліва, у м`які мозкові оболонки із набряком і набуханням речовини головного мозку із травмами м`яких тканин голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження: колоті рани правої підключичної ділянки, правого ліктьового суглобу та лівої кисті, які спричинені внаслідок проведення лікарських маніпуляцій (внутрішньо-венні ін`єкції). Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було спричинено не менше як: в ділянку голови - 9 ударів, шиї-1 удар, грудна клітка-1 удар, права рука- 4 ударів, ліва рука-3 ударів, таз-1 удар, права нога-2 ударів, ліва нога-1 удар.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми із забоєм речовини головного мозку важкого ступеня, крововиливами під тверду мозкову оболонку зліва, у м`які мозкові оболонки із набряком і набуханням речовини головного мозку із травмами м`яких тканин голови. Враховуючи дані медичної документації смерть ОСОБА_6 наступила 28.04.2022 року о 18.00 годині, що не заперечує даним судово-медичної експертизи трупа в морзі.
- висновком експерта №715 від 07.06.2022 року яким при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно кров 2,20 г/л (проміле), сеча 3,05 г/л (проміле)
- висновком експерта №637 від 07.06.2022 року судово гістологічного дослідження об`єктів ( шматочків головного мозку, м`яких тканин голови) трупа ОСОБА_6 встановлено, що у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_6 виявлено : субарахноїдальні крововиливи в ділянках півкуль великого мозку. Множинні вогнищеві подекуди обширні зливні крововиливи в ділянках руйнування речовини мозку зорового перехресту та дна 3-го шлуночка . Набряк м`якої оболонки та речовини головного мозку. Дистрофічні зміни перикаріонів нейронів. Набухання мієлінових нервових волокон. Крововилив у м`які тканини голови.
- ухвалою слідчого судді від 29.04.2022 року, якою вирішено накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000081 від 28.04.2022 року, а саме: чоловічу кофту синього кольору та спортивні штани сірого кольору, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання 28.04.2022 року з метою збереження речових доказів.
На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, (умисного тяжкого тілесного ушкодження), що спричинило смерть потерпілого, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував родичам потерпілого частину заподіяної ним матеріальної шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а відтак вчинив одне з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, внаслідок якого настала смерть потерпілого ОСОБА_6 . Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість вичиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України є тяжким, невідворотність наслідків у виді смерті людини, визнання обвинуваченим своєї вини, відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, розлучений, утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками №№115, 122 від 28.04.2022 року Косівської райполіклініки, за місцем фактичного проживання та за місцем реєстрації характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристики Микитинецького старостинського округу за № 158 від 28.04.2022 року та Шешорського старостинського округу за № 347 від 28.04.2022 року Косівської міської ради, Косівського району Івано-Франківської області. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов Микитинецького старостинського округу Косівської міської ради за №165 від 05.05.2022 року, ОСОБА_5 не зареєстрований в с.Микитинці Косівського району, але фактично проживає в АДРЕСА_2 в спадковому будинковолодінні, що належить його батькові ОСОБА_23 . В ході проведення досудового розслідування, частково відшкодував родичам потерпілого завдану матеріальну шкоду.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ч. 1 ст. 69 КК України суд не знаходить. Обставини, які би дали підстави суду застосувати дані положення закону, під час розгляду справи не встановлені.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до протоколу затримання був затриманий у даному кримінальному провадженні 28.04.2022 року, та досі перебуває під вартою у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області 29.04.2022 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту фактичного затримання - з 05:30 години 28.04.2022 року до 05:30 години 26.06.2022 року включно. Ухвалою Косівського районного суду від 20.06.2022 року (а.с.30-33) обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - в Державній установі « Івано-Франківська установа виконання покарань» №12 терміном 60 днів, без визначення розміру застави, з терміном дії ухвали до 13.00 год 18 серпня 2022 року, строк якого ухвалою суду від 29.07.2022 року ( а.с.64, 65) продовжено терміном на 60 днів, а саме по 14.00 год. 26 вересня 2022 року включно. А також відповідно до ухвали суду від 12.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в Держаній установі « Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» терміном на 60 днів, а саме по 14.00 год. 10 листопада 2022 року включно.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набрання вироком законної сили.
В силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 05 год 30 хв. 28 квітня 2022 року до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк вібуття покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 року слід скасувати .
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4129,56 грн за проведення біологічної експертизи № СЕ-19/109-22/3749-БД - підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 05 год 30 хв. 28 квітня 2022 року.
У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто із 05 год 30 хв. 28.04.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу кофту синього кольору та спортивні штани сірого кольору, що передані на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області знищити.
Арешт майна (речових доказів), накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 року скасувати.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998) 4129,56 грн - витрат за проведення експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1