Справа № 297/367/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06.02.2021 року, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України; із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, що призвело до психологічних страждань останньої, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неодноразово, не маючи підґрунтя, обвинувачений вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні. Тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

27 листопада 2020 року близько 13 годин 30 хвилин, 29 січня 2021 року о 19 годині 00 хвилин, 05 лютого 2021 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання.

Таким чином, у період часу з 27.11.2020 року по 05.02.2021 року ОСОБА_5 , будучи неодноразово, а саме 21.12.2020 року, 29.12.2020 року та 04.02.2021 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , діючи умисно протягом тривалого часу систематично вчиняв домашнє насильство щодо останньої, яке виразилося у психологічному насильстві, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, завдаючи шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до емоційної залежності ОСОБА_4 , погіршення якості її життя та періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно між ним та його дружиною виникали сварки, в ході якої він ображав останню нецензурною лайкою, та за які його було притягнуто до відповідальності.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 , між ними часто виникають конфлікти, під час яких обвинувачений іноді перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що тривожиться за здоров`я дітей, так як її чоловік часто при сварках кричить на дітей та виганяє всіх з дому. Про дані факти знає їх участкова.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпіла та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати його щире каяття.
Згідно характеристики, виданої Батівською селищною радою Берегівського району Закарпатської області від 08 лютого 2021 року за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно довідок, виданих КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «БЕРЕГІВСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ БЕРТОЛОНА ЛІННЕРА БЕРЕГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» від 11 лютого 2021 року та КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА» ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 11 лютого 2021 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Тому, на думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, в якому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та доцільність призначення покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Так, суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6