Номер провадження:1-кс/521/2681/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областi здiйснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001742, вiдомостi про яке внесено до ЄРДР 19.05.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
10.07.2018 року постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
01.02.2022 року Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси винесено про закриття кримінального постанови постанову про скасування провадження.
25.06.2022 року постановою слідчої слідчого вiддiлення Вiддiлу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Украiни закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідча просить слідчого суддю вирішити долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується, слідчий суддя зважає на наступне.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 25.06.2022 слідчою слідчого вiддiлення Вiддiлу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Проте питання щодо речових доказів не вирішено.
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставить питання вирішення долі речових доказів, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена, а отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №243/6674/17-к, а також у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №234/17070/19, у провадженні № 51 - 4008 км 20.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке закрите, слід повернути слідчій, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 100, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1