overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/344/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 серпня 2022 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянка України, без освіти, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 15 год. 00 хв. 27.09.2022 року, із визначенням розміру застави в сумі 49 620 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 15 год. 00 хв. 27.09.2022 року, із визначенням розміру застави в сумі 49 620 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 23 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №759/6967/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3258/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районногосуду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/5100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000898 від 20.08.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, міста Арциз, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області, зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000898 від 20.08.2022 року задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2022 року о 14:35 год.

Слідчий суддя:
Справа №295/5279/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та виїхав за межі України.

Захисник заперечень не висловив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Судові повістки направлені за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 повернуто, оскільки адресат відсутній. За повідомленням Державної прикордонної служби ОСОБА_3 виїхав з України 20.02.2022 та в Україну не повертався.

З огляду на наведене, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження зупинити.

У разі встановлення обвинуваченого ОСОБА_3 - доставити до суду.

Ухвалу для виконання направити до Житомирського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.08.2022 Справа № 554/8398/22
Провадження №1-кп/554/1008/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002152 від 23.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

23.08.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 24.08.2022 о 11 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0002152 від 23.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5071/22
Провадження № 1-кп/202/373/2022
УХВАЛА
Іменем України

24 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000530 від 19.11.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 19.11.2021 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 19 серпня 2022 року, отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000530 від 19.11.2021 року на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 31 серпня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1247/22
Номер провадження 1-кс/722/198/22
УХВАЛА
24 серпня 2022 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка сформована в системі «Електронний суд» 22.08.2022 року.

Згідно вимог поданої скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майна, а саме:

-пластиковий оригінал студентського квитка;

-аркуш паперу, на якому зображено копію студентського квитка з перекладом на українську мову на 3 (трьох) арк.;

-копію договору про надання освітніх послуг з офіційним перекладом на українську мову на 6 (шести) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-лист підтвердження від 02.08.2022 року на 1 (одному) арк., які було вилучено 17.08.2022 року під час проведення огляду місця події, що проводився в кімнаті, яка розташована в адмінбудівлі на території МАПП «Сокиряни».

Дана скарга подана особою, яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, має право на її подання, а також за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно вивчених матеріалів скарги встановлено, що підстав, передбачених частинами 2, 4 ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в яке викликати заявника та уповноважену особу органу, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 24 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/697/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження
08 серпня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно військового квитка обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по справі до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд
постановив :
Зупинити кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України- до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9646/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/247/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який продовжено до 09 вересня 2022 року.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

До початку судового розгляду підозрюваний ОСОБА_7 подав заяву про відві прокурора, посилаючись на те, що вона грубить йому.

Розглянувши заяву, заслухавши підозрюваного, який підтримав подану заяву з викладених мотивів, захисника, який при вирішенні заяви поклався на думку суду, прокурора, який проти задоволення заяви заперечив з огляду на її необгрунтованість.

Підстав, визначених ст.77 КПК України, які б виключали участь прокурора підозрюваний не навів, а тому у задоволення його заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 слід відмовити у звязку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 слід відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 574/347/22
Провадження №1-кп/584/160/22
УХВАЛА

23.08.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000463 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2022 року.

23 серпня 2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000463 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7014/22
Провадження № 1-кп/522/2107/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000446 від 01.06.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,на 09 год. 50 хв. 23.08.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: