печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018 за фактом розтрати, службовими особами одного з державних підприємств, спільно з представниками комерційних структур, бюджетних коштів у особливо великих розмірах при закупівлі товарів по завищеним цінам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до усіх документів, що містяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, до судового засідання не з`явились. Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018 за фактом розтрати, службовими особами одного з державних підприємств, спільно з представниками комерційних структур, бюджетних коштів у особливо великих розмірах при закупівлі товарів по завищеним цінам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи спільно з представниками підприємств, що повинні поставляти метанол, без проведення процедури закупівлі, в рамках переговорних домовленостей, протягом 2018 року уклали ряд договорів на постачання 18 000 тон метанолу технічного (метиловий спирт) марки «А» з компаніями нерезидентами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Швейцарія) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Шотландія) на загальну суму понад 7 млн. євро.

При цьому, службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з представниками вищевказаних компаній, у складі організованої групи, з метою формування псевдо ринкової вартості на метанол, використовувалось середньоарифметичне значення між квартальним котируванням, що опубліковано виданням «ICIS Methanol (Europe)» у розділі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та середньоарифметичним котируванням «ICIS Methanol (Europe)» у розділі «SPOT PRICES FOB Rotterdam EUR/tone» за місяць відвантаження, тобто фактично взято за основу європейське ціноутворення. Очікувана вартість продукту відповідно зазначеної формули становить 32 300 грн/тону, при цьому його реальна вартість, яку пропонують товариства резиденти України, складає близько 22 000 грн/тону.

Водночас, «AGTG SA» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи неефективне формування ціноутворення на метанол, під виглядом його постачання ніби то з портів Роттердама, фактично організували зазначену закупівлю метанолу в Російській Федерації (ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та Республіці Білорусь (ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») з подальшим його відвантаженням до філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з цим, з урахуванням іноземної реєстрації вищевказаних компаній, прибуток від зазначених фінансових операцій залишається за кордоном та не підлягає фіксації з боку державних контролюючих органів, що у свою чергу забезпечує приховане виведення грошових коштів стратегічно важливого підприємства критичної інфраструктури України.

Таким чином, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом використання неефективного формульного ціноутворення здійснюють розтрату грошових коштів товариства під час закупівлі метанолу марки «А» за значно завищеними цінами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у банківських установах, а саме: речей та документів клієнтів банку, які свідчать про обіг коштів по поточних рахунках, інформації про користування фізичними особами та підприємствами системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, вказаних товариств.

Підставами вважати, що документи перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) є наявність розрахункових рахунків вищезазначених підприємств, відкритих у зазначеній банківській установі або їх філії, відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки и банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись та зберігатись у банківських установах, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та роздруківками карток з автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» ДФС України.

На даний час з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування з приводу вищезазначених фактів, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення існує нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 07.11.2018, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів які знаходяться у володінні банківських установ, їх філій, регіональних управлінь чи інших відокремлених підрозділів за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам наступних клієнтів :

АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 .

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме, надати:

банківські виписки (руху коштів) по рахунках (в паперовому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), по всіх наявних відкритих та закритих рахунках вказаних юридичних осіб за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали.

інформацію про користування підприємствами системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/10356/22-к

Прим. 2 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3

Копія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.05.2022 року