overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/486/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне №0003180 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 23.05.2022 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд завчасно не повідомили.
Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останніі ухилилисяя від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання, яке відбудеться 17.08.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.602).
Виконання ухвали за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Подільське УП ГУНП у м.Києві.
Виконання ухвали за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Дніпровське УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 12.01.2021 року, яка полягає у ненаданні рішення на її клопотання № 57899/21 від 28.10.2021 року, про здійснення процесуальних дій, тощо.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні вимог, викладених у клопотанні ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що Одеською обласною прокуратурою розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 № 57899/21 від 28.10.2021 року та надано вмотивовану відповідь.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, письмові заперечення, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено що 28.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 до звернулась до Одеської обласної прокуратури із клопотанням щодо стану та проведення в розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 12.01.2021 року.

Відповідно до листа Одеської обласної прокуратури клопотання адвоката ОСОБА_3 № 57899/21 від 28.10.2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянуто та надано вмотивовану відповідь.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки, на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. ст. 220, 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на бездіяльність прокурора з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
31.05.2022
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3884/20 Номер провадження 11-кп/814/1142/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Задоволено цивільні позови. Стягнуто на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду 5210 грн. 60 коп., моральну шкоду 100 000 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду 6120 грн, моральну шкоду 100 000 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу. Арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором та захисником подано апеляційні скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/2950/22
Провадження № 1-кс/204/797/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 435-1 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
В своєму клопотанні обвинувачена просить про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах ДУ "Запорізький слідчий ізолятор"
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду даного клопотання 03.06.2022 р. на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Шосейна, 14) та здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор"
- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/546/22
Номер провадження 1-кс/350/131/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000053 від 29.05.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 26 липня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 22:00 години 28 травня 2022 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

У задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника про обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рожнятівський відділ Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2022 о 08 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/769/22
Провадження № 1-кп/626/132/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Цибулів Монастирищенського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з затвердженим 26.05.2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 07.06.2022 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1603/21
Номер провадження 1-в/473/133/2022
У Х В А Л А
Іменем України

"01" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжани Бриганського району Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не працює, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 17.05.2021 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків,
- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засуженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку із проходженням військової служби (а.с.58).
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1713/22
Провадження № 1-кс/496/819/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.

30.05.2022 року судом була постановлена ухвала, але у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «викрадених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, було з`ясовано, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, належним ТОВ «Технологічна Експедиція», а ОСОБА_4 є представником цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 235, 240, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що другий абзац резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року по справі № 496/1713/22 (провадження № 1-кс/496/819/22) зазначено:

«Надати дозвіл на обшук торгівельного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , склад № 5520, яке перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції, а саме: машинки для стрижки модель «FF 2020C-G» торгової марки «JRL» в кількості 108 штук; тримера для стрижки моделі «FF 2020T-G» торгової марки «JRL» в кількості 120 штук; машинки для стрижки модель «1090» торгової марки «JRL» в кількості 14 штук; машинки для стрижки модель «1040» торгової марки «JRL» в кількості 48 штук; фена для волосся модель «FP2020H» торгової марки «JRL» в кількості 179 штук; випрямлячів для волосся модель «JRL-JPA067» торгової марки «JRL» в кількості 25 штук».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/87/22

Провадження №1-кп/505/360/2022

01.06.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 20 вересня 2021 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Борщі, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює на посаді майстра колії ПЧ-3 в м. Подільськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 20 вересня 2021 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 20 вересня 2021 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Борщі, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює на посаді майстра колії ПЧ-3 в м. Подільськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23.06.2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1