Справа № 346/2538/22
Провадження № 1-кс/346/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 04 липня 2022 року клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувшись до суду із вказаним клопотанням посилається на те, що Лубик будучи раніше судимий, востаннє вироком Коломийського міськрайонного суду від 28.07.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 186 КК України до двох років двох місяців позбавлення вол і відносно якого на даний час судом розглядається обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності за наступних обставин.
Так 04 липня 2022 року близько 20 год 36 хв ОСОБА_6 , під час непогашеної судимості, перебуваючи в магазині «Екомаркет» ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА», що за адресою м. Коломия проспект Грушевського, 82/1, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, Указу Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці, три дезодоранти марки «Old Spice Gaptain» об`ємом 50 мл вартістю 65,72 грн. за одиницю товару та упаковку кави натуральної розчинної сублімованої марки «Kronung Jacobs» вагою 300 грам вартістю 359,24 грн., однак виконавши всі дії які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, дане кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз торгову касу даного магазину був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_8 намагався викрасти товари на загальну суму 556,40 грн.
04 липня 2022 року ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а 05 липня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад три роки, то усвідомлюючи обгрунтованість підозри та тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на неодноразові судимості за майнові злочини.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з посиланням на наведені обставини. Крім того зазначили, що на даний час відносно ОСОБА_8 у Коломийському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а тому просять взяти це до уваги як дані характеризуючі його особу.
Підозрюваний в судовому засіданні надав суду пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та пояснив, що відсутність постійного місця роботи та регулярного заробітку, а також наявність на утриманні батька інваліда 1 групи призвели до скоєння дій у яких його підозрюють. У вчиненому щиро розкаюється та просить взяти це до уваги і обрати йому запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Зважаючи на вказані обставини такою ж є і позиція захисника, який рахує вказані слідчим ризики необґрунтованими та недостатніми для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно в період оголошеного воєнного стану.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Згідно статті 5§1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 04 липня 2022 року про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 липня 2022 року, де керуючий магазину «ЕКОмаркет» Вороніна вказала на обставини за яких із підозрюваний викрав з полиць магазину каву та дезодоранти; протокол огляду місця події від 04 липня 2022 року, в ході якого в приміщенні вказаного магазину виявлено ОСОБА_8 з пакетом в якому знаходилися викрадені товари; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05 липня 2022 року, який є охоронцем магазину і під час перегляду камер спостереження помітив ОСОБА_8 , який взяв з полиці три дезодоранти та заховав їх під футболку, та банку каву, яку заховав під куртку, в подальшому пройшов повз касу магазину та не розплатившись за вказаний товар попрямував до виходу з магазину, проте був зупинений та в присутності керуючої магазину в адміністративному приміщенні видав викрадений товар; повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України від 05 липня 2022 року; копію протоколу допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного від 05 липня 2022 року, де він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, слідчий суддя зважаючи на вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного, враховуючи наявність ризиків вказаних слідчим у протоколі та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків і з ціллю усунення можливості незаконно впливати на представника потерпілої особи та свідків у кримінальному провадженні, а також можливості переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинення інших кримінальних правопорушень, рахує подане клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
З цих же підстав суд не бачить доцільності в застосуванні до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 107, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома російська федерація, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 01 вересня 2022 року.
Визначити заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_6 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 01 вересня 2022 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з м. Коломиї Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1