Справа № 577/3204/22
Провадження № 1-кс/577/1126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2022 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час огляду 09.09.2022 р. у свідка ОСОБА_4 майно, а саме: 1) кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_1 , з написом на передній частині «TIR», яка на праві власності належить ОСОБА_5 ; 2) технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 8.224», 1998 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , тимчасово виданий до 14.08.2022 р. на ім`я ОСОБА_6 (не є власником), яка на праві власності належить ОСОБА_5 ; 3) подорожній лист №790102 від 01.02.2022 р. на ім`я ОСОБА_7 та на автомобіль MAN BM9338BI; 4) квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 р.; 5) протокол перевірки тех. стану т.з. №01590-00002-22; 6) бланк підтвердження діяльності «ФОП ОСОБА_6 » водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 7) страховий поліс № ЕР-207133787 на автомобіль МAN 8.224, НОМЕР_4 , страхувальник ОСОБА_6 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користування, розпорядження.

Клопотання обгрунтовує тим, що в кінці березня 2022 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи в період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України по всій території держави, умисно, без будь-якого дозволу продав автомобіль «МАN» 8.224» д.н.з. НОМЕР_4 , який був йому тимчасово ввірений.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2022 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 50000705 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09.09.2022 р. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду поблизу території ІТТ № 4 по вул. Г.Тхора, 6 в м. Конотоп, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав працівникам поліції кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_1 , з написом на передній частині «TIR»; технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 8.224», 1998 р.в зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , тимчасово виданий до 14.08.2022 р. на ОСОБА_6 (не є власником); подорожній лист №790102 від 01.02.2022 року на ім`я ОСОБА_7 та на автомобіль MAN BM9338BI; квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 року; протокол перевірки тех.стану т.з. №01590-00002-22; бланк підтвердження діяльності «ФОП ОСОБА_6 водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс № ЕР-207133787, на автомобіль МAN 8.224, НОМЕР_4 , страхувальник ОСОБА_6 .

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 28.06.2022 р. до нього зателефонував раніше невідомий чоловік та повідомив, що знайшов в інтернеті оголошення з його телефоном, і що він скупляє металобрухт. Даний чоловік повідомив, що бажає здати на металобрухт свій автомобіль марки Man. ОСОБА_4 повідомив, що ціну металобрухту - 3 грн. за кілограм. Даний чоловік погодився та сказав, що приїде через пів години. ОСОБА_4 надав йому адресу: АДРЕСА_2 за якою потрібно приїхати. Через пів години на територію металоприймальні приїхав чоловік на грузовому автомобілі МАN, який представився, але ім`я його ОСОБА_4 не пам`ятає, та повідомив що хоче здати свій автомобіль на металобрухт у зв`язку з його несправністю, з якою саме не повідомив. Подивившись по технічному паспорту, який надав даний чоловік, вага автомобіля становила 5 т.. У зв`язку з тим, що металобрухт ОСОБА_4 приймає по 3 грн. за 1 кілограм, то він купив автомобіль за 15 000 грн. і розрахувався готівкою. Також при продажі даного автомобіля даний чоловік надав на нього документи, а саме:

технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_4 , 1998 р.в., модель 8.224, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

одорожній лист №790102 від 01.02.2022 року на ім`я ОСОБА_7 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 року;

протокол перевірки тех. стану т.з. №01590-00002-22;

бланк підтвердження діяльності;

страховий поліс № ЕР-207133787.

Стосовно того, що даний автомобіль йому не належав ОСОБА_4 нічого не відомо, бо коли він до нього приїхав то відразу повідомив, що це його автомобіль і він є власником.

Під час купівлі даного автомобіля ОСОБА_4 сфотографував його паспорт, а саме на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . МВ263932.

Так, кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_1 , з написом на передній частині «TIR» в ході огляду було вилучено, визнано речовим доказом та поміщено до штраф майданчику Конотопського РВП. Дана кабіна являється предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом

Вилучені під час огляду документи було вилучено та визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки вони є об`єктами кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вищезазначене майно (кабіна від автомобіля) та документи, мають значення для кримінального провадження, оскільки кабіна автомобіля є предметом, що була об`єктом кримінально-противоправних дій та була набута кримінально протиправним шляхом , яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі документи є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тож у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Арешт майна та документів, які мають ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, протии накладення арешту не заперечує.

Володілець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме що в кінці березня 2022 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи в період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України по всій території держави, умисно, без будь-якого дозволу продав автомобіль «МАN» 8.224» д.н.з. НОМЕР_4 , який був йому тимчасово ввірений (а.с.5).

09.09.2022 р. під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав працівникам поліції кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_1 , з написом на передній частині «TIR»; технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 8.224», 1998 р.в зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , тимчасово виданий до 14.08.2022 р. на ОСОБА_6 (не є власником); подорожній лист №790102 від 01.02.2022 року на ім`я ОСОБА_7 та на автомобіль MAN BM9338BI; квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 року; протокол перевірки тех.стану т.з. №01590-00002-22; бланк підтвердження діяльності «ФОП ОСОБА_6 водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс № ЕР-207133787, на автомобіль МAN 8.224, НОМЕР_4 , страхувальник ОСОБА_6 , які тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. та в матеріалах кримінального провадження (а.с.8-9).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 12 вересня 2022 р. поштовим відправленням, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником автомобіля МАN» 8.224 д.н. НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.6а).

Володільцем технічного паспорту НОМЕР_2 на автомобіль марки МАN д.н. НОМЕР_4 , 1998 р.в., модель 8.224, на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ; подорожнього листа №790102 від 01.02.2022 року на ім`я ОСОБА_7 ; квитанції до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 р.; протоколу перевірки тех.стану т.з. №01590-00002-22; бланку підтвердження діяльності; страхового полісу № ЕР-207133787 є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2022 р. кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_1 , з написом на передній частині «TIR», яка на праві власності належить ОСОБА_5 ; технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 8.224», 1998 р.в зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , тимчасово виданий до 14.08.2022 р. на ім`я ОСОБА_6 (не є власником), яка на праві власності належить ОСОБА_5 ; подорожній лист №790102 від 01.02.2022 р. на ім`я ОСОБА_7 та на автомобіль MAN BM9338BI; квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 р.; протокол перевірки тех. стану т.з. №01590-00002-22; бланк підтвердження діяльності «ФОП ОСОБА_6 » водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс № ЕР-207133787, на автомобіль МAN 8.224, НОМЕР_4 , страхувальник ОСОБА_6 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.10).

Оскільки майно (кабіна від автомобіля) та документи, мають значення для кримінального провадження, тому як кабіна автомобіля є предметом і була об`єктом кримінально-противоправних дій, набута протиправним шляхом; документи є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно та документи.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 09.09.2022 р. у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступне майно, а саме:

1) кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_1 , з написом на передній частині «TIR», яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль «MAN 8.224», 1998 р.в зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , тимчасово виданий до 14.08.2022 року на ОСОБА_6 (не є власником), яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) подорожній лист №790102 від 01.02.2022 року на ім`я ОСОБА_7 та на автомобіль MAN BM9338BI;

4) квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 року;

5) протокол перевірки тех. стану т.з. №01590-00002-22;

6) бланк підтвердження діяльності «ФОП ОСОБА_6 водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7) страховий поліс № ЕР-207133787, на автомобіль МAN 8.224, НОМЕР_4 , страхувальник ОСОБА_6 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і збергіаються на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та в матеріалаха кримінального провадження №0000705, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1