Єдиний унікальний номер 341/1212/22
Номер провадження 1-кс/341/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у вигляді відчуження, розпорядження, а саме: мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Tecno KE5j», у корпусі чорного кольору задня кришка якого яскраво-зеленого з блакиттю до чорного кольорів, у прозорому силіконовому чохлі та вмістом сім-карти до нього; грошові кошти у сумі 1087 гривень, зокрема: 2 купюри номіналом 500 серії ВД 3137534 та БН2948950; купюра номіналом 50 гривень, серії УИ8585077, купюра номіналом 20 гривень серії ЕВ8707503; 3 купюри номіналом 5 гривень серії УК1505696, ЮБ5719045, ЮВ6605641; купюра номіналом 2 гривні, серії СЄ1433066, та поліетиленовий пакет із вмістом спортивного костюму чорного кольору, який був придбаний за викрадені грошові кошти, передавши майно для зберігання до камери речових доказів відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.09.2022 відділу поліції № 3 (м. Галич).

Як підставу зазначено, що у провадженні слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич)

знаходяться матеріали кримінального провадження від 13.09.2022 № 0000127, за ч. 4 ст. 185 КК України, за якими 13.09.2022 в період з 08:30 годин до 11:20 годин по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень та мобільний телефон марки «Текно», належні ОСОБА_6

13.09.2022 о 17.55 годині підозрюваний затриманий у порядку ст. 208 КПК України. Під час цього затримання у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Tecno KE5j», грошові кошти у сумі 1087 гривень, які залишились у нього, і які, відповідно до власних пояснень він викрав у потерпілої ОСОБА_6 .. Крім того вилучено поліетиленовий пакет із вмістом одягу, зокрема, спортивного костюму чорного кольору, який був придбаний за викрадені грошові кошти.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності на підставі наданих доказів, підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі. Не заперечує щодо арешту майна, яке їй належить та яке вилучено під час затримання ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене вище, суд розглядає клопотання на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) знаходяться матеріали кримінального провадження від 13.09.2022 № 0000127 за ч. 4 ст. 185 КК України. Так, 13.09.2022 в період з 08:30 годин до 11:20 годин по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, перебуваючи у кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень та мобільний телефон марки «Текно», належні ОСОБА_6

13.09.2022 року, під час затримання ОСОБА_5 , у нього було вилучено:

- мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Tecno KE5j», грошові кошти у сумі 1087 гривень, які залишились у нього, і які відповідно до пояснень він викрав у потерпілої ОСОБА_6 ;

- поліетиленовий пакет із вмістом одягу, зокрема, спортивного костюму чорного кольору, який був придбаний за викрадені грошові кошти.

Документами, які підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2022; заява потерпілої на надання згоди працівникам поліції щодо огляду місця події від 13.09.2022; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілої від 13.09.2022.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження убачається, що вищевказане майно, що вилучено у ОСОБА_5 під час затримання, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення експертних досліджень.

Беручи до уваги те, що вказане майно є речовими доказами та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98,132, 167,170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Tecno KE5j», у корпусі чорного кольору, задня кришка яскраво-зеленого кольору з блакиттю до чорного кольорів, у прозорому силіконовому чохлі та вмістом сім-карти до нього, грошові кошти у сумі 1087 гривень, а саме 2 купюри номіналом 500 серії ВД 3137534 та БН 2948950; купюра номіналом 50 гривень, серії УИ 8585077, купюра номіналом 20 гривень, серії ЕВ 8707503; 3 купюри номіналом 5 гривень серії УК 1505696, ЮБ 5719045, ЮВ 6605641; купюра номіналом 2 гривні, серії СЄ 1433066, які належать ОСОБА_6 та поліетиленовий пакет із вмістом у ньому спортивного костюма чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Визначити місце зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА