Справа №295/9643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0001943 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106» з номерним знаком НОМЕР_1 жовтого кольору, поліс №207343635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб «ВАЗ» моделі «2106» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво № НОМЕР_2 про проходження навчання ОСОБА_5 , посвідчення про приписку ОСОБА_5 МО України, талон про реєстрацію за місцем проживання в Україні ОСОБА_5 , копія закордонного паспорту ОСОБА_5 , книжечка червоного кольору з документами, файл з європротоколом та квитанцією, власником яких є ОСОБА_5 , та які були вилучені 28.09.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17 год 00 хв 20.09.2022 по 18 год 00 хв 23.09.2022, невідома особа за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 32, таємно, в умовах воєнного стану, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2106, у корпусі жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що він є власником автомобіля «ВАЗ 2106» з номерним знаком НОМЕР_1 жовтого кольору. Вказаним автомобілем він володіє шляхом передачі йому техпаспорту. Так, близько 17 год 00 хв 20.09.2022 він припаркував належний йому автомобіль ВАЗ 2106 поруч зі своїм будинком за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 23.09.2022, близько 18 год 00 хв, виявив його відсутність.
28.09.2022 в період часу з 13 год 50 хв по 15 год 23 хв, в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказане у клопотанні майно.
28.09.2022 вищевказані речі постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 28.09.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
У відповідності до змісту постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2022 про визнання предметів речовим доказом, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001943.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії рапорту від 23.09.2022; копії протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23.09.2022; копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.09.2022; копії протоколу обшуку від 28.09.2022; копій протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28.09.2022; копії протоколу огляду предметів від 29.09.2022; копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 28.09.2022.
У клопотання слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106» з номерним знаком НОМЕР_1 жовтого кольору, поліс №207343635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб «ВАЗ» моделі «2106» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво № НОМЕР_2 про проходження навчання ОСОБА_5 , посвідчення про приписку ОСОБА_5 МО України, талон про реєстрацію за місцем проживання в Україні ОСОБА_5 , копія закордонного паспорту ОСОБА_5 , книжечка червоного кольору з документами, файл з європротоколом та квитанцією, власником яких є ОСОБА_5 , та які були вилучені 28.09.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, яке значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні мають посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106» з номерним знаком НОМЕР_1 жовтого кольору, поліс №207343635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб «ВАЗ» моделі «2106» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво № НОМЕР_2 про проходження навчання ОСОБА_5 , посвідчення про приписку ОСОБА_5 МО України, талон про реєстрацію за місцем проживання в Україні ОСОБА_5 . Слідчим у клопотанні не доведено, що арешт зазначених документів є співрозмірним обмеженням прав власника зазначених документів на їх використання завданням кримінального провадження, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання у частині арешту вказаних документів.
Що стосується вимог клопотання у частині арешту інших документів, а саме копії закордонного паспорту ОСОБА_5 , книжечки червоного кольору з документами, файл з європротоколом та квитанцією, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання у зазначеній частині.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно: копію закордонного паспорту ОСОБА_5 , книжечки червоного кольору з документами, файл з європротоколом та квитанцією, власником яких є ОСОБА_5 , та які були вилучені 28.09.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1