Провадження № 1-кп/947/31/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001724 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.10.2018 року Овідіпольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-01.07.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-11.12.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-26.01.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

08.08.2021 року близько 21:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на прибудинкову територію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08.08.2021 року близько 21:00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проник в домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав з вказаного будинку будівельні інструменти, а саме болгарку марки «DWT WS 0,8-125», темно- зеленого кольору, вартістю 987 грн, перфоратор марки «Stanlay» вартістю 800 грн., набір розвідних ключів марки «Gross», в коробці чорного кольору, вартістю 665 грн., лазерний рівень марки «Ниераг», чорно-зеленого кольору, вартістю 3150 грн., міксер марки «Phiolent», синього кольору, вартістю 1777 грн., шуруповерт марки «DeWaLT», чорно-жовтого кольору вартістю 4541 грн, які належать ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11920 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 08.08.2021 року близько 21:00 годин він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де з метою скоєння крадіжки переліз через паркан на прибудинкову територію, де проник в зазначений будинок, звідки таємно викрав різні будівельні інструменти, та міксер. Після чого він залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.
У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Питання про речові докази суд вірішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2022 року та призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.10.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок в дохід держави.

Речові докази: оригінал товарного чеку на будівельні матеріали зберігати у матеріалах кримінального провадження; турбину марки «DWT WS 0,8-125»,шуруповерт марки «DeWaLT» (квитанція №000288) повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1