overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/509/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду Ремез П. М.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.09.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Ремеза П.М.,

суддів: суддів: Кабанової В.В., Онуфрієва В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Маркової Н.В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2022, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 20.11.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 66 коп.

Вирішено долю речових доказів по справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора - Фомічової І.В.,

захисника-адвоката - Маркової Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Маркової Н.В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даного судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Судді:

Ремез П.М. Кабанова В.В. Онуфрієв В.М.
УХВАЛА

іменем України

(втсупна та резолютивна частина)

Справа № 126/615/22

Провадження № 1-кс/126/735/2022

"21" вересня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.04.2022., за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.04.2022., за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні приміщення, земельні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_8 , яке належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що отримані в результаті вчинення злочину, банківських карток, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, електронних систем, електронних носіїв інформації, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, а також інших речей, які перебувають в незаконному обігу, та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/2131/22

провадження № 1-кс/133/617/22

22.09.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо відкриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо відкриття кримінального провадження за його заявою про вчинення злочину.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки скарга подана особою, яка не позбавлена такого права, скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо відкриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 23.09.2022 .
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 468/1016/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду від 09 вересня 2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.407 ч.3 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали.
Від засудженого 19.09.2022 року до суду надійшла телефонограма, в якій повідомив, що в зв`язку з відсутністю транспортного засобу не має змоги з`явитись в судове засідання, просив розглядати дане подання у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до Мар`ївського старостинського округу не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду від 09 вересня 2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 488/1411/22
Провадження № 1-кп/488/278/22 р.
УХВАЛА

15.09.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-00 год. 16.09.2022 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності 03.01.2022 року за ч.1 ст.126 КУпАП, 26.01.2022 року за ч.1 ст.126 КУпАП, 16.10.2021 року за ч.1 ст.126 КУпАП, 06.09.2021 року за ч.1 ст.126 КУпАП, 23.11.2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП. При перебуванні на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з з ОСОБА_3 проводилась соціально-виховна робота.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 178/21, є підставою для звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2021 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/256/22
Провадження № 1-кп/0203/572/2022
У Х В А Л А
22.09.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000204 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю прибуття свідка ОСОБА_3 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Арцизьким районним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Арцизского районного суду Одеської області, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до Арцизького районного суду Одеської області та свідку ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4482/22
Провадження №1-кп/205/840/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2022 року о 09-00 год. шляхом дистанційного судового провадження, оскільки вона мешкає у м. Кривий Ріг і не має змоги прибути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачена мешкає за межами Новокодацького району м. Дніпра в м. Кривий Ріг, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої в судовому провадженні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 22.09.2022 року о 09:00 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг, за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , на 30.09.2022 року о 09:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4938/18
Провадження №1-кп/639/43/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001099 від 14.06.2018 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18 листопада 2022 року включно.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/1834/22
Провадження номер 1-кп/305/405/22

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2022 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 вересня 2022 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 (номер провадження у суді 1-кп/305/405/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 20 хвилин, 27 вересня 2022 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1