Справа № 202/6087/22
Провадження № 1-кс/202/3986/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 10.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.09.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 10.09.2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12.09.2022 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2022 о 19 год 00 хв, водій ОСОБА_5 1949 р.н. керуючи мопедом «AlfaLuxXY50QT-1» без реєстраційного номеру, рухаючись в правій смузі вулиці Дніпровській у місті Павлограді з боку міста Дніпра у напрямку міста Донецька, перед нерегульованим перехрестям з другорядною вулицею Карбишева, змінив напрямок руху ліворуч, та допустив зіткнення з автомобілем «KiaSorento» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , 1959 р.н., який здійснював рух по лівій смузі вулиці Дніпровської у попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, коми, з якими доставлений до лікарні.

10.09.2022 на місці події проведено огляд автомобіля «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10.

10.09.2022 вилучений автомобіль «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Автомобіль «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 , згідно відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 16.05.2019 ТСЦ 1247 належить Виконавчому комітету Тернівської міськради зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, у разі передачі автомобіля власнику, або користувачу, існує реальна загроза знищення або приховування вказаного транспортного засобу, у зв`язку з тим, що вони є особами заінтересованими у результатах розслідування даного кримінального провадження,прокурор просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, просила розглядати дане клопотання без повідомлення власника майна, до клопотання додала заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник власника майна у судовому засіданні просив клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково, надати право користування вищевказаним майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
На підстав викладеного, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 , або слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпеченняпроведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз (зокрема судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу) та оглядів за участю відповідних спеціалістів, у зв`язку із подальшим забезпеченням можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Kia Sorento" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 16.05.2019 ЕСЦ 1247 належить Виконавчому комітету Тернівської міськради зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1