Справа № 712/6792/22
Провадження № 1-кс/712/2976/22
09 вересня 2022 року слідчий судя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП», на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля.
10.08.2022 року в межах вказаного кримінального провадження було вилучено дизельне пальне в кількості 7360 л, яке знаходилось в напівпричепі спеціалізованому-паливоцистерні, д.н.з. НОМЕР_1 , з сідловим тягачем DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_2 .
12.08.2022 року тимчасово вилучене дизельне паливо в кількості 7360 л було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» - ОСОБА_4 .
Зазначає, що вказане вилучене дизельне пальне підлягає поверненню власнику виходячи з наступного: в порядку ст.171 КПК України питання про накладення арешту на вказане паливо не вирішено, клопотання заявника від 23.08.2022 року про негайне повернення майна залишено без реагування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 скерував заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
10.08.2022 року в межах вказаного кримінального провадження було вилучено дизельне пальне в кількості 7360 л, яке знаходилось в напівпричепі спеціалізованому-паливоцистерні, д.н.з. НОМЕР_1 , з сідловим тягачем DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_2 .
Вказана ухвала набула чинності та в судовому порядку не була оскаржена.
Враховуючи, що на час розгляду скарги вилучене 10.08.2022 року паливо має статус арештованого майна, то скарга про його повернення як тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.
Твердження заявника про те, що майно не арештовано спростовується ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2022 року (справа № 712/6212/22), відомості про те, що власником палива є інша юридична особа, а отже фактично арештовано інше паливо, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що арешт накладено на паливо, яке було злите з паливоцистерни, д.н.з. НОМЕР_1 , з сідловим тягачем DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_2 .
Питання повернення такого майна має вирішуватись в порядку ст.174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП», на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1