overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1782/22
Провадження №:1-в/138/80/22
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________ № ________________ На № ____________ від ___________
Начальнику Могилів-Подільського
РВП ГУНП у Вінницькій області
Начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день за два.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 повідомив, що був затриманий працівниками місцевої поліції 13.09.2016, тобто одразу після проголошення вироку Чернівецьким районним судом Вінницької області в залі суду і цього ж дня був доставлений в СІЗО № 1 м.Вінниця.
З метою перевірки даної інформації прошу повідомити суд в строк до 09 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року коли саме було затримано ОСОБА_1 та доставлено до слідчого ізолятора.
Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/7167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001137 від 14.08.2021, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката Поляруша Анатолія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0001137 від 14.08.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.08.2022, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника адвоката Поляруша Анатолія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , уповноважену особу слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0001137 від 14.08.2021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
1Справа № 335/4695/22 1-кп/335/651/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за №0000662, відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за №0000662, відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 06.09.2022 о 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2065/22
Провадження № 1-кп/459/119/2022
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000338 за ч.1 ст.115 КК України

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

11.08.2022 року на розгляд до суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000338 за ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст. 512 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 25.08.2022 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/693/22
Провадж.№ 1-кс/481/251/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.08.2022 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000323 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 14.08.2022 року під час проведення огляду місця події у невідкладному випадку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000323 від 14.08.2022 року, а саме:
- дерев`яний держак довжиною приблизно 60-70 см, діаметром близько 7-8 см, який поміщений до двох спеціальних пакетів НПУ скріплених між собою №SUD3045465 та №EXP0336018;
- кепку білу з тканини з плямами темно-бурого кольору з написом «Чупакабра», яку поміщену до спеціального пакету НПУ №ВУМ 1004105;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 15.08.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 Справа №607/10278/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/3253/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,
...,
постановила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Матеріали кримінального провадження № 0000618 після виготовлення та проголошення повного тексту ухвали повернути до Тернопільського РВ ГУНП в Тернопільській області разом із копією цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду о 14 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3575/21
Номер провадження 1-кп/676/106/22
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

15 серпня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора про допит експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 для роз`яснення висновку експерта №35 від 22 квітня 09 червня 2022 року, наданого за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим по справі оголошено перерву на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_3 здійснює свою професійну діяльність та проживає у м.Хмельницькому, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельбницької області обов`язок щодо забезпечення участі експерта у відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 18 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у режимі відеоконференції.

Службовим особам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції 18 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання, а також експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7171/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 12.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_4 від 28.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України (зареєстрована у ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 28.07.2022 за № 383/С).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 502/1239/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого

ОСОБА_4

на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 р. слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшла до провадження скарга адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.04.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.04.2022 р. за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні з розгляду відповідної скарги прокурором було надано постанову від 12.08.2022 р., якою скасовано відповідну постанову дізнавача, що є предметом оскарження, у зв`язку з її передчасністю, та направлено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.04.2022 р. за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

У зв`язку з цим потерпіла та її представник вважали можливим прийняття слідчим суддею передбаченого КПК України у відповідному випадку процесуального рішення за наслідками розгляду скарги.

Заслухавши учасників розгляду, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого та дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в абзаці другому частини другої статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором самостійно скасоване рішення дізнавача, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, провадження за скаргою представника потерпілої слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1413/22

Номер провадження: 1-кс/511/719/22

15.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000290 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання засобами поштового зв`язку.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000290 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 серпня 2022 року о 17 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000290 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/1929/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо недотримання Сумською обласною прокуратурою розумних строків у кримінальному провадженні №0000276 від 02 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 щодо недотримання Сумською обласною прокуратурою розумних строків у кримінальному провадженні №0000276 від 02 вересня 2020 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо недотримання Сумською обласною прокуратурою розумних строків у кримінальному провадженні №0000276 від 02 вересня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 серпня 2022 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7242/21
Провадження № 1-кп/740/136/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 336, 371, 372, 616 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 14 жовтня 2022 року.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 14 жовтня 2022 року.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 08 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).
Для забезпечення проведення відеоконференції, копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича, 2), зобов`язавши відповідальну особу вказаного закладу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2022 року о 14 год.00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3