Справа № 932/7599/21
Провадження № 1-во/932/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., з участю секретаря судового засідання Рибалки В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву Держави України в особі громадського діяча Кіселя Юрія Івановича, який діє в інтересах Держави України від узурповано-корумпованих та антиконституційних дій ОПГ та спадкоємців за спадщиною, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.09.2021 у справі № 932/7599/21, провадження № 1-кс/932/4014/21, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 року до суду надійшла заява Держави України в особі громадського діяча ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.09.2021 року по справі № 932/7599/21.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду заяви скаржника про виправлення описки повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Згідно до ч.2 ст.379 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про виправлення описки провести без участі заявника та представника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали скарги, приходжу до висновку про її задоволення.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкніського районного суду від 27.09.2021 року по справі № 932/7599/21, провадження № 1-кс/932/4014/21, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, було задоволено частково.
Як вбачається з матеріалів по справі № 932/7599/21, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що особа, яка подає скаргу є Держава України в особі громадського діяча Кісель Ю.І., який діє в інтересах Держави України від узурповано-корумпованих та антиконституційних дій ОПГ та спадкоємців за спадщиною.
Таким чином в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року була допущена описка у зазначенні особи, яка звернулася до суду зі скаргою, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ч.1 ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Держави України в особі громадського діяча Кіселя Юрія Івановича, який діє в інтересах Держави України від узурповано-корумпованих та антиконституційних дій ОПГ та спадкоємців за спадщиною, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.09.2021 у справі № 932/7599/21, провадження № 1-кс/932/4014/21, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зазначивши вірно особу скаржника - Державу України в особі громадського діяча Кіселя Юрія Івановича, який діє в інтересах Держави України від узурповано-корумпованих та антиконституційних дій ОПГ та спадкоємців за спадщиною, замість помилково зазначеного - ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Куцевол