Справа №:755/4191/22
Провадження №: 1-кс/755/1207/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000010 від 21.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 02.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, серед яких є особисте майно ОСОБА_3 , яке не повернуто власнику.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_5 просила скаргу задовольнити у її відсутність та повернути власнику тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками докази, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1 за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
02.06.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 .
У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №0000010 від 21.01.2022 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000010 від 21.01.2022 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво / ОСОБА_6 / у кримінальному провадженні №0000010 від 21.01.2022 року, повернути ОСОБА_3 вилучене 02.06.2022 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: