Номер провадження: 11-кп/813/1837/22
Справа № 499/1147/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції в залі Одеського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року щодо: ОСОБА_7 засудженого 18.01.2019 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою задоволено подання провідного інспектора Березівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та звільнено від призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.01.2019 року вироком Іванівського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 на час випробування до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, відповідно до наданої характеристики з місця проживання, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, що підтверджується матеріалами особової справи.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема застосування закону, який не підлягав застосуванню, а саме ч.1 ст.78 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 30.05.2022 року, яка набрала законної сили 06.06.2022 року, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, провадження по справі закрито. Зі змісту даної ухвали вбачається, що протягом іспитового строку, у 2021 році ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення чим порушив умови застосування ст.75 КК України під час відбування покарання за попереднім вироком. Апелянт наголошує, що положення ч.1 ст.78 КК України не підлягали застосуванню. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Березівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 18.01.2019.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку засудженого, який просив скаргу прокурора залишити без задоволення, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально - виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально - виконавчій інспекції.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Також це регламентується ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України. Принцип презумпції невинуватості повинен бути одним з найголовніших у процесі здійснення кримінального переслідування особи, адже він спрямований на забезпечення права на справедливий суд і захисту особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Пункт 2 ст. 6 Конвенції забезпечує право вважатися невинуватим, доки вину не буде доведено в законному порядку. Презумпція невинуватості є однією із засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України), яка містить вимоги щодо того, що тягар доведення вини покладається на державу. Тобто ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і повинен бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумних сумнівів (ст. 17 КПК України). Презумпція також ставить вимоги до досудового оприлюднення елементів справи та неприпустимість передчасних висловлювань суду або інших про вину обвинуваченої особи.
Так, на підставі аналізу змістуч. 3 ст. 75тач. 1 ст. 78 КК України,через використання словосполучень «не вчинитьнового злочину» та «виконає покладені на нього обов`язки», можна дійти висновку, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням згідно з наведеними статтями кримінального закону є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому, констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа, відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК та ч. 1 ст. 17 КПК України, вважається невинуватою.
Зазначене кореспондується з позицією Конституційного Суду України, згідно якої сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (Рішення від 27.10.1999 р. у справі №1-15/99).
Зважаючи на те, що відсутні будь які докази, зокрема обвинувальний вирок, відповідно до якого встановлено та доведено, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин під час відбування покарання та порушив вимоги ст.75, 76 КК України, встановлені вироком.
Іванівського районного суду Одеської області від 18.01.2019, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність під час розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання.
Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК України і підстав для її скасування, як про це ставить питання апелянт, колегія суддів не знаходить.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року залишити без задоволення. Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4