Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна скаргу ОСОБА_4 на бездіяльнісь слідчого у кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2022 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 02.10.2022 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії спрямованої на залучення потерпілого в кримінальному провадженні.
Станом на 07.10.2022 відповіді на своє клопотання не отримував, у зв`язку із чим вважає, що слідчий порушив вимоги ст. 220 КПК України та проявив протиправну бездіяльність.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши обґрунтування представника скаржника, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно дост. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесеному до ЄРДР №0000007 від 15.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Як вбачається із поданої скарги ОСОБА_4 , останній 02.10.2022 року надіслав на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання у якому просив провести процесуальну дію спрямовану на залучення потерпілого в кримінальному проваджені. До матеріалів скарги додано роздруківку відправлення скарги на вищезазначену електронну адресу.
Як вбачається з листа Головного управління національної поліції в Чернівецької області від 17.10.2022 №6105/123/02/23-2022 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 /ua від ОСОБА_4 жодної скарги не надходило датованої 02.10.2022 року. Крім того, ОСОБА_4 надано відповідь на його запит на публічну інформацію від 17.04.2017 року, який стосувався саме офіційної адреси поштової скриньки підрозділу. Зазначена в скіншотах електронна адреса на яку ОСОБА_4 надіслав клопотання від 02.10.2022 року не передбачена діючими нормативно-правовими документами і неможе використовуватися для офіційного листування.
В ході розгляду вказаної скарги, скаржником не зазначено і не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про направлення чи отриманння вказаного клопотання Головним управлінням національної поліції в Чернівецькій області, що позбавляє можливості слідчого судді встановити порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді вважати, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували підставою щодо встановлення бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.2,7,9,223,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1