overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1962/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:
19.07.2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 10.08.2022 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче закрите судове засідання конвойною службою.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська УВП №9» для виконання.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/2313/22
Провадження № 1-кс/489/770/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

22 серпня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.09.2022,

встановив:

19.08.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.09.2022.

В судове засідання 22.08.2022 представник скаржника не з`явився, надавши заяву про залишення скарги без розгляду. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі скаржника.

Представник ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Вказане є підставою для залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з поданням слідчому судді відповідної заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.09.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області провідного інспектора ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст. 76 КК України.
26.10.2020 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10.09.2020 відносно ОСОБА_3 був прийнятий до виконання Рівненським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.
Суд, дослідивши подання, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_3 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрований він за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання слід повернути ДУ «Центр пробації» для подачі його до належного суду.
Враховуючи наведені обставини, керуючись п. 9 ч.1 ст.537, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області провідного інспектора ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для подачі його до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 750/4972/22
Провадження № 1-кс/750/1597/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
22.08.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судове засідання не з`явився ОСОБА_5 , будучи повідомлений про судове засідання згідно клопотання слідчого, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів до забезпечення явки ОСОБА_5 застосувавши до нього привід.
Захисник заперечувала проти застосування приводу, вважаючи за необхідне відкласти судове засідання та повторити судовий виклик підозрюваного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти та вжити заходів до забезпечення прибуття підозрюваного до суду, здійснивши його привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 187, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 25 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 25 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.
У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/371/22
Справа № 523/9286/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413,419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч .4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити з резолютивної частини вироку при вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат посилання «в особі ОНДЕКЦ».

В іншій частині оскаржений вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 752/9267/22
Провадження №: 1-кп/752/1637/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
18 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 22 вересня 2022 року о 14:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000253 від 04.08.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000253 від 04.08.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2644/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 00000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 21.10.2022 включно.

Судове засідання, яке призначити на 21.09.2022 о 14:00 год у даному кримінальному провадженні здійснювати в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в дистанційному судовому провадженні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання в частині продовження запобіжного заходу та технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 .
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/8293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
З поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 12.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України).

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, суддя приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 132, 234, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 -повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/729/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000833 від 14.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Дозволити слідчим СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, призначеним в групу слідчих у кримінальному провадженні за № 0000833 від 14.08.2022 року, провести обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна яке було здобуте злочинним шляхом , а саме акумулятору «Меркурій» чорного кольору , набору інструментів у пластиковому зеленому кейсі, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які мають значення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2022 року о 16 :30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1