Номер провадження:1-кс/521/2877/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000077 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 18.08.2022 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
28.07.2022 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов рапорт співробітників ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про те, що на території м. Одеси група невстановлених осіб, користуючись уразливим становищем громадян під час військового стану, здійснюють злочинну діяльність, що пов`язана з вимаганням грошових коштів у мешканців м. Одеси із застосування погроз фізичного насильства.

Крім того, 18.08.2022 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру до двох чоловіків, які 18.08.2022, проникнувши до її квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, вчинили розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами у розмірі 3000 доларів США, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, який виражався у душіння останньої, від чого вона втрачала свідомість. ЖЄО 10761

Так, 18.08.2022 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за адресою АДРЕСА_2 , були затримані гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

З метою збереження майна, насамперед речових доказів, 18.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 ; банківська карта «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківська карта «Монобанк» НОМЕР_4 ; скречкарта «лайфсел» НОМЕР_5 ; сімкарта лайфсел; мобільний телефон Номі і186 ІМЕІ НОМЕР_6 .

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені 18.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 ; скречкартку «лайфсел» НОМЕР_5 ; сімкартку лайфсел; мобільний телефон Номі і186 ІМЕІ НОМЕР_6 , яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 18.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1