Справа № 548/813/22
Провадження №1-кп/548/140/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, вдови, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у с. Тарасівка Лубенського району Полтавської області скоїла кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 20.05.2022 року близько 15:00 год. перебуваючи в домоволодінні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в ході сварки із ОСОБА_5 у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 , діючи умисно, наздогнала ОСОБА_5 та нанесла їй один удар правою рукою, стиснутою в кулак, по правій стороні спини ОСОБА_5 в області плечового суглобу, внаслідок якого потерпіла впала на землю на лівий бік та руку.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 ногою та правою рукою, стиснутою в кулак, нанесла по тулубу ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, правого плечового суглобу та грудної клітки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні правого плечового суглобу та синця в верхньому внутрішньому квадранті правої молочної залози, забій м`яких тканин лівого променево - зап`ястного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 14.06.2022 року утворилися від дії не менше 2 травматичних діянь та кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в судовому засіданні показала, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, фактичні обставини справине оспорює, обвинувачена і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а тому її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не має.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася в скоєному, діями обвинуваченої потерпілій не були спричинені тяжкі наслідки, а також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 .
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 при призначенні їй покарання у виді штрафу.
Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити їйу покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1