overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3391/21
Провадження № 1-кс/686/9495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Стара Синява, Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст.199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 15.12.2022 року, строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 28, ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 204 КК України, обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;
здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала діє по 15 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10:00 год., 28.10.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №705/2406/20
1-кп/705/414/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

19.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 13.07.2020 закінчене підготовче провадження у справі, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 14.10.2022 № 126/22 у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від14.10.2022 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.344 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.344 КК України.

19.09.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить провадження за вищевказаною скаргою залишити без розгляду, посилаючи на принцип диспозитивності, передбачений ст.ст. 7, 26 КПК України.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 307, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 від 19.09.2022 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000016 від 11.01.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.344 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ст.334, ч.2 ст.28, ч.1 ст.14 ст.334 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року задоволено клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ст.334, ч.2 ст.28, ч.1 ст.14 ст.334 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000121 за апеляційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1300/22
Номер провадження 1-кп/699/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 р. р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав, що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.125 КК України, на 04.11.2022 р. об 09-00 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8956/22 Номер провадження 11-кп/814/2436/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 05 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 03 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/726/22
Єдиний унікальний № 742/2887/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно із пред`явленим клопотанням, 29.09.2022 до Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 170 000 грн.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0000102 від 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
26.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір поставки обладнання № ЕС-261021/7 дизельний генератор на суму 2.400.000,00 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховало на рахунок постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти, проте, обладнання згідно договору не поставлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати особу отримувача коштів в даному випадку неможливо.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вказані в клопотання документи містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає ознак кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для надання доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 504/1715/19
Номер провадження 1-кп/504/241/22
У Х В А Л А
31.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2022 року у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у вказаній справі було зупинено та оголошено останнього у розшук.

31.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився до суду, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначивши справу до розгляду на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 21.10.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 21.10.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 31.10.2022 року на 13:10 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/206/20
Номер провадження 1-кп/184/16/22

20 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до судового розгляду на 16.11.2022р. на 14:00 год.
Свідок ОСОБА_3 проживає в м. Запоріжжя та просив здійснювати судове засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 16.11.2022р. на 14:00 год. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та «Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя» в районі території діяльності якого проживає свідок ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженнюза №0000845 від 27.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначене на 16.11.2022р. на 14:00 год., провести в режимі відео конференції з «Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя» за участю свідка ОСОБА_3 .
Копію вказаної ухвали направити до «Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/232/21
Провадження № 1-кп/191/7/21
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000997 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , педагога ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/232/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.10.2022 року не з`явився свідок ОСОБА_12 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаної особи привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 06 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1