30.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/838/21
Провадження № 1-кп/533/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження

30 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000386, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2021, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Пашківка, Козельщинський район, Полтавська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, офіційно не працює, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше судимий, останнього разу:
- 14.09.2020 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за зміненим обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, використанні велосипеду марки «Україна», рама жіночого типу, правомірність використання якого оспорюється потерпілим ОСОБА_4 , та такими діями було заподіяно значну майнову шкоду інтересам потерпілого.

Згідно висунутого обвинувачення (з урахуванням змін) 12.08.2021 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на подвір`ї велосипед марки «Україна», рама жіночого типу (перероблена з чоловічого), який належить ОСОБА_4 . У ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на самовільне використання вищевказаного велосипеду.

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на самовільне використання велосипеду марки «Україна», рама жіночого типу (перероблена з чоловічого), ОСОБА_5 шляхом вільного доступу не запитуючи у потерпілого ОСОБА_4 дозволу, вважаючи що останній не заперечуватиме щодо використання велосипеду обвинуваченим, самоправно вирішив використати велосипед марки «Україна», рама жіночого типу (перероблена з чоловічого), для поїздок у власних справах, чим заподіяв значну шкоду інтересам власника велосипеда ОСОБА_4 , так як останній будучи особою похилого віку та інвалідом ІІІ групи був вимушений без транспортного засобу пересуватися на значні відстані.

Своїми умисними діями, які виразилися у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, використанні велосипеду марки «Україна», рама жіночого типу (перероблена з чоловічого), правомірність використання якого оспорюється потерпілим ОСОБА_4 , та такими діями було заподіяно значну майнову шкоду інтересам потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Шевченки Козельщинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальні збитки на суму 1100 грн, які відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_5 шляхом повернення майна.

Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що подано письмове клопотання.

Обвинувачений та захисник підтримали заяву потерпілого та просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор просив задовольнити клопотання потерпілого.

Судом роз`яснено потерпілому наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, уважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, керуючись таким.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, у даному випадку кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені становлять 150 гривень витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000386 від 13.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 150 гривень.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», рама жіночого типу (перероблена з чоловічого), червоного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1