Справа №212/5493/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 27.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2017 року народження та ОСОБА_5 , 2013 року народження, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.04.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-18.06.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-13.07.2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11.04.2021 року приблизно о 10.06 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Омега», «Варус-12», який розташований за адресою: м-н 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на лікеро-горілчаному відділі магазину ТОВ «Омега», «Варус-12», взяв товар, а саме: віскі 12 років Гленфіддіч 0,7л. в тубі в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 1245,25 гривень, після чого сховав викрадений товар в рюкзак чорного кольору, який був вдягнений у нього на плечі.

Після чого пройшов через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «Омега», «Варус-12» на загальну суму 1245,25 гривень, про те, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками магазину ТОВ «Омега», «Варус-12».

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно хотів викрасти з магазину пляшку віскі, але був затриманий. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, на утриманні має малолітніх дітей, інвалідності не має, раніше судимий.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, з урахуванням заяви представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 року за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту його затримання, відповідно до протоколу затримання, тобто з 28.12.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, з 28.12.2021 року.
Речові докази: СD диск, об`ємом 700 Мb з відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину - залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшка віскі «Гленфіддіч» в тубі об`ємом 0,7л., що передана під зберігальну розписку, - залишити в розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1