УХВАЛА
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 425/2371/18
провадження № 51-715ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані вище судові рішення, постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 , де порушує питання про їх перегляд.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
За приписами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
При цьому, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, оскільки, відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що зазначено у змісті касаційної скарги, не є предметом перегляду судом касаційної інстанції. Фактично в касаційній скарзі захисник не погоджується з оцінкою доказів судами на предмет їх достовірності.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Як на підстави для перегляду рішень в касаційному порядку захисник посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість
Ставлячи в касаційній скарзі вимогу про направлення справи на новий розгляд у суді першої інстанції, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна керуватися приписами ст. 415 КПК, якою визначено вичерпний перелік підстав для цього. Касаційна скарга не містить обґрунтування до застосовування положень ст. 415 цього Кодексу в аспекті реалізації судом касаційної інстанції повноважень, визначених статтями 433, 436, 438 цього Кодексу.
Крім того, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Натомість захисник стверджує про недопустимість доказів, отриманих внаслідок здійснених органом досудового розслідування обшуків, проте не вказує, які норми кримінального процесуального закону недотримані під час проведення вказаних розшукових (слідчих) дій, і порушення яких приписів КПК допущені судами за наслідками оцінки вказаних доказів в аспекті застосування приписів статей 86, 87, 412 КПК як підстави до скасування оскаржених рішень судом касаційної інстанції згідно положень статей 433, 438 цього Кодексу через недостатність, недопустимість доказів, покладених в обґрунтування висновку про винуватість засудженого.
Стверджуючи про необхідність призначення засудженому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК, захисник не наводить підстав, із наявністю яких закон пов`язує можливість застосування приписів вказаної норми матеріального права, з посиланням на матеріали кримінального провадження.
Також в касаційній скарзі захисник, висунувши вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції, не вказує, які саме доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою апеляційного суду, не зазначає яких порушень норм матеріального або процесуального закону допустив апеляційний суд в частині оцінки доводів апеляційної скарги, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3