Єдиний унікальний номер: 379/161/20
Провадження № 1-кп/378/1/22
УХВАЛА

25.03.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про повторний дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого, -

в с т а н о в и в:

До суду по даному кримінальному провадженню повторно звернувся прокурор з клопотанням про повторний дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк дії ухвали суду від 22 вересня 2021 року про дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду закінчився 22.03.2022 року, а місцезнаходження останнього на даний час не встановлено.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У підготовче судове засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, запобіжний захід відносно нього не обирався.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 вересня 2021 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, вищевказана ухвала суду від 22.09.2021 року про дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду втратила 22.03.2022 року законну силу, через шість місяців із дати її постановлення, а місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, строк дії ухвали суду від 22.09.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду закінчився, суд вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з метою подальшої доставки до Ставищенського районного суду Київської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Зупинити провадження по справі.
Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1