Справа № 677/121/22
Провадження 1-в/677/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Фахівець Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Красилівського районного суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 без поважної причини 03 червня 2021 року не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, через що 08 червня 2021 року йому було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Не зважаючи на вказане письмове попередження, ОСОБА_5 тричі після йогозастосування без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, орган з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації просила подання задовольнити.

Прокурор подання не підтримав.
В судовому засіданні засуджений проти подання заперечив, зазначив, що усі його неявки мають поважні причини, зокрема відсутність грошових коштів перешкоджала його явці у віддалений населений пункт, про що він повідомляв в телефонному режимі, а також взимку погодні умови не дали змогу доїхати до м. Красилова.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №10/2021, суд вважає, що подання на даний момент задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 поставлений на облік Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області 09 квітня 2021 року.

06 травня 2021 року його ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також ознайомлено про день явки на реєстрацію, яким став перший робочий четвер кожного місяця.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із пунктом 8 глави 2 розділу ІV, пунктом 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (надалі Порядку здійснення нагляду), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. З винесеним попередженням засуджений ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Судом встановлено, що з моменту ухвалення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області судом щодо ОСОБА_5 вироку, та поставлення засудженого на облік у органі пробації, уповноваженому здійснювати контроль за його поведінкою, ОСОБА_5 03 червня 2021 року, 06 січня 2022 року та 03 лютого 2022 року не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації.
По факту неявки 03 червня 2021 року для реєстрації до органу з питань пробації ОСОБА_5 08 червня 2021 року пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки йому не виплатили вчасно зароблені гроші, а тому він не мав можливості доїхати з м. Кам`янця-Подільський, де на той час працював. У поясненнях від 11 січня 2022 року та від 08 лютого 2022 року по фактах неявки 06 січня 2022 року та 03 лютого 2022 року до органу з питань пробації ОСОБА_5 пояснив, що у зимовий період не працює, доглядає хвору матір, займається веденням домашнього господарства за місцем проживання в с. Велика Медведівка, власного транспорту він не має, а тому не мав змоги з`явитись для реєстрації, оскільки в ці дні не було рейсового автобуса, а викликати таксі він не мав матеріальної можливості.
Зазначені обставини хоча і вказують, що ОСОБА_5 не виконав обов`язок, покладений на нього вироком суду щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, але не можуть свідчити про реальне небажання засудженого стати на шлях виправлення, адже ОСОБА_5 розкаявся, вказав, що буде дотримуватисьобов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Таким чином, на час розгляду справи, викладені у поданні обставини не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що засуджений бажає виправитись та виправдати довіру суду.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, не з`явившись без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ОСОБА_5 адміністративних правопорушень,нового кримінального правопорушення в період відбутої частини іспитового строку не вчинив, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волиця, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1