Справа № 148/428/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина угоду про визнання винуватості по матеріалах кримінального провадження № 0000064 внесеного в ЄРДР від 27.02.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості від 29.03.2022 та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.

Відповідно до умов вказаної угоди, укладеної між прокурором Тульчинської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_6 , останній зобов`язався, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з працівниками правоохоронних органів у викритті, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу, з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості в повному обсязі, з обставин викладених в самій угоді.

Потерпілі підтримали позицію прокурора щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що угода ним укладена добровільно без будь-якого примусу, з мірою покарання він погоджується повністю та бажає, щоб угода була затверджена. При цьому зазначив, що вину свою визнає, однак він не намагався та не бажав скинути автомобіль поліції з дороги.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 щодо затвердження угоди про визнання винуватості підтримана в судовому засіданні його захисником.

Відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, ст. 472 КПК України визначено зміст угоди про визнання винуватості. Зокрема в угоді про визнання винуватості зазначається, в тому числі беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, беззастережне визнання винуватості являється визнання всіх фактичних та істотних обставин справи.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинуваченим не визнаються обставини щодо намагання скинути автомобіль поліції з дороги.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за вказаним фактом, за не виконання законних вимог працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу.

Таким чином в представленій суду угоді від 29.03.2022, умови викладенні в ній не відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно ст. 474 ч.7 п.1 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

За таких обставин угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п.1, п.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу або ж призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи те, що для з`ясування вказаних обставин необхідно з`ясувати позицію сторін, суд приходить до висновку про продовження підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.03.2022 укладеної між прокурором Тульчинської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000064 внесеного в ЄРДР від 27.02.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, в зв`язку з невідповідністю угоди вимогам КПК України.

Продовжити проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя