Справа № 288/2051/21
Провадження № 1-кп/288/30/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01.09.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючий, неодружений, громадянин України, українець, раніше судимий останній раз 14.06.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 09.06.2020 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2020, не відбутий строк 8 місяців 24 дня,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим останній раз 14.06.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 09.06.2020 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2020, не відбутий строк 8 місяців 24 дня, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 31 серпня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Океан», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 37 в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирської області, помітив велосипед торговельної марки «Madison» моделі «Houston» і, впевнившись, що його дії ніким непомічені, у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний час, день та місці підійшовши до магазину «Океан», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 37 в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирської області, впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, таємно від оточуючих повторно викрав велосипед торговельної марки «Madison» моделі «Houston», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/106-21/9154-ТВ від 14.09.2021 становить 1541 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши матеріального збитку останньому на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 , за частиною 2 статті 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 686 гривень 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази: велосипед торговельної марки «Madison» моделі «Houston», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому; оптичний диск DVD-R з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету 24060300) витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/9154-ТВ від 09 вересня 2021 року в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази: велосипед торговельної марки «Madison» моделі «Houston», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1