Єдиний унікальний номер 205/3649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Н И

1 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі скаргу ОСОБА_3 подану його захисником адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області від 29 квітня 2022 року прийняту в рамках кримінального провадження № 0000317 від 30 березня 2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2022 року було внесено відомості в ЄРДР та 30 березня 2022 року розпочато досудове розслідування.

Досудове розслідування проводилось поверхнево, не допитано навидь заявника, не допитано свідків, не проведено жодної слідчої дії, що свідчить про неповне досудове слідство. Однак 29 квітня 2022 року слідчим, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2022 року не законною, та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в скарзі. Пояснив, що про існування постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2022 року він дізнався лише 14 червня 2022 року, після отримання відповіді слідчого, наданої на адвокатський запит. Просив постанову від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 29 квітня 2022 року скасувати як не законну.

Представник СВ ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській обрості в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №0000317 від 30 березня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Неявка слідчого в судове засідання, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухав думку представника заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження лише 14 квітня 2022 року про що свідчить супровідний лист 43.3/1433 від 14 квітня 2022 року. До суду зі скаргою заявник звернувся 23 червня 2022 року тобто в межах строків встановлених ч.1 ст. 304 КПК України.

Інших відомостей про направлення заявнику копії постанови від 14 квітня 2022 року в інший час, слідчому судді надано не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2022 року, було внесено 30 березня 2022 року відомості до ЄРДР за № 0000317, та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 квітня 2022 року кримінальне провадження № 0000317 від 30 березня 2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Обґрунтування зазначеного рішення постанова слідчого не містить.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим, детальним вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000317 від 30 березня 2022 року, встановлено, що слідчим не було виконані всі необхідні дії, а саме: не допитано жодної особи в тому числі і заявника в рамках зазначеного кримінального провадження. Матеріали справи не містять слідів збирання доказів, таким чином не було вчинено процесуальних дій направлених на повне та всебічне дослідження доказів.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що дані обставини є суттєвими для прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження за № 0000317 від 30 березня 2022 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому постанова слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обрості ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 30 березня 2022 року підлягає скасуванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 подану його захисником адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 30 березня 2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1