Провадження № 1-кс/752/9585/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії застосування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000800 від 29.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000800 від 29.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ПрАТ «Енергополь-Україна» ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-висновком експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/111-20/46185-ПЧ від 25.09.2020;

-висновком експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/111-20/55001-ПЧ від 21.12.2020;

-висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 25309/20-42/28151 ? 28158/20-42/28159 ? 28166/20-43 від 10.11.2020;

-висновком судово-технічної експертизи документів № 3428/21-34/12965 ? 13031/21-34 від 09.04.2021;

-документами, наданими ПрАТ «Енергополь-Україна», а саме договорами купівлі продажу майнових прав, актами приймання- передачі майнових прав на машиномісця, інформацією з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року продовжено строк застосування запобіжног заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запоібжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судоврму засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, просила розгляд клопотання здійснювати за відсутності її адвоката.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваної дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

31.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.11.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк застосуваня запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 30.11.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 продовжено до шести місяців. Продовжуючи строк досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що він є необхідним з метою: Здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в розпорядженні АТ «Банк Січ» (МФО 380816), АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526), ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), які свідчать про відкриття та обслуговування ПрАТ «Енергополь-Україна» (); отримати висновок експерта щодо призначеної економічної експертизи, яка проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 24.04.2020 року до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_8 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, висновки експертів тощо.

Одночасно з цим, слідчий суддя бере до уваги, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000800 не є такими, які б зумовлювали подальше застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобовог домашнього арешту.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе послабити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваної в частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 181, 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання подане прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії застосування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000800 від 29.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, уродженки с. Терешки Шполянського району Черкаської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв . наступної доби.
Продовжити строк продовжених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року обов"язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у нічний час з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. наступної доби;
прибувати із встановленою періодичністю до слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 0000800;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утриматись від спілкування з керівниками ТОВ «Всходні Інвест» (Республіка Польща) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колишнім заступником директора ПрАТ «Енергополь-Україна» ОСОБА_11 , директором ТОВ «ПБГ Україна» ОСОБА_12 , представниками ТОВ «Всходні Інвест» (Республіка Польща) за довіреністю в Україні - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.01.2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1