Справа № 713/434/22
Провадження №1-в/713/36/22
УХВАЛА
іменем України

04.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, засудженого 10.03.2022 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу, -

УСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 .

У поданні вказувала, що вирок Вижницького районного суду, який набрав законної сили 11.04.2022 року був направлений та 09.05.2022 року прийнятий на виконання Чернівецьким РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Станом на 12.05.2022 року Чернівецьким РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримано від засудженого документ, а саме квитанцію про сплату штрафу. У зв`язку з цим Чернівецьким РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України до Вижницького районного суду та 18.08.2022 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла ухвала вказаного суду від 31.05.2022 року, якою в задоволенні подання відмовлено та вказано, що у поданні не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_5 , не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої суми штрафу, та який саме вид покарання застосувати.

У поданні зазначала, що будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин на уповноважений орган з питань пробації не покладаються. Примусове стягнення призначеного штрафу чинні нормативні акти не встановлюють. Крім того, в уповноваженого органу з питань пробації не має законних підстав для встановлення виду покарання та розрахунку строку відбування покарання.

З урахуванням наведеного та на підставі ч.3 ст.26 КВК України просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 та визначити період розстрочки на розсуд суду.

У судове засідання провідний інспектор Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явилася, належно повідомлена про місце, день та годину розгляду подання. До початку судового засідання фахівець ІІ категорії Вижницького РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 надав до канцелярії суду заяву, просив подання розглядати за його відсутності, подання підтримує.

У судове засідання процесуальний прокурор ОСОБА_7 не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину розгляду подання.

У судовому засіданні прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину розгляду подання. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши подання вважає, що воно підлягає поверненню Чернівецькому РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області з таких підстав.

Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду від 10.03.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 16.02.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0 000239 від 10.12.2020 року.

Визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 85000,00 грн в дохід держави з конфіскацією та знищенням 6000 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Вирок набрав законної сили 11.04.2022 року і 09.05.2022 року надійшов для виконання у Чернівецький РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Станом на 12.05.2022 року вирок суду засудженим ОСОБА_5 не виконаний.

Суд повторно звертає увагу провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_7 , що наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені у ст.476 КПК України.

Так, відповідно до ч.1-3 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Враховуючи наведене Суд дійшов висновку, що у задоволенні повторно поданого подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки порядок вирішення зазначених питань передбачений ст.476 КПК України та повернути для належного виконання вироку.

Крім того, суд повторно наголошує, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Однак у порушення зазначених норм права у поданні провідного інспектора Чернівецького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 повторно:

не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_5 ;

не зазначено доказів отримання засудженим повідомлення про необхідність виконання вироку суду;

не вказано, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене Суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 - повернути Чернівецькому районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8