Справа № 357/1617/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2021 у вечірній час, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домовились про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_4 , з метою подолання опору потерпілого та полегшення реалізації спільного злочинного умислу взяв з собою пістолет моделі «STALKER-2918-UK», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 виробництва (фірма «АТАК ARMS CO., LTD», Туреччина), боєприпаси до нього, а саме пістолетні патрони «СОВА П», калібру 9 мм Р.А.К., в кількості 5 шт., а також дерев?яну биту.

Підготувавшись до вчинення розбійного нападу, будучи забезпеченими всім необхідним для вчинення злочину та реалізуючи свій злочинний намір, 09.09.2021 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_10 та постукали до вхідних дверей квартири, на що потерпілий ОСОБА_10 їх відчинив.

В цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, неочікувано для потерпілого, проникнувши до квартири, здійснили на нього напад, а саме, ОСОБА_4 наніс два удари дерев`яною битою ОСОБА_10 в область тулуба, від яких останній впав на підлогу коридору квартири.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, з метою подолання опору потерпілого, демонструючи серйозність своїх намірів, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, умисно нанесли численні удари руками, ногами, дерев`яною битою по голові, обличчю та тулубу потерпілого, який лежав на підлозі. Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 висунули потерпілому вимогу передати гроші в сумі 2000 доларів США, на що потерпілий повідомив про відсутність такої суми.

Після цього, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дістав та направив на потерпілого ОСОБА_10 пістолет моделі «STALKER-2918-UK» та під загрозою застосування пістолету, продовжив вимагати гроші.

Не отримавши від ОСОБА_10 грошей, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, відкрито заволодів вирвав із рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI»Y7 золотистого кольору, вартістю 1666,67 гривень, та поклав телефон до своєї кишені. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відкрито заволодів ключами від квартири, вартості яких встановити неможливо, ключами у кількості 2 шт. з брелком сигналізації від автомобіля «OPEL» моделі «COMBO», вартістю 660,00 гривень, які лежали на тумбочці, сувенірним ножем, вартістю 150,00 гривень, який лежав на тумбочці під телевізором, а також коштами в сумі 1200 гривень, що знаходились в шухляді комп`ютерного столу.

Упродовж перебування вищевказаних осіб у помешканні потерпілого ОСОБА_10 , дії нападників супроводжувались нанесенням ударів руками та битою по тілу потерпілого, демонстрацією пістолета моделі «STALKER-2918-UK» та словесними погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в разі не передачі грошей потерпілим.

Насильницькими діями, потерпілому ОСОБА_10 , заподіяно уламковий перелом кісток носу зі зміщенням уламків.

Дане тілесне ушкодження заподіяне тупими предметами, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3676 гривень 67 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 р., тобто не маючи права на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування час та обставин, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме перероблений шляхом внесення конструктивних змін (переробки) саморобним способом в сигнальний пістолет моделі «STALKER-2918-UK», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 виробництва (фірма «АТАК ARMS CO., LTD», Туреччина), конструктивні зміни полягають у видаленні заглушки з каналу ствола та перекритті газовідвідного отвора, а також пістолетні патрони «СОВА П», калібру 9 мм Р.А.К., у кількості 5 шт., які почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу, але не пізніше 09.09.2021.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вищевказаний пістолет та боєприпаси, взявши з собою ОСОБА_4 09.09.2021 близько 22 год. 30 хв., разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_10 та постукали до вхідних дверей квартири, на що потерпілий ОСОБА_10 їх відчинив.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, умисно нанесли численні удари руками, ногами, дерев`яною битою по голові, обличчю та тулубу потерпілого, який лежав на підлозі. Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 висунули потерпілому вимогу передати гроші в сумі 2000 доларів США, на що потерпілий повідомив про відсутність такої суми.

Після цього, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , направив на потерпілого ОСОБА_10 пістолет моделі «STALKER-2918-UK», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 виробництва (фірма «АТАК ARMS CO., LTD», Туреччина), споряджений пістолетними патронами «СОВА П», калібру 9 мм Р.А.К., та під загрозою застосування пістолету, продовжив вимагати гроші.

Упродовж перебування вищевказаних осіб у помешканні потерпілого ОСОБА_10 , дії нападників супроводжувались нанесенням ударів руками та битою по тілу потерпілого, демонстрацією ОСОБА_4 пістолета моделі «STALKER-2918-UK» та словесними погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в разі не передачі грошей потерпілим.

Далі, 10.09.2021 з метою приховування злочину, а саме розбійного нападу на ОСОБА_10 , та реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Острійківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Острійки, вул. Миру, 38 застосовуючи пістолет моделі «STALKER-2918-UK», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 виробництва (фірма «АТАК ARMS CO., LTD», Туреччина), споряджений пістолетними патронами «СОВА П», калібру 9 мм Р.А.К., здійснив два влучні постріли по мобільному телефону марки «HUAWEI»Y7, золотистого кольору, належного ОСОБА_10 , цим самим пошкодивши його.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою приховування злочину та реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс та залишив зберігати пістолет моделі «STALKER-2918-UK», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 виробництва (фірма «АТАК ARMS CO., LTD», Туреччина), споряджений пістолетними патронами «СОВА П», калібру 9 мм Р.А.К. в кількості 3 шт., на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , тим самим розпочавши зберігання вказаних речей без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, в період з 12 години 50 хвилин до 13 години 20 хвилин 10 вересня 2021 року на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , проведено огляд, під час якого в приміщенні виявлено та вилучено перероблений шляхом внесення конструктивних змін (переробки) саморобним способом в сигнальний пістолет моделі «STALKER-2918-UK», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 виробництва (фірма «АТАК ARMS CO., LTD», Туреччина), конструктивні зміни полягають у видаленні заглушки з каналу ствола та перекритті газовідвідного отвора, а також пістолетні патрони «СОВА П», калібру 9 мм Р.А.К., у кількості 3 шт.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, тобто придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

10.09.2021 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.01.2022 підозрюваному ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_13 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою строком на 30 днів до 26.02.2022 включно.

05.02.2022 слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.02.2022 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України об?єднано матеріали досудових розслідувань № 0002120 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, й № 0000329 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та присвоєно їм головний номер № 0002120.

05.02.2022 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, а в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1. ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, вважаючи за можливе обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації. Вважають не доведеними заявлені прокурором ризики, вказали також на невірність кримінально-правової кваліфікації вказаних злочинів.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

10.09.2021 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.01.2022 підозрюваному ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_13 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою строком на 30 днів до 26.02.2022 включно.

05.02.2022 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішенн у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання та продовження особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами та дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_10 ; показами потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколами огляду місця події, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4420 від 08.11.2021, висновком судово-медичної експертизи № 1057/д та іншими.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено та підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для нього наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того, останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, хоч і має малолітню дитину, але з сім?єю не проживає, зареєстрований в м. Києві, має не зняту та не погашену в установленому законом судимість, вчинив злочин під час випробувального терміну, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на них, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення та з якими безпосередньо знайомий, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний являється особою схильною до вживання наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, будучи раніше судимим, вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, що свідчить про неможливість його виправлення та створює передумови для вчинення ним нових злочинів, в тому числі кримінальних правопорушень, у разі перебування підозрюваного на волі.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним

ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також можливості ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який не має офіційного джерела прибутку, не обтяженого сімейними обов`язками, хоча і має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину, що вказує на підвищений рівень суспільної небезпеки особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, що на переконання слідчого судді є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В ході судового розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо причетності до його вчинення підозрюваного ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

З урахуванням вказаних обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження тримання під вартою на даному етапі є виправданим.

Зважаючи на положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України, досліджених обставин під час судового розгляду щодо особи підозрюваного та кримінально-правової кваліфікації злочину, вважаю за необхідне не визначити розмір застави, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється щодо злочину вчиненого із застосування насильства.

У зв`язку із доведенням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження в порядку ст.194 КПК України, суд вважає за можливе не враховувати заперечення захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про відмову у продовженні виняткового запобіжного заходу тримання під вартою та можливість обрання більш м`якого - домашній арешт, так як захист в основному обґрунтовує свою позицію в запереченнях відсутністю заявлених ризиків, яким суд вже надав оцінку в мотивувальній частині рішення та не доводить на даному етапі можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 17 (сімнадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2022 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 10.03.2022 року (включно).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відому та виконання.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 25.02.2022 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_18