overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/412/22
Провадження № 1-кп/700/81/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2022 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 12.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шендерівка, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, середньою освітою, не одруженого, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області 01.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

01.07.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 12.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 22 липня2022 року о 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1111/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/462/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у дистанційному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання проумовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року в задоволенні клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_8 щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 просить про призначення йому захисника, та з метою виключення порушення його права на захист інтересів в процесі розгляду провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року відкласти на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, в кримінальному провадженні №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України.

встановив:

26 червня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

В апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить розглядати справу за його участі.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Вознесенськ, Миколаївської області, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, в кримінальному провадженні №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, на 9 серпня 2022 року на 10 год. 00хв.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8648/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000429, ?

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000429.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000429 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5313/21
Провадження № 1-кс/0203/198/2022
УХВАЛА

29 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000679, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 07 грудня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000679.

16 грудня 2021 року слідча третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчої, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що слідча сама звернулась із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000679, можна стверджувати, що остання більше не вбачає правової підстави для його розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000679, без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. ст. 188- 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000679 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3253/22
№ 1-кп/183/1034/22

У Х В А Л А
30 червня 2022 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 08 годину 45 хвилин, 04 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2906/22
1-кп/214/654/22
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

30 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за власною ініціативою, питання про внесення виправлень до судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 29.06.2022 рокузадоволено клопотання прокурора, продовжено тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 28 серпня 2022 року включно, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовлено.

Однак судом у резолютивній частині ухвали була допущена описка щодо дати народження обвинуваченого, а саме замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було помилково зазначено «23 грудня 1975 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2022 рокущодо дати народження ОСОБА_3 , вважаючи вірною дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/178/21
Провадження № 1-кп/191/60/21
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження №0000037 від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до інформації наданої відділенням поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №49.1/5215/3-20521 від 19.08.2021 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Доручено керівництву Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Макорти, вул.Центральна,3, ел.пошта: ) забезпечити дистанційне проведення з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.
У судове засідання, призначене на 30 червня 2022 року Державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 45)» та обвинувачений ОСОБА_3 на відеоконференцзв`язок не вийшли.
Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати розгляд судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)», що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" під час трансляції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Макорти, вул.Центральна,3, ел.пошта: ).
Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год 14.07.2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/476/22
Номер провадження 1-кп/383/136/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 23.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 23.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095 від 23.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 30 серпня 2022 року, 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/226/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01.07.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятин клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 01.07.2022 по 29.08.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 04.07.2022.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 04.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя