ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9505/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1180/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 02 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі представника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без них, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 11 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 11 2021 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні вказаного вище клопотання вказує на те, що матеріали особової справи засудженого містять сумнівні відомості та недостатньо підстав, щоб дійти твердого переконання та висновку про те, що вказаному засудженому підлягає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
(т.1 а.с.17).
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаною вище ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та застосувати до засудженого вимоги ч.5 ст.72 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Засуджений та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та захисника, прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Згідно до положень частин 1, 3 статті 82 Кримінального кодексу України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутні відомості про те, що засудженому підлягає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції повністю оцінив дані про особу засудженого та вмотивовано надав оцінку усім обставинам в їх сукупності та врахував, що останній не заслуговує зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обгрунтованими в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо скасування ухвали не підлягають задоволенню. Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засудженому на даний час не підлягає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Щодо прийняття рішення судом першої інстанції то колегія суддів відмічає, що районний суд правильно виходив із аналізу положень ст.72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», тобто виходив із того, що строк попереднього ув`язнення складає період з визначеної у вироку дати затримання особи до набрання вироком законної сили.

Щодо застосування ч.5 ст.72 КК України при зарахуванні обвинуваченому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, районний суд виходив з правової позиції, викладеної у Постанові Великої палати Верховного Суду від 29 08 2018 року у справі №663/537/17, яка є обов`язковою для застосування відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, через що, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.ст.7, 117,392, 370,393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 11 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3