КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1123/21
Провадження № 1-кп/534/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000250 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . Запобіжний захід на досудовому розслідуванні до обвинуваченої не застосовувався.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, обвинувачена 17.05.2022, 20.05.2022 ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на факт ухилення обвинуваченої від суду, прохав оголосити ОСОБА_4 у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.
За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 17.05.2022, 20.05.2022 не прибула, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За ухвалою суду від 17.05.2022 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченої до суду застосовано привід ОСОБА_4 , здійснення якого було доручено відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Згідно із складеними в ході виконання ухвали про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченої встановлено не було, за місцем проживання ОСОБА_4 відсутня.
За таких обставин, враховуючи що місце знаходження ОСОБА_4 наразі не встановлено і вона ухиляється від суду, а її участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, не прибуття обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Слобода, Буринського району, Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Судове провадження у справі зупинити до здійснення розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1