Справа № 188/798/22
Провадження № 1-кп/188/163/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.05.2022р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелений Гай

Петропавлівського району Дніпропетровської області,

громадянин України, зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , не одружений,

на утриманні дітей не має, не працює, освіта середня, раніше судимий:

- 30.11.1995 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 208, 86-1, 42 КК України до

покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією

майна. Перегляд вироку 29.01.2002 року Свердловським МС

Луганської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 304, 42 КК України

до 6 років позбавлення волі. Звільнений 30.01.2002 року

по постанові Свердловського МС Луганської області

від 29.01.2002 року,

- 15.04.2004 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років

позбавлення волі. Звільнений 11.08.2007 року умовно достроково,

невідбутий строк покарання 8 місяців 12 днів,

- 10.09.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення

волі. Звільнений 07.11.2012 року умовно-достроково,

невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 24 дні,

- 11.12.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 72 КК України до 4 років

позбавлення волі. Звільнений 19.10.2018 року умовно- достроково,

невідбутий строк покарання 6 місяців 11 днів,

- 11.07.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК

України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_3 08.05.2022 року приблизно о 20:00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлено), перебуваючи на підході до мосту км 1104+455 автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), впевнившись у тому, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно повторно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав з дорожнього металевого бар`єрного огородження типу 11 ДО, які належать Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області: секції балки СБ-1 в кількості 4 шт вартістю 28 035, 12 грн., секції балки СБ-0 в кількості 1 шт вартістю 3 765, 00 грн., консоль КЖ в кількості 1 шт вартістю 363, 14 грн., елемент кінцевий в кількості 1 шт вартістю 1 386, 50 грн., елемент світлоповертальний ЕС в кількості 1 шт вартістю 38, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області майнової шкоди на загальну суму 33 587, 76 грн.

У підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000069, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000069, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Дніпро-11» д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який на підставі розписки від 08.07.2022р. переданий для зберігання ОСОБА_3 , - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: секції балки СБ-1 в кількості 4 шт., секції балки СБ-0 в кількості 1 шт., консоль КЖ в кількості 1 шт., елемент кінцевий в кількості 1 шт., елемент світлоповертальний ЕС в кількості 1 шт., які на підставі розписки від 17.05.2022р. передані представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1