Справа № 461/3590/22
Провадження № 1-кс/461/2780/22
02.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 20.06.2022 року,
Обґрунтовуючи подану скаргу, адвокат посилається на те, що постанову про закриття провадження вважає незаконною та необгрунтованою, а також такою, яка прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи.
Зокрема, скаржник вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає положенням ст.ст. 2, 9 КПК України, через незабезпечення проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.
Так, скаржник вказує, що ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні за фактами скоєння щодо нього кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.366 КК України.
Крім того, скаржник вказує, що мотиви наведені у оскаржуваній ним постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Також, адвокат не погоджується з наведеними у постанові слідчого висновками про відсутність фактичних даних про те, що ПП «ТД «Галпідшипник» здійснює продаж підроблених та неякісних підшипників споживачам, а також вважає необґрунтованим висновок слідчого про відсутність доказів, які б доводили те, що підшипники марки «МПЗ ШЛС-60 К» одержані потерпілим ОСОБА_4 саме від ПП «ТД «Галпідшипник».
Отже, скаржник вказує, що у справі не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій задля забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи.
Просить скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням наведених вище положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1 та 2 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.
У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.
Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Як наведено вище, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Також, як наведено вище, статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постановою слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 20.06.2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Надалі, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що таке об`єднувалось з іншими матеріалами кримінальних проваджень, на підставі відповідних процесуальних рішень. Зокрема, остаточна кваліфікація кримінальних правопорушень які розслідувались органом досудового розслідування визначена як ч.3 ст.190, ч.1 ст. 364-1, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.212, ч.5 ст.191, ч. 2 ст.364 КК України.
ОСОБА_4 являється потерпілим у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі досудового розслідування слідчими проведено низку процесуальних та слідчих дій, зокрема допитано потерпілого ОСОБА_4 та свідків, витребувано та отримано письмові докази, отримано висновки експертів.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
В свою чергу ст. 9 КПК України встановлює, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це завершальна стадія досудового розслідування, яка настає в силу наявності обставин, що виключають доцільність подальшого проведення досудового розслідування або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження усіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки доказів (показань, речей і документів тощо), які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вона прийнята за результатами оцінки отриманих в ході досудового розслідування доказів, зокрема показів свідків та потерпілого, висновків екпертиз, отриманих в процесі досудового розслідування письмових доказів. На підставі наведених у постанові слідчого доводів та мотивів, слідчий прийшов до висновку про те, що проведеним повним, всебічним та неупередженим дослідженням та оцінкою показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності в діяннях службових осіб ПП «ТД «Галпідшипник» не встановлено складу кримінальних правопорушень.
Таким чином, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Крім того, сама оскаржувана постанова про закриття провадження містить належні доводи та обґрунтування стосовно оцінки доказів здобутих під час провадження та встановлених органом досудового розслідування обставин. Зокрема, слідчим належним чином обгрунтовано яке значення мають докази (інформація) отримана у результаті досудового розслідування та чому орган досудового розслідування прийняв рішення про закриття провадження, з наведенням у тексті постанови висновків по кожній квалфікації (епізоду вчинення відповідного кримінального правопорушення), мотивів та доводів покладених в основу даного процесуального рішення.
В свою чергу, як оскаржувана постанова, так і матеріали кримінального провадження містять дані про вжиття належних заходів на перевірку усіх обставин під час кримінального провадження, в тому числі обставин на які вказує скаржник.
Оскаржуване процесуальне рішення слідчого відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України, зокрема мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить відомості щодо обставин, які стали підставою для прийняття постанови та їх належне обґрунтування.
В цьому контексті слід також відзначити, що зміст доказів здобутих під час проведення досудового розслідування відповідає висновкам слідчого наведеним у оскаржувані постанові.
В свою чергу, доводи скаржника щодо непогодження з висновками слідчого про відсутність фактичних даних про те, що ПП «ТД «Галпідшипник» здійснює продаж підроблених та неякісних підшипників споживачам, а також про відсутність доказів, які б доводили те, що підшипники марки «МПЗ ШЛС-60 К» одержані потерпілим ОСОБА_4 саме від ПП «ТД «Галпідшипник», ґрунтуються фактично на його суб`єктивному сприйнятті обставин справи та непогодженні із самим рішенням про закриття кримінального провадження. Такі доводи не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування.
Крім того, враховую також і те, що доводи адвоката наведені у скарзі фактично ґрунтуються на показах ОСОБА_4 під час досудового розслідування. В цьому контексті слід відзначити, що покази потерпілого безумовно є важливою частиною доказової бази під час кримінального провадження, однак такі покази повинні оцінюватись в сукупності із іншими доказами у справі, адже в силу положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Також, встановлено, що орган досудового розслідування дослідив оригінал «Паспорту качества на изделие «Подішипник шарнирний», ШСЛ60К, 24 штуки, від 21 серпня 2012 року, а також отримав висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів № 137 від 22 вересня 2021 року. Крім того, орган досудового розслідування надав оцінку відомостям, викладеним у довідці спеціаліста ОСОБА_6 .
В межах кримінального провадження також належним чином оцінено дії фігурантів кримінального провадження з точки зору дотримання ними податкового законодавства, що, серед іншого, підтверджено наявними у матеріалах провадження документами отриманими від органів податкової (фіскальної) служби.
Також, оцінюючи доводи скаржника, враховую те, що під час досудового розслідування досліджено питання взаємовідносин між ПП «ТД «Галпідшипник» та потерпілим, зокрема обставини продажу йому відповідної продукції, а також досліджено і перевірено супроводжуючу продажу документацію.
Таким чином, проведеним повним, всебічним та неупередженим дослідженням всіх обставин даного кримінального провадження, а також дослідженням та оцінкою показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності в діяннях службових осіб ПП «ТД «Галпідшипник» не встановлено складу кримінальних правопорушень (злочинів).
Враховуючи наведене, вважаю, що органом досудового розслідування вжито належні заходи для повного та всебічного дослідження обставин справи, а постанова про закриття кримінального провадження відповідає встановленим вимогам КПК України, в тому числі в частині її обґрунтованості та мотивованості.
Встановлені в ході розгляду скарги наведені вище обставини, доводи та мотиви свідчать про відсутність законних підстав для задоволення скарги, а тому приходжу до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1