КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20.11.2021 відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Цією ж ухвалою задоволено частково клопотання слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалено строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 год. 00 хв. 18.11.2021.

Встановлено, що дія ухвали закінчується 16.01.2022.

Визначено розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень, та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою в залежності від стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зобов`язано посадових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його право на отримання такої медичної допомоги, якої вимагає стан його здоров`я.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0003411, повідомити суд про результати проведення судово-медичного обстеження.

Доручено Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_5 , що зафіксовані в журналі судового засідання від 20.11.2021, про застосування відносно нього насильства після його затримання, та, у разі виявлення порушень, вжити негайних заходів щодо усунення порушень прав підозрюваного відповідно до вимог чинного законодавства.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29.11.2021 виправлено описку в повному тексті ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.11.2021 у справі № 753/23670/21 (провадження № 1-кс/753/4533/21), та ухвалено вважати правильною дату постановлення зазначеної ухвали слідчого судді «21.11.2021», замість помилково зазначеної «20.11.2021».
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.11.2021, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.11.2021 не оскаржена.
21.02.2022 від захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.11.2021.
Розглядаючи вказану апеляційну скаргу, колегія суддів ураховує наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи наведені положення закону, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження та заходів особистої безпеки учасників судового провадження в умовах введеного на Україні воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні без виклику учасників судового провадження на підставі положень ст. 406 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2021 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3