Справа № 592/5241/22
Провадження № 1-кс/592/2248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Ковпаківського районого суду м.Суми ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, яке відбулось 18.08.2022 року, обвинуваченим ОСОБА_5 в усній формі був заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_6 , який вмотивований тим, що він їй не довіряє.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснила, що підстави відводу їй невідомі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого через його необгрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Так встановлено, що в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження за №0000897 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини «неупередженість може визначатися виходячи з суб`єктивної перевірки, а саме на підставі особистих переконань конкретного судді в конкретній справі, а також об`єктивної перевірки, при оцінці того, забезпечив суддя достатні гарантії для виключення правомірних сумнівів в цьому зв`язку» (справа Хаушальс проти Данії).

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді не встановлено.

Кожна справа має індивідуальні обставини, і суддя приймає рішення лише після повного і всебічного з`ясування конкретних обставин у справі та дослідження всіх доказів у їх сукупності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за №0000897 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Ковпаківського районого суду м.Суми ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1