465/8793/21
1-кс/465/555/22
У Х В А Л А
слідчого судді

14.04.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ст.. слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 від 14березня 2022 року, яке погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000308 від 04.11.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Федеративної Республіки Нігерія - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000308 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

14 березня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу підозрюваному громадянину Федеративної Республіки Нігерія - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий покликається на те, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 04.11.2021 близько 11 год. 00 хв. перебував по місцю проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Його знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , теж громадянин Федеративної Республіки Нігерія, проник до квартири АДРЕСА_2 та вчинив над ОСОБА_10 , напад поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, заволодів його гаманцем із грошовими коштами в сумі 1 000 доларів США та належним ОСОБА_8 , мобільним телефоном торговельної марки «Huawei Pro», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 44549 (сорок чотири тисячі пятсот сорок ) грн.

04 листопада 2021 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Федеративної республіки Нігерія, громадянина Нігерії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (далі ОСОБА_7 ) затримано.

05.11.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2021 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний заход у вигляді цілодобового домашнього арешту, із перебуванням за місцем проживання а саме: АДРЕСА_3 . Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2022 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на нічний домашній арешт. Підстави такого рішення викладені в ухвалі, яка не оскаржувалася і набрала законної сили. Згідно ухвашли строк її дії закінчувався 03 квітня 2022 року.

В ніч з 23 на 24 лютого 2022 року окупант - Російська Федерація здійснила повномастабний військовий наступ на Україну, тобто розпочала війну.

Зважаючи на на вказані обставини громадяни України почали покидати територію України з метою уникнення обстрілів.

Ікхіне ОСОБА_11 теж покинув місце визначене в ухвалі про арешт та виїхав у Республіку Польща.

09 березня 2022 року підозрюваний у телефонному режимі повідомив прокурора ОСОБА_3 про прийняте ним рішення та готовність брати участь у досудовому розслідуванні.

10 березня 2022 року слідчий своєю ухвалою зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголосив його розшук який доручив ВКП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

14 березня 2022 року ОСОБА_7 , через електронну пошту повідомив слідчого, прокурора та слідчого суддю про те, що переживаючи за своє життя змушений був виїхати до республіки Польща повідомивши при цьому всі можливі засоби звязку.

14 березня 2022 року слідчий та прокурор звернулися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подавши одночасно й клопоатння про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Своє клопотання мотивують тим, що оперативно розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_7 виїхав за межі України 28 лютого 2022 року.

Відтак, слідчий та прокурор вважають, що підозрюваний у такий спосіб переховується від органів досудового розслідування та просять надати дозвіл на його затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підстави такого навели аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Підтвердили, що підозрюваний дійсно повідомляв їх про те, що перебуває в Республіці Польща та відповідає на їхні дзвінки. Тим не менше, вважають, що підозрюваний спеціально порушив покладені на нього обовязки ухвалою суду та переховується від органів досудового розслідування. На запитання слідчого судді в судовому засіданні як прокурор, так і слідчий відповіли, що ОСОБА_7 ними не викликався, з ним не планувалися слідчі дії. На даний час теж не має запланованих слідчих дій, а чи заведена розшукова справа на підставі постанови слідчого, їм не відомо. Прокурор також підтвердив що спілкується у телефонному режимі з підозрюваним, оскілдьки володіє англійською мовою, якою спілкується ОСОБА_7 .

Адвокати підозрюваного, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечили, просили слідчого суддю врахувати неординарність подій які росія розпочала проти України, а їх підзахисний до 09 березня 2022 року добросовісно виконував покладені на нього судом обовязки. На даний час їх підзахисний перебуває у Республіці Польща, був змушений евакуюватись у зв`язку із оголошеним воєнним станом, оскільки хвилювався за своє життя та здоров`я, однак скерував на електронну адресу суду клопотання про те, що він не переховується від суду у разі закінчення війни зобов`язується з`явитись на перший виклик слідчого, разом із тим, у заяві підозрюваний зазначив номер засобу зв`язку НОМЕР_1 (телеграм, воцап).Адвокати також також просили слідчого суддю врахувати, що копію ухвали про зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_7 ні сілідчий, ні прокурор їм не надали. Сам підозрюваний виходить на звязок з ними, і, при першому виклику для проведення слідчих чи процесуальних дій, прибуде в Україну та до слідчого чи суду.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим, а також підстави та мотив для зміни чи обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право у конкретному кримінальному провадженні звернутися із клопотанням до слідчого судді про отримання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Розглянувши клопотання слідчого, надані матеріали кримінального провадження, обгрунтування слідчого та прокурора у підтримку клопотання в судовому засіданні, заслухавши думку адвокатів підозрюваного ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 проаналізувавши заяву - прохання обвинуваченого ОСОБА_7 , беручи до уваги підстави та мотиви клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу, як слідчий суддя також приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2021 року в задоволенні клопотання ст. слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Відповідно до цієї ж ухвали підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком на 30 днів з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідком, потерпілим та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за межі України).
Ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року та 30.12.2021 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , які погоджувалися із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був застосований до підозрюваного ОСОБА_7 та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_12 від 01 лютого 2022 року, яке погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000308 від 04.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 задоволено частково, змінено та продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт який визначено з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та покладено відповідні обовязки за адресою: АДРЕСА_3 .
Запобіжний захід визначений в межах продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до ухвали діяв до 03 квітня 2022 року.

Як вбачається із метріалів клопотання та мтеріалів кримінального провадження наданих слідчим, останній 10 березня 2022 року зупинив провадження та оголсив розшук підозрюваного ОСОБА_7 .
Відтак 12 та 14 березня 2022 року без поновлення провадження слідчий та прокурор прийняли процесуальне рішення - звернутися до слідчого судді з розглядуваними клопотаннями, тобто звернулися з клорпотанням у зупиненому кримінальному провадженні. При цьому, зупиняючи провадження та оголошуючи розшук підозрюваного, а рівно звертаючись до слідчого судді з клопотанням про його затримання, у слідчого та прокурора були достеменні дані про місцезнаходження підозрюваного, відповідні координати та засоби звязку з ним.

Таким чином слідчим суддею встанровлено, що на початок судового засідання є обєктивні відомості про поважні причини у підозрюваного перебувати за межами України, а крім того відсутні будь - які дані, що з ним заплановані слідчі чи процесуальні дії та на які він не прибуває.
В судовому засіданні також встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та Указу Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини прешої статті 189 цього Кодексу обставини. Прокурором та слівдчим не доведено те, що є достатньо підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Натомість слідчий суддя враховує, що з військовою агресією російської федерації проти України, яка розпочалась 24.02.2022, у підозрюваного було достатньо підстав турбуватися про своє життя та здоровя, зважаючи на те, що він є громадянином Федеративної Республіки Нігерія, не володіє знаннями української мови, проживав за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться безпосередньо біля військової частини ( АДРЕСА_5 ), котра є стратегічним об`єктом для окупанта рф. Під час повітряних тривог та спроб сховатись в укриття, зустрів певну ворожість, нерозуміння, опір і підозріле ставлення до нього зі сторони оточуючих. Як іноземець не знав, у який спосіб добратися до місця сховища. Побоючись за своє життя та здоров`я, через оголошення військового стану та реальний початок військових дій на території України, коли йому випала нагода евакуюватись разом з іноземцями на територію Європейского союзу, він скористався цим та виїхав до Республіки Польща.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на гнаявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого , прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.18 ст. 3, ст.. 28, статтями 183 -184, 177, 188 -189, 194, 199, 200, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ст.. слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 від 14 березня 2022 року, яке погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000308 від 04.11.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Федеративної Республіки Нігерія - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 188 189 КПК України та його безпідставністю.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня виготовлення її повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 20 квітня 2022 року об 08 год. 30 хв.
Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному.
Слідчий суддя ОСОБА_13