ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/776/22 Справа № 215/1559/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2022 року про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2022 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що строк оскарження бездіяльності працівників ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, почався з 27.01.2022, при цьому, скарга ОСОБА_6 була подана після закінчення цього строку.
Слідчий суддя зазначив, що скаржник ОСОБА_6 до своєї скарги надав заяву від 05.05.2022 в якій просить поновити йому строк звернення в суду за повторно поданою скаргою від 11.03.2022, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 24.03.2022 зазначену скаргу в іншому провадженні було повернуто, у зв`язку з чим 05.05.2022 він повторно подав скаргу без пропуску десяти днів.
Тому слідчий суддя не встановив підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду зі скаргою про оскарження бездіяльності ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який закінчився 06.02.2022, і зробив висновок про необхідність повернення зазначеної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він не зобов`язаний збирати докази, додавати до скарги та посилатись на них, а слідчий суддя, на думку заявника, міг витребувати письмові пояснення співробітників поліції щодо порядку їх дій та відповідні поштові повідомлення.
Апелянт зазначив, що слідчим суддею не було досліджено та з`ясовано дату отримання скаржником відповіді про прийняте рішення, та безпідставно зроблено висновок про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.
В судове засідання суду апеляційної інстанції апелянт не з`явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 25.01.2022 року.
Враховуючи вимоги ст. 214 КПК України десятиденний строк оскарження бездіяльності працівників ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яку оскаржує ОСОБА_6 почався з 27.01.2022.
З вказаною скаргою ОСОБА_6 звернувся до суду 11.05.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження такої бездіяльності, при цьому, скаржник просить поновити йому строк звернення до суду за його повторно поданою скаргою від 11.03.2022, і не просить поновити йому строк за скаргою від 25.01.2022 року.
Тобто фактично скаржник подав скаргу з пропуском строку і не просить поновити йому строк звернення до суду за поданою скаргою від 25.01.2022 року, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення поданої скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2022 року про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.01.2022 року про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4