Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/3524/22
Провадження № 1-кс/554/4993/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 до ЧЧ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ГУНП в Харківській області про те, що громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси без передбаченого законом дозволу. ЄО 554 від 15.05.2022.

Вищевказані відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України 15.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477.

У зв`язку з невідкладними слідчими діями, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, 26.05.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язаним з метою термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину і зволікання у проведенні обшуку могло негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

26.05.2022 в період часу з 11:10 до 11:30 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

1. АК-12 без магазину, з маркуванням: « НОМЕР_1 »

2. 9 магазинів до автомату з маркуванням: «17», «27», «51», «9», «38», «27», «12», «21», «35»;

3. 479 набоїв калібру 5,45 мм

4. два тканинних підсумки

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити

Накласти арешт на майно вилучене 26.05.2022 в період часу з 11:10 до 11:30 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1. АК-12 без магазину, з маркуванням: « НОМЕР_1 »;

2. 9 магазинів до автомату з маркуванням: «17», «27», «51», «9», «38», «27», «12», «21», «35»;

3. 479 набоїв калібру 5,45 мм;

4. два тканинних підсумки;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1