Справа № 727/8227/22
Провадження № 1-кс/727/2481/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю:
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 22.10.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Вказує, що 02.09.2022 року під час обшуку в транспортному засобі марки «BMW 530і» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено мобільний телефон та сам транспортний засіб. 07.09.2022 року слідчому ОСОБА_4 було скероване клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 09.09.2022 року в задоволенні клопотання слідчий відмовив. В зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого повернути йому вилучений транспортний засіб та мобільний телефон.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 22.10.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч. 2 ст. 201 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості а ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW 530І », державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів, марок акцизного податку України, сировини для виготовлення контрафактних тютюнових виробів, обладнання яке використовується для виготовлення контрафактних тютюнових виробів та марок акцизного податку України, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де містяться інформація щодо виготовлення та реалізацію контрафактної продукції, а також зошитів, журналів, чорнових записів, документів про виготовлення та реалізацію контрафактної продукції, відеореєстраторів на яких наявні відеозаписи щодо реалізації контрафактної продукції, матеріали для упакування вищевказаної контрафактної продукції, грошових коштів, здобутих внаслідок реалізації контрафактної продукції, реєстраційно-дозвільних документів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження та бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
02.09.2022 року у вказаному транспортному засобі органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro max». Також було вилучено сам транспортний засіб.
Постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02.09.2022 року мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro max» та транспортний засіб марки «BMW 530і» д.н.з. НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні ЄРДР №0000036 від 22.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України.
В зв`язку з тим, що вилучений під час обшуку транспортний засіб марки «BMW 530і» д.н.з. НОМЕР_1 не підпадає під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 29.08.2022р. дозвіл на відшукання і вилучення, він відноситься до тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні з`ясовано, що арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «BMW 530і» д.н.з. НОМЕР_1 , не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вилучений мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro max» відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 29.08.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку, не відноситься до тимчасово вилученого майна і не потребує накладення арешту. Крім цього вказаний мобільний телефон ще має бути оглянутий слідчим, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому на даний час підстав для його повернення немає.
Керуючись ст.ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №0000036 від 22.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України, повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «BMW 530і» д.н.з. НОМЕР_1 , який 02.09.2022 року був тимчасово вилучений під час обшуку.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1