справа № 208/2025/22
№ провадження 1-кп/208/368/22
ВИРОК
Іменем України

07 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000100 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , добровільної письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

06.02.2022 року, приблизно у період часу з 06.00 год. до 08.00 год., Ярина знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В зазначений період часу магазин не працював і його приміщення було зачинено.

Ярина реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на проникнення до приміщення вказаного магазину та таємне викрадення звідти будь-якого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто усвідомлюючи таємний характер свого діяння, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення цього магазину, тобто проник до іншого приміщення.

Впевнившись у відсутності в магазині будь-кого, діючи таємно, Ярина викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: дві автомобільні пневматичні шини "Nitto NT860 195/65R15 91V" вартістю по 877,14 грн. кожна, дриль безударну "Зеніт ЗДП-550 профі", вартістю 657 грн.; шліфмашину кутову "Зеніт ЗУШ 125/900 М профі", вартістю 1 000 грн.; дриль ударну "Зеніт ЗДП-1000 профі", вартістю 1 324 грн.; пилу бензинову "Gartner CSG-2745", вартістю 2 699 грн.; рубанок електричний "Зеніт ЗРП-1100 профі", вартістю 1 609 грн.; тример бензиновий "Зеніт ЗТБ-А 3000", вартістю 2 580 грн.; фен промисловий "Зеніт ЗФ-Е2000", вартістю 547 грн.; душову панель "QT 1004", вартістю 2 428 грн.; душову панель "QT 1005 CRM", вартістю 2 441 грн.; шуруповерт "Элиром ЭШС-860", вартістю 511 грн.; пилу циркулярну "Зеніт ЗПЦ-235/2300 профі", вартістю 2 678 грн.; базову опору для лазерного будівельного рівня "Teknmami АВ-03", вартістю 290 грн.; два ексцентрики для змішувачів у та кріплення для змішувача у картонних коробках, які майнової цінності не становлять.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 22 272,56 грн.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_10 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з встановленням строку випробування на підставі ст. 75 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_10 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акта в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив, що вранці 06.02.2022 року, на належному йому автомобілі він поїхав на район Черемушки. Заїхав у двір будинку 31 по проспекту В.Стуса в м. Кам`янське, побачив вікно магазину «Будівельник» закрите ґратами. Хто здійснює діяльність в цьому магазині він не знав. Вирішив проникнути до магазину для викрадення будь-якого цінного майна. Решітка на вікні була прикріплена не потужно та він її відламав, а далі за допомогою викрутки відчинив пластикове вікно, після чого він все залишив. Далі він пішов від магазину, і повернувшись через деякий час, побачив, що нікого поруч не має. Через вікно він заліз у приміщення магазину, звідки викрав майно, яке детально зазначене в обвинувальному акті. Усі речі були нові, викрадене майно він викладав через вікно, після чого перевіз до закинутого погребу по вулиці Комунарній. Через деякий час, коли він ремонтував свій автомобіль, до нього під`їхали працівники поліції та запитали про обставини вчинення ним крадіжки з магазину «Будівельник» Він визнав факт крадіжки та добровільно видав викрадені речі.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_11 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 26.04.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлені.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Тривалість іспитового строку встановлюється від одного року до трьох років.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Судові витрати по проведенню експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича,2, 26.04.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом строку випробування: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз в загальній сумі 7 036 гривень 42 копійки.

Речові докази по справі:

- дві автомобільні пневматичні шини "Nitto NT860 195/65R15 91V"; дриль безударну "Зеніт ЗДП-550 профі"; шліфмашину кутову "Зеніт ЗУШ 125/900 М профі"; дриль ударну "Зеніт ЗДП-1000 профі"; пилу бензинову "Gartner CSG-2745"; рубанок електричний "Зеніт ЗРП-1100 профі"; тример бензиновий "Зеніт ЗТБ-А 3000"; фен промисловий "Зеніт ЗФ-Е2000"; душову панель "QT 1004"; душову панель "QT 1005 CRM"; шуруповерт "Элиром ЭШС-860"; пилу циркулярну "Зеніт ЗПЦ-235/2300 профі"; базову опору для лазерного будівельного рівня "Teknmami АВ-03"; два ексцентрики для змішувачів у картонній коробці; кріплення для змішувача у картонній коробці, які знаходиться на зберіганні у потерпілої, знявши арешт з майна, залишити у власника;

- договір фінансового кредиту під заставу від 05.02.2022 р., зберігати при справі, сліди папілярних візерунків, сліди низу взуття, вилучені під час проведення огляду місця події, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в спец пакетах № 001055, № 001051, № 001056 знявши арешт з майна, знищити;

- килимок резиновий автомобільний водійський зі слідами червоної фарби, вилучений 06.02.2022 р. у ОСОБА_4 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в спец пакетах № 001069, знявши арешт, повернути власнику.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1