Справа № 303/1381/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.263 та ч. 3 ст. 410 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.410 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.28, ч.2 ст.263 та ч.3 ст.410 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із тримання під вартою на інший особисте зобов`язання або будь-який інший запобіжний захід, який не обмежить можливість ОСОБА_4 участі у захисті територіальної цілісності та незалежності України з покладенням на нього обов`язків, яке обґрунтувала наступним.

Ст. 2 із 3
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні, який на підставі вищевказаного указу від 14.03.2022 року №133/2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. ОСОБА_4 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2020 року, який у період з 10 жовтня по 07 листопада 2019 року, із 20 листопада 2019 року по 04 січня 2020 року, із 11 березня по 15 червня 2020 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Враховуючи, що ОСОБА_4 має бойовий досвід, може та має бажання допомоги ЗСУ у захисті України від незаконного повномасштабного вторгнення військ російської федерації, тому перебування його під вартою позбавляє його можливості виконання такого конституційного обов`язку. Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що хоча ризики, які зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту не спростовуються, однак зважаючи на те, що ОСОБА_4 висловлює бажання ввійти до складу ЗСУ та всіма можливими засобами сприяти захисту територіальної цілісності країни, а також дружина останнього має намір внести заставу у розмірі 100000 гривень на рахунок держави, є всі підстави для зміни стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Також захисник просила врахувати суд лист Верховного Суду України від 03.03.2022 року №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» згідно з яким слідчим суддям (суду) рекомендовано зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. У зв`язку з тим, що її підзахисний висловлює бажання брати участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відноситься до осіб призовного віку, дружина останнього має намір внести на рахунок держави заставу у розмірі 100000 грн., тому є всі підстави для задоволення вищевказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання його захисника про зміну йому запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 .
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у тому числі особливо тяжких злочинів, спрямованих на послаблення обороноздатності держави, ризики, які мали місце під час обрання йому запобіжного заходу, продовжують існувати, нормами діючого на даний час КПК України не передбачена така підстава для зміни запобіжного заходу особі з тримання під вартою на інший запобіжний захід, як намір внесення на рахунок держави частини розміру застави.
Дослідивши клопотання та заслухавши думки учасників кримінального провадження з даного приводу, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка

Ст. 3 із 3

підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у тому числі особливо тяжких злочинів.
У даний час обставини та ризики, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою суду від 24.02.2022 року, продовжують існувати. Визначену цією ухвалою суду заставу у розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 446580 гривень, не внесено.
Нормами діючого КПК України для зміни запобіжного заходу особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не передбачені такі підстави як бажання у складі ЗСУ брати участь у захисті держави від збройної агресії, намір внесення на рахунок держави частини розміру застави, незалежно від того на які потреби таку заставу бажають внести.
На переконання суду, інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, які існують у даному кримінальному провадженні.
Посилання захисника ОСОБА_3 на лист Верховного Суду України від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» як підставу для задоволення клопотання, у даному випадку є необґрунтованим, оскільки він має рекомендаційний характер і стосується лише певних умов та випадків коли заставу у визначеному судом розмірі, (а не її частину) вже внесено.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший особисте зобов`язання або будь-який інший запобіжний захід, який не обмежить можливість участі ОСОБА_4 у захисті територіальної цілісності та незалежності України з покладенням на нього обов`язків відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1