УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2021 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000301 від 08.10.2021 (далів це ж кримінальне провадження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи засудженим 15.01.2021 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з 12.04.2021 відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» (вул. Барона Штейнгеля, 92А в с. Городок Рівненського району Рівненської області), діючи за попередньою змовою групою осіб із засудженими, які також відбувають покарання у вказаному виправному центрі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жителем м. Рівне ОСОБА_9 та жителем м. Київ ОСОБА_10 , маючи умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичних засобів бупренорфін та метадон, умисно, з корисливою метою, в період з 11.12.2021 по 14.12.2021, вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів бупренорфін, масою 0,043 г у загальній кількості 21 таблетки, та метадон, масою 0,123 г у загальній кількості 34 таблетки, обіг яких обмежено, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), масою 0,715 г, на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Так, 11.12.2021, ОСОБА_8 , з метою забезпечення надходження та подальшого збуту на території виправного центру наркотичних засобів, надав ОСОБА_10 замовлення наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, котрий, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав наркотичні засоби бупренорфін та метадон, та 13.12.2021 ОСОБА_10 , вказані наркотичні засоби та сильнодіючий лікарський засіб надіслав у поштовому відправленні через службу доставки ТОВ «Нова Пошта», з м. Київ до м. Рівне, зазначивши отримувача, згідно домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його контактний номер мобільного телефону.

11.12.2021, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 , для отримання поштового відправлення від ОСОБА_10 , з метою подальшої передачі ОСОБА_8 через службу таксі та іншого засудженого.

14.12.2021 в ході огляду вищевказаного поштового відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» по вул. 7 Серпня, 31 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області виявлено згорток паперу коричневого кольору, при розсортуванні якого знаходились 4 (чотири) блістери із надписом «Метадон-ЗН» із вмістом таблеток в загальній кількості 38 штук, 1 (один) блістер із надписом «Бупренорфіну-гідрохлорид» із вмістом таблеток в кількості 22 штук, та 2 (два) блістери із надписом «Димедрол-Дарниця» із вмістом таблеток в кількості 18 штук, з яких відібрані зразки: у вигляді 2 таблеток, які містять у своєму складі: наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0019 г та наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0220 г.

Надалі, 14.12.2021, близько 12 год., ОСОБА_9 , прибув до відділення № 32 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Р. Шухевича, 10 в м. Рівне, де отримав поштове відправлення адресоване на його анкетні дані, із вмістом наркотичних засобів, та яке близько 12 год. 20 хв. помістив до салону автомобіля служби «TAXI 838», викликане ОСОБА_8 , водій якого, доставив вказану посилку в с. Забороль Рівненського району Рівненської області.

З метою реалізації злочинного плану, обумовленого із ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_7 домовився із засудженим ОСОБА_5 , про отримання ним 14.12.2021 посилки із вмістом наркотичних засобів, привезеної водієм служби таксі, для подальшої доставки їх на територію ДУ.

14.12.2021 о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , за домовленістю із ОСОБА_7 , перебуваючи в обумовленому місці, неподалік ПП «Полімер-Буд» в с. Забороль, будучи залученим того дня до виконання робіт на вказаному контрагентському об`єкті, отримав від водія посилку із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, котрі помістив до спеціального пакунку, обмотавши липкою стрічкою та зберігав при собі з метою передачі в місця позбавлення волі.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в післяобідню пору 14.12.2021, повертаючись з ПП «Полімер-Буд», переніс вказаний пакунок із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу на контрольно-пропускний пункт ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», де в ході проведення повного обшуку з роздяганням ОСОБА_5 його було виявлено працівниками даної установи, зокрема 21 таблетка, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,043 г, та 34 таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,123 г. та 16 таблеток, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,715 г.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий обґрунтовує зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у форсі контрольованої поставки відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій спостереження за особою відносно ОСОБА_11 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій огляд кореспонденції відносно ОСОБА_11 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру відносно ОСОБА_11 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру відносно ОСОБА_8 ; висновок експерта №КСЕ-19/118/22/704-НЗПРАП від 14.02.2022; протокол допиту свідка водія автомобіля таксі; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком відносно ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком відносно ОСОБА_11 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій огляд кореспонденції відносно ОСОБА_10 ; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/702-НЗПРАП від 14.02.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки відносно ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка водія автомобіля таксі; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком відносно ОСОБА_5 ; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком відносно ОСОБА_9 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру відносно ОСОБА_8 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 14.12.2021 на КПП ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участю ОСОБА_5 ; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/11446-НЗПРАП від 31.12.2021

Слідчий у клопотанні зазначає, що 05.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 01.06.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 23.05.2022, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, - до 04.07.2022, через особливу складність вказаного кримінального провадження, необхідність проведення слідчий (процесуальних) дій, отримання висновків, які перебувають на виконанні та призначення необхідних експертиз, тощо.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у продовженні строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, і заявлений ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестав існувати, враховуючи те, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (131)», займався злочинною діяльністю, користувався можливістю виходу за територію установи, на контрагентські об`єкти, де мав змогу отримати наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби в поштових відправленнях, надісланих ОСОБА_10 , та в подальшому, переносив отримані наркотичні засоби на територію Державної установи. Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаному ризику.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували про задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

04.05.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 23.05.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 04.07.2022 через особливу складність вказаного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчий (процесуальних) дій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, у нього відсутні міцні соціальні зв`язків, він не одружений, не працює, відсутні особи, які б перебували на його утриманні.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, докази, які дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, наявність вищевказаного ризику, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 04.07.2022, а також, що стороною захисту клопотання сторони обвинувачення не заперечується, є доцільним продовжити стосовно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі, про який просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого 15.01.2021 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який з 12.04.2021 відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», в межах строку досудового розслідування - до 04.07.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Залишити, визначений ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1