У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 29 липня 2020 року № 0000078, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 29 липня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі (відкритих торгiв) вiдповiдно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» вiд 25 грудня 2015 року, оголошення UA-2019-11096-000837-b, мiж Регіональною фiлiєю «Південно?Західноi залізниці» АТ «Укрзалізниця», в особі виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання Регіональної філії «Південно?Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 та переможцем конкурсних торгів ТОВ «НПО Укрізолятор», в особі директора ОСОБА_4 , укладено Договір № ПЗ/Е?191500/НЮ, про надання послуг від 23 грудня 2019 року.
Відповідно до умов договору, виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з капітального ремонту тягового трансформатора ТПС Тетерів, обсяги та вартість яких визначена у Додатку №1 до договору а саме: 3 333 000 (три мільйони триста тридцять три тисячi) грн., ПДВ - 666 600 (шістсот шістдесят шiсть тисяч шістсот) грн., в загальному 3 999 600 грн. з урахуванням ПДВ. Надані послуги приймаються замовником шляхом оформлення акту приймання наданих послуг, які підписуються уповноваженими представниками замовника і виконавця, та є підставою для розрахунків між сторонами.
У грудні 2019 року у директора ТОВ «НПО Укрізолятор» ОСОБА_4
виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб разом із виконуючим обов`язки начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 .
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 23 грудня 2019 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а сааме, акт надання послуг № 105 від 26 грудня 2019 року, із завідомо неправдивими відомостями щодо виконання ТОВ «НПО Укрізолятор» послуг, з капітального ремонту пристроїв та обладнання тягової підстанції «ТЕТЕРІВ» відповідно до договору № ПЗ/Е-191500/НЮ про надання послуг від 23 грудня 2019 року.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 26 грудня 2019 року, перебуваючи у
приміщенні Київської дистанції електропостачання Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» надав ОСОБА_5 для затвердження акт надання послуг № 105 від 26 грудня 2019 року, який у свою чергу достовірно знаючи, що капітальний ремонт тягового трансформатора ТПС Тетерів не проведено так як вказаний акт датовано 26 грудня 2019 року, а договір № ПЗ/Е-191500/НЮ датовано 23 грудня 2019 року, затвердив його особисто, підписавши та завіривши печаткою Київської дистанції «Південно-Західної залізниці» AT «Укрзалізниця».
У подальшому 26 лютого 2020 року, на підставі акту надання послуг № 105 від 26 грудня 2019 року, Регіональною філією «Південно-Західної залізниці» AT «Укрзалізниця» відповідно до платіжного доручення № 2571833 (#01), з рахунку Філії на рахунок ТОВ «НПО Укрізолятор» перераховано грошові кошти в сумі 3 946 800,00 (три мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч вісімсот) грн. з урахуванням ПДВ.
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-електротехнічної експертизи № 11586/21-46/11587/21-46 від 10 січня 2022 року: «Згідно наданих матеріалів, реалізованої можливості з проведення огляду тягового трансформатора ПС «ТЕТЕРІВ» № 69696 експертами, відповідно до вимог СОУ-Н EE 46.603:2007 «Капітальний ремонт трансформаторов и реактивов на напряжение от 110 кВ до 750 кВ. Инструкция», не встановлено фактичних даних, що зазначений трансформатор був капітально відремонтований, оскільки під час проведення ремонтних робіт на території ПС «ТЕТЕРІВ» такі роботи, які передбачені вказаним вище СОУ, провести неможливо, через неможливість на зазначеному об`єкті створити необхідні умови для виконання робіт з капітального ремонту трансформатора. Також, регламентований перелік робіт з капітального ремонту згаданого трансформатора не підтверджений Актом виконаних робіт. Тому, встановити обсяг фактично проведених робіт, які проводились на зазначеному трансформаторі не є можливим».
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № CE-19-22/21703-ЕК вiд 15 липня 2022 року: «Розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої Регіональній філії «Південно-Західної залізниця» АТ «Укрзалізниця» за договором № ПЗ/Е?191500/НЮ від 23 грудня 2019 року, щодо капітального ремонту тягового трансформатора ТПС «Тетерів» документально підтверджується в сумі 3 946 800 грн.
В результаті злочинних дій директора ТОВ «НПО Укрізолятор» ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії «Південно-Західної залізниці» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , останні заволоділи грошовими коштами Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» на суму 3 946 800 грн, чим спричинили матеріальний збиток, в особливо великому розмірі.
15 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 КК України.
На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний
ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 191 КК України, який відноситься відповідно до статті 12 КК України до особливо тяжких злочинів, максимальна санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ станом на 12 серпня 2022 року, у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «Nissan» модель «Juke» коричневого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, тому слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.
Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 29 липня 2020 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення
кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті злочинних дій директора ТОВ «НПО Укрізолятор» ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу Київської дистанції електропостачання регіональної філії «Південно-Західної залізниці» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , останні заволоділи грошовими коштами Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» на суму 3 946 800 грн, чим спричинили матеріальний збиток, в особливо великому розмірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000078 від 29 липня 2020 року, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Частиною першою статті 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.
Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Слідчим суддею встановлено, що копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка долучена до клопотання не містить відмітки про його отримання підозрюваним, а саме його підпису. Крім того, матеріали клопотання не містять доказів направлення вказаного повідомлення ОСОБА_4 та його отримання підозрюваним.
Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_4 не набув статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у порушення вищевикладених вимог, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 вручено підозру у встановленому законом порядку та він набув статусу підозрюваного.
Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у порушення частини другої статті 171 КПК України до клопотання не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому на підставі частини третьої статті 172 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 29 липня 2020 року № 0000078, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 КК України, повернути слідчому.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1