Справа № 577/2473/22
Провадження № 1-кс/577/968/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок і господарчо-побутові споруди за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчудження і розпорядження.

Вимоги обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000548 від 24.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України.

23.07.2022 в ранковий час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні ДП «Конотопський агролісгосп» (обхід 4 квартал 47, виділ 15) на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області з метою опалення власного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, 23.07.2022 вранці за допомогою бензопили невстановленої слідством марки здійснив незаконну рубку 5 дерев породи «верба» у лісовому насадженні ДП «Конотопський агролісгосп» обхід 4 квартал 47, виділ 15 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, таким чином заготовивши 1 м3 деревини.

Дозвіл на рубку дерев лісовому насадженні ДП «Конотопський агролісгосп» обхід 4 квартал 47, виділ 15 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області нікому не видавався.

Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області, проведеного згідно Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_5 складає 39 455, 77 грн., що у 31 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто згідно примітки 1 до ст.246 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав державі в особі територіальної громади Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на вказану суму 39 455, 77 грн.

12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

17.08.2022 до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо залучення до провадження як потерпілого, на підставі якої зазначену сільську раду залучено до кримінального провадження в якості потерпілого.

Крім того, 17.08.2022 до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов цивільний позов Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 39 455, 77 грн..

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок і господарчо-побутові споруди за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого згідно висновку про вартість майна ФОП ОСОБА_6 становить 40 000 грн.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з вищевикладеного, а такого того, що кримінальним правопорушенням внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області завдано матеріальних збитків, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і забезпечення цивільного позову, є необхідність на накладення арешту на майно підозрюваного.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати,знищення, використання,перетворення,пересування,передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А ,відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000548 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу, 23.07.2022 вранці за допомогою бензопили здійснив незаконну рубку 5 дерев породи «верба» у лісовому насадженні ДП «Конотопський агролісгосп» обхід 4 квартал 47, виділ 15 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, таким чином заготовивши 1 м3 деревини. Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області, проведеного відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_5 складає 39 455, 77 грн., що у 31 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто згідно примітки 1 до ст.246 КК України є істотною шкодою. 02.08.2022 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області залучено до провадження в якості потерпілого .17.08.2022 заявлено цивільний позов Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 39 455, 77 грн. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок і господарчо-побутові споруди за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого згідно висновку про вартість майна ФОП ОСОБА_6 становить 40 000 гривень.(а.с.3-25).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на вимоги п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з вищевикладеного, а також , що кримінальним правопорушенням внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області завдано матеріальних збитків, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і забезпечення цивільного позову, необхідним накладення арешту на житловий будинок і господарчо-побутові споруди за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на житловий будинок і господарчо-побутові споруди за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши відчудження і розпорядження.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1