Справа № 366/2752/21
Провадження № 1-кс/366/36/22
У Х В А Л А
07 липня 2022 року смт.Іванків
Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021 року об 22:53 години до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від провідного інженера Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що поблизу відселеного села Мартиновичі зони відчуження виявлено громадянина ОСОБА_6 , у якого при собі був ніж із плямами, що схожі на кров, а також одяг ОСОБА_6 також був із бурими плямами. Під час обстеження прилеглої території, на відстані близько трьох кілометрів від місця виявлення ОСОБА_6 , а саме у 246 лісовому кварталі Лубенського лісництва ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було виявлено та в подальшому вилучено голову вбитого оленя, два мішки із м`ясом та три рюкзака із свіжим м`ясом.
Під час огляду місця події 28.09.2021, перед громадянином ОСОБА_6 на землі знаходився ніж, схожий на мисливський, і як сказав сам ОСОБА_6 , що це його власний ніж, який він виготовив самостійно та на якому, у місці з`єднання клинка та руків`я, знаходилися нашарування бурого кольору та залишки шерсті. На руках та речах вищевказаного громадянина були присутні нашарування плям бурого кольору. Під час спілкування вказаний громадянин дістав з кишені одягу мобільний телефон та що є сили жбурнув його об асфальтний покрив намагаючись розбити.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину, на час його скоєння та в подальшого порівняння отриманих даних з абонентами, які знаходились на місці вчинення кримінального правопорушення.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з дев`ятої години ранку 27 вересня 2021 року по дев`яту годину ранку 28 вересня 2021 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Дізнавачем відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання дізнавачу можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України
3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ з наступними відомостями:
3.1 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;
3.3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)
4. Виконання ухвали доручити працівникам органу досудового розслідування відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНГІ в Київській області, а саме: заступнику начальника ВП - начальнику слідчого відділення ВП №1 ОСОБА_7 , дізнавачу відділу поліції № 1 ОСОБА_3 або начальнику СКП ВП №1 ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВП №1 ОСОБА_10 , оперуповноваженому Вишгородського РУП ОСОБА_11 за дорученням органу досудового розслідування.
5. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
6. Строк дії ухвали до 07 серпня 2022 року, включно.
7. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1