Справа №705/3002/22
1-кп/705/1052/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.06.2022, близько 10 год. 26 хв., керуючи автомобілем « Renault Logan », реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по вул.. Герцена м. Умань Черкаської області, в порушення вимог п.п.2.3 б); 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_8 згідно висновку судово медичної експертизи №05-7-02/181 від 13.06.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під мякі та тверді мозкові оболонки, травматичним набряком набубнявінням головного мозку; закритої тупої травми органів грудної клітки: множинних двохсторонніх переломів ребер, забоїв правої та лівої легені; закритої травми органів черевної порожнини та за очеревинного простору, забоїв та крововиливів в тканину печінки, лівого наднирника, вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, від яких потерпіла померла в приміщенні КНП « Уманська ЦМЛ ».

Порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля « Renault Logan », реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог п.п.2.3 б); 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/124-22/6736-ІТ від 27.07.2022 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 12.06.2022 о 10 год. 25 хв. керуючи автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом по вул.. Герцена м. Умань, не побачив людину та здійснив на неї наїзд. Вийшов з автомобіля, одразу викликав швидку допомогу та намагався сам надати першу допомогу. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати, а також зазначив, що з початком військовий дій в Україні займається волонтерською діяльністю та з цією метою використовує автомобіль.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має листи подяки за надану волонтерську допомогу, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення обвинуваченого до цих порушень, наслідки, що настали від ДТП, дані про особу обвинуваченого, який має відносно молодий вік, раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, з урахуванням думки потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з заявленим клопотанням цивільного позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в сумі 4530,72 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль « Renault Logan », реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю власнику, оптичний диск із відеозаписом ДТП від 12.06.2022 залишити при матеріалах справи.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 21.06.2022 на автомобіль « Renault Logan », реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1