Справа № 366/863/22
Провадження № 1-кп/366/140/22
В И Р О К
Іменем України

28 липня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2022 року за № 0000072, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, такого, який згідно ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року, близько 19 години, ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі автодороги сполученням Київ Овруч, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпідставно розпочав бійку із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши відносно нього спеціальний засіб газовий балончик «ТЕРЕН-4».

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, з особливою зухвалістю, що виразилась у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком в область голови ОСОБА_3 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження: синець та садно на обличчі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на хуліганські дії, ОСОБА_2 , з особливим цинізмом, виражаючи явну агресію та неповагу до суспільства, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, скориставшись неспроможністю ОСОБА_3 чинити активний опір його протиправним діям, тримаючи руки останнього, справив свої природні потреби на спину потерпілого ОСОБА_3 ..

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 09.07.2022, рапортом оперативного чергового відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 08.07.2022, протоколом огляду місця події від 08.07.2022, заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу речей, протоколом огляду вказаних речей та перегляду відео-файлу з ілюстративною таблицею від 09.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.07.2022, висновком СМЕ №15 від 11.07.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11.07.2022 з квитанцією, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 12.07.2022, та його протоколом допиту як підозрюваного від 13.07.2022, іншими процесуальними документами та характеризуючими особу ОСОБА_2 матеріалами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 13.07.2022.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, і ці його дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, судимість якого знята та погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, і враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 , згідно ст. 76 КК України, обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речові докази: мобільний телефон марки «REDMI NOTE 7» з флеш-картою «SAMSUNG 64Gb», спортивні штани темно-червоного кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_2 ; газовий балончик «ТЕРЕН-4», який передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1