справа №176/189/22
провадження №1-кп/176/90/22
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

проввівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

З 10 січня 2019 року ОСОБА_4 призначений на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», на підставі наказу начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» №2/ОС-19 від 09.01.2019.
Згідно з частиною 6 статті 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» молодший сержант внутрішньої служби належить до осіб молодшого начальницького складу кримінально- виконавчої служби.
Відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.
Таким чином, обвинувачений являвся суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону України, та суб`єктом декларування.
У день призначення на посаду, останньому, під особистий підпис, роз`яснено положення Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, в тому числі про обов`язковість щорічного подання декларацій та після звільнення.
ОСОБА_4 звільнений із займаної посади за власним бажанням з 11 березня 2020 року на підставі наказу державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» № 41 /ОС-20 від 06.03.2020 .
Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктів 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
При цьому відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації - Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішеннямНаціонального агентства від 10.06.2016 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, така декларація суб`єкта декларування подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.
Частиною першою Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.
Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_4 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, протягом з 01.01.2021 по 01.04.2021 не подав, хоча являється зареєстрованим користувачем на відповідному сайті НАЗК з 17.12.2018.
У зв`язку з цим, Національне агентство з питань запобігання корупція листом від 19.04.2021 року №47-02/24522/21 листом повідомило обвинуваченого про факт неподання відповідної декларації, та зобов`язало останнього подати декларацію після звільнення за 2020 рік протягом 10 днів з дня отримання повідомлення в порядку, визначеному абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону. Вказаний лист ОСОБА_4 отримав під особистий підпис 30.04.2021.
Однак, упродовж передбачених Законом України «Про запобігання корупції» десяти діб обвинувачений умисно декларацію не подав та не надав жодних пояснень або заперечень щодо поважності причин неподання декларації.
Тим самим, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання після звільнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», у період часу з 01 березня 2021 по 01 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем реєстрації, фактичного місця мешкання, роботи, тощо, діючи умисно, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік після звільнення.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі статті 45 КК України, та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення вчинено останнім у період часу з 01 січня по 01 квітня 2021 року.
За редакцію статті 366-3 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення відносилось до кримінального проступку, оскільки санкція даної статті передбачала покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому сторона захисту просить прийняти до уваги такі обставини:
- обвинуваченим вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, яке на момент його вчинення не було корупційним, а саме, неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- збитків кримінальним правопорушенням будь-кому не завдано;
- свою провину обвинувачений визнає у повному обсязі, щиро розкаююсь у вчиненному;
- позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на даний час не займає посади пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім того, сторона захисту просила врахувати, що негативні прояви даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 усунуті шляхом подачі відповідної деркарації
З огляду на викладені доводи, вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений, наполягаючи на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям і повністю підтримуючи клопотання подане захисником, зазначив, що визнає свою вину у повному обсязі, дійсно щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, декларацію, що не була ним подана своєчасно, на даний час подав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_4 є корупційним, крім того ним не надано доказів саме дійового каяття, оскільки декларація відповідна подана вже після направлення обвинувального акту до суду. До того, ж в умовах воєнного стану в якому перебуває Україна на даний час, останній не виявив бажання усунути негативні прояви вчиненого ним правопорушення для держави, шляхом будь-якої допомоги, волонтерської діяльності, захисту країні в лавах ЗСУ чи ТрО.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України (в редакції чинній на час розгляду справи) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією (ст.ст. 366-2, 366-3 КК України), порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, згідно Примітки до ст. 45 КК України, кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу..

Зазначена стаття ( ст. 366-3 ККУкраїни) віднесена до корупційних на підставі Закону України від 29 червня 2021 року № 1576-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України щодо вдосконалення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який набрав чинності 21 липня 2021 року.

З врахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, суд застосовує закон, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, тобто в редакції, яка діяла до прийняття Закону України від 29 червня 2021 року № 1576-IX.

За редакцію ст.366-3 КК України, яка діяла на час вчинення (01 квітня 2021 року), дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, являлось кримінальним проступком, оскільки санкція частини ст.366-3 КК України передбачала покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

За чинною на даний час редакцією статті 366-3 КК України передбачено більш суворе показання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин вже належить до нетяжких злочинів в розумінні чинної редакції статті 12 КК України, та виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям при їх вчиненні.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому, згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 01 квітня 2021 року.

Зважаючи на викладене, чинна редакція закону про кримінальну відповідальність посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище обвинуваченого, а тому не має зворотної дії в часі.

Отже, вирішуючи дане клопотання суд керується редакцію закону чинною на час вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є: вчинення кримінального проступку вперше; щире розкаяння; активне сприяння розкриттю злочину; повне відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення, слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.
Активність сприянню розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.
Так в процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок передбачений ст.366-3 КК України, який не є корупційним, а саме, неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також судом встановлено, що обвинувачений, повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, що не заперечувалось прокурором, у подальшому, а саме 22 квітня 2022 року, подав декларацію про доходи.

При цьому, згідно довідки квартального комітету №5, ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.п. 35).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченогост.366-3 КК України.

Згідно з положеннями ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 8 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, а також враховуючи те, що обвинувачений наполягає на закритті кримінального провадження з наведених підстав, суд вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності заст.366-3 КК України, на підставіст.45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45, ст. 366-3 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7