overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/803/22
Провадження № 1-і/177/5/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.08.2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018, -

Керуючись ст. 170-174 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
У задоволені клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018, - відмовити.
Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не перешкоджає повторному зверненню
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 08.08.2022 року о 15-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/4848/22
Провадження № 1-кп/185/501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12 вересня 2022 року, о 13.00 год., в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, яке призначене на 12.09.2022 року о 13.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6093/21
1-кп/214/451/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000212, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 викликалася до судового засідання, однак до суду так і не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши обвинувальний акт приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надала, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої, судом не встановлено.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі повторної неявки обвинуваченої до судового засідання, відповідно до вимог ст.ст.139, 144, 146 та 323 КПК України, суд має право накласти на неї грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року до залу судового засіданні №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 доручити начальнику Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1111/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/420/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2021 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні департаменту з надання адміністративних послуг, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи, необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні прокурор, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Оскільки змістовних, а не формальних, посилань на обставини та докази кримінального правопорушення в клопотанні не міститься, то його не можна вважати обґрунтованим. Тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/888/22
Номер провадження 1-кс/350/216/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача- начальника СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення та транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000049 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.234, 236 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення гаража та транспортних засобів, що знаходяться у ньому, за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення рослин "Коноплі" та нарковмісних речовин.

Покласти виконання проведення даної слідчої дії на дізнавача СД ВП № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшого дізнача СД ВП № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та дізнача - начальника СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз та дійсна до 08 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 о 14 год.30 хв.
Справа № 405/2803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0001235 від 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.08.2022 о 12.35 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченим.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 626/1309/22
Провадження № 1-кп/626/234/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000697 від 11.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.292 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000697 від 11.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.292 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.09.2022 року о 08-й годині 45 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000697 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3265/22
Провадження № 1-кс/496/1345/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, на яких може зберігатися інформація щодо фактів незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, документів, які використовуються для незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 05.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1620/22
Провадження № 1-кс/947/6992/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , . про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0002139 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Одеської міської ради, про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002139 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який був накладений на підставі судді Малиновського районного суду м. Одеси.

Заявник зазначає, що в судовому засіданні яке відбувалося в Малиновському районному суді м. Одеси, в грудні 2021 року, прокурор повідомив, що матеріали кримінального провадження передані за підслідністю до Київської окружної прокуратури м. Одеси. У зв`язку з чим, представник власника майна звертається з клопотанням про скасування арешту до Київського районного суду м. Одеси. Жодних підтверджуючих даних про місце знаходження кримінального провадження, до скарги не долучено.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси призначено судове засідання на 08.08.2022 року, та направлено лист до Київської окружної прокуратури м. Одеси, щодо надання матеріалів провадження та явки представника прокуратури в судове засідання.

08.08.2022 року до судового засідання ні прокурор ні слідчий не з`явилися, матеріали провадження до суду не надходили. Зазначене слідчий суддя сприймає як відсутність вказаного провадження в Київській окружній прокуратурі м. Одеси. Також з клопотання представника власника майна зазначено, що саме ухвалою слідчого судді Малиновського суду від 04.02.2022 року задоволено по вказаному кримінальному проваджені, клопотання слідчого, та продовжено строк досудового розслідування до 10.08.2022 року.

Враховуючі, що строк досудового розслідування продовжений саме Малиновським судом, то досудове розслідування здійснюється саме в Малиновському районі, у зв`язку з чим представнику власника майна необхідно звертатися з клопотанням про скасування арешту до ОСОБА_4 суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002139 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/284/22
Провадження № 1-кп/510/231/22
У Х В А Л А
08.08.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 08.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 08.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

У судове засідання 20.07.2022 р., повторно не явилась належним чином сповіщена свідок ОСОБА_5 про поважні причини неявки суду належним чином не повідомила, ухвала суду про її примусовий привід у дане судове засідання повторно не виконана, її явка у судове засідання, присутність під час судового розгляду з метою реалізації права на допит перед незалежним та неупередженим судом є обов`язковими.

Згідно ст.ст.139,140,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 327 КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із необхідністю допиту свідка для розгляду справи по суті повторно застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до свідка ОСОБА_5 , що згідно із даними кримінального провадження проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 20 хв. 19 серпня 2022 року, повторно відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНПУ в Одеській області, попередивши посадових осіб органу поліції про відповідальність за невиконання судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/3786/22 Провадження № 1-кс/0274/930/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

08.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, подане у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та інших споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 з метою відшукання та виявлення речових доказів, а саме: наркотичних речовин, що вилучені з цивільного обороту, мобільних телефонів, у яких містяться відомості про спосіб отримання та збуту наркотичних засобів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2022 о 16 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1