overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1625/22
Провадження № 1-кп/577/239/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 21 червня 2022 року о 10.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 21 червня 2022 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/3845/22
Провадження № 11-п/811/73/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2022 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Личаківський районний суду м.Львова 08.06.2022 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Личаківському районному суду м.Львова, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Львів, пл. Ринок, 18, що є територію Галицького району м.Львова.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Дані про те, що Галицький районний суд м.Львова з об`єктивних причин в умовах воєнного стану не може здійснювати розгляд кримінальних проваджень, відсутні.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м.Львова є обґрунтованим, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Львів, пл. Ринок, 18, що є територіальною юрисдикцією Галицького районного суду м. Львова, а тому таке слід направити до Галицького районного суду м.Львова для подальшого розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Личаківського районного суду м.Львова задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000338 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/1237/22
Провадження № 1-кс/175/291/22
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 24.02.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 24.02.2022 року.
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 24.02.2022 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 00 хвилин «09 червня 2022 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2746/22
У Х В А Л А
10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Прокурор ОСОБА_4 , який погодив клопотання слідчої ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання слідчого про тимчасовий доступ, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2581/19
Провадження № 1-кп/0203/178/2022
У Х В А Л А
10.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 26.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився у судові засідання, зокрема 10 червня 2022 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1934/21
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживає: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 19 липня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/785/22
Провадження № 1-і/195/129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в дистанційному режимі за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON),
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного текст ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177,178,180, 182,183,187,199,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.06.2022 року по 08.08.2022 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 13.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2022
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2142/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ( в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру його підзахисній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.05.2022 року .
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304ч.1 КПК України. Виходячи з наведеного та керуючись ст.303 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ( в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України .
Призначити судовий розгляд скарги на 11:00 годину 40 хвилин 13 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження № № 0000080 від 11.05.2022 року .
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6315/22
Провадження № 1-кс/344/2655/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного 20.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 та заяву старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного 20.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684.

Ухвалою слідчого судді від 08 червня 2022 року клопотання задоволено.

09.06.2022 року старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася із заявою про виправлення описки, зокрема вказує на невірно зазначену кваліфікацію кримінальних правопорушень в ухвалі слідчого судді.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, зокрема кваліфікацію кримінальних правопорушень зазначено «ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України», тоді як вірна кваліфікація «ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України».

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року у справі № 344/6315/22, провадження № 1-кс/344/2655/22, а саме зазначити вірно кваліфікацію кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4542/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 червня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника скаржника- адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 червня 2022 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 червня 2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 14 червня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Ухвалу надіслати представнику скаржника, скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 372/4394/20
Провадження 1-кп-58/22
ухвала
Іменем України

10 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 08 серпня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави 99 240 грн. який дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018661.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця роботи або роду занять;

- не залишати територію України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 серпня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення або на адресу суду відповідно в залежності від виду запобіжного заходу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначені в цій ухвалі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважитеметься таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1