Справа № 466/6763/21
Провадження № 1-кп/466/239/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно

ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про

застосування примусових заходів медичного характеру з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого завершується 21.10.2022 .Від прокурора поступило клопотання, в якому вона просить суд продовжити термін дії вказаного запобіжного заходу з тих підстав, що завершити розгляд справи до згаданої дати не видається можливим із об`єктивних причин. Обставини, що стали причиною обрання згаданого запобіжного заходу не змінились та ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

В процесі обговорення заявленого клопотання законний представник ОСОБА_5 , його захисник та ОСОБА_5 просили задовольнити вимоги частково : продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте визначити такий лише на нічний час. Наведене давало б змогу ОСОБА_5 працевлаштуватись .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. З 21.08.2022 , на підставі ухвали Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , строк дії якого спливає 21.10.2022 року.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Доказів на зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт , із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суду не надано. Відтак, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , інтересів суспільства, клопотання прокурора є підставним.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , забезпечити виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою особи , яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1