ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 за № 0000076 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Митки, Барського району Вінницької області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

У С Т А Н О В И В:
В березні 2021 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 знаходився в її підсобному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна. Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, що виник раптово, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, таємно із горища підсобного приміщення вчинив крадіжку металевого автоклава для приготування консервації, об`ємом близько 35 літрів, кустарного виробництва, вартість якого згідно з висновком експерта № 2944/22-21 від 20.05.2022 становить 1654 гривні.

Разом з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1654 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні просив судовий розгляд провести в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила провести розгляд кримінального провадження за її відсутності, вказавши, що цивільний позов заявляти не буде. При призначенні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнавши всі обставини вчинення проступку, які вказані в обвинувальному акті. Під час допиту у судовому засіданні підтвердив усі обставини вчинення крадіжки, які викладені в обвинувальному акті.

Аналіз змісту наданих суду під час допиту показань обвинуваченого ОСОБА_4 підвереджує, що обвинувачений не оспорює жодних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом у судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення, а також під час допиту обвинуваченого було з`ясовано безпосередньо у ОСОБА_4 , що він цілком розуміє зміст висунутого йому обвинувачення, щодо якого він повністю визнає вину, а також визнає усі обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин.

Суд переконався, що визнання вини обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Потерпіла, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не виявила інтересу до судового розгляду, заперечень щодо проведення судового розгляду в поряду частини 3 статті 349 КПК України суду не висловила, вказала, що претензій до обвинуваченого немає, учасники розгляду не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілої. Отже, перешкоди для визнання недоцільним дослідження доказів були відсутні.

Підстав сумніватися у добровільності позиції обвинуваченого та прокурора щодо визнання обставин вчинення кримінального проступку і проведення судового розгляду за процедурою, яка передбачена частиною 3 статті 349 КПК України, судом не встановлено.

Судом у судовому засіданні також роз`яснено учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і суд переконався, що обмеження у праві апеляційного оскарження учасникам судового розгляду є зрозумілим.

Таким чином, встановивши фактичні обставини вчинення кримінального проступку, враховуючи те, що обвинувачений, прокурор та потерпіла не оспорювали жодних фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку, судом відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, є обставиною, яка обтяжує покарання.

Як дані, що характеризують особу винного, суд враховує таке: ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується довідкою з інформаційної системи МВС; на диспансерному обліку психіатра чи нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Барська міська лікарня» у відповідь на запит від 17.05.2022; не працевлаштований; має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки із сім`єю, одружений, має малолітню дитину, що підтверджується даними довідки № 109 від 16.05.2022, виданої старостою Митківського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області; згідно з даними характеристики від 16.05.2022 №51, виданої старостою Митківського старостинського округу, ОСОБА_4 разом з дружиною виховує сина, працює, товариський, спиртними напоями не зловживає, компрометуючі матеріали відсутні.

Враховуючи вищенаведені характеристики особи винного, який має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, не ухилявся від слідства і суду, повністю визнав свою вину, під час судового розгляду сприяв встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, щиро розкаявся, наявність як пом`якшуючої, так і обтяжуючої обставин, майновий стан обвинуваченого, який є непрацевлаштованим, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт в мінімальному розмірі на строк вісімдесят годин.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не вживалися.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експерта для проведення судової експертизи є витрати в сумі 566,31 гривень, згідно з актом здачі-приймання висновку експерта №2944/22-21 від 20.05.2022 (виконавець експертизи Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України), які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні від 15.05.2022 було визнано речовим доказом металевий автоклав для виготовлення закруток, кустарного виробництва, який після проведення експертного дослідження повернуто потерпілій ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, що підтверджується даними розписки потерпілої ОСОБА_5 .

Питання про долю вищезгаданого речового доказу суд вирішує в порядку передбаченому статтею 100 КПК України, зокрема металевий автоклав для виготовлення закруток слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійка.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме металевий автоклав для виготовлення закруток кустарного виробництва залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Юлія САЛДАН