Номер провадження 1-кп/754/436/22
Справа№754/7970/21
В И Р О К
Іменем України

03 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0000275 від 03.02.2021 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працює неофіційно, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.02.2021, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел, на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 групою осіб.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів руками зведеними в кулак в область потилиці ОСОБА_8 та спричинив ще близько 5-6 ударів кулаками в область лівого боку тулубу ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу.

В подальшому, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_8 , який в цей час продовжував перебувати в лежачому положенні на підлозі, два удари кулаком правої руки в область лівого боку тулубу. Відразу після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область обличчя та спричинив один удар ногою в область лівої частини голови ОСОБА_8 .

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 спричинено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, субкон`юнктивальні крововиливи та синці на повіках обох очей, садна спинки носа та лівої половини обличчя, забійна рана задньої поверхні лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 діб, але менш ніж 21 добу. А також тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломи 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 зліва зі зміщенням уламків, забій лівої легені, пневмогемоторакс та підшкірна емфізема ліворуч, пневмомедіастінум, які за ступнем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, 01.02.2021, приблизно о 20:00 год., спільно з ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_8 з іншої сторони, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт під час якого він наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар ногою в область лівої частини голови.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Попросив вибачення у потерпілого та намагався вчинити дії спрямовані на відшкодування завданих збитків, однак потерпілий відмовився. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, 01.02.2021, приблизно о 20:00 год., спільно зі своїм братом ОСОБА_3 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_8 з іншої сторони, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт під час якого вони спільно наносили удари потерпілому. Він, безпосередньо, наніс потерпілому не менше двох ударів руками зведеними в кулак в область потилиці та близько 5-6 ударів кулаками в область лівого боку тулубу ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу. Потім він наніс ще два удари кулаком правої руки в область лівого боку тулубу.

Зазначив, що він щиро кається, зробив для себе належні висновки. Попросив вибачення у потерпілого, намагався відшкодувати останньому завдану шкоду, однак потерпілий відмовився. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених наступним чином:

- ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб;

- ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- згідно довідки КНП «Носіївська міська лікарня ім. Ф.Я. ПАримака» Носіївської міської ради перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра у лікаря - нарколога не перебуває;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- згідно довідки КНП «Носіївська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» Носіївської міської ради на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000275 від 03.02.2021, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 03.02.2021, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №002025 від 15.02.2021, №002254 від 07.05.2021).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0000275 від 03.02.2021 в сумі 1 796,90 грн., в рівних частках, оскільки під час проведення досудового розслідування експертами проводилась експертиза №042-387-2021 від 29.04.2021.

Під час досудового розслідування стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. Під час підготовчого судового розгляду стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який сплинув 17.10.2021.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанцій №002025 від 15.02.2021, №002254 від 07.05.2021 знищити.
Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в рівних частках, з:

ОСОБА_3 - 898 (вісімсот дев`яносто вісім) грн. 25 коп.;

ОСОБА_4 - 898 (вісімсот дев`яносто вісім) грн. 25 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1