Справа № 375/524/22
Провадження № 1-в/375/30/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника ВП №1 ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 червня 2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст. 407 до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 15 вересня 2017 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01 листопада 2019 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 ст.70 ч.4, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, (судимість буде погашено 15 березня 2028 року), -

В С Т А Н О В И В :
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , який просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду над раніше засудженим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі 15 березня 2022 року, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення адміністративних правопорушень з пояснень сусідів по місцю проживання характеризується негативно, був притягнутий до адміністративної відповідальності: Шевченківським відділенням поліції м. Києва 20 травня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - штраф 51 гривня, відділенням поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 13 червня 2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП - штраф 17 гривень, відділенням поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 21 червня 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - накладено штраф у сумі - 51 гривня.
Попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 було винесено 13, 20 та 21 червня 2022 року.

Суд, заслухавши представника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 06 червня 2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст. 407 до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 15 вересня 2017 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01 листопада 2019 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 ст.70 ч.4, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, (судимість буде погашено 15 березня 2028 року).

Із копії довіки про звільнення, виданої ОСОБА_4 серії ЖИТ №16550 вбачається, що останній 15 березня 2022 року був звільнений з Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" по відбуттю покарання та прибув на постійне місце проживання в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області.

В період з 15 березня 2022 року по 21 червня 2022 року ОСОБА_4 тричі притягувався уповноваженими особами поліції до адміністативної відповідальності, а саме:

- 20 травня 2022 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - уповноваженою особою Шевченківського відділення поліції м. Київ - за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- 13 червня 2022року за ч.1 ст. 178 КУпАП - уповноваженою особою відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - за перебування у нетверезому стані у громадських місцях та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень. Цього ж дня ОСОБА_4 було винесено попередження про те, що якщо він не припинить порушення громадського порядку та прав інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обмежень;

- 21 червня 2022року за ч.2 ст. 178 КУпАП - уповноваженою особою відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - за перебування у нетверезому стані у громадських місцях та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня. Цього ж дня ОСОБА_4 було винесено попередження про те, що якщо він не припинить порушення громадського порядку та прав інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обмежень.

11 липня 2022 року начальник відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та покладення на нього певних обов`язків.

Представник відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підтримав подання і пояснив суду, що з часу звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зокрема, зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті вчиняє адміністративні правопорушення, не зробив належних висновків щодо своєї поведінки, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та за появу у громадських місцях у нетверезому стані. Вважає, що є підстави та необхідність для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що насправді він намагається виправитися, але не може повністю відмовитися від вживання спиртних напоїв із-за тяжких психологічних переживань, викликаних сімейними обставинами. Заперечив проти встановлення йому запропонованих в поданні обмежень, а саме: заборони виходу з дому з 23:00 до 05:00 наступного дня та заборони виїзду з місця постійного проживання за межі Білоцерківського району без погодження з відділенням поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, оскільки часто підробляє у місті Києві двірником і протягом роботи там же і проживає. Не заперечив проти встановлення адміннагляду.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Необхідність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_4 обґрунтовується довідкою про звільнення серії ЖИТ №16550, вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.11.2019, постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 641881 від 20 травня 2022 року, серії ГАБІ № 601803 від 13 червня 2022 року, серії ГАБІ № 601808 від 21 червня 2022 року, попередженнями щодо можливості встановлення адміннагляду.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Зазначеними вище вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.11.2019, довідкою про звільнення, а також довідкою про судимість доведено, що ОСОБА_4 був тричі засуджений, у тому числі один раз до реального покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини проти власності, а з огляду на наявність постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі продовжує систематично вчиняти правопорушення, тобто на шлях виправлення не став.

За таких обставин, ОСОБА_4 є особою, щодо якої на підставі пункту "в" статті 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду..." може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням щодо нього обмежень, визначених статтею 10 згаданого Закону.

В судовому засіданні досліджено характеристику ОСОБА_4 , надану Рокитнянською селищною радою Київської області, відповідно до якої за період проживання в селищі (з 15 березня 2022 року) ОСОБА_4 в порушенні громадського правопорядку не помічався, компроментуючих матеріалів на останнього селищна рада не має.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Заслухавши подання представника поліції, пояснення з приводу поданого подання ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд приходить висновку про часткове задоволення подання начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та встановити останньому обмеження в забороні відвідувати всі торгові точки, де здійснюється продаж алкогольних напоїв та зобов`язання з`являтися на реєстрацію у відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області два рази на місяць.

Суд приходить до висновку про відмову у встановленні таких обмежень як заборона виходу з дому з 23:00 до 05:00 наступного дня та заборона виїзду з місця постійного проживання за межі Білоцерківського району без погодження з відділенням поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, оскільки ОСОБА_4 працює у місті Києві двірником, де і проживає та встановлення таких обмежень порушать його конституційне права на працю на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Враховуючи вимоги частини 1 статті 6 вищезазначеного Закону, встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном один рік.

На підставі ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

У Х В А Л И В :
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити відвідувати всі торгові точки, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на території Білоцерківського району Київської області;

- зобов`язати з`являтися до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для реєстрації два рази на місяць.

В задовленні решти частини вимог подання відмовити.

Копію постанови направити на виконання до відділенням поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб після її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції, або повернення апеляційної скарги.

Головуюча суддя ОСОБА_6