Справа № 544/1022/22
пров. № 1-кс/544/390/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000201, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання дізнавач указує на те, що 19.08.2022, до СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про злочин (ЄО №1895) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.08.2022 невідома особа, шляхом довіри під приводом поповнення мобільного рахунку телефону заволоділа грошовими коштами в сумі 4 995 грн.

Так 17.08.2022 року близько 18 год. 44 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за власним місцем свого проживання де на її номер телефону ( НОМЕР_1 ) зателефонувала невідома особа з номеру ( НОМЕР_2 ) ,яка представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що вони заблокували її банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) у зв`язку з тим, що в м. Харків шахраї хочуть заволодіти її грошовими коштами та перевести їх на віртуальні ігри. Після цього невідомий чоловік запитав ОСОБА_5 чи користується вона іншими банківськими картами на що вона відповіла, що користується картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ). Потім з нею зв`язався інший невідомий чоловік з номеру ( НОМЕР_5 ) та, представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив їй, що потрібно провести «транзакцію» по карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі ОСОБА_5 повідомили, щоб вона зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перейшла до розділу «Інтернет-ліміт оплата за місяць», ввела цифри 5200 та натиснула кнопку «зберегти». Потім чоловік сказав натиснути на її власний номер та ввести 5200, що ОСОБА_5 і зробила. Після цього, сказав натиснути на клавішу «поповнити», однак перший раз нічого не вийшло, потім знову сказав ввести цифри 4995, що вона і зробила та натиснула клавішу «поповнити». Після цього на її номер прийшло смс-повідомлення з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що було знято грошові кошти в сумі 4995 грн. Про це вона повідомила невідомому чоловіку на що він відповів, що все добре, кошти зараз повернуться, та кинув слухавку. Але через деякий час ОСОБА_5 почала перевіряти свій мобільний рахунок, але там вже грошей не було. В загальній сумі остання перерахувала 4995 грн.

Дізнавач зазначає, що для встановлення особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 можливо лише шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентськими номером НОМЕР_6 . Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі у зв`язку із зайнятістю по роботі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного проступку та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000201, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- задовольнити.
Дозволити старшому дізнавачуСД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачуСД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , начальнику СД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , дізнавачуСД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 17.08.2022 по 00 год. 00 хв. 18.08.2022 із абонентським номером: ( НОМЕР_6 ;
- про рух грошових коштів по абонентському номеру: НОМЕР_6 із зазначенням реквізитів, контактну інформацію про особу на яку відбувалося перерахування грошових коштів у період часу із 00 год. 00 хв. 17.08.2022 до моменту надання такої інформації;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 09 жовтня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1