Провадження № 1-кп/127/364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 28.06.2022, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки в судові засідання обвинувачений суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`являється на виклик до суду з метою затягування судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Поважність неявки ОСОБА_4 в судове засідання не підтверджена жодним належним документом. Таку поведінку обвинуваченого суд розцінює як обраний ним спосіб з метою затягування судового розгляду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`явився в судове засідання, про дату та час якого був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Чкалова, 8, електронна адреса: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: