Справа № 199/3960/22
В И Р О К
іменем України
30 червня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000295, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої в магазині «Сладкоєжка», заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 мала на утриманні рідну матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживала однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, була застрахована згідно з цим Законом та досягши встановленого цим Законом пенсійного віку мала право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Окрім цього, відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_5 пенсія виплачувалась щомісяця у строк не пізніше 20 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організацією, що здійснює виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
09 лютого 2022 року згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2022 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) пенсіонерка ОСОБА_5 померла.
ОСОБА_4 , яка була достовірно обізнаною, про те, що її мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і мала безпосередній доступ до пенсійної банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» і яка належить померлій, достовірно знала пін-код від вказаної банківської картки і була обізнана про те, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Так, у ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 09 лютого 2022 року, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошових коштів у вигляді щомісячної пенсійної виплати, яка в подальшому буде нараховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вже померлій 09.02.2022 її матері ОСОБА_5 , на банківську картку № НОМЕР_2 відкритій в АТ КБ «ПриватБанк».
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 10 лютого 2022 року, отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 та в період часу з 09 лютого 2022 року по 10 березня 2022 року, достовірно знаючи про те, що її мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом обману не звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про припинення виплати пенсії пенсіонеру у разі його смерті.
Після чого, 10 березня 2022 року, о 16:06 годині, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_5 яка мала місце 09 лютого 2022 року, на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», було нараховано грошові кошти у вигляді щомісячної пенсійної виплати в сумі 6255 гривень 13 копійок. Після нарахування щомісячної пенсії загальна сума грошових коштів разом з залишком раніше нарахованих коштів на банківській картці становила 6275 гривень 17 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , 18 березня 2022 року, приблизно о 17:19 годині, прийшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Калинова, 52, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаною, про те, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, і достовірно знаючи про те, що її мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, шляхом обману, не повідомивши про факт смерті матері ОСОБА_5 в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, використовуючи вищевказану банківську картку, здійснила одну транзакцію у вигляді зняття грошових коштів в сумі 6200 гривень, тим самим незаконно заволоділа чужим майном у вигляді грошових коштів.
Після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 18 березня 2022 року, приблизно о 17:27 годині, зайшла в магазин ТОВ «АТБ», який розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Калинова, 52, де, утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», знаючи пін-код від неї, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, купила товар на суму 62 гривні 90 копійок, розрахувавшись за нього грошовими коштами які знаходились на вищевказаній банківські картці, тим самим незаконно заволоділа чужим майном у вигляді грошових коштів на вказану суму, при цьому на банківській картці ще залишились грошові кошти в сумі 12 гривень 27 копійок, які в подальшому були повернуті банком Пенсійному фонду України.
Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 , спричинила Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріальні збитки в загальному розмірі 6242 гривні 86 копійок.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заяви представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Остання до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має постійне джерело доходу, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки штраф через відсутність у ОСОБА_4 доходу в достатньому розмірі не буде помірним для обвинуваченої, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речовий доказ - банківську картку земельного кольору, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

30.06.2022