Справа № 216/1288/22
провадження 1-кс/216/705/22
УХВАЛА
іменем України

26 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000385 від 10.04.2022 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 14.05.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання з проханням визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. 24.05.2022 було отримано повідомлення про відмову в задоволенні вказаного клопотання. На думку скаржника слідчим не здійснено повного обсягу процесуальних дій щодо встановлення обставин вчинення злочину та неправомірно і безпідставно не розглянуто клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою. З огляду на такі обставини у скарзі заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду клопотань з приводу визнання ОСОБА_4 потерпілою та зобов`язати посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її потерпілою.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з постанов слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2022, адвокат ОСОБА_3 двічі звертався до слідчого з аналогічними клопотаннями про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385. При цьому в обох випадках клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим були розглянуті по суті та винесені відповідні постанови. Крім цього у поданій скарзі заявник зазначає, що 24.05.2022 ним було отримано повідомлення про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

З наведеного вище слідує, що у даному випадку бездіяльність слідчого припинено службовою особою самостійно, тому провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6