Справа № 303/4372/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 19.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 19.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст.345 КК України згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.08.2022 у справі №303/4372/22 про направлення кримінального провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 надійшло усне клопотання про можливість вирішення питання про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст.345 КК України, до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю, яке мотивувала змінами у законодавстві, вчинення злочину на території м. Мукачево, де наразі проживають обвинувачені та захисник.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

У матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд обвинувального акту у підготовчому засіданні за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.08.2022 подання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено, направлено кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду. Така, зокрема, мотивована наступним. Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачених за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складено старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та затверджений прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 саме у м. Ужгород. Враховуючи наведене, а також положення ч.9 ст.615 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, а також укази Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, апеляційний суд вважає, що наведене подання місцевого суду підлягає задоволенню.

Справа надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13.09.2022, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Поряд з цим, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, згідно яких абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

В свою чергу, при обвинуваченні у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, при визначенні місця його вчинення, суд повинен керуватись вимогами і ч. 1 ст. 32 КПК України, яка передбачає, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження, надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, за приписами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, яке по часу скоєння мало місце 19.09.2021 року на території м. Мукачево Закарпатської області, з чого слідує, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а обвинувачені проживають у м. Мукачево Закарпатської області.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд повинен керуватись саме новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.

Це вбачається з того, що абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України визначає обставини для вчинення двох процесуальних дій в кримінальному процесі, які зумовлені місцем вчинення кримінального правопорушення скерування обвинувального акту та його розгляд, з якими і повинен визначатись певний суб`єкт процесу, який цю дію вчиняє: скерування акту до відповідного суду вирішує прокурор, а можливість його розгляду (підсудність) вирішує відповідний суд, до якого скерований акт.

При цьому, кожен з наведених суб`єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, яка діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.

Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 25 серпня 2022 року) та Закон, яким її змінено, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.

Іншими словами, згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України після 25 серпня 2022 року.

Суди Закарпатської області, знаходяться на території, на якій не ведуться активні бойові дії та працюють у штатному режимі. Відтак, враховуючи, що згадане кримінальне провадження не підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як і не надано доказів тому, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області не може здійснювати правосуддя з об`єктивних причин, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, тому, згідно ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 19.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст.345 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.10.2022 о 16.55.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1