Ухвала

іменем України

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 551/608/22

провадження № 51 - 3241 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Шишацького районного суду Полтавської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області відновлено, при цьому інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені в Охтирському районі Сумської області, де й проживає сам обвинувачений, потерпілі та свідки, тому, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 його необхідно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду. Крім того, досудове розслідування проводилося і закінчено СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, а обвинувальні акти складено та затверджено в м. Охтирка.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Охтирським міськрайонним судом Сумської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Шишацьким районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження обвинувальні акти щодо ОСОБА_1 були скеровані до Шишацького районного суду Полтавської області, де їх об`єднано в одне провадження за спільним № 0000244 від 06 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, в Шишацькому районному суді Полтавської області розгляд кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато, проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 14 жовтня по 12 грудня 2022 року.

У відповідь на запит Верховного Суду, Шишацький районний суд Полтавської області повідомив, що розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 31 жовтня 2022 року. На даний час судовий розгляд не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року №60 відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Також слід зазначити, що з копії обвинувального акту вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені в Охтирському районі Сумської області, де й проживає сам обвинувачений, потерпілі та свідки.

Водночас, прокурор в клопотанні вказує, що між м. Охтирка Сумської області та с. Шишаки Миргородського району Полтавської області відсутнє пряме сполучення громадським транспортом, що неодноразово призводило до відкладення судових засідань в Шишацькому районному суді Полтавської області у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження (справа №551/608/22) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, за обвинуваченням ОСОБА_1 , направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4