19.07.2022
Справа № 331/2912/21
Провадження № 1-кп/331/157/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до розгляду та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибував в судові засідання, через що 30 червня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя був оголошений у розшук, таким чином в подальшому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме, злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що дає достатні підставі вважати, що знаходячись на свободі, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зауважує на тому, що зазначена підозра не обґрунтована, вважає, що існування ризиків, зазначених в клопотанні прокурора не доведено, ОСОБА_5 на сьогодні зобов`язується своєчасно прибувати до суду та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки. Щодо призначення справи до розгляду не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язався прибувати в судові засідання, вказує, що він не переховувався від суду, а не знав про призначені судові засідання, тому не з`являвся до суду, наслідком чого і стало оголошення його у розшук. Клопотань про повернення кримінального провідження прокурору не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи необхідно проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, беручи до уваги, що обвинувачений є не працевлаштованим, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу, який є очевидним.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_5 .
Крім того, судом встановлено, що під час судового провадження ОСОБА_5 порушував свої процесуальні обов`язки, допускав неявки за викликом в судові засідання без поважних причин, внаслідок чого ухвалою суду від 30.06.2022 року був оголошений у розшук.

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, та вони є очевидними, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, ухилення від явки до суду та оголошення обвинуваченого у розшук - відтак встановлена судом недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а також за відсутності обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним обрати альтернативний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000047 від 01.02.2021 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 26.07.2021 року о 10.20 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 17 вересня 2022 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно в залі суду.
Доручити виконання ухвали суду в частині взяття під варту та доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" працівникам Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Початок строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувавти з 19.07.2022 з 11-50 годин.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/157/2022, ЄУН № 331/2912/21.
Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1