Провадження № 1кп-200-387-19
Справа № 200/4676/19
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.03.2022 ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено. Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , спливає 04.08.2022. Однак, судовий розгляд кримінального провадження триває і є підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, має постійне місце проживання, просить продовжити застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою на визначений час; не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.03.2022 ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено. Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , сплинув 04.08.2022. Однак, судовий розгляд кримінального провадження триває, свідки не допитані, і є підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, має постійне місце проживання, просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою на визначений час; не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотань прокурора, оскільки дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого обвинуваченому, сплинула. Заперечує проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній незважаючи на відсутність запобіжного заходу щодо нього, до суду з`явився та своєю поведінкою довів, що не буде ухилятися від суду. Враховуючи, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, працює, має на утриманні дітей, мати, бабусю та дідуся, просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 до 07.00, із покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не здав паспорт та є загроза ухилення його від суду.

Представник потерпілої ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання потерпілого ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, клопотання потерпілого ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового розгляду ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.03.2022, з метою запобігання ризику переховування від суду і з урахуванням особи обвинуваченого, було змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 04.08.2022.

На час розгляду клопотань строк дії, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу сплинув.

Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, пов`язаного із спричиненням смерті іншій особі, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років і усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини може переховуватися від суду, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду.

Суд вважає, що вказаний ризик на цей час не зменшився, залишається реальним та продовжує існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_11 , а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, що виправдовує застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, коли судом продовжується дослідження доказів, підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший більш м`які запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обраний ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Твердження потерпілого ОСОБА_8 , про те що обвинувачений ОСОБА_7 не здав паспорт громадянина України для виїзду за кордон свідчить про намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності та переховуватися від суду, є надуманими та не можуть являтися підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та з`являвся у судові засідання за першою вимогою. Крім того, як вбачається з наданих стороною обвинувачення заяв, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з відповідними заявами про втрату паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, клопотання потерпілого ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити, обравши обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, клопотання потерпілого ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 08 жовтня 2022 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Відділення Поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3