overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5381/22
Провадження № 1-кп/932/296/22
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17.00 год. 20 вересня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/2765/22
Провадження №1-кс/201/1340/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 липня 2022 року надійшло клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2022 року.
19 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у якій останній просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення клопотання без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 квітня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4550/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 115 серпня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2225/22
Провадження № 1-кп/191/160/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 вересня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було ухвалено вирок.

Однак, в тринадцятому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку зазначено: «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено», хоча наявна обставина, що обтяжує покарання: вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що під час ухвалення вироку по справі була допущена описка в мотивувальній частині вказаного вироку, а саме в тринадцятому абзаці з наступним текстом «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено», хоча вірним є наступне формулювання: "Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння."

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 року у справі № 191/2225/22 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зазначивши тринадцятий абзац мотивувальної частини наступного змісту: «Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №397/286/20
Провадження №1-кп/389/74/20
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 26.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 01.07.2022 обвинуваченого оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання. 19.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що є достатні підстави для відновлення даного кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13.00 год. 21.09.2022
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22
н/п 1-кп/953/631/22
"20" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту з майна, а саме: паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не доведено, що вказана майно містить сліди злочинної діяльності ОСОБА_7 .
Адвокат клопотання обвинуваченого про скасування арешту з майна підтримав, просив арешт скасувати та повернути майно його власнику.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна, оскільки вказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та судовий розгляд кримінального провадження ще досі триває.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 22.03.2022 року, накладено арешт на зазначене майно підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст. 174, 350 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2952/22 Справа № 408/1489/20-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000041 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження №0000041 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалів, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 144/1017/20

Провадження № 1-кп/126/74/2022

21 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000147 від 18.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 18.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 22.11.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 136/386/20
провадження 1-р/136/1/20
УХВАЛА
іменем України

"21" вересня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Кривенко Д.Т.,
за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
прокурора Загребельного Є.В.,
засудженого ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Кокота О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні №136/386/20, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні №136/386/20 від 17.03.2020.
У судовому засіданні засуджений та його захисник заяву просили залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні щодо залишення заяви без розгляду не запечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подано засудженим заяву, вважає, що оскільки засуджений не бажає розгляду заяви і просить залишити її без розгляду в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні №136/386/20 від 17.03.2020 (кримінальне провадження № 1-р/136/6/20).
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000075, відомості про яке 18.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл cтороні кримінального провадження, а саме: слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику юстиції ОСОБА_6 , слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу майору ОСОБА_7 , на проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , та де фактично проживає ОСОБА_9 на підставі усної домовленості, з метою відшукання та вилучення предметів, які могли та можуть використовуватися при вчиненні даного злочину, а саме:

-документальні та електронні матеріали в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, забезпечення збройної агресії РФ проти України, а також глорифікацію їх учасників;

-засоби електронно-обчислювальної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, комунікатор та ін.) та мобільні термінали, через які можливе з`єднання з мережею Інтернет, з яких активно продовжує здійснювати «антиукраїнську» діяльність;

-матеріали, які можуть містити публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу;

-записи у різній формі (зошити, блокноти, записники).

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло та інше володіння за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 вересня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1