Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про арешт майна, вилученого під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , і накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 6 IMEL НОМЕР_1 сірого кольору, мобільний телефон марки Fly без IMEL із сім картою «Лайф» а.н НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон Readmi 10 IMEL 1) НОМЕР_3 2) НОМЕР_4 , які поміщено в спецпакет НПУ EXP0302324, та предмет, зовні схожий на димову шашку РДГ 2Б, поміщений у спецпакет НПУ INZ2060830, шляхом заборони власнику майна та будь-яких інших осіб користуватися і розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводить, що він не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а мобільні телефони, вилучені за його місцем проживання, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, потрібні йому для користування та містять важливу для нього інформацію. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому вищевказане майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів судового провадження, Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000448 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - фактом крадіжки майна з транспортного засобу громадянина ОСОБА_7 . Згідно даних слідства, до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , по місцю проживання якого вилучено вказане в ухвалі слідчого майно, яке може мати значення для досудового розслідування.
При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом та крадіжок з транспортних засобів.

Враховуючи наведене, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийняв правомірне рішення, яким апелянт ОСОБА_5 не позбавлений права звернення до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року про арешт майна, вилученого в АДРЕСА_2 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3