Справа №127/1915/21
Провадження №1-кп/127/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000710 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17.04.2020 приблизно о 21:00 год., перебуваючи в своєму автомобілі марки «Renault Cangoo» поблизу будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Залізнична, 70, помітив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які йшли по вказаній вулиці. В цей час ОСОБА_6 вдарив ногою по автомобільній покришці, яка випадково покотилась та вдарилась в автомобіль ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та почав з`ясовувати відносини зі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , внаслідок чого між ними виник конфлікт.

У зв`язку з цим конфліктом та виниклою через нього особистою неприязню між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 почалася сварка та вони взаємно ображали одне одного.

Через висловлені образи, на ґрунті виниклої особистої неприязні та з мотивів помсти за пошкодження автомобіля і словесні образи у ОСОБА_4 виник умисел нанести шкоду здоров`ю ОСОБА_6 та заподіяти йому фізичний біль.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 повернувся до свого автомобіля, звідки взяв револьвер моделі «SAFARI РФ 430» для стрільби патроном Флобера і, підійшовши до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , почав погрожувати їм застосуванням револьвера, після чого здійснив із нього один постріл в ліву ногу ОСОБА_6 та ще один - в його праву щоку, після чого такі дії ОСОБА_4 було припинено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 425/430 від 24.04.2020 заподіяно наступні тілесні ушкодження: рана м`яких тканин правої щоки та рана м`яких тканин лівого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

12.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подане ним письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник клопотання потерпілого підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, серед іншого, ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовилася від обвинувачення та клопоче про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , переконавшись, що заява потерпілого ОСОБА_6 добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 314, 315, 370-372, 395, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив
Кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: