Справа № 175/1378/22
Провадження № 1-кп/175/59/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улакли В. Новоселківського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Від власниці майна ОСОБА_5 , яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, надійшло клопотання про скасування арешту майна. В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року накладено арешт на майно, власницею якого є ОСОБА_5 .. Заявниця зазначає, що в теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Заявниця просить суд скасувати арешт майна автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; ключів від замка запалювання вказаного автомобіля.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, власниця майна не з`явилася, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, арешт було накладено в межах досудового розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Разом із цим, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, в теперішній час триває судовий розгляд кримінального провадження, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, що порушує право власниці на користування належним їй майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування цим майном та передати це майно його власниці на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власниці майна, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном і передати майно його власниці на відповідальне зберігання, а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, в частині заборони користування цим майном.

Передати автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: