Справа № 373/645/22
Номер провадження 1-кс/373/178/22
УХВАЛА
07 червня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000135 від 23.05.2022,
встановив:
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно у справі №373/645/22 1-кс/173/22, накладений на транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; на напівпричіп марки «МАЗ», модель 93971, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору; на стовбури деревини породи «Сосна» розпиляні на асортимент у кількості не менше 39 одиниць.
Клопотання обґрунтовано тим, що порубка дерев здійснювалась на земельній ділянці з кадастровим номером :06:019:0140 в межах Стовп`язької сільської ради Бориспільського району Київської області, яка відповідно до договору купівлі-продажу належить його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити, оскільки вилучене та арештоване майно належить йому. У своїх діях він не бачить кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що на даний час не всі слідчі дії проведені, зокрема: не оглянуто салон автомобіля з метою відшукати технічні засоби контролю за його рухом; не з`ясовано компетентними спеціалістами чи дійсно дерева сосни були вирубані на належній на праві власності ОСОБА_5 земельній ділянці. Таким чином, ще не відпали підстави, які були наявні при накладені арешту на майно в даному кримінальному провадженні.
Вислухавши та перевіривши аргументи сторін, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до інформації з ЄРДР посадовою особою органу досудового розслідування ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 23.05.2022 за фактом виявлення правопорушення щодо перевезення немаркованих спиляних стовбурів дерев породи сосна, внесено відомості за №0000135 Правова кваліфікація події кримінального правопорушення ст. 246 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 у справі № 373/645/22 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно а саме: на транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на напівпричіп марки «МАЗ», модель 93971 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 ; на стовбури деревини породи «Сосна» розпиляні на асортимент у кількості не менше 39 одиниць, із встановленням заборони користуватись та розпоряджатись майном будь-яким особам, з метою його збереження та використання як речових доказів під час кримінального провадження №0000135.
Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та потребує проведення з ним ряду слідчих та процесуальних дій, а тому є необхідність у його збереженні до встановлення всіх обставин події.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Главою 17 КПК України врегульовані питання, пов`язані з застосуванням арешту майна, в тому числі і щодо його скасування.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вищевказаних підстав для скасування арешту майна ОСОБА_3 не доведено.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Продовження обтяження майна у виді його арешту транспортного засобу та деревини породи «сосна» є виправданим, легітимним та пропорційним втручанням у права власника чи володільця, відповідає цілям та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000135 від 23.05.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1