Дата документу 02.05.2022 Справа № 554/1419/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/1419/22
Провадження № 1-кс/554/4156/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000377 від 07.10.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом жовтня-листопада 2021, працівники РСКГ «Прибій», ФОП « ОСОБА_4 » здійснюючи промисловий вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища всупереч Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів здійснили вилов забороненої риби синець, у кількості 4000 шт., та у подальшому не оприбуткували на рибоприймальному судні та не відобразили вказане у журналі прийнятих біоресурсів. У подальшому вказана риба не була випущена а була транспортована до місця розвантаження, де була виявлена працівниками поліції.

Так, 24.11.2021 в с. Пронозівка Кременчуцького (колишнього Глобинського району) Полтавської області в автомобілі УАЗ без д.н.з., виявлено та вилучено було свіжовиловлену рибу по видам та кількості: синець 3368 шт., лящ 3 шт., плітка 1467 шт., плоскірка 146 шт., судак 33 шт., чехонь 11 шт. та рибальські сітки у кількості 23 шт.: 9 сіток вічко 38х38, 8 сіток вічко 71х71; 6 сіток 50х50.

07.10.2021 року під час огляду приміщення риболовецького сільськогосподарське колективне господарство (далі РСКГ) «Прибій» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Гвардійська, 27, було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу по видах: судак 89 шт. вагою 51 кг.; чехонь 151 шт. вагою 41 кг.; синець 468 шт., вагою 98 кг.; судак 194 шт., вагою 111 кг.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.11 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» встановлено на рівні 93 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за одну рибу виду синець, незалежно від розміру та ваги. Незаконним вилученням водних ресурсів державі завдано збитків на 6,3 млн. грн., що є тяжкими наслідками.

На даний час отримано інформацію про причетність до такої протиправної діяльності службових осіб РСКГ «Прибій», ФОП « ОСОБА_4 », СФГ «Пивиха», ТОВ «ТД Полтаварибгосп», ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ТОВ фірма «Вітеко», ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ТОВ «Риболовний Альянс» та інші, які зловживають своїм становищем, використовуючи наявність квот та затверджених лімітів та видобування водних біоресурсів загальнодержавного значення, здійснюють промисловий вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища та «Сулинському ландшафтному заказнику» забороненими знаряддями лову, всупереч правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних ресурсів, в акваторії Кременчуцького водосховища та всупереч Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів понад встановлені квоти та затверджені ліміти, здійснюють незаконний вилов риби, що завдає державі тяжкі наслідки.

Вподальшому незаконно виловлена риба збувається переробним підприємствам ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 » та фізичним особам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та інших, які здійснюють виробництво рибної продукції, яка не відповідає вимогам безпечності продукції встановленим НПА, та у подальшому реалізовується населенню.

Окрім цього, незаконно виловлена риба доставляється браконьєрами до незаконних сортувальних рибоприймальних пунктів, які знаходяться в приватних домоволодіннях на території населених пунктів Кременчуцького та суміжних районів Полтавської області та сусідніх областей з Полтавською областю та реалізовується приватним підприємцям «оптовикам».

Відповідно п. 3.14 Наказу № 19 від 15.02.99 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» встановлено, що забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Під час цих незаконних дій нехтується засади забезпечення охорони та збереження в належному стані середовища перебування, шляхів міграції і місць природного відтворення (нерестовищ) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах відповідно до ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону біоресурсів», п. 3.14, 3.15, 4.4, 4.14.3, 5.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 р. №19, п.11.1.4 «Правил промислового рибальства», затвердженого наказом Держкомрибгоспу України віл 18.03.1999 р. №33, листа Інституту рибного господарства НААН України від 20.03.18р. №197-03/18, наказу Держрибагенства №497 від 12.09.2017 року «Про внесення змін до наказу Державного агентства рибного господарства України від 06.02.2013 року № З І», Розпорядження від 17.03.2020 р. № 08 «Про встановлення терміну заборони на промисловий лов (добування) водних біоресурсів на період весняно-літньої заборони їх природного відтворення (нересту)».

Згідно рапорту УКР ГУНП в Полтавській області встановлено, що ФОП « ОСОБА_12 » - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код. НОМЕР_1 ), проживає по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 та здійснює свою діяльність вдома та за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

В ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ФОП « ОСОБА_12 », було вилучено наступні речі:

Грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюра номіналом по 100 доларів США Серія та номер: МJ03127275А; МВ36516380 М; МН15474175А; ML12666553C; LC38258737B; LH84644576C; LF26934168S; LB78697569T; LC42789290E; ML 48460588A; MJ03127274A; MB36516378M; MH15474803A; LB16279021B; LB93120993M; LH84644573C; LF26934167S; LB78697570T; LG93219602B; MJ03127273A, які упаковано до одного сейф-пакунку №INZ1080350;

Інформація про матеріально-технічній базі та рибалки, які здійснюють промисловий лов у складі користувача ФОП « ОСОБА_12 »

Мобільний телефон марки IPhone, модель А1587 сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 у робочому стані, який упаковано до одного сейф-пакунку №ІNZ1080351.

Постановою про визнання речовим доказом від 30.04.2022 року, вилучені речі (об`єкти) були визнані речовими доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій. Вказані речі зберігатимуться в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Г. Сковороди, 2 Б.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1, 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченого пунктом 1 частиною 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вимог п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на оглянуті та вилучені речі обґрунтовується тим, що вказані речі (предмети) мають індивідуальні ознаки, являються предметом злочину, а також для забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень (інженерно-економічних експертиз, технічних та інших), вказані речі повинні зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, з метою встановлення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Крім цього на момент обшуку було виявлено наступне: Відсутність ветеринарно-санітарної документації; Експлуатаційний дозвіл на виготовлення харчової продукції; Відсутність ДСТУ або ТУ на виготовлення рибної продукції, а тому потребує додаткової перевірки та відповідних аналізів та досліджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі (об`єкти):

Інформація про матеріально-технічній базі та рибалки, які здійснюють промисловий лов у складі користувача ФОП « ОСОБА_12 »- які було вилучено у ФОП « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_1 , та належать останньому на праві власності, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Г.Сковороди, 2Б, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1