справа № 361/9589/21
провадження № 1-кп/361/640/22
ВИРОК
Іменем України
29 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жердова Броварського району Київської області, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, на території земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться за вищевказаною адресою, посіяв невстановлену кількість насіння конопель, з метою їх вирощування.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, ОСОБА_5 на території земельної ділянки за адресолю: АДРЕСА_1 , розуміючи, що посів та вирощування рослин виду конопель без спеціального на те дозволу заборонено, в період часу з весни 2021 року по 06 вересня 2021 року здійснював різні заходи по вирощуванню посіяних ним зерен конопель, а саме культивування, підв`язування та полив рослин роду конопель.

09 вересня 2021 року в період часу з 09 год. 08 хв. по 14 год. 49 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 11 рослин зеленого кольору, які ОСОБА_5 незаконно вирощував, шляхом культивування, підв`язування і поливу, з метою доведення їх до стадії достигання.

Вилучені в ході обшуку 11 рослин зеленого кольору, містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Крім цього, навесні 2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, незаконно посіяв на земельній ділянці, що знаходиться за вищевказаною адресою, невстановлену кількість насіння конопель, з метою його вирощування та подальшого вживання.

Наприкінці липня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 зібрав частину урожаю шляхом обрізання рослин конопель та частин гілок рослин конопель, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, загальною масою 527,74 г, після чого ОСОБА_5 поклав зірвані ним рослини та частини рослин роду «конопель» до гаражного приміщення та на горище, яке знаходиться на території домоволодіння, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав його висушувати, тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту, загальною масою 527,74 г.

09 вересня 2021 року в період часу з 09 год. 08 хв. по 14 год. 49 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 527,74 г.

Відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року великими розмірами наркотичного засобу канабісу є маса наркотичного засобу понад 500 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю і підтвердив, що дійсно навесні 2021 року на земельній ділянці, розташованій за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту посіяв рослини коноплі, які виростив та у вересні 2021 року для власного вживання без мети збуту виготовив з них наркотичний засіб канабіс. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості десяти і більше рослин; за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді штрафу в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вказані положення статті 53 КК України не містять вимог про те, що суд може застосувати розстрочку лише за заявою особи, оскільки положення статті визначають розстрочку як право суду враховуючи матеріальний стан особи.

Приймаючи рішення про необхідність розстрочення штрафу, суд враховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно не працює та не має стабільного заробітку, проживає на території смт Димерка Броварського району Київської області, де навесні 2022 року велися активні бойові дії, а тому суд вважає за можливе розстрочити сплату призначеного ОСОБА_5 штрафу строком на один рік (12 місяців), шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на один рік (дванадцять місяців) рівними частинами по 2833 гривні 33 копійки, щомісяця.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: залишки рослин ззовні схожих на коноплі в 7-ми мішках білого кольору, корінці від рослин зеленого кольору в 2-х мішках білого кольору, невідому речовину рослинного походження у засушеному вигляді, яка має специфічний запах, невідому речовину рослинного походження в кількості 5 шт., яка має специфічний запах, 15 зрізів з рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5148 (пять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 коп., на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1