overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4526/22
Провадження №1-кп/522/979/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002160 від 11.06.2020, №0000736 від 15.02.2019 №00000014 від 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002160 від 11.06.2020, №0000736 від 15.02.2019 №00000014 від 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_3 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002160 від 11.06.2020, №0000736 від 15.02.2019 №00000014 від 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції 14.04.2022 в 13 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/371/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного обсягу часу, проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.47,78,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від захисту під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/1059/21

1-в/609/10/2022

12 квітня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ подання начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не депутата, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, на утриманні має двох малолітніх дітей, засудженої 15.12.2021р. Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 засуджена вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Засудженій ОСОБА_4 19.01.2022р. за адресою, зазначеною у вироку суду, надіслано повідомлення про обов`язковість сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, та про необхідність повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 16.02.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяця уповноважений орган з питань пробації не має. На підставі ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просив розстрочити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу відповідно до закону.

12 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява від начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якій останній просить при вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу врахувати повну сплату засудженою ОСОБА_4 штрафу та долучено копію квитанціі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне подання начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , залишити без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/184/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/182/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2022 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2022 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду справи від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2022 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/4443/17
Провадження № 1-кп/211/36/22
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
12 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000853 від 09.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000853 від 09.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.
В судові засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 про день слухання повідомлявся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853 від 09.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області , контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1815/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 квітня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 12 квітня 2022 року о 09-40 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2045/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2021 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштована, раніше несудима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №213/2021, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного їй вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/488/22
Номер провадження 1-кс/184/132/22

01 квітня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в м. Покров питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2022 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000126 від 28.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2022 року клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000126 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України було задоволено.

Після постановлення ухвали в змісті ухвали було виявлена описка, а саме слідчим суддею було помилково вказано датою ухвали «29 березня 2022 року» замість правильного «31 березня 2022 року».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що допущені описки в тексті ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2022 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000126 від 28.03.2022 року, а саме у вступній частині ухвали вказати привальну дату - «31 березня 2022 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/1047/22
провадження № 1-кс/405/487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.04.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000027,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000027 від 04.03.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- ідентифікованих грошових коштів та грошових коштів, щодо яких є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах, комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, особистих записів, чернеток та документів, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, предметів, вилучених з цивільного обігу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 07-45 год. 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1