Справа № 567/939/22
УХВАЛА

30.09.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5
30.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про продовження застосування запобіжних заходів без розгляду за заявою слідчого.

Водночас, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, є правом сторони обвинувачення, як сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.26, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1