У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001784 від 02.04.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 20.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001784 від 02.04.2020 рокувідносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

10 травня 2022 року суддею ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України, заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона, як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді клопотання в порядку Глави 21 КПК України про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до наявної у матеріалах даного кримінального провадження ухвали від 06 квітня 2020 року (Т.№ 1 а.м.к.п. 207).

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведеного, вказані суддею ОСОБА_3 обставини є такими, що виключають її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001784 від 02.04.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді зі складу колегії суддів.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3