Справа № 283/1515/22
провадження №1-кс/283/373/2022
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2022 в ЄРДР за №0000180 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 12 серпня 2021 року близько 13 години ОСОБА_4 в умовах воєнного стану в приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Сільпо-Фуд» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 43 таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку пляшки джину «Jodhpur» об`ємом 0,7 л. вартістю 599 грн.

За даним фактом 12.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

За результатами огляду місця події від 12.08.2022 працівниками поліції на підставі письмової заяви ОСОБА_4 вилучено добровільно надану ним, викрадену пляшку джину «Jodhpur» об`ємом 0,7 л. Частину алкоголю останній випив.

Постановою слідчого від 12.08.2022, вилучену пляшку алкогольного напою визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберіганні речових доказів ВП №1 Коростенського РУП. Вимогами клопотання слідчий просить накласти арешт на це майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000180 від 12.08.2022 - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на: пляшку джину «Jodhpur» об`ємом 0,7 л., вилучену під час огляду місця події від 12.08.2022.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя