overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №706/1043/17
1-кп/705/114/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
24.05.2022 на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відео конференції, при цьому просив провести засідання із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд вказаних матеріалів в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 25 травня 2022 року проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2022 Справа № 756/1675/22

№ 1-в/756/61/22
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засуджену вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеженняволі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеженняволі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання.
Засуджена, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:
ОСОБА_3 , засуджену вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді обмеженняволі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5919/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника потерпілого захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року № 758/5919/13к про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,суд

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року №758/5919/13к про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 00 хв. 24.05.2022 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4703/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 29.06.2021 про вчинення головою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 звертаючись із заявою про самовідвід просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , останній порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомостей за його заявою від 29.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення головою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.06.2021.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6607/21 Номер провадження 11-сс/814/302/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та застосовано відносно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 24.03.2022 року, з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває в м.Харків та бажає брати безпосередню участь у розгляді провадження, з метою забезпечення прав підозрюваного, оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, з урахуванням дії в Україні воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року, призначений на 14.30 год. 25 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

Підозрюваному ОСОБА_7 з`явитися до Жовтневого районного суду м.Харків.

Відповідальним особам Жовтневого районного суду м.Харків здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/328/19
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 08.07.2022 об 11 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 08.07.2022 об 11 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2022 о 14.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1-53/07
Провадження №1-р/127/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 (провадження № 1-в/127/88/21) за заявою ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України на офіційному YouTube каналі та веб-порталі "Судова влада України", постановленої під час розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника - засудженого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 (провадження № 1-в/127/88/21) за заявою ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України на офіційному YouTube каналі та веб-порталі "Судова влада України", постановленої під час розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2022 року об 11 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 301/2478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого 06 травня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків,

у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 06 травня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України його засуджено до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної чи адміністративної відповідальності не надходило.
Начальник Хустського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути без їх участі. Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, так як за період іспитового строку він виконав, покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 06 травня 2021 року вироком Іршавського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1