УХВАЛА
15 липня2022 року

м. Київ
справа № 129/2841/14-к
провадження № 51-1555ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року,
встановив:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Вищезазначені судові рішення у частині встановлення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, у касаційному порядку не оскаржувалися, а тому питання про відкриття касаційного провадження стосовно нього не вирішувалося.
17 червня 2022 року Верховний Суд ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року та ухвалу апеляційного суду від 20 квітня 2022 року.

Цього ж дня ухвалою судді-доповідача витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні клопотання його захисника про зупинення виконання судових рішень, постановлених щодо нього.
13 липня 2022 року захисник ОСОБА_2 вдруге звернулася із аналогічним клопотанням у порядку пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
За правилами частини 1 статті 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження: надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу; витребовує матеріали кримінального провадження; вирішує заявлені клопотання; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

Відтак, враховуючи, що касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 було відкрите 17 червня 2022 року, при подачі клопотання вдруге захисник пропустила строк, встановлений КПК, для вирішення питання про зупинення виконання судових рішень у справі.

Більше того, наведені захисником у клопотанні твердження не свідчать про необхідність прийняття рішення про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .
Суд зауважує, що відкриття касаційного провадження у справі та перевірка законності судових рішень у касаційному порядку, не може автоматично свідчити про існування підстав для їх зупинення.

Натомість прийняття такого процесуального рішення зумовлюється у кожному конкретному випадку обставинами справи, предметом касаційної перевірки, можливостями ускладнення повторного розгляду справи судами у разі скасування судових рішень, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, даними, що характеризують винну особу тощо.

Таким чином, враховуючи, що подане захисником клопотання не містить достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку та ухвали у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_3 , у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, Суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1