Справа № 727/4614/22
Провадження № 1-кп/727/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000282/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 червня 2022 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування і на даний час не зменшились і не перестали існувати, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може:

-усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, при цьому з огляду на попередню поведінку обвинуваченого, в тому числі факт залишення ним місця події та переховування від органу досудового розслідування, уникнути від кримінальної відповідальності, мати реальну можливість переховуватися від суду, що він раніше і робив;

-під час досудового розслідування з приводу обставин кримінального провадження допитано ряд свідків, однак перебуваючи на волі ОСОБА_4 , який обізнаний про коло цих осіб, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість на них вплинути з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження;

-беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у 2016 році був засуджений, тобто раніше вчиняв злочин і знову обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, тобто враховуючи, що останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого також було спричинено смерть потерпілому, скоєного аналогічно у стані алкогольного сп`яніння, крім того зважаючи на неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, в тому числі щодо керування транспортними засобами особами, у стані алкогольного сп`яніння, наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів.

Також просить враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні та інше.

На підставі вищевикладеного, враховуючи причетність ОСОБА_4 до порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, внаслідок чого порушено основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян та забезпечення його належної процесуальної поведінки, прокурор вважає, що існує об`єктивна необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є особою, що досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких фізичних вад, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою залишив на розсуд суду.
Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи судом до судового розгляду, ознак заперечив щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просив обрати міру запобіжного заходу у виді застави.
Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Не заперечували щодо призначення до розгляду по суті даного кримінального провадження. Також, потерпілий спрямував на адресу суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання усіх учасників процесу, а також клопотання прокурора підлягає до задоволення та обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 25 серпня 2022 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30.12.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці було продовжено.

У вказаній ухвалі слідчого судді від 30.12.2021 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке Законом передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.
Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпілі та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.
На думку суду, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи також той факт, що у 2016 році обвинувачений був засуджений за вчинення аналогічного злочину, тобто останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого також було спричинено смерть потерпілому, скоєного у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, задовольняючи клопотання, суд враховує і те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, а також згідно пред`явленої підозри втік з місця події.

За наведених обставин, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено наявність ризиків, що обвинувачений зможе переховуватися від суду; незаконно впивати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
Крім цього, згідно з п. 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого спричинено загибель людини.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 25 серпня 2022 року.
Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, його захисника, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, та інших учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.181, 193, 194, 196, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 05 липня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та його представника, обвинуваченого, його захисника, та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до розгляду з кримінальним провадженням.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 .

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 25 серпня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 27 червня 2022 року

Обвинувачений ____________________________________: