Провадження № 1-кп/742/235/22
Єдиний унікальний № 742/1104/22
ВИРОК
Іменем України
29 червня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000326 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.12.1983 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 17, 81 ч.3, 85 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України, позбавлення волі на 6 роки з конфіскацією майна;
07.07.1987 Шостківським міськрайонним судоми Сумської області за ст. 140 ч. 3, с г.215 ч.2, ст.43 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців;
12.04.1996 Прилуцьким міськрайонним судом за ст.19 ч.2, ст. 86-1, ст. 81 ч.2, ст.140 ч.2, ст.208, ст. 42, ст.43 КК України до позбавлення волі на 8 років;
18.08.2003 Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
13.10.2003 Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.70 ст.71 КК України до позбавлення полі на 5 років 2 місяця;
09.12.2009 Прилуцьким міськрайонни судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;
12.06.2020 Прилуцьким міськрайонним судом за ст..162 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

19.04.2022 в період часу з 08 год. по 09 год. 30хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, повторно з приміщення тераси викрав мобільний телефон марки OnePlus N10 5G (ВЕ2029) темно-синього кольору, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-22/2127-ТВ від 04.05.2022 становить 6813,51 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6813,51 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння, а саме вказав, що разом з потерпілим вживали спиртні напої після чого він забрав телефон і пішов на роботу. Після приїзду працівників поліції він повідомив їм, що телефон віддав своїй невістці, і разом з ними поїхали до невістки і забрали телефон. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості, негативну характеристику з місця проживання, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в лікаря психіатра, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, оскільки викредений телефон знайдено.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, конкретні обставини справи, а саме перебування обвинуваченого в домогосподарстві потерпілого за запрошенням останнього з метою розпивання спиртних напоїв, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на максимальний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що на залучення експерта в даному кримінальному провадженні витрачено 686,48 гривень, останні підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експерт залучався для доведення його вини.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686,48 гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки OnePlus N10 5G (ВЕ2029) , який зберігається в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8