Справа № 947/8622/22
Провадження № 1-кс/947/4211/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання власник майна зазначає, що на теперішній час належний їй автомобіль TOYOTA AVALON, н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2021 року, вже був досліджений експертами Одеського НДІСЕ МЮУ, вся існуюча слідові інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено. Таким чином зазначені слідчим підстави щодо накладення арешту майна втратили свою актуальність. В зв`язку з чим власник майна і просить скасувати накладений арешт.

Прокурор, слідчий та заявник (власник майна) до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Разом з тим, від заявника надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового засідання надали були повідомлені про розгляд вказаного клопотання належним чином, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2021 року накладено арешт на автомобіль TOYOTA AVALON, н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час не завершено, проведення досудового розслідування триває. Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом були проведені, тому на думку слідчого судді, на даний час відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Викладене підтверджується відповідним листом слідчого від 03.05.2022 року № 4/4-611.
Крім того, ОСОБА_3 про підозру не повідомлено, остання є добросовісним набувачем майна, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При цьому, з огляду на арешт, на даний час власник майна не має можливості у повній мірі використовувати належне йому майно, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді.
Викладене вказує на те, що теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а транспортний засіб TOYOTA AVALON, н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року, на автомобіль TOYOTA AVALON, н.з. НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 03.12.2019 року належить ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Автомобіль марки TOYOTA AVALON, н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1