Єдиний унікальний номер судової справи №678/904/22
Номер провадження №1-кп-678-93/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою в квітні 2015 року підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер - НОМЕР_2 , яке вирішив використати.

20 липня 2022 року близько 19 год. 23 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та здійснюючи рух по автодорозі Стрий - Ізварино, на 320 км автодороги був зупинений працівником ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 на законну вимогу старшого інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області пред`явив останньому завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер - НОМЕР_2 , видане на його ім`я, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно на початку 2015 року за оголошенням в мережі Інтернет придбав підроблене посвідчення водія. У липні 2022 року він використав дане підроблене посвідчення для пред`явлення на вимогу поліцейського на автодорозі Стрий Ізварино.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за №0000163, відносно ОСОБА_4 у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі статі 49 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч. 1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Суд вважає за недоцільне визначити більш м`яке покарання у виді штрафу, адже обвинувачений ніде не працює, немає засобів для існування, що унеможливило б виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому , відповідно до п. 4 ч. 9 даної статті, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Відповідно до листа Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, посвідчення водія громадянина України із серійним номером НОМЕР_4 поміщено до відповідної колекції НДЕКЦ МВС для проведення перевірок.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити в колекції Хмельницького НДЕКЦ МВС.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/123-22/6539-ДД від 02 серпня 2022 року 755 гривень 12 копійок.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в колекції Хмельницького НДЕКЦ МВС, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року (справа №678/763/22, провадження 1-кс-678-313/22).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення товарознавчої експертизи 755 гривень 12 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1