Єдиний унікальний номер справи 185/4714/22
Провадження № 1-кп/185/487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.405 КК України, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив собі самовідвід, зазначив, що його повноваження фактично як захисника у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги. На теперішній час обвинувачений уклав договір з іншим захисником. Також просить задовольнити заявлену відмову обвинуваченого від нього, як захисника в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору адвокат ОСОБА_7 . Від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 , якого йому було призначено державою, він відмовляється.

Прокурори просили відмовити в заявлені самовідводу захисника ОСОБА_6 , оскільки заявлені підстави захисником для відводу, не передбачені чинним законодавством. Щодо заявленої відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурори просили прийняти цю відмову, оскільки це право обвинуваченого передбачене КПК.

Захисник адвокат ОСОБА_7 покладається на розсуд суду при вирішенні вказаних вище питань.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Вичерпний перелік підстав для відводу/самовідводу захисника визначений в ст.78 КПК України.

Наявність у обвинуваченого захисника за договором не є підставою для відводу або самовідводу захисника.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із укладенням договору з іншим захисником. У той же час рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника не є обов`язковою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , з яким укладена угода про надання правової допомоги, буде приймати участь в судовому засіданні в розгляді даного кримінального провадження в подальшому, вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заявленої відмови обвинуваченого від послуг захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 , думки сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_6 , та наявності підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.54, ст.372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1