Провадження № 1-кс/761/7637/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посадової інструкції ОСОБА_5 станом на 2019 рік, посадових інструкцій (контрактів) заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність відділу технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, штатний розпис співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, посадові інструкції, накази щодо призначення на посади співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, Положення /Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції станом на 2019 рік, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали Управління стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР НП України щодо виявлення фактів зловживання службовим становищем та розкрадання бюджетних коштів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що у 2019 році Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») проведено державну закупівлю. Так, у 2019 року проведено державну закупівлю за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом якої виступало капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 . Переможцем вказаної закупівлі було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та укладено договір підряду №2019-71 -Т від 20.06.2019 на суму 16 112 500,00 грн. Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язувалось виконати комплекс ремонтних робіт, які полягали у підготовчих роботах для утеплення фасаду, демонтажні роботи, штукатурення, шпаклювання, фарбування дверних укосів, внутрішні роботи оздоблення та утеплення підвалу закладу, ремонті роботи вхідних груп, покрівлі, фасаду закладу.

Окрім цього, 19.12.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Додаткову угоду № 3 за якою сума договору за виконані роботи становить 7 660 455,47 грн.,

Також, 26.12.2019 між вказаними підприємствами було укладено Додаткову угоду № 4 відповідно до якої вказаний раніше основний договір було розірвано.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи за №21-53/ССЕ від 16.09.2021 року встановлено, що обсяги та вартість фактичного виконання будівельних робіт у межах виконання договору підряду №2019-71-Т на виконання будівельних робіт від 20 червня 2019 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (генпідрядник) капітального ремонту будівлі шкоди ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 не відповідають обсягам та вартості визначеною первинною звітною документацією з будівництва за вказаним об`єктом. Загальна вартість невідповідностей складає 667 975, 93 гривень.

Зокрема в ході проведення експертизи встановлено, що вартість застосованих будівельних матеріалів на дату проведення дослідження, можливо стверджувати, що вартість будівельних матеріалів, що зазначена в актах виконаних робіт по об`єкту не відповідає середньоринковій вартості на момент проведення експертизи. Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» п.6.3.3 При погоджені договірної ціни замовник, розглядуючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обгрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси. В той же час в матеріалах кримінального провадження міститься протокол узгодження цін на матеріалі ресурси затверджений заступником директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 .. В ході допиту як свідка ОСОБА_8 від 19.07.2022 року, останній повідомив, що перевіркою цін на матеріальні ресурси займався співробітник кошторисного відділу підприємства, однак хто саме останній не пам`ятає.

18.06.2021 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.05.2021 року (справа №761/16448/21) проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ході проведення якого вилучено копії актів виконаних робіт ( форми КБ-2в) складені в рамках Договору підряду №2019-71-Т від 20 червня 2019 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема 1) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (310_1_2-1_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 2) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року ( 302_1_2_ПД_КБ2в) відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 3) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-3_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 4) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (302_1_2-1_ПД_КБ2в) відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 5) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (318_1_2-4_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 6) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-1_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 7) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-2_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 8) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (31_1_2-1_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 9) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (1000127_1_2-1_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 10) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (1000128_1_2-2_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Уповноваженими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписали вищевказані акти виконаних робіт були колишні заступники директора, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Окрім цього, встановлено, що здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом здійснювалось інженером з технічного нагляду відділу технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , підписи якого також містяться на актах виконаних робіт.

З метою встановлення функціональних обов`язків заступників директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , вивченні загальних повноважень відділу з технічного нагляду та кошторисного відділу підприємства, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посадової інструкції ОСОБА_5 станом на 2019 рік, посадових інструкцій (контрактів) заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність відділу технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, штатний розпис співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, посадові інструкції, накази щодо призначення на посади співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, Положення /Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції станом на 2019 рік, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000045, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Водночас слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000045, як докази факту протиправних дій та необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посадової інструкції ОСОБА_5 станом на 2019 рік, посадових інструкцій (контрактів) заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність відділу технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, нормативний документ, яким регулювалась діяльність кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення, наказ тощо) станом на 2019 рік, штатний розпис співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, посадові інструкції, накази щодо призначення на посади співробітників кошторисного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік, Положення /Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції станом на 2019 рік, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1