Справа № 333/2500/22
Провадження 1-кс/333/1336/22
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000895 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000895 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 з 05:30 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який на сьогоднішній день продовжено відповідно до чинного законодавства.
У квітні 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «Instagram» познайомився із потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході спілкування та неодноразових зустрічей ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 неофіційне працевлаштування у колл-центрі, що розташований у м. Дніпро, на що остання погодилась.
В кінці травня 2022 року ОСОБА_5 відвіз потерпілу до вищевказаного колл-центру, однак в ході виконання робіт остання зрозуміла, що робота у колл-центрі полягає у незаконній діяльності, а саме шахрайських діях по відношенню до громадян Російської Федерації.
Розуміючи, що вказана діяльність є незаконною, ОСОБА_8 покинула колл-центр та повідомила ОСОБА_5 про те, що працювати у колл-центрі остання не буде.
В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над ОСОБА_8 , та членами її родини.
Для здійснення вимагання грошових коштів ОСОБА_5 заручився підтримкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 22 червня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, при особистій зустрічі з потерпілою ОСОБА_8 в парку, що розташований біля буд. АДРЕСА_1 , пред`явили незаконні вимоги щодо передачі грошових коштів у розмірі 1500 доларів США під приводом компенсації за працевлаштування у колл-центрі, супроводжуючи свої дії застосування психічного та фізичного насильства, що полягало у погрозах нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та членам її сім`ї, знущання, що проявлялось у хапанні за волосся, зйомці відеозапису, на якому потерпіла стоячи на колінах просить знову прийняти її на роботу в колл-центр.
Крім цього, для отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_8 , та у телефонних розмовах, для доведення свого злочинного умислу до кінця, застосовував психічне насильство, що супроводжувалось висловлюваннями погроз фізичної розправи над потерпілою, та членами її родини.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 22 червня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, при особистій зустрічі з потерпілою ОСОБА_8 в парку, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 , застосували психічне та фізичне насильство щодо останньої, що полягало у нанесенні ударів ногами, зйомці відеозапису, на якому потерпіла принижує власну честь та гідність.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, 19 серпня 2022 року за допомогою месенджера «Telegram» пред`явили вимоги щодо передачі грошових коштів у розмірі 1500 доларів США також і під приводом нерозголошення відеозапису, на яких потерпіла ОСОБА_8 принижує власну честь та гідність, які необхідно перерахувати на банківську картку НОМЕР_1 .
В свою чергу ОСОБА_8 , відчуваючи почуття страху за свою честь та гідність, життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своєї родини 29 вересня 2022 року перебуваючи біля будинку № 118-Б по вул. Космічній м. Запоріжжя перерахувала грошові кошти на вказану банківську картку, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, довели свій злочинний умисел до кінця.
29.09.2022 о 16:50 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, додатковим покаранням за яке передбачено конфіскацію майна.
29.09.2022 проведено санкціонований обшук автомобіля «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш-носій з написом «Мотор Січ» білого кольору; блокнот з написом ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключ від ТЗ «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 ; грошові кошти на суму 9000 гривень купюрами по 500 гривень (18 купюр); предмет, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_3 та 7 патронів до нього; мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; автомобіль «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 .
На сьогоднішній день виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході обшуку речі, адже по вказаним вилученим об`єктам слід провести ряд слідчих дій, зокрема провести експертизи, огляди.
Крім цього, слід врахувати, що мобільний телефон, флеш-носій може зберігати інформацію, що має вагоме значення для встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема на вказаних предметах може зберігатись відеозапис за участі потерпілої ОСОБА_8 .
Блокнот з написом Abstract Design може містить чорнові записи та його необхідно оглянути з метою встановлення наявності записів щодо вимагання грошових коштів у потерпілої.
Грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, та орган досудового розслідування об`єктивно володіє інформацією, що вони здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Предмет, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_3 та 7 патронів до нього потребує призначення експертизи з метою перевірки інформації щодо переробки.
Враховуючи викладене, всі вилучені в ході проведення обшуку предмети визнані речовим доказом по кримінальному провадженню відповідно до ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_4 та прокурорка ОСОБА_3 у повному обсязі підтримали клопотання та послалися на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки пославшись на доводи викладені в письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (кримінальне провадження №0000895).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, а саме: протоколом обшуку від 29.09.2022 автомобіля «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш-носій з написом «Мотор Січ» білого кольору; блокнот з написом Abstract Design; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключ від ТЗ «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 ; грошові кошти на суму 9000 гривень купюрами по 500 гривень (18 купюр); предмет, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_3 та 7 патронів до нього; мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; автомобіль «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 29.09.2022 в ході проведення обшуку автомобіля «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш-носій з написом «Мотор Січ» білого кольору; блокнот з написом Abstract Design; грошові кошти на суму 9000 гривень купюрами по 500 гривень (18 купюр); предмет, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_3 та 7 патронів до нього; мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 підпадає під критерії речових доказів.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключ від ТЗ «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, оскільки санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає конфіскацію майна.
Разом з тим речовий доказ зберігається на територій УСБУ в Запорізькій області з порушення «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог п.19 «Інструкції про порядок вилучення,обліку,зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах,цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт,якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Цією ж Інструкцією визначено, що для обліку речових доказів та інших вилучених у кримінальних справах предметів і цінностей, а також готівкових коштів, які не є речовими доказами, у кожному органі прокуратури, внутрішніх справ, податкової міліції, служби безпеки ведеться книга за встановленою формою, а в судах - журнал. Призначається особа, відповідальна за зберігання і облік речових доказів та іншого вилученого майна і цінностей.

Запис у книзі обліку речових доказів та інших вилучених уході дізнання та досудового слідства предметів, а також грошових коштів готівкою, які не є речовими доказами, проводиться працівниками органів дізнання або слідчими, відповідальними за їх зберігання, на підставі протоколу,у якому відображено їх вилучення.

Особа, яка відповідає за зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна в органі дізнання або досудового слідства, при реєстрації в книзі обліку перевіряє відповідність предметів і цінностей, що приймаються, записам у постанові про приєднання їх до справи.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Але, в матеріалах кримінального провадження відсутні, відсутня розписка з вказівкою, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу як речового доказу, відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 , речі та предмети, а саме: флеш-носій з написом «Мотор Січ» білого кольору; блокнот з написом Abstract Design; грошові кошти на суму 9000 гривень купюрами по 500 гривень (18 купюр); предмет, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_3 та 7 патронів до нього; мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
Накласти арешт на майно, ході проведення обшуку автомобіля «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 , позбавивши користувачів та власника права на відчуження зазначеним майном, до прийняття рішення у кримінальному провадженню, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключ від ТЗ «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль «Opel» моделі «Insignia Sports Tourer» державний номерний знак НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 , - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на який накладено арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1