Справа № 170/813/21
Провадження № 1-кп/170/47/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21 серпня 2021 року, близько 08 год., керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat В2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Пісочній в с. Гаївка, Ковельського (колишнього Шацького) району, Волинської області, в напрямку виїзду із с. Гаївка до автодороги сполучення «смт. Шацьк - с. Піща» Ковельського (колишнього Шацького) району, Волинської області, правою смугою руху на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, на якій відсутня роздільна смуга й знаходиться в межах населеного пункту, проявив грубу неуважність, а саме належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та виявивши небезпеку для руху, тобто пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу справа на ліво по тій самій смузі руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення із вказаним пішоходом.
В результаті вказаної дорожнього-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: множинні ссадини обличчя, носа, параорбітальна гематома правого ока, перелом II ребра справа по задній паховій лінії, ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна обличчя та волосистої частини голови, які згідно висновку експерта у своїй сукупності можуть бути розцінені як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я, так як для свого лікування потрібен час більш 21 доби.
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали є те, що ОСОБА_4 вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ...; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Такі необережні, протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі. Тому ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження щодо нього закрити. Правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені і зрозумілі. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що у зв`язку із віддаленістю суду від його місця проживання, введенням воєнного стану в Україні, через постійні обстріли м. Київ, та враховуючи його вік (88 років), він не має змоги прибути в судове засідання в смт. Шацьк чи до будь-якого суду м. Києва, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому просив проводити судове засідання без його участі. Також ОСОБА_5 у заяві зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в тому числі і у зв`язку з дійовим каяттям. Заслухавши пояснення обвинуваченого та прокурора, яка щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження не заперечувала, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки. Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому, добровільно та в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 2745,92 грн. сплачені обвинуваченим в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією № 56 від 22.12.2021 року. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31.08.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat В2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , уламки скла та змиви виготовлені із слідів бурого кольору слід скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі ст. 45 КК України, керуючись статтями 284, 285, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31.08.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat В2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , уламки скла та змиви виготовлені із слідів бурого кольору.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat В2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази: уламки скла та змиви виготовлені із слідів бурого кольору знищити.
Речовий доказ: медичну карту стаціонарного хворого № 2283 ОСОБА_5 повернути в КНП "Любомльської ТМО Любомльської міської ради".
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1