465/1622/22
1-кс/465/671/22
У Х В А Л А
04.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,подане в рамках кримінального провадження №0000171 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Слідчий в межах кримінального провадження, внесеного 02.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед сірого кольору марки «Giant», моделі «Sedona DX», розмір М, із серійним номером С19А0558, на якому знаходився навісний замок та пенал, а також одяг добровільно наданий в порядку ст.93 КПК України ОСОБА_5 , а саме:кепку чорного кольору із написом червоного кольору у вигляді літер «N-Y», куртку темно-синього із вставками білого та сірого кольору на плечах та полосами синього кольору на рукавах, штани чорного кольору та кросівки білого кольору із вставками синього та червоного кольору марки «Адідас».
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.04.2022 в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 22 хв., перебуваючи за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги, 104, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,діючи умисно, шляхомзламу навісного замка, таємно викраввелосипед сірого кольору марки «Giant» серійний номер « НОМЕР_1 », який був прикріплений до металевого каркасу тримання велосипедів, що розташований навпроти входу у аквапарк «Пляж», що за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 8300 грн.

03.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.04.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гаражному приміщенні виявлено та вилучено спортивний велосипед сірого кольору марки «Giant», моделі «Sedona DX», розмір M, із серійним номером - C19A0558 на якому знаходився навісний замок та пенал, який викрадено у потерпілого ОСОБА_6 .

Окрім цього 03.04.2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України добровільно надано одяг, в якому останній був одягнений під час вчинення крадіжки 01.04.2022, а саме: кепку чорного кольору із надписом червоного кольору у вигляді літер «N-Y», куртку темно синього кольору із вставками білого та сірого кольору на плечах та полосами синього кольору на рукавах, штани чорного кольору, кросівки білого кольору із вставками синього та червоного кольору марки «Адідас».

03.04.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному даному провадженні - велосипеду сірого кольору марки «Giant», моделі «Sedona DX», розмір M, із серійним номером - C19A0558 на якому знаходився навісний замок та пенал та одягу наданого ОСОБА_5 : кепки чорного кольору із надписом червоного кольору у вигляді літер «N-Y», куртки темно синього кольору із вставками білого та сірого кольору на плечах та полосами синього кольору на рукавах, штанів чорного кольору, кросівок білого кольору із вставками синього та червоного кольору марки «Адідас».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, при цьому слідчий подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та без участі прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та його розгляд слід провести без участі слідчого та прокурора.

СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 01.04.2022 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 22 хв., перебуваючи за адресою м. Львів вул. Княгині Ольги, 104, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,діючи умисно, шляхом зламу навісного замка, таємно викрав велосипед сірого кольору марки «Giant»серійний номер «ЕN14766», який був прикріплений до металевого каркасу тримання велосипедів, що розташований навпроти входу у аквапарк «Пляж», що за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 8300 грн.

03.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.04.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гаражному приміщенні виявлено та вилучено спортивний велосипед сірого кольору марки «Giant», моделі «Sedona DX», розмір M, із серійним номером - C19A0558 на якому знаходився навісний замок та пенал, який викрадено у потерпілого ОСОБА_6 .

03.04.2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України добровільно надано одяг, в якому останній був одягнений під час вчинення крадіжки 01.04.2022, а саме: кепку чорного кольору із надписом червоного кольору у вигляді літер «N-Y», куртку темно синього кольору із вставками білого та сірого кольору на плечах та полосами синього кольору на рукавах, штани чорного кольору, кросівки білого кольору із вставками синього та червоного кольору марки «Адідас».

Постановою слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.04.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному даному провадженні - велосипед сірого кольору марки «Giant», моделі «Sedona DX», розмір M, із серійним номером - C19A0558 на якому знаходився навісний замок та пенал та одяг наданий ОСОБА_5 : кепка чорного кольору із надписом червоного кольору у вигляді літер «N-Y», куртка темно синього кольору із вставками білого та сірого кольору на плечах та полосами синього кольору на рукавах, штани чорного кольору, кросівки білого кольору із вставками синього та червоного кольору марки «Адідас».

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим доведено, що вилучені під час огляду предмети та речі можуть бути використані в якості речових доказів.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованою.
В частині задоволення вимоги щодо заборони на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних у клопотанні об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки формулювання такої вимоги не в повній мірі відповідає приписам КПК України.
Слід зазначити, що Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст.170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед сірого кольору марки «Giant», моделі «Sedona DX», розмір М, із серійним номером С19А0558, на якому знаходився навісний замок та пенал, а також одяг добровільно наданий в порядку ст.93 КПК України ОСОБА_5 , а саме: кепку чорного кольору із написом червоного кольору у вигляді літер «N-Y», куртку темно-синього із вставками білого та сірого кольору на плечах та полосами синього кольору на рукавах, штани чорного кольору та кросівки білого кольору із вставками синього та червоного кольору марки «Адідас».
В решті задоволення клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1