Провадження № 1-кп/752/1166/22
УХВАЛА
про привід свідка

09 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 171 та ч.3 ст. 171 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 171 та ч.3 ст. 171 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 171; ч.3 ст. 171; ч.1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 171; ч.3 ст. 171; ч.1 ст. 126 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ;

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

та інших учасників кримінального провадження:

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника потерпілих ОСОБА_19 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , обвинувачених за ч.1 ст. 171 та ч.3 ст. 171 КК України, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 обвинувачених за ч.1 ст. 171; ч.3 ст. 171; ч.1 ст. 126 КК України.

Прокурор, під час чергового судового засідання, звернулася з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_24 , який належним чином був повідомлений про дату та час необхідності явки до суду та дачі свідчень, однак не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. На виклику та допиті цього свідка сторона обвинувачення наполягає.

Сторона захисту, висловивши спільну позицію, погодилися з необхідністю приводу свідка, з метою уникнення порушення розумних строків розгляду провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_19 з цього приводу покладався на розсуд суду, однак повідомив, що в електронній переписці ОСОБА_24 відмітив, що буде перебувати у відрядженні та не зможе на зазначену судом дату з`явитися.

Вислухавши сторони та думку інших учасників, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо, крім інших осіб, свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

Під час судового розгляду сторона обвинувачення неодноразово заявляла для виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 . Однак зазначений свідок до суду не з`являється. Прокурор, зважаючи на вимоги процесуального законодавства, з певних об`єктивних причин позбавлена можливості виконати обов`язок по забезпеченню явки свідка та клопотала про сприяння у його виклику перед судом. В зв`язку з чим судом на адресу свідка були направлені повістки, та спрямовано СМС повідомлення, яке було доставлено, про необхідність явки до суду. В той же час зазначений свідок не з`явився, про причини неявки безпосередньо суд не інформував. Достатніх та переконливих даних про неявку свідка ОСОБА_24 з поважних причин, зважаючи навіть на усну інформацію представника потерпілого, в розпорядження суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_24 привід.

Перешкод, визначених ч.3 ст. 140 КПК України, для застосування приводу зазначеного свідка, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід свідка ОСОБА_25 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12.00 годин 28.06.2022 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1