overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/1996/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 травня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2677/21

Провадження № 1-кс/126/343/2022

19 травня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Гайсинської окружної прокуратури ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Гайсинської окружної прокуратури.

З тексту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він оскаржує дії Гайсинської окружної прокуратури при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000062.

Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Гайсинської окружної прокуратури повернути на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2639/22
Провадження № 1-в/204/610/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Від начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшла відповідь, що 11 травня 2022 року ОСОБА_5 був звільнений з установи на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2022 умовно-достроково.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_4 просив клопотанняпро застосування умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/343/22
Провадження № 1-кс/0186/89/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

18.05.2022 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 - представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавалась СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 - представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавалась СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 - представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавалась СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 годину 19 травня 2022 року з викликом у судове засідання особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали звернення представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк», від 06 травня 2022 року, яке зареєстроване за №1447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/471/22
Провадження № 1-кс/386/197/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000199 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
18.05.22р. до слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000199 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше двох днів після його надходження до суду за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000199 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 травня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити слідчого, прокурора, власника майна, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022
Справа № 501/4590/21
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїла Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 12.00 год 23 травня 2022 року.
ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо через запровадження на території України воєнного стану.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 12.00 год до 13.00 год 23 травня 2022 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 303/3305/22
Провадження № 1-кп/303/207/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1486/22
Провадження №1-кп/307/121/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за № 0001911, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/263/20
Провадження № 1-кп/309/343/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.306 ч.1, ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.306 ч.1, ст.307 ч.3 КК України.

Наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 17 травня 2022 року, о 9 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 17 травня 2022 року, о 9 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні, яке призначене на 17 травня 2022 року, на 9 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/347/22

Номер провадження: 1-кс/511/358/22

19.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання, погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1