Справа № 455/1833/21
Провадження № 1-кп/452/116/2022
ВИРОК
Іменем України

26 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000453 від 03.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 02.11.2021 року, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в кварталі № 5 Старосамбірсько - Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», що поблизу с. Великосілля Самбірського району Львівської області на території якого розташований національний природний парк «Королівські Бескиди», що відноситься до природно - заповідного фонду України, де, порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили марки «Eletctrik Germany» вчинив самовільну рубку двох дерев породи «сосна» загальною кубомасою 1,39 м куб., чим заподіяв Старосамбірській міській раді Самбірського району Львівської області матеріальну шкоду на суму 7204 грн. В подальшому, вказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_5 перевозив з місця вчинення незаконної порубки на галявину біля в`їзду у вищевказаний квартал та розрізав її на сортименти, де був виявлений працівниками Самбірського РВ УСБУ у Львівській області та охоронної фірми «Аркон».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Показав, що насправді зрізав два дерева породи «сосна» у національному природному парку «Королівські Бескиди» та перевозив їх, які мав намір використати для власних потреб, де був затриманий працівниками поліції.
Суд вважає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев на території національного природного парку, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не працює, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах, та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся, інкриміноване йому кримінальне правопорушення в силу ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять

тисяч п`ятсот) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.11.2021 року на лісопродукцію, а саме:

-16 колод, з яких 4 колоди породи «ялиця» довжинами 4 м;
- 6 колод породи «сосна» довжинами 5 м;
- 4 колоди породи «сосна» довжинами 4 м;
- 2 колоди породи «сосна» довжинами 5 м, загальним об`ємом 3.82 м куб.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.11.2021 року, а саме на:
- дві пластмасові пляшки ємкістю 1,5 л кожна, наповнені рідинами червоного і чорного кольорів по 0,5л у кожній, із запахом паливно - мастильного матеріалу, зокрема бензини;
- металевий ключ від бензопили;
- пластмасовий чохол на шину чорного кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.11.2021 року на бензопилу марки «Eletctrik Germany» в корпусі оранжевого з білим кольорами.
Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 03.11.2021 року, визнаний речовим доказом, а саме:

- 4 колоди породи «ялиця» довжинами 4 м;

- 6 колод породи «сосна» довжиною 5 м;

- 4 колоди породи «сосна» 4 м;

- 2 колоди породи «сосна» довжинами 5 м загальним об`ємом 3.82 м куб,що знаходяться на зберіганні, на території ТзОВ «Західліспром», що за адресою:
с. Бусовисько Самбірського району Львівської області, вул. Сільська, 25а конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 03.11.2021 року, визнаний речовим доказом, а саме: DVD-R диск - залишити при справі.

Речові докази, які у відповідності до постанови слідчого СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 03.11.2021 року, визнані речовим доказом, а саме: дві пластмасові пляшки ємкістю 1,5 л кожна, наповнені рідинами червоного і чорного кольорів по 0,5л у кожній, із запахом паливно - мастильного матеріалу, зокрема, бензини, металевий ключ від бензопили та пластмасовий чохол на шину чорного кольору знищити.
Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 05.11.2021 року, визнаний речовим доказом, а саме: бензопилу марки «Eletctrik Germany» в корпусі оранжевого з білим кольорами конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя