У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015,

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, в якій зазначено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР не проведено необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, факти про вчинення кримінального правопорушення не перевірялися, взагалі не проведено жодної процесуальної дії.

ОСОБА_2 вважає, що наведені обставини викликають сумніви щодо неупередженості прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та свідчать про неефективний нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що супроводжується умисною бездіяльністю та свідчать про грубе ігнорування слідчим вимог КПК України.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, прохали задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень суду не надавав.

Заслухавши заявника і його представника, вивчивши заяву про відвід, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи ОСОБА_2 про неефективний нагляд за додержанням законів під час проведення кримінального провадження самі по собі не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, ігнорування слідчим вимог КПК України, на яке посилається заявник, не може бути підставою для відводу прокурора.

Долучений до заяви витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001881 від 08.12.2020 не вказує на існування сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , оскільки з цього витягу не вбачається відомостей про будь-які дії прокурора ОСОБА_5 , які б могли викликати такі сумніви, а кримінальне провадження стосується дій окремих службових осіб Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, а не прокуратури.

Таким чином, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 слідчим суддею не виявлено.

Таким чином, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя