Справа № 204/8311/22
Провадження № 1-кс/204/1910/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000466 від 06.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000466 від 06.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2022 до відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників патрульної поліції про те, що о 22:40 год., під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, вул. Національної гвардії, біля буд. № 5 було виявлено та відповідно п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" зупинено мотоцикл BMW F800GS днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію на Т3 серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, а саме: інформація зазначена у свідоцтві не відповідає базам НПУ, а саме номер VIN НОМЕР_3 не співпадає з номером зазначеним в базі даних НП) WB10B0508EZ304101, також матеріал наданого свідоцтва, його захисні властивості та спосіб нанесення інформації ймовірно не відповідають ДСТУ. Також перевіривши номер VIN який зазначений в даному документі та вищевказаному т/з встановлено що даний т/з знаходиться в розшуку «Interpol».
За вказаним фактом 06.10.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України.
05.10.2022 в ході проведення огляду місця події, який здійснювався за адресою: м.Дніпро, вул. Національної гвардії, біля будинку №5, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду свій мотоцикл марки «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виникли сумніви щодо справжності номерів кузова агрегату мотоциклу, який було вилучено та поміщено на подвір`я адміністративної будівлі відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. №12
Також було оглянуто один ключ від вищевказаного мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного мотоциклу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерів кузова вказаного транспортного засобу, було виявлено, невідповідність номерів, а саме інформація зазначена у свідоцтві не відповідає базам НПУ, а саме номер VIN: НОМЕР_3 не співпадає з номером зазначеним в базі даних НП) WB10B0508EZ304101, також матеріал наданого свідоцтва, його захисні властивості та спосіб нанесення інформації ймовірно не відповідають ДСТУ.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке має ознаки підробки та ключ до мотоциклу було вилучено та поміщено до спец пакету WAR0091555. У дізнання є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб, мотоцикл марки «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову під час огляду мотоциклу - vin: НОМЕР_3 вилучений та поміщений на подвір`я адміністративної будівлі відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. №12, ключ до мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які було вилучено та поміщено до спец пакету WAR0091555 в ході проведення огляду місця події, могли бути предметом злочинного посягання, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказаний мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом.
Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказаний тимчасово вилучений транспортний засіб - мотоцикл марки «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову під час огляду мотоциклу - vin: НОМЕР_3 вилучений та поміщений на подвір`я адміністративної будівлі відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. №12, ключ до мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено та поміщено до спец пакету WAR0091555, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що могли бути предметом злочинного посягання, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений вищевказаний транспортний засіб ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
06.10.2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання мотоциклу марки «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову під час огляду мотоциклу - vin: НОМЕР_3 , вилученого та поміщеного на подвір`я адміністративної будівлі відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. №12 речовим доказом.06.10.2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі від вищевказаного мотоциклу які було вилучено та поміщено до спец пакету WAR0091555 в ході проведення огляду місця події, речовим доказом. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України, без повідомлення власника майна.
Від прокурора надано заяву про проведення судового засідання без його участі.
Слідчий суддя вважає розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановами дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.10.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000466, наступне майно: мотоцикл марки «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову під час огляду мотоциклу - vin: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі від вищевказаного мотоциклу.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000466 від 06.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мотоцикл марки «BMW F800GS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову під час огляду мотоциклу - vin: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі від вищевказаного мотоциклу.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1