Справа № 170/913/19
Провадження № 1-і/170/2/22

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
05 жовтня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шацького районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Московського району м. Брест, Республіки Білорусь від 18 квітня 2019 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами,
04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шацького районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Московського району м. Брест, Республіки Білорусь від 18 квітня 2019 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами, на підставі ст. 459 КПК України.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року було задоволено клопотання представника Міністерства юстиції України та приведено у відповідність із законодавством України вирок суду Московського району м. Брест, Республіки Білорусь від 18 квітня 2019 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Брестського обласного суду від 28 червня 2019 року. Зокрема: визначено, що кримінальна відповідальність за вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачена ч. 4 ст. 187 КК України; визначено ОСОБА_2 покарання, що підлягає відбуванню за вироком суду Московського району м. Брест, Республіки Білорусь від 18 квітня 2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання засудженому рахувати з 18 квітня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 09 лютого 2012 року по 08 травня 2012 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі. Надано дозвіл на виконання вироку суду Московського району м. Брест, Республіки Білорусь від 18 квітня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 процесуальних витрат на користь бюджету Республіки Білорусь.
Проте ОСОБА_2 не погоджується з зазначеною ухвалою суду, вважає її неправильною та неповною, оскільки при винесенні ухвали не було враховано обставин, що зменшують йому строк відбування призначеного покарання. Нововиявленою обставиною є те, що 19 листопада 2019 року начальником виправної колонії № 3 управління Департаменту виконання покарань МВС по Вітебській області Республіки Білорусь винесено постанову, якою ОСОБА_2 було звільнено частково від призначеного покарання строком на один рік, на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону Республіки Білорусь від 19 липня 2019 року «Про амністію у зв`язку із 75-річчям визволенням Білорусі від німецько-фашистських загарбників». Однак дана обставина не була відома суду, а відтак не була врахована при винесенні оскаржуваної ухвали.
Зазначене з`ясувалося лише після ознайомлення 10 серпня 2022 року його адвоката ОСОБА_3 із матеріалами судової справи. Характеризуючі документи на ОСОБА_2 були підготовлені білоруською стороною ще у серпні 2019 року і коли представник Міністерства юстиції України звертався з клопотанням до Шацького районного суду Волинської області у листопаді 2019 року не було відомо про вказану обставину, у зв`язку з чим суд не знав і не міг знати про застосування до ОСОБА_2 акта амністії. Участі у судовому засіданні 26 грудня 2019 року ОСОБА_2 не брав, оскільки перебував у місцях відбування покарання на території Республіки Білорусь. Лише у серпні 2020 року його було етаповано на територію України з метою відбування призначеного покарання.
Після винесення ухвали Шацьким районним судом від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 в черговий раз було винесено начальником виправної колонії № 3 управління Департаменту виконання покарань МВС по Вітебській області Республіки Білорусь постанову від 16 червня 2020 року про звільнення частково ОСОБА_2 від призначеного покарання строком на один рік, на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону Республіки Білорусь від 18 травня 2020 року «Про амністію у зв`язку із 75-річчям Перемоги у Великій вітчизняній війні 1941-1945 років».
Тому ОСОБА_2 просив суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали; скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання про зменшення строку відбування призначеного йому покарання на строк два роки з врахуванням зазначених постанов начальника виправної колонії № 3 управління Департаменту виконання покарань МВС по Вітебській області Республіки Білорусь.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Зазначене надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або про відмову у його відкритті.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Частина 1 ст. 129 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим для виконання.
Ст. 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Системне тлумачення положень глави 34 КПК України приводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Викладене узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 459 КПК Укрпаїни, відповідно до яких, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до цих положень, нововиявлені обставини мають стосуватися лише судового рішення по суті кримінального обвинувачення.
Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06 червня 2019 року по справі № 454/3510/13-к.
Ухвала Шацького районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року за своїм змістом не є судовим рішенням, яким завершено розгляд кримінального провадження по суті та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Оскільки ухвала Шацького районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, відповідно до глави 34 КПК України, тому суддя вважає, що підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 464 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шацького районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Московського району м. Брест, Республіки Білорусь від 18 квітня 2019 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1