Справа № 161/8413/22
Провадження № 1-кп/161/778/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000973 від 01.11.2018, який надійшов до суду 01.07.2022 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судче, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 31.10.2018, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально протиправний характер своїх дій, у ході конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, утримуючи у правій руці металеву сокиру, умисно наніс обухом останньої удар в ділянку лоба, чим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рубця на лобній ділянці голови по центру та дещо зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта №557 від 27.08.2019 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння таких ушкоджень зазвичай необхідний час більше шести діб.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_6 та не має до нього будь-яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання потерпілого просили задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

На підставі вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав суду відповідну заяву, а також особисто ствердив про це безпосередньо в судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000973 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України слід залишити без розгляду.

Згідно ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 284 , 369, 370, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000973 від 01.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: сокиру залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий