Справа № 163/2889/21
Провадження № 1-кс/163/463/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000313,

в с т а н о в и в :

У скарзі адвокат ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення незаконно вилученого автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб правоохоронних органів повернути майно.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 18 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000313 було накладено арешт на зазначений автомобіль із забороною власнику розпоряджатися ним, однак 02 вересня 2022 року автомобіль "Рено Мастер" з ключами та свідоцтвом про реєстрацію був вилучений у ОСОБА_3 . Жодних клопотань про накладення арешту на вилучене майно слідчим не подавались. Адвокат ОСОБА_4 звертався до органу досудового розслідування із заявами про повернення майна, однак відповідь надана не було, майно власнику не повернуто. Вважає, що такі дії слідчого порушують норми ст.41 Конституції України, ст.ст.167, 168, 171, 173, 220 КПК України та права ОСОБА_3 , як власника майна.

17 жовтня 2022 року електронним засобом зв`язку адвокат ОСОБА_4 направив до суду заяву про проведення розгляду скарги за його та ОСОБА_3 відсутності. Зазначив, що ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію було повернуто власнику, а тому уточнив вимоги скарги, а саме: просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні незаконно вилученого автомобіля.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000313 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.289 КК України внесені 08 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 18 жовтня 2017 року накладено арешт на автомобіль "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , із забороною розпоряджатися ним.

Заначений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 слідчим було вилучено протоколом огляду місця події від 02 вересня 2022 року.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 власником автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_4 було скеровано заяви про повернення незаконно вилученого майна на адресу Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відділення КЕЗ ЦЗ ГУНП у Волинській області та слідчому відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Слідчою відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на заяву адвоката ОСОБА_4 надано відповідь про можливість отримання автомобіля "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , по вулиці Ківерцівській 34 в місті Луцьк.

Цією ж слідчою було скеровано повідомлення на адресу ЦЗ ГУНП у Волинській області про повернення зазначеного вище автомобіля його власнику.

Згідно із ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином з досліджених матеріалів встановлено, що фактично слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області транспортний засіб не утримується, а перебуває на території спеціального майданчика в розпорядженні ЦЗ ГУНП у Волинській області, на адресу якого було скеровано повідомлення про повернення вилученого автомобіля.

Такі обставини дають підстави для висновку про відсутність предмета оскарження, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000313 закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1