В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року Справа № 608/323/22

Номер провадження1-кп/608/149/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене 17.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 відносно ОСОБА_3 , числа ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, студента 4 курсу Чортківського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Олександра Барвінського м.Чорткова, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
17.01.2022 біля 03.30 ОСОБА_3 , проїжджаючи у автомобілі марки «SКODА ОСТАVІА» р.н. НОМЕР_1 вулицею Богдана Хмельницького у м. Чортків неподалік будинку №26 побачив ОСОБА_5 , під час цього у нього виник умисел на заволодіння його майном. В цей час ОСОБА_3 сказав водієві даного автомобіля ОСОБА_7 зупинитися, вийшов із нього та підійшов до ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung А50».

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4626,67 гривень.

20 квітня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473,476 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, беззастережне визнання винуватості обвинуваченим, відсутність обставин, які обтяжують покарання; наявність кількох обставин,які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачені ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,добровільне відшкодування завданого збитку, сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання за ст. 186 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквіваленто 5100 (п`ять тисяч сто) гривень .

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просять затвердити угоду,оскільки вона укладена добровільно без будь якого примусу.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання. Крім цього, пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно та відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст.69 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
Суд, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду укладену 20 квітня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 858,10 гривень.
Речові докази:коробку від мобільного телефону марки «Samsung А50» із чеком, заявою, листом прийому товару та інструкцією, посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung А50» із чохлом чорного кольору- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 20___ р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/323/22.

Суддя: ОСОБА_1