УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1268/22

Провадження №1-кс/505/710/2022

23.06.2022р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 13.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 24.08.2022.
07.05.2022, близько о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі, що належить ОСОБА_7 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на тумбі в спальній кімнаті мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019» чорного кольору, яким вирішила незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , у той же день та час, перебуваючи у вище вказаній квартирі, що розташована за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei Y5 2019» чорного кольору, вартістю 2120 гривень, який знаходився на тумбі в спальні кімнаті.
Після того, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2120 гривень.
17.06.2022 року ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та 17.06.2022 року повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю обґрунтовується матеріалами кримінального провадження:
1) допитом потерпілого ОСОБА_8 від 13.05.2022;
2) допитом свідка ОСОБА_9 від 13.05.2022 ;
4) допитом свідка ОСОБА_10 від 15.05.2022 ;
5) допитом свідка ОСОБА_11 від 25.05.2022 ;
6) оглядом предмету від 25.05.2022, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019» чорного кольору
7) проведенням впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , від 13.06.2022;
8) проведенням впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , від 13.06.2022;
9) повідомленням про підозру ОСОБА_6 у скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 17.06.2022;
10) допитом підозрюваної ОСОБА_6 від 20.06.2022;
11) проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваної та захисника від 20.06.2022.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах військового стану.
Згідно клопотання слідчого - ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 :
- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що
підозрювана, будучи повідомленою про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під загрозою можливого покарання, може не з`являтись до слідчого до суду для проведення процесуальних дій та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що
підозрювана, будучи повідомленою про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерпілого та свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, та які є місцевими жителями, а деякі зі свідків є її знайомими та товаришами, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь, шляхом вмовлянь;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, відсутній майновий стан, так як підозрювана ніде не працює, в такому випадку може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану у кримінальному провадженні;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 ніде не працює та раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в такому випадку може вчинити інше кримінальне правопорушення;
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так встановлено, що СВ Подільським РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
17.06.2022 року ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та 17.06.2022 року повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення; вік, майновий стан, що спонукає ОСОБА_6 на отримання коштів для існування, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також соціальні зав`язки.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти наведеному ризику і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нею обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, дані про особу підозрюваної, яка не працює, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 13.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні та слідчихо СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадження за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися з м. Подільськ, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана не виконає покладені на неї обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1