Провадження № 1-кс/761/9720/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, 20.05.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АЕРОК» , які знаходяться на належних останньому рахунках чи будуть зараховані на них, із забороною здійснення видаткових операцій за такими банківськими рахунками:

НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), валюта ЄВРО;

НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), валюта російський рубль;

НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), валюта долар США;

НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), валюта українська гривня;

НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), валюта українська гривня;

НОМЕР_3 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), валюта українська гривня;

НОМЕР_4 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), валюта українська гривня;

НОМЕР_5 , який відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), валюта українська гривня;

НОМЕР_6 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), валюта українська гривня.

Представник власника майна стверджує, що прокурором і слідчим не обґрунтовано і не доведено, що вказані у клопотанні грошові кошти, які належать ТОВ «АЕРОК» є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, чинного законодавства.

Також представник власника майна просить суд врахувати, що накладений арешт грубо порушує принцип співмірності, доводи прокурора викладені у клопотанні про накладення арешту майна не обґрунтовують належним чином такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «АЕРОК».

Враховуючи все зазначене вище, адвокат ОСОБА_3 вважає, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, вказаним в ст.ст. 170, 98 КПК України, а тому його клопотання підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022, підлягає скасуванню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про час та дату розгляду його клопотання в судове засідання не з`явився. При цьому жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення від адвоката ОСОБА_3 до суду не надходило.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 в судове засідання не з`явився, водночас від слідчого у кримінальному провадженні - слідчого ДБР ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 в яких останній вказував на непідсудність вказаного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши думку заявника, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається з клопотання адвоката ОСОБА_3, останній просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 20.05.2022 у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022.

Разом з тим, зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 та долучених до нього додатків, зокрема зі змісту клопотання про арешт майна, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 здійснюють слідчі другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР, яке дислокується за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, буд. 6, відповідно до наказу ДБР №121-ДСК від 04.03.2022 року.

Вказані обставини підтверджуються відомостями, викладеними у письмових запереченнях слідчого ДБР ОСОБА_5

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так слідчий суддя бере до уваги, що арешт накладався Личаківським районним судом м. Львова, при цьому прокурор, звертаючись саме до Личаківського районного суду м. Львова, належним чином обґрунтував доводи про підсудність кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022, зокрема зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 здійснюють слідчі другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР, яке дислокується за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, буд. 6, відповідно до наказу ДБР №121-ДСК від 04.03.2022 року.

В той же час заявником - адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні не викладено жодних доводів на спростування висновку прокурора про підсудність зазначеного кримінального провадження Личаківському районному суду м. Львова, чи на підтвердження позиції, що розгляд даного клопотання належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для того аби відійти від висновку, що місцем знаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, а саме Управління з досудового кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР, визначено адресу: м. Львів, вул. М. Кривоноса, буд. 6, тобто у Личаківському районі м. Львова, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Оскільки на стадії досудового розслідування розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, а заявником не доведено наявність правових підстав для розгляду даного клопотання Шевченківським районним судом у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для вирішення по суті клопотання Шевченківським районним судом у м. Києві відсутні.

За вказаних обставин, із клопотанням про скасування арешту майна заявнику слід звертатись до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1