Справа № 463/6621/22
Провадження № 1-кс/463/5111/22
У Х В А Л А
про накладення арешту

14 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000177 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000177 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000177 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військового формування з правоохоронними функціями, а саме військової частини НОМЕР_1 НГУ, перебуваючи у дворі між будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 , умисно створивши надумані мотиви для провокування конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, безпекою оточуючих, проявляючи особливу зухвалість, 12.09.2022 року близько 18 год. 20 хв. у присутності приблизно п`ятнадцяти невстановлених наданий час осіб, з метою самовираження себе в очах оточуючих, шляхом приниження ОСОБА_7 , умисно, безпричинно наніс правою рукою зігнутою в кулак удар в живіт ОСОБА_7 , внаслідок чого останній присів, а ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 продовжили одночасно наносити численні удари в область голови, після яких, витягнув із своєї сумки спеціально приготовлений предмет схожий на пістолет, ствол якого скерував у напрямку ОСОБА_7 , при цьому висловив погрози про намір його застосування, однак через деякий час, заховавши вказаний пристрій, ще наніс декілька ударів в обличчя останньому, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України. В період з 23 год. 24 хв. 12.09.2022 року по 00 год. 28 хв. 13.09.2022 року у дворі між будинками АДРЕСА_1 , 19 та АДРЕСА_3 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою, що належить ОСОБА_7 ; металевий предмет схожий на пістолет з вигравіюваним маркування на затворі «EKOL Majarov» та серійним номером НОМЕР_4 ; патрони 9 мм, із зеленою пластмасовою кулею в загальній кількості 11 штук; магазин до пістолета; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в технічно-несправному стані, у зв`язку з чим встановити ІМЕІ не виявилось за можливе. На даний час органом досудового розслідування встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому належить вилучене майно, та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, разом з тим, адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 подали спільну заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Особа, якій належить вилучений мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000177 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, у дворі між будинками № 18, 19 та 20, що знаходиться на площі Ринок у м.Львові, а саме: мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою, що належить ОСОБА_7 ; металевий предмет схожий на пістолет з вигравіюваним маркування на затворі «EKOL Majarov» та серійним номером НОМЕР_4 ; патрони 9 мм, із зеленою пластмасовою кулею в загальній кількості 11 штук; магазин до пістолета; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в технічно-несправному стані.

Так, постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 13.09.2022 року, виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000177 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення огляду місця події, у дворі між будинками № 18, 19 та 20, що знаходяться на площі Ринок у м.Львові, а саме: мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою, що належить ОСОБА_7 ; металевий предмет схожий на пістолет з вигравіюваним маркування на затворі «EKOL Majarov» та серійним номером НОМЕР_4 ; патрони 9 мм, із зеленою пластмасовою кулею в загальній кількості 11 штук; магазин до пістолета; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» в технічно-несправному стані.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1