Провадження №11-сс/801/680/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 05.03.2020 про закриття кримінального провадження №000026
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 02.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя вказав на те, що приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобовязати ДБР провести розслідування добросовісно, а саме допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Так, старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
02.03.2022 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Однак у своїй скарзі ОСОБА_6 не наводить обставин, які б свідчили про неповноту досудового розслідування, зокрема не зазначає процесуальні та слідчі дії, які на його думку слід виконати у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, тому слідчим суддею вірно залишено скаргу ОСОБА_6 без задовоення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя керувався тим, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження №0000263 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України проведено у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вжито всі заходи для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження.
Твердження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що не допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть надати покази, щодо засобів виробництва та іншого майна викраденого у ОСОБА_6 є навірними, оскільки стосуються іншого кримінального провадження.
Тому, на думку колегії суддів, слідчий цілком підставно і законно закрив провадження у справі за відсутністю складу кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.03.2020 про закриття кримінального провадження №000026 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Антон РУПАК Ірина КОВАЛЬСЬКА