Справа № 752/2680/22
Провадження № 1-кп/752/1332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002383 від 02 жовтня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на час розгляду судом справи не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 02 жовтня 2021 року, приблизно об 11:00, керуючи технічно справним електроштабелером «Jungheinrich ETV 216», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 2 км/год у приміщенні будівельного магазину «Leroy Merlin» на вул. Саперно-Слобідській, 26 у м. Києві, в порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та своєчасно не зреагував на зміну обстановки, що склалась по ходу його руху, невірно обрав безпечний боковий інтервал, у результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , заподіявши йому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у виді відкритої травми лівої стопи, а саме переломів проксимальної, дистальної фаланг 5-го пальця, дистальної фаланги 4-го пальця, дистальної фаланги 3-го пальця, чисельних розчавлених ран стопи, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК від кримінальної відповідальності. Вказав, що примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його часті. При цьому потерпілий у заяві зазначив, що обвинувачений повністю відшкодовано заподіяну йому кримінальним правопорушенням шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, обвинувачений попросив у нього вибачення і вони примирилися. Вказав, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається зі змісту обвинувального акта та долучених до нього документів ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.
На підставі дослідженої судом заяви потерпілого від 27 червня 2022 року встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року (справа № 132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07 жовтня 2021 року (справі № 584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження №51-2331км21).

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 314 КПК України, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, а саме: 686,48 грн за проведення судової авто технічної експертизи від 22.12.2021 № СЕ-19/111-21/60769-ІТ та 2344 грн за проведення судово-медичної експертизи від 16.11.2021 № 042-1529-2021.
Речові докази: електроштабелер «Jungheinrich ETV 216», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у начальника служби безпеки будівельного магазину «Leroy Merlin», повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1