Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року у справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,
30 грудня 2020 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців 5 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі засуджений і його захисник покликаються на незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказують, що судом першої інстанції не враховано що засуджений працевлаштований на дільниці механічної обробки каменю, бере участь в організації виховних заходів, у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», на оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває, не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, підтримує зв`язки з рідними.
Зазначають, що за період відбування покарання на ОСОБА_6 було накладено сім дисциплінарних стягнень, останнє 05.07.2018 року, проте всі стягнення погашені. Крім того, упродовж 3 років 10 місяців з 15.07.2018 року по даний час засуджений заохочувався 8 разів, що на їх думку, свідчить про виправлення засудженого та заслуговує на його умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Просять скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року та ухвалити нову, якою задовольнити подання ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.
Захисник ОСОБА_7 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року.
Вказує, що оскаржувану ухвалу отримав в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 09 травня 2022 року, що підтверджується відміткою з датою та підписом на супровідному листі (а.с.34).
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Апеляційна скарга подана до суду 16.05.2022 року.

Отже, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали захисником ОСОБА_7 пропущений із поважних причин, тому підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого насильницького злочину.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Як встановлено, ОСОБА_6 засуджений 19.05.2016 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 13.03.2016 року.
30 грудня 2020 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців 5 днів більш м`яким у виді обмеження волі.
08.02.2022 року на засіданні комісії ДУ «Городоцький ВЦ №131» ОСОБА_6 визнаний таким, що довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України.
Судом першої інстанції надано належну оцінку характеризуючим даним щодо засудженого ОСОБА_6 у даній справі, з якою погоджується і колегія суддів.
Так, зокрема, судом першої інстанції встановлено і враховано, що засуджений перебуває в ДУ «Городоцький ВЦ №131» з 16 лютого 2021 року, де характеризується позитивно: є працевлаштованим на дільниці механічної обробки каменю, регулярно відвідує заходи виховного впливу, включений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», на профілактичних обліках установи не перебуває, за час перебування у виправному центрі отримав одну подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність рахування поведінки засудженого протягом всього строку відбування покарання, а не лише за період, що передує можливості застосування до нього положень ст.81 та 82 КК України, оскільки відповідно до довідки про наявність стягнень та заохочень протягом всього терміну відбування покарань останній мав 7 стягнень, востаннє із яких було накладено 05 липня 2018 року, що свідчить про те, що він раніше не був налаштований на сумлінну поведінку і повне виправлення. Крім того, у грудні 2020 року спеціальна комісія ДУ «Маневицька ВК (№42)» йому відмовляла в УДЗ.
Також, судом було враховано, що ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення так і не став та продовжував вчиняти злочини.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002р. «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Тому колегія суддів не вбачає підстав вважати, що засуджений вже довів своє виправлення та цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Добровільне виконання робіт в установі, участь в заходах не є безумовною підставою для застосування до засудженого положень ст.81 КК України та не свідчить про те, що засуджений таким чином вже довів своє виправлення.
Крім того, прокурор в апеляційній інстанції наголосила, що Маневицьким районним судом Волинської області були враховані заохочення, які застосовувалися до засудженого протягом останніх років та 30.12.2020 року ОСОБА_6 було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, а саме 2 роки 5 місяців 5 днів, на обмеження волі.
За викладених обставин подання установи є передчасним, висновки суду першої інстанції є вмотивованими, тому апеляційний суд не вбачає на даний час достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3