НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2022 року ЄУ № 322/395/22 (Провадження № 1-кс/322/138/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна,

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому вказує, що 08.07.2022, о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на перехресті вулиці Української та вулиці Першотравнева в смт Тернувате Запорізького району Запорізької області. В салоні автомобіля перебували малолітні пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на руках водія, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Здійснюючи маневр повороту ліворуч на вказаному перехресті, рухаючись з вулиці Української на вулицю Першотравневу у зазначеному населеному пункті, передні пасажирські двері автомобіля відчинилися та пасажир ОСОБА_7 випав із автомобіля внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки та був госпіталізований до Запорізької обласної дитячої лікарні.

За даним фактом 8 липня 2022 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

08.07.2022, в ході проведення огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями, який після вилучення зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Даний автомобіль, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна, та визнаний у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 .

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_5 , даний автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він придбав у свого знайомого ОСОБА_9 , мешканця смт Тернувате. Саме з цього часу, як стверджує ОСОБА_5 , саме він являється власником даного автомобіля.

Вилучений автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіга на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

Враховуючи вказані обставини з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешту на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , але фактично належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Слідчим подана заява про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна і особа, у володінні та користуванні якої перебувало майно в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого погоджено прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 08.07.2022 за №0000038, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України.

Матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу і визнаний таким постановою слідчого від 08.07.2022.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном, вказує на негативні наслідки, передбачені ч.11 ст.170 КК України, через можливість в будь-який спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Існує висока вірогідність того, що в разі не накладення арешту із заборонами користування і розпорядження на майно, може бути пошкоджено, зіпсовано саме майно та знищені чи втрачені сліди кримінального правопорушення, які збереглися на автомобілі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , але яким фактично володіє і користується ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1