overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1665/22
Провадження №1-кп/367/534/2022
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України на 06 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕДІЙНІ СИСТЕМИ СТАРТ 1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕДІЙНІ СИСТЕМИ СТАРТ 1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕДІЙНІ СИСТЕМИ СТАРТ 1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕДІЙНІ СИСТЕМИ СТАРТ 1» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1241/22
Провадження №:1-кп/138/180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000218 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000218 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000218 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об 11 год. 30 хв. 19 липня 2022.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1315/22
Провадження № 1-кп/309/71/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

21 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 від 31.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000071 від 31.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 129 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому SMS повідомлення. До суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його адвоката ОСОБА_7 , яка перебуває з межами області. Проте обвинувачений не надав ніяких документів, які можуть підтвердити, що ОСОБА_7 є його адвокатом, а тому суд визнає причину неявки обвинуваченого неповажною.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000071 від 31.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 129 КК України, відкласти на 05 липня 2022 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №682/872/22
Провадження №1-кп/682/112/2022
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 червня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 0000404 від 07.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000404 від 07.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України на "29" червня 2022 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2917/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» - ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

16 червня 2022 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася зі скаргою на постанову дізнавача від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0000527 від 22.02.2018 року.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» - ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000527 від 22.02.2018 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2022 року о 14 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Зобов`язати орган дізнання та орган прокуратури надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/563/19
Провадження №1-кп/713/17/22
УХВАЛА
про зупинення провадження

21.06.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 11.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Підготовче судове засідання призначено на 09:00 год. 21.06.2022 року.

У підготовче судове засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Ухвала суду про привід обвинуваченого у судове засідання виконана не була.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з такого.

Відповідно до ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відсутність обвинуваченого по місцю реєстрації та постійного проживання дає суду підстави для здійснення його розшуку, що узгоджується із положеннями ст.335 КПК України.

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити у Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/1605/22
Провадження № 11-кп/4808/309/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суд Івано Франківської області від 19 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.06.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суд Івано Франківської області від 19 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 20.06.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 01 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 507/371/21
Провадження № 1-кс/507/309/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді було продовжено до 24.06.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки необхідно встановити можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 24.12.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1176/22
Провадження № 1-кп/314/235/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20.06.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 17.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 30.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 17.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 30.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 17.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 30.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 22 червня 2022 року в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.06.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1