Справа №: 291/519/20
Провадження № 1-кп/272/27/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7
з участю потерпілої ОСОБА_8
з участю представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000050 від 16.02.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарудинці,
Ружинського району, Житомирської області,
зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо -
спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не
судимого
за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
15.02.2020 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 прийшов до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де на той час перебувала ОСОБА_10 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_6 , на грунті ревнощів виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_11 перебуваючи у спальній кімнаті указаного житлового будинку, діючи умисно двома руками схопив ОСОБА_10 за шию та із значною силою прикладання стиснув її, тим самим перекривши дихальні шляхи останньої, в результаті чого вона втратила свідомість. В результаті стискання ОСОБА_10 спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу у м`язи під`язичної кістки справа, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку зі смертю не знаходиться.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , скориставшись її безпорадним станом, ОСОБА_6 обома руками взяв ОСОБА_10 за тулуб, витягнув з будинку та підтягнув її до діючого колодязя, що розташований на території вищевказаного домогосподарства. Після чого ОСОБА_6 за допомогою знайденого ним у будинку ключа, відкрив навісний замок дверцят колодязя, підняв руками ОСОБА_10 над землею та кинув її головою донизу у вищевказаний колодязь, в результаті чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден і шкіряних ран на спині, сідницях та нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритої травми черевної порожнини, травматичних розривів діафрагмальної поверхні печінки в ділянці серповидної зв`язки, крововиливів у м`які тканини голови на кордоні тім`яних та потиличної ділянок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Унаслідок падіння у воду колодязя ОСОБА_10 , не маючи змоги вибратись самостійно, померла від асфіксії, внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів водою при утопленні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину та цивільний позов не визнав та дав показання, що з ОСОБА_12 зустрічався на протязі трьох років, з яких два роки проживали спільно. Останнім часом посварились, та спілкувались лише перепискою через телефон. На початку лютого 2020 року вони знову посварились.
14 лютого 2020 року він був присутній на дискотеці в с. Зарудинці. На дискотеці йому повідомили, що бачили ОСОБА_13 в с.м.т. Ружин. Його знайомий підвіз в с.м.т. Ружин. В с.м.т. Ружин він був в кафе «13» та кафе « ОСОБА_14 » де не знайшов ОСОБА_15 . Після цього вирішив піти додому до ОСОБА_16 та прийшов до неї додому приблизно о 2 годині 15.02.2020 року. В будинку було темно, попробував вхідні двері, які були зачинені відразу розвернувся та пішов пішки до себе додому в с. Зарудинці. Додому прийшов приблизно о 4 годині. Ні 14.02.2020 року ні 15.02.2020 року ОСОБА_13 не бачив. 15 лютого 2020 року весь день перебував вдома, а наступного дня разом зі своїм знайомим цілий день ходив з металошукачем по полях. Повертався додому електричкою де і був затриманий працівниками поліції. По дорозі до с.м.т. Ружин працівники поліції застосовували до нього фізичний та психологічний тиск. Явку з повинною та всі подальші слідчі дії вчиняв під «диктовку» працівників поліції, хоча при цьому і був присутній адвокат, який ніяким чином на порушення з боку поліцейських не реагував. Не заперечує той факт, що 14.02.2020 року мав намір зустрітися з ОСОБА_17 для того, щоб поспілкуватися, але так і не зустрівся з нею. Ніякого відношення до вбивства ОСОБА_16 він не має і хто це міг вчинити йому не відомо.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 показала, що загибла ОСОБА_10 є її дочкою. З початку літа 2018 року по весну 2019 року ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_10 проживали спільно. З грудня 2019 року вони припинили відносини, лише спілкувались телефоном та СМС повідомленнями. 14 лютого 2020 року вона останній раз спілкувалась з дочкою по телефону приблизно о 18 год 20 хв. Після того її телефон не відповідав. 15.02.2020 року вона просила подруг дочки щоб пішли до будинку і подивились чи є вдома ОСОБА_18 , на що вони відповіли, що в будинку ОСОБА_18 не має. 15.02.2020 року у вечірній час вона приїхала додому. Будинок був зачинений. В будинку ОСОБА_18 не було. Вона помітила, що на дверцятах колодязя відсутній замок. З будинку взяла фонарик і заглянула в колодязь, де спочатку побачила куртку, яка належала ОСОБА_18 а потім і саму її. Після цього викликала поліцію. Просила стягнути з обвинуваченого на її користь 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди та 27100 гривень заподіяної матеріальної шкоди. Щодо міри покарання просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 максимальну міру покарання.
Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_19 показала, що ОСОБА_6 є її сином. Безпосереднім очевидцем подій вона не була. 15.02.2020 року приблизно о 4 годині ранку її син ОСОБА_6 повернувся додому. На її запитання де був, він відповів, що в клубі в с.м.т. Ружин. Коли він прийшов додому то вона бачила, що в нього розбита голова. На її запитання, що сталося син відповів, що його вдарили по голові, і хто це зробив він не знає. 15.02.2020 року біля 12 години їй телефонувала мама ОСОБА_18 ОСОБА_8 і запитувала в неї де ОСОБА_6 на що вона відповіла, що він вдома. ОСОБА_20 їй повідомив, що пропала ОСОБА_18 . Після цього він пішов з дому і повернувся приблизно через 2 години. Через деякий час він знову пішов з дому і більше не повернувся. Їй відомо, що її син кохав потерпілу ОСОБА_13 . Вона запитувала у ОСОБА_18 чому вони з ОСОБА_20 розлучились, на що вона відповіла, щоб запитала у свого сина.
Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_21 , показала, що ОСОБА_22 знає добре. ОСОБА_23 була її подругою. 14.02.2020 року вона зустріла ОСОБА_18 з автобуса і вони разом пішли до неї додому і майже весь день були разом. Увечері разом пішли на дискотеку. На протязі дня ОСОБА_24 присилав Насті на телефон повідомлення та просив її помиритися, однак вона відмовила. Біля 24 години 14.02.2020 року вона разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_25 вийшли з дискотеки та пішли додому. ОСОБА_25 проводив її та ОСОБА_18 додому. Спочатку вони провели її додому, а потім ОСОБА_26 повів ОСОБА_18 додому. Наступного дня, 15.02.2020 року о 10 годині та о 12 годині вона ходила до ОСОБА_18 додому, дивитись чи вона вдома, оскільки її телефон не відповідав. Насті вона не бачила, будинок був зачинений.
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_27 , показав, що 14.02.2020 року в клубі на дискотеці познайомився з Настею та ОСОБА_28 . Після закінчення дискотеки він проводив їх додому. Спочатку провели додому ОСОБА_29 а потім пішов з Настею до неї додому. В будинку де проживала ОСОБА_18 в нього відбувся статевий контакт з нею. Де він залишив презерватив не пам`ятає, можливо у ОСОБА_18 в будинку. З Настею домовився про зустріч в клубі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від ОСОБА_18 з дому пішов приблизно о 2 годині 15.02.2020 року, а додому прийшов приблизно о 2 годині 30 хвилин.
Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_30 , показала, що їй відомо, що ОСОБА_24 та ОСОБА_23 деякий час спільно проживали. 14.02.2020 року вона зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_31 відпочивали в кафе «13» яке розташоване в с.м.т. Ружин. Біля 22 години їй зателефонував ОСОБА_24 та запитав чи немає в кафе Насті. Біля 24 години в кафе «13» приїхав ОСОБА_24 . Він шукав ОСОБА_18 та повідомив, що знає, що вона приїхала в с.м.т. Ружин, і що вона ходила в клуб на дискотеку. З кафе Кравчинський пішов біля 2 години 15.02.2020 року. 15.02.2020 року біля 11 години Кравчинський телефонував їй і повідомив, що невідомі особи побили його в лісі за борги.
Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_32 , показала, що 14.02.2020 року вона домовилась разом з сестрою про святкування в кафе «Алекс» с.м.т. Ружин. З бару «Алекс» вийшла біля 23 години і пішла в кафе «13» с.м.т. Ружин. Приблизно через 20 хвилин в кафе «13» прийшов ОСОБА_24 і запитав чи не бачила ОСОБА_13 та її сестру. Вона відповіла, що її сестра знаходиться в кафе а Насті немає. Він підійшов до неї і вони про щось розмовляли. Приблизно через 20 хвилин вона пішла додому. Наступного дня ОСОБА_24 декілька разів їй телефонував. В розмові він повідомив, що йому болить голова, а також сказав, що ходив до ОСОБА_18 додому, але двері будинку йому не відчинили, а також говорив, що ОСОБА_18 десь пропала і що її розшукують.
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_33 , показав, що 14.02.2020 року разом зі своєю знайомою збирався на автомобілі їхати відпочивати в с.м.т. Ружин. До нього підійшов ОСОБА_24 і попросив підвезти в с.м.т. Ружин в кафе «13». В с.м.т. Ружин приїхали приблизно о 24 год. 10 хвилин.
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_34 , показав, що йому відомо про те, що ОСОБА_24 зустрічався з ОСОБА_35 . 14.02.2020 року біля 20 години бачив ОСОБА_22 в центрі с. Зарудинці біля клубу. Біля 5 год. 30 хв. 15.02.2020 року автомобілем повертався з с.м.т. Ружин в с. Зарудинці та по дорозі в напрямку с. Зарудинці бачив невідомого йому чоловіка.
Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , показали, що були присутні під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_6 детально добровільно розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_38 .
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_39 показав суду, що був присутній, як понятий під час огляду місця події, коли доставали тіло потерпілої ОСОБА_16 з колодязя.
Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , показали, що були присутні в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , де було вилучено речі, які належать ОСОБА_6 .
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року та фото таблицею до нього, згідно з яким в АДРЕСА_2 в домогосподарстві в колодязі виявлено одяг та труп ОСОБА_16 , зі слідами заподіяння тілесних ушкоджень. В кімнаті будинку поруч з ліжком на підлозі виявлено використаний презерватив та упаковка від нього.
- протоколом огляду трупа ОСОБА_38 2001 року народження від 17.02.2020 року, та фото таблицею до нього, згідно з яким на тілі потерпілої виявлено тілесні ушкодження.
- протоколом огляду речей від 16.02.2020 року згідно з яким оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 в корпусі чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_42 , та в ході огляду якого в мобільному додатку Viber, в листуванні між ОСОБА_42 та ОСОБА_10 за 28.01.2020 виявлено листування у вигляді скрін - шотів в кількості 2 штуки, які написано абонентом ОСОБА_43 , та в яких містяться погрози на адресу ОСОБА_16
- протоколом обшуку від 17.02.2020 року з ДВД диском, згідно з яким 17.02.2020 в період з 02 год. 04 хв. по 03 год. 40 хв. було проведено обшук домогосподарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_24 . В ході проведення обшуку виявлено: вітровку з капюшоном синього та чорного кольорів і застібками блискавками, у внутрішній кишені якої виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; штани спортивні чорного кольору з наявними зовнішніми кишенями; футболку чорну з надписами та вставками білого кольору; кофту чорну з надписом EMPTY на білому фоні; кофту червоного кольору без застібки; взуття кросівки чорного кольору із шнурівками чорного кольору надпис NIKE, розмір 46.
- явкою з повинною ОСОБА_6 , яка зареєстрована в ЖЄО Ружинського ВП за №328 від 17.02.2020 року, згідно з якою ОСОБА_6 повідомив про обставини вчинення вбивства ОСОБА_38
- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 17.02.2020 року згідно з яким ОСОБА_6 детально розповів, що 15.02.2020 року він приблизно о 2 год.30 хвилин прибув до місця проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_2 . Він виявив, що ключі до будинку на той час знаходяться в замку вхідних дверей. Зайшовши через вхідні двері в будинок, виявив в дальній кімнаті ОСОБА_13 , яка спала на ліжку. Підійшовши до ліжка розбудив ОСОБА_13 з метою поговорити та з`ясувати стосунки. В ході спілкування між ними виник конфлікт на грунті особистих відносин. Як тільки ОСОБА_10 повідомила, що в неї інтимні відносини з іншим чоловіком, після цього схопив ОСОБА_13 за шию, повалив її на ліжко та стиснув руками шию, при цьому натискаючи на органи дихання всією вагою свого тіла. При цьому ОСОБА_10 майже не пручалася, тільки декілька разів махнула рукою. Таким чином ОСОБА_6 здавлював органи дихання на протязі 5-ти хвилин. Після цього вийшов на вулицю та відчинив навісний замок на криниці, та відчинив саму криницю. Після цього повернувся до будинку, зібрав одяг потерпілої та викинув у криницю. Потім повернувся в будинок та витягнув до криниці труп потерпілої, та вкинув його у криницю головою до низу. Після цього зачинив криницю на навісний замок та вхідні двері до будинку, і пішов в напрямку свого місця проживання, а зв`язку ключів від будинку ОСОБА_44 викинув на греблі р. Руставиця в смт. Ружин. В подальшому пішов в напрямку свого місця проживання.
- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 25.02.2020 року в ході якого проведено огляд території домогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено шкіряний чохол для ключів з двома ключами на кільці, напівпрозорий чохол до мобільного телефону, мобільний телефон в корпусі чорного кольору з емблемою торгової марки MI.
- довідкою, виданою Управлінням оперативно - технічних заходів ГУ НП в Житомирській області від 09.04.2020, з якої вбачається, що номер 45 ( ОСОБА_6 ): в період часу з 19:19 год. 14.02.2020 по 01:09 год. 15.02.2020 ймовірно перебував в с.Зарудинці та мав ймовірно нульові з`єднання та вхідні СМС - повідомлення 14.02.2020 о 21:19 год., 21:22 год., 21:25 год., 21:29 год., 23:10 год., 23:10 год., 23:26 год., 23:29 год., 23:36 год., 23:40 год., 15.02.2020 о 00:39 год. з номером 92 ( ОСОБА_38 ); в період часу з 01:14 год. по 02:30 год. 15.02.2020 ймовірно міг перебувати за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 02:30 год. по 11:20 год. 15.02.2020 з`єднання відсутні, а з 11:20 год., 15.02,2020 по 12:46 год. 16.02.2020 ймовірно перебував в с.Зарудинці; в період часу з 19:00 год. по 21:28 год. 16.02.2020 ймовірно міг перебувати в с.Йосипівка; - номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_38 ) мав два вихідні дзвінки 14.02.2020 о 20:34 год. та о 20:51 год. на номер 22 фіксуючись в зоні дії базових станцій №1 та №2, які ймовірно обслуговують територію за адресою: АДРЕСА_2 , а о 21:21 год. та о 21:27 год. 14.02.2020, фіксуючись в зоні дії базової станції з параметрами LАС 23795 СID 2848, яка без зазначення її адреси розташування та азимуту, надійшли СМС - повідомлення з номеру НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ), а після 21:27 год. 14.02.2020 з`єднання відсутні.
- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи та аудіо диском від 06.06.2020 року, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснено приховану фіксацію розмов ОСОБА_6 за період з 18.02.2020 по 21.02.2020 року, під час розмови із співрозмовником ОСОБА_6 розповідав про обставини та спосіб вчинення вбивства ОСОБА_16 , місце куди викинув ключі від будинку потерпілої, та цікавився способами введення в оману працівників поліції, щоб уникнути відповідальності.
- протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем та ДВД диском від 06.04.2020 року, згідно з яким за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснено зняття інформації з електронних інформаційних систем, з використанням спеціальних технічних засобів, за ідентифікаційними ознаками, по мобільному терміналу, яким користувався ОСОБА_6 , в ході якого отримано відомості з мобільного терміналу щодо журналу з`єднань та листування ОСОБА_6 , а саме встановлено наявність 515 з`єднань (видалених 76) за період часу з 18.11.2019 по 19.11.2019, 18.01.2020, 30.01.2020, з 07.02.2020 по 16.02.2020 року, де вбачається, що ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_16 висловлював погрози щодо її вбивства.
- висновком судово-медичного експерта №45 від 28.03.2020 року, згідно з яким, на трупі ОСОБА_16 2001р.н. виявлені тілесні ушкодження у вигляді : саден - в правій лобній ділянці; в правій надбрівній ділянці; на верхній повіці правого ока; в ділянці правої щоки з переходом на праву скроневу ділянку; на лівій половині кінчика носа; на правій боковій поверхні живота; на передній поверхні лівого стегна; в нижній частині правої сідниці по задньо - боковій поверхні; на задній поверхні лівої сідниці; на задній частині спини зліва; над правим коліном по центру; над лівим коліном; в ділянці перших суглобів 5-3 пальців лівої кисті. Шкіряних ран на осадненій верхній повіці правого ока. Закритої травми черевної порожнини, травматичних розривів діафрагмальної поверхні печінки в ділянці серповидної зв`язки; крововиливів у м`які тканини голови на кордоні тім`яних та потиличної ділянок; крововиливу у м`язи під`язичної кістки справа. Тілесні ушкодження у вигляді саден і шкіряних ран, які були виявлені при зовнішньому дослідженні трупа утворилися за короткий час до настання смерті (секунди, хвилини), або посмертно, що найбільш ймовірно при контакті з тупими твердими предметами (кришкою криниці, торцевою частиною першого бетонного кільця криниці, бетонними стінками криниці), та можливо, як при падінні тіла в криницю так і при діставанні тіла трупа з криниці. Дані тілесні ушкодження за своїми ознаками відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми черевної порожнини, травматичних розривів діафрагмальної поверхні печінки в ділянці серповидної зв`язки; крововиливів у м`які тканини голови на кордоні тім`яних та потиличної ділянок утворилися прижиттєво, незадовго до смерті (секунди, хвилини) від дії тупих твердих предметів, що можливо і при падінні у криницю (падіння на площину з прискоренням). Дані тілесні ушкодження за своїми ознаками відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Тілесне ушкодження у вигляді: крововиливу у м`язи під`язичної кістки справа утворилося прижиттєво, від дії тупого твердого предмету, що можливо при стисненні шиї руками (удушення руками). У сукупності з дрібнокрапчастими крововиливами у білкові оболонки очей дані тілесні ушкодженнями за своїми ознаками можуть бути кваліфіковані як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (без втрати свідомості потерпілої), так і як ТЯЖКІ тілесні ушкодження (що викликають втрату свідомості, порушення дихання, безпорадний стан і можливо зупинку дихання з настанням смерті.) Враховуючи данні дослідження трупа в морзі, данні додаткових методів дослідження, описані тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.
Експертизою трупа встановлено, що смерть ОСОБА_16 2001 р.н. настала від асфіксії, внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів водою при утопленні.
- висновком судово-медичного експерта №74 від 20.02.2020 року, згідно з яким у ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин на задній поверхні лівого передпліччя та біля зовнішнього кута рота зліва. Виявлені тілесні ушкодження відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень та утворилися за 4-5 діб до освідування. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено.
- висновком судово-імунологічної експертизи №183 від 25.03.2020 року, згідно з яким у вирізках із трусів, об.№1,2 та штанів, об.№3-5, які вилучено під час огляду місця події, сперматозоїдів та слідів крові не виявлено.
- висновком судово-імунологічної експертизи №182 від 12.03.2020 року, згідно з яким у досліджуваних змивах із презервативу, об.№1,2, сперматозоїдів не виявлено.
- висновком судово-імунологічної експертизи №185 від 30.03.2020 року, згідно з яким у вирізках із махрового рушника, об. 1-4, виявлена сперма без домішки крові. У вирізках із двох наволочок, об.№5-8, простирадла, об.№9-10, сперматозоїдів та слідів крові не виявлено.
- висновком судово-імунологічної експертизи №184 від 20.03.2020 року, згідно з яким у досліджуваних змивах з кросівок об.№1-4, вирізках із вітровки об.№5-8, спортивних штанів об.№9-12, футболки об. АДРЕСА_3 та кофти бордово - червоного кольору об. АДРЕСА_4 слідів крові та сперматозоїдів не виявлено.
- висновком судово-цитологічної експертизи №55/ц від 17.03.2020 року, згідно з яким при судово - медичній експертизі упаковки від презервативу торгової марки «Соntех» (об.1) слідів поту та ядровмістимих клітин не виявлено.
- висновком судово-цитологічної експертизи №68/ц від 07.04.2020 року, згідно з яким при судово-медичній екпертизі металевого навісного замка (об.1) слідів поту не виявлено. Ядровмісних клітин в об.1 не знайдено.
- висновком судово-цитологічної експертизи №67/ц від 10.04.2020 року, згідно з яким вказано, що «Висновком експерта» №146 від 19.02.2020 року, встановлено «Кров трупа ОСОБА_16 відноситься до групи О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО».
При судово-медичній експертизі змиву з презервативу (об.1) знайдені епітеліальні ядровмістимі клітини, регіональне походження та статева належність яких не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин.
При серологічному дослідженні на клітинах виявлений антиген Н ізосерологінчої системи АВО.
Отже, враховуючи отримані результати та групу крові особи, що проходить по справі, можна зробити висновок, що знайдені епітеліальні ядровмістимі клітини в об.1 могли утворитися за рахунок особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і за рахунок гр-ки ОСОБА_16
-висновком судово-імунологічної експертизи №226 від 24.03.2020 року, згідно з яким у досліджуваних мазках, об.№1,2, і у вирізці з ватного тампону, об.№3, виявлена сперма без домішки крові.
- висновком судово-імунологічної експертизи №227 від 20.03.2020 року, згідно з яким на двох предметних скельцях об.№1 -2 та ватному тампоні об.№3 сперматозоїдів не виявлено.
- висновком судово-імунологічної експертизи №228 від 30.03.2020 року, згідно з яким на двох предметних скельцях об.№1,2, у вирізках із ватних тампонів об.№3,4,5 сперматозоїдів не виявлено.
- висновком судово-генетичної експертизи № СЕ-19-20.8378 від 26.06.2020 року, згідно з яким в піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) рук ОСОБА_6 та у змивах з правої (об`єкт № 5) та лівої (об`єкт № 6) рук ОСОБА_6 виявлені поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) рук ОСОБА_6 (таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) рук ОСОБА_6 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт № 1). Походження клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_6 від ОСОБА_16 виключається.
В піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 7) та лівої (об`єкт № 8) рук ОСОБА_16 виявлені поодинокі клітини з ядрами. Кров не виявлена. Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 7) та лівої (об`єкт № 8) рук ОСОБА_16 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2). Походження клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_16 від ОСОБА_6 виключається.
У змивах з правої ручки дверей (об`єкт №9) та лівої ручки дверей (об`єкт №10) виявлені поодиноку клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з правої ручки дверей (об`єкт №9) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт № 1).
Походження клітин у змиві з правої ручки дверей від ОСОБА_16 виключається.
-актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів №Д-67 від 31.03.2020 року, згідно з яким ОСОБА_6 лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.
- висновком експерта №97-2020 від 31.03.2020 року згідно з яким, ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. Вчинки, які йому інкримінують були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією у просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії. Під час огляду не заперечує нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, логічно захищається.
Всі вищенаведені докази, які досліджені в судовому засіданні суд оцінює, як належні та допустимі, як такі що містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого щодо його повної невинуватості у вчиненому злочині, та розцінює його поведінку під час судового розгляду, лише, як спосіб уникнення відповідальності. Зазначені показання обвинуваченого суперечать зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою і в сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненому інкримінованому злочині.
Доводи обвинуваченого щодо вчинення на нього психологічного та фізичного тиску в ході досудового розслідування працівниками поліції не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Колегія суддів вважає вказані доводи безпідставними, так як після їх повідомлення обвинуваченим в судовому засіданні, проводилась перевірка в межах кримінального провадження № 0000093 від 17.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Старшим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому за наслідкам досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області складу зазначеного кримінального правопорушення.
Посилання обвинуваченого на недопустимість та вилучення із матеріалів письмового доказу - Явка з повинною, з підстав написання під тиском працівників поліції, суд вважає безпідставним, оскільки дана обставина також була предметом перевірки слідчими ДБР.
Колегія суддів всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та проаналізувавши всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, за вказаних обставин вважає вину обвинуваченого доведеною, та приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_10 , ОСОБА_24 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно 66 КК України не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не встановлені.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини та спосіб його вчинення, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак скоїв умисний особливо тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілої, яка наполягала на найсуворішому покаранні.
Також суд враховує невідворотність наслідків, які настали від злочину, вчиненого ОСОБА_6 , який за ступенем тяжкості відноситься до категорії особливо тяжких, направлених проти закріплених Конституцією України природних і не відчужених прав людини, а саме проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю.
Наведені обставини у їх сукупності привели колегію суддів до висновку що ОСОБА_6 , як особа представляє підвищену небезпеку для суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосування щодо нього покарання у виді максимального строку позбавлення волі передбаченого санкцією ч.1 ст. 115 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 27100 гривень суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 , оскільки її розмір підтверджений матеріалами справи. Щодо розміру заподіяної моральної шкоди, суд оцінює тривалість моральних страждань потерпілої, наявність суттєвих змін в її житті, невідворотні наслідки що настали, та вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди що заявлений потерпілою в розмірі становить 500 000 гривень є співмірним із моральним стражданням матері в зв`язку зі смертю єдиної дочки та задовольняє у повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 9876 гривень 50 коп. за проведення експертиз, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Суд скасовує арешти накладені ухвалами Ружинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року та 19 лютого 2020 року.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстави для скасування або зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відсутні, тому суд залишає ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів, - ухвалила:
ОСОБА_22 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання у порядку ст.208 КПК, тобто з 16 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь ОСОБА_8 - 27100 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 500 000 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 527100 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 9876 гривень 50 коп. за проведення судово-медичних експертиз.
Речові докази в кримінальному провадженні: - спортивні штани чорного кольору та труси червоного кольору, які упаковані до спецпакету № ЕХР0413379; чорна куртка на блискавці та в`язаний шарф сірого кольору, які упаковані до спецпакету № ЕХР0413302; навісний замок, який упакований до паперового конверту; металевий ключ сріблястого кольору з кільцем, який упакований до паперового конверту; сумка з речами упакована до спецпакету № ЕХР0413302; жіночі кросівки упаковані до спецпакету № ЕХР0413303: дві наволочки та простирадло упаковані до паперового конверту; халат блакитного кольору частково забруднений, який упакований до спецпакету № ЕХР0413319; рушник зеленого кольору упакований до паперового конверту: використаний презерватив упакований до паперового конверту: упаковка з під презерватива упакована до паперового конверту; зразок води з криниці, який вилучений до скляної банки, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події, від 17.02.2020 р.; вітровку з капюшоном синього та чорного кольорів, штани спортивні чорного кольору, футболку чорну з вставками білого кольору, кофту чорну з надписами «ЕМРТУ» на
білому фоні, кофту червоного кольору, які упаковані до спец пакету № ЕХР0457025, взуття - два черевики чорного кольору (кросівки) «Найк», які упаковані до спец пакету № ЕХР0457026, ремінь з шкірозамінника темно-коричневого кольору; одну пару шнурків; коробку з тютюном та запальничкою, які зберігаються в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
- мобільний телефон ТМ Oukitel U18, який зберігається в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_6
- шкіряний чохол (ключниця зі шкірозамінника на змійці) для ключів з двома ключами на кільці, силіконовий чохол до мобільного телефону, мобільний термінал марки Xiomi Redmi 6 Not PRO (М1806Е7ТG) ІМЕІ: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, які перебувають у камері схову речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
- Паперовий пакунок: "Зразок крові ОСОБА_16 2001 р.н. 19.02.20р.", , в якому знаходиться фрагмент марлевої серветки, просоченої речовиною бурого кольору;
- Паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться: букальний епітелій відібраний у ОСОБА_6 , в якому знаходиться паперовий згорток з написом: "права", в якому знаходиться фрагмент дерев`яного аплікатора, просочений речовиною жовтого кольору; паперовий згорток з написом: "ліва";
- Паперовий конверт білого кольору в якому знаходяться: зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_6 , в якому знаходиться паперовий згорток з написом: "права", в якому знаходяться 3 фрагмента зрізів нігтьових пластин, з нашаруваннями речовини сірого кольору та паперовий згорток з написом: "ліва", в якому знаходяться 1 зріз нігтьової пластини, розмірами 7x1 мм та 7 фрагментів зрізів нігтьових пластин, з нашаруваннями речовини сірого кольору;
- Паперовий конверт в якому знаходяться: змив з правої руки ОСОБА_6 , в якому знаходиться в первинній упаковці фрагмент дерев`яного аплікатора, просочений речовиною сірого кольору;
- Паперовий конверт: в якому знаходиться змив з лівої руки ОСОБА_6 ,
в якому знаходиться в первинній упаковці фрагмент дерев`яного аплікатора , просочений речовиною сірого кольору;
- Паперовий конверт білого кольору із зрізами з нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_16 , в якому знаходиться: паперовий згорток з написом: "права", в якому знаходяться 3 фрагмента зрізів нігтьових пластин, з нашаруваннями речовини сірого кольору та паперовий згорток з написом: "ліва", в якому знаходяться 3 фрагмента зрізів нігтьових пластин, з нашаруваннями речовини сірого кольору;
- Паперовий конверт: змив з поверхні ручки дверей (правої), в якому знаходиться багатошаровий фрагмент марлевої серветки нашаруваннями речовини сіро-коричневого кольору;
- Паперовий конверт: змиви з поверхні ручки дверей (лівої), в якому знаходиться багатошаровий фрагмент марлевої серветки нашаруваннями речовини сіро-коричневого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді: