Справа № 188/223/22
Провадження № 1-кп/188/103/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000007

обвинувачені :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює робітником по благоустрою Петропавлівської селищної ради з 22.02.2022 року, не одружений, раніше судимий:

- 19.02.1999 Петропавлівським районним судом за ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років п/волі, на підставі ст. 45 КК України звільнено із іспитовим строком на 2 роки;

- 07.03.2002 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст. 229-6, ч. 1 ст.296, ч.3 ст.186, ст. 42, ст. 43 КК України у вигляді два роки позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.1999 року до відбуття строку покарання 2 роки 6 місяців;

- 25.04.2006 року Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.06.2009 року Петропавлівським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Постановою суду Петропавлівського району від 26.11.2009 року, скасовано випробувальний термін, направлений ВЦ терміном на 2 роки;

- 25.10.2011 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч. 1 70 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України приєднано 5 місяців 5 днів позбавлення волі за вироком суду від 18.06.2009 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 5 днів;

- 16.09.2015 року Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.05.2016 року Петропавлівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, перегляд вироку 18.10.2017 року Петропавлівським PC Дніпропетровської області, визначено ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього вироку із розрахунку 1 д. попереднього ув`язнення на 2 д. п/волі з 30.05.2016 року по 20.06.2017 року, і з 21.06.2017 року по 17.10.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 1 день п/волі; звільнений 09.08.2019 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.01.2022 року приблизно о 17.20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на порушення недоторканності іншого володіння особи, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи законних підстав, всупереч волі законного володільця, а саме ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, розбивши скло та відігнувши металеву решітку на вікні до приміщення магазину «Вояж», таким чином незаконно проник до його середини, чим порушив недоторканість іншого володіння, а саме магазину «Вояж», належного ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконно проник до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_3 10.01.2022 року приблизно о 14 год., точний час не встановлено, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення гаражу, який розміщений по АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , та впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, за допомогою дерев`яного бруска, який знайшов поруч, зняв металеві ворота з приміщення даного гаражу, таким чином таємно, повторно, викрав металеві ворота загальною вагою 140,0 кг вартістю 1092 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 17.02.2022 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання:

за ч. 1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві вироби, передані потерпілій на зберігання згідно розписки, слід залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи: №344/22 від 26.01.2022 року вартістю 140 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.02.2022 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів:

за ч. 1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном три роки, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві вироби, передані потерпілій на зберігання згідно розписки, залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №344/22 від 26.01.2022 року вартістю 140 грн.стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасп. НОМЕР_1 виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 17.012014 року . прож. та зареєстров. за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь держави .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1