печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участі секретаря ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000851, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000851.

В обґрунтування заяви захисник зазначає, що в провадженні слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000851 від 26.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 31.05.2021 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру. 22.09.2021 слідчою СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 повідомлено захисника ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 23.09.2021 стороною захисту засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про відкриття матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування, які знаходяться у володінні сторони захисту у порядку ст. 290 КПК України з бажаною датою прибуття 31.09.2021. Зазначене повідомлення одержане Печерською окружною прокуратурою 27.09.2021. Уповноважений на здійснення процесуального керівництва прокурор у кримінальному провадженні № 0000851 для здійснення процесуальної дії в порядку ст. 290 КПК України не з`явився. 04.10.2021 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_4 надано запит на надання доступу до зібраних стороною захисту матеріалів кримінального провадження, який датовано 04.10.2021. Після цього захисником та прокурором була погодження дата прибуття на виконання вимог ст. 290 КПК України, однак на призначену дату прокурор не прибув. Стороною захисту 06.10.2021 повторно направлено повідомлення про відкриття матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування, які знаходяться у володінні сторони захисту з бажаною датою прибуття прокурора 20.10.2021. Вказане повідомлення одержане прокуратурою, однак прокурор на 20.10.2021 не прибув. Прокурор ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у володінні сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України, у визначені дати 30.09.2021, 05.10.2021, 20.10.2021 не прибув, чим свідомо вчиняє зволікання з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000851 від 26.05.2021. Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000851. Процесуальна поведінка прокурора ОСОБА_5, яка полягає в умисному затягуванні та не виконанні вимоги ст. 290 КПК України, порушує вимоги ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», що свідчить про наявність підстави визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України для її відводу від кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не прибула. Про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід прокурора за відсутності заявника та прокурора.

Надавши оцінку заяві про відвід, наданим запереченням прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених адвоката ОСОБА_4, доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_5 не встановлено.

Відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000851- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2