Провадження № 1-кс/686/8226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000386,

встановив:

09.09.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «08.09.2022 в Хмельницькій області, Хмельницькому районі, селі Карачіївці, по вулиці Центральній, ОСОБА_4 1971 р.н. керуючи трактором марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, не впорався з керуванням, допустив некерований рух трактора та зіткнення з відбійником внаслідок чого: ОСОБА_5 , 2011 р.н. загинув на місці події, ОСОБА_4 , 1971 р.н., ступінь та важкість отриманих травм встановлюється, без свідомості, стан здоров`я важкий, ОСОБА_6 , 1975 р.н., отримав травму ноги без перелому, садна лівого коліна та лівої руки.

В ході досудового розслідування, в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 50 хв. 08 вересня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено:

-трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору в сцепці із саморобним напівпричіпом, користувачем та власником якого являється ОСОБА_8 1971 року народження, який в подальшому було поміщено для зберігання на територію СПД №1 ВП №3 що за адресою смт. Віньківці, вул. Заславська, 115.

-саморобний одноосьовий причіп користувачем та власником якого являється ОСОБА_8 1971 року народження, який в подальшому було поміщено для зберігання на територію СПД №1 ВП №3 що за адресою смт. Віньківці, вул. Заславська, 115.

09.09.2022 постановою слідяого трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп визнано речовими доказами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони зберегли на собі механічні пошкодження та слідову інформацію та можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2022 постановою слідчого ВРЗ СТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп визнано речовими доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, власником мінітрактора марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 08.09.2022 в ході огляду місця події трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на трактор марки "Булат 264Е" д.н.з. НОМЕР_1 та саморобний одноосьовий причіп.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя