Справа № 405/3279/22
1-в/405/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Знам`янка Кам`нсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.11.1998 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 140; ч. З ст. 140; ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 28.07.2001 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001.
- 06.12.2002 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185; ч. З ст. 186; ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 186; ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Перегляд вироку: ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2003 вирок від 06.12.2002 Енергодарського міського суду Запорізької області змінити перекваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України та згідно ст. 70 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 20.02.2003 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 188; ч. 2 ст. 188; ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 1 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсон вирок змінити перекваліфікувати ч. 1 ст. 188; ч.2 ст. 188 КК України на ч. 1 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України. Звільнений: 28.05.2010 умовно- достроково на невідбутий термін покарання 9 місяців 12 днів.
- 19.11.2012 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений: 28.09.2015 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 1 день.
по теперішній справі : 22.01.2020 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, при вирішення даного питання поклався на розсуд суду (а.п.14). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.п. 13). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 346-Ч-22, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 03 місяці (а.о.с. 1-2, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 22.01.2020, кінець строку 22.04.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 06 місяців 04 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 08 місяців 26 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 346-Ч-22 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 23.01.2020 в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) характеризувався наступним чином: допустив 4 (чотири) порушення встановленого режиму тримання, які виражалися у зберіганні заборонених предметів (карт, рідини з запахом бродіння, заточеного черенка від ложки), за які був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді 3 доган та один раз був поміщений до ДІЗО установи (а.о.с. 6, 12, 23, 30 Т.1 ч.2) На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 01.06.2020 по 16.03.2022 року відбував покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)». Згідно даних особової справи та характеристики, за час відбування покарання в цій установі характеризувався наступним чином: порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці був 5 (п`ять) разів заохочений начальником ДУ «ОВК-(№ 88)» (а.о.с. 48, 51, 55, 62, 66 Т.1 ч.2). З 01.09.2020 по 10.06.2021 навчався в Оріхівському навчальному центрі (№ 88) та отримав свідоцтво 12 СВ №003630 про присвоєння робітничої кваліфікації «Лицювальник-плиточник» другого розряду. Дотримувався правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Виконував роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відносився з розумною ініціативою. З 16.03.2022 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час перебування в установі характеризується наступним чином. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує їх передбачені законом вимоги. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія». До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Працює прибиральником в майстерні установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи (а.о.с. 77 Т.1 ч.2) Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 16 годин. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Залучався до участі у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду має позов на суму 1099,07. До установи виконавчі листи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень, характеризується позитивно (а.п. 9).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 08 місяців 26 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6