КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2022 задоволено клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , на проведення обшуку 28.10.2021 у період з 16 годин 47 хвилин до 23 години 23 хвилин приміщення адвокатського об`єднання «ЛОУ БІЗНЕС АССОШІЕЙШН», керівником якого є адвокат ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 35-В, м. Київ, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності ТОВ «СМАРТ-ПОДІЛ», керівником якого є ОСОБА_3 , а також вилучення наступного майна:
1) двох тек синього кольору, у яких наявні копії паспортів громадян України з бірками від 1 до 98, які поміщені до пакету чорного кольору;
2) чорнових записів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_3 , поміщених до пакету № В2023 796;
3) копіювального апарату чорного кольору з написом EPSON MODEL B521D;
4) копіювального апарату XEROXWORKCENTR 3225 SERIAL №;
5) блокноту коричневого кольору, який містить вільні зразки почерку ОСОБА_6 , поміщених до пакету № В2023801;
_____________________________________________________________________________________

Справа № 757/5519/22-к Слідчий суддя ОСОБА_7
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1673/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1

6) висновку щодо оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до пакету №В2023800;
7) блокноту синього кольору, який поміщено до пакету №В2023799;
8) копіювального апарату CANON з написом №J;

9) копіювального апарату ЕР № CN45M1B5BK;
10) теки чорного кольору з оригіналами установчих документів ТОВ «СМАРТ ПОДІЛ».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та залишити без задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук.
Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2022 надано дозвіл слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , на проведення обшуку 28.10.2021 у період з 16 годин 47 хвилин до 23 години 23 хвилин приміщення адвокатського об`єднання «ЛОУ БІЗНЕС АССОШІЕЙШН», керівником якого є адвокат ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 35-В, м. Київ, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності ТОВ «СМАРТ-ПОДІЛ», керівником якого є ОСОБА_3 , а також вилучення наступного майна:
1) двох тек синього кольору, у яких наявні копії паспортів громадян України з бірками від 1 до 98, які поміщені до пакету чорного кольору;
2) чорнових записів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_3 , поміщених до пакету № В2023 796;
3) копіювального апарату чорного кольору з написом EPSON MODEL B521D;
4) копіювального апарату XEROXWORKCENTR 3225 SERIAL №;
5) блокноту коричневого кольору, який містить вільні зразки почерку ОСОБА_6 , поміщених до пакету № В2023801;
6) висновку щодо оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до пакету №В2023800;
7) блокноту синього кольору, який поміщено до пакету №В2023799;
8) копіювального апарату CANON з написом №J;

9) копіювального апарату ЕР № CN45M1B5BK;
10) теки чорного кольору з оригіналами установчих документів ТОВ «СМАРТ ПОДІЛ».
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку,а тому колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1