Житомирський апеляційний суд
Справа №285/762/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.08.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі Клопотовський) у об`єднаному кримінальному провадженні за ст. ст. 187 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою судді, що оскаржується в апеляційному порядку, задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено на 60 діб до 06.10.2022 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком щодо обвинуваченого Клопотовського у кримінальному провадженні за ст. ст. 187 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

В апеляційній скарзі з усними змінами Клопотовський просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та змінити запобіжний захід щодо нього на домашній арешт за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора, тривале перебуванні його під вартою та порушення його права на захист, що виразилось у відмові суду задовольнити його клопотання про відвід адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, не одружений, проживав до затримання по АДРЕСА_1 з мамою (зі слів обвинуваченого), не має постійного джерела доходів, раніше судимий: 28.03.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1рік; 12.12.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавленням волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, у даній кримінальній справі обвинувачується за ст. ст. 187 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у вчиненні вночі 06.12.2018 в м. Новограді-Волинському нападу на потерпілу ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а також у вчиненні 13.09.2019 у тому ж місті незакінченого замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Промінь», поєднаного з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб (під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком).
Обґрунтованість вказаного обвинувачення не оспорюється в апеляційному порядку та буде оцінена судом першої інстанції у даній справі при постановленні вироку.
У судовому засіданні 08.08.2022 прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого Клопотовського під вартою.
Дане клопотання було розглянуто судом першої інстанції з належним дотриманням вимог КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 ,
У тому ж засіданні судом було відмовлено у задоволенні заяви Клопотовського про відвід захисника ОСОБА_8 . Оскілький судовий розгляд даної справи судом першої інстанції не закінчено, перевірка законності та обґрунтованості такого рішення виходить за межі судового розгляду у даному провадженні.
Тому колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист під час розгляду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою вказаного обвинуваченого.
З урахуванням вищевказаних обставин та санкції можливого реального покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із застосуванням ст. 71 КК України, яке може загрожувати ОСОБА_9 в разі визнання його винним у даній кримінальній справі, прокурором доведено, що на даний час існують високі ризики того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому на даний час суспільний інтерес у подальшому триманні обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, попри презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої свободи Клопотовського з метою досягнення завдань кримінального провадження, наведених у ст. 1 КК України.
Прокурором доведено доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та недоцільність будь-якого іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду першої інстанції є достатньо обґрунтованою та висновки суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання прокурора відповідають фактичним обставинам справи.

Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції та визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.08.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ст. ст. 187 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: