Єдиний унікальний № 371/462/22
Номер провадження № 1-кп/371/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівки Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2022 року за №0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року за №0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, на момент розгляду даного питання в суді не припинили існувати, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його процесуальну поведінку.

Захисник вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.Таким чином є всі підстави для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36). При цьому, висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є законодавчо передбаченим.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, 23.05.2022 року був оголошений в розшук, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, вчинив злочин в умовах воєнного стану.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , що полягає в забороні обвинуваченому залишати своє житло у певний період доби, терміном на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

При цьому, враховуючи пояснення сторони захисту, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні обвинуваченому залишати своє житло у певний період доби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 21.09.2022 року о 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 2 місяці та заборонити залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Не залишати свого помешкання без дозволу суду в період доби з 23 год. 00 хв. До 05 год. 00 хв. Наступного дня

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

У разі не виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків до них можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 03.08.2022.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 3 жовтня 2022 року.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвалу для контролю за поведінкою обвинуваченого направити начальнику Відділу поліції №2 Обухівського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1