Справа № 442/2843/22
Провадження № 1-кс/442/779/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

31 травня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за № 0000348, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 30.05.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 просить накласти арешт на речі вилучені, в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України, громадянина ОСОБА_5 , а саме: каблучку із металу жовтого кольору; браслет з металу білого кольору; телевізор марки «SAMSUNG» UE40EH5000W; жіноче взуття марки «Bachata», чорного кольору, 38 розміру; окуляри червоного кольору марки Elise 53 16-141; куртку чоловічу бурдового кольору марки FSBN розміру L; олімпійку сірого кольору марки N62; набір кісточок для макіяжу розового кольору; парфуми марки «Adidas»; чоловічі спортивні штани чорного кольору; чоловічий светр марки Jinhaolai розміру ХXL; чоловічу футболку сірого кольору марки Next розміру М; чоловічі шорти темно-синього кольору марки Okay розміру М 38/40; машинку для стрижки марки «GEMEI»; масажер марки Oriflane голубого кольору.

Клопотання вмотивоване тим, що 29.05.2022, невстановлена слідством особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 та в умовах військового стану, таємно викрала звідти золоті прикраси, телевізор та комп`ютер, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 29.05.2022, невстановлена слідством особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 та в умовах військового стану, таємно викрала звідти золоті прикраси, телевізор та комп`ютер, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 29.05.2022 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за № 0000348, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та проводиться досудове розслідування.
29.05.2022 був проведений огляд місця події слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та вилучено вище згадані речі.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено протокол затримання особи, підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 29.05.2022, постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за № 0000348, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: каблучку із металу жовтого кольору; браслет з металу білого кольору; телевізор марки «SAMSUNG» UE40EH5000W; жіноче взуття марки «Bachata», чорного кольору, 38 розміру; окуляри червоного кольору марки Elise 53 16-141; куртку чоловічу бурдового кольору марки FSBN розміру L; олімпійку сірого кольору марки N62; набір кісточок для макіяжу розового кольору; парфуми марки «Adidas»; чоловічі спортивні штани чорного кольору; чоловічий светр марки Jinhaolai розміру ХXL; чоловічу футболку сірого кольору марки Next розміру М; чоловічі шорти темно-синього кольору марки Okay розміру М 38/40; машинку для стрижки марки «GEMEI»; масажер марки Oriflane голубого кольору.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за № 0000348, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1