Справа № 587/171/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до кримінальне провадження №0000010по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за наступних обставин.
Так, 12.01.2022 близько 17:30 год. ОСОБА_4 знаходився у домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить його матері - потерпілій ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вищезазначеному будинку, ОСОБА_4 , отримавши доступ до банківської картки «ПриватБанку» з картковим рахунком НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , що знаходилася у кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вирішив викрасти банківську картку з метою подальшого використання її для власних потреб.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 таємно викрав належну потерпілій банківську картку «ПриватБанку» з картковим рахунком НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 , після чого, утримуючи її при собі, покинув територію домоволодіння.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і прояснив, що дійсно 12.01.2022 близько 17:30 год. він знаходився у домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить його матері - потерпілій ОСОБА_5 . В цьому домоволодінні проживала його мати, він та його цивільна дружина ОСОБА_6 . Знаючи, де мати зберігає гаманець, він вирішив викрасти банківську картку з гаманця. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав з гаманця банківську картку і залишив домоволодіння. Після цього в м. Суми в одному з банкоматів він, скориставшись викраденою карткою, знаючи від матері пін-код, зняв з картки 1500 гривень, які витратив на власні потреби. Обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи у своєї відсутності, пославшись на те, що завдана їй шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру вона не має.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він викрав офіційний документ банківську картку «ПриватБанку» з картковим рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахування зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: банківську картку «ПриватБанку» зеленого кольору з картковим рахунком НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , що передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1