Справа № 462/1601/22
провадження 1-кс/462/716/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Національної поліції України щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185,361 КК України від 06.04.2022 року, -

встановив:

14.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Національної поліції України щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185,361 КК України від 06.04.2022 року. В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 06.04.2022 невстановленою особою щодо нього вчинено шахрайські дії, а саме внаслідок неправомірної заміни сім карти, яка використовувалась ним для отримання телекомунікаційних послуг у мережі ПрАТ «Київстар» невстановленою особою отримано доступ до персонального банківського обслуговування «Приват24» та здійснено зняття з банкомату мережі АТ «ПриватБанк» готівкових коштів у сумі 20 800,00 грн. За фактом даної події, в той же день - 06.04.2022 ним подано письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Національної поліції України, однак, всупереч вимогам вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідальними посадовими особами відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим допущено бездіяльність. Просить скаргу задоволити, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 190, 361 КК України.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі, просив її задоволити.

Відділ протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Національної поліції України, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею із матеріалів скарги, 06.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Національної поліції України із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190, 361 КК України за фактом неправомірної заміни невстановленою особою належної йому сім карти оператора ПрАТ «Київстар» та в подальшому шляхом незаконного доступу до системи персонального банківського обслуговування «Приват24», зняття грошових коштів на загальну суму 20 800,00 грн.

Згідно талона-повідомлення Єдиного обілку про прийняття та реєстрацію заяви, виданого старшим інспектором відділу (сервісної служби) капітана поліції Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області, 06.04.2022 заяву ОСОБА_3 зареєстровано в Інформаційно-телекомунфкаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 779.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України).
При цьому, як вбачається із аналізу змісту положення ст. 214 КПК частина перша зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема і ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, положення ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Поряд з цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено із матеріалів скарги Відділом протидії кіберзлочинам у Львівській області 06.04.2022 року прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190, 361 КК України, разом з тим, станом на день розгляду скарги, інформація щодо розгляду належним чином у відповідності до вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області прийнятої від ОСОБА_3 заяви відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, беручи до уваги, що на момент розгляду скарги уповноваженою службовою особою Відділу протидії кіберзлочинам не надано слідчому судді доказів на спростування, викладених у скарзі обставин щодо допущення бездіяльності шляхом невчинення дій у передбаченому ст. 214 КПК України порядку для розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та повідомлення особи про прийняте рішення за результатами розгляду даної заяви, при цьому, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку допущено бездіяльність особою уповноваженою на розгляд заяви про кримінальне правопршуення, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання вказаної особи розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.04.2022 року.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Національної поліції України, розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.04.2022 року.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1