Справа № 493/1297/22
Провадження № 1-кп/493/118/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000128 від 15.09.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.09.2022 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку місця свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, схопив останню за її ліве плече своєю правою рукою та почав шарпати, за цим долонею цієї ж руки, завдав один удару по обличчю, а саме в частину лівого ока. Після чого, без перерві у часі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 в область лівого стегна один удар кухонним ножем, а саме частиною його леза, який тримав у своїй руці.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, трьох синців на лівому плечі та рани на лівому стегні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

23.09.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої сторони домовилися про те, що потерпіла жодних матеріальних чи інших претензій до обвинувачуваного не має, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт підписання даної угоди і просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України та ч. 2 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1, ч. 3, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд встановив, що відповідно до ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних обставин, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.. 473 КПК України.

Покарання визначене в угоді про примирення, на яке обвинувачений погоджується, обранез урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.. ст.. 65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 274 КПК України.

За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК КК України та призначити узгоджене покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.
Арешт, накладений ухвала лою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2022 року на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.
Речові докази, а саме кухонний ніж, що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією №000500 знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

СУДДЯ