Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/620/22
19.05.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу судової колегії, посилаючись на те, що при розгляді кримінального провадження, яке було призначено ще 10.12.2021 року, не було проведено жодного судового засідання про розгляд справи по суті, в чому вбачається безпідставне затягування розгляду справи; упередженість та необ`єктивність щодо нього зі сторони колегії суддів вбачається також під час розгляду неодноразових клопотань прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що 28.03.2022 року під час розгляду його та захисника клопотань щодо зміни запобіжного заходу, колегія суддів також розглянула клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Дане клопотання сторони обвинувачення взагалі не було йому надано для ознайомлення. До того ж вказаний розгляд був проведений в режимі відео конференції і з урахуванням неналежного відеозв`язку (значну частину того, що відбувалось в залі суду він не чув). Зазначає, що колегія суддів під час вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу щодо нього мала отримати нові додаткові докази обґрунтованості підозри та нові додаткові докази того, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, або з`явились нові, які виправдовували подальше застосування запобіжного заходу чи продовження дій обов`язків. Посилається на те, що незважаючи на неодноразові його клопотання щодо погіршення стану здоров`я, колегією суддів вноситься формулювання, що стан здоров`я дозволяє утримувати його у закладі обмеження волі
Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого, наполягав на її задоволені з підстав викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заявленого відводу заперечував, зазначивши, що правових підстав для відводу колегії суддів немає та посилання обвинуваченого на упередженість та необ`єктивність колегії суддів є безпідставним, а обставини на які посилається обвинувачений є необґрунтованими та не свідчать про упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_6 фактично посилається на вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення Європейського суду з прав людини у справах Веттштайн проти Швейцарії та Білуха проти України).
Таким чином, існує презумпція неупередженості судді. А якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів у вирішенні справи, оскільки наведені обвинуваченим обставини не свідчать про упередженість, яка визначена п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а є лише власними припущеннями, неаргументованими достатніми доводами.
Серед іншого обвинувачений посилається на те, що не було проведено жодного судового засідання про розгляд справи по суті.
Водночас судове засідання 20.12.2022 відкладено, оскільки обвинувачений заявив, що не може брати участь в судовому засіданні через стан здоров`я; 26.01.2022 судове засідання відкладено за клопотанням обвинуваченого; 14.02.2022 та 01.03.2022 судове засідання відкладено за клопотанням сторони захисту- адвоката ОСОБА_7 ; а наступні дати судового засідання узгоджувалися з учасниками провадження.
Необґрунтованими є також і доводи обвинуваченого щодо процедури розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу та клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у судовому засіданні 28.03.2022.
Так, відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 встановлено на усій території України правовий режим воєнного стану .
Згідно із ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відтак, Верховний Суд листом від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» забезпечив суди й органи досудового розслідування необхідною методично-інформаційною допомогою з метою забезпечення стабільного функціонування системи кримінальної юстиції на час відсічі збройної агресії і належного реагування на випадки вчинення кримінально караних діянь у цих умовах.
В пункті 7 цього листа зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Також, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
Крім того відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано: роз`яснювати громадянам, зокрема, можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів); зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою) ; вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядадтись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.
Відтак, проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обмежує можливість сторони захисту подавати клопотання, як до початку судового засідання, так і під час судового засідання. Об`єктивні відомості щодо неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, а судовий розгляд за дистанційної участі обвинуваченого об`єктивно обумовлений обставинами воєнного стану в Україні, які жодним чином не залежать від суду, а тому не свідчать про його упередженість. Таким чином, такими діями судової колегії права обвинуваченого ОСОБА_6 не порушувались та не можуть свідчити про упередженість судової колегії.
Доводи заяви щодо упередженості колегії суддів під час розгляду клопотань щодо зміни запобіжного заходу та клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням за наслідками проведеного судового засідання, жодним чином не породжує об`єктивних сумнівів у неупередженості суддів і не може слугувати доказом будь-якого неприязного відношення членів колегії до заявника Сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, однак така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій суду під час розгляду справи.
Також обвинувачений посилається на те, що колегією суддів не досліджено доводи сторони захисту, щодо погіршення стану його здоров`я. Однак в розпорядженні суду є інформація філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Львівській області від 15.02.2022 за № 261-Ф/ЛВ-22-вих про те, що стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_6 задовільний. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта. Активного медикаментозного лікування не потребує.
Те, що обвинувачений через суб`єктивні міркування сумнівається в об`єктивному розгляді справи та прийнятті законного та обґрунтованого судового рішення, не свідчить про упередженість колегії суддів та не тягне за собою усунення її від розгляду цього кримінального провадження.
Будь-яких дій, які б свідчили про прояв упередженості при розгляді кримінального провадження, колегією суддів вчинено не було.
Інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів у процесі розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 00 хв. 25.05.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3