Справа №173/2347/21
Провадження №1-кп/173/79/2022
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000283 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коритне Білогірського району Хмельницької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.10.2021 року близько 02:00 год. маючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме брухту чорних металів у вигляді секції металевого паркану, маючи із собою завчасно приготовлену для полегшення вчинення кримінального правопорушення ручну тачку типу «кравчучка», прибув до не огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 переслідуючи вказаний умисел, через відсутність огорожі, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив на землі демонтовані фрагменти паркану у виді металевих зварних секцій розмірами 2x1 метр, що належать власниці домоволодіння ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , розуміючи, що своїми протиправними діями здійснює незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, маючи помилкову впевненість, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою фізичної сили рук перетяг металеву секцію паркану для завантаження його на тачку. В цей час незаконні дії ОСОБА_4 були помічені свідком ОСОБА_6 , який голосно крикнув «стій», та почувши дані слова, ОСОБА_4 кинув лист паркану на землю та при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_4 не зміг здійснили усі необхідні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак довести свій протиправний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_6 разом з майном, яке намагався викрасти. Таким чином ОСОБА_4 намагався здійснити таємне викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 260,00 гривень.
13 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та претензій потерпіла до нього не має, вони примирилися, шкода повністю відшкодована.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вказана правова позиція визначена постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к, де зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце та дії обвинуваченого ОСОБА_4 були вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а саме що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні металевий ручний візок, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів ВП №3 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути законному володільцю;
металеву секцію паркану довжиною 2 м шириною 1 м з перетинками, виготовленої з металевої шини, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити законному володільцю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1