КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/964/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1474/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБУ у м.Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000176.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що 14 січня 2022 року до ГУ СБУ у м.Києві та Київської області ОСОБА_7 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Просила внести викладені нею відомості у вже внесеному до ЄРДР кримінальному провадженні, яке розслідується за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. Оскільки відомості за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і відповідно не було виконано вимоги ч.2 ст.55 КПК України, адвокат в порядку ст.303 КПК України звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу у повному обсязі.
Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді дізнався з Єдиного реєстру судових рішень лише 27.01.2022 року, після цього в межах строку на апеляційне оскарження звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17.01.2022 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБУ у м.Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000176 за заявою ОСОБА_7 від 14.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що адвокат ОСОБА_6 просить внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 14.01.2021 в рамках вже відкритого кримінального провадження №0000176 та визнати її потерпілою.
За висновками слідчого судді, вимоги поданої скарги не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями статті 307 КПК України визначено перелік рішень, які слідчий суддя має повноваження постановити за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 оскаржив до суду бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБУ у м.Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя незаконно ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБУ у м.Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000176 відомостей про кримінальне правопорушення, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3