Справа № 344/8218/22
Провадження № 11-сс/4808/243/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_8 ) від «Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі Тимчасово керуючий Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископ Хотинський Веніамін ( ОСОБА_8 ) просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.07.2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого, іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 07.07.2022 року Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_8 ) про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України, упродовж 24 годин.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, невмотивованою. Зокрема зазначає, що під час розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Апелянт в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 07 липня 2022 року Єпископ Хотинський Веніамін ( ОСОБА_8 ) від імені Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за наведеними в заяві фактами відносно ОСОБА_9 за ст. 161 КК України.

Оскільки відповіді щодо даної заяви Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви не отримувала, Єпископ Хотинський Веніамін ( ОСОБА_8 ) звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), виходив з того, що в поданій до правоохоронного органу заяві, як і в скарзі слідчому судді, скаржником не наведено достатнього переліку обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень конкретною особою за ст. 161 КК України, не наведено та не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів (жодних додатків до заяви від 07.07.2022 року не долучено), що наштовхує на висновок про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а факти, викладені у заяві є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги. Окрім того слідчий суддя зазначив, що із подібними заявами скаржник звертався і до інших слідчих суддів, при чому деякі скарги вже було розглянуто на час розгляду цієї скарги, що може свідчити про недобросовісну поведінку скаржника (неодноразове подання скарг до вирішення слідчим суддею скарг або клопотань того самого змісту).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_8 ) від імені Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви містить достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим.

Колегія суддів вважає, що вищевказані висновки слідчого судді виходять за межі наданих повноважень, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Слідчий суддя безпідставно вказав на те, що до повідомлення про вчинення правопорушення повинні бути долучені докази, які підтверджують вчинення правопорушення, оскільки це істотно суперечить вимогам закону та існуючій судовій практиці і свідчить про певну упередженість суду щодо розгляду вказаного провадження.

Водночас в матеріалах провадження відсутні дані про те, що від імені Української Православної Церкви зверталися до інших слідчих суддів із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 07.07.2022 та скаргу було розглянуто по суті. Таким чином, слідчий суддя послався на дані, які були ним отримані за межами даного провадження і не досліджувались у судовому засіданні та допустив висновки, які носять вірогідний характер.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Колегія суддів вважає, що заява, яку було подано Єпископом Хотинським Веніаміном ( ОСОБА_8 ) від імені Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_8 ) від 07.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_8 ) задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_8 ) від 07.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5