В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 03.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Телиленці, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, - за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 02.04.2021 приблизно о 22:00 год, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту із останнім, діючи з прямим умислом, зокрема усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 18.05.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травми (струс головного мозку, забиття м`яких тканин лівої виличної та лівої завушної ділянок, садно спинки носу), що належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто понад 6, але не більше 21 доби.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
III. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті повністю згоден. Додатково пояснив, що дійсно він 02.04.2021 вночі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 в селі Носківці, умисно наніс три удари кулаком руки по голові останнього. Причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_7 не відпускав до дому сестру його друга ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 . Висловив позицію, що готовий нести покарання за вчинене, яке визначить суд. ОСОБА_7 шкоду не відшкодував і не має такого наміру.
IV. Позиція потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_3 побив його за обставин викладених в обвинувальному акті в присутності двох своїх друзів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Усіх трьох до цього інциденту він раніше не знав. ОСОБА_5 шкоду йому не відшкодував. При призначені покарання покладається на розсуд суду.
V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дотримуючись принципу змагальності сторін, дослідив лише ті докази, які заявлені сторонами кримінального провадження, а саме допитав обвинуваченого, потерпілого та дослідив характерезуючі данні на обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Однак не визнає у нього щирого каяття, що вказано в обвинувальному акті, яке характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. ОСОБА_3 у суді заявив, що спричинену шкоду потерпілому не відшкодував і не збирається, хоча про такі наміри заявляв в судовому засіданні 26.04.2022, це свідчить про відсутність його каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як проступок.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, ніде не працює, наразі вважається таким, що не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України, хоча раніше неодноразово притягався за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Під час розгляду справи в суді, справа неодноразово відкладалася через його неявку, в зв`язку з чим до нього застосовувався привод через органи Національної поліції, що негативно характеризує обвинуваченого.
Отже суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, достатнім та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк покарання відраховувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11