Провадження № 1-кп/161/100/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строків запобіжних заходів та покладених обовязків

29 червня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28 лютого 2020 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 квітня 2020 року включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Востаннє, 03 травня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 липня 2022 року включно та продовжено покладені обов`язки по запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 оголосив та подав письмові клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки такі закінчуються 01 липня 2022 року та продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , а ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо кожного із обвинувачених залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 подала письмове клопотання про зміну щодо нього застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою.

Своє клопотання захисник ОСОБА_9 мотивує тим, що в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані, що обвинувачений ухилятиметься від явки до суду, знищить докази, впливатиме на потерпілих, свідків чи інших обвинувачених, продовжуватиме злочинну діяльність у випадку зміни запобіжного заходу щодо нього, крім того, тривалим перебуванням його під вартою порушуються розумні строки утримання, він є особою молодого віку та має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки та має намір прийняти участь в захисті держави.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжних заходів підтримав та просив їх задовольнити, пояснення представника потерпілого, який підтримав думку прокурора щодо вирішення клопотань, пояснення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їхніх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які кожен, заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжні заходи щодо обвинувачених, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 , які у вирішенні щодо нього вказаного питання не заперечували, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, ОСОБА_3 в 2018 році, а ОСОБА_4 в 2016 році звільненні з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання за вчинення тяжких корисливих злочинів, тобто є раніше судимими особами, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальності відповідальності, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не усі допитано в суді, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосований щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів та продовжити покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 , а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

Разом з тим, доводи захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами молодого віку та мають міцні соціальні зв`язки, не зменшують встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника не підлягають до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованих раніше запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 333, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пєлагіада Шпаковського району Ставропольського краю російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 27 серпня 2022 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чимкент Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 27 серпня 2022 року включно.
Продовжити покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , обов`язки за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року строком на два місяці до 29 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1