Справа № 541/2604/22
Провадження № 1-кс/541/822/2022
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2022 року, близько 11 години 40 хвилин, в м. Миргороді по вул. Гоголя, навпроти будинку 159, відбулося зіткнення велосипедистки ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 . В результаті чого, ОСОБА_5 згідно довідки КНП «Миргородська ЛІЛ» № 5164 від 18.10.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді двохкісточкового переломовивиху зі зміщенням правої ноги.
В той же день працівниками поліції проводився огляд місця дорожньо- транспортної пригоди, в ході якого вилучено велосипед жіночого типу без маркування з рамою з різнокольоровими плямами з щитками чорного кольору та велосипед чоловічого типу, типу «Україна», без маркування, чорного кольору.
18 жовтня 2022 року вищевказані два велосипеди визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, Миргородського РВП ГУ1ІП в Полтавській області, розташований в м. Миргороді по вулиці Я. Усика, 34, Полтавської області.
Власником велосипеду жіночого типу без маркування з рамою з різнокольоровими плямами та з щитками чорного кольору є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Власником велосипеду чоловічого типу, типу «Україна», без маркування, чорного кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду два велосипеди, оскільки вони мають суттєве значення, для розслідування злочину передбаченого ст. 291 КК України, так як, по даних велосипедах необхідно проводити ряд судових експертиз для повного , об`єктивного і не упередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд у його відсутність,

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18.10.2022 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано речовим доказами по даному кримінальному провадженню: велосипед жіночого типу без маркування з рамою з різнокольоровими плямами та з щитками чорного кольору та велосипед чоловічого типу, типу «Україна» без маркування чорного кольору, які для зберігання поміщено на територію спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП, розташованого в м.Миргород, по вул. Я.Усика, 34.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що велосипед жіночого типу без маркування з рамою з різнокольоровими плямами а з щитками чорного кольору та велосипед чоловічого типу, типу «Україна» без маркування чорного кольору, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як за участі даних транспортних засобів відбулася дорожньо-транспортна пригода, вони мають пошкодження, характерні для ДТП , тобто зберегли на собі сліди злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що в даному кримінальному провадженню обмеження права користування велосипедами є співрозмірним наслідкам дорожньо-транспортної пригоди, під час якої травмувалася людина, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах - розгляд кримінального провадження.
Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України , арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед жіночого типу без маркування з рамою з різнокольоровими плямами та з щитками чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Накласти арешт на велосипед чоловічого типу, типу «Україна» без маркування, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 - із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1