Справа № 308/8585/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів встановив
в с т а н о в и в:
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів встановив, у якому він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:
1)рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було вирішено затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для розміщення сміттєпереробних об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вовкове, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 ;
2)рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було прийнято рішення розробити детальний план розміщення сміттєпереробного об`єкту на земельній ділянці площею 10,00 га в урочищі «Тайня», с. Вовкове, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 ;
3)рішення Сімнадцятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013
4)рішення 18 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території», за результатами розгляду якого було затверджено внести зміни до детального плану території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради, площею 10,000 га, за рахунок земель запасу селищної ради;
5)проекту будівництва, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
6)дозвільних документів на право користування земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об`єкту в с. Вовкове, урочище «Тайня» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що сторона обвинувачення вже зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 93 КПК України з проханням надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів згідно з переліком, вказаним у відповідному запиті, однак ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідний запит виконано частково та надано неповну інформацію. Зважаючи на те, що (1) документи, про надання яких звертався слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, (2)відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, та (3)неможливістю іншими способами довести обставини, які можна встановити за допомогою цих речей і документів, наполягає на тому, що існує необхідність в наданні дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суддя встановив наступне.
Слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
25.05.2022 сторона обвинувачення звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 93 КПК України листом №6101/106/25/1-2022, у якому просила: «надати наступну інформацію та належним чином завірені копії документів:
1. Копію рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було вирішено затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для розміщення сміттєпереробних об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Вовкове, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 .
2. Копію рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було прийнято рішення розробити детальний план розміщення сміттєпереробного об`єкту на земельній ділянці площею 10,00 га в урочищі «Тайня», с.Вовке, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 .
3. Чи подавалось до ІНФОРМАЦІЯ_1 детальний пл розташовування сміттєпереробного об`єкту на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в урочищі «Тайня», с. Вовкове для його затвердження? Якщо так, то прошу надати копію прийнятого рішення.
4. Копію рішення Сімнадцятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013;
5. Чи корегувався детальний план території сміттєпереробного об`єкту с.Вовкове, урочище «Тайня» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки так, то у зв`язку з чим було прийнято таке рішення та на підставі чого відбулося таке корегування?
6. Копію рішення 18 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території», з результатами розгляду якого було затверджено внести зміни до детальної плану території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 10,000 га, за рахунок земель запасу селищної ради.
7. В чому саме полягали зміни до детального плану територі сміттєпереробного об`єкту в с. Вовкове, урочище «Тайня» на територі ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 10,000 га, за рахунок земель запас) селищної ради відповідно до рішення 18 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території»;
8. Копію договору оренди земельної ділянки, який було укладено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була надана ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до договору оренди від 29.12.2014 у користування?
9. Копію проекту будівництва, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
10. Копію дозвільних документів на право користування земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об`єкту в с. Вовкове. урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради.
11. В чиї функціональні обов`язки входило забезпечення належного розгляду питань стосовно розробки та затвердження детального плану територій в с. Вовкове, Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, контур № НОМЕР_1 , кадастровий номер: :11:014:0001? Крім зазначеної посади працівника та його анкетних даних, прошу надати належний чином копію його функціональних обов`язків.
12. Чи надходили платежі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за оренду земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території Середнянської селищної ради, якщо так, то який загальний розмір орендної плати за оренду даної земельної ділянки ними було сплачено?
13. Копію платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за оренду земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради».
У відповідь на вищезгаданий лист від 25.05.2022 №6101/106/25/1-2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила про те, що інформації з приводу питання №9 немає, вказала про те, що рішення сімнадцятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013 відсутнє, а решту питань із числа тих, які зумовили звернення слідчого із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (питання №№1, 2, 6, 10), проігнорувала та залишила без відповіді.
Виходячи з наявності підстав для тимчасового доступу до речей і документів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий суддя виходив із наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).
За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з частинами 5-7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення зумовлене тим, що засноване ним товариство з обмеженою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » понесло значні витрати на реалізацію проекта по будівництву сміттєпереробного об`єкта на території Середнянської селищної ради Ужгородського району. Між тим, відповідний проект належним чином реалізований не був у зв`язку зі скасуванням Закарпатським окружним адміністративним судом рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території». За змістом показань потерпілого скасування зазначеного рішення зумовлене тим, що адміністративний суд дійшов висновку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не затверджувався детальний план території для будівництва сміттєпереробного об`єкта, тому рішення про внесення до нього змін є протиправним. При цьому зазначений висновок адміністративного суду ґрунтується на довідці №239/02-24 від 20.06.2018 за підписом ОСОБА_6 .
Водночас, як вказує потерпілий, відображені у згаданій довідці обставини не відповідають дійсності та спростовуються актом комісії з обстеження земельної ділянки для будівництва сміттєпереробного об`єкта в урочища «Тайня» від 04.07.2013 та протоколом засідання містобудівної ради при ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2013. Утім, перелічені документи, за словами потерпілого, свідомо утаємничувалися, оскільки від них залежало прийняття відповідного судового рішення.
Повідомлені потерпілим у його показаннях обставини, на переконання слідчого судді, слід розцінювати як орієнтир щодо визначення (1)предмета доказування у межах кримінального провадження та (2)документів, яку мають істотне значення для забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування.
У зв`язку з цим слідчий суддя критично оцінює клопотання у частині необхідності тимчасового доступу до дозвільних документів на право користування земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що слідчим не обґрунтовано значення таких документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, безпідставним є також посилання слідчого на необхідність тимчасового доступу до проекту будівництва, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зважаючи на те, що як зміст листа №6101/106/25/1-2022 від 25.05.2022, так і зміст аналізованого клопотання, не дозволяють чітко ідентифікувати те, про який саме документ ідеться.
Слід зауважити про те, що з тексту протоколу допиту вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №1195/9 від 08.02.2016 на виготовлення робочого проекту з приводу будівництва сміттєпереробного об`єкта. Натомість за змістом витягу з ЄРДР від 24.05.2022, предметом досудового розслідування фактично є перевірка правомірності службової діяльності голови ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2012-2014 років.
Як встановив слідчий суддя, потерпілий заперечує відсутність детального плану територій та згідно з показаннями, наданими в ході проведення допиту, стверджує, що з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 мало місце втаємничення конкретних документів, котрі підтверджують прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження детального плану території.
Відтак визначальне має з`ясування того, чи дійсно зазначена містобудівна документація розроблялася та затверджувалася.
Утім, ті рішення селищної ради, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, за своєю суттю хронологічно передують або слідують рішенню про затвердження детального плану територій, а не підтверджують факт наявності чи відсутності останнього.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, представник органу досудового розслідування, не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 84, 91, 131, 132, 159-164, 309 КПК України
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання слідчого СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1