Провадження № 282/1394/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/118/22
І м е н е м У к р а ї н и
02.06.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному провадженні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою медичною освітою, одруженого, працював неофіційно, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
12.07.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.16 за № 0000121.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 квітня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли на перехрестя вулиць Трохимчука та Соборної в с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області, де всупереч уставленим у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у побуті, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, почали безпричинно чіплятися до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності інших осіб виражатися в їхню адресу словами нецензурної лайки.

В той час, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказані образи не реагували, ОСОБА_6 безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, умисно поштовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого останній упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 , який лежав на землі, кулаками рук ще декілька ударів в голову.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вказаний час та місці, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому декілька ударів кулаками по тулубу, від чого останній впав на землю. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на землі та наніс ще декілька ударів носком ноги по тулубу потерпілого.

В результаті вчинення вказаних вище хуліганських дій потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани правої кисті, синця лобної ділянки, синця правої тьмяно-скроневої ділянки, синця лівої потиличної ділянки, струсу головного мозку, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В результаті вчинення вказаних вище хуліганських дій потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох синців передньої черевної стінки, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та 11.11.17 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні 02.06.22 обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання також не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 17 квітня 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було злочином середньої тяжкості, а з 01.07.20 нетяжким злочином, обвинувачений після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів не притягувався, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1