КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3341/2022
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року.
Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 року і 6 місяців.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Оскаржуючи рішення суду, обвинувачений просить скасувати вирок та ухвалити новий на підставі угоди про примирення. Затвердити угоду про примирення від 25.11.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Однак, відповідно до положень статті 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого, а саме:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Посилання обвинуваченого на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ст.75 КК України, тягне за собою прийняття судом апеляційної інстанції рішення про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання в порядку ст.409 КПК України. Таким чином, мотиви обґрунтування апеляційної скарги обвинуваченого не відповідають його прохальній частині.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.12.2021 відмовлено в затверджені угоди про примирення від 25.11.2021, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначено дане кримінального провадження до судового розгляду в порядку ст.474 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України зазначена ухвала суду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Проте, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим не може бути предметом повторного розгляду судом апеляційної інстанції.
За викладених апеляційних вимог суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити межі апеляційного розгляду та прийняти рішення за результатами такого розгляду відповідно до повноважень, передбачених ст.407 КПК України.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2