Справа № 357/3497/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богородицьк, Тульської області Росії, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України засудженої Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком 1 рік для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 20.05.2021 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (двох) років, та на підставі ст. 75 , 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладеними обов`язками.

Начальник Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання.

Зі змісту подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 06.07.2021 узята на облік Білоцерківським МРВ. 08.07.2021 в ОСОБА_5 відібрано підписку, в якій належним чином роз`яснений порядок відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та доведені обов`язки, які поклав на неї суд, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також роз`яснено вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання іспитовий строк може бути скасований судом. В поясненні від 08.07.2021 ОСОБА_5 під підпис роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покладених судом обов`язків або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, роз`яснено, що невиконанням обов`язків вважається невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених судом. Також, 08.07.2021 ОСОБА_5 постановою начальника Білоцерківського РВ №1 встановлено дні явки на реєстрацію - другий та четвертий вівторок кожного місяця, того ж дня з вказаною постановою засуджена ознайомлена особисто під свій власний підпис. 28.09.2021 гр. ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробацїї.Старшим інспектором здійсснено дзвінок до гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що не зможе з`явитись на реєстрацію, тому що погано себе почуває, після одужання зобов`язалась надати довідку від лікаря. 12.10.2021 відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , де вона пояснила, що довідки від лікаря не має, у зв`язку з тим, що у неї не має паспорта і довідку їй надати не можуть. 12.10.2021 ОСОБА_5 винесено офіційне застереження у формі письмового попередження за неявку на реєстрацію 28.09.2021. 28.12.2021 гр. ОСОБА_5 повторно не з`явилась на реєстрацію без поважної причини. 29.12.2021 здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 . В ході перевірки двері ніхто не відчинив, тому виклик до уповноваженого органу з питань пробації було залишено у дверях. Також опитавши сусідку ОСОБА_7 стало відомо, що гр. ОСОБА_5 близько трьох днів ніхто не бачив, також сусідка зазначила те, що гр. ОСОБА_5 часто зловживає алкогольними напоями і в квартирі завжди бійки. Неодноразово мною, страшим інспектором здійсненні телефонні дзвінки до останньої, але на дзвінки ніхто не відповідав. 04.01.2022 гр. ОСОБА_5 з`явилась до Білоцерківського РВ№1 та в пояснені прописала, що не змогла з`явитись на реєстрацію до УОПП у зв`язку з тим що перебувала в селі.

В судовому засіданні представник Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_8 подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор просить у задоволенні подання відмовити. Засуджена просила відмовити у задоволенні подання, оскільки воно є не обґрунтованими, порушення які їй інкримінують вона не вчиняла.

Судом установлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2021 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст.186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільненена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та на неї покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України у виді обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації. Вирок суду, який набрав законної сили 23 червня 2021 та розпорядження про набрання вироком законної сили направлені для виконання до Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу та пояснення засудженої суд не вбачає системності в діях ОСОБА_5 доводи зазначенні в поданні про небажання засуджені стати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання не відповідає ступеню тяжкості його проступку.

Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання волі буде суперечити меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу засудженої, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2021 для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1