ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6486/22
провадження № 1-кс/753/1146/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000761 від 11.03.2021 року за ч. 3 ст. 149 КК України.

За змістом скарги захисник зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження його підзахисному 17.01.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а 21.01.2022 року обрано запобіжний захід. 03.06.2022 року йому, адвокату ОСОБА_3 , слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження за відсутності, як стверджує захисник, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

13.06.2022 року захисником ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на адресу прокурора вищого рівня, а саме керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва було подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, адвокатом зазначено, що оскільки з 17.01.2022 року, коли ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, стороні захисту не повідомлялось про завершення досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України строки останнього спливли, а тому перед прокурором було постановлено питання щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатом розгляду означеної скарги 23.06.2022 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва на адресу адвоката ОСОБА_3 було надано відповідь, якою відмовлено у задоволенні скарги.

Вважаючи таку відмову неправомірною, захисник ОСОБА_3 оскаржив її до слідчого судді з мотивів необґрунтованості, оскільки стверджує про сплив передбаченого процесуальним законом строку досудового розслідування у зв`язку з неповідомленням сторони захисту ОСОБА_7 про виконання вимог ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі підтримали доводи скарги, просили її задовольнити та скасувати рішення заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 23.06.2022 року, зобов`язавши відповідного прокурора вищого рівня задовольнити скаргу та надати вказівки прокурорам у кримінальному провадженні закрити останнє на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою та зазначив, що 03.02.2022 року він особисто надав слідчому у вказаному кримінальному провадженні доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України, на виконання якого слідчим у той же день усім підозрюваним та їх захисникам було письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Зокрема, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам на той час ОСОБА_4 , ОСОБА_8 повідомлення було надіслано через сектор документального забезпечення Дарницького УП ГУНП у м. Києві згідно відповідного реєстру. Окрім того, підозрюваний та захисники повідомлялись шляхом надіслання смс повідомлень, за допомогою повідомлень у мессенджерах на належні їм номери мобільних телефонів, а захисники ще і за допомогою листів на електронну пошту. З урахуванням зазначеного прокурор наполягав на належному повідомленні сторони захисту ОСОБА_7 про виконання вимог ст. 290 КПК України та, відповідно, відсутності підстав стверджувати про сплив строку досудового розслідування, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається до строку, передбаченого ст. 219 КПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується предмету дослідження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000761 від 11.03.2021 року за підозрою ОСОБА_7 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 149 КК України.
09.09.2021 року ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000761 від 11.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а 17.01.2022 року органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 01.11.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, а ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2021 року строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 09.03.2022 року.
03.02.2022 року процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 доручено слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування т а відкрити матеріали кримінального провадження.
Згідно наданих документів, 03.02.2022 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів кримінального провадження слідчим шляхом поштового зв`язку було повідомлено, поруч з іншими підозрюваними та захисниками, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Крім того, у той же день, а саме 03.02.2022 року ОСОБА_7 відповідне повідомлення було надіслано шляхом СМС-повідомлення на відомий номер телефону ( НОМЕР_1 ), а 08.02.2022 року надіслано повторно у той же спосіб.

04.02.2022 року сканована копія повідомлення слідчого в порядку ст. 290 КПК України була також надіслана на відому та офіційну електронну адресу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Повідомлення сторони захисту слідчим про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підтверджуються відповідними документами, зокрема копією журналу обліку вихідних та внутрішніх документів Дарницького УК ГУНП у м. Києві за 03.02.2022 року, який містить посилання про реєстрацію відправки поштовим зв`язком повідомлень підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також скан-копіями СМС-повідомлень та мобільного додатку - месенджера «WhatsApp», скан-копією поштової скриньки про надіслання на електрону адресу захисників підозрюваного.

Відповідно до змісту ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачено ст. 135 КПК України, відповідно до змісту якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Таким чином кримінальним процесуальним законом передбачено декілька шляхів повідомлення особи у кримінальному провадженні, однак способи належного підтвердження отримання особою повідомлення законом відображено тільки щодо повістки та повідомлення електронною поштою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000761 від 11.03.2021 року сторону захисту підозрюваного ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження декількома способами, зокрема, шляхом направлення відповідного повідомлення поштовим зв`язком, електронною поштою, а також телефоном шляхом надіслання смс та у мобільному додатку. При цьому останні містять відповідні, передбачені розробниками, відмітки про їх доставлення адресату.
На переконання слідчого судді повідомлення слідчим сторони захисту декількома, а фактично усіма доступними слідчому, способами про виконання вимог ст. 290 КПК України, свідчить про те, що зазначене повідомлення відповідає вимогам процесуального закону та обов`язку слідчого, що також спростовує доводи захисника ОСОБА_10 у скарзі та захисників у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом ; глави 24 КПК України, при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Аналізуючи зазначені положення ст. 219 КПК України у світлі встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні №0000761 стосовно ОСОБА_7 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 149 КК України, строк досудового розслідування відраховується з 09.09.2021 року, коли підозрюваного ОСОБА_9 та декількох інших було повідомлено про підозру. В подальшому зазначений строк у встановленому законом порядку був продовжений 01.11.2021 року керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва, 06.12.2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва до шести місяців, тобто до 09.03.2022 року, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 КПК України стосовно граничного загального строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях за підозрою особи/осіб у вчиненні тяжкого злочину.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні документальних доказів щодо виконання слідчим у вказаному кримінальному провадженні вимог ст. 290 КПК України, строк досудового розслідування зупинився 03.02.2022 року, а саме з часу повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора у судовому засіданні щодо єдиного обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою декількох осіб, оскільки чинний процесуальний закон не містить положень щодо необхідності або навіть можливості розрахунку зазначеного строку у одному провадженні кожному підозрюваному індивідуально, а сам строк продовжувався як прокурором, так і слідчим суддею у кримінальному провадженні загалом.

Підбиваючи підсумки викладеному, слідчий суддя вважає, що рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування є законним та скасуванню не підлягає, в той час, як у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 219, 290, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1