Справа № 750/5382/22
Провадження № 1-кп/750/457/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 09.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляківка Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в невстановлений в ході дізнання день вересня 2021 року, перебуваючи в м. Черкасах, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом сплатив останній за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 8 500,00 грн.

Після сплати коштів ОСОБА_3 отримав у відділенні Нової пошти №16, яке розташоване в м. Черкасах, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на його ім`я 21.09.2021, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії «В», «С».

При цьому, ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 08.08.2022 близько 13 год. 25 хв. інспектором взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_4 виявлено транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , що з порушенням вимог п.3.34 заборонного знаку «Зупинка заборонена», розділу 33 Правил дорожнього руху здійснив зупинку біля буд. 18 по вулиці Всіхсвятській у місті Чернігові.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3246 на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його інспектору взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції ОСОБА_4 для перевірки документів на право керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5451-ДД від 19.08.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.09.2022, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованому йому кримінального проступку, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності притягувався, раніше не судимий, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» не перебував, має постійне місце реєстрації, що він є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем служби, суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, ближче до її нижчої межі.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1510 грн. 24 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити; - відеозаписи з назвами «clip-0», «clip-1» та «clip-2», які збережено на оптичному диску «ALERUS DVD-R 4.7GB/120min 16x Speed» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1