Провадження №1-кп/760/2221/22
Справа 760/8655/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калінінград російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами АТ «ТАСКОМБАНК» () у сумі 52 450 гривень на підставі оформленого кредиту, використав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Старокиївським РУГУ МВС України в місті Києві 18 березня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 20 грудня 2021 року звернувся до головного спеціаліста відділу по роботі з роздрібними клієнтами ОСОБА_7 . Київського відділення № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, та надав оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Старокиївським РУГУ МВС України в місті Києві 18 березня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопію якого завірив від імені ОСОБА_6 , та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , уклав заяву-договір про надання споживчого кредиту №2685502-013, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Пройшовши відповідну банківську процедуру перевірки, зокрема перевірку паспорту за номером та серією на рахунок його недійсності, отримано позитивний результат, що серед викрадених чи втрачених документ не значиться. Після чого ОСОБА_5 отримав кредитні кошти розмірі 52 450 гривень готівкою в касі відділення банку, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «ТАСКОМБАНК» () в сумі 52 450 гривень.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами АТ «Банк Форвард» () у сумі 60 500 гривень на підставі кредиту, використав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Старокиївським РУГУ МВС України в місті Києві 18 березня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 , 21 грудня 2021 року приблизно о 17:36 годині за допомогою дистанційних систем АТ «БАНК ФОРВАРД» з метою оформлення кредитного продукту «КОКО-КЕШ дистанційний» використовуючи персональні дані громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оформив кредитний договір №300014980 на суму 60 500 гривень. Після проходження внутрішніх ідентифікаційних та погоджувальних процедур по клієнту, банком прийнято рішення про надання кредиту, про що повідомлено клієнта та зазначено необхідність прибути до банківської установи для укладення (підписання) кредитного договору.
22 грудня 2021 року о 10.20 годині клієнт прибув для укладення (підписання) кредитного договору до Київського відділення №15 АТ «БАНК ФОРВАРД», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, де звернувся до спеціаліста ОСОБА_8 та надав на перевірку підтверджуючі його особу документи, а саме: оригінал паспорта громадянина України та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопії яких завірив від імені ОСОБА_6 , тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Після перевірки наданих ОСОБА_5 документів спеціалістом відділення ОСОБА_8 останньому надано для підписання кредитний договір №300014980, згідно з умовами якого надано емітовану платіжну картку «КОКО КАРД (для виплат) Mastercard bordo no name», по якій присвоєно номер договору №300014974. Дотримуючись взятих на себе зобов`язань, щодо кредитування клієнта, банком перераховані грошові кошти на рахунок клієнта на платіжну картку «КОКО КАРД (для виплат) Mastercard bordo no name» в сумі 60 500 гривень, чим ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 повторно шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «БАНК ФОРВАРД» () у сумі 60 500 гривень.
На підставі зазначеного, ОСОБА_5 , вчинив умисні дії, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
В подальшому, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами АТ «ПУМБ» () у сумі 60 300 гривень отриманих на підставі кредиту, використавши паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Старокиївським РУГУ МВС України в місті Києві 18 березня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 22 грудня 2021 року приблизно в денний час прибув до відділення №3 АТ «ПУМБ», що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 22-В, та з метою отримання кредиту надав обов`язкові для укладання договору документи, а саме: паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ксерокопії яких завірив від імені ОСОБА_6 тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
На підставі наданих документів та заяви про надання кредиту, 22 грудня 2021 року оформлено кредитний договір №801 між АТ «ПУМБ» з ОСОБА_5 , який надав документи на ім`я ОСОБА_6 та видано кредит готівковими коштами у сумі 60 300 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 повторно шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «ПУМБ» () у сумі 60 300 гривень.
На підставі зазначеного, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні ним кримінального проступку та кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та цивільні позови АТ «ПУМБ» та АТ «Банк Форвард» просив не карати суворо, показав, що справді отримав від наглядно знайомого паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Старокиївським РУГУ МВС України в місті Києві 18 березня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .. У нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами отриманими на підставі оформлених кредитних договорів з АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Банк Форвард», АТ «ПУМБ» використовуючи документи на ім`я громадянина ОСОБА_6 ..
Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведена.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України як повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винуватим, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої особи АТ «БАНК ФОРВАРД» на суму 83758 грн. 07 коп. суд визнає доведеним підстави позовних вимог стосовно відшкодування майнової шкоди в розмірі 60500 грн. 00 коп. оскільки дана шкода утворилася від дій ОСОБА_5 в отриманні кредитних коштів, водночас, цивільний позов не містить в собі підтверджень, щодо настання майнової шкоди у розмірі 23253 грн. 07 коп. та розрахунку зазначеного розміру шкоди.
Цивільий позов АТ«ПУМБ» на суму 60300 (шістдесят тисяч триста) гривень 00 (нуль) копійок матеріальної шкоди підлягає завдоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз, а саме: судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/15119-ПЧ від 01 червня 2022 року у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки та портретної експертизи №СЕ-19/111-22/15110-ФП від 13 липня 2022 року у розмірі 5097 (п`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
- ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Цивільний позов АТ «БАНК ФОРВАРД» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» 60500 (шістдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок матеріальної шкоди.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Цивільний позов АТ «ПУМБ» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ПУМБ» 60300 (шістдесят тисяч триста) гривень 00 (нуль) копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення експертиз, а саме: судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/15119-ПЧ від 01 червня 2022 року у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки та портретної експертизи №СЕ-19/111-22/15110-ФП від 13 липня 2022 року у розмірі 5097 (п`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9