Справа № 496/4193/21
Провадження № 1-кс/496/1646/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000630 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 01.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2021 року, приблизно о 16 годині 16 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими в ході слідства особами, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету для пошкодження навісних замків, пошкодили навісні замки торгового павільйону № НОМЕР_1 , що розташований по вул. Підгорна на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, після чого проникли до вказаного торгового павільйону. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими в ході слідства особами, визначили предметом свого посягання грошові кошти в сумі 197, 000 (сто дев`яносто сім тисяч) доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_6 та знаходились під прилавком вищевказаного торгового павільйону, які в подальшому винесли з торгового павільйону № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 , та двоє невстановлених в ході слідства осіб з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 197, 000 (сто дев`яносто сім тисяч) доларів США. Слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури встановлено достатньо наявність доказів про повідомлення 19.11.2021 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, так ОСОБА_5 неодноразово були надіслані за місцем фактичного мешкання та місцем реєстрації були надіслані повістки про виклик, однак жодного разу ОСОБА_5 не з`явився. Посилаюсь на обґрунтовану підозру у вчиненні злочину та ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, його місцезнаходження невідоме, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000630 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1