Справа № 274/5122/22 Провадження № 1-кс/0274/1178/22
УХВАЛА

іменем України

23.09.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 службового кабінету №6-А за адресаю: вул. Героїв України,67, м. Бердичів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 22.09.2022 близько 12 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувшись до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , застала там невідомого чоловіка, який погрожував ножем, намагався заволодіти її майном.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 22.09.2022 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

Вказує, що 22.09.2022 було проведено огляд місця події за адресою: вул. Г.України, 67, м. Бердичів. В службовому кабінеті № НОМЕР_2 стояв чоловік, який представився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та добровільно надав одну купюру номіналом 500 грн із номерним знаком НОМЕР_1 від 2021 року, яку поміщено до спецпакету та вилучено до Бердичівського РВП, також останній надав три металевих відмички для відкривання замків циліндрованого механізму, які поміщено до спецпакету та вилучено до Бердичівського РВП.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та інших слідів 22.09.2022 виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду у службовому кабінеті, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Наведені підстави для проникнення до житла особи є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчий провів огляд у службовому кабінеті НОМЕР_2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Г.України, 67, однак підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено.

У даному випадку не встановлено, що слідчий здійснював проникнення до житла чи іншого володіння особи, рятував чиєсь життя чи майно, або безпосередньо переслідував особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Не наведено вказаних підстав слідчим і у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Слідчий суддя повинен здійснювати належний судовий контроль.

В даному випадку обставини справи не містять будь-яких підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з копії протоколу огляду від 22.09.2022 вбачається, що було проведено огляд у службовому кабінеті НОМЕР_2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Г.України, 67, під час якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав грошову купюру номіналом 500 грн із номером ЕА 3586710 від 2021, яку було поміщено до спец. пакету № PSP 1181470 та вилучено до Бердичівського РВП та три металевих відмички для відкриття замків із циліндровим механізмом, які було поміщено до спец. пакету № PSP 1181469 та вилучено до Бердичівського РВП.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Таким чином, проведення огляду речей, як слідчої дії, передбачено ч.1 ст. 237 КПК України та ухвали слідчого судді не потребує.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.09.2022.

Суддя ОСОБА_1