Справа № 331/2271/22
Провадження № 1-кс/331/714/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
І. Короткий виклад клопотання.
Слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000577 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на мобільний телефон марки «MeizuM5c» без паролю імеі НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 318 гривень ( 1 купюра 200 грн ТЖ3700750,1 купюра 100 грн УР0806214, 1 купюра 10 грн ЮВ 4053031, 1 купюра 5 грн ЮА8173676, 3 купюри 1 грн №№ УЗ2210365, СД5979246, РГ 4983397, які було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України з метою збереження речових доказів та призначення по справі судових експертиз.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Додатково у судовому засіданні пояснив, що у органу досудового розслідування, є інформація що саме за допомогою вилученого телефону підозрюваний отримував замовлення на придбання психотропної речовини, а тому існує необхідність у арешті цього майна.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.
Згідно обставин, викладених у повідомленні про підозру, 21.07.2022 о 17-00 годин ОСОБА_4 в телефонній розмові з ОСОБА_7 домовився про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «Сіль» за грошові кошти в сумі 3000 грн. Після, вказані кошти, які попередньо були видані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Після ОСОБА_7 переніс вказаний наркотичний засіб до будинку № 3 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя, де добровільно в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта знаходиться «Наданий порошок білого кольору в середині зіп-пакета містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 3,2703 г. ( в перерахунку на основу).
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 діючи незаконно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, дуючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з корисливих мотивів, незаконно придбав кристалоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому став зберігати при собі з метою збуту.
02.08.2022 приблизно о 15-00 годин ОСОБА_4 в телефонній розмові з ОСОБА_7 домовився про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «Сіль» за грошові кошти в сумі 6000 грн. Після, вказані кошти, які попередньо були видані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Після ОСОБА_7 переніс вказаний наркотичний засіб до будинку № 3 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя, де добровільно в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта знаходиться «Наданий порошок білого кольору в середині зіп-пакета містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 0,7162 г. ( в перерахунку на основу).
02.08.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України в нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MeizuM5c» без паролю імеі НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 318 гривень ( 1 купюра 200 грн ТЖ3700750,1 купюра 100 грн УР0806214, 1 купюра 10 грн ЮВ 4053031, 1 купюра 5 грн ЮА8173676, 3 купюри 1 грн №№ УЗ2210365, СД5979246, РГ 4983397.

IV. Досліджені докази.
При вирішенні клопотання слідчим суддею досліджено та враховано наступні докази:
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2022, яким зафіксоване затримання ОСОБА_4 під час якого у присутності двох понятих був проведенй особистий обшук затриманої особи, і вилучено мобільний телефон марки «MeizuM5c» без паролю імеі НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 318 гривень;
-постанова про призначення судової хімічної експертизи від 02.08.2022 року.

V. Нормативно-правове обґрунтування.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, (до клопотання додане повідомлення про підозру особі, у якої було вилучене майно). що може бути підставою для накладення арешту.
Мобільний телефон та грошові кошти було вилучено безпосередньо під час затримання підозрюваного, характер інкримінованого злочину (злочин пов`язаний із незаконним збутом психотропної речовини ) свідчить про те, що телефон може бути знаряддям вчинення злочину (використовувався для зв`язку між покупцем та продавцем психотропної речовини), а грошові кошти були сплачені за придбану психотропну речовину. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, виявлене і вилучене під час обшуку, відповідає критеріям речового доказу , передбаченимст. 98 КПК України

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.;

З цих підстав,
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 02.08.2022 року майно під час проведення особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-мобільний телефон марки «MeizuM5c» без паролю імеі НОМЕР_1 упаковано до паперового конверту;
-грошові кошти в сумі 318 гривень (1 купюра номіналом 200 грн. ТЖ3700750,1 купюра номіналом 100 грн. УР0806214, 1 купюра номіналом 10 грн. ЮВ 4053031, 1 купюра номіналом 5 грн. ЮА8173676, 3 купюри 1 грн. №№ УЗ2210365, СД5979246, РГ 4983397).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 09 серпня 2022 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1