overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/527/22
провадження №1-кп/457/71/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 31 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 08 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/352/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області на стадії судового розгляду перебувають два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, серед якого в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що доцільно об`єднати дані кримінальні провадження, оскільки обвинуваченим в обох провадженнях є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №0000166 відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України (судовий номер справи 468/1520/21-к, номер судового провадження 1-кп/468/7/22) та №0000012 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України (судовий номер справи 468/352/22-к, номер судового провадження 1-кп/468/82/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/947/70/22
УХВАЛА
08.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000765 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання та доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11.30 годин 27.09.2022 року до Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/397/22
Провадження № 1-кп/947/613/22
УХВАЛА
08.09.2022 рокуКиївський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002139 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002139 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання в кримінальному провадженні №0002139 від 30.11.2021 року.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання в 10.15 годин 13.10.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1171/19
Провадження № 1-кп/522/563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

15.07.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 28.11.2018 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра, Рибницького району, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12.09.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 40хвилин 15.07.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/2205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання вбачається, 19.07.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір №42-21/П, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту елементів благоустрою дитячого майданчику, розташованого по вул. Одарія ріг вул. Отамана Чепіги в м. Одесі, ціна Договору становить 791948грн. 61коп. Відповідно до наявної інформації, будівельні роботи по вищенаведеному договору виконувались неналежним чином, їх собівартість значно завищена та окремі роботи виконувались за кошти юридичної особи.

За даним фактом 17.12.2021р. внесені відомості до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, надання їм належної правової оцінки, проведення відповідних експертних досліджень для перевірки об`ємів фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме вищевказаного договору, додатків до нього, проектно-кошторисної, виконавчої документації, актів приймання виконаних робіт, платіжних доручень, документів бухгалтерського обліку, локальних кошторисів тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, крім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей на підтвердження використання слідчим можливості ознайомитися із необхідними документами та іншою необхідною інформацією шляхом звернення до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст.160165, 309, 369372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1150/20
УХВАЛА

06.09.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з картки для виплат ПАТ КБ "ПриватБанк",

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з картки для виплат ПАТ КБ "ПриватБанк" до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5198/21
Провадження №1-кп/359/233/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

8 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого колегії суддів: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з використанням відеконференцзв`язку системи «EasyCon» кримінального провадження №0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

питання доцільності подальшого утримання обвинувачених під вартою в порядку ст. 331 КПК України, та заявлені у цьому зв`язку клопотання сторін,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 315, 376, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 07.11.2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 07.11.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду про продовження обвинуваченим дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 15.30 год. 09.09.2022 року.

Головуючий : ОСОБА_1
"08" вересня 2022 р. Справа № 363/2400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги.
08.09.2022 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/540/22
Провадження № 1-кс/591/1918/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУ НП в Сумській області про виправлення описки в ухвалі від 23.08.2022 р. в справі № 591/540/22, провадження № 1-кс/591/1918/22,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року Зарічним районним судом м.Суми постановлено ухвалу про надання слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу та можливості знаття копій з документів та електронних інформаційних систем (з можливістю запису на матеріальний носій інформації), які перебувають у володінні провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено: дату постановлення ухвали 08 лютого 2022 року, а вірно 23 серпня 2022 року.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду вказавши дату постановлення ухвали: «23 серпня 2022 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 23.08.2022 р. справа № 591/540/22, провадження № 1-кс/591/19184/22 зазначивши дату постановлення ухвали «23 серпня 2022 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/42/22
Справа № 582/599/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання від скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Представник Роменського РВП ГУНП України в Сумській області у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає змісту ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, розглянувши заяву скаржника адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, доходить до наступного.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України щодо судових рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також беручи до уваги заяву представника скаржника щодо залишення даної скарги без розгляду, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1