Справа № 357/3155/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та призначено на посаду старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують їх свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених їм за посадою.

Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, військовослужбовці, командири з`єднань, військових частин і підрозділів Збройних Сил, які застосовують зброю та/або бойову техніку, повинні керуватися принципами, що ґрунтуються на загальновизнаних нормах міжнародного гуманітарного права: неминучості - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли це є абсолютно очевидним та необхідним; військової необхідності - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли іншими способами реалізувати право на самооборону та/або виконати поставлені завдання неможливо; пропорційності - застосування зброї та/або бойової техніки тією мірою, якою це необхідно для досягнення мети самооборони та/або виконання поставлених завдань, якщо це не завдасть стороннім особам і цивільним об`єктам надмірної шкоди порівняно з очікуваними конкретними військовими перевагами. Застосування зброї та/або бойової техніки повинно здійснюватися таким чином, щоб завдати мінімальної шкоди в кожній конкретній ситуації.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 28.02.2022 солдат ОСОБА_4 , спільно з невстановленими особами (особою), діючи групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення за таких обставин.

28.02.2022, приблизно 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 отримав усний наказ від командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 провести розвідку по виявленню та знешкодженню ворожих військових сил в районі Білоцерківського та Фастівського районів Київської області. На виконання наказу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виїхали на патрулювання на автомобілі «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9

28.02.2022, в проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи на ділянці автодороги Р04 при в`їзді в с. Устимівка з напрямком руху м. Біла Церква - с. Устимівка Білоцерківського району Київської області, на якому було облаштовано тимчасовий блокпост у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану із

05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України», маючи при собі автоматичну нарізну вогнепальну зброю АКС-74 № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм., АК-74 № НОМЕР_4 , калібру 5,45 мм., АК-74 № НОМЕР_5 , калібру 5,45 мм., відповідно, проводили перевірку лісосмуг з метою виявлення ворожих сил на території Білоцерківського району.

В цей час на блокпосту, зупинився автомобіль «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_10 , помітивши якого у ОСОБА_4 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , безпідставно мотивуючи свої дії тим, що останній є представником диверсійно-розвідувальних груп.

28.02.2022, в проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці автодороги Р04 при в`їзді в с. Устимівка з напрямком руху м. Біла Церква - с. Устимівка Білоцерківського району Київської області, де було облаштовано тимчасовий блокпост, реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з невстановленими особами (особою), діючи групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, застосовуючи вогнепальну зброю, а саме АКС-74 № НОМЕР_3 , умисно здійснив не менше 20 цілеспрямованих пострілів в напрямку ОСОБА_10 , який перебував за кермом автомобіля «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень голови та тулуба з ушкодженням головного мозку та внутрішніх органів, від яких загинув на місці події. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

28.04.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший стрілець відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.02.2022 року, а саме блок посту на в`їзді в с Устимівка, Білоцерківского району де було виявлено та вилучено: гільзи, жіночу сумку, автомобіль Порш Макан, д.н.з. НОМЕР_6 з пошкодженнями, автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_7 , з пошкодженнями.

- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які їхали на автомобілі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_8 , показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які їхали на автомобілі БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_9 , показами свідка ОСОБА_18 , який їхав на автомобілі Мазда СХ5, д.н.з. НОМЕР_10 , показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які їхали на автомобілі БМВ Х5. Вказані особи повідомили, що вони їхали колоною автомобілів спільно з ОСОБА_10 , який був на автомобілі Порше Макан, д.н.з. НОМЕР_6 з м. Київ в напрямку Республіки Молдова. 28.02.2022 року близько 16.00 год. вказані особи перебували на блок посту с. Устимівка Білоцерківського району. У вказаний час вони почули постріли та з метою захисту, свого життя та здоров`я, колона розпочала рух без проходження перевірки та одразу постріли зі зброю посилились. Блок пост проїхав автомобіль Мерседес, і НОМЕР_8 , та автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_7 . Автомобіль Порше Макан, реєстраційний номер НОМЕР_6 було розстріляно особами в камуфляжній формі, які перебували на блок посту. Крім цього, ОСОБА_15 повідомила, що після того як вони почули постріли та розпочали рух, на виїзді із блок посту вона помітила невідомого чоловіка в чорному одязі без розпізнавальних знаків, який навів автомат в бік їхнього автомобіля та здійснював постріли. ОСОБА_23 повідомив, що коли вони перебували на блок посту, до них підійшов чоловік у світло-коричневій формі, близько 40-50 років, повної статури, зріст близько 180-190 см, світле волосся, в руках в нього знаходилась автоматична зброя на лівій руці була повязка жовтого кольору, який здійснив перевірку документів та подав жест рукою, що сигналізував проїзд дозволено. В цей момент невідомий чоловік розвернувся в напрямку автомобілів, які були позаду та розпочав вогонь по ним. З метою захисту свого життя та здоров`я ОСОБА_24 розпочав швидко рух в напрямку м. Біла Церква;

- показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 28.02.2022 року о 12.00 год. він отримав наказ від командира бригади, створити контрдиверсійні групи. До складу однієї з груп входив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_25 , які пересувались на автомобілі Сеат Леон;

- висновком експерта №235 від 18.04.2022 року відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала в результаті множинних вогнепальних кульових поранень голови та тулубу з ушкодженням головного мозку та внутрішніх органів, не менше 10 вогнепальних поранень тулубу та 1 поранення голови;

- висновком експерта № 41-МК від 12.04.2022 року відповідно до якого на куртці ОСОБА_10 виявлено не менше 21 наскрізних пошкоджень;

- протоколом огляду веб-сторінки, відповідно до якого було оглянуто соціальну мережу «Тік Ток,» де виявлено відеозапис на якому зображено невідому особу (зовні схожу на ОСОБА_4 ), яка із застосуванням автоматичної зброї розстрілює автомобіль Порше Макан;

- відомістю про отримання зброї ОСОБА_4 , а також вилученою вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм., яка була закріплена за останнім;

- протоколом додаткового огляду автомобіля Порше Макан, в ході якого в багажному відділенні було виявлено та вилучено дві кулі калібру 5,45 мм та сталеві осердя куль в салоні автомобіля (ймовірно калібру 5,45 мм.);

- протоколом додаткового огляду автомобіля Порше Макан, в ході якого виявлено 329 отворів внаслідок потрапляння куль;

- відповіддю з Ковалівської ОТГ про осіб, які отримували вогнепальну зброю та перебували на чергуваннях на території Ковалівської ОТГ;

- кулями, які вилучені з тіла ОСОБА_10 та отримані з Житомирського відділення судово-медичної експертизи;

- показами свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що перебуваючи на блок посту 28.02.2022 року близько 16.00 год. до блок посту під`їхав автомобіль марки «Сеат Леон» з якого вийшов невідомий чоловік в форменому одязі ЗСУ, з АК в руках. В цей час, ОСОБА_27 вигукнув «Тікай» та потягнув ОСОБА_26 у бік укріплення, після чого пролунали постріли з автоматичної зброї.;

- показами свідка ОСОБА_28 , який повідомив, що 28.02.2022 року близько 16.00 год. до блок посту під`їхав автомобіль марки «Сеат Леон». З переднього пасажирського сидіння вийшов невідомий чоловік в форменому одязі з АК в руках, ліг на живіт та направив зброю в його напрямку. ОСОБА_27 спільно з ОСОБА_26 відразу ж побігли в укриття та в цей час пролунали постріли з автоматичної зброї. Пошкоджень на автомобілі «Сеат Леон» він не бачив. Після припинення пострілів ОСОБА_27 почув фразу «Готовий, в нього випустили 6 ріжків». Всі постріли лунали зі сторони с. Устимівка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_29 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля марки «Porshe»;

- протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_27 , в ході якого він впізнав особу, зображену на відео ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля марки «Porshe»;

- слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_27 в ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування автомобілів та учасників події;

- показами свідка ОСОБА_30 , який повідомив, що 28.02.2022 року близько 16.00 год. він перебував на блок посту та здійснював перевірку автомобілів, при цьому зброї при собі не мав. У вказаний час він перевіряв автомобіль Порше Макан, в салоні якого був лише водій. В цей час ОСОБА_30 почув постріли та відразу ж побіг в укриття. Хто розпочав стрільбу він не бачив. Після припинення вогню він помітив автомобіль Порше Макан з отворами від пострілів, та один з чоловіків у формі говорив по рації та вигукнув «Я Седой».

- слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_30 в ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування автомобілів та учасників події;

- показами свідка ОСОБА_31 , який повідомив, що 28.02.2022 року близько 16.00 год. перебував на блок посту. У вказаний час він почув як ОСОБА_27 вигукнув «Тікай, зброя!». Розвернувшись в напрямку с. Устимівка, ОСОБА_31 помітив автомобіль «Сеат Леон», біля якого на одному коліні стояв невідомий чоловік в темному одязі з АК в руках та вигукнув «відкриваю вогонь на враження!». ОСОБА_31 побіг в укриття та почув постріли. Чув постріли з декількох автоматів та з помпової рушниці. Також ОСОБА_31 чув фрази «мій позивний ОСОБА_32 », та «синя сумка, може бути грана!»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_31 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля марки «Porshe»;

- протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_31 , в ході якого він впізнав особу, зображену на відео - ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля марки «Porshe»;

- слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_31 , в ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування автомобілів та учасників події;

- показами свідка ОСОБА_33 , який повідомив, що 28.02.2022 року близько 16.00 год. перебував на блок посту та копав траншеї. В це час почув постріли зі зброї та весь час знаходився в траншеї до закінчення пострілів. Після вказаних подій, ОСОБА_33 підійшов до автомобіля Порше Макан, поряд з яким знаходився чоловік в чорному одязі та чоловік в камуфляжній формі. Вказані особи були з АК.;

- протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_33 , в ході якого останній впізнав на відеозаписі особу, яка перебувала на блок посту зі зброєю біля розстріляного авто Порше Макан;

- показами свідка ОСОБА_34 , який повідомив, що 28.02.2022 року близько 16.00 год. перебував на блок посту та займався украпленням окопів. В цей час на блок пост заїхав автомобіль Сеат Леон в якому знаходились 4 особи у військовій формі. В подальшому ОСОБА_34 почув постріли та сховався в окопі. Звідки відбувались постріли він не бачив. Після припинення обстрілу на узбіччі дороги він помітив розстріляний автомобіль Порше Макан та невідомих осіб, яких впізнати та описати не може. У в`язку із стресом, ОСОБА_34 сів до свого автомобіля та залишив блок пост;

- показами свідка ОСОБА_34 , який повідомив, що 28.02.2022 року близько 16.00 год. на блок посту не перебував. У вказаний час отримував АК в с. Ковалівка спільно з ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 . В користуванні має МКМ-072С5, калібру 7,62 мм.;

- показами свідка ОСОБА_38 , який повідомив, що 28.02.2022 року він перебував на блок посту. Близько 16.00 год. через блок пост проїхав автомобіль Сеат Леон в салоні якого були особи у військовій формі. Зупинившись, пасажир з переднього сидіння повідомив, що він з територіальної оборони м. Біла Церква та що в даному регіоні пересувають ДРГ та щоб він передав дану інформацію на інші блок пости. Після цього ОСОБА_38 пішов в бліндаж, де намагався зателефонувати та в цей час пролунали постріли з автоматичної зброї;

- показами свідка ОСОБА_39 , який повідомив, що 28.02.2022 року близько 16.00 перебував на блок посту та займався украпленням бліндажу. У вказаний час він почув постріли та відразу ж сховався у бліндаж та знаходився в ньому до припинення пострілів. В подальшому, вийшовши з бліндажу він помітив розстріляний автомобіль Порше Макан та поряд знаходились особи, вдягнені в сіро-чорний одяг та мали при собі АК;

- показами свідка ОСОБА_40 , який повідомив, що 28.02.2022 року перебував при в`їзді на блок пост зі сторони м Біла Церква. Близько 16.00 год. з блок посту виїхали два автомобілі на великій швидкості та лунали постріли з автоматичної зброї. Після припинення пострілів, він підійшов на протилежну сторону блок посту та помітив розстріляний автомобіль Порше Макан та поряд знаходились велика кількість людей, один з яких був у камуфляжній формі з автоматичною зброєю.;

- показами свідка ОСОБА_41 , який повідомив, що 28.02.2022 року близько 16.00 год. перебував на блок посту та знаходився в полі де насипав землю в мішки. В цей час він почув постріли та помітив рух автомобілів, після чого сховався в окопі. Після припинення пострілів, вийшовши з окопу, на узбіччі дороги помітив розстріляний автомобіль Порше Макан, та поряд знаходились особи у військовій формі із зброєю;

- показами свідка ОСОБА_42 , який повідомив, що він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проїздили повз блок пост та почули звуки схожі на постріли. ОСОБА_4 наказав вийти з авто та помітив, як через блок пост намагався проїхати через поле автомобілем марки «Porshe», яке застряло. Скородумов здійснив декілька пострілів по колесах та відійшов на інший фланг, а тому що відбувалось далі він не бачив, лише чув постріли;

- показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що перебуваючи на блок посту на виїзді він почув постріли та ОСОБА_4 надав команду «з машини». Вийшовши з авто він почув постріли та помітив, що автомобіль марки «Porshe» стоїть у полі та від людей з блок посту лунали команди до водія «Porshe»: «Виходь, руки в гору», проте колеса автомобіля буксували, тому ОСОБА_4 надав команду «відкрити вогонь по колесах». Після припинення пострілів вказані особи сіли до авто «Сіат Леон» та продовжити обстеження території;

- протоколом огляду автомобіля «Сеат Леон», в ході якого в лобовому склі та в задньому склі виявлено отвори від пострілу;

- показами свідка ОСОБА_43 , який повідомив, що 28.02.2022 близько 16 год. 00 хв. Перебуваючи на блокпосту в лісосмузі почув постріли з автоматичної зброї та рушниці, підійшовши ближче побачив автомобіль марки «Porshe», який стояв поблизу біг-борду, та до вказаного автомобіля підбіг невідомий чоловік та здійснював постріли у напрямку автомобіля. Також в подальшому побачив на блокпосту автомобіль «Сеат Леон», на склі якого пошкоджень не бачив, біля якого стояв чоловік у військовій формі, описати якого він не може;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_43 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля марки «Porshe»;

- протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_43 в ході якого ОСОБА_43 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала постріли з автоматичної зброї у напрямку автомобіля марки «Porshe»;

- слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_43 в ході якого останній повідомив обставини та на місцевості продемонстрував розташування автомобілів та учасників події;

- показами свідка ОСОБА_44 , який повідомив про те, що 28.02.2022 близько 16 год. 00 хв. під`їхав до блокпосту на власному автомобілі та почув постріли, вийшовши із автомобіля взяв із собою помпову рушницю, підійшовши ближче до блокпосту побачив невідомого чоловіка, який був одягнений в чорну форму (ймовірно ОСОБА_4 ), який тримаючи АК-74, знаходячись навпроти автомобіля марки «Porshe» здійснював постріли у напрямку водійського сидіння;

- протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_44 , який впізнав особу, що здійснювала постріли по автомобілю марки «Porshe», яким є ОСОБА_4 ;

- слідчим експериментом за участі ОСОБА_44 , який показав, що біля автомобіля «Сеат Леон» знаходився чоловік у військовій формі зі зброєю в руках, та за захисною спорудою знаходився чоловік у військовій формі;

- показами свідка ОСОБА_45 , який повідомив про те, що 28.02.2022, о 16 год. 00 хв., перебував на блокпосту та почув постріли з автоматичної та мисливської зброї. Вийшовши з бліндажу на проїжджій частині помітив автомобіль марки «Сеат Леон», без будь яких пошкоджень. На відстані близько 5 метрів від авто в положенні лежачи знаходився чоловік у чорному одязі з автоматичною зброєю та здійснював постріли по автомобілю марки «Porshe», який знаходився на узбіччі біля поля. В подальшому, вказана особа піднялась, підбігла до автомобіля марки «Porshe» та здійснила обстріл вказаного автомобіля. Вказані події ОСОБА_45 зняв на відеокамеру власного мобільного телефону, після чого вказаний відеозапис виклав в мережу «Тік-Ток», наступного дня вказаний відеозапис видалив;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_45 , в ході кого останній впізнав ОСОБА_46 , як особу, що здійснювала постріли у напрямку автомобіля марки «Porshe»;

- протоколом перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_45 , під час якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здійснювала постріли у напрямку автомобіля марки «Porshe»;

- слідчим експериментом за участі ОСОБА_45 , який відтворив обставини подій обстрілу автомобіля марки «Porshe»;

- показами свідка ОСОБА_47 , який повідомив про те, що 28.02.2022 року перебуваючи на блокпосту він почув постріли, внаслідок чого сховався за автомобільними покришками, в цей час помітив, як невідома особа у чорному одязі з автоматичною зброєю в руках здійснювала постріли по автомобілю марки «Porshe», який стояв біля знаку «Васильківський район»;

- слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_47 , в ході якого останній впізнав особу, що здійснювала обстріл автомобіля марки «Porshe», якою виявився ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. При цьому, також варто врахувати характер та спосіб вчинення даного злочину, а саме застосування зброї на ураження цивільної особи, яка при собі будь-якої зброї не мала та намагалась втекти від пострілів та зберегти своє життя. Вчинення даного злочин викликало значний суспільний резонанс, негативно впливає на стан військової дисципліни у Збройних Силах України, а також створює побоювання серед цивільного населення, підриває авторитет військовослужбовців в умовах збройної агресії проти України та свідчить про відсутність моральних принципів у підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому, також варто врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а також беручи до уваги, що у разі доведення його винуватості йому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі, тому вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), який обґрунтовується тим, що на даний час слідством ще вживаються заходи, спрямовані на повне, всебічне встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, в тому числі відшукання будь-яких слідів, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, в тому числі встановлення решти співучасників злочину, а також відшукання інших знарядь його вчинення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків), який обґрунтовується тим, що оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний

ОСОБА_4 та знаючи дані свідків, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_4 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. При цьому, необхідно врахувати те, що підозрюваний

ОСОБА_4 є військовослужбовцем та маючи змогу постійно не перебувати за місцем свого проживання зможе відвідувати свідків та безпосередньо впливати на них, частина з яких також є військовослужбовцями та особами, залученими до охорони території України, тому буде пов`язаний з ними спільним виконанням військових обов`язків.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також враховуючи відсутність будь яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, тому наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, в тому числі стосовно свідків даного злочину шляхом незаконного впливу на них з метою викривлення події злочину та реабілітації себе як злочинця.

Крім цього, необхідно врахувати характер вчиненого злочину, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаючи правила поводження зі зброєю, в умовах воєнного стану, являючись особою, покликаною захищати та обороняти державу України, використовуючи видану йому зброю, тобто із застосуванням насильства вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане і спрямоване спричинити смерть цивільної особи, що негативно впливає на стан військової дисципліни у Збройних Силах України, а також створює побоювання серед цивільного населення, підриває авторитет військовослужбовців в умовах збройної агресії проти України та свідчить про відсутність моральних принципів у підозрюваного ОСОБА_4 , який вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає. Тому, дані обставини також свідчать про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як цілодобовий домашній арешт не може запобігти ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки у органу досудового розслідування відсутні будь які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

При цьому, домашній арешт в нічний час не може бути застосований з огляду на наявність ризику впливати на свідків вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покладенні обов`язків, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 115 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 3 КПК України, на який вказує слідчий: незаконно впливати на свідків; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 115 КК України, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані слідчим разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він не згідний із повідомленою підозрою. Він не може сказати напевно, що саме він здійснив вбивство потерпілого. Якщо таке буде доведено то він готовий нести за це відповідальність. Просить застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покладенні обов`язків, оскільки він не переховувався від слідства, і не має наміру це робити. Так само не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, щось переховувати. Він має на утриманні 4 неповнолітніх дітей. У теперішній час проходить лікування, і потребує подальшого такого лікування. Він співпрацював і має намір уподальшому співпрацювати із слідством для з`ясування усіх обставин у справі.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді домашній арешт, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 115 КК України (позбавлення волі на строк від 7 до 15 років), має постійне місце проживання, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 зможе запобігти існуючому стосовно нього ризику.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною з 21 години до 06 години наступного дня залишати житло: квартиру АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, суду, строком на 2 місяці, тобто до 02 липня 2022 р.

У задоволенні клопотання захисника, підозрюваного про відмову у задоволенні клопотання, застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладенні обов`язків, відмовити.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт передати через слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 для виконання Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду