ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1103/22

Провадження № 11-сс/4820/174/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання, до 03 травня 2022 року, включно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурор довів існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який вчинено під час військового стану, згідно Указу Президента України, від 24.02.2022 року, «Про введення воєнного стану в Україні», і за який підозрюваному загрожує, у разі визнання його винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, не визначається розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто злочину поєднаного із застосуванням насильства.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою обрати будь-який інший запобіжний захід, який не буде перешкоджати йому для явки в призивний пункт збору для подальшого транспортування в зону бойових дій у складі військового формування ЗСУ.

Звертає увагу на те, що він є військовослужбовцем запасу, має досвід строкової служби, та вважає, що підпадає під хвилю мобілізації оголошеної 15 березня 2022 року.

Стверджує, що по закінченню військового стану повернеться для подальших слідчих дій і судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178.
05.03.2022 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_6 оголошено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Дана підозра підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви від 05.03.2022 року про вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 ;
- даними протоколу огляду місця події (вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення);
- даними протоколу затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;
- даними протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 ;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання особи, свідку ОСОБА_10 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила покази свідка ОСОБА_10
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ;
- даними протоколу пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;
- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- даними протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , подане до суду першої інстанції, відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане в строк, передбачений ст.192 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що наведенні в клопотанні слідчого підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, належним чином, перевірялись слідчим суддею. При цьому враховані пояснення ОСОБА_6 та його захисника, вислухана думка прокурора та слідчого, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Зваживши дані про особу ОСОБА_6 , наявність, передбачених ст.177 КПК України, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання, із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення.
Також, суд врахував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, під час військового стану, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Перебуваючи на волі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки органом досудового розслідування, ще не встановлено та не допитано в якості свідків всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Висновок слідчого судді про те, що тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також покарання, яке очікує особу в разі доведення винуватості, давали підстави для застосування підозрюваному саме такого запобіжного заходу є слушними, з чим погоджується колегія суддів.
Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, зможе у повній мірі забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Доводи апелянта про те, що він є військовослужбовцем запасу, має досвід строкової служби, та вважає, що підпадає під хвилю мобілізації, оголошеної 15 березня 2022 року, є необґрунтованими, оскільки бажання підозрюваного захищати територіальну цілісність України у військовий період не може бути безумовною підставою для скасування, обраного йому запобіжного заходу, так як повинно враховуватися з іншими обставинами даного провадження, зокрема, такими, як тяжкість інкримінованого йому злочину, існуючими ризиками, фактичними обставинами кримінального провадження, яке знаходиться на початковій стадії розслідування, суворістю можливого покарання за інкримінований злочин.
Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та його доводи в судовому засіданні апеляційної інстанції не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, так як наявні докази в матеріалах кримінального провадження підтверджують, на даному етапі досудового розслідування, причетність його до інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2022 року про застосування підозрюваному за ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 03 травня 2022 року, включно, - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2