ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1472/22 Справа № 173/1034/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
скаржник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 000223 від 30.09.2021 року за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Постановою дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областівід 10.05.2022 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №000223 від 30.09.2021 року за ознанами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зазначена постанова дізнавача оскаржена ОСОБА_5 до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

За результатами розгляду ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження №000223 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України було повернуто скаржнику.

Слідчий суддя зазначив, що з доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово зверталася до суду з різними скаргами на бездіяльність слідчого чи дізнавача, неодноразово оскаржувала судові рішення в апеляційному порядку, що свідчить про її обізнаність щодо порядку та строків оскарження дій та бездіяльності слідчих органів.

Оскільки доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.05.2022 року слідчому судді скаржником не були надані, слідчий суддя зробив висновок про необхідність повернення скарги заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, та призначити розгляд її скарги.
Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що 23.02.2022 року вона зверталася до органу досудового слідства з клопотанням по цій справі, проте будь-якої відповіді не отримала.
Апелянт зазначила, що 06.06.2022 року вона знову звернулась до відділення поліції №3 Кам`янського райуправління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з проханням на її клопотання від 23.02.2022року надати відповіді. 29.06.2022 року ОСОБА_5 отримала відповідь, що в одному конверті були надані оригінали та копії документів, без поштового вкладення, або якихось інших документів, щоб підтверджували перелік вихідної кореспонденції вкладеної в цей конверт, а також не всі зазначені відповіді без жодного підтверджуючого документу про відправку документів на її звернення від 23.02.2022 року з порушеннями ІНСТРУКЦІЇ з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України.
Апелянт зазначила, що дійсно, вона оскаржує постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 10.05.2022 року і дійсно вже розуміє, що пропустила строк на оскарження цієї постанови, яку вона отримала 29.06.2022, проте судом не досліджено та не взято до уваги коли та за яких умов вона отримала цю постанову і як я дізналася про своє право на оскарження цієї постанови.

Тому апелянт вважає, що слідчим суддею було безпідставно повернуто її скаргу, і, на думку апелянта, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як зазначено у ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні скарги заявника, слідчий суддя зазначив що ОСОБА_5 неодноразово зверталася до суду з різними скаргами на бездіяльність слідчого чи дізнавача, неодноразово оскаржувала судові рішення в апеляційному порядку, що свідчить про її обізнаність щодо порядку та строків оскарження дій та бездіяльності слідчих органів.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаржниця оскаржує постанову від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 000223 від 30.09.2021 року, при цьому, як зазначено самою скаржницею у апеляційній скарзі, означену постанову вона отримала 29.06.2022 року, а тому ОСОБА_5 порушено строк оскарження постанови дізнавача.
Доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 зводились лише до незгоди із викладеними в ухвалі висновками; він не порушив питання щодо неповноти проведеного досудового розслідування, не навів перелік процесуальних дій, які потрібно виконати для повного та всебічного дослідження викладених у заявах обставин.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 не спростовує встановлених слідчим суддею обставин і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.405,407, 418,419,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 000223 від 30.09.2022 року за ч.2 ст.125 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6