Справа № 283/357/21
Провадження №1-кп/283/37/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Головки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

за частиною 1 статті 304, частиною 3 статті 185 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Головки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.03.2008 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.08.2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Облітки Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, судимого:

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки;

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

26.08.2020 року близько 19 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вирішили скоїти крадіжку алюмінієвої сітки рабиці з території домоволодіння АДРЕСА_4 . Для виконання спільної домовленості вони 27.08.2020 року близько 2 години прибули до вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, та через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Перебуваючи там, обвинувачені таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали з паркану 18 метрів алюмінієвої сітки рабиці висотою 1,44 метра та масою 36 кілограм.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоди в розмірі 1224 гривні.

Крім того 08.09.2020 року близько 20 години ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, запропонував йому здійснити крадіжку алюмінієвої сітки рабиці з території домоволодіння АДРЕСА_4 . На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився. Тим самим ОСОБА_4 спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.

Для виконання спільної домовленості вони 09.09.2020 року близько 00 годин 20 хвилин прибули до вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, та через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Перебуваючи там, обвинувачені таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали з паркану 33,44 метра алюмінієвої сітки рабиці висотою 1,27 метра та масою 60 кілограм.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоди в розмірі 2223 гривні 76 копійок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та показали, що 26.08.2020 року близько 19 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 . Під час розмови вирішили скоїти крадіжку алюмінієвої сітки рабиці з території домоволодіння АДРЕСА_4 . Для цього вони 27.08.2020 року близько 2 години прибули до вищевказаного домоволодіння, взявши з собою пасатижі. Там переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає і через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . На території даного домоволодіння був ще один паркан, на якому прикріплена алюмінієва сітка рабиця. За допомогою пасатижів зняли частину даної сітки та віднесли її в пункт прийому металобрухту.

08.09.2020 року близько 20 години ОСОБА_4 знову вирішив скоїти крадіжку алюмінієвої сітки рабиці з території домоволодіння АДРЕСА_4 та запропонував це зробити ОСОБА_6 . На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився і 09.09.2020 року близько 00 годин 20 хвилин вони разом прибули до вищевказаного домоволодіння, взявши з собою пасатижі. Там переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає і через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . На території даного домоволодіння з внутрішнього паркану за допомогою пасатижів зняли частину алюмінієвої сітки рабиці та віднесли її в пункт прийому металобрухту.

Також ОСОБА_4 показав, що він знав, що ОСОБА_6 є неповнолітнім.

Крім особистого зізнання, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місяця події від 27.08.2020 року (Т.1, а.с. 135-140). Відповідно до даного протоколу було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_4 . Під час огляду було встановлено, що домоволодіння огороджене бетонним парканом. Подвір?я домоволодіння поділене на частини трьома парканами, основу яких становлять металеві каркаси. На двох парканах металеві каркаси обтягнуті алюмінієвою сіткою рабицею. На металевому каркасі одного парканів наявні залишки алюмінієвої сітки рабиці.

- Протоколом огляду місяця події від 27.08.2020 року (Т.1, а.с. 142-146). Відповідно до даного протоколу було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено алюмінієву сітку рабицю масою 36 кілограмів.

- Протоколом огляду від 19.09.2020 року (Т.1, а.с. 148). Відповідно до даного протоколу була оглянута сітка рабиця, яка вилучена під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що сітка має довжину 18 метрів та висоту 1,44 метра.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-893 від 18.09.2020 року (Т.1, а.с. 151-156). Згідно даного висновку вартість алюмінієвої сітки рабиці масою 36 кілограмів, довжиною 18 метрів та висотою 1,44 метра становить 1224 гривні.

- Відеозаписом з камер спостереження, які розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_2 . (Т.1, а.с. 161). З даного відеозапису, що міститься на СD-R диску, вбачається як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.08.2020 року близько 7 години здають в пункт прийому металобрухту сітку рабицю.

- Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 13.10.2020 року (Т.1, а.с. 167-169) та від 12.10.2020 року (Т.1, а.с. 170-172). Згідно даних протоколів ОСОБА_11 було запропоновано впізнати осіб, які здавали йому на металобрухт алюмінієву сітку рабицю. Серед пред?явлених осіб він впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- Протоколом огляду місяця події від 09.09.2020 року (Т.1, а.с. 198-205). Відповідно до даного протоколу було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_4 . Під час огляду було встановлено, що домоволодіння огороджене бетонним парканом. Подвір?я домоволодіння поділене на частини трьома парканами, основу яких становлять металеві каркаси.

При огляді даного домоволодіння 27.08.2020 року (Т.1, а.с. 135-140) на двох парканах металеві каркаси були обтягнуті алюмінієвою сіткою рабицею, а на металевому каркасі одного парканів були наявні залишки алюмінієвої сітки рабиці. Станом на 09.09.2020 року алюмінієва сітка рабиця відсутня і на інших двох каркасах. Натомість на них також залишились залишки сітки.

- Протоколом огляду місяця події від 09.09.2020 року (Т.1, а.с. 207-211). Відповідно до даного протоколу було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено алюмінієву сітку рабицю масою 60 кілограмів, довжиною 33,44 метра та висотою 1,27 метра.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-894 від 18.09.2020 року (Т.1, а.с. 218-223). Згідно даного висновку вартість алюмінієвої сітки рабиці масою 60 кілограмів, довжиною 33,44 метра та висотою 1,27 метра становить 2223 гривні 76 копійок.

- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 07.10.2020 року (Т.1, а.с. 225-227). Згідно даного протоколу ОСОБА_11 було запропоновано впізнати особу, яка здавала йому на металобрухт алюмінієву сітку рабицю. Серед пред?явлених осіб він впізнав ОСОБА_6

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2020 року (Т.1, а.с. 244-249). Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 розповів та показав, як він і ОСОБА_4 09.09.2020 року близько 00 годин 20 хвилин проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та за допомогою пасатижів викрали алюмінієву сітку рабицю Дану сітку віднесли в пункт прийому металобрухту, який розташований по АДРЕСА_2 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень і кваліфікує їх дії наступним чином:

- ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 304 КК України за ознаками втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність;

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище;

- ОСОБА_5 :

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище;

- ОСОБА_6 :

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статей 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а стосовно ОСОБА_6 , ще й умови його життя і виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочинів щиро покаявся та активно сприяв їх розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставин, що відповідно до статей 66 та 67 КК України пом?якшують або обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, за місцем навчання - негативно.

ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставину, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання передбачені санкціями ч. 1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дані покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Інші види покарань не забезпечать їх належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість виправлення його без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст. ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки вони вчинили кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

ОСОБА_4 суд призначає покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки в його діях міститься сукупність кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 02.02.2021 року.

ОСОБА_6 суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 року, але до відбуття покарання.

Речові докази:

-алюмінієву сітку рабицю залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

-CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

З обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 років позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.02.2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 року до покарання призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази:

-алюмінієву сітку рабицю залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

-CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в розмірі 326 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення експертизи в розмірі 326 гривень 90 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1