Справа № 515/451/22
Провадження № 1-кп/515/736/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

21 липня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000421 від 09.04.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області,

українця, громадянина України, з середньою спеціаль-

ною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маю

чого двох малолітніх дітей, судимого 10.01.2022 р. Тата

рбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст

125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., працюю-

чого за наймом, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україна» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан.

08 квітня 2022 року приблизно о 20 год. ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, че-

рез паркан проник до господарського подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де через відкриту хвіртку проник до господарсько- го приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав 8 кроликів вартістю 100 грн. кожен, загальною вартістю 800 грн, заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_5 . Пі- сля чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт крадіжки обвинуваченим належних їй кроликів, за значила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і просила призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів свід- дків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не заперечували учасни- ки судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його і потерпі- лої допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи, речових доказів та судових ви трат. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційно- му порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він з умовах воєнного стану, з проникненням у приміщення вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшко- дував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.52), має малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 Державної установи «Центр пробації», відповідно до якої, да- ний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.37-43).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосу ванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, обраний щодо обвинуваченого, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 6984,49 грн. (а.с.61) підлягають стя- гненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі стро- ком на 5 років.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випро- буванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`явля

тися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 21 липня 2022 року.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити домаш- ній арешт в нічний час.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 6984 грн. 49 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2022 р. на речові докази у справі.

Речові докази у справі (а.с.56) ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до паперового конвер ту з маркуванням «Пакет № 1», два сліди пальців рук, які запаковано до сейф-пакету № 7198658 знищити; чотири кролі білого окрасу, поліетиленовий пакет з вмістом трьох тушок кролятини зага льною вагою 5,5 кг, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 2», 350 г варено- го м`яса кролятини, яке поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою «Пакет № 3» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Суддя ОСОБА_1