Справа № 932/8393/21
Провадження № 1-кс/932/903/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника органу досудового розслідування, на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до слідчого судді, у системі «Електронний суд», надійшла вказана скарга, у якій скаржник просить:

- зобов`язати заступника начальника ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальника слідчого відділення, полковника поліції ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000216 від 27.01.2018, слідчого або дізнавача, які повинні виконати належним чином та в передбачені КПК строки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, та видати належним чином оформлений витяг з ЄРДР по даному факту;

- зобов`язати нових призначених слідчого або дізнавача ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000216 від 27.01.2018 видати ОСОБА_2 повідомлення про початок досудового розслідування та про кінець проведення даного досудового розслідування;

- зобов`язати нових призначених слідчого або дізнавача відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 клопотання або постанову про зобов`язання Східного офісу державної аудиторської служби України в Дніпропетровській області виконати аудиторську перевірку всім моїм колишнім навчальним установам, підприємствам в яких я проходила виробничу практику, стажування, колишнім роботодавцям та державним установам у яких я перебувала на обліку та отримувала невірно призначені державні виплати, або не отримувала деякі з них взагалі з вини даних державних установ в рамках кримінального провадження №0000216 від 27.01.2018;

- визнати протизаконними дії слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 шодо видачі ОСОБА_2 неналежним чином оформленого витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000216 від 27.01.2018 без П.І.Б слідчого, який виконує досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, без печатки слідчого відділу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, із мотивування скарги вбачається, що витяг з ЄРДР мав бути виданий скаржнику після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із скаргою та додатками виходжу із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Цією статтею не передбачено можливості оскарження: бездіяльності керівника органу досудового розслідування щодо не призначення слідчих в межах кримінального провадження та щодо не видачі про це витягу з ЄРДР; бездіяльності слідчого чи дізнавача щодо не видачі повідомлення про початок досудового розслідування та про кінець проведення досудового розслідування; бездіяльності слідчого або дізнавача видати документ про зобов`язання контролюючого органу виконати аудиторську перевірку; дій щодо видачі неналежним чином оформленого витягу з ЄРДР після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника органу досудового розслідування, на дії слідчого.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1