ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/792/22 Номер провадження 11-кп/814/1635/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001410 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0001410 щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по трудовому договору,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 30 липня 2022 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 21 листопада 2021 року близько 00 год. 30 хв. у стані алкогольного сп`яніння умисного вбивства свого брата ОСОБА_9 у кімнаті АДРЕСА_2 .

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений просить застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Стверджує про наявність на утриманні батька з інвалідністю 3 групи, який потребує допомоги.
Звертає увагу, що має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України), при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд досліджує матеріали провадження на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду справи і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд, всупереч твердженням апелянта, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України.
Належним чином врахував, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, наслідком якого є смерть потерпілого, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого.
Також суд обґрунтовано звернув увагу на можливе покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим.
Крім того, суд взяв до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний і майновий стан.
Обґрунтованість підозри та необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи обвинуваченого про можливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити його належну процесуальну поведінку є непереконливими з огляду на доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зі сплином часу не зменшилися.
При цьому, місцевий суд правильно зазначив, що з моменту взяття ОСОБА_8 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання та в подальшому продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінились обставини, які дають підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого не може забезпечити більш м`який запобіжний захід.
Як встановлено в засіданні апеляційного суду, у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні нового умисного злочину в даному випадку вочевидь свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та неможливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Висновки суду про відсутність у ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків підтверджуються даними про особу обвинуваченого, який сім`ї та дітей не має, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про наявність на його утриманні батька, який потребує допомоги, в даному випадку не спростовують правильності висновків суду з врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_8 .
Матеріали справи та апеляційна скарга обвинуваченого не містять об`єктивних даних про неможливість тримання обвинуваченого під вартою з огляду на стан його здоров`я.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 418 та 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 01 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0001410 щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4