Справа № 215/2104/22
1-кс/215/245/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,7102 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований та отримання таким способом наживи, повторно 05.07.2022, приблизно о 11.24 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі за «8-ю міською лікарнею м. Кривого Рогу» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, що містився в медичному шприці об`ємом 5 мл., в кількості приблизно 0,9 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 120 гривень 1 купюрою номіналом 100 гривень та однією купюрою номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 05.07.2022, о 11:38 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, в приміщенні службового кабінету поліцейської станції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою будинок №22 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 5 мл., з рідиною темно коричневого кольору в кількості 0,7102 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/18453-НЗПРАП від 06.07.2022 року, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0396 г.

У той же день, 05.07.2022, о 12.41 год., ОСОБА_5 , знаходячись поза будинком №36 по вул. Каштановій в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів 2 медичні шприці градуйовані до відмітки 2,5 мл. з темно-коричневою рідиною в кількості по 1,1 мл. в кожному, які було опечатано до пакету Національної поліції України №SUD1158507 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з кишені одягнених на ньому штанів дістав грошові кошти в сумі 70 гривень з яких 20 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетельованого ОСОБА_6 та мобільний телефон Нокіа 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , Самсунг GT-S7580 ІМЕІ НОМЕР_2 .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

В зв`язку з викладеним слідчий зазначив, що ОСОБА_5 ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, грошові кошти в сумі 50 гривень, які вилучено під час огляду у ОСОБА_5 , здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту наркотичних засобів. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_5 , придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, для подальшого збуту тому є всі підстави вважати, що мобільний телефон мобільний телефон Нокіа 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , Самсунг GT-S7580 ІМЕІ НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду від 05.07.2022 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_5 , та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладення арешту на мобільний телефон Нокіа 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , Самсунг GT-S7580 ІМЕІ НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 50 гривень, вилучені в ході проведення огляду від 05.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України, вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що 05.07.2022 слідчим СВ відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону, а грошові кошти виявлено в ході обшуку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт, з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст.107, 131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон мобільний телефон Нокіа 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , Самсунг GT-S7580 ІМЕІ НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 50 гривень, вилучені в ході проведення огляду від 05.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: