В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2932/21

Провадження № 1-кп/348/207/22

18 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, за обвинувальним актом від 23.12.2021, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчиха, Кам`янського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2013 за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 104, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; вироком Рівненського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 за ч. 1 ст. 390 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; на час розгляду кримінального провадження засудженого: вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2022 за ст.395 КК України по покарання у виді 4 місяців арешту; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24 жовтня 2021 року біля 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявив, що бармен ОСОБА_7 ставить гроші до шухляди барного столу, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаних грошей.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що бармен вийшов до кухні і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барного столу, відкрив шухляду та таємно викрав гроші, номіналами купюр по 500 грн. та 200 грн., на загальну суму 5000 грн., що належать потерпілій ФОП ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишив місце скоїння правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілій ФОП ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 24.10.2021 біля 20.15 год. він перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що бармен ставить гроші до шухляди барного столу, та вирішив вчинити крадіжку вказаних грошей.

З цією метою він, скориставшись тим, що бармен вийшов до кухні і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барного столу, відкрив шухляду та таємно викрав гроші, номіналами купюр по 500 грн. та 200 грн., на загальну суму 5000 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненному розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілої та відшкодував завдані збитки, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 розглядати в її відсутності, зазначила, що вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характерихується позитивно, та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та в суді давав послідовні визнавальні показання, та активне сприяння у розкритті злочину, оскільки обвинувачений добровільно брав участь у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, а також те, що обвинувачений маючи непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати суд дійшов до переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

Зваживши на вказані обставини, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, обвинуваченого та його захисника, які просили суд обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, дійшовши при цьому до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства, оскільки попередні засудження та характер вчинених ним дій свідчать про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2022 обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України, до покарання у виді 4 місяців арешту. Вирок вступив в законну 01.06.2022р. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 09.12.2021. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 09.12.2021 до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.08.2022р.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, описане в цьому вироку, до постановлення вироку Богородчанського районного суду від 02.05.2022 за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, та вироку Івано-Франківського міського суду від 05.05.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити у відповідності до ч.1, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю правопорушень необхідно зарахувати частково відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 05.05.2022 та з вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2022.

А також на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 09.12.2021 до дня набрання вироком Івано-Франківського міського суду від 05.05.2022 законної сили, а саме до 10.08.2022р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання по вироку Івано-Франківського міського суду від 05.05.2022, тобто з 09.12.2021.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням за даним вироком та вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2022 за ст. 395 КК України у виді 4 місяців арешту більш суворим покаранням за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 , остаточно призначеного за сукупністю правопорушень зарахувати частково відбуте покарання за за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2022. та вироком Івано-Франківського міського суду від 05.05.2022.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 , остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 09 грудня 2021року до дня набрання вироком Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2022 суду законної сили, до 10.08.2022р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання по вироку Івано-Франківського міського суду від 05.05.2022, а саме о з 09 грудня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Речовий доказ: CD-диск із маркувальними позначеннями «Havit», на якому наявний відеозапис із зафіксованим фактом крадіжки грошових коштів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000269 в Надвірнянській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1