Справа № 175/2574/22
Провадження № 1-кс/175/577/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотаня про арешт майна.
В провадженні слідчого відділу ВП №8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури.
09.09.2022 до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.09.2022 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар ножом в область черевної порожнини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колоторізаного поранення черервної порожнини, наскрізне поранення печінки та жовчного міхура, внутрішня кровотеча.
12.09.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ст. 237 КПК України в період часу з 17:00 по 18:00 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглу територію, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно показав приблизне місце де він викинув знаряддя вчинення злочину, а саме ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події на відстані приблизно 50 метрів від території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості з правої сторони від стежки на землі було виявлено та вилучено:
-предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою, на лезі якого маються сліди схожі на РБК, даний предмет було поміщено до паперового конверту та завірено підписами понятих.
Вилучений предмет визнається речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 12.09.2022 року у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор подав заяву про розгляд без його участі, просив задовольнити клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою, на лезі якого маються сліди схожі на РБК, який поміщено до паперового конверту та завірено підписами понятих, який було вилучено 12.09.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . В ході проведення огляду місця події на відстані приблизно 50 метрів від території домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості з правої сторони від стежки на землі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.Слідчий суддя ОСОБА_1