Номер провадження 1-кп/754/1/22
Вирок
Іменем України

26 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003381 від 24.05.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 2.04.2021 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

17.12.2021 р. приблизно о 15.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину "Сільпо" по пр.Маяковського, 43/2 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, звідки взяв одну упаковку масла солодковершкового "Ферма Вологодське" 180 г вартістю 50 грн. 31 коп., одну банку шпрот "Brivais Vilnis" вартістю 72 грн. 51 коп., дві банки мідій "Премія мариновані в кисло-солодкій заливці" загальною вартістю 111 грн. 73 коп. та сир "Шостка Російський" вагою 0,263 кг вартістю 58 грн. 19 коп., що належать ТОВ "Сільпо-Фуд", поклав вказаний товар загальною вартістю 316 грн. 74 коп. до кишень куртки, в яку був одягнений, та, утримуючи його при собі, підійшов до касової зони, де за частину товару розрахувався, а за вказаний товар не розрахувався та направився до виходу з магазину, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у повторному закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 17.12.2022 р. приблизно о 16 год. він, перебуваючи у магазині "Сільпо" по пр.Маяковського, 43/2 в м.Києві, з метою таємного викрадення взяв з полиць та поклав до кишень свого одягу упаковку масла, банку шпротів, дві банки мідій та сир, за які не розрахувався на касі, та направився до виходу з магазину, але був затриманий працівниками охорони. Вартість викраденого не оспорює.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно повторно, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

В якості обставини? що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що в результаті дій ОСОБА_3 матеріальних збитків не заподіяно, і обирає йому покарання у виді обмеження волі.
Речові докази - продукти харчування, передані на зберігання представнику власника, - підлягають залишенню в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 2.04.2021 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту прибуття до місця відбування покарання.
Речові докази - продукти харчування, передані на зберігання представнику власника, - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Головуючий -