УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 Справа №607/6791/22

Провадження 1кс/607/2147/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000067 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене 30 травня 2022 року під час проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно:
мобільний телефон Samsung S20+ imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
ноутбук Sony model PCS81112m;
патрон калібру 5,45 з маркуванням 270*03;
блокнот синього кольору з рукописними записами про плитоноски;
вісім аркушів паперу формату А4 з рукописними написами про плитоноски.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000067 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жителі Тернопільської області, за попередньою змовою із працівником правоохоронного органу, розробили стійку схему шахрайського заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільської та інших областей у великих розмірах шляхом обману, зокрема в результаті їх злочинної діяльності в період з кінця лютого по квітень 2022 року останні заволоділи грошовими коштами жителів Тернопільської та інших областей, волонтерських організацій, чим останнім завдали шкоди у великих розмірах, тобто на суму понад 650 тисяч грн.

Зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовують метал невідомого походження, виготовляють бронепластини, які в подальшому збувають за ціною 300 доларів США. Окрім того, вказані пластини вищевказані особи поміщають до плитоносок, котрі збувають за ціною 2100 гривень. При цьому, під час продажу вищевказаних виробів ОСОБА_4 повідомляє, що їх продукція відповідає 4 класу захисту бронежилетів та надає копію протоколу випробування проведеного Державним науководослідним інститутом МВС України здійсненого на замовлення ТОВ «Реформ» хоча в дійсності не має відношення до господарської діяльності даного товариств. Проведеним експертним дослідженням взірця збутого вищевказаною групою осіб бронежилету встановлено, що при здійсненні пострілів патронами 5,45х39мм та 7,62х54мм залишки кулі (уламки) розповсюджуються навколо заглиблення на значну відстань з частковим пошкодженням жилета.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що фактичне виготовлення, зберігання та збут вищевказаних бронежилетів відбувається на території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмістили юридично незареєстровану фірму з виготовлення металевих конструкцій «Grimax Construction».

30 травня 2022 року ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 прибув за його вказівкою за адресою: АДРЕСА_3 , де придбав в останнього 102 бронежилети за ціною 34 900 доларів США. При цьому, ОСОБА_4 зазначав, що вищевказані бронежилети мають 5 клас захисту. Після продажу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 помістили 102 комплекти засобів індивідуального захисту (бронежилетів) що складаються з 102 плитоносок та 204 бронепластин, 102 комплекти підсумків (додаток до засобів індивідуального захисту) та 1 плитоноску до багажного відділення автомобіля Opel Movano, д.н.зн. НОМЕР_3 , білого кольору.

Після передачі грошових коштів вищевказана злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

В рамках оперативного супроводу кримінального провадження встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , зберігаються речі та документи, які будуть використані в якості доказів під час досудового розслідуванням та судового розгляду.

Того ж дня на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області № 1кс/607/2994/2022 від 28 травня 2022 року слідчими четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung S20+ imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; ноутбук Sony model PCS81112m; патрон калібру 5,45 з маркуванням 270*03; блокнот синього кольору з рукописними записами про плитоноски; вісім аркушів паперу формату А4 з рукописними написами про плитоноски.
31 травня 2022 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

Слідчий вказав, що вищевказані речові докази, вилучені в ході проведення слідчих дій, мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, є предметами вилученими з вільного обігу, можуть бути безпосередніми засобами вчинення злочину, підтверджують факт виготовлення, зберігання та збуту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засобів індивідуального захисту (бронежилетів) та отримання за них коштів в сумі 34 900 доларів США, та можуть бути використані під час проведення відповідних судових експертиз.

Згідно матеріалів кримінального провадження мобільний телефон Samsung S20+ imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; ноутбук Sony model PCS81112m; патрон калібру 5,45 з маркуванням 270*03; блокнот синього кольору з рукописними записами про плитоноски; вісім аркушів паперу формату А4 з рукописними написами про плитоноскиналежать ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будьяким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задоволити з підстав, у ньому наведених.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, групою слідчих у складі слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000067 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Як вбачається з протоколу обшуку від 30 травня 2022 року у період з 22 год. 32 хв. 30 травня 2022 року до 00 год. 35 хв. 31 травня 2022 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 », у ході якого виявлено та вилучено:
мобільний телефон Samsung S20+ imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
ноутбук Sony model PCS81112m;
патрон калібру 5,45 з маркуванням 270*03;
блокнот синього кольору з рукописними записами про плитоноски;
вісім аркушів паперу формату А4 з рукописними написами про плитоноски.
Постановою про визнання предметів та речей речовими доказами від 31 травня 2022 року старший слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 визнав речовими доказами вказане майно.
Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 30 травня 2022 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30 травня 2022 року під час проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно:
мобільний телефон Samsung S20+ imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
ноутбук Sony model PCS81112m;
патрон калібру 5,45 з маркуванням 270*03;
блокнот синього кольору з рукописними записами про плитоноски;
вісім аркушів паперу формату А4 з рукописними написами про плитоноски.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 червня 2022 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1