Справа № 755/6024/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000720 від 17.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, ?

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 16.03.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її цивільним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс у бійку на ґрунті фізичного насильства ОСОБА_8 відносно його матері ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи власний протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 пішов до кухні, де взяв металевий кухонний ніж сірого кольору та повернувшись до кімнати наніс три цілеспрямованих удари вказаним ножем в область шиї потерпілого.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді колото-різаних поранень шиї, що призвели до крововтрати та подальшої смерті останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав та зазначив наступне.

Показав, що через війну залишився проживати у своєї мами, яка мешкала разом із ОСОБА_8 у його квартирі.

Так, 16 березня 2022 року у денний час вони повернулись з мамою із роботи та пообідали. ОСОБА_8 був роздратованим сварився із мамою, потім він побачив, що у мами розбитий ніс, що викликало в ньому обурення. Мама пішла за водою, а він зайшов в кімнату де перебував ОСОБА_8 щоб з`ясувати що сталось, натомість ОСОБА_8 вдарив його палкою (тростю) в обличчя. Після цього ОСОБА_6 пішов на кухню взяв ніж та знову пішов до ОСОБА_8 та коли він замахнувся на нього палкою повторно, то його повело та розвернуло так, що він опинився спиною до нього та він завдав два удари в шию ОСОБА_8 , можливо три. ОСОБА_8 одразу впав. Показав, що після завдання ударів ножем ОСОБА_8 , він пішов на кухню вимив ножа та лишився там. Потім повернулась мама, побачила це та побігла за швидкою, а він піднявся поверхом вище перечекати поки заберуть потерпілого, а потім повернувся до квартири. Також підтвердив, що вилучені в нього речі під час затримання це саме ті речі у які він був одягнутий. Зазначив у скоєному кається, попросив пробачення у потерпілої.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_8 є її татом, вони не були дуже близькими, проте в квартирі де мешкав тато із ОСОБА_7 її сестрою у 2018 році було зроблено ремонт та була домовленість що ОСОБА_7 буде його доглядати. Вона не була свідком події та дізналась про смерть батька пізніше. Зокрема зазначила, що батько зловживав спиртними напоями, між ним та ОСОБА_7 виникали сварки з приводу чого остання телефонувала сестрі потерпілої.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що обвинувачений є її сином, а померлий ОСОБА_8 був її співмешканцем. Відповідно до ст. 63 Конституції України бажала дати покази.

Зокрема, зазначила, що з 22 лютого 2022 року в квартирі де вона мешкала із ОСОБА_8 лишився проживати її син ОСОБА_6 .

Так, в день його смерті, вони з сином повернулись з роботи, ОСОБА_9 був у поганому настрої, десь придбав спиртне, вони пообідали, випили. Через деякий час ОСОБА_9 вдарив її рукою в обличчя та коли вона йшла умиватися син це побачив. Потім вона чула, як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 сваряться але вона пішла за водою. Коли повернулась, то побачила що ОСОБА_8 лежить у крові, вона побігла до швидкої, яка знаходиться у сусідньому будинку. Коли повернулась зі швидкою сина в квартирі не було, він повернувся пізніше. А потім приїхала поліція та їх забрали. Зазначила, що лікарям говорила неправду що на них напали невідомі, а слідству та суду вже правду.

Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події (трупа) від 16.03.2022, складеного слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за участі спеціалістів, в кареті швидкої допомоги за адресою АДРЕСА_3 було оглянуто труп чоловіка та складено план-схему розташування тілесних ушкоджень на трупі та ілюстровану таблицю (а.с. 59-67).

Відповідно до висновку експерта № 022-33-1011-22 від 13.06.2022, смерть гр. ОСОБА_8 , 1955 року народження, настала від колото- різаних поранень шиї і розвитком крововтрати.
(2.) Виходячи із ступеню розвитку трупних явищ, зафіксованих при дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 , 1955 року народження, в морзі від 17.03.2022 року, з урахуванням причини смерті, з моменту смерті до огляду трупа пройшов проміжок часу що становить приблизно від 14 до 16 годин.
(3.) При судово-медичному дослідженні трупу виявлено:
Колото-різані поранення:
-по передній правій бічній поверхні шиї, в верхній третині її, розташована рана (№2), від якої відходить рановий канал в напрямку з верху до низу, по ходу якого пошкоджуються м`які тканини шиїта дрібні магістральні судини. Довжина ранового каналу по зонду до 4см.
-по бічній поверхні шиї праворуч, розташована рана (№3), від якої відходить рановий канал в напрямку справа наліво, з верху до низу і декілька с заду наперед, по ходу якого пошкоджуються м`які тканини шиї, дрібні магістральні судини. Довжина ранового каналу по зонду до 8см.
-по задній поверхні шиї в проекції 3-го шийного хребця, розташована рана (№5), від якої відходить рановий канал по ходу якого пошкоджуються м`які тканини шиї та вертебральні судини ліворуч. Довжина ранового каналу по зонду до 5см.
-в області правої брови, розташована рана (№1), з рівними краями, гострокутними кінцями, орієнтованими на 1 і 7 годин умовного циферблату. Дно рани глибиною до 0.6см. представлено кровонапливними м`якими тканинами.
-між 1 і 2 пальцями правої кисті, розташована рана (№4), з рівними краями. Дно рани глибиною до 0,5см, представлено кровонапливними м`якими тканинами.
Колото-різані поранення виникли в наслідок дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібний обух з одного боку та лезо двосторонньої заточки з протилежного боку. Колото-різані поранення шиї мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Між колото-різаними пораненнями шиї і смертю вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
2.(4.) При судово-токсикологічному дослідженні, в крові від трупа ОСОБА_8 , знайдено етиловий спирт у концентрації 2,78 г/л (проміле), що при житті відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.
3.(5.8.) Виходячи із обставин справи, ступеню розвитку трупних явищ та талону до супровідного листка (№820984) швидкої допомоги, після отримання тілесних ушкоджень до моменту смерті пройшов проміжок часу який становить приблизно 3 години, на протязі яких здатність до активних дій не виключається.
4.(6.) Судово-медичних даних про положення потерпілого в момент отримання пошкоджень не має. Під час отримання ушкоджень потерпілий був обернений правобічною та задньою поверхнею шиї до травмуючого предмету ( а.с. 68-80).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 березня 2022 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_7 , з дозволу ОСОБА_8 , яка є власником квартири було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: змиви РБК, ножі у кількості 6 штук, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_8 , мобільний телефон , ключи та зрізи фрагменту шпалер, до протоколу долучено ілюстровану таблицю ( а.с. 81-88).

Вилучені під час ОМП речі визнані речовими доказами відповідно до постанови від 17.03.2022 року (а.с. 89-90).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 16 березня 2022 року ОСОБА_6 було затримано згідно ст. 208 КПК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, в присутності понятих та захисника було проведено особистий обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено футболку та штани зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 79-84), які у подальшому, відповідно до постанови від 18.03.2022 року визнані речовими доказами (а.с. 91-99).
В судовому засіданні було досліджено протокол огляду предметів (аудіозапису) від 11 травня 2022 року, згідно якого 16 березня 2022 року зареєстрований один виклик екстреної медичної допомоги до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.107-111).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.05.2022 року - електронний носій CD-R диск визнаний речовим доказом (а.с. 112).

Вказаний носій інформації був отриманий слідчим на її запит, відповідно до супровідного листа.

В судовому засіданні було досліджено протокол огляду предметів (аудіозапису) від 25 травня 2022 року, згідно якого 16 березня 2022 року зареєстрований один виклик на службу «102», згідно якого 236 бригада швидкої допомоги повідомляє, що в кареті швидкої труп чоловіка, якого вони не встигли довезти та зараз під`їхали до відділення поліції в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2 (а.с.116-118).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.05.2022 року - електронний носій CD-R диск визнаний речовим доказом (а.с. 119).

Вказаний носій інформації був отриманий слідчим на її запит, відповідно до супровідного листа.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 08.07.2022 ОСОБА_6 показав та розказав щодо механізму завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Слідчий експеримент проводився за участю захисника, спеціаліста, інших осіб, в присутності понятих. Під час слідчого експерименту застосовувались технічні засоби фіксації - відеокамера Panasonic.

Відеозапис вказаного слідчого експерименту було переглянуто в судовому засіданні за участі сторін.

Відповідно до висновку експерта від 15.07.2022 №022-58-1011-2022 колото-різані поранення шиї виявлені при дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 могли виникнути за обставин вказаних підозрюваним в ході відтворення обстановки та обставин події при проведенні слідчого експерименту від 08.07.2022 (а.с. 152-153).

Відповідно до висновку експерта від 14.06.2022 №081-135-2022, при визначенні групової належності в крові трупа ОСОБА_8 виявлений антиген В.
В наданому на дослідження змиві з підлоги ванної кімнати (об.№1), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_8 (а.с. 120-123).
Відповідно до висновку експерта від 10.06.2022 №081-134-2022, в наданому на дослідження змиві з дивану в кімнаті№2 (об.№1), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_8 (а.с. 124-127).
Відповідно до висновку експерта від 02.06.2022 №081-133-2022, в наданій на дослідження плямі на фрагменті шпалери (об.№1), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_8 (а.с. 128-131).
Відповідно до висновку експерта від 03.06.2022 №081-132-2022, в наданій на дослідження футболці (її плямах) (об.№1-5), вилученій під час особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_8 (а.с.132-135).
Відповідно до висновку експерта від 03.06.2022 №081-131-2022, в наданих на дослідження чоловічих штанах (в плямах на них) (об.№1-3), вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_8 (а.с.136-139).
Відповідно до висновку експерта від 23.06.2022 №091-85-2022, згідно «Висновку експертного дослідження» №082-806-2022 від 31.05.2022 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО.
При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайдена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність ядер лейкоцитів. Клітини з ядрами в об.1 не знайдені. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові за рахунок ОСОБА_8 (а.с. 140-144)
Відповідно до висновку експерта від 19.07.2022 №101-50-2022, генетичні ознаки крові, виявлені на футболці ОСОБА_6 , по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_8 (а.с. 175-178).

Відповідно до висновку експерта від 19.07.2022 №101-51-2022, генетичні ознаки крові, виявлені на штанах ОСОБА_6 , по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_8 (а.с. 179-182).

Відповідно до висновку експерта від 14.06.2022 №091-82-2022, при судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) та рукоятки (об.2) кухонного ножа виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини тканин людини в об. 1,2 не знайдені. При встановлені групової належності крові в об. 1, 2 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 183-187).

Відповідно до висновку експерта від 22.06.2022 №091-84-2022, при судово-цитологічному дослідженні рукоятки (об.2) ножа знайдені піт та кров людини, статева належність крові не визначена через відсутність ядер лейкоцитів. Клітини з ядрами в об.2 не знайдені. При серологічному дослідженні крові та поту виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження слідів за рахунок ОСОБА_8 ..

При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) ножа кров та клітини з ядрами не виявлені. Знайдений піт людини. При серологічному дослідженні поту виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 188-192).

Про порушення вимог ст. 104-106, 223 КПК України сторони кримінального провадження не повідомляли. Всі докази сторона захисту вважала належними та допустимими, в тому числі висновки експертиз, які були відкриті після направлення кримінального провадження до суду та проти їх дослідження не заперечувала.
Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.
Відповідно до принципу диспозитивності (ст. 26 КПК) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи належність та допустимість доказів, досліджених в судовому засіданні, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обставин, встановлених судом.
Мотивом вчинення злочину стали неприязні відносини до ОСОБА_8 , оскільки вчинення злочину відбулось на ґрунті конфлікту між обвинуваченим та ОСОБА_8 , що підтверджено свідком ОСОБА_7 та самим обвинуваченим.
У судовому засіданні не знайшло підтвердження наявність в діях ОСОБА_8 акту суспільно небезпечного посягання на життя обвинуваченого про що зазначав захисник. При цьому дії обвинуваченого не можуть бути визнані відповідними захисту від небезпечності посягання, оскільки не були спрямовані на відвернення нападу та захисту, а були обумовленні бажанням спричинити шкоду потерпілому.
Зокрема, відповідно до листа завідувача Київської міської медичної частини від 06.09.2022 року №831, ОСОБА_6 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» 18.03.2022 року. По прибутті оглянутий черговим медичним персоналом. За даними первинного огляду даних на гостру терапевтичну патологію не виявлено. Тілесних ушкоджень не виявлено.
Що стосується конфлікту із свідком ОСОБА_7 , то він був вичерпаний та вона пішла за водою, про що сама повідомила у судовому засіданні та що не заперечував обвинувачений.
Щодо механізму заподіяння тілесного ушкодження, то покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо нанесення саме трьох ударів ножем в область шиї потерпілого.
Більш того, вони повністю кореспондуються із дослідженими вище доказами, в тому числі висновками експертиз.
Судом також враховано, що після завдання ударів ножем в шию потерпілому, обвинувачений залишив потерпілого в кімнаті, а сам пішов помив ніж та очікував маму в кухні.

Отже, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. В судовому засіданні це об`єктивно підтверджено визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи.
Обставиною, згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, його соціальні зв`язки, позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ст. 121 ч. 2 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчиненні нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин проти особи, об`єктом посягання якого є життя людини, яке відповідно до ч.1 ст.3 Конституції України, серед інших визнано найвищою соціальною цінністю та приймає до уваги характер і спосіб скоєного кримінального правопорушення, а тому підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Арешт, накладений постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 17 березня 2022 року слід скасувати.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7( сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 16 березня 2022 року (а.с.91).
Арешт, накладений постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 17 березня 2022 року скасувати.
Речові докази:
-змиви РБК у к-сті 2 шт., ножі у к-сті 6 шт., зріз фрагменту шпалер зі слідами РБК; футболку, штани зі слідами РБК, зрізи нігтьових пластин, -знищити;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ключі від помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , - передати потерпілій ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон, чорного кольору, що поміщено до спец пакету № KIV 2128894 повернути по приналежності;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Сазонова