overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2709/22
Провадження № 1-кс/0203/2390/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені 08 серпня 2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, а саме на: грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 20 шт. на загальну суму 10 000 грн., з яких три купюри з серійним номером ФБ 3844157, ЗИ9069949, ЗФ2452954, та сімнадцять купюр з серійним номером ГК7784501; печатку підприємства у синьому корпусі з відбитком «Комунальне підприємство «Комунгосп» Петриківської селищної ради, код 39644334 Україна Дніпропетровської області, Петриківський район, село Лобойківка»; мобільний телефон «Iphone X» у чорному чохлі, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 ; грошові кошти, а саме: три купюри по п`ятдесят доларів США, дві купюри по одному долару США, двадцять чотири купюри номіналом п`ятсот гривень, дев`ять купюр номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом двадцять гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 ; вісім банківських карток; три фіскальних чека; флеш-носій «USB» DT50 64 GB; шкіряний чоловічий гаманець чорного кольору; чохол коричневого кольору для посвідчень; картонну коробку «Metzger» з датчиком для автомобілів, заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 : пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення УБД серія НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серія НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_4 ; пластикову карту «Всеукраїнське об`єднання учасників АТО на ім`я ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000177 або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/48/20

№ 1-в/183/228/22

09 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, навчається в Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікуму СНУ ім.. В.Даля, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області в судове засідання не з`явились надавши суду заяви про слухання подання без їх участі підтримавши подання, посилаючись на обставини, які в ньому викладені, оскільки іспитовий строк закінчився 21.05.2022 року.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, приходить до таких висновків.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.05.2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 , вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.05.2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6009/22
Провадження № 1-кп/185/606/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000492 від 21 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 17 серпня 2022 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 17 серпня 2022 року об 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2487/22
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

10.08.2022 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року, про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення. Ухвалено конфіскувати вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку марки «Samsung» Duos, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карту оператора «Водафон», карту пам`яті на 16 GB.
Судом встановлено, що при написанні установчої частини означеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату, якою виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: «18.06.2021», замість вірної «18.06.2022».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення у вступній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести до вступної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірною дату якою виявлено та вилучено заборонені предмети: «18.06.2022».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8,9 ч.5 ст.194 КПК України продовжити строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків закінчується 10.10.2022 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2022 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1986/21
Номер провадження № 1-кп/522/32/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8895/22
Провадження №1-кп/523/1437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000480 від 20.06.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000480 від 20.06.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №4) на 12.08.2022р. о 15:50год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1190/22 Справа № 193/1314/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_4 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2338/22 Справа № 629/2206/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000005 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в суді першої інстанції.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
10 серпня 2022 року

м. Київ
справа №592/6796/17
провадження №51-5964км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисників про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено на 22 вересня 2022 року 10 год 30 хв.

З врахуванням попередньо поданих клопотань сторони захисту про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження, які судом було задоволено, доходжу висновку про доцільність подальшого касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Миколаївським районним судом Миколаївської області за участю захисника ОСОБА_9 22 вересня 2022 року 10 год 30 хв.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 22 вересня 2022 року 10 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/243/22 Справа № 697/1032/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резоютивна частина)

09 серпня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2022 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15.09.2022,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 309, 404, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2022 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2022 року о 08 год 40 хв.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4