Справа № 308/5367/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/439/22 (справа № 308/5367/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 01.05.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стройне, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2022 року ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , близько 04 години 00 хвилин у м. Мукачево, по вул. Томаша Масарика, 21, на АЗС «ОККО» підібрав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та близько 05 години 00 хвилин у АДРЕСА_4 підібрав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 з якими домовився, через соціальну мережу «Facebook» про надання послуг з перевезення у м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, до пункту пропуску через державний кордон «Ужгород».
У подальшому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, біля 09 год. 00 хв., з корисливою метою заволодіння чужим майном - речами та грошовими коштами ОСОБА_4 , які той залишив у багажному відділенні автомобіля, шляхом обману, а саме - повідомлення завідомо неправдивих даних, які спрямовані на введення потерпілого в оману, під виглядом зустрічі з третьою особою, не маючи на меті виконувати взяті на себе обов`язки щодо перевезення пасажирів, зловживаючи довірою потерпілого, залишив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на автомобільній стоянці у м. Ужгороді, вул. Собранецька, 160 «А», біля супермаркету «АТБ», а сам направився на виїзд з міста Ужгорода, разом з речами та грошовим коштами ОСОБА_4 у сумі: 2000 гривень; 2800 Чеських крон, що в перерахунку не національну валюту України станом на 01.05.2022 року становить 3 503 гривень 36 копійок; 600 доларів США, що в перерахунку не національну валюту України станом на 01.05.2022 року становить 17 552 гривень 94 копійки та 90 Євро, що в перерахунку на національну валюту України станом на 01.05.2022 року становить 5 830 гривень 511 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 26 886 гривень 81 копійка.
01.05.2022 року на об`їзній дорозі - М08 м. Ужгород, у напрямку м. Мукачево автомобіль ОСОБА_3 був зупинений працівниками групи швидкого реагування Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області, затриманий та поміщений на майданчик тимчасового зберігання автомобілів ГУНП в Закарпатській області, а речі потерпілого і грошові кошти вилучені.
Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство); згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У вказаній заяві захисник ОСОБА_3 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Стройне, Закарпатської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, по допомогу в КПН «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Розмір шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням (проступком) становить 26 886 грн. 81 коп., відшкодовано в повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Речові докази:
-автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , повернути їх власнику (законному володільцю) - ОСОБА_7 ;
-посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 04.03.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , категорії «В», яке було визнане речовим доказом за постановою від 01.05.2022 року, - повернути його власнику (законному володільцю) - ОСОБА_3 ;
-грошові кошти 2 000 гривень, 2800 Чеських крон, що в перерахунку на національну валюту України станом на 01.05.2022 року становить 3503 гривень 36 копійок, 600 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 01.05.2022 року становить 17 552 грн. 94 коп., 90 Євро, що в перерахунку на національну валюту України станом на 01.05.2022 року становить 5830 грн. 511 коп., які за розпискою від 01.05.2022 року були передані потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими їх власнику (законному володільцю).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1