Справа № 548/1838/22
Провадження №1-кс/548/496/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 21.10.2022 року близько 14 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , грубо порушував громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної зброї.

Відомості по даному факту 21.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 та розпочато досудове розслідування.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України.

24.10.2022 в ході обшуку автомобілі «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Major Egle 2.5 Flober» серійний номер НОМЕР_2 , 5 предметів зовні схожі на патрони, 3 предмети зовні схожих на капсуль від патронів, автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 , посвідчення водія на імя ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_4 .

24.10.2022 за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000327 від 21.10.2022 року.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, предмет зовні схожий на пістолет, 5 предметів зовні схожих на патрони, 3 предметів зовні схожих на капсулі від патронів в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
В судове засідання старшийслідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.
Володілець майна ОСОБА_5 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, предмету зовні схожого на пістолет, 5 предметів зовні схожих на патрони, 3 предметів зовні схожих на капсулі від патронівта він же власник майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме посвідчення водія, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.10.2022 року близько 14 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 за адресою с. Ставки, вул. Ставкова, 1, Хорольської ТГ, Лубенського району, Полтавської області, грубо порушував громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної зброї.

Відомості по даному факту 21.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 та розпочато досудове розслідування.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України.

24.10.2022 в ході обшуку автомобілі «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Major Egle 2.5 Flober» серійний номер НОМЕР_2 , 5 предметів зовні схожі на патрони, 3 предмети зовні схожих на капсуль від патронів, автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 , посвідчення водія на імя ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_4 .

24.10.2022 за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000327 від 21.10.2022.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 21.10.2022 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 24.10.2022 року автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, предмет зовні схожий на пістолет, 5 предметів зовні схожих на патрони, 3 предметів зовні схожих на капсулі від патронів, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, предмет зовні схожий на пістолет, 5 предметів зовні схожих на патрони, 3 предметів зовні схожих на капсулі від патронів є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 17.06.2022 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, предмет зовні схожий на пістолет, 5 предметів зовні схожих на патрони, 3 предметів зовні схожих на капсулі від патронів відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, предмет зовні схожий на пістолет, 5 предметів зовні схожих на патрони, 3 предметів зовні схожих на капсулі від патроніввідповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Major Egle 2.5 Flober» серійний номер НОМЕР_2 , 5 предметів зовні схожі на патрони, 3 предмети зовні схожих на капсулі від патронів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 якими користується ОСОБА_5 та посвідчення водія на імя ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1