Справа № 686/4184/19
Провадження № 1-кс/686/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у кримінальному провадженні №0000634 від 07.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2022 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000634, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 07.02.2019 близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Принцип-9», що по вул. Шевченка, 89, в м. Хмельницький, під виглядом звичайних перехожих підійшли до ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з метою викрадення майно.

В цей час, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_3 , та невстановленої слідством особи, почав відходити від останніх в напрямку зупинки по вул.. Шевченка.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх наслідків, з метою заволодіння чужим майно ОСОБА_3 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою між собою підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , ззаду та застосував відносно нього насильство, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні декількох ударів кулаками рук в область скроневої та потилочної ділянки голови у зв`язку з чим останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям до низу.

В подальшому, продовжуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном, скориставшись даною ситуацією ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лівої кишені штанів, відкрито викрав грошові кошти в сумі 21000 гривень, належні ОСОБА_4 , після чого покинув місце події.

Таким чином ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, завдав майнову шкоду ОСОБА_4 , на загальну суму 21 000 гривень.

15.03.2019 слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, складено підозру про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 .

31.03.2020 року постановою слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 зупинено .

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, слідчим подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 02.04.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2021 року, строк дії якої закінчився 02.04.2022 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя