Справа № 132/2315/22
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, яке 28.09.2022 року добровільно видала ОСОБА_4 , а саме предмету зовні схожого на кухонний ніж, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 27.09.2022 надійшло повідомлення зі служби «102» від лікаря ШМД про те, що за адресою: вул. Центральна, 48, с. Уладівка Хмільницького району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в область черевної порожнини. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не втримавши рівновагу тіла, спіткнувся та впав на дерев`яний стіл на якому перебував кухонний ніж, в результаті чого, з необережності, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Калинівської ЦРЛ.

28.09.2022 року дані відомості внесені до ЄРДР за №0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і слідчим слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

Так, 28.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видала предмет зовні схожий на кухонний ніж, яким завдала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , який був упакований до паперової коробки, опечатаний за допомогою бирки із відповідним записом.

Вилучений предмет зовні схожий на кухонний ніж, яким ОСОБА_4 завдала тілесні ушкодження ОСОБА_5 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження речового доказу, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві старший слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старший слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вилучений предмет зовні схожий на кухонний ніж, який 28.09.2022 року добровільно видала ОСОБА_4 , визнано відповідно до постанови від 28.09.2022 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є заява ОСОБА_4 від 28.09.2022 про добровільну видачу предмету зовні схожого на кухонний ніж.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 28.09.2022 року добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на предмет зовні схожий на кухонний ніж, який упаковано до паперової коробки із відповідними написами з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1