КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/925/22
Провадження № 1-кс/534/244/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000532.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, без виклику власника майна та з порушенням правил підслідності.
У судовому засіданні власник майна клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно доданої копії ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.05.2022 клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 розглядалось Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Оскільки суду не надано інших доказів окрім копії ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.05.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування є СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а отже вказане клопотання не підлягає розгляду Комсомольським міським судом Полтавської області, а тому з урахуванням положень ст. 132, ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ