Справа № 199/1979/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду особи в рамках кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що працівниками патрульної поліції 27.04.2022 біля будинку №87б по просп. Слобожанському в м. Дніпрі було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневої перевірки виявлено металевий предмет, схожий на кастет.
?27.04.2022 року дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 87б, в ході якого ОСОБА_4 повідомив, що має при собі металевий предмет, схожий на кастет та добровільно з сумки чорного кольору видав працівникам поліції вказаний предмет.
Просить надати слідчому дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський,87б біля проїзної частини, де ОСОБА_4 повідомив, що при ньому у сумці знаходиться предмет, схожий на кастет та добровільно передав працівникам поліції.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У ч. 3 ст. 208 КПК України зазначено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Статтею 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи.
Враховуючи вищевказані норми Закону, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки чинним законодавством передбачений порядок обшуку особи, обшук особи після фактичного його проведення за ухвалою слідчого судді законом не передбачено, а порядок огляду стосується місцевості, приміщення, речей та документів. У даному випадку огляд місцевості біля будинку №87 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі на узбіччі проїжджої частини не є житлом чи іншим володінням особи, тому не потребує ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду особи в рамках кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263КК України, відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1