Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1209/2022 У Х В А Л А
15.06.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на дії службових осіб СД ВП№5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2022р. на виїзді з м. Миколаєва в напрямку м. Рені працівниками поліції було зупинено т/з "MAN" д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Fruehauf" д.н. НОМЕР_2 , який перевозив брухт чорного металу вагою 29,900т. При огляді супровідних документів на вантаж, було встановлено порушення ст. 4 ЗУ "Про металобрухт", а саме відсутність акту прийому металобрухту, договору поставки, документів на підтвердження прав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " займатися оборотом металу. На підставі викладеного вказаний т/з разом із вантажем було вилучено та постановою дізнавача ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області визнано речовим доказом та ухвалою суду на нього накладено арешт.
Окрім того, 19.04.2022р. на а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на 127 км. поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області працівниками ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області було зупинено вантажний автомобіль "DAF" д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки "Koegel" д.н. НОМЕР_4 , в якому перевозився брухт чорного металу вагою 21т. без відповідних супровідних документів. На підставі викладеного вказаний т/з разом із вантажем було вилучено та постановою дізнавача ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області визнано речовим доказом та ухвалою суду на нього накладено арешт.
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії працівників СД ВП№5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області щодо неповернення вилученого майна у вигляді вантажних автомобілів з причепами та брухту чорного металу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Згідно копії розписки від 03.06.2022р. водій ОСОБА_3 отримав від працівників поліції свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 ; автомобіль "DAF" д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки "Koegel" д.н. НОМЕР_4 ; брухт чорного металу; ТТН 1904/2 від 19.04.22р. в 2 екземплярах; акт про джерело походження металів №1904/22.
Згідно копії розписки від 04.06.2022р. водій ОСОБА_4 отримав від працівників поліції транспортний засіб марки "MAN" д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Fruehauf" д.н. НОМЕР_2 з вмістом брухту чорного металу; акт приймання металів б/н; акт б/н про джерело походження металів; посвідчення б/н про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів у кількості 2 шт.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, оскільки з матеріалів справи вбачається, що майно було повернуто особам, у яких його було вилучено, на даний момент бездіяльність яка оскаржується припинена, що є підставою до закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 305 КПК України,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на дії службових осіб СД ВП№5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1