печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 (далі слідчий) від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив до ДБР клопотання про огляд відеозапису, на якому зафіксовано проведення 12.03.2021 року обшуку автомобіля Infinity G 35 AA7774EX, огляд відеозапису, на якому зафіксовано проведення 12.03.2021 року обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 . За адресою: АДРЕСА_1 , огляд відеозапису,на якому зафіксовано затримання 12.03.2021 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , огляд відеозапису, на якому зафіксовано проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року.

Так, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є не обґрунтованою, у зв`язку з чим останній просить її скасувати.

30.06.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутнотсіі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутнотсі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив до ДБР клопотання про огляд відеозапису, на якому зафіксовано проведення 12.03.2021 року обшуку автомобіля Infinity G 35 AA7774EX, огляд відеозапису, на якому зафіксовано проведення 12.03.2021 року обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 . За адресою: АДРЕСА_1 , огляд відеозапису,на якому зафіксовано затримання 12.03.2021 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , огляд відеозапису, на якому зафіксовано проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 22.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання дозволу спеціалісту поліграфологу ОСОБА_9 на побачення та подальше проведення з підозрюваним ОСОБА_10 в умова СІЗО психофізіологічного дослідження.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та показаннями та збирання належних доказів у кримінальному провадженні, док оскарження постанови.

Так, постанова слідчого мотивована тим, що у клопотанні відсутні будь-які відомості на підтвердження підстав проведення слідчих дій, які просить провести адвокат, не зазначено для отримання чи перевірки яких саме відомостей, стороною захисту ініціюється їх проведення.

Як визначено в ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети..

З аналізу викладеного слідує, що клопотання має бути належним чином мотивоване, підставою для задоволення такого клопотання є достатні відомості, які підтверджують можливість здобуття необхідних доказів в результаті проведення слідчої діти.

Разом з ти, клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином не мотивовано,та взагалі не містить обгрунтування, які саме обставини можуть довести або підтвердити слідчі дії, які останній просить провести.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України, в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, отже, слідчий суддя вважає, що слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства.

Відтак, постанова Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року, є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1