Провадження № 1-кп/582/76/22
Справа № 582/392/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Липова Долина Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом установлено, що 14.02.2022 о 23 год. 50 хв. на службовий планшет інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що заступили на добове чергування, надійшло повідомлення зі служби «102» про крадіжку речей з господарства в с. Коровинці.

В ході виконання службових обов`язків, а саме встановлення свідків та очевидців злочину, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі під`їхали до господарства за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Коровинці. вул. Першотравнева. 1. В цей час по вул. Першотравнева. в с. Коровинці рухався автомобіль ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_4 , побачивши поліцейський автомобіль, водій швидко зміни в траєкторію руху та почав рухатися в протилежному напрямку. Працівниками СРПП було зупинено дане авто. На запитання працівників поліції щодо вживання водієм спиртних напоїв, ОСОБА_4 почав вести себе аморально, агресивно.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він буде притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАІІ та не бажаючи нести встановлене законом покарання, почав агресивно сперечатися з працівниками поліції, погрожувати їм, виражатися нецензурною лайкою, в результаті чого неодноразово отримував усне зауваження від працівників поліції, які виконували свої службові обов`язки. Ігноруючи зауваження поліцейських ОСОБА_4 почав хапати нагрудну камеру, яка знаходилася на форменому одязі ОСОБА_5 та пошкодив однострій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було роз`яснено про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі продовження вчинення ним протиправних дій. Але ОСОБА_4 на законні вимоги поліцейських не реагував, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення від вчинених ним протиправних дій. не бажаючи підкорюватись законним вимогам працівників правоохоронного органу, здійснював фізичний опір вказаним працівникам поліції, які діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, здійснили застосування спеціального засобу «кайданки», з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих. ОСОБА_4 неодноразово здійснював спроби вирватись та втекти, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг, висловлював намір нанести тілесні ушкодження чим перешкоджав законному застосуванню сили та проявив неповагу до правоохоронних органів. Протиправні дії ОСОБА_4 продовжувались близько 4 годин.

Крім того, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногою в нижню частину лівої ноги, вкусив за кисть та пальці правої руки та за кисть лівої руки чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця дистальної фаланги другого пальця правої кисті, на фоні якого садно, садно по тильній поверхні дистальної фаланги четвертого пальця правої кисті, садно по тильній поверхні проксимальної фаланги п`ятого пальця правої кисті, два садна по передній поверхні лівої гомілки у середній третині; синець по передній поверхні лівої гомілки у нижній третині. Далі ОСОБА_7 для того, щоб припинити злочинні дії ОСОБА_4 утримував останнього за руки, а ОСОБА_4 в цей час вкусив інспектора СРПП ОСОБА_6 за кисті рук. чим спричинив працівникові поліції легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої кисті по тильній поверхні, біля основної фаланги другого пальця, два синці в ділянці лівої кисті по тильній поверхні, садно в ділянці правої кисті по тильній поверхні основної фаланги третього пальця.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених кримінальних правопорушень та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному, обставини, викладені у обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, але надали кожен окремо заяви про розгляд справи без їх участі, на суворості покарання не наполягають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір представникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у Недригайлівському РВК не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Як обставинами що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальі витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки,

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- куртка спеціальна з плащової тканини чорного кольору (поліцейську), дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати за призначенням;

- оптичний диск під назвою «Verbatim», типу DVD-R, об`ємом 120min/4.7 Gb/16x, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1