Провадження № 1-кс/761/9858/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002220, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002220, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 залучити ОСОБА_2 як потерпілого по кримінальному провадженню №0002220 від 02.11.2020 року та надати ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 , не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не з`явивя та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002220, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 08.08.2022 р., яку скаржником було отримано 23 серпня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0002220, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 08.08.2022 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що на теперішній час не встановлено жодних підстав вважати, що дії працівників Подільського УП ГУНП в м. Києві могли спричинити ОСОБА_1 істотну шкоду.

Разом з цим, слідчий суддя вважає вищевказаний висновок слідчого передчасним, з огляду на те, що оскаржувана постанова не містить жодних доводів на спростування твердження ОСОБА_1 з приводу того, що кримінальним правопорушенням йому було завдано саме моральної шкоди, яку він оцінює в 1 000 000 грн.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження №0002220, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимог скаржника зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 залучити ОСОБА_2 як потерпілого по кримінальному провадженню №0002220 від 02.11.2020 року та надати ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002220, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 08.08.2022 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002220, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6