Справа № 348/2566/19
Провадження № 1-кп/344/746/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин скоєно за наступних обставин. Впродовж останніх десяти років ОСОБА_10 проживав сам у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і часто впродовж тривалого часу його відвідувала сусідка, обвинувачена ОСОБА_7 7 липня 2019 року, близько 12-00 год. в гості до ОСОБА_10 у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зайшла обвинувачена ОСОБА_7 з якою вони випивали спиртні напої і між ними на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку, образи та зневажливе ставлення один до одного.

Під дією спиртного у ОСОБА_7 в ході суперечки виник умисел протиправно заподіяти смерть ОСОБА_10 , тобто вбити його. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_10 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 07.07.2019 року близько 13-00 год. взяла із столу за яким розпивали алкогольні напої в руку ніж, після чого, усвідомлюючи, що за допомогою даного ножа, шляхом нанесення удару потерпілому, вона зможе позбавити його життя, передбачаючи, що його металевою частиною - лезом вона зможе заподіяти смерть потерпілому та бажаючи цього, умисно нанесла ОСОБА_10 зі значною силою три цілеспрямовані удари лезом в ділянки грудної клітки із життєво-важливими органами, від яких останній впав на підлогу, після чого нанесла ще два удари лезом ножа по тілу потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці у своєму житловому будинку. Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючої колото-ріжучої рани грудної клітки з ліва. Нанесення потерпілому умисних сильних цілеспрямованих ударів металевим лезом ножа у ділянки грудної клітки тіла із життєво-важливими органами, тяжкість, локалізація, беззаперечно вказує на те, що ОСОБА_7 розуміла та передбачала неминучість настання смерті ОСОБА_10 і свідомо бажала цього. Згідно висновку експерта № 74-Д від 09.09.2019 року ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани на боковій поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця, крововиливу в серцеву сорочку, крововиливу в ліву плевральну порожнину, який ускладнений масивною крововтратою і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких які є небезпечні для життя в момент спричинення, і безпосередньо пов`язані з причиною смерті, а непроникаючі колото-різані рани в ділянках грудної клітки та правої сідниці з крововиливами в м`які тканини, садно в ділянці правого передпліччя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому не визнала, зокрема, суду пояснила, що 7 липня 2019 року до неї до будинку прийшов її сусід, потерпілий ОСОБА_10 та запросив обвинувачену до нього додому, на що остання погодилась. В помешканні потерпілого також знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_11 , з яким потерпілий вживав алкогольні напої. Що стосується обвинуваченої вона ще перебуваючи в себе дома вживала алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_11 пішов геть і в будинку залишились лише обвинувачена та потерпілий. При цьому, потерпілий ОСОБА_10 не пускав обвинувачену додому, почав її бити та забрав ключі від будинку, зачинивши двері. Потерпілий також домагався обвинувачену вийшовши на ганок будинку в оголеному стані з ножем в руці та казав, що її заріже. Після цього обвинувачена вирвала з його рук ніж та кинула на землю, порізавши собі руку. Також, обвинувачена забрала зі столу потерпілого ключі, відкрила двері та пішла з будинку до своєї подруги на ім`я ОСОБА_12 , але їй про вказані обставини нічого не розповідала. Обвинувачена підтвердила, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень до лікаря вона не зверталась, а лише промила руку водою, замотавши її та переодягнулася в інший одяг оскільки на ній були плями крові. Обвинувачена зазначила, що вона не вбивала потерпілого, а тому не визнає вини у вчиненому.

Незважаючи на те, що обвинувачена свою вину не визнала, її вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що 08.07.2019 року до нього зателефонував сусід ОСОБА_13 та повідомив, що щось трапилось з його батьком ОСОБА_14 . Коли потерпілий приїхав до батька, останній лежав в оголеному стані на підлозі в крові. При цьому, обстановка в будинку порушена не була. Обставин смерті батька потерпілому не відомі, однак останній підтвердив, що обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово заходила в гості до ОСОБА_10 , а також обвинувачена зловживає спиртними напоями про що відомо багатьом жителям села Чорні Ослави.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердила, що покійний ОСОБА_10 був її рідним братом. 07.07.2019 року після базару свідок вирішила зайти до свого брата. Відчинивши двері, вона побачила, що брат лежав на підлозі в голому стані та в крові. При цьому, кров була і на ліжку і біля трупа, з боку лежав ніж. Свідок одразу ж зрозуміла, що щось сталося. Про вказані обставини свідок повідомила свого сусіда, який зателефонував дітям потерпілого. Щодо обвинуваченої, свідку відомо, що вона неодноразово приходила до її брата, з метою вживання алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_16 дав показання про те, що 07.07.2019 року до нього додому зайшла сусідка ОСОБА_15 та повідомила, що її брат ОСОБА_10 голий лежить на підлозі. Свідок також підтвердив, що він виявив оголене тіло ОСОБА_10 на підлозі. На ліжку була кров, а біля трупа, на відстані 20-40 см. лежав ніж. Про вказані обставини свідок одразу ж повідомив сина покійного ОСОБА_8 .

Також, вина обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 08.07.2019 року з фото таблицями, було оглянуто територія біля будинку та сам будинок де було виявлено труп ОСОБА_10 на участку Княжів в с.Чорні Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області. Відповідні відеоматеріали щодо огляду місця події були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до акта від 08.07.2019 року було застосовано службового собаку, яка брала слід від трупа людини в с.Чорні Ослави участок Княжів до будівлі обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.07.2019 року було оглянуто володіння, яке знаходиться в с.Чорні Ослави дільниця Княжів 472 Надвірнянського району де також було вилучено ряд речей обвинуваченої.

Протоколом огляду трупа від 09.07.2019 року зафіксовано труп ОСОБА_10 , з наявними тілесними ушкодженнями.

Згідно протоколу від 08.07.2019 року в обвинуваченої ОСОБА_7 було відібрано біологічні зразки (змиви обох рук, зрізи нігтів, зразок букального епітелію, зразок волосся, відбитки папілярних візерунків з обох рук) для подальшого проведення експертиз.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №74 від 09.08.2019 року, потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани на боковій поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця, крововиливу в серцеву сорочку, крововиливу в ліву плевральну порожнину, який ускладнений масивною крововтратою і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких які є небезпечні для життя в момент спричинення, і безпосередньо пов`язані з причиною смерті, а непроникаючі колото-різані рани в ділянках грудної клітки та правої сідниці з крововиливами в м`які тканини, садно в ділянці правого передпліччя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №898 від 15.07.2019 року, при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт: в крові 2,56 проміле; в сечі 2,88 проміле.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №135 від 08.08.2019 року, на шматку шкіри грудної клітки зліва виявлено дві колото-різані рани, які заподіяні плоским колото-різаним предметом, яким міг бути клинок ножа. На краях і стінках рани накладень заліза не виявлено.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №СЕ-10/109/12-609ТР/19 від 12.12.2019 року, сліди розмірами 37х35 мм та 38х65мм відкопійовані на два відрізки темної дактилоплівки придатні, залишені плюсновою частиною стопи людини. Дані сліди могли бути залишені стопами ніг обвинуваченої ОСОБА_7 .

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №225 від 11.12.2019 року, досліджені колото-різані рани трупа ОСОБА_10 могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу.

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109/14-536Д/19 від 24.09.2019 року, слід пальця руки максимальними розмірами 16х20 мм залишений середнім пальцем лівої руки підозрюваної ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судового експерта №116-86-Д від 14.11.2019 року, у довідці №2704 на ім`я ОСОБА_7 виставлений діагноз Різані розсічення шкіри середніх фаланг 2-3-4 пальців правої кисті.

Згідно висновку експерта №859 від 31.10.2019 року, кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до даних молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109/22-140 МГ/19 від 27.11.2019 року, порівняльним дослідженням встановлено, що домінуючі генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї предмета схожого на ніж (об`єкт №2) збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_7 (об`єкт №2, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/22-131 МГ/19 від 27.11.2019 року) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт №1, згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/109/22-131 МГ/19 від 27.11.2019 року).

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №146 від 20.11.2019 року, недопалки сигарет, які були представлені на дослідження могли палити особа (особи) в крові якої (яких) знаходиться антиген А за системою АВО незалежно від її (їх) категорії видільництва, в тому числі, як підозрювана ОСОБА_7 так і потерпілий ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109/14-671Д/19 від 21.11.2019 року, слід пальця руки максимальними розмірами 15x13 мм залишений великим пальцем правої руки підозрюваної ОСОБА_7 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 9x12 мм та 15x14 мм залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки підозрюваної ОСОБА_7 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 22x20 мм та 10x13 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки підозрюваної ОСОБА_7 . Слід пальця руки максимальними розмірами 15x17 мм залишений вказівним пальцем лівої руки потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №867 від 20.11.2019 року, кров на штанах та майці, вилучених в ході огляду місця події, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_10 так і ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №868 від 26.11.2019 року, при порівняльному дослідженні волосся, вилученого з місця події із взірцями волосся з голови ОСОБА_7 свідчить про його схожість між собою за основними морфологічними та фізичними ознаками. Таким чином волосини, що вилучені з місця події, можуть походити з голови ОСОБА_7 . Серологічне дослідження підтверджує такий висновок.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №СЕ-10/109/12-559ТР/19 від 13.11.2019 року, сліди розмірами 37х35 мм та 38х65мм відкопійовані на два відрізки темної дактилоплівки придатні, залишені плюсновою частиною стопи людини та придатні лише для групової ідентифікації.

Відповідно до даних молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109/22-131МГ/19 від 26.11.2019 року, порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки слідів крові та клітин виявленої у змиві речовини бурого кольору (об`єкт №3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт №1).

Відповідно до даних молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109/22-130МГ/19 від 13.12.2019 року, генетичні ознаки клітин, без домішки крові, виявлених на спідниці та майці, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно даних відповідно висновку судово-медичної експертизи №7-Д від 09.09.2019 року, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різаної рани на боковій поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця, крововиливу в серцеву сорочку, крововиливу в ліву плевральну порожнину, який ускладнений масивною крововтратою і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких які є небезпечні для життя в момент спричинення, і безпосередньо пов`язані з причиною смерті; непроникаючі колото-різані рани в ділянках грудної клітки та правої сідниці з крововиливами в м`які тканини, садно в ділянці правого передпліччя.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/109/20-201МРВ/19 від 30.09.2019 року, виявлені на наданих двох відрізках дактилоплівки синє бавовняне волокно, два чорно-сині бавовняні волокна та жовте хімічне волокно придатні для встановлення спільної родової належності з виробами.

Отже, в процесі повного дослідження доказів, судом достовірно встановлено, що 07.07.2019 року близько 12-00 год. обвинувачена ОСОБА_7 зайшла в гості до ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_1 . Розпиваючи спиртні напої, між обвинуваченою та потерпілим виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку в ході якої ОСОБА_7 зі столу в руку ніж та нанесла потерпілому три цілеспрямовані удари лезом в ділянку грудної клітки із життєво-важливими органами, від яких потерпілий впав на підлогу, після чого обвинувачена нанесла ще два удари лезом ножа по тілу потерпілого. Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, зокрема численними висновками експертиз, що зазначені вище. Обставини виявлення трупа ОСОБА_10 з відповідними ножовими пораненнями підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В судовому засіданні сама обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала про існування в неї конфлікту з потерпілим ОСОБА_10 , що мав місце 07.07.2019 року біля 13-00 год. в будинку потерпілого за адресою в АДРЕСА_1 , з використанням ножа, що також збігається з наявними в справі доказами.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачена після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 покинула місце злочину та пішла до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_12 , попередньо перев`язавши пошкоджену руку. При цьому, про вказані обставини, зокрема про конфлікт з потерпілим при якому вона пошкодила власну руку, обвинувачена нікому не розповідала. Також, обвинувачена після вчинення злочину переодягалась в інший одяг у зв`язку з наявними слідами крові, що додатково вказує на причетність останньої до інкримінованого їй діяння та бажання останньої приховати сліди злочину.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №166 від 04.11.2019 року, обвинувачена ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легко вираженої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_7 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, але також виявляла легку розумову відсталість в ступені легко вираженої дебільності. Ступінь вираженості даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому в час інкримінованого правопорушення могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд звертає увагу на те, що завдана потерпілому ОСОБА_10 рана була спричинена у життєво важливу ділянку тіла грудну клітку, а відповідно до висновку судово-медичної експертизи №74 від 09.09.2019 року, смерть ОСОБА_10 настала саме від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця, яка призвела до масивної крововтрати.

З врахуванням згаданого вище, суд вважає, що обвинувачена завдаючи потерпілому ОСОБА_10 ножове поранення в ділянку грудної клітки, в повній мірі усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачала їх наслідок смерть потерпілого, а тому дії ОСОБА_7 свідчать про її умисний характер, що також підтверджує правильну кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченої саме за ч.1 ст.115 КК України.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які характеризують особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я, відповідно до висновку експертизи є осудною особою але виявляє легку розумову відсталість, думку потерпілого, який наполягає на призначенні обвинуваченій максимально суворого покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченій покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Також, виходячи з вимог ст.177, 178 КПК України, суд вважає, що з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій та існування ризиків того, що обвинувачена зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення буде доцільно до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Проте, заявлений потерпілим розмір матеріального відшкодування до обвинуваченої ОСОБА_7 у розмірі 83840 грн., пов`язані з похованням батька, ритуальними послугами, виготовлення пам`ятника тощо, не підтверджується в повній мірі об`єктивними доказами. Так, в матеріалах справи міститься дані про понесення позивачем відповідних витрат у зв`язку зі смертю батька, зокрема, долучено товарний чек на суму 6150 грн., товарний чек №086 на суму 1800 грн., товарний чек №087 на суму на суму 1800 грн. та накладна №4 від 25.05.2020 року на суму 33600 грн. Суд вважає, що саме документально підтверджені витрати, які вказані вище підлягають до стягнення з обвинуваченої.

Крім цього, неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_7 потерпілому було спричинено відповідну моральну шкоду, що виразилась душевних стражданнях, яких зазнав ОСОБА_8 у зв`язку з смертю його батька, через що потерпілий змушений був докладати максимум своїх зусиль для відновлення звичного ритму життя. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнав потерпілий ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю свого батька, матеріального становища обвинуваченої ОСОБА_7 , сума морального відшкодування в розмірі 200000 грн. буде цілком справедливою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши обвинувачену ОСОБА_7 під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 02.11.2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченої під вартою з 08.07.2019 року по 26.09.2019 року.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_7 в користь держави 32707 (тридцять дві тисячі сімсот сім) грн. 03 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 43350 грн. матеріальної шкоди, 200000 грн. спричиненої злочином моральної шкоди, а всього разом 243350 (двісті сорок три тисячі триста п`ятдесят) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі відео файли, що містяться на оптичних дисках залишити при матеріалах кримінального провадження; речові докази відповідно до постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 23.12.2019 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_17 ХОРОСТІЛЬ