465/4719/22
1-кс/465/1541/22
У Х В А Л А
судового засідання

23.08.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000526 від «22» серпня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт на майно: вилучене в результаті проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: 2 фрагменти сліду низу взуття вилучені та темну дактилоплівку із підлоги коридору, дві фотографії фрагменту структури матеріалу із зовнішньої частини вхідних дверей, матерчаті рукавиці синього кольору вилучені із підлоги коридору, змив на ватну паличку вилучений з ручки тумбочки у кімнаті №2, мікрооб`єкти з поверхні тумбочки на темну дактилоплівку вилучені з кімнати №1, циліндровий механізм замка вхідних дверей та 2 ключі, в`язка ключів із зовнішньої частини серцевини замка вхідних дверей, один металевий предмет схожий на відмичку, 4 сліди пальців рук з поверхні стола серванту вилучені в кімнаті №2.
Як встановлено досудовим розслідуванням,досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 року в період часу з 10:00 год по 18:00 год. ОСОБА_5 , 1999 р.н. перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_3 звідки таємно в умовах воєнного стану викрав особисті речі гр. ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди яка на даний час встановлюється, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. 22.08.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_4 . В результаті особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено вищенаведені речі. 23.08.2022 згідно постанови слідчого вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000526 від «22» серпня 2022 року.
Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000526 від «22» серпня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 року в період часу з 10:00 год по 18:00 год. ОСОБА_5 1999 р.н. перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_3 звідки таємно в умовах воєнного стану викрав особисті речі гр. ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди яка на даний час встановлюється, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
22.08.2022 в результаті проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 2 фрагменти сліду низу взуття та темну дактилоплівку із підлоги коридору, дві фотографії фрагменту структури матеріалу із зовнішньої частини вхідних дверей, матерчаті рукавиці синього кольору із підлоги коридору, змив на ватну паличку з ручки тумбочки у кімнаті №2, мікрооб`єкти з поверхні тумбочки на темну дактилоплівку з кімнати №1, циліндровий механізм замка вхідних дверей та 2 ключі, в`язка ключів із зовнішньої частини серцевини замка вхідних дверей, один металевий предмет схожий на відмичку, 4 сліди пальців рук з поверхні стола серванту в кімнаті №2.
Разом з тим, 23.08.2022, згідно постанови слідчого, вказані вище предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів даного кримінального провадження.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно зі статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відтак, враховуючи те, що речі, а саме: 2 фрагменти сліду низу взуття вилучені та темну дактилоплівку із підлоги коридору, дві фотографії фрагменту структури матеріалу із зовнішньої частини вхідних дверей, матерчаті рукавиці синього кольору вилучені із підлоги коридору, змив на ватну паличку вилучений з ручки тумбочки у кімнаті №2, мікрооб`єкти з поверхні тумбочки на темну дактилоплівку вилучені з кімнати №1, циліндровий механізм замка вхідних дверей та 2 ключі, в`язка ключів із зовнішньої частини серцевини замка вхідних дверей, один металевий предмет схожий на відмичку, 4 сліди пальців рук з поверхні стола серванту вилучені в кімнаті №2 могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому вказані предмети, були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 117,170-173, 309, 395 КПК України,-
постановив:
клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000526 від «22» серпня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно: вилучене в результаті проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: 2 фрагменти сліду низу взуття вилучені та темну дактилоплівку із підлоги коридору, дві фотографії фрагменту структури матеріалу із зовнішньої частини вхідних дверей, матерчаті рукавиці синього кольору вилучені із підлоги коридору, змив на ватну паличку вилучений з ручки тумбочки у кімнаті №2, мікрооб`єкти з поверхні тумбочки на темну дактилоплівку вилучені з кімнати №1, циліндровий механізм замка вхідних дверей та 2 ключі, в`язка ключів із зовнішньої частини серцевини замка вхідних дверей, один металевий предмет схожий на відмичку, 4 сліди пальців рук з поверхні стола серванту вилучені в кімнаті №2.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1