печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СЕВТОР» (), в період з 01.05.2022 до митних органів подано попередні митні декларації з метою здійснення зовнішньоекономічних операцій по вивезенню (експорту) кукурудзи 3 класу, соєвих бобів, насіння соняшника, врожаю 2021 року, олія соняшника нерафінована на загальну суму 45 252 800,00 дол. США., 1 095 360 000,00 гривень. Згідно отриманих документів, вантажоодержувач зазначеної продукції являється компанія AGERONA Sp.z.o.o., покупець Borko Trade Hungary Kft.

Відповідно до міжнародної комерційної бази даних Orbis Europe встановлено, що нерезидент Borko Trade Hungary Kft (Угорщина) ліквідований (ПН видалений) з 01.06.2022 року.

Державною податковою службою України листом від 17.06.222 вих.
№ 4370/5/99-00-08-01-03-05 повідомлено, ТОВ «СЕВТОР» знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області, дата державної реєстрації - 10.11.2020, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, відомості про об`єкти оподаткування відсутні, реєстрацію ПДВ анульовано 05.11.2021.
Станом на 17.06.2022 ТОВ «СЕВТОР» не подано жодної звітності до органів ДПС, відсутня інформація про подання підприємством фінансової/статистичної звітності, в зв`язку з чим неможливо встановити наявність у підприємства власного капіталу, джерел кредитування, необоротних активів, виробничих потужностей, транспортних засобів, земельних ресурсів, необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності.
Згідно ІС «Податковий блок» станом на 17.06.2022 не встановлено сплату ТОВ «СЕВТОР» податків, зборів ( в т.ч. ПДФО, військовий збір, ЄСВ) до бюджету України. Повідомлення про прийняття працівників на роботу відсутні. Зазначена інформація може свідчити про відсутність трудових ресурсів та господарської діяльності товариства.
Відповідно даних АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «СЕВТОР» (ПН 44113733) в період з 01.06.2022 по 17.06.2022 здійснювало зовнішньоекономічні операції по вивезенню (експорту) соєвих бобів, насіння соняшнику, кукурудзи та соняшникової олії на загальну фактурну вартість 404 392 314,1 грн. Країни призначення: Болгарія, Угорщина, Польща, Румунія та Туреччина.
В ході аналізу інформації ІС «Податковий блок» неможливо встановити законне походження експортованої сільгосппродукції, не прослідковується ланцюг постачання товару від виробника до експортера.
Виходячи з наведеного, TOB «СЕВТОР», має ознаки ризиковості та ймовірно здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.
За результатами аналізу вищевказаних операцій, існує ймовірність, що сільськогосподарська продукція купується у підприємств, що здійснюють ризикову діяльність за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, після чого здійснюється митне оформлення товарів в режимі «експорт».
Таким чином, при реалізації сільгосппродукції (соєвих бобів, насіння соняшнику, кукурудзи та олії соняшникової) на території України на 404,4 млн. грн, підприємства, які займаються вирощування сільськогосподарської продукції повинні були сплатити до бюджету ПДВ (14%) у сумі 56,6 млн грн.
Враховуючи вищевикладене, зовнішньоекономічні операції TOB «СЕВТОР» можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та у подальшому призвело до несплати податку на прибуток, не відображенню операцій у звітності з ПДВ та в Єдиному реєстрі податкових накладних, неповерненні валютної виручки.
Листом Державної податкової служби України від 22.06.222 вих. № 4453/5/99-00-08-01-03-05 повідомлено, що ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЩЙНИЙ ЗАВОД» (ПН 43070469) знаходиться на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, не є платником ПДВ з 30.05.2022 (анульовано за рішенням контролюючого органу, ненадання декларацій протягом року).
ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (ПН 43070469) рішенням комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у м.Києві) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.05.2021 № 70006 віднесено до ризикових, підстава: в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що товари: олія соняшникова не відслідковується по ланцюгу постачання.
Керівник ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» АБДУХАЛІЛОВ ІСЛОМ АВАЗБЕК ОГЛИ (24 роки) є посадовою особою одночасно у 18 суб`єктах господарювання.
ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» з травня 2021 року не подає звітність до органів ДПС, відсутня інформація про подання підприємством фінансової/статистичної звітності, в зв`язку з чим неможливо встановити наявність у підприємства власного капіталу, джерел кредитування, необоротних активів, виробничих потужностей, транспортних засобів, земельних ресурсів, необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності.
На даний час у відділі митного оформлення "Малехів" митний пост "Львів-Північний" Львівської митниці проходять митне оформлення 2 вантажних автомобілі, а саме:

№№ авто.Станція дислокаціїВласниквага(т.)Вантаж
1.KNS4821J/ KNS718RHВідділ митного оформлення "Малехів" митний пост "Львів-Північний" Львівської митниціТОВ «СЕВТОР»24,22Олія соняшникова нерафінована
2.KNS6262G/ KNS103RHВідділ митного оформлення "Малехів" митний пост "Львів-Північний" Львівської митниці ТОВ «СЕВТОР»23Олія соняшникова нерафінована

Під час митного оформлення експортером ТОВ «СЕВТОР» додано рахунки фактури №№ 39, 40 від 21.06.2022 згідно яких покупцем олії соняшникової нерафінованої є компанія Borko Trade Hungary Kft (Угорщина), а також сертифікати відповідності. Постачальником вказаного товару є ТОВ «Таврійський Олійноекстракційний Завод». Перевезення вантажним транспортом вказаного товару оформлено накладними, до вказаних накладних додано рахунки фактури та посвідчення про якість, відповідно до якого виробником є ТОВ «Таврійський Олійноекстракційний Завод».
Під час досудового розслідування проведено огляди вказаних вантажних автомобілів за результатом яких встановлено наявність товарно-матеріальних цінностей олія соняшникова нерафінована (далі ТМЦ), які згідно товарно-супровідних документів належать ТОВ «СЕВТОР».

Будучи допитаним з вищезазначених питань директор ТОВ «Севтор» ОСОБА_4 від надання показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Постановою прокурора вказані ТМЦ відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

.
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на товарно матеріальні цінності олію соняшникову нерафіновану, яка належать ТОВ «СЕВТОР» () та знаходиться в цистернах у двох вантажних автомобілях за реєстраційним номером KNS4821J/KNS718RH в кількості 24,2 т та реєстраційним номером KNS6262G/KNS103RH в кількості 23т у відділі митного оформлення "Малехів" митний пост "Львів-Північний" Львівської митниці.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1