overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 401/510/22
№ 1-кп/401/201/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.11.2021 внесено до ЄРДР за № 0000666 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Наступне судове засідання, призначено на 18 травня 2022 року.

Відповідно до листа начальника конвою РКС ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2022, на період дії воєнного стану на території України припинено здійснення конвоювання осіб, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до Світловодського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 14.01.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України, призначене о 13 годині 00 хвилин 18 травня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"31" березня 2022 р.
Справа № 521/4656/22
Номер провадження:1-кп/521/1132/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/4656/22 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").
На підставі ч.2 ст.49 КПК України, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, вважаю можливим призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5016/21
Провадження № 1-кп/161/302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 156 КК України.
В судове засідання, призначене 31.03.2022 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, в зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, який заперечив щодо застосування приводу, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 07 квітня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СУ ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/8816/21
Провадження № 1-кс/554/2970/2022
Ухвала

іменем України

28.03.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000612 від 12.09.2021 року.

Разом з цим, заявник просив про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 13 год. 30 хв. 27.04.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/97/22 Справа № 691/166/22 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 квітня 2022 року о 9 год.

Суддя доповідач:
Судді :
Провадження №1-в/592/41/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2022 Справа № 937/5908/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/5908/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/86/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, в порядку ст.220 КПК України,

за участю ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 з урахуванням заявлених змін задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, в порядку ст.220 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2022 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 482/734/16-к
Провадження № 1-кп/486/24/2022

31 березня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.08.2020 року кримінальне провадження № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, направлено на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 10-00 год. 05.04.2022 року, в режимі відеоконференції, надати можливість свідку ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 10-00 год. 05.04.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Березанському районному суду Миколаївської області проведення відеоконференції о 10-00 год. 05.04.2022 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Березанському районному суді Миколаївської області братиме участь свідок ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Березанському районному суду Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна, 58), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 932/838/22
Провадження № 1-кс/932/814/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працююча, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
в межах кримінального провадження від 31.01.2022 №0000103 за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194-196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30.04.2022.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої зменшити із 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; - не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрювана підлягає звільненню з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі якщо вона будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків у разі внесення застави визначити до 30.04.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2022 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1