Провадження № 1-кп/686/1087/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
за ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 23 червня2022 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на дитячому майданчику неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , на землі між деревом та металевим критим приміщенням, знайшла один поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 7,83 г., та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підняла та помістила його у праву кишеню штанів, чим умисно, незаконно придбала та, в подальшому, умисно до 15 год. 02 хв. того ж дня зберігала при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що дійсно у вказаний час та місці, знайшла поліетиленовий пакет із канабісом, який підняла, поклала до кишені штанів з метою подальшого власного вживання та, в послідуючому, добровільно видала його працівникам поліції.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 23.06.2022 р. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №14, що по вул.Сковороди у м.Хмельницький, добровільно видала працівникам поліції згорток із речовиною рослинного походження.
Про добровільну видачу ОСОБА_5 працівникам поліції речовини рослинного походження канабісу, мається також відповідна заява.
Сама обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального проступку досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, поводить себе адекватно, тому, суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При обранні їй виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вона вчинила кримінальний проступок.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, не працює.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, - обвинувачена одразу ж добровільно видала працівникам поліції наявний при ній наркотичний засіб.
В наявності декілька обставин, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільна видача працівникам поліції наркотичного засобу, а також з врахуванням особи винної, яка характеризується позитивно, негативно ставиться до своїх дій та має на утриманні малолітню дитину, - суд вважає за можливе застосувати до неї ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази наркотичний засіб підлягає знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 755 грн. 12 коп. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази: наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя