СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/995/22
ун. № 759/4063/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 11.02.2022 року по вул. Перемоги, 20 у м. Києві в нього було безпідставно вилучене іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Master номерний знак НОМЕР_1 слідчим ОСОБА_4 , як підставу такого він зазначив, що нібито знищений номер двигуна авто, також йому було надано висновок експертного дослідження, де є фото потертої поверхні двигуна, що ретельно подряпав сам експерт в пошуках неіснуючого номера двигуна.
Даний транспортний засіб не має штампованого номеру двигуна, тобто з конвеєру. Це підтверджує і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Навіть якщо б номер двигуна було спотворено або видалено - не є підставою для вилучення в мене реєстраційногодокументу на авто.
17.02.2022 року ОСОБА_3 надав заяву про такі неправомірні дії до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, але до цих пір в поліції йому відмовляють в поверненні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Master номерний знак НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 через введення в Україні воєнного стану не викликався задля забезпечення безпеки життя та здоров`я.
Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання через введення на території України воєнного стану не викликався.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2022 року по вулиці Перемоги в м. Києві у ОСОБА_3 було вилучено іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Master номерний знак НОМЕР_1 .
17.02.2022 року ОСОБА_3 подав до Святошинського УП ГУНП у м. Києві слідчому ОСОБА_4 скаргу про неправомірні дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК Украни Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві вчинити певну дію задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві в строк встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2022 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1