Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003373 за ст. ст. 348, 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст. ст. 197 ч. 1, 331 ч. 3 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 було продовжено до 22.07.2022 включно.
До даної дати неможливо закінчити апеляційний розгляд даної справи, оскільки ОСОБА_10 через дружину розірвав угоду із захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та до даного час не уклали угоду з іншим захисником.
22.06.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 на 60 днів, в обґрунтування якого зазначено про продовження існування ризиків можливого уникнення та переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин, впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши міркування прокурора ОСОБА_6 в підтримання вказаного клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 та доводи захисника в заперечення клопотання та про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно обвинувального акту та вироку Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2022, що не набрав законної сили, обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінград РФ, гр-н РФ, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, не працював до затримання, засуджений за ст. 348 КК України на 10 років позбавлення волі за вчинення 09.08.2019 замаху на умисне вбивство працівника правоохоронного органу дільничого офіцера поліції ОСОБА_13 у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.
В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з недоведеністю причетності ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому злочину.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаних даних про особу ОСОБА_14 , прокурором доведено існування на даний час високих ризиків ухилення обвинуваченого від суду а також впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності; неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі, домашнього арешту.
Тому потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують необхідність подальшого продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_14 на строк 60 днів.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а доводи сторони захисту про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 331, 401, 372, КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003373 за ст. ст. 185 ч.1, 348 КК України до 21.08.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: