Справа № 357/3003/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000867 від 23.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000867 від 23.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановлено, що 22 квітня 2022 року близько 19 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 приїхав на велосипеді до домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення розбійного нападу на заволодіння майном, зокрема грошовими коштами останнього в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету нападу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , розуміючи, що останній знаходиться за місцем свого проживання, зайшов через незачинені двері до житлового будинку АДРЕСА_1 , де виявивши потерпілого здійснив на останнього напад із застосуванням насильства, зокрема умисно наніс невстановлену кількість ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , розуміючи, що опір останнього подавлено повністю в результаті раніше нанесених численних ударів, перебуваючи в житловому будинку за вищевказаною адресою, здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 2500 гривень, які знаходились серед речей в одній із кімнат.

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення завдано майнової шкоди на суму 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , розуміючи, що здійснюючи 22 квітня 2022 року близько 19 години розбійний напад на домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений останнім, а тому побоюючись бути викритим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою уникнення від юридичної відповідальності, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, бажаючи позбавити життя потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 22 квітня 2022 року близько 19 години, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за вищевказаною адресою, у збудженому стані, переслідуючи злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, умисно наніс невстановлену кількість ударів ножем ОСОБА_5 в область голови та шиї, внаслідок чого останній отримав ушкодження у вигляді численних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням органів і судин та закритої травму черевної порожнини з ушкодженням печінки, від яких ОСОБА_5 помер на місці події.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

24.04.2022 року в період часу з 17 години 18 хвилин по 18 годину 05 хвилин проведено огляд місцевості, а саме узбіччя автодороги сполучення Саварка Ольшаниця Білоцерківського району Київської області в ході якого виявлено та вилучено: велосипед зеленого кольору, рибацькі вудочки 3 шт, відро пластикове фіолетового кольору з рибацькими знаряддями, велосипед фіолетового-чорного кольору з надписами «VOLCAN» «SHIMANO», металевий автомобільний насос з відсутньою ручкою, які опечатані бирками з розпізнавальними надписами.

Виходячи з того, що було виявлено та вилучено предмети, які можуть містити відомості, які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед фіолетового-чорного кольору з надписами «VOLCAN» «SHIMANO» та металевий автомобільний насос з відсутньою ручкою, які опечатані бирками з розпізнавальними надписами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів, проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед фіолетового-чорного кольору з надписами «VOLCAN» «SHIMANO» та металевий автомобільний насос з відсутньою ручкою, які опечатані бирками з розпізнавальними надписами, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду