Провадження № 1-во/369/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Київ

30.05.2022 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., за участю секретаря судового засідання Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 13.09.2021 по справі № 369/12782/21за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не вчиненні інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала вищевказана скарга, провадження у якій відкрито ухвалою від 13.09.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 27.09.2021 року скаргу повернуто особам, які її подали.
29.09.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2021, оскільки у тексті останньої невірно зазначено їх процесуальний статус, а саме як «скаржники», а не «потерпілі».
07.10.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2021, оскільки у тексті останньої невірно зазначено суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, а саме як «Києво-Святошинської окружної прокуратури», а не «прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Мірошніченко Ю.О.».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяви про виправлення описок і просив задовольнити.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила, з урахуванням її віку та стану здоров`я, вимоги розглянути і задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Мірошніченко Ю.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не вчиненні інших процесуальних дій.

Ухвалою від 13.09.2021 провадження за скаргою відкрито та призначено судове засідання для розгляду її по суті.

Як зазначали ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , постановляючи дану ухвалу, слідчим суддею зазначено було процесуальний статус ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як «скаржники», а не «потерпілі», а також невірно зазначено суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, а саме як «Києво-Святошинської окружної прокуратури», а не «прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Мірошніченко Ю.О.».

Однак, слід зазначити, що неточності в ухвалі від 13.09.2021 року, про які зазначають ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття та жодним чином не призвели до труднощів його виконання.
Ухвалою від 27.09.2021 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто особам, які її подали.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року без змін.

З огляду на викладене та враховуючи, що вказані у заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неточності не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття та жодним чином не призвели до труднощів його виконання, вважаю, що вони не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, а тому в задоволенні заяв про виправлення описок слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.09.2021 та від 07.10.2021 про виправлення описок в ухвалі від 13.09.2021 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук