В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/555/21
Провадження № 1-кп/534/34/22

27 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000087 від 20.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, студента Вищого професійного гірничо-будівельного училища, офіційно не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, не має інвалідності, не є військовозобов`язаним, не є учасником бойових дій, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

19 березня 2021 року, близько 19 год. 27 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, по вул. Молодіжній, 6, на підлозі поблизу однiєi iз кас виявив платіжну картку емiтовану «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , пiсля чого в нього виник умисел на викрадення грошей iз вказаної банківської картки.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, із використанням вказаної банківської картки, яка належить ОСОБА_11 , того ж дня в проміжок часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 44 хв. перебуваючи у магазинах «Єгорич», що розташований за адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, вул. Космонавтів, 15 та «Адіс», що по просп. Героїв Дніпра, 24, придбав товар у безготівковій формі на загальну суму 692 гривні 50 копійок, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на згадану суму.
Цивільний позов не заявлявся.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та не заперечував щодо вартості викраденого ним майна.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась. У матеріалах справи наявна заява, в якій потерпіла просить проводити розгляд справи у її відсутність. При призначені покарання поклалась на розсуд суду. Зазначила, що цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та його показів, суд вирішив за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, - відсутні.
Згідно довідки КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема, обвинувачений не одружений, не має на утриманні осіб, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думку представника потерпілого.
Суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, а саме те, що з урахуванням правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» щодо того, що сторона зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, належного повідомлення обвинуваченого, неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання, застосування до нього приводу (05.08.2021), перебуванням у розшуку з 03.05.2022 до 31.05.2022.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.
Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховує те, що обвинуваченим вчинено проступок, особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненому ним кримінальному проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, враховуючи, що обвнувачений офіційне не працює, не надав суду доказів отримання доходу, та не має легальних джерел доходу, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, суд приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт, наближене до максимального строку.
Виключно таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільні позови до обвинуваченого пред`явлено не було. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази:
-банківську картку банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили повернути власнику;
-оптичний диск DVD-R «Esperanza» на якому мається інформація у вигляді 4 відео-файлів залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_12