Справа№487/2227/22
Провадження №1-кс/487/1935/22
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000777 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олегівка, Бериславського району, Херсонської області, громадянки України, не працює, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, ч. 2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи офіційних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу метадону наркозалежним особам на території міста Миколаєва.
Так, 26.10.2021 о 12:45 годині ОСОБА_4 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, біля буд. АДРЕСА_3 отримала від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 грн. у якості вартості наркотичного засобу, після чого передала останньому, тобто незаконно збула, медичний шприц із рідиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, вагою 0,0387 г .
Окрім того, 15.08.2022 о 09:20 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 грн. у якості вартості наркотичного засобу, після чого передала останньому, тобто незаконно збула, медичний шприц із рідиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, вагою 0,0937 г .

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання,СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування зач. 1, ч. 2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000777 у відношенні ОСОБА_9 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом контролю за скоєнням злочину від 26.10.2021, висновками експерта, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання, є інвалідом 2-ої групи.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваною: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що може бути призначено ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваної, яка не працює та інших джерел доходу не має, інші дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 13.10.2022 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрювана повинна бути звільнена з-під варти, у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104 000 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1