1Справа № 335/5534/20 1-в/335/48/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , якого відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2022 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.200 КК України і призначено йому покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн., що складає три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 10.03.2022.

Станом на 11.04.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та інші учасники не з`явилися.

Розгляд вказаного подання неодноразово призначався до судового розгляду, та відкладався у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 , який не має можливості з`явитися, у зв`язку з тим, що перебуває на тимчасово окупованій території, про що повідомив телефонним зв`язком, у подальшому зв`язок з останнім було втрачено.

Розглянувши вказане подання, та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.200 КК України і призначено йому покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн., що складає три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 10.03.2022.

Як зазначено у поданні, станом на 11.04.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч.4 ст. 53 КК України.)

Вказана норма є загальною для поняття розстрочення штрафу, регулює питання вказаного як під час призначення покарання і під час виконання вироку.

При цьому, під час виконання вироку орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку.

Разом з тим, з вказаного подання та долучених документів взагалі не вбачається, що орган пробації вчиняв дії щодо повідомлення засудженого та з`ясування питань його майнового стану, тощо.

Так, приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч.1).

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (ч.2).

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3).

Однак, суд констатує, що подання було подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), а також, до подання мають бути додані докази, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

Крім того, орган пробації не наводить жодних доводів та підстав щодо прохання вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Таких даних, враховуючи неявку засудженого, не має можливості з`ясувати і суд у ході судового розгляду цього подання.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню, оскільки ініціатором вказаного подання не зазначено та не надано обґрунтованих доводів та належних доказів, на підставі яких ставиться питання про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, а суд позбавлений можливості вирішити вказані питання іншим шляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1