Справа № 297/2444/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за ч. 2 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він працюючи інженером-землевпорядником юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проектів» (, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 9, квартира 2), яке на підставі ліцензії Держземагенства України серії АЕ №191025 від 30.11.2012 здійснювало господарську діяльність з проведення робіт із землеустрою, маючи право на проведення топографо-геодезичних і картографічних робіт, складання окремих видів документів із землеустрою, інвентаризації та оцінки земель, будучи зобов`язаним відповідно до закону, норм та правил, технічних регламентів точно визначати відомості про об`єкти Державного земельного кадастру, у тому числі щодо відображення згідно ч.1 ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» на кадастровому плані земельної ділянки контурів розташованих на ній об`єктів нерухомого майна, склав та видав завідомо підроблені документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають права за наступних обставин.

Так, в 2015 році, після 23.09.2015, в невстановлений день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Центр проектів», розташованому в м. Берегове, провулок Мукачівський, 9, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, у порушення ч. 1 ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011, вніс у проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0285 га у власність ОСОБА_6 для ведення індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у план земельної ділянки, збірний кадастровий план земельної ділянки та каталог координат земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , завідомо неправдиві відомості щодо відсутності на вказаній земельній ділянці будь-яких об`єктів нерухомості, тоді як насправді на момент проведення ним топографогеодезичних робіт на вказаній земельній ділянці була розташована нежитлова будівля вбиральні сусіднього будинковолодіння по АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком експерта № 4224/4225 від 30.04.2021, які посвідчив своїми підписами та видав ОСОБА_6 , на підставі яких остання отримала у власність вищевказану земельну ділянку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), тобто у складанні та видачі працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вчинені ними злочини відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, та з дня їх вчинення спливли строки давності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захи стника та думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.49 ч.1 п. п. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки. У відповідності зі ст. 12 ч. 2 КК України діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії кримінального проступку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.284 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави, 15 101 грн. 00 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1