Провадження № 1-кп/686/383/22
29 вересня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.04.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 21.01.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з виправної колонії 21.05.2021 по відбуттю строку покарання.
по обвинуваченню у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин за наступних обставин.
Так, 11.09.2021р., о 18 год. 24 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля аварійного входу до ресторану «Piccolino 2.0», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30, через вікно, яке розташоване на першому поверсі, замітив в кімнаті адміністрації жіночу сумку, яка лежала на столі і в подальшому шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов до кімнати адміністрації ресторану «Piccolino 2.0», та умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав жіночу сумку марки «MNG» вартістю 300 гривень, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, яка належать ОСОБА_8 , після чого покинув приміщення вказаного ресторану, утримуючи викрадене при собі, та в подальшому розпорядився викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 900 грн.
За умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95-ВР, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено за таких обставинах.
Так, 27 жовтня 2021 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості на землі виявив пакет з синтетичного матеріалу, всередині із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», масою 20,08 г. (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено, та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, шляхом підняття із землі, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 20,08 г., обіг якого заборонено, згідно Списку № 1 Таблиці № I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року та утримуючи вищевказаний пакет з синтетичного матеріалу, всередині із речовиною рослинного походження, умисно, незаконно зберігав у зовнішній передній кишені куртки, у яку був одягнений, без мети подальшого збуту, до 00 год. 58 хв. 28 жовтня 2021 року - до моменту вилучення працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, неподалік Хмельницької міської поліклініки № 1, що розташований по вул. Подільська, 54, в місті Хмельницькому, Хмельницької області.
За умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті. 309 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочинів підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що дійсно він вчинив злочини крадіжку при тих обставинах, які вказані в обвинувальному акті, детально розповів про обставини крадіжки і своїх дій, не оспорював вартість і кількість викраденого майна, також визнав незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту за тих обставин які вказані в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Покази обвинуваченого щодо обставин крадіжки підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 29.10.2021р.
Покази надані обвинуваченого суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_5 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
По факту крадіжки вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 12.09.2021 року ОСОБА_7 просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу 11.09.2021 близько 18 год. 24 хв. здійснила крадіжку сумки та грошових коштів, які знаходились в приміщені - кімнати адміністрації ресторану «Piccolino 2.0», за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30.
Протоколом огляду від 27.10.2021 року потерпіла надала жіночу сумку, яка в неї була викрадено та яку вона виявила поблизу приміщення ресторану «Piccolino 2.0», за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30, що знаходилась в стозі сіна, та оглянута і відповідно постанови слідчого від 27.10.2021 р. визнана речовим доказом, передана потерпілій на зберігання.
Відповідно довідки ФОП ОСОБА_9 від 29.10.2021р. вартість сумки жіночої марки «MNG» , що була у вжитку становить 300 гривень.
Згідно протоколу огляду документів від 20.10.2021 року оглянутий ДВД диск на якому міститься відео файл, який отримано відповідно до ухвали слідчого судді із камер спостереження в закладі Piccolino 2.0», за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30 і згідно якого зафіксовано, як обвинувачений заглядає у вікно з чорного ходу в приміщення кафе, заходить в середину, потім на іншій камері зафіксовано, як обвинувачений заходить у службове приміщення бере жіночу сумочку та покидає приміщення.
Дані обставини також підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала в суді, що дійсно виявила пропажу сумки, почали її шукати, охорона і вона переглянули відеозаписи з камер, на яких було зафіксовано, як обвинувачений зайшов із чорного ходу в приміщення та викрав сумку, покинув приміщення і яку викинув поблизу ресторану в стозі сіна. Вона дану сумку знайшла та виявила відсутність там грошових коштів. звернулась в поліцію та надала викрадену сумку.
По факту вчинення злочину передбаченого ст. 309 КК України вина обвинуваченого доводиться наступним доказами.
Рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницький області ОСОБА_10 від 27.10.2021р., яким зафіксовано, що під час несення служби 27.10.2021р. о 23 год. 40 хв. був виявлений ОСОБА_5 біля поліклініки номер № 1 по вулиці Подільська, 54 у м. Хмельницькому який мав при собі згорток із наркоподібною речовиною, за результатами чого було викликано СОГ.
Проколом огляду місці події від 28.10.2021р. оглянутий ОСОБА_5 , який добровільно видав згорток із речовиною, яку було вилучено.
Відповідно до висновку експерта від 05.11.2021р. надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», масою 20,08 г. в перерахунку на висушену речовину. Дана речовина відповідно постанови слідчого від 09.11.2021р. визнана речовим доказом.
Протоколом огляду від 12.11.2021 року проведено огляд відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, та зафіксовано, як проведена зупинка працівниками поліції ОСОБА_5 , розмова із ним та проведення поверхневого огляду, виявлення речовини та охорона даного місці до приїзду СОГ. Згідно протоколу слідчого експерименту від 13.11.2021р. ОСОБА_5 показав, як він знайшов пакет і де та що він робив з ним.
Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочинів та дії кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 є судимий, вчинив новий злочин, по місцю проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, суд відповідно до положень статті 66 КК України визнає як обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин та враховуючи особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити реальне покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 вчинив будучі судимий новий майновий злочин, на шлях виправлення не став, але враховуючи особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд при визначені строку покарання вважає, що можливим буде призначене покарання за частиною 3 статі 185 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 і саме така міра покарання буде дієвим засобом для перевиховання останнього і подальшого не скоєння протиправних дій. Підстав для застосування статті 75 та 76 КК України суд не вбачає.
Судові витрати в сумі 686 грн. 48 коп. відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а накладений арешт на майно в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Ухвалою суду від 25.06.2022р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого судом був продовжено у виді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили підлягає продовженню, оскільки обвинувачений засуджується до реальної міри покарання у виді позбавлення волі та з метою виконання присудженого судом покарання. ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2022 року до набрання вироком законної сили відповідно до частини 5 статті 72 КК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статі 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі.
Початок строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку 29.09.2022 року.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2022р. до набрання даним вироком законної сили відповідно до частини 5 статті 72 КК України із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
-жіночу сумку «MNG» залишити потерпілій;
-особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 20,08 г. знищити.
Накладений арешт на речові докази ухвалою слідчого судді від 29.10.2021р.відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1