У Х В А Л А

щодо самовідводу слідчого судді

19.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 20 листопада 2019 року , -

у с т а н о в и в :

Дізнавач СД Жмеринського РВП ОСОБА_4 15 серпня 2022 року подає до суду клопотання про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 20 листопада 2019 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 , який того ж дня подає заяву про самовідвід з тих підстав, що по даному кримінальному провадженню він є заявником.

Відповідно до ухвали судді ОСОБА_3 від 15 серпня 2022 року заяву про самовідвід задоволено, суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 20 листопада 2019 року, відведено.

Канцелярією суду 17 серпня 2022 року здійснено повторне автоматичне визначення слідчого судді, відповідно до протоколу якого слідчим суддею обрано ОСОБА_3 .

17 серпня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 подає заяву про самовідвід від розгляду клопотання, мотивуючи його тим, що заявником у даному кримінальному провадженні є голова суду ОСОБА_1 , з яким вона працює в одному суді під його головуванням, що може стати для учасників судового процесу підставою для підозри у її недостатній неупередженості.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Даний самовідвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює в одному суді з головою суду, який є заявником у даному кримінальному провадженні, що може стати для учасників судового процесу підставою для підозри у її недостатній неупередженості,а тому наявна обставина, яка визначена пунктом четвертим частини першої статті 75 КПК України та яка виключає участь судді в розгляді даного клопотання .

За таких обставин суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75 , 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 20 листопада 2019 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 20 листопада 2019 року.

Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1