Справа № 714/940/22
Провадження № 1-кп/714/124/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0002091 від 12.07.2022 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, раніше не судимому,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Як вбачається із мотивувальної частини даної угоди ОСОБА_3 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 року, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та згідно Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 року, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX та від 17.05.2022 № 341/2022 року, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX продовжено дію воєнного стану в Україні із 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, 11.07.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Новоселиця Чернівецького району під час розмови із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дізнався, що останні мають намір перетнути державний кордон України, однак через обмеження введенні у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні не можуть цього зробити. Добре орієнтуючись на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, у ОСОБА_3 , виник умисел на організацію незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_3 , розповів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що йому відоме місце в с.Великосілля Чернівецького району, де безперешкодно, поза пунктом пропуску, в лісі можна перетнути державний кордон України та потрапити таким чином на територію Румунії. Останні, погодилися на пропозицію ОСОБА_3 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , попросив свого знайомого ОСОБА_9 , який керував автомобілем марки «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 підвезти їх в с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області, не повідомивши дійсної причини поїздки, не ставлячи останнього до відома, що він має намір переправити через державний кордон України громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_9 , не будучи обізнаним із злочинним наміром ОСОБА_3 , на автомобілі «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який також не був обізнаний із злочинними діями ОСОБА_3 в с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області. 11.07.2022 року о 21 год. 50 хв., прибувши до лісу на околиці с.Великосілля Чернівецького району Чернівецької області в напрямку 900 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від державного кордону України були затримані прикордонним нарядом Державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, за кваліфікуючою ознакою: вчинене щодо кількох осіб.

15 серпня 2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст.470 КПК України враховані такі обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме визнання ним вини, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття; позитивну характеристику за місцем проживання та перебування; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття; характер та тяжкість обвинувачення, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особи винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.332 КК України та узгодили покарання останньому, за наявності пом`якшуючих обставин. А саме визнання ним вини, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття; позитивну характеристику за місцем проживання та перебування; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття; характер та тяжкість обвинувачення, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особи винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, згідно Ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2022 року перерахував грошові кошти по заставі в сумі 52 000 грн., покарання за ч.2 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими останній погодився в судовому засіданні.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.ст.473, 474 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та він також розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, пояснивши, що при її укладенні були дотримані всі права обвинуваченого та відсутність тиску під час її укладання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та захисника, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 та ч.4 ст.358 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15 серпня 2022 року між останнім та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002091від 12.07.2022 року і узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн., вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має постійне зареєстроване місце проживання, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, кошти, які внесені відповідно до ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.08.2022 року в сумі 52 000 грн. перераховано на спеціальній рахунок Національного банку України для цілей оборони України, відсутністю потерпілих, заявленого цивільного позову та шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн.

Речовий доказ по справі, саме транспортний засіб марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити останньому.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст.389-1 КК України.

Обмеження права оскарження даного вироку обвинуваченим визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: