Справа № 373/644/22
Номер провадження 1-кс/373/172/22
УХВАЛА
про арешт майна

25 травня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076,

встановив:
24.05.2022 прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Opel Sintra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №3 ГУМВСУ в м. Харків від 24.10.2013, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони власнику, користувачу та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як повноважним особам у даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання
Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що він всередині квітня 2022 року придбав автомобіль «Opel Sintra» на іноземній реєстрації, самостійно замінив на даному автомобілі частину передньої монтажної панелі, яку взяв з власного автомобіля, а також переставив на нього державні номерні знаки з власного автомобіля. Таке рішення він прийняв в зв`язку з тим, що його особистий автомобіль був суттєво пошкоджений уламками від снаряду та не підлягав ремонту. Перебуваючи в умовах загрози життю і здоров`ю та задля спасіння своєї неповнолітньої дитини від обстрілів у м. Харкові, де він проживав, в такий спосіб він зміг вивезти свою родину на безпечну територію .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.

23.05 2022 дізнавач СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області провів огляд місця події на підставі повідомлення інспектора СРПП, в ході якого було встановлено, що згідно пред`явленого волієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.10.2013 автомобіль «Opel Sintra», д.н.з. НОМЕР_1 , є синього кольору, а по факту він був сірим. При проведенні огляду автомобіля виявлено механічні ознаки самостійної заміни частини монтажної панелі, на якій вказано номер кузова автомобіля. В ході огляду було виявлено свідоцтво про польську реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , карта поїзду № НОМЕР_5 , який надав водій ОСОБА_4 . Також було вилучено автомобіль марки «Opel Sintra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

За даним фактом дізнавачем СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 23.05.2022 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000076. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України.

Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 23.05.2022 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено автомобіль марки «Opel Sintra», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане ВРЕВ №3 ГУМВСУ в м. Харків від 24.10.2013 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про польську реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , карта поїзду № НОМЕР_5 .

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23.05.2022 автомобільмарки «Opel Sintra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який передано на територію ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область; та свідоцтво про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_3 , видане ВРЕВ №3 ГУМВСУ в м. Харків від 24.10.2013, свідоцтво про польську реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , карта поїзду № НОМЕР_5 , що поміщені до спеціального пакету №0892296 і передано в камеру схову ВП №1, визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000076.

Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 свідчить про те, що власником автомобіля марки «Opel Sintra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
З копії свідоцтва про польську реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , карта поїзду № НОМЕР_5 , вбачається, що автомобільмарки «Opel Sintra» має номерний знак НОМЕР_6 , а номер шасі НОМЕР_7 .

Таким чином, автомобіль марки «Opel Sintra» має змінений номер шасі.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна серед іншого має бути обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу дізнання є достатні підстави вважати, що відбулась несанкціонована зміна номера шасі у автомобіля.
Виходячи з суті кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та завдань арешту майна, викладених в ч. 1 ст. 170 КПК України, автомобіль, як об`єкт матеріального світу є прямим речовим доказом.
Для встановлення ознак підроблення номеру шасі на транспортному засобі, є необхідність його збереження з метою піддати експертному дослідженню.
Отже, прокурором доведена легітимна мета арешту, визначена в ст. 170 КПК України та необхідності накладення арешту на вилучений автомобіль.
В разі не накладення арешту на автомобіль марки «Opel Sintra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого та користувачем являється ОСОБА_4 , є ризик знищення, перетворення тощо. А тому арешт на відповідний речовий доказ забезпечить його збереження та дослідження спеціалістами в межах кримінального провадження.
Таким чином, накладення арешту, про який просить прокурор, є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Sintra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №3 ГУМВСУ в м. Харків від 24.10.2013, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони власнику, користувачу та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім використання його повноважними особами у кримінальному провадженні №0000076 від 23.05.2022.

Ухвала підлягає негайному ви конанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1