Провадження №1-кс/447/630/22
Справа №447/2079/22
У Х В А Л А
щодо арешту майна

08 вересня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07.09.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування з приводу того, що 06.09.2022 у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.09.2022 близько 16:00 год. по пр. Шевченка, 36 у м. Новий Розділ Львівської області, невідома особа викрала належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI 9», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із чохлом та SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (а.н. « НОМЕР_3 ») із салону його автомобіля марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу, яка скоїла вище вказане кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якого було затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку з дотриманням правил, передбачених ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 і статтею 236 КПК України, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI 9», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із чохлом та SIM-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (а.н. « НОМЕР_3 ») та мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» (а.н. « НОМЕР_5 »), а також одяг ОСОБА_5 , а саме: куртку темно-синього кольору торговельної марки «Columbia», штани спортивні сірого кольору торговельної марки «Gold Golf Man», кепку чорного кольору із написом «Dior».
З огляду на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вище перелічене майно, оскільки серед них є предмет кримінального правопорушення, такі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, бо вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказав, що дані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих діях, зокрема, можливості призначення судових товарознавчих, молекулярно-генетичних, трасо логічних і дактилоскопічних експертиз. Для проведення таких процесуальних дій, вказані речі є необхідними та повинні знаходитися органі досудового розслідування.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правова підстава накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI 9», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із чохлом та SIM-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (а.н. « НОМЕР_3 ») та ПрАТ «ВФ-Україна» (а.н. «») вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Правовою підставою накладення арешту на куртку темно-синього кольору торговельної марки «Columbia», штани спортивні сірого кольору торговельної марки «Gold Golf Man», кепку чорного кольору із написом «Dior» вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані вище речі може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI 9», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із чохлом та SIM-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (а.н. « НОМЕР_3 ») та ПрАТ «ВФ-Україна» (а.н. «»), куртку темно-синього кольору торговельної марки «Columbia», штани спортивні сірого кольору торговельної марки «Gold Golf Man», кепку чорного кольору із написом «Dior», вилучені 06.09.2022 у ОСОБА_5 у ході проведення обшуку затриманої особи.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1