Справа № 185/2907/22
Провадження № 1-кс/185/786/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18.04.2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця - сержанта із матеріального забезпечення 4 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18.04.2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання 17 квітня 2022 року, у вечірній час доби, солдат ОСОБА_7 , 1988 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_5 , 1983 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду сержанта з МТЗ військової частини НОМЕР_1 , та солдат ОСОБА_8 , 1984 року народження, який призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , перебували у розташуванні військової частини, яке базувалося в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 .

У вільний від виконання військових обов`язків час, перебуваючи у приміщенні загальноосвітньої школи АДРЕСА_2 , приблизно о 20-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року ОСОБА_7 сумісно із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, у присутності солдата ОСОБА_9 , під час чого у ОСОБА_7 виникло бажання поїхати в м. Павлоград, з метою зняття грошових коштів з банківського рахунку за допомогою банкомату та подальшого їх використання для сексуальних втіх із жінками, які надають відповідні послуги за гроші. Користуючись своїм переважним посадовим становищем, керуючись своїми особистими бажаннями задоволення сексуальним потреб, віддавши словесний наказ підлеглому солдату ОСОБА_8 щодо керування останнім транспортним засобом, враховуючи тверезий стан останнього, ОСОБА_7 сумісно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», державний номер якого « НОМЕР_2 », приблизно о 24-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року поїхав у м. Павлоград Дніпропетровської області, куди прибули приблизно о 01 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року.

Знаходячись на території автостанції м. Павлограда Дніпропетровської області, приблизно о 02-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений), 17 квітня 2022 року, перебуваючи на вулиці, неподалік будинку № 129 по вул. Полтавській, ОСОБА_5 сумісно із ОСОБА_7 побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_10 , 1989 року народження - військовослужбовця, який займає посаду оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України, якому, у денний час доби 17 квітня 2022 року, з дозволу заступника командира військової частини, було дозволено вийти у місто Павлоград для вирішення власних потреб.

Не володіючи достовірними відомостями щодо ОСОБА_10 , як військовослужбовця, помилково зробивши бажаний для себе висновок щодо приналежності його до сепаратистів, керуючись особистими висновками та п`яною удаллю, ОСОБА_7 сумісно із ОСОБА_5 , з метою подолання волі ОСОБА_10 до можливого опору, застосував фізичне насильство до нього у вигляді нанесення ударів ногами та руками, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_7 , користуючись допомогою ОСОБА_5 , діючи спільно із останнім та умисно, надягнув на руки ОСОБА_10 кайданки та надав наказ солдату ОСОБА_8 , який протягом попереднього часу знаходився в автомобілі, посадити ОСОБА_10 на заднє сидіння транспортного засобу, на якому пересувалися до того. Після того, за наказом ОСОБА_7 , сумісно із старшим сержантом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_8 , утримуючи ОСОБА_10 поруч за допомогою фізичної сили, обмежуючи його право на вільне пересування, почали рух в напрямку розташування військової частини НОМЕР_1 , а саме - у АДРЕСА_2 .

Рухаючись в транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», державний номер якого « НОМЕР_2 », під час спілкування із ОСОБА_10 , незважаючи на пояснення останнього щодо його неприналежності до сепаратистів, не будучи задоволеним відповідями солдата, ОСОБА_7 , керуючись виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, на ґрунті особистого неприязного ставлення, після зупинки за його наказом транспортного засобу на узбіччі автодороги по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області, в районі місця знаходження Павлоградської загальноосвітньої школи № 12, перебуваючи в салоні автомобілю, наніс не менше 5 ударів кулаком в тіло ОСОБА_10 , в якості покарання за, нібито, його приналежність до зрадників.

Виїхавши за межі м. Павлограда Дніпропетровської області, в запланованому напрямку, при в`їзді на територію с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, знов, керуючись бажанням завдання фізичного болю ОСОБА_10 , користуючись його безпорадним станом та відсутністю можливості надання опору в силу фізичної неспроможності у зв`язку із надягненими кайданками на руках та боязні перед кількісною перевагою інших, ОСОБА_7 , використовуючи своє переважне положенням, надавши наказ водію солдатові ОСОБА_8 щодо зупинки автомобіль, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номер якого « НОМЕР_2 », наніс приблизно 5 ударів кулаком в різні частини тіла ОСОБА_10 , після чого рух автомобілю продовжився.

В продовження зазначених подій, проїжджаючи в районі між с. Олефірівка та с. Бажани Петропавлівського району Дніпропетровської області, солдат ОСОБА_8 , отримавши приблизно о 04-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений), 17 квітня 2022 року від ОСОБА_11 черговий наказ щодо зупинення транспортного засобу, виконав наказові дії, після чого вийшов з автомобілю для справлення природніх потреб, залишивши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в салоні автомобілю.

Перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, будучи роздратованим відповідями ОСОБА_10 на його запитання, на ґрунті особистого неприязного ставлення до невідомого йому чоловіка, якого із зручністю сприймав як ймовірного зрадника, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 04-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року, утримуючи ніж в руці, умисно, з силою, наніс неодноразові удари ножем в різні частини тулуба ОСОБА_10 . Після того, не бажаючи зупинятися на досягнутому та керуючись намірами довести бажане до кінця, керуючись протиправною метою позбавлення життя іншої людини, руками витягнув ОСОБА_10 із салону транспортного засобу на вулицю та, сидячи зверху на тулубі ОСОБА_10 , відчуваючи свою фізичну перевагу, з силою, умисно, продовжив наносити неодноразові удари ножем в різні частини тулуба ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження не сумісні із життям.

Тим самим, ОСОБА_7 у присутності солдата ОСОБА_8 та старшого сержанта ОСОБА_5 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 .

З метою подальшого уникнення виявлення слідів злочину та, безпосередньо - трупу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 поклав труп ОСОБА_10 в багажне відділення транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номер якого « НОМЕР_2 », після чого сумісно із ОСОБА_5 сів в його салон.

В продовження зазначених подій, побачивши злочинні дії ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що саме внаслідок їх вчинення настала смерть ОСОБА_10 , спостерігаючи агресивну поведінку ОСОБА_7 , та сприймаючи її як небезпечну, в тому числі і для себе, отримавши наказ від ОСОБА_7 їхати далі, в запланованому напрямку від місця вчинення злочину, та почувши заспокійливі слова від останнього щодо подальшого вирішення вказаної ситуації, маючи намір сприяти злочинній діяльності ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які протягом всього зазначеного часу перебували поруч та усвідомлювали злочинні дії свого співслужбовця, виник протиправний умисел, спрямований на приховування особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_10 . Керуючись виниклим протиправним умислом, спрямованим на приховування трупа вбитого ОСОБА_10 , задля досягнення протиправної мети, ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номер якого « НОМЕР_2 », усвідомлюючи, що в його багажному відділенні перебуває труп нещодавно позбавленого життя чоловіка, сумісно з іншими учасниками вказаних подій, приїхали приблизно о 04 год. 30 хв. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року до місця розташування військової частини НОМЕР_1 - до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 самостійно взяв спеціально пристосовані для свого призначення лопати, маючи на меті закопування в ґрунті трупу ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись умислом, спрямованим на приховування особливо небезпечного злочину, з метою приховування трупу вбитого ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номер якого « НОМЕР_2 », підкорюючись наказу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи, що його дії по здійсненню керування транспортним засобом, в бажаному відділенні якого перебуває труп вбитого чоловіка, та його перевезенню до місця його приховування, є злочинними, сумісно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , поїхав на автомобілі на територію лісосмуги, яка розташована між селами Слов`янка та Красногорівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Прибувши приблизно о 05-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 17 квітня 2022 року на місце у лісосмугу, ОСОБА_7 сумісно із ОСОБА_5 , витягли труп вбитого ОСОБА_10 та поклали його в яму, яка була за довго до того підготовлена під стоку каналізаційних вод, після чого, за використанням лопат закопати труп в ґрунті вказаної ями, в той час, як ОСОБА_12 очікував на своїх товаришів по службі біля транспортного засобу. Отримавши підтвердження від ОСОБА_7 про приховування закопування трупу, ОСОБА_8 сумісно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулися до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені незаконного позбавлення волі та викраденні людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; а також у вчиненні заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, тобто - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

19.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

-протокол огляду місця події: ділянка місцевості від 18.04.2022;

-протокол обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 від 19.04.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 19.04.2022;

-протокол огляду речей від 18.04.2022;

-протокол огляду речей від 19.04.2022;

-протокол огляду речей від 19.04.2022;

-протокол огляду речей від 19.04.2022;

-протокол огляду речей від 19.04.2022;

-протокол огляду речей від 19.04.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19.04.2022;

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 19.04.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 19.04.2022;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2022;

-протокол проведення слідчого експерименту від 19.04.2022;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 19.04.2022;

-протокол проведення слідчого експерименту від 19.04.2022.

22.04.2022 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_16 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 червня 2022 року.

Крім того, постановою прокурора Павлоградської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 19.07.2022 року включно.

Ураховуючи вищевикладене, строк застосування запобіжного заходу об`єктивно не надасть слідчому можливості провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та закінчити досудове розслідування до закінчення дії вищезазначеної ухвали суду.

Так, на даний час у даному кримінальному провадженні не закінчено та необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати матеріали виконаної постанови про проведення слідчих дій на іншій території; отримати висновок судово-медичної експертизи, постанова про ведення якої була скерована до Межівського відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР 19.04.2022; висновок додаткових судово-медичних експертиз, постанови про призначення яких були скеровані до Межівського відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР 18.05.2022; отримати висновок судово-медичних експертиз, постанови про проведення яких були скеровані до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР 10.05.2022; отримати висновок амбулаторної психіатричної експертизи, постанова про проведення якої була скерована до Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 09.05.2022; за результатами отриманих експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочинів у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України, а також наявність ризиків, серед яких - можливість незаконного впливання на інших підозрюваних, потерпілих та свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вважали за необхідне продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, доводи слідчого та прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання прокурора між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України.

22 квітня 2022 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_16 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 строком до 17 червня 2022 року.

13 червня 2022 року керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за № 0000360, було продовжено до трьох місяців, а саме до 19 липня 2022 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати матеріали виконаної постанови про проведення слідчих дій на іншій території; отримати висновок судово-медичної експертизи, постанова про ведення якої була скерована до Межівського відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР 19.04.2022; висновок додаткових судово-медичних експертиз, постанови про призначення яких були скеровані до Межівського відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР 18.05.2022; отримати висновок судово-медичних експертиз, постанови про проведення яких були скеровані до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР 10.05.2022; отримати висновок амбулаторної психіатричної експертизи, постанова про проведення якої була скерована до Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 09.05.2022; за результатами отриманих експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та затвердити його; скласти реєстр досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив нетяжкі злочини, має міцні соціальні зв`язки, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце роботи, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи та служби, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18.04.2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за № 0000360, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2022 року, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

1)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2)заборонити покидати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 19 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1