Справа №760/5442/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого .ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 24.07.2020 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець (код за ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ; адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ), здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.
Центральною базою зберігання та постачання Державної прикордонної служби України 07.12.2020 в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошено тендер на закупівлю продовольства для потреб оборони за кодом ДК 021:2015-15110000-2 М`ясо (Свинина заморожена).
Оголошенням про проведення відбору на закупівлю (затверджений тендерним комітетом від 07.12.2020 року № 1420) визначено, що предмет закупівлі Свинина заморожена 1 категорії повинні відповідати вимогам ДСТУ 7158:2010 «М`ясо. Свинина в тушах і півтушах. Технічні умови», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів».
За результатами проведення тендерних процедур визначено переможця та в подальшому - 14.01.2021 року між ЦБЗП ДПСУ в особі виконуючого обов`язки командира ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, Рокитнянський район, село Савинці, укладено договір № 06-21 від 14.01.2021 року, предметом якого є передача від ФОП ОСОБА_9 у власність військової частини НОМЕР_2 свинини замороженої (код 15110000-2) в кількості 17800 кг. на загальну вартість 1111788, 00 грн.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що якість товару, який поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів на цей вид товару та технічному завданню. Пред`явлення постачальником документів, що підтверджують якість товару на всю партію є обов`язковим, а саме: декларація виробника (якісне посвідчення) та експертний висновок (протокол досліджень).
На виконання вимог укладеного договору на підставі заявок на постачання продовольства, які надсилались Військовою частиною НОМЕР_2 , було здійснено ряд поставок до військових частин.
Під час здійснення вказаних поставок ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, поставила до визначених місць товар, який не відповідає вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів.
На підставі проведених поставок з рахунку Військової частини НОМЕР_2 перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_9 у загальній сумі 1111788, 00 гривень.
У подальшому, Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» здійснено перевірку зразків на відповідність нормативним документам. Відповідно до протоколу випробувань № 2454 (ПВ) від 20.07.2021 року, складеному за результатами перевірки встановлено, що зразок № 2454 М`ясо свинини 1 категорії заморожене не відповідає ГСТУ 46.019-2002.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/26190-ЕК від 19.11.2021 року встановлено наступне: «З урахуванням протоколів випробувань №2454 (ПВ) від 20.07.2021, які проводились ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державному бюджету України, внаслідок закупівлі свинини замороженої ДСТУ 7158:2010, яка була поставлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором № 06-21 від 14.01.2021 року, укладеним між ФОП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та Центральною бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України, завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 1 111 788,00 грн.»
Таким чином, за доводами органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що Центральною базою зберігання та постачання Державної прикордонної служби України 08.12.2020 року в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошено тендер на закупівлю продовольства для потреб оборони за кодом ДК 021:2015-15110000-2 М`ясо (М`ясні блоки зі свинини).
Оголошенням про проведення відбору на закупівлю (затверджений тендерним комітетом від 08.12.2020 року № 1422) визначено, що предмет закупівлі - М`ясні блоки зі свинини повинні відповідати вимогам ГСТУ 46.019-2002 «Блоки із м`яса та субпродуктів заморожені. Загальні технічні умови», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів».
За результатами проведення тендерних процедур визначено переможця та в подальшому, 15.01.2021 року між ЦБЗП ДПСУ в особі виконуючого обв`язки командира ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, Рокитнянський район, село Савинці, укладено договір № 10-21 від 15.01.2021 року, предметом якого є передача від ФОП ОСОБА_5 у власність ЦБЗП ДПСУ м`ясних блоків зі свинини (код 15110000-2) в кількості 8600 кг на загальну вартість 638292 грн.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що якість товару, який поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів на цей вид товару та технічному завданню. Пред`явлення постачальником документів, що підтверджують якість товару на всю партію є обов`язковим, а саме: декларація виробника (якісне посвідчення) та експертний висновок (протокол досліджень).
На виконання вимог договору, укладеного між ЦБЗП ДПСУ та ФОП ОСОБА_5 , на підставі заявок на постачання продовольства, які надсилались Військовою частиною НОМЕР_2 , було здійснено ряд поставок до військових частин.
Під час здійснення вказаних поставок ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій поставила до визначених місць товар, який не відповідає вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів.
На підставі проведених поставок з рахунку Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ) у загальній сумі 638 292,00 грн.
У подальшому, Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» здійснено перевірку зразків на відповідність на відповідність нормативним документам. Відповідно до протоколу випробувань № 2453 (ПВ) від 20.07.2021 року, складеному за результатами перевірки встановлено, що зразок № НОМЕР_5 М`ясні блоки зі свинини заморожені не відповідає ДСТУ 7158:2010.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/26190-ЕК від 19.11.2021 року встановлено наступне: «З урахуванням протоколів випробувань №2453 (ПВ) від 20.07.2021, які проводились ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Державному бюджету України, внаслідок закупівлі м`ясних блоків зі свинини ГСТУ 46.019-2002 які були поставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором №10-21 від 15.01.2021 року, укладеним між ФОП « ОСОБА_5 » та Центральною бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України, завдано матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 638 292,00 грн.»
Таким чином, за доводами органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
16.12.2021 року за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300, 00 грн. та покласти ряд обов`язків, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваної призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрювана та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу з огляду на його необґрунтованість, просили застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
У ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 15.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
16.12.2021 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ґрунтується на доказах, які слідчим зазначено в поданому клопотанні. У порядку ст. 208 КПК підозрювана не затримувалася.
Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді застави, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
З огляду на те, що норма ст. 177 КПК України є бланкетною і ризики, які передбачені ч. 1, зазначені лише для кваліфікації конкретних дій особи, або ознак, які могли б дати підставу слідчому судді вважати ризики існуючими з відповідним пунктом зазначеної статті, тому ті факти, які саме дали підставу вважати кожен окремий ризик існуючим, має бути чітко описаними.
Достатні дані при цьому повинні бути не уявними або ж припустимими, а конкретними, визначеними, необхідними, підтвердженими відповідними доказами, які б в сукупності свідчили про наявність підстав, що були достатніми для застосування запобіжного заходу.
Так, в поданому клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення вона може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово викликалась слідчим до органу досудового розслідування, однак жодного разу за викликом не прибула.
Також посилається на той факт, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказує те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, внаслідок якого було здійснено поставку неякісного харчового продукту, який був поставлений за рахунок бюджетних коштів, і, усвідомлюючи це, підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
За кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто, за змістом ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею, шляхом огляду Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.12.2021 (справа №760/33804/21, провадження №1-кс/760/10976/21) до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на підозрювану наступні обов`язки:
- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 15 лютого 2021 року, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин її виклику в межах кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2022 року включно.
У подальшому, будь-яких запобіжних заходів до підозрюваної не застосовувалося, тобто у період з 26.01.2022 по 16.05.2022 підозрюваною належним чином виконувалися процесуальні обов`язки .
Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що підозрювана має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима, одружена та має новонароджену дитину, на момент розгляду даного клопотання знаходилася в Україні, незважаючи на збройну агресію російської федерації, що підтверджується наданими у судовому засіданні документами.
Крім того, за доводами сторони захисту у підозрюваної відсутні грошові кошти для внесення застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн.
У свою чергу, органом досудового розслідування про наявність таких коштів у ОСОБА_5 не доведено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, вбачається відсутність ризику вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків підчас досудового розслідування,зокрема, буде переховуватися від правоохоронних органів.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що і матеріали поданого клопотання не містять достатніх даних, які б давали змогу слідчому судді вважати , що підозрювана переховується та перешкоджає кримінальному провадженню, матеріали, що додані до клопотання та долучені у судовому засіданні стосуються інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та обставин, пов`язаних з ними.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови задоволенні клопотання та у застосуванні будь- якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 О
Керуючись ст.ст. 52, 131, 177-179, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: