Дата документу 26.10.2022
Справа № 334/3833/22
Провадження № 1-кс/334/1486/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0001535 від 08 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москви, рф, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

23 серпня 2000 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнений 08 червня 2002 року з Каменськой ВК Запорізької області №101, по відбуттю строку покарання;

18 лютого 2004 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ст.70, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 27 листопада 2009 року з Каменськой ВК Запорізької області №101, умовно достроково на 6 місяців 20 діб;

04 квітня 2011 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення. Звільнений 22 березня 2013 року у порядку ст.81 КК України, умовно достроково;

06 січня 2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуваним строком на 2 роки;

30 січня 2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений, з випробуванням на 2 роки;

04 листопада 2015 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 03 липня 2018 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 10 днів.

02 лютого 2016 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області скасовано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя та визначено, рахувати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. В порядку ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком Орджонікідзького районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року та Комунарського районного суду від 30 січня 2015 року та визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У порядку ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього тримання під вартою з 23 липня 2015 року по 02 лютого 2016 року з розрахунку один день за два дня позбавлення волі;

23 січня 2019 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року та призначено покарання у вигляді 3 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 14 квітня 2021 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 8 місяців 22 дні.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001535 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001535 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07 вересня 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був запрошений працівниками правоохоронних органів для участі у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в якості понятого. У подальшому, під час проведення обшуку у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, велосипеда «Olympic 24 cpeed», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану за допомогою дерева проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де таємно викрав велосипед «Olympic 24 cpeed», вартість якого становить 3266 гривень 67 копійок, після чого, забравшись на дах гаражу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а саме, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

19 жовтня 2022 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07 вересня 2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08 вересня 2022 року, протоколом огляду речей від 08 вересня 2022 року, постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 08 вересня 2022 року, постановою про визнання речовим доказом від 09 вересня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09 вересня 2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речей від 08 вересня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09 вересня 2022 року; протоколом огляду речей від 09 вересня 2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , клопотанням про арешт майна від 09 вересня 2022 року, хвалою слідчого судді від 12 вересня 2022 року, висновком експерта від 11 жовтня 2022 року №СЕ-19/108-22/11226-ТВ, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто, виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення (злочину), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду.

Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути територію Запорізької області та України.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тісні соціальні зав`язки відсутні, а також є особою, яка раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України;

особиста порука на адресу Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього встановлено, що підозрюваний за місцем реєстрації не проживає.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, це дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

У разі постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу визначити заставу в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку сторони обвинувачення буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідча підтримала своє клопотання просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання заявлене слідчим. Вказала, що існує ризик, що підозрюваний стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на свідків у справі. На цей час підозрюваний не працює. Зазначені обставини доводять, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється. Щодо оголошеної підозри, то він свою вину визнає. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

В той же час, з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001535 від 08 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.00 години до 09.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 18 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин наступного дня;

не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо)

утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26 грудня 2022 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1