Справа № 199/6260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на організацію проведення примусового відібрання зразків по кримінальному провадженню №0001196 від 27.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на організацію проведення примусового відібрання зразків по кримінальному провадженню №0001196 від 27.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001196 від 27.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Попередньо з`ясовано, що 22.06.2014 приблизно о 18.00 год. під час купання в річці Дніпро навпроти буд. АДРЕСА_1 , потонула малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновком комісійної судово-медичної експертизи № 38 від 24.02.2015 на трупі ОСОБА_4 виявлено крововилив у м`які покривні тканини голови у тім`яній ділянці посередині та м`язи шиї ліворуч, які виникли за 2-6 год. до настання смерті, крововилив у м`язи шиї ліворуч виник безпосередньо перед настанням смерті; садна у правій лобній ділянці голови, правому плечі та ділянці колінних суглобів, які спричинено прижиттєво, виникли безпосередньо перед настанням смерті; розрив на дівочій пліві, який спричинено прижиттєво, виник за 2-6 годин до настання смерті; осадження на тлі розривів слизової оболонки задньопрохідного отвору, які виникли за 2-6 год. до настання смерті, розриви слизової оболонки задньопрохідного отвору виникли задовго до настання смерті, про що свідчать ознаки хронічного запалення; синці на лівій гомілці, ділянці правого колінного суглобу, правій гомілці виникли за 2-3 доби до настання смерті. Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок утоплення у воді. Крім того, у ротовій порожнині, піхві та прямій кишці ОСОБА_4 виявлено сперматозоїди та встановлено, що статеві акти з нею були здійснені прижиттєво за 2-6 год. до настання смерті останньої.

Відповідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що препарати ДНК, виділені з чоловічої (спермальної) фракції змішаних біологічних слідів на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_4 являють собою ДНК чоловічої статевої належності і належать одному невстановленому чоловіку; індивідуальний генотип слідів сперми на тампонах з вмістом ротової порожнини та вмістом прямої кишки ОСОБА_4 не встановлено через її низьку кількість; виявлені в цих слідах деякі генетичні ознаки чоловічої ДНК співпадають з генетичними ознаками ДНК чоловіка, генотип якого встановлений в слідах сперми на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових експертиз для перевірка причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, які в день смерті неповнолітньої ОСОБА_4 перебували поруч: а саме - її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 25.08.2022 неповнолітньому свідку ОСОБА_6 було запропоновано добровільно надати біологічні зразки для проведення експертних досліджень - судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичних досліджень, а саме зразків крові і слини, проте мати останнього ОСОБА_7 відмовилась щоб ОСОБА_6 їх добровільно надав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою перевірки причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в день смерті неповнолітньої ОСОБА_4 перебував поруч та якому на той час було 6 років та 11 місяця, зокрема для проведення судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичних досліджень, необхідно отримати зразки зразків крові і слини у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, 22.06.2014 року невстановлена особа при невстановлених слідством обставинах на території Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі вступила у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_4 яка на той час не досягла віку статевої зрілості.

Враховуючи, що орган досудового розслідування просить відібрати біологічні зразки у свідка, який відмовився від добровільного їх надання, з метою призначення порівняльної судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичних досліджень, вважав, що задоволення такого клопотання порушуватиме основні засади кримінального провадження, встановлені ст. 7 КПК України, в тому числі: законності, свободи від самовикриття, оскільки слідчий не зазначає, що така експертиза потрібна для отримання належного доказу на підтвердження винуватості чи невинуватості свідка ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути під дана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38-42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

В клопотанні наявні підтверджуючі аргументи щодо необхідності отримання біологічних зразків, а тому суд вважає за необхідне надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням оперативним співробітникам СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на примусове відбирання зразків крові і слини у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на організацію проведення примусового відібрання зразків по кримінальному провадженню №0001196 від 27.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та за дорученням оперативним співробітникам СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на примусове відбирання зразків крові і слини у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судово-імунологічної експертизи.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1