Справа № 171/1102/22
В И Р О К
Іменем України
06 вересня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.06.2022 року за № 0000111 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.12.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді громадських робіт 200 годин.

-29.03.2019 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання у вигляді 1 рік, 25 днів позбавлення волі. 08.09.2020 звільнений по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 22.05.2022, приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив що у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає, яка належить ОСОБА_5 та вирішив вчинити крадіжку майна з вказаної квартири.

З цією метою ОСОБА_4 попередньо впевнившись, що власник вказаної квартири відсутній, цього ж дня, приблизно о 08 годині 10 хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі домоволодіння, де керуючись корисливими намірами, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом віджиму вхідних дверей фомкою проник до житлової квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, розуміючи, що він вчиняє безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав із вказаної житлової квартири ноутбук марки «ACER» моделі «V3-731-B9804G50Makk VA70», чорного кольору, вартістю 6462 гривень 50 копійок та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J7», вартістю 1325 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7787 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що проживає за адресою. АДРЕСА_1 , знав, що квартира АДРЕСА_2 в цьому будинку пуста, тому взяв фомку та відчинив таким чином двері вказаної квартири. Забравши ноутбук та мобільний телефон пішов додому. Згодом вирішив продати ці речі, що і зробив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положенняст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК України.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин поза будь-яким розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за ознакою- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав, за місцем проживання скарг та зауважень до міської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, раніше судимий.

Відповідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладеннямобов`язків, визначених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України .

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -