ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/4315/22
Провадження № 1-кп/553/1176/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000323 від 05.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, із професійно-технічною освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.08.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, перебуваючи за магазином «АТБ», розташованим по вул.Чураївни, 2-Б у м.Полтаві, під час розпивання алкогольних напоїв, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала планшет ПК «Huawei MediaPad T5», imei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2120 грн, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Обвинувачена не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала. Показала, що знаходячись за вказаною вище адресою таємно викрала планшет, який хотіла продати, бо не мала коштів. Потім добровільно повернула його, про вчинене дуже жалкує.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні потерпілий у питанні призначення покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченою показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, під спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативних характеристик не має, неодружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання.

Вирішуючи питання щодо наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вказує, що рішення про їх встановлення насамперед має значення для правильного призначення покарання і має бути повністю самостійним, тобто незалежним від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обвинувачена визнала себе винною, щиро розкаялась у вчиненому, критично ставившись до своєї поведінки, висловила щирий жаль, повернула викрадене майно.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, залишивши це питання на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі

Підстав для застосування положень статей 69 КК України суд не знаходить.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ст.79 КК України, відповідно до якої, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої, її молодий вік, наявність на утримання малолітньої дитини, тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків і ставлення обвинуваченої, беручи до уваги також відсутність негативних характеристик обвинуваченої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, та прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченій покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.79,76 КК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов до обвинуваченої в межах кримінального провадження пред`явлено не було.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 755,12 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.79,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на планшет за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 755,12 грн.

Речові докази у справі: планшет ПК «Huawei MediaPad T5», imei: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_5 як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання, ознайомитися із журналом судового засідання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1