Справа № 754/7776/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 поданої у рамках кримінального провадження № 0000115 від 02.06.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва 08.09.2022 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Заява про відвід прокурора мотивована тим, що 01.09.2022 року адвокат ОСОБА_4 подав до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про визначення підслідності у вищевказаному кримінальному провадженні за Бучанським РУП ГУНП у Київській області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області. 02.09.2022 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій вказано, що на даний час зміна територіальної підслідності вбачається недоцільною, оскільки в даний час здійснюється збирання належних та допустимих доказів з метою формулювання остаточного обсягу підозр. Також прокурор зазначив, що здійснюється комплекс заходів щодо розсекречення проведених в межах досудового розслідування негласних слідчих розшукових дій, а також подальшого доручення відповідних протоколів до матеріалів провадження. Вищевказані обставини об`єктивно викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
За таких обставин адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 та просив задовольнити його заяву про відвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону вказаний у заяві, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши що в даний час вирішується питання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно кожного підозрюваного окремо, та у подальшому направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю, що стане можливим лише після розсекречення негласних слідчих дій.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача передбачені ст. 77 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 02.06.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_4 , його заява про відвід прокурору є фактичною незгодою та оскарженням прийнятої прокурором постановою про відмову у задоволенні його клопотання про визначення підслідності у вищевказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування не вбачається підстав для відводу прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 поданої у рамках кримінального провадження № 0000115 від 02.06.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6