Справа № 450/1583/22 Провадження № 1-кп/450/349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар Запорізької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працює, раніше не судимий, не депутат,-

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 12 квітня 2022 року близько 13:50 години керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Меganе» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» 530 км + 650 м виконуючи маневр лівого повороту в напрямку м. Львова на перехресті з автодорогою М-06-07 «Східний під`їзд до м. Львова», всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), а саме: не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 «Дорожні знаки», грубо порушив вимоги пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 1.10 Правил в частині визначення терміну «дати дорогу» яким передбачена вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, пункту 10.1 Правил у якому визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 16.11 Правил, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Оpel» моделі «Іnsigniа» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній автодорозі М-06-07 «Східний під`їзд до м. Львова в напрямку с. Гамаліївка Львівського району Львівської області, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Ореl» моделі «Іnsigniа» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді синця на правій кисті, синця на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритий перелом лівої променевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно заяви поданої від потерпілої ОСОБА_5 від 26.09.2022 року вбачається, що обвинуваченим повністю вішкодовано потерпілому завдані збитки та повністю усунуто заподіяну шкоду в результаті ДТП, жодних претензій до обвинуваченого у потерпілого немає.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 8066,14 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «Renault» моделі «Меganе» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 12.04.2022 року, - слід повернути належному володільцю;
автомобіль марки «Оpel» моделі «Іnsigniа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 12.04.2022 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 30.05.2022 року;
медична карта стаціонарного хворого № 17182 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - слід повернути КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;
консультаційний висновок спеціаліста на 1 арк. та рентген-знімок на 1 арк. - слід повернути КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова».
Захід забезпечення кримінального провадження вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.04.2022 року у виді арешту автомобіля марки «Renault» моделі «Меganе» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
Захід забезпечення кримінального провадження вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.04.2022 року у виді арешту автомобіля марки «марки «Оpel» моделі «Іnsigniа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
постановив:
клопотання,- задоволити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,- закрити.
Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 8066,14 грн. /вісім тисяч шістдесять шість грн. 14 коп./ судових витрат на залучення експертів.
Захід забезпечення кримінального провадження вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.04.2022 року у виді арешту автомобіля марки «Renault» моделі «Меganе» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Захід забезпечення кримінального провадження вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.04.2022 року у виді арешту автомобіля марки «марки «Оpel» моделі «Іnsigniа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «Renault» моделі «Меganе» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 12.04.2022 року, - повернути належному володільцю;
автомобіль марки «Оpel» моделі «Іnsigniа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 12.04.2022 року, - вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 30.05.2022 року;
медична карта стаціонарного хворого № 17182 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова».
консультаційний висновок спеціаліста на 1 арк. та рентген-знімок на 1 арк. - повернути КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1