Дата документу 11.08.2022 Справа № 334/2769/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2769/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/20/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2022 року по справі №334/2769/21 щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.70 КК України, шляхом складання покарання, призначеного за цим вироком та призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Строк відбування ОСОБА_6 покарання вирішено обчислювати з дня фактичного затримання з 19 квітня 2021 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без зміни.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 19 квітня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вказаний вирок суду був переглянутий в апеляційному порядку за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2022 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково.
Зазначений вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.
Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України попередній вирок суду щодо нього ухвалено виконувати самостійно.

У заяві адвокат ОСОБА_5 просить роз`яснити вказану ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2022 року по справі №334/2769/21 щодо ОСОБА_6 , а саме роз`яснити, яким чином виконувати вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 , та з якого часу починається та коли вважати закінченим строк випробування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з ухвалою апеляційного суду, яку просить роз`яснити адвокат ОСОБА_5 , на підставі ч.4 ст.70 КК України попередній вирок суду щодо ОСОБА_6 ухвалено виконувати самостійно, з урахуванням того, що злочин, за який ОСОБА_6 засуджено вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2021 року, вчинений до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2021 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Тому поглинення, часткове чи повне складання призначених покарань в даному випадку не допускається і кожний з зазначених вироків повинен виконуватися самостійно, про що прямо зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Порядок і строки касаційного оскарження зазначені в резолютивній частині ухвали апеляційного суду та були роз`ясненні учасникам провадження безпосередньо в судовому засіданні при оголошенні судового рішення.
Вказана ухвала є чіткою та зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення.
Тому підстави, передбачені ч.1 ст.380 КПК України, для роз`яснення зазначеного судового рішення, на думку колегії суддів, відсутні.
В свою чергу, порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків, регулюється розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, відповідно до положень ч.5 ст.534 КПК України, вирішення вказаних питань відноситься до компетенції суддів першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За таких обставин подана захисником - адвокатом ОСОБА_5 заява щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 418-419, 534 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2022 року по справі №334/2769/21 щодо ОСОБА_6 .
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4