Справа № 361/1668/22
Провадження № 1-кс/361/376/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібодарівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не інваліда, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 09 травня 2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. у ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, коли останній перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна, поєднаному із застосування відносно останнього насильства, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.
У подальшому, цього ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна, попросив останнього надати належний йому мобільний телефон марки «ZTE», модель «Blade V8 LITE», синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 , для здійснення телефонного дзвінка.
На прохання ОСОБА_4 . ОСОБА_7 погодився та надав йому свій мобільний телефон.
У подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , завершивши розмову, не встановленим досудовим розслідуванням способом, сховав належний ОСОБА_7 телефон марки «ZTE», модель «Blade V8 LITE», синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім-картою НОМЕР_3 у кишеню штанів.
Після чого ОСОБА_4 , не реагуючи на заклики ОСОБА_7 на повернення належного йому мобільного телефону, наніс один удар своєю лівою рукою в область правої скроні ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, де продовжив висловлювати ОСОБА_4 вимогу на повернення належного йому майна.
У результаті вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 2 000 гривень.
09 травня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.
10 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.
09 травня 2022 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у певний період доби.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Крім того, враховуючи характер, мотив та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий суддя звертає окрему увагу, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а також в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Крім того, на переконання слідчого судді, прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, на строк до 09 липня 2022 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися за територію м. Бровари та Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці тобто до 09.07.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися за територію м. Бровари та Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1