Справа № 570/125/22
провадження № 1-кп/570/211/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з учасю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

під час проведення у м. Рівному підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000848за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 255-1 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники погодилися з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення. У своєму клопотанні зазначає, що у формулюванні обвинувачення ОСОБА_8 відсутня подія правопорушень, відсутні конкретні дати та години скоєння ним правопорушень, відсутні конкретні докази які б вказували на правопорушення які він скоїв, відсутні докази вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, відсутній доказ передачі наркотиків та прекурсорів обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 від ОСОБА_10 , та відсутній доказ отримання та передачі коштів за збут наркотиків прекурсорів ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 підтримують клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, розглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити певні відомості .

Як встановлено судом, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Згідно вказаної статті обвинувальний акт, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, має обов`язково містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак у обвинувальному акті неналежним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.
Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, визначені обов`язкові обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі об`єктивної сторони, умислу.
Слід заначити, що в обвинувальному акті повинно бути повно викладено: обставини справи, як вони були встановлені на досудовому слідстві; спосіб вчинення кримінального правопорушення, інші його обставини; шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками, які настали; характер суб`єктивної сторони; місце, час, мотиви кримінального правопорушення; показання підозрюваного по суті повідомлення про підозру; доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; відомості, які характеризують особистість обвинуваченого; виявлені пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.
Проте, у даному обвинувальному акті викладені певні обставин, а не фактичні обставини кримінального правопорушення. Не вказане конкретно суб`єктивне відношення обвинувачених до наслідків кримінального правопорушення, не викладений причинний зв`язок між діями обвинувачених та наслідками, які настали; не розкрита повно форма вини та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особи обвинувачених. Крім того, в обвинувальному акті не викладено конкретні дії здійснені обвинуваченими спрямовані на досягнення наслідків передбачених статями обвинувачення. Також формулюванні обвинувачення відсутні докази які вказували б на присутність злочинної організації, зв`язків між обвинуваченими, існування будь-якого плану між обвинуваченими, розподілу обов`язків, мети, мотиву злочинів, суб`єктивної та об`єктивної стороні злочинів.
Отже, обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, передбачених КПК, та є не конкретним, оскільки в обвинувальному акті відсутнє детальне і зрозуміле формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення обвинуваченими діянь передбачених законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини, мотивів кримінального правопорушення, в межах якого повинен проводитись судовий розгляд відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що прокурором не дотримано вимог кримінально процесуального закону при направленні до суду обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0000848 повернути прокурорувідділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1