Справа № 669/150/22
Провадження № 1-кп/669/21/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000836 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В`язовець Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року біля 11 год 00 хв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з поля, що розміщене поблизу с. В`язовець Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, вчинили крадіжку належного СТзДВ «В`язовець» цукрового буряка вагою 24410 кг на загальну суму 244100 грн за наступних обставин.

Так, особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в жовтні 2021 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи в с. Шмирки Хмельницького району Хмельницької області, під час розмови з громадянином ОСОБА_7 , шляхом введення останнього в оману, отримав від нього товарно-транспортну накладну з штрих-кодом 1, яка була надана ФОП « ОСОБА_8 » від ТОВ «Старокостянтинівцукор».

В подальшому, 25 жовтня 2021 року біля 09 год 00 хв особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_9 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Під час розмови з ОСОБА_9 , особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи про наявність в користуванні ОСОБА_9 тягача та причепу до нього, запропонував останньому здійснити перевезення цукрового буряка з поля, розташованого поблизу с. Святець Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, до Старокостянтинівського цукрового заводу (м. Старокостянтинів).

В подальшому, 25 жовтня 2021 року біля 11 год 00 хв, не будучи поінформованим про злочинний умисел особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також не усвідомлюючи протиправного характеру їхніх дій, ОСОБА_9 , керуючи спеціалізованим тягачем марки «DAF» р.н. НОМЕР_3 з під`єднаним до нього напівпричепом марки «VAN HOOT» р.н. НОМЕР_4 , прибув на зазначене особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, поле, яке перебуває в оренді СТзДВ «В`язовець» та розміщене поблизу с. В`язовець Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

В цей час, 25 жовтня 2021 біля 11 год 00 хв на полі, що розміщене поблизу с. В`язовець Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, знаходився обліковець СТзДВ «В`язовець» ОСОБА_6 , який на виконання спільного злочинного умислу з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку спільних злочинних дій, надав дозвіл ОСОБА_5 на завантаження тягача марки «DAF» р.н. НОМЕР_3 з під`єднаним до нього напівпричепом марки «VAN HOOT» р.н. НОМЕР_4 цукровим буряком масою 24410 кг, який належить СТзДВ «В`язовець»

Після чого, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку спільних злочинних дій, використовуючи навантажувач-очисник «ROPA», здійснив фактичне завантаження тягача марки «DAF» р.н. НОМЕР_3 з під`єднаним до нього напівпричепом марки «VAN HOOT» р.н. НОМЕР_4 цукровим буряком масою 24410 кг, який належить СТзДВ «В`язовець».

В подальшому, після завантаження ОСОБА_5 напівпричепа марки «VAN HOOT» р.н. НОМЕР_4 під`єднаного до спеціалізованого тягача марки «DAF» р.н. НОМЕР_3 цукровим буряком масою 24410 кг, який належить СТзДВ «В`язовець», ОСОБА_9 , керуючи вказаним транспортним засобом, не усвідомлюючи протиправності дій особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виїхав за межі поля та за вказівкою особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, вирушив в напрямку м. Старокостянтинів Хмельницької області в ТОВ «Старокостянтинівцукор».

Надалі, під час руху з смт. Теофіполь в м. Старокостянтинів Хмельницького району спеціалізований тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_3 з під`єднаним до нього напівпричепом марки «VAN HOOT» р.н. НОМЕР_4 , який було завантажено цукровим буряком масою 24410 кг, що належить СТзДВ «В`язовець», під керуванням ОСОБА_9 разом з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, було зупинено громадянином ОСОБА_10 , а транспортні засоби з вантажем вилучені працівниками поліції.

Внаслідок вказаних протиправних дій, особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, здійснили таємне викрадення цукрового буряка масою 24410 кг, що належить СТзДВ «В`язовець», внаслідок чого отримали можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 244100 грн.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих їх даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитані в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними, у вчиненому щиро розкаялися та підтвердили обставини викрадення з поля 25 жовтня 2021 року належних СТзДВ «В`язовець» цукрових буряків, просили їх суворо не карати.

При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що знайомий з ОСОБА_11 з дитинства, а тому останній в жовтні 2021 року йому, як водію навантажувача-очисника цукрових буряків, запропонував вирішити питання з незаконним вивозом з поля СТзДВ «В`язовець» цукрових буряків, які вони в подальшому реалізують та виручені кошти від їх продажу розділять між собою. Погодившись з пропозицією ОСОБА_11 , через деякий час він поговорив з обліковцем СТзДВ «В`язовець» ОСОБА_6 про викрадення цукрових буряків, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_11 повідомив йому дату та час, а також марку та номер автомобіля з причепом, який приїде на поле, щоб загрузитися цукровими буряками. Вказав, що вранці 25 жовтня 2021 року він без будь-яких документів та запису до власного облікового журналу, зі згоди обліковця ОСОБА_6 , за допомогою навантажувача загрузив цукровими буряками автомобіль з причепом, про який йому попередньо повідомив ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_6 пояснив, що в жовтні 2021 року водій навантажувача-очисника ОСОБА_5 звернувся до нього з пропозицією викрасти цукровий буряк з поля, на що він погодився з наміром отримати він реалізації буряків додаткових дохід. При цьому, зазначив, що автомобіль з причепом, який 25 жовтня 2021 року під керуванням невідомого йому водія прибув на поле для загрузки цукровим буряком, він, як обліковець СТзДВ «В`язовець», дозволив загрузити і пропустив без будь-якої документації та обліку.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених, які не оспорювали фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачені вчинили нетяжкий злочин, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за даними досудових доповідей ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, осіб винних та обставин, які пом`якшують їм покарання, вартості викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим, а також дані про осіб обвинувачених, які визнали вину та щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілого, та інші в сукупності обставини, які характеризують особи винних та істотно знижують ступінь їх небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинувачених слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази (згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року та ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року) залишити в матеріалах кримінального провадження до вирішення їх долі під час розгляду кримінального провадження щодо особи, кримінальне провадження по якій виділено в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з 11 серпня 2022 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з 11 серпня 2022 року.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1