overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000004,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 08 серпня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено 06.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 16 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/944/22
Номер провадження:1-кп/521/1007/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 15.11.2021 року за обвинуваченням громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за номером 0000190, відносно громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України,

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Малиновським районним судом м. Одеси за кримінальним провадженням залучений перекладач ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на турецьку мову обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Перекладачем з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» здійснювався усний переклад протягом 1 години.
Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за 1 годину усного перекладу, а саме 800 гривень.
Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9134/22
Номер провадження:1-кс/521/2156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
05 серпня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
20.06.2022 року заявник звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що підтверджується копією заявою про кримінальне правопорушення та талоном-повідомленням про прийняття заяви №13019 від 20.06.2022 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вже було зазначено вище, ОСОБА_4 подав заяву про кримінальне правопорушення до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Матеріали скарги не містять будь-яких відомостей, щодо отримання відділом поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяви про кримінальне правопорушення, яка була подана ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, так як він просить визнати бездіяльність відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який не отримував його заяву про кримінальне правопорушення, тож в них не виникло обов`язку, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1654/22
Провадження № 1-кс/591/1785/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 серпня 2022 р. м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання начальника слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 внесеному до ЄРДР 27.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України,-
Керуючись ст. 28, 117, 219, 294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 внесеному до ЄРДР 27.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.04.2022 року до 5-ти (п`яти) місяців, тобто до 09.10.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №592/3122/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/269/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/3122/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2022, якою внесено виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2022 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2022, якою внесено виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2022 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:30 год. 28.09.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/3122/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2022, якою внесено виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2022 року у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.09.2022 року о 09:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/4849/19
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000127 від 15.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, ст. 28 ч. 3, 358 ч.ч. 1, 3, 4, ст. 205 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, ст. 28 ч. 3, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а розгляд справи стосовно інших обвинувачених є недоцільним.

Інші учасники судового засідання погодились з прокурором.

Відповідно до копії довідки солдат ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 від 13.07.2022 року і по теперішній час.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, розгляд справи стосовно інших обвинувачених є недоцільним, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000127 від 15.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, ст. 28 ч. 3, 358 ч.ч. 1, 3, 4, ст. 205 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, ст. 28 ч. 3, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/25/21
Провадження № 1-кп/0285/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/25/21 0000078, 0000011, 0000277) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
04.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/25/21 0000078, 0000011, 0000277) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 09.11.2022 о 14 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 15 год 30 хв 31 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1808/22
Провадження № 1-кп/559/211/2022
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 12.08.2022 о 12:55 год, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1