Справа № 405/1297/22
1-кп/405/50/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000447 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованого, утриманців не має, раніше судимого: 15.09.2005 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 09.04.2012 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 09.08.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09 лютого 2022 року близько 18 години 30 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, знаходився за адресою: м. Кропивницький, с. Гірниче, Лінія-6, неподалік магазину «Файномаркет», де зустрів раніше йому знайому ОСОБА_7 , яка тримала в руках пакети із продуктами харчування, які придбала у вказаному магазині. В подальшому, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 допомогти донести вказані пакети до місця проживання потерпілої, на що остання погодилась. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, що спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Діючи із прямим умислом, рухаючись по вул. Лінія, 6 в напрямку будинку потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклась, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із полімерного пакету «Файномаркет», належного потерпілій гаманець чорно-білого кольору, у якому знаходилась банківська карта «Приватбанку», банківська карта «Укргазбанку», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, грошові кошти у сумі 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в зазначених в обвинувальному акті місці та час зустрів потерпілу та запропонував їй донести пакети. Коли взяв пакети, то побачив там гаманець. Йому дуже хотілось випити, а для того щоб придбати алкоголь потрібні були гроші. Тому він вирішив забрати у потерпілої гаманець без відома та дозволу останньої. Пакети доніс додому потерпілої та пішов, непомітно забравши її гаманець. В гаманці були картки, пенсійне посвідчення та гроші в сумі 1500 гривень. Частину грошей він витратив на придбання алкоголю, а частину на придбання ліків для дружини. Розумів, що вчиняє крадіжку та був впевнений, що діяв непомітно по відношенню до потерпілої. У скоєному щиро розкаявся, вибачився та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, просить суворо його не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом в обсязі, погодженому з учасниками судового провадження, належними та допустимими доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 09.02.2022 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого в присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами в сумі 860 гривень, пенсійне посвідчення, дві банківські картки.
/а.к.п. 33-35/
Протоколом огляду предмету від 17.02.2022 з ілюстративною таблицею до нього, в ході проведення якого в приміщенні службового кабінету № 404 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто вилучені в ході проведення 09.02.2022 огляду місця події: гаманець, виготовлений із шкірозамінника біло-чорного кольору, в середині якого наявні наступні речі пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , карта «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 860 гривень (1 купюра номіналом 500 гривень ЕЖ 9653706, 1 купюра номіналом 200 гривень ЗБ 0065000, 1 купюра номіналом 100 гривень УП 8433948, 2 купюри номіналом 20 гривень ЮЕ 9029272, ЕЖ 5159394, 2 купюри номіналом 10 гривень ЮЄ 78822267, ЮВ 2424624).
/а.к.п. 36-42/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2022, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_7 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотокарток вказала на фото № 1 із зображенням ОСОБА_5 , як на чоловіка, який 09.02.2022 допомогав їй донести пакет із продуктами, в якому був гаманець. Впізнала за загальними рисами обличчя, головним убором.
/а.к.п. 45-47/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2022, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотокарток вказала на фото № 3 із зображенням ОСОБА_5 , як на чоловіка, який 09.02.2022 допомогав її кумі ОСОБА_7 донести пакет із продуктами від магазину «Файно Маркет» до її будинку. Впізнала за загальними рисами обличчя.
/а.к.п. 48-50/
Також судом були дослідженні надані стороною обвинувачення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 10.02.2022 /а.к.п. 29/, зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького відділу поліції за № 5693 від 09.02.2022 рапорт Кропивницького РУП в Кіровоградській області /а.к.п. 30/, заява ОСОБА_7 від 09.02.2022 /а.к.п. 32/, які хоча в розумінні ст. 84 КПК України не є доказами, однак вказують на те, що саме 09 лютого 2022 року близько 18-30 години неподалік магазину «Файномаркет» в с. Гірниче, Лінія-6 в м. Кропивницький мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним в ході судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та повністю відповідають встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам справи і в повній мірі узгоджуються з вище приведеними письмовими доказами, які визнані судом належними і допустимими, а отже є достовірними.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, даний злочин вчинив в період іспитового строку, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 259 від 11.02.2022 з 2018 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (зловживання із шкідливими наслідками).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нетяжкий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, суд переконаний, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_5 був скоєний в період іспитового строку, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 09.08.2019 року.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , карта «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 860 гривень (1 купюра номіналом 500 гривень ЕЖ 9653706, 1 купюра номіналом 200 гривень ЗБ 0065000, 1 купюра номіналом 100 гривень УП 8433948, 2 купюри номіналом 20 гривень ЮЕ 9029272, ЕЖ 5159394, 2 купюри номіналом 10 гривень ЮЄ 78822267, ЮВ 2424624), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 на підставі її розписки про отримання речових доказів від 25.03.2022 року після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9