Справа № 504/3247/22
Номер провадження 1-кп/504/736/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 25.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області на дійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом призначено у проваджені підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності. При цьому, прокурор вказала, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_2 . Також прокурор клопотала про уточнення даних обвинувального акта та правильного зазначення в ньому місця вчинення кримінального правопорушення - селище Ліски Фонтанської територіальної громади Одеського району Одеської області. Крім того, прокурор послався на дію ст. 615 КПК України в тій частині, що обвинувальний акт може направлятися до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування
Захисник та обвинувачений не заперечували можливість призначення судового розгляду. Захисник додатково зауважила, що кримінальне правопорушення вчинено у селищі Ліски Фонтанської територіальної громади Одеського району Одеської області.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права обвинуваченого на захист.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з поясненнями учасників провадження, судом встановлено, що в обвинувальному акті не вірно вказане місце вчинення кримінального правопорушення, зокрема в обвинувальному акті в розділах акту «фактичні обставини» та «формулювання обвинувачення» зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено у м. Одесі по вул. Генерала Бочарова, 50. Натомість, згідно пояснень учасників провадження місцем вчинення кримінального правопорушення є вул. Генерала Бочарова, 50 у селищі Ліски Фонтанської територіальної громади Одеського району Одеської області. Натомість м. Одеса по вул. Генерала Бочарова, 50 не охоплюється територіальною юрисдикцією Комінтернівського районного суду Одеської області.
За таких обставин, в обвинувальному акті не вказано місця вчинення кримінального правопорушення, що охоплюється юрисдикцією Комінтернівського районного суду Одеської області і місце скоєння проступку вказане невірно, що не заперечується учасниками провадження.
Не надаючи оцінку викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правовій кваліфікації кримінального правопорушення та формулюванню обвинувачення, суд дійшов до висновку про те, що органами досудового розслідування при складенні обвинувального акта вказані вимоги КПК України дотримані не були, а саме обвинувальний акт не містить достовірного місця вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.
Посилання прокурора на можливість усного уточнення даних обвинувального акту судом відхиляються, оскільки вказане уточнення не передбачене КПК України, а тому таке уточнення не буде відповідати засадам здійснення кримінального провадження, щодо форми та змісту кримінального провадження.
Покликання прокурора на дію ст. 615 КПК України, щодо можливості направлення обвинувального акту до суду за місцем знаходження досудового розслідування, не спростовує висновки суду та пояснення осіб, щодо невірного визначення місця вчинення кримінального правопорушення, що наведене в обвинувальному акті.
При цьому, у суду відсутні підстави для направлення обвинувального акту до суду апеляційної для визначення підсудності розгляду обвинувального акту, оскільки учасники провадження і сам прокурор вказав, що місцем вчинення проступку є селище Ліски Фонтанської територіальної громади Одеського району Одеської області. Разом з тим, таке місце вчинення має знайти відображення у даних обвинувального акту.
Повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджали суду першої інстанції призначити обвинувальний акт до розгляду. Таку невідповідность судом встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, що викладене в обвинувальному акті не є юрисдикцію суду, а реальне місце вчинення кримінального правопорушення не відповідає змісту обвинувального акту.
Таким чином, суд констатує неможливість призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, а єдиним можливим способом усунення вказаного недоліку встановленого судом є повернення обвинувального прокурору, а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 32, 91, 110, 291, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 25.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1