overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2575/22
Провадження №1-кс/932/1698/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати це житло у період з 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

-при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш обтяжливий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали до 19.08.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 червня 2022 року об 14:15.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н.п.1-кп/599/42/2022
Справа № 599/938/22
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2958/22
Номер провадження 1-кп/676/304/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000400 від 09 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 09 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000400 від 09 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 червня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника та обвинуваченого, доставивши його підвартою в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1484/22
№ 1-кс/688/1089/22
Ухвала

27 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
20 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
24 червня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява скаржника про залишення поданої ним скарги без розгляду, оскільки прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 22 червня 2022 року постанову дізнавача ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року було скасовано, про що надав відповідну постанову.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слійчий суддя вважає, що заяву скаржника слід задовольнити та скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 125/1364/19
Провадження №11-кп/801/693/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000354 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000354 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000354 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.07.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 185/4217/22
Провадження № 1-кс/185/804/22
22 червня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив зобов?язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому автомобіль GEELYMR-7151А бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Мотивував тим, що слідчий вилучив у нього автомобіль. Арешт на автомобіль не накладено. Він звертався до слідчого. У поверненні автомобіля було відмовлено. Автомобіль є вилученим майном і підлягає поверненню відповідно до вимог п. 3 ст.169 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заявника. Наполягав на тому, що автомобіль вилучено в порядку КПК.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Автомобіль GEELYMR-7151А бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Вказане підтверджене копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. /а.с.4/
Виконавчою службою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оголошено розшук майна боржника ОСОБА_4 , в тому числі і вказаний автомобіль. Вказане підтверджено копією відповіді на запит адвокату./а.с.6/
03.05.2022 року вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 було зупинено та у зв`язку з розшуком майна ОСОБА_4 вилучено.
Перед вилученням автомобіль оглянуто, про що слідчим було складено протокол.
Суд вважає, що протокол огляду не є слідчою дією проведеною в порядку досудового розслідування.
За фактом вилучення та огляду автомобіля відомості до ЄРДР не вносились.
Заявник звернувся до суду в порядку передбаченому главою 26 КПК України, яка передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Судом встановлено, що досудове слідство не проводилося.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вилучений автомобіль не має статусу тимчасово вилученого майна, а оскарження вилучення цього майна не може вирішуватись в порядку передбаченому КПК та слідчим суддею так як слідчий суддя здійснює свої повноваження в межах досудового розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення автомобіля - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/954/22
Провадження №1кп/195/66/22
У Х В А Л А

іменем України

28.06.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2022 року з Нікопольської окружної прокуратури до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з доданими до нього матеріалами.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2022року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с. Томаківка, вул. Шосейна, б.14 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1

28.06.2022
Справа № 296/3354/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 27.06.2022 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати у кримінальному провадженні№0000502 від 17.11.2021: старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ОСОБА_6 , слідчому СУ ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «іPhone 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім карткою, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення подальшого детального огляду, експертного дослідження.

СУ ГУНП в Житомирській області НПУ, як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 378/1108/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

14.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000125, внесене до ЄРДР 22.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 318, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів, тобто до 12 серпня 2022 року включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1771/22
Провадження по справі № 1-кп/367/546/2022
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю помічника судді ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2022 року за № 000596,-

встановив:

21.06.2022 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2022 року за № 000596, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 27.06.2022 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/980/22
Провадження № 1-кп/526/212/2022

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

24.06.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2