Справа № 496/3642/22
Провадження № 1-кс/496/1503/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) заздалегідь розподіливши ролі між собою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, спрямовану на виготовлення та реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного збору, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, діючи за попередньою змовою групою осіб, посягнув на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету. Так, вони у невстановлений слідством час та місці придбали у невстановленої слідством особи підроблені марки акцизного збору України, з метою їх використання при продажу товарів, які перевезли, та стали зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованому ними приміщенні, обладнаному під підпільний цех для виробництва алкогольних напоїв. 27 листопада 2014 року в період часу з 16:00 год. по 22:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 5500 шт. марок акцизного збору України, які ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 незаконно придбали та зберігали з метою використання при продажу товарів. Згідно висновку експерта № 345-П від 26.12.2014 марки акцизного збору України серій: ААБЦ 022492, ААБН 407335, ААБЇ 022003, ААБЦ 022490, ААБН 942573, та марки акцизного збору України серії: АААФ227913, АААИ 290277, АААЯ 336292, АААР 512303, АААМ 586155, АААР 816176, АААР 816446 якими обклеєні пляшки з рідиною прозорого кольору з надписами «Пшенична Мрія», «Мороша» «Хлібний Дар» «Хортиця» «Краля Люботин» вилучені з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування аналогічних напоїв вітчизняного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлені способом плоского і високого друку, а марка з серійним номером 05 АААИ 290277 способом плоского друку. Згідно ч. 2 пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 розмір плати за одну марку акцизного податку для алкогольних напоїв становить 0,27 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України за кваліфікуючими ознаками організатор, тобто особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його підготовкою чи вчиненням, за попередньої змовою групою осіб, вчинила придбання, перевезення, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного збору. Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, спрямовану на виготовлення та реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного збору, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягнув на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету. З метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів та подальшого отримання матеріальної вигоди від виготовлення та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час орендував будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та орендував у ОСОБА_7 2 контейнери, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення яких в подальшому спеціально, за узгодженням з ОСОБА_5 , пристосував під підпільні цеха для незаконного виготовлення підакцизних товарів, шляхом встановлення спеціального обладнання, облаштування робочих місць, розміщення комплектів предметів, що використовувалися при виготовленні алкогольних напоїв та безпосередній найм робітників. Так, у подальшому, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та місці запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який в свою чергу запропонував ОСОБА_12 , роботу в підпільному цеху по незаконному виробництву алкогольної продукції, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 - здійснювати перевезення сировини, тари та обладнання, на що останні погодились. Після того, за вищевказаною адресою ОСОБА_6 провів навчання та інструктаж вищезазначених осіб, щодо конспірації, а також показав останнім робочі місця. Під час незаконного виготовлення алкогольної продукції ОСОБА_6 , здійснював загальне керівництво, про що інформував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконуючи розпорядження ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 привозив сировину для виготовлення горілки, тару для її розливу, обладнання для закриття пляшок, підроблені марки акцизного збору та інше, а також безпосередньо займався контролем змішування інгредієнтів за спеціальною технологією та розливу отриманої суміші у тару, закупорки пляшок за допомогою спеціального обладнання металевою кришкою та наклеювання на пляшки підроблених марок акцизного збору України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 27 листопада 2014 року в період часу з 16:00 год. по 22:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 740 пляшок ємкістю 0,5 літра з етикеткою «Краля Люботин Пшенична», обклеєні марками акцизного збору України, 360 пляшок ємкістю 0,5 літра з етикеткою «Пшенична», обклеєні марками акцизного збору України, 20 пляшок з етикеткою «Хортиця», всі з яких обклеєні марками акцизного збору України, з спиртовмісною рідиною, яка згідно висновку експерта № 1718 від 15.01.2015 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» і виготовлена не промисловим способом. Згідно висновку експерта № 6673/05 від 21.01.2015 надані на експертизу пляшки, вилучені за вищевказаною адресою закупорені за допомогою ручного роликового приладу, вилученого під час обшуку. Крім того, в ході проведення обшуку 2 контейнерів за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», СК «Садовод ОСГІ» земельна ділянка 37-А виявлено та вилучено: 15590 марок акцизного збору України, 10 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою «Немиров» обклеєних марками акцизного збору України, 40 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою «Наш Стандарт» обклеєних марками акцизного збору України, 104 пляшки ємкістю 0,5 л., з етикеткою «Пшенична», обклеєних марками акцизного збору України, 60 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою «Первак», обклеєних марками акцизного збору України, 40 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою «Мороша», обклеєних марками акцизного збору України, 20 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою «Хлібний Дар», обклеєних марками акцизного збору України, 20 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою «Хортиця», обклеєних марками акцизного збору України, 7 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою «Краля Люботин», обклеєних марками акцизного збору України. Згідно висновку експерта № 1718 від 15.01.2015 надані на експертизу рідини в трьох скляних пляшках ємкістю по 0,5 л. з етикетками «Краля Люботин ПШЕНИЧНА горілка...», «Горілка ПШЕНИЧНА Мрія...», та одній полімерній пляшці без етикетки з наклейкою «Сухий лиман» є спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» і виготовлені непромисловим способом. Надана на експертизу рідина в полімерних пляшках без етикетки з наклейкою «Сухий лиман», об`ємом 1,5 л., являється спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» і виготовлений промисловим способом. Згідно висновку експерта № 1720 від 19.01.2015 надані на експертизу рідини в трьох скляних пляшках ємкістю по 0,5 л. з етикетками: «Хлібний Дар класична...», «Мороша водка заповідна...», «Хортиця срібна прохолодна…», і рідина в полімерній пляшці ємкістю по 1,5 л. з етикеткою «Червоний Хутор» які вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , є спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.» і виготовлені непромисловим способом. Надана на експертизу рідина в семи полімерних пляшках з етикеткою «Червоний Хутор», вилучена за вказаною адресою, об`ємом 1,5 л., являється спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» і виготовлений промисловим способом. 12.02.2015 до СВ Овідіопольського РВ надійшов лист Державної прикордонної служби України, з відомостями про те, що ОСОБА_5 25.12.2014 виїхав за межі території України через пункт пропуску «Шегині» Львівської області, та назад не повертався, також ОСОБА_5 , на повістки про виклик, які надсилались слідчим для вручення повідомлення про підозру а також, допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 - не з`явився, та про причини не повідомив. 05.03.2015 слідчим було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання слідчого подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.204.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.204 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1