КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-п/824/226/2022 Категорія: ст. 34 КПК України
Єдиний унікальний номер 939/970/20 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000411 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
13 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000411 від 14 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
У поданні міститься посилання на положення ст. 34 КПК України, а також ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 червня 2022 року, постановленою за результатами підготовчого судового засідання у справі, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Учасники судового провадження про день, час, місце розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явились, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання до апеляційного суду не подавали (ас. 58).
З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме учиненні розтрати чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах на території ТОВ «Пісківський завод скловиробів» за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Тетерівська, 1 (ас. 7).
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 9 червня 2020 року, яка набрала законної сили, задоволено подання голови Бородянського районного суду Київської області та кримінальне провадження № 0000411 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлено для розгляду по суті до Вишгородського районного суду Київської області з тих підстав, що на той час в Бородянському районному суді Київської області об`єктивно неможливо сформувати склад суду для розгляду цього кримінального провадження (ас. 20-21).

Таким чином, на даний час судом апеляційної інстанції вже визначено територіальну підсудність даного кримінального провадження за Вишгородським районним судом Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 29 вересня 2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору (ас. 42-43 зворот).

22 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (ас. 22).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 1 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000411 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності з тих мотивів, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано обвинуваченому, вчинено не у Вишгородському районі Київської області, а тому суд дійшов висновку про непідсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 Вишгородському районному суду Київської області (ас. 52-53).

Посилання у поданні на ухвалу підготовчого судового засідання від 1 червня 2022 року, в якій зазначено про непідсудність вказаного кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області, є безпідставним, оскільки фактично оспорюється підсудність кримінального провадження, яка вже визначена за одним із судів у передбаченому ст. 34 КПК України порядку, що є неприпустимим.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000411 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000411, внесеного до ЄРДР 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4