Справа № 459/1897/22
Провадження № 1-кп/459/105/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю: секретаря судового засідання Маїк А.В.,

прокурора Фігурського Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000454 від 14 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2022 року приблизно о 11 годині 19 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із сумки планшет марки «CHUWI» моделі «СW 1527» серійний номер «LQ64G8» сірого кольору, вартістю 5000 гривень, належний ОСОБА_2 , сховав його під джинсову сорочку блакитного кольору, в якій він був одягнений, після чого з викраденим покинув місце злочину.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Вказує, що усвідомив негативність свого діяння та жалкує про вчинене, щиро розкаюється та просить пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази щодо обставин події кримінального правопорушення, щодо міри покарання висловився про мінімально можливе покарання.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого в судовому засіданні, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши покази потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорущення, який з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, мету вчинення суспільно небезпечних дій, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілій стороні, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи, що обвинувачений щиро жаліє з приводу вчиненого, відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна, а також позицію потерпілого про відсутність претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та здати документи для виїзду/в`їзду на територію України.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 22 вересня 2022 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 18.07.2022 року.

Речові докази компакт диски CD-R "Verbatim" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: синю джинсову сорочку, кепку синього кольору з надписом «Adidas» з трьома білими полосами по середині дашка повернути ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ планшет сірого кольору марки «CHUWI» моделі «CW 1527» серійний номер «LQ64G8» повернути потерпілому ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: Ю. Д. Дем`яновська