Справа № 750/3803/22
Провадження № 1-кс/750/1239/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 15.07.2022, -

в с т а н о в и л а:

18.07.2022 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 Ріпкинською інспекцією Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 , службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та/або юридичним особам, чи будь-яким іншим особам користуватися вказаним посвідченням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000636 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.07.2022 близько 11 год. 00 хв. по вул. Перемоги в с. Дрімайлівка, Куликівської ТГ, Чернігівського району, Чернігівської області, в ході зупинки транспортного засобу марки «John Deere 4730», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаним водієм пред`явлено посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , яке викликало сумніви щодо законності його видачі та можливого факту його підробки чи використання такого. При перевірці законності видачі та реєстрації з даного приводу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 за допомогою електронної бази, встановлено факт відсутності реєстрації даного посвідчення, у зв`язку з чим дане посвідчення викликало сумніви про законність його видачі ОСОБА_5

15.07.2022 під час проведення огляду місця події по вул. Перемоги в с.Дрімайлівка, Куликівської ТГ, Чернігівського району, Чернігівської області, виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 Ріпкинською інспекцією Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації, на ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було вилучено та упаковане в спецпакет за номером на клапані пакету 7178875.

Постановою старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.07.2022 вказане посвідчення визнане речовим доказом в кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначене у клопотанні посвідчення є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, виступає знаряддям і засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідністю призначення та проведення судової технічної експертизи документів, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10ст.170 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, посвідчення, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику користуватися вказаним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 Ріпкинською інспекцією Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та/або юридичним особам, чи будь-яким іншим особам користуватися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 Ріпкинською інспекцією Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_5 .

Старшому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1