Справа № 201/4157/19
Провадження № 1-кп /201/112/2022
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №003089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №003089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.04.2022 на адресу суду найшло клопотання прокурора про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано клопотання в якому останній просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, відносно неї застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання. Незважаючи на наявність такого обов`язку обвинувачена, змінивши місце проживання 03.03.2022, повідомила про таку зміну лише суд та лише 06.04.2022, що свідчить про порушення нею свого обов`язку.

Більш того, вона повідомила, що 03.03.2022 виїхала евакуаційним потягом Київ-Чоп-Варшава до міста Лодзь Республіки Польща, де і перебуває в даний час. Однак, з інформації з сайту «Укрзалізниці» видно, що такого потягу не було в розкладі, а з інформації прикордонної служби видно, що обвинувачена не перетинала державний кордон, що свідчить про наявність ризиків визначених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та є підставою для обрання відносно неї найсуворішого запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання прокурор поклав ті ж доводи, вказавши, що обвинувачена ухиляється від суду з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, вчиненого групою осіб.

Під час судового розгляду, який триває з 01.10.2019 відносно обвинуваченої були застосовані різні запобіжні заходи і з 09.02.2021 відносно неї застосовано запобіжний захід покладенням обов`язків прибувати до суду за кожним викликом та повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання, які неодноразово продовжувались. Востаннє таке продовження мало місце 22.02.2022 року.

Протягом всього судового розгляду ОСОБА_3 свої процесуальні обов`язки як обвинувачена і обов`язки покладені на неї ухвалою суду не порушувала.

24.02.2022 року Україна зазнала збройної агресії з боку РФ, яка супроводжувалась активними бойовими діями біля міста Києва та обстрілами столиці України, що є загальновідомим фактом.

Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який на сьогоднішній день продовжено до 25.04.2022.

22.03.2022 в судове засідання не з`явилась обвинувачена, подавши 18.04.2022 клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, так як має труднощі з проїздом до м. Дніпра, внаслідок чого розгляд справи було відкладено. Неявка ОСОБА_3 визнана такою, що відбулась з поважних причин з огляду на обстановку в країні.

06.04.2022 на адресу суду надійшла заяву ОСОБА_3 , якою вона повідомила суд про те, що у зв`язку з введенням воєнного стані, обстрілами м. Києва, вона була вимушена евакуюватись потягом Київ-Чоп-Варшава 03.03.2022 і в даний час проживає в АДРЕСА_1 . Просила провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

12.04.2022 відбулось засідання за участі обвинуваченої в режимі відеоконференції в ході якого розглядалось клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачену, в задоволенні якого було відмовлено в зв`язку тим, що єдиний встановлений ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшився до такого ступеню, що з огляду на тривалість провадження, поведінку обвинуваченої і воєнний стан строк дії обов`язків продовжувати недоцільно.

18.04.2022 прокурор звернувся з новим клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, яке прокурор обґрунтовує наявністю нових ризиків, визначених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що ці ризики з огляду на те, що обвинувачена порушила свій обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання не є очевидно безпідставними і підлягають перевірці в судовому засіданні за участі обвинуваченої.

В той же час, прокурором не доведено, що обвинувачена переховується від суду, оскільки остання, крім того, що завжди з`являлась в судові засідання вчасно, після виїзду за межі країни, всіляко намагалась бути присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з огляду на недоведення прокурором обставин передбачених п. 1 ч.4 ст. 189 КПК України в задоволенні клопотання належить відмовити.

Сам по собі факт порушення обов`язку повідомити про зміну місця проживання в сукупності з активною поведінкою ОСОБА_3 направленою на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не може свідчити про намагання переховування від суду.

Доводи прокурора про те, що 03.03.2022 не було потягу Київ-Чоп-Варшава спростовується розкладом потягів, наданих прокурором, в якому мається потяг Київ-Варшава № 607, який відправився о 18:48 03.03.2022.

Посилання прокурора на лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якого ОСОБА_3 не перетинала кордон України заслуговує на увагу, однак з огляду на воєнне положення, введене на території України, внаслідок якого значна кількість громадян були вимушені евакуюватись на початку березня, ця інформація підлягає перевірці в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №003089 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2022 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1