Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/215/20
Провадження № 1-кп/475/30/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, учень Маринівського ПАЛ,судимого 14.09.2021р. Первомайським міськрайонним судом за ч 2 ст.185, ч 2 ст.289 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходився у кімнаті №4 гуртожитку № НОМЕР_1 Маринівського ПАЛ, який розташований за адресою: вул. Симона Петлюри, 8, в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки портативної ігрової консолі марки «Sony» моделі «PSP-Е 1008» білого кольору, яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи задумане,розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 з метою обернення чужого майна на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з дерев`яної полиці паперову коробку від портативної колонки, з якої дістав портативну ігрову консоль марки «Sony» модель «PSP-Е 1008», білого кольору, та покинув приміщення кімнати гуртожитку Маринівського ПАЛ, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 899,75 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка) .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального правопорушення визнав і суду пояснив, що у січні 2020р. у вечірній час, проживаючи у гуртожитику він вирішив зайти в гості до ОСОБА_7 пограти на ігровій приставці. Відчинивши двері в кімнату потерпілого, він побачив що його не має. Зайшовши в кімнату, ОСОБА_4 взяв з полиці портативну ігрову консоль марки «Sony» та вийшов із кімнати. ОСОБА_8 консоль взяв з метою пограти, але покористувавшись нею, він не повернув її потерпілому, а залишив у себе. На даний час обвинувачений ігрову консоль потерпілому повернув, у вчиненому щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 суду пояснила, що про вчинене кримінальне правопорушення неповнолітнім ОСОБА_9 їй стало відомо від працівників поліції. На даний час ОСОБА_10 виправився, зрозумів, що вчинив злочин . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, в письмовій заяві просили справу розглянути без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Представники органу пробації та сектору превенції ВП№2 Вознесенського РУП в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Крім особистого визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000030 від 16.01.2020р.;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2020р., відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила про крадіжку ігрової консолі з кімнати гуртожитку;

-протоколом огляду місця події від 16.01.2020р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення кримінального праввопорушення;

-заявою потерпілого ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції ігрової консолі, яка йому була повернута ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду речей від 20.01.2020р.,з фотозображеннями яким зафіксований огляд портативної ігрової консолі;

-висновком експерта від 27.01.2020р. № 98, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідженнґя портативної ігрової консолі торгівельної марки«Sony» моделі PSP-E1008, що була у використанні станом на 13.01.2020р. могла становити 899.75 грн..

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна та вина його у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на момент вчинення правопорушення, вперше вчинив криминальний проступок.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ,судом та органом досудового розслідування не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як вчинення злочину вперше , позитивну характеристику за місцем проживання., не перебування на обліку в службі у справах дітей, добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденої речі.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення неповнолітнього ОСОБА_14 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро кається, злочин вчинив вперше, у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається та отримує стипендію, отримує матеріальну допомогу від батька, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу.

Відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2020р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.185ч2, ч 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Враховуючи, що зазначений вирок винесений за кримінальні правопорушення, що мали місце у вересні та жовтні 2020р., тобто після вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним при визначенні остаточного покарання застосувати ч 4 ст.70 КК України.

Однак, відповідно до ч 3 ст.72 КК України -основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021р. підлягає окремому самостійному виконанню.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому, відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000( сімнадцять тисяч) грн..

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021р. на засудженого ОСОБА_4 за ч 2 ст.185, ч 2 ст.289 КК України підлягає окремому самостійному виконанню.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді портативної ігрової консолі марки марки«Sony» , яка передана на зберігання ОСОБА_7 - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1