overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ
справа № 161/5183/20
провадження № 51-1646 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019, на
15 годину 03 серпня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6033/21
Провадження № 1-кс/159/971/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 16.10.2021 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 16.10.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 16.10.2021 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 06.06.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 165/3597/20
Провадження № 1-кп/165/99/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 травня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 29 червня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 29 червня 2022 року.
Копію ухвали направити у Сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/4534/22
УХВАЛА
Іменем України

02.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000633 від 08.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

07.05.22 близько 21 год 05 хв ОСОБА_6 перебував в дворі буд АДРЕСА_2 та під час розмови з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин ударив кулаком лівої руки останнього в ділянку правого ока, ділянку брови з правої сторони та ділянку правої щоки.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий та її законний представник в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій ніяких до останнього не має. Дане клопотання подають добровільно.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання потерпілого.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000633 від 08.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2931/22
Провадження №1-в/359/204/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.10.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч.2 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років п`ять днів, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.10.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч.2 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років п`ять днів, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 10.30 год. 31.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1173/2021
Провадження № 1-кп/497/14/22
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
01.06.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2,366ч.1, 191ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження №0000100 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2, 366ч.1, 191ч.5 КК України, триває судовий розгляд по суті, судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції з приміщенням суду, що в м.Харків, продовження судового розгляду було відкладене судом на 06.07.2022р.

01.06.2022 року до матеріалів справи з канцелярії суду надійшло надіслане електронною поштою клопотання адвоката ОСОБА_3 відкладання розгляду справи на іншу дату та про проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних його технічних засобів та обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку пор наявність поважних причин для задоволення клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних.

Здійснити призначене на 10:00 годину 06.07.2022 року судове засідання у даному кримінальному провадженні - дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його захисника - адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Увала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині доручення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/826/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 02.06.2021 року звернувся до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 01.06.2022 р. з гаражу ОСОБА_4 в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 01.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Клопотання відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 09-ту годину 30 хвилин 03.06.2022 р. з викликом в судове засідання особи, як звернулась з клопотанням та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2569/22
Провадження № 1-кп/522/588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001273 від 29.09.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001273 від 29.09.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратура м. Одеси.

Обвинувачену необхідно доставити на 14 вересня 2022 року на 12-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/577/21
Номер провадження 1-кс/530/174/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 295,295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 01.06.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 30 хв. 01.06.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1084/2022
УХВАЛА
іменем України
31.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9469/20
Провадження №1-кп/523/553/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

02.06.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 перебуває за межами м. Одеси та не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання. Обвинувачений наполягає на неможливості заміни захисника.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України суд вважає необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 15 червня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №2).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1