Провадження № 1-кп/686/685/22
27 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у
складі:головуючого судді
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
06.12.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2020 ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_4 ухилився від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року, відповідно до якого останнього засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року через несплату штрафу засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
17.11.2020 ОСОБА_4 поставлено на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області.
В подальшому, 24.11.2020 в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 ознайомився під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, під час чого останній був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання та в подальшому отримав направлення в Управляючу муніципальну компанію «Дубове» Хмельницької міської ради, для відбування покарання у виді громадських робіт.
Так, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо проігнорував покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період з 30.11.2020 по 09.02.2021 жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт в УМК «Дубове» Хмельницької міської ради, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причини, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
У зв`язку із чим, 10.02.2021 інспектором органу з питань пробації ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким останній ознайомився та власноручно підписав.
Після чого, директором УМК «Дубове» Хмельницької міської ради видано наказ № 17-ж від 18.02.2021 про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт та складено відповідний графік виходу на роботу засудженого, з яким він письмово ознайомлений.
В подальшому, ОСОБА_4 , не зважаючи на винесене застереження, достовірно знаючи про графік виходу на роботу, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, з 20.02.2021 по 13.04.2021 жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт в УМК «Дубове» Хмельницької міської ради, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причини, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , діючи умисно, ухиляється від виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2020, якою засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2017, покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Такі дії ОСОБА_4 суд розцінює, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факти зазначені в обвинувальну акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких внесено відомості до ЄРДР про те, що 16.03.2021 до Хмельницького РУп ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали із Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , щодо ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2020, відповідно до яких з Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» вилучено належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_4 ;
- відомостями з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до яких 17.11.2020 ОСОБА_4 взято на облік Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» для відбуття покарання згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2020. 24.11.2020 останнього ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю в разі невиконання вимог ст. 382 КК України, про що свідчить розписка ОСОБА_4 та був направлений для відбуття покарання до УМК «Дубове»;
- відомостями з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до яких згідно з рапортами старшого інспектора Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25.11.2020 та 30.11.2020 ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що не з`явився з направленням до УМК «Дубове» для відбування покарання, тому що не мав часу;
- відомостями з листа директора УМК «Дубове» від 03.12.2020, відповідно до яких останній повідомляє, що ОСОБА_4 подав направлення на відбування покарання, однак станом на 03.12.2020 документів для складення наказу на прийняття не подав паспорт та до роботи не приступив;
- відомостями з викликів до уповноваженого органу з питань пробації від 08.12.2020, 05.01.2021, 13.01.2021 та рапортів старшого інспектора Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 10.12.2020, 14.12.2020 та 13.01.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу з питань пробації та не з`являється для відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі;
- відомостями з листа директора УМК «Дубове» від 14.12.2020, відповідно до яких останній повідомляє, що ОСОБА_4 подав направлення на відбування покарання, однак станом на 03.12.2020 документів для складення наказу на прийняття не приніс (паспорт) та до роботи не приступив;
- відомостями з листа директора УМК «Дубове» від 10.02.2021, відповідно якого останній повідомляє, що ОСОБА_4 подав направлення на відбування покарання, однак станом на 10.02.2021 документів для складення наказу на прийняття не надав (паспорт) та до роботи не приступив;
- відомостями з попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 10.02.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 винесено попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності;
- відомостями з направлення від 10.02.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 направлено для відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі до УМК «Дубове» та має приступи до відбування покарання з 12.02.2021;
- відомостями з направлення від 15.02.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 направлено для відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі до УМК «Дубове» та на підставі якого винесено Наказ № 17-ж від 18.02.2021 про прийняття ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання. На підставі якого винесено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 ;
- відомостями з акту перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 05.03.2021, відповідно до яких встановлено, що 05.03.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 відсутній на відпрацюванні громадських робіт. Окрім того, останній був відсутній на відпрацюванні громадських робіт 22.02.2021, 23.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021 та 26.02.2021, що підтверджується Табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт за лютий 2021 року;
- відомостями з листа директора УМК «Дубове» від 26.02.2021, відповідно до яких останній повідомляє, що ОСОБА_4 приступив до відбування призначеного покарання 19.02.2021, згідно графіка. Однак, в подальшому, а саме з 22.02.2021 по 26.02.2021, на відпрацювання не з`явився;
- відомостями з графіка виходу на роботу засудженого до громадських робіт від 26.02.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 днями виходу на роботу визначено, а саме дні з 01.03.2021 по 05.03.2021, з 09.03.2021 по 12.03.2021, з 15.03.2021 по 17.07.2021. Однак, відповідно до листа директора УМК «Дубове» та Табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт від 17.03.2021, ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився;
- відомостями з облікової картки 13/2020 засудженого до покарання у виді громадських робіт, відповідно до яких ОСОБА_4 з призначених 50 годин громадських робіт відбув 4 години;
- відомостями з протоколу огляду речей від 06.04.2021, відповідно до яких об`єктом огляду є 40 аркушів паперу формату «А4», на яких відкопійовані матеріали особової справи заведеної Хмельницьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» на засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, який свою вину визнав та підтвердив факти, зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На думку суду, таку обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину як рецидив злочину, слід виключити, оскільки відповідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України до переліку обтяжуючих обставин входить вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів. Однак, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є проступком а не злочином, тому не може визнаватися судом, як рецидив злочину.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту на певний строк.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2017, яке ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2020 замінено покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин, перевівши відповідно до ст. 72 КК України невідбуте покарання у виді 46 годин громадських робіт у 5 днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 місяців 5 днів арешту
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1