Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/318/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2022 року ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді з скаргою в якій зазначив, що на розгляді у Знам`янській окружній прокуратурі чотири місяці перебувають його заяви, подані відповідно до ст.214 КПК України, про внесенння відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвал суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У ст.21 КПК України зазначено, що ухвали суду підлягають беззаперечному виконанню, проте вони не виконані. Таким чином просить за фактом невиконання ухвал суду, зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру за його численними заявами внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 382 КК України. Доказів про направлення заяв до прокуратури слідчому судді не надав.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час розгляду скарги, скаржником ОСОБА_7 не доведено, а судом не встановлено обставин, що ОСОБА_7 подавалися до Знам`янської окружної прокуратури заяви в порядку ст.214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей за ч.3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ухвал суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та такі заяви наразі прокуратурою не розглянуті (залишені без реагування).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу та направити справу на новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм КПК України, а тому підлягає безумовному скасуванню.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 01 липня 2022 року звернувся до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просив, зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру за його численними заявами внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 382 КК України.

Так, слідчим суддею до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» був направлений запит, про те чи направлялися ОСОБА_7 протягом останніх чотирьох місяців на адресу Знам`янської окружної прокуратури заяви, зокрема про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.382 КК України.

Також було направлено запит до Знам`янської окружної прокуратури про надання інформації про те, чи надходили до прокуратури заяви ОСОБА_7 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.382 КК України за фактами невиконань ухвал слідчих суддів, зокрема судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_8 та судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградськї області ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» направленої до суду 04 липня 2022 року, ув`язненим ОСОБА_7 , в період з 01 березня 2022 року по 04 липня 2022 року через інспектора з обліку оперативного відділу відповідно до Журналу №201.4 н/т за 2022 рік обліку вихідної кореспонденції осіб, які тримаються в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» /закриті листи/ до Знам`янської окружної прокуратури були направлені два закриті листи, а саме від 13 березня 2022 року за вих.542 та від 08 квітня 2022 року за вих. 853.

У листах Знам`янської окружної прокуратури від 01 липня 2022 року за вих. №73-000-19 та від 06 липня 2022 року за вих. №12.52-70-2812ВИХ-22 зазначено, що упродовж 2022 року до Знам`янської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 з приводу невиконання ухвали судді ОСОБА_9 від 10 січня 2022 року (надійшла до прокуратури 25 січня 2022 року) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали судді ОСОБА_9 (ЄУН №389/2707/18). На підставі вказаної ухвали судді ОСОБА_9 . Знам`янською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР 17 січня 2019 року за № 0000003 за ч.2 ст.365 КК України, про що ОСОБА_7 повідомлено листом від 17 січня 2019 року за №73-003-19. 18 січня 2019 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. Про результати розгляду заяви від 19 січня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено 17 січня 2022 року за №12.52-7422ВИХ-22.

Окрім того, до Знам`янської окружної прокуратури від ОСОБА_7 надходила заява датована 07 квітня 2022 року з повідомленням про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ст.382 КК України. Вказана заява на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 10 травня 2022 року була внесена до ЄРДР 23 травня 2022 року за №000049, за ч.1 ст.377 КК України про що того ж дня було повідомлено ОСОБА_7 за №12.52-60-1959 ВИХ-22. Кримінальне провадження за вказаним фактом передано за підслідністю до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Заяви про внесення відомостей до ЄРДР за фактами невиконання ухвал слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_8 до Знам`янської окружної прокуратури упродовж 2022 року не надходили.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скаржником ОСОБА_7 не доведено, обставин, що ОСОБА_7 подавалися до Знам`янської окружної прокуратури заяви в порядку ст.214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей за ч.3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ухвал суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та такі заяви наразі прокуратурою не розглянуті (залишені без реагування).

Крім того, ОСОБА_7 доказів стосовно своїх звернень до прокуратури щодо невиконання ухвал суду, ним як до суду першої інстанції так і під час апеляційного розгляду не надано, також він не зміг пояснити, які саме ухвали судів (номер справи, дата винесення) перебувають на розгляді у Знам`янській окружній прокуратурі та не розглядаються, коли саме ним та які саме конкретно, подавалися заяви до прокуратури в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.382 КК України.

Враховуючи викладене доводи ОСОБА_7 , є безпідставними та необґрунтованими, та повністю спростовуються вищевказаними дослідженими судом апеляційної інстанції матеріалами скарги.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)