Єдиний унікальний номер 448/375/19
Провадження № 1-кп/448/18/22
У Х В А Л А
Іменем України
(повний текст)

10.10.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 10.10.2018р. про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровобад Таджикістан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 10.10.2018р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, будучи ознайомленою з рішенням Мостиського районного суду Львівської області №448/1644/16-ц (№2/448/236/17) від 27.11.2017р., котре набрало законної сили 03.05.2018р., згідно якого її було зобов`язано усунути ОСОБА_6 перешкоди в користуванні підвалом (приміщенням під літерою ІІІ поверхневого плану 21,4кв.м) у будинку АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_5 надати ОСОБА_6 доступ до користування даним підвальним приміщенням, маючи реальну можливість його виконати, усвідомлюючи свій обов`язок, діючи умисно, в період часу з 03.05.2018р. по 08.10.2018р., не здійснила зазначених у рішенні Мостиського районного суду вимог, чим своїми діями не виконала вказаного вище рішення суду.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання покликався на те, що органом державного обвинувачення ОСОБА_5 звинувачується у тому, що вона умисно не виконує рішення Мостиського районного суду від 27.11.2017р., відповідно до якого вирішено усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні підвалом (приміщенням під літерою ІІІ поверхневого плану 21,4 кв.м.) у будинку АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_5 надати ОСОБА_6 доступ до користування даним підвальним приміщенням. Зазначив, що відповідно до постанови старшого державного виконавця ОСОБА_7 від 19.05.2022р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №448/1614/16-ц, виданого Мостиським районним судом Львівської області закінчено у зв`язку з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі: боржником (обвинуваченою) ОСОБА_5 перешкоди в користуванні підвальним приміщенням ОСОБА_6 усунуто, шляхом надання доступу до підвального приміщення стягувачу ОСОБА_6 , що підтверджується актом державного виконавця від 18.05.2022р. Вважає, правомірним застосування норм інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене її захисником - адвокатом ОСОБА_4 клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що на даний час рішення суду виконано, а тому вважає, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність, з огляду на що не вбачає перешкод для застосування ст.48 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як відомо із ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

Санкцією ч.1 ст.382 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення, так і станом на 16.05.2022р. передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та ст.48 КК України.

Із врахуванням викладених у новій редакції положень у ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушенням відноситься до нетяжкого злочину, та у разі вчинення такого, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, враховуючи вимоги ст.ст.4 та 5 КК України суд вважає, що в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , слід застосувати положення статей 12 та 48 КК України в редакції, яка діє на даний час, оскільки такі норми покращують її становище.

Отже, згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Так, у відповідності до вимог ст.48 КК України (яка діє станом на час розгляду клопотання) особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 №12 визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Отже, для застосування положень ст.48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

На переконання суду, особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду в складі Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, та, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що Мостиським відділом державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано постанову про закінчення виконавчого провадження №57171093 від 19.05.2022року, відповідно до якої: рішення суду виконано в повному обсязі. Боржником (обвинуваченою) ОСОБА_5 перешкоди в користуванні підвальним приміщенням ОСОБА_6 усунуто, шляхом надання доступу до підвального приміщення стягувачу ОСОБА_6 , що підтверджується актом державного виконавця від 18.05.2022р.; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №448/1644/16-ц виданого Мостиським районним судом Львівської області 16.07.2018р., - закінчено, що свідчить про зміну обстановки після вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, крім того, кримінальне правопорушення остання вчинила у 2018 році і до часу розгляду справи в суді не вчинила нового кримінального правопорушення, а це у своїй сукупності свідчить про те, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною і про маловірогідність можливості вчинення нею в подальшому нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: матеріали виконавчого провадження ВП №57171093 від 10.09.2018р., котрі знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000594, - повернути у Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України на підставі ст.48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000594 від 10.10.2018р року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - закрити.
Речові докази: матеріали виконавчого провадження ВП №57171093 від 10.09.2018р., котрі знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000594, - повернути у Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 13.10.2022р.

Суддя ОСОБА_1