Справа № 545/1450/22
Провадження № 1-в/545/397/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше судимої:

1) 21.11.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кивого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 23.05.2006 року ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано, направлена в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. Звільнена 25.07.2007 року на підставі ст.1 п «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року;

2) 16.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 09.01.2015 року умовно-достроково на 1 рік 22 дні;

3) 05.12.2016 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 28.02.2018 року знята з обліку на підставі ст.1 п «б» Закону України «Про амністію у 2016 році», від покарання звільнена;

4) 26.04.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 30.05.2019 року знята з обліку за відбуттям строку покарання;

5) 28.01.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі.

Засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2020 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі, зараховано в строк призначеного покарання частково невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2020 року у виді 1 року обмеження волі з 16.09.2019 року з розрахунку 2 дні обмеження волі за 1 день позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їх участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2020 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі, зараховано в строк призначеного покарання частково невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2020 року у виді 1 року обмеження волі з 16.09.2019 року з розрахунку 2 дні обмеження волі за 1 день позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання 16.09.2019 року.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Пунктом 2 частини 1 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

На момент звернення до суду із поданням ОСОБА_3 відбула більше 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджена ОСОБА_3 мала одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці та 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Згідно з характеристикою засудженої, ОСОБА_3 характеризується добре; була працевлаштована на підприємстві установи у виробничій бригаді №10 швачкою. На даний час звільнена від виконання покладених на неї обов`язків у зв`язку з пологами та доглядом за дитиною, яка не досягла трьохрічного віку. За вироком суду має цивільний позов на суму 46 112,23 грн., станом на 25.04.2022 року відшкодовано 101,67 грн. Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_3 довела своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженої є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 09.05.2022 року зазначила, що засуджена «довела своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена довела своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 04 місяців 21 день від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1