ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/203/22
Номер провадження 1-кп/292/57/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000013 від 16.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області,
зареєстрованого та проживаючого :
АДРЕСА_1
громадянина України, українця,військовозобов"язаного,
із загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,
пільг, інвалідності, не має, раніше судимого:
- 04.08.2004 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.04.2008 року Червоноармійським районним судом Житомирської області
за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 11.01.2012 року Червоноармійським районним судом Житомирської області
за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 10.12.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області
за ч.3 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-22.11.2018 року Червоноармійським райсудом Житомирської області
за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі

- за ч. 1 ст. 162 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Так, 15 квітня 2022 року, близько 14 -ї години у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне та незаконне проникнення до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне проникнення до володіння особи, а саме до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі володільця будинку, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, незаконно, шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник до вище вказаного житлового приміщення , у якому проживає ОСОБА_5 та перебував там після 14-ї години 15 квітня 2022 року близько 15 хвилин.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме- незаконне проникнення до володіння особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєному діянні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав суду показання про те, що дійсно 15 квітня 2022 року, близько 14 -ї години, він прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , без запрошення останньої .Через незамкнені двері він увійшов до вказаного будинку. На той час власниця будинку та будь-які інші особи у цьому помешканні були відсутні. У даному будинку він перебував близько 15 хвилин , намагався відшукати там щось з їжі. Коли до будинку повернулася ОСОБА_5 , то побачивши його, здійснила галас, на який збіглися інші люди і прогнали його з цього будинку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, позицію державного обвинувача, суд вважає відповідно до ч.1 ст.162 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального проступку у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6( шість) місяців .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік , поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1