Справа № 308/1187/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгород, угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 06 грудня 2021 року, між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянина України, інспектором прикордонної служби 2 категорії водія 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 94 прикордонного загону, раніше не судимим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно витягу з наказу начальника Західного регонального управління 94 прикордонного загону " ІНФОРМАЦІЯ_4 " №450-ос від 08 жовтня 2021 року проходив військову службу за контрактом, на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 94 прикордонного загону.

Так, згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями ІНФОРМАЦІЯ_5 є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.п. 6 п. 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

З огляду на викладене вище , ОСОБА_4 , при виконанні своїх службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно із вимогами ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 94 прикордонного загону ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 03 грудня 2021 року, в м.Ужгороді ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_6 , та у ході розмови з яким, повідомив останньому, що він проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він у ході виконання своїх службових обов`язків, отримує інформацію щодо охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, за грошову допомогу, може її йому надавати, зокрема для переміщення тютюнових виробів через державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовилися, що останній повинен передати йому 1250 доларів США (з розрахунку по 50 доларів за кожен переміщений через кордон ящик з тютюновими виробами), за надання службової інформації щодо охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме коли ділянка кордону в районі 286 прикордонного знаку, не буде охоронятися військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надалі, 16.12.2021року приблизно о 16 год. 40 хв., у ході зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка відбулася в АДРЕСА_2 , поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_7 », останній повідомив ОСОБА_6 про відсутність з 17.12.2021 року на 18.12.2021 року, в період з 01.00 год. до 02.00 год., в районі 286 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військовослужбовців Державної прикордонної служби та можливість у цей час перемістити тютюнові вироби через кордон в Словацьку Республіку, висловивши вимогу передати неправомірну вигоду.

При цьому, за надання даної службової інформації ОСОБА_4 підтвердив прохання про надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США за кожен переміщений ящик з тютюновими виробами через кордон з України в Словацьку Республіку.

21.12.2021 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться біля автостанції в м. Мукачево, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 250 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 6821,25 грн.) за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання вищевказаної службової інформації щодо охорони державного кордону.

У подальшому, 29.12.2021 року , приблизно о 15 год .00 хв., військовослужбовець відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону - ОСОБА_4 , діючи з єдиним попереднім умислом на отримання коштів, повідомив ОСОБА_6 , отриману у ході виконання своїх службових обов`язків, службову інформацію про відсутність у період з 21 год. 00 хв. 29.12.2021року до 00 год. 30 хв. 30.12.2021року , в районі 286 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військовослужбовців Державної прикордонної служби, та можливість, останнім, у цей час перемістити тютюнові вироби через державний кордон в Словацьку Республіку.
13.01.2022 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_7 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості про одержання неправомірної вигоди у сумі 1250 доларів США, отримав від ОСОБА_6 решту неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 27707,30 грн.) за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.01.2022 року між прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .. Зазначив, що угода підписана учасниками та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та сторони дійшли згоди щодо виду та розміру призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що взмозі виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода від 27.01.2022 року відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, що полягає у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди уклденої від 27.01.2022року стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речового доказу вирішується в порядку ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, від 27 січня 2022 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 06.12.2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2100 (двох тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 /три/ роки.

Речові докази:

-грошові кошти 8 купюр номіналом 100 доларів США, які є імітаційними купюрами із однією серією та номером, а саме серії LG номер 04727792, рукавички, за допомогою яких слідчим оглядалися та вилучалися грошові кошти, які упаковані у спеціальний пакет ДБР: S2001741 знищити;

-грошові кошти - купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 штуки ідентифіковані за наступними серіями та номерами купюр: МВ 00623284R та MB 64454409R повернути власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Pro», номер оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1- НОМЕР_3 та ІМЕІ 2- НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет ДБР: S2001741 повернути власнику ОСОБА_4 .

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1