У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року
м. Київ

справа №191/1295/22
провадження №51-2496впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000002 (№191/1295/22) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366

КК України, з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000002 (№191/1295/22) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 у своєму клопотанні зазначає, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який було складено в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а затверджено в Комунарському районі м. Запоріжжя. Обґрунтовуючи свої доводи захисник зазначає, що з урахуванням

ч. 9 ст. 615 КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшов до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із порушенням вимог вказаної правової норми, оскільки в умовах воєнного стану зазначений обвинувальний акт підлягав направленню до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, тобто у суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 21 листопада

2022 року.
За правилами ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до змін у редакції ч. 9 ст. 615 КПК України, внесених Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», які набули чинності з 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з наданої Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області інформації, обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшов до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 липня

2022 року та ухвалою від 05 липня 2022 року його призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 18 серпня 2022 року, але у зв`язку із задоволенням клопотання захисника підготовче судове засідання було відкладено на 05 жовтня 2022 року.
Згідно з копією обвинувального акту, що знаходиться в матеріалах провадження, досудове розслідування здійснювалося старшим слідчим в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: вул. Матросова, 29, м. Запоряжжя.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні був скерований прокурором до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочини були вчинені на території Васильківського району Запорізької області, територіальна підсудність яких визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області згідно з розпорядженням Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України щодо особливого порядку скерування обвинувальних актів до суду в умовах воєнного стану, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000002 (№191/1295/22) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3