Справа № 950/1162/22
Номер провадження 1-кп/950/166/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальні провадження №0000076 від 14.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2012 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 30.01.2013 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 31.07.2015 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.07.2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 3 червня 2022 року, перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власниця майна, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв з пеньків, складених біля входу в будинок мобільний телефон марки «РОР-5», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/6387-ТВ від 23.06.2022 року 3 127 грн. 00 коп., виніс його з домогосподарства та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

При цьому, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Крім того, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 14 липня 2022 року проходячи неподалік лісового масиву поблизу приватного підприємства «Кам`яний двір» по вул. Фурдилівська, 1 в м. Лебедин, Сумської області на землі під сосною знайшов один прозорий поліетиленовий зіп-пакет, згорнений та обмотаний чорною липкою полімерною ізоляційною стрічкою, в якому містилася порошкоподібна речовина світлого кольору - амфетамін і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законом дозволу підібрав цей зіп-пакет та помістив його до кишені своєї кофти, в яку був одягнений.

В подальшому, о 14 год. 06 хв. 14.07.2022 року, ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вказаний поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору з кишені своєї кофти.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-22/7820-НЗПРАП від 26.07.2022 року речовина у поліетиленовому зіп-пакеті, вилучена у психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маса якого в речовині становить 0,1701 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за

за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Також суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 10 год. 00 хв. 3 червня 2022 року, перебуваючи в гостях в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власниця майна, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв на пеньках біля входу в будинок на території вказаного господарства мобільний телефон марки «РОР-5», який належить ОСОБА_5 , виніс його з домогосподарства та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 14.07.2022 року, проходячи неподалік лісового масиву поблизу приватного підприємства «Кам`яний двір» по вул. Фурдилівська, 1 в м. Лебедин, Сумської області на землі під сосною знайшов один прозорий поліетиленовий зіп-пакет, згорнений та обмотаний чорною липкою полімерною ізоляційною стрічкою, в якому містилася порошкоподібна речовина світлого кольору - амфетамін і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законом дозволу підібрав цей пакет, помістив його до кишені своєї кофти, в яку був одягнений, та в подальшому, о 14 год. 06 хв. 14.07.2022 року добровільно видав співробітникам ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Кількості і ваги речовини, вказаної в обвинувальному акті обвинувачений не оспорив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України на думку суду є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини їх здійснення, стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальний і сімейний стан та його характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд приймає до уваги наявність декількох обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю та беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України окремо, визначити йому покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовину амфетамін вагою 0,1701 г, яка передана до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити;

- мобільний телефон марки «РОР-5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який зберігається під розпискою потерпілої, на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику;

- чек на придбання смартфону «Tecno POP 5 2/32 Ice lake green» та гарантійний талон магазину «Samsung» від 14.01.2022 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, на думку суду, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск формату CD-R із відеозаписом камер спостереження Лебединського відділення ломбарду «Центральний», розташованого по пл. Соборна, 3, м. Лебедин Сумської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, на думку суду, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта становлять 1 887 грн. 66 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовину амфетамін вагою 0,1701 г, яка передана до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- мобільний телефон марки «РОР-5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який зберігається під розпискою потерпілої, вважати повернутими власнику;

- чек на придбання смартфону «Tecno POP 5 2/32 Ice lake green» та гарантійний талон магазину «Samsung» від 14.01.2022 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск формату CD-R із відеозаписом камер спостереження Лебединського відділення ломбарду «Центральний», розташованого по пл. Соборна, 3, м. Лебедин Сумської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-22/7820-НЗПРАП від 26.07.2022 року в сумі 1321 грн. 32 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/6387-ТВ від 23.06.2022 року в сумі 566 грн. 34 коп., а всього - 1 887 грн. 66 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1