overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/404/22
№ 1-кс/688/1152/22
Ухвала

07 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,погодженого з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 08 липня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1837/22
Провадження № 1-кс/0203/1370/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року під № 0001971, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року під № 0001971, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001971 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 06 червня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 06 червня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 06 червня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду на 14.30 год. 27 червня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/12971/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/12971/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.07.2022 о 12:00.

Слідчий суддя
Справа 556/1161/22
Номер провадження 1-в/556/202/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

08.07.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 14 год. 30 хв. 28 липня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/565/22
н/п 1-кп/953/498/22
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 953/565/22 (н/п 1-кс/953/498/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з бойовими діями на території Харкова та Харківської області, не може бути доставлений до Київського районного суду м. Харкова для безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 319, 336 КПК України, -
Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України повернути повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.06.2017, а саме: флеш накопичувач металевий «INTEGRAL 64 GB»; клаптик паперу білого кольору з чорновими записами олівцем частина з яких обведена кульковою ручкою барвником чорного кольору; два аркуші формату А-4 «выписки по вашим картам» з інформацією по банківським рахункам.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 20 хвилин 27 вересня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7312/20
Провадження № 1-і/552/162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначеного на 13 липня 2022 року об 14:00 год. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання, призначеного на 13 липня 2022 року об 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/624/22
Провадження № 1-в/545/130/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
у с т а н о в и в :

21.02.2022 року до суду надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, дана справа неодноразово призначалась до розгляду.

30.06.2022 року до суду надійшло повідомлення з ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)», з якого вбачається, що ОСОБА_4 звільнений по відбуттю строку покарання 27.05.2022 року.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в зв`язку з його звільненням по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотанням засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/617/21
Провадження № 1-кп/692/9/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Судове засідання призначено на 11:00 год. 15.07.2022р.
Від представника потерпілого: Міністерства аграрної політики та продовольства України - ОСОБА_2 за вх. № 2199/22-Вх від 11.07.2022р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у якому той зазначає про наявність поважних причин, що перешкоджають представнику потерпілого прибути в судове засідання (продовженням дії воєнного стану в Україні, територіальною віддаленість та відсутністю прямого сполучення між м. Київ та смт. Драбів, доцільністю економії бюджетних коштів) та просить провести розгляд справи у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з представником ОСОБА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання представника потерпілого, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл., суд вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 15.07.2022 о 11 год. 00 хв., за участі представника потерпілого - Міністерства аграрної політики та продовольства України в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання представника потерпілого - Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з 9-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000176 від 09.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 9-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно ТОВ «Профстор»
У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з 9-го слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1