Справа № 369/4235/21
Провадження № 1-кп/369/928/22
В И Р О К
іменем України
21.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 10000022 від 11.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, та

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Відповідно до наказу № 1/МТ63к/тр по ТОВ «Траш» від 13.01.2021 року ОСОБА_4 зарахований на посаду продавця продовольчих товарів в магазин № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

01.02.2021 року ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на робочому місці в торгівельному залі магазину № 63, маючи прямий умисел на привласнення ввіреного йому майна ТОВ «Траш», діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який відповідно до наказу № 15/МТ63к/тр від 07.12.2021 року був зарахований на посаду охоронника цього ж магазину, в період часу з 20.53 по 20.59 зібрав до кошика продукти на загальну суму 505 грн., після чого приніс корзинку до каси, де на той час перебував ОСОБА_5 , який без сканування товару переніс товар в зону просканового товару, звідки ОСОБА_4 переклав товар до пакету та залишив в камері схову магазину; в кінці робочого для ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дістали товар з камери схову та вийшли з магазину, розпорядившись товаром ТОВ «Траш» на власний розсуд.

Аналогічним способом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи товаром ТОВ «Траш» 02.02.2021 року на суму 259 грн. та 08.02.2021 року на суму 1097,93 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ТОВ «Траш» матеріальної шкоди на загальну суму 1861 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованих їм діяннях визнали, вказали, що мали фінансову скруту, продукти, які викрали, з`їли, у вчиненому щиро розкаялись. ОСОБА_4 завдану ТОВ «Траш» шкоду повністю відшкодував. 21.06.2022 року провадження щодо ОСОБА_5 зупинено у зв`язку з проходженням останнім військової служби в ЗСУ.

Представник потерпілого ТОВ «Траш» ОСОБА_6 суду повідомив, що дійсно була викрита така схема привласнення товару, при призначенні покарання поклався на розсуд суду, подальший розгляд просив проводити у його відсутність.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачених, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинувачених.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч. 3 ст. 191 КК України доцільно призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, зі звільненням від призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази диски з відеозаписом порушення, зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7