Справа № 442/4881/20
Провадження № 1-кп/442/38/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_4 , яка є його захисником відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області та уповноважена захищати його інтереси. Клопотання мотивує тим, що остання діє проти його волі, не виходить з ним на зв`язок, на досудовому розслідуванні вчинила ряд дій необхідних для його захисту.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого відводу захиснику ОСОБА_3 , оскільки адвокат ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не захищала інтереси обвинуваченого та не вчинила жодних дій, які б шкодили обвинуваченому.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого відводу та пояснила, що почала захищати інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії судового розгляду і всі її дії направлені на захист інтересів останнього.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо відводу адвокату ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, з огляду на таке.

Статтею 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з доручення від 23.10.2019 № 013-1500006 №2609 для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_4 призначено для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001665 від 31.07.2018 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Однак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 невмотивоване, заявлене без посилань на конкретні факти, які б свідчили про підстави для недовіри захиснику, тому враховуючи, що захисник у даному кримінальному провадженні призначений на підставі ст.49 КПК України, обвинувачений бажає мати захисника та не залучив такого самостійно, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 78, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1