УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2022 року справа № 542/732/22
провадження 1-кс/542/155/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
25 липня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна, а саме:
- револьвер «Profi», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , 24.09.2019 року випуску, чорного кольору, на якому маються написи «ZBROIA FLOBERT REVOLVER CALIBER 4 MM 7,5 )» PROFI 4,5», довжиною 235 мм, шириною 37 мм, висотою 135 мм, місткістю барабана 9 патронів;
- 6 патронів з кулями без пошкоджень та 3 пусті гільзи, що належать ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 21.07.2022 надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.07.2022 близько 21 години 12 хвилин, невідома особа, під час воєнного стану, на території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи пневматичну зброю, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Відомості за вказаним фактом 22.07.2022 внесені до ЄРДР за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказав, що під час проведення досудового розслідування 22.07.2022 у якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повідомив, що 21.07.2022 близько 21:10 год., прямувавши від сараю до своєї квартири він зустрів свою сусідку ОСОБА_6 , яка знаходилась на порозі своєї квартири. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що розпиляв та поскладав гілки, які впали після негоди, на що ОСОБА_6 подякувала. Після чого ОСОБА_5 запитав чому напередодні її син ОСОБА_4 кричав на неї та нецензурно виразився відносно останнього. На фоні давніх неприязних відносин, йому стало не приємно, що ОСОБА_4 ображає свою матір. Після чого ОСОБА_5 запропонував розправитись з ОСОБА_4 та зробив декілька кроків по ступеньках в бік входу в квартиру ОСОБА_6 . Остання в свою чергу зупинила його і попросила нічого не робити. В цей момент із-за ОСОБА_6 виглянув її син ОСОБА_4 , який здійснив по ньому 1 постріл з револьверу.
Зазначив, що під час проведення досудового розслідування 23.07.2022 у якості свідка допитано ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомила, що 21.07.2022 близько о 21:10 год., перебуваючи на порозі своєї квартири, вона побачила як ОСОБА_5 вийшов із сараю, розташованого на території їхнього спільного двору та попрямував до своєї квартири. Проходивши повз квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив їй, що розпиляв та поскладав гілки, які впали після негоди, на що вона подякувала. ОСОБА_6 зазначила, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 давні неприязні відносини. Після чого ОСОБА_5 запитав чому напередодні її син ОСОБА_4 кричав на неї та почав нецензурно виражатись в його бік. ОСОБА_5 сказав, що розправиться з ним та почав підніматись по сходинках до їхньої квартири. ОСОБА_6 в свою чергу, простягнувши праву руку вперед, зупинила його та попросила піти звідти. І в цей момент ОСОБА_6 почула 1 хлопок, схожий на постріл. Відразу повернувшись, ОСОБА_6 побачила на підлозі свого сина ОСОБА_4 , який знаходився в сидячому положенні і тримав у правій руці револьвер. Після чого ОСОБА_6 зрозуміла, що її син ОСОБА_4 вистрілив у ОСОБА_5 .
Вказав, що 22.07.2022 під час проведення огляду поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду револьвер «Profi», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , 24.09.2019 року випуску, чорного кольору, на якому маються надписи «ZBROIA FLOBERT REVOLVER CALIBER 4 MM 7,5 )» PROFI 4,5», довжиною 235 мм, шириною 37 мм, висотою 135 мм, місткістю барабана 9 патронів, 6 з яких на момент огляду з кулями без пошкоджень та 3 пусті гільзи. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , вищезазначений револьвер та патрони належать йому. Револьвер «Profi», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , 24.09.2019 року випуску, чорного кольору, на якому маються надписи «ZBROIA FLOBERT REVOLVER CALIBER 4 MM 7,5 )» PROFI 4,5», довжиною 235 мм, шириною 37 мм, висотою 135 мм, місткістю барабана 9 патронів вилучено та поміщено до поліетиленового пакету № 1, який опечатано печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріпленого підписами понятих та учасників огляду. 9 патронів (6 з яких з кулями без пошкоджень та 3 з яких без кулі маються лише пусті гільзи) вилучено та поміщено до паперового пакету № 2, який опечатано печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріпленого підписами понятих та учасників огляду.
Зазначив, що вилучене майно визнано речовими доказами, що потребує подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у подальшому накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту розглядати без його участі, клопотання прокурора підтримав та не заперечував проти накладення арешту.
Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 21.07.2022 надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.07.2022, близько 21 години 12 хвилин, невідома особа, під час воєнного стану, на території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи пневматичну зброю, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В подальшому, 22.07.2022 під час проведення огляду поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду револьвер «Profi», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , 24.09.2019 року випуску, чорного кольору, на якому маються надписи «ZBROIA FLOBERT REVOLVER CALIBER 4 MM 7,5 )» PROFI 4,5», довжиною 235 мм, шириною 37 мм, висотою 135 мм, місткістю барабана 9 патронів, 6 з яких на момент огляду з кулями без пошкоджень та 3 пусті гільзи.
Постановою дізнавача СД відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 22.07.2022 револьвер «Profi», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , 6 патронів з кулями без пошкоджень та 3 пусті гільзи визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що матеріалами клопотання підтверджено, що речі, як зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речового доказу, вказані у клопотанні прокурора револьвер «Profi», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , 6 патронів з кулями без пошкоджень та 3 пусті гільзи підлягають арешту, а клопотання задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.
Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.
Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- револьвер «Profi», калібру 4 мм, № НОМЕР_1 , 24.09.2019 року випуску, чорного кольору, на якому маються написи «ZBROIA FLOBERT REVOLVER CALIBER 4 MM 7,5 )» PROFI 4,5», довжиною 235 мм, шириною 37 мм, висотою 135 мм, місткістю барабана 9 патронів;
- 6 патронів з кулями без пошкоджень та 3 пусті гільзи, що належать ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1