Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/543/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Іванова Д.Л.,

суддів Онуфрієва В.М., Ремеза П.М.,

при секретарі Рябко А.Ю.,

за участі прокурора Клюкіна К.П.,

захисника-адвоката Шило А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року в кримінальному провадженні № 0001700 від 07 липня 2016 року за ч.4 ст.187, п.п.2,4,6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

-18 грудня 1991 року Київським обласним судом за ч.2 ст.145, ч.3 ст.89, ст..42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. 01 квітня 1999 року ОСОБА_1 звільнений по відбуттю строку покарання;

-13 січня 2001 року ухвалою Ковельського районного суду Волинської області за ст..196-1 КК України (в редакції 1960 року) застосовано примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом;

-05 грудня 2003 року апеляційним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

-27 квітня 2007 року апеляційним судом рівненської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ч.4 ст..70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна,

строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційних скарг, обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору у даному кримінальному провадженню Клюкіну К.П., вказуючи на те, що він має зацікавленість в результаті розгляду справи та на думку обвинуваченого постійно зриває судові засідання.

Зваживши доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, адвоката Шило А.О., яка підтримала відвід, колегія суддів вважає, що усна заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 щодо зацікавленості прокурора Клюкіна К.П. у результаті розгляду справи та зрив судових засідань є безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження таких даних не містять і будь-яких підтверджуючих документів обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником-адвокатом Шило А.О. в судовому засіданні не надано, а тому підстави для відводу прокурору Клюкіну К.П. - відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 404 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Клюкіна К.П. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Іванов Д.Л. Онуфрієв В.М. Ремез П.М.