Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/457/22
Провадження № 1-кп/542/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06 березня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого директором агропромислового департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Ухвалою суду від 31 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 14).
Ухвалою від 01 червня 2022 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження (а.с.32-33).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
06 березня 2022 року близько 16 год. 50 хв., гр. ОСОБА_5 у світлий час доби, керуючи автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Полтава-Олександрія у напрямку м. Кременчука зі сторони м. Полтава, на 23 кілометрі вказаної автодороги поблизу повороту до с. Ганжі Полтавського району, в порушення пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із задньою правою частиною автомобіля марки ВАЗ 21114, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді:
-закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани на потиличній ділянці, гематом на волосистій частині голови, саден в скроневій ділянці справа;
-закритої травми грудної клітки у вигляді підшкірної емфіземи справа, закритих переломів ІІІ-ІХ правих ребер, правобічного гемопневмотораксу,
-закритої травми правої нижньої кінцівки у вигляді синців в ділянці кульшового суглобу, стегна, на передній поверхні правої гомілки з розповсюдженням на стопу, забійної рани на боковій поверхні правої гомілки з розповсюдженням на стопу, вивиху правого стегна, багатоскалкового перелому вертлюгової впадини, перелому шийки правого стегна, двохкісточкового перелому правої гомілки, перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки,
- забійної рани на рівні другого п`ясно-фалангового суглобу, синця на переднє-боковій поверхні правого плеча в середній третині.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 20.05.2022 № 21 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 27.04.2022 № СЕ-19/117-22/3827-ІТ є порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 .
В свою чергу, порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з відповідною дорожньо-транспортною пригодою та водій ОСОБА_5 мав технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

06 червня 2022 року у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 оголошено заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні. Зазначено, що шкоду відшкодовано обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 потерпілий не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження, просив вирішити питання про речові докази по справі.
Обвинуваченим в судовому засіданні оголошено заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вони з потерпілим примирились, він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та останній жодних претензій до нього не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілому ОСОБА_4 , потерпілий претензій до обвинуваченого не має та примирився з обвинуваченим, про що він зазначив в судовому засіданні.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, під час ДТП не перебував у стані сп`яніння, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Разом з обвинувальним актом до суду 30 травня 2022 року надійшла позовна заява прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавської області» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 158113 грн 21 коп.
Ухвалою суду від 01 червня 2022 року зазначений цивільний позов прокурора в інтересах держави був прийнятий до розгляду.
Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частина 2 статті 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.
Наведене обґрунтовано випливає з положень частини 1 статті 128 КПК України, згідно з яким вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавської області» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 має бути залишений без розгляду.
Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки ВА3 21114, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 рік випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , на автомобіль марки ТОYОТА LАND СRUISER 200, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 рік випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований на ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», адреса: Харківська область, Жовтневий район, місто Харків, вулиця Дмитрівська 31/35, який переданий в користування ОСОБА_5 . Також зазначеною ухвалою слідчого судді з метою збереження речових доказів накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування, на автомобіль марки RENAULТ МЕGANЕ, білого кольору, державний номерний знак. НОМЕР_5 , 2010 рік випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року, на автомобіль марки ВА3 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 рік випуску, на автомобіль марки ТОYОТА LАND СRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобіль марки RENAULТ МЕGANЕ, державний номерний знак НОМЕР_5 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експертів, загальна сума яких становить 4462 грн 12 коп.
Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись статтями 100, 174, 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06 березня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавської області» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року, на автомобіль марки ВА3 21114, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , який зберігаєтьсяна майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року, на автомобіль марки ТОYОТА LАND СRUISER 200, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований на ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», адреса: Харківська область, Жовтневий район, місто Харків, вулиця Дмитрівська 31/35, який переданий в користування ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року, на автомобіль марки RENAULТ МЕGANЕ, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки ВА3 21114, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки ТОYОТА LАND СRUISER 200, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований на ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», адреса: Харківська область, Жовтневий район, місто Харків, вулиця Дмитрівська, 31/35, який переданий в користування ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, повернути власнику ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ»;

- автомобіль марки RENAULТ МЕGANЕ, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 4462 грн. 12 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні дванадцять копійок) віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9