overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/36/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скаргипредставника власника майна ТОВ «Українська сировина ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000462 від 07.07.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргапредставника власника майна ТОВ «Українська сировина ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000462 від 07.07.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України.
03.03.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Українська сировина ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що представник власника майна ТОВ «Українська сировина ЛТД» - адвокат ОСОБА_3 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Українська сировина ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 401, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Українська сировина ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Українська сировина ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000462 від 07.07.2021 за ч. 2 ст. 190 КК Українив режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом(03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) 26.04.2022 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Київського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Київського апеляційного суду для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А

25 квітня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовільнити.
- Скаргу передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1363/20
1-в/214/111/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2020 року Вознесенським місьрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки із встановленням наступних обмежень відносно піднаглядного:

1. Заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 до 06:00 ранку (крім часу роботи), а також за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану .

2. Заборона відвідувати місця реалізуючи спиртні напої на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски.

3. Заборона виїзду за межі міста Кривого Рогу без дозволу органів Національної поліції України.

4. Встановити реєстрацію у відділенні поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/123/22
Провадження № 1-в/391/15/22
У Х В А Л А

25.04.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградчської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку адміністративного нагляду терміном 6 місяців стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку адміністративного нагляду терміном 6 місяців стосовно ОСОБА_3 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку адміністративного нагляду терміном 6 місяців стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11.05.2022 на 13 год. 00 хв.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
693/258/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/693/69/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Газмаві Салама в рамках обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження №0000058 від 16.01.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого громадянина Держави Ізраїльгромадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого громадянина Держави Ізраїльгромадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
22.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2213/22
Єдиний унікальний номер 205/2213/22
Провадження № 1-кс/205/575/22
УХВАЛА

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за фактом виявлення сім-карти мобільного оператора № НОМЕР_1 , яку було вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року приблизно о 14 годині 10 хвилин під час проведення обходу лікувального сектору № 4 спеціальної туберкульозної лікарні при установі відділення СПС № 6 молодшими інспекторами ВНіБ було виявлено і вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, сім-карту мобільного оператора № НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 19 січня 2022 року сім-карти мобільного оператора № НОМЕР_1 , протоколом про вилучення від 14 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученої сім-карти в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучену сім-карту мобільного оператора № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, та яка зберігається у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/1369/20
Номер провадження 1-в/289/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2022 Житомирський РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання (подання) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.
Призначити судове засідання на 19.05.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1492/18
Провадження № 1-кп/552/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, строк обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 травня 2022 року.

На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та на даний час відбуває покарання за вчинення іншого умисного злочину.

При цьому, під час судового розгляду даного кримінального правопорушення через порушення умов запобіжного заходу у виді застави, ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а у подальшому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, отже на даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти злочини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін та продовжити його застосування в межах строків визначених законом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/1103/22
Провадження № 1-кп/553/180/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 19.04.2022 до Ленінського районного суду м.Полтави з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла справа № 646/323/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.34, 314, 336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000012 (єдиний унікальний номер судової справи 646/1103/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 16 травня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа№ 693/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи

(резолютивна частина)

22.04.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 236, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 на проведення обшуку житла (будинку), інших підсобних приміщень, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Слыдчий суддя: ОСОБА_1