Справа № 308/1748/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ? ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ВП «Томілекс Трейн» по вулиці Огарьова, 15 в м. Ужгороді, шляхом вільного доступу, таємно викрав із цеху бензопилу марки «Husquarna», модель «37ХР» вартістю 12768,60 грн., належну ОСОБА_6 , завдавши тим самим останньому матеріальних збитків на зазначену суму.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані у повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням висновку експерта.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що дійсно 25.01.2016 року, близько 15 години, він викрав бензопилу марки «Husquarna» із цеху «Томілекс Трейн» по вулиці Огарьова, 15 в м. Ужгороді.

Згідно висновку експерта від 08.02.2016 року №11/66, залишкова вартість бензопили марки «Husquarna», модель «37ХР», оранжевого кольору, станом на 25 січня 2016 року становить 12768,60 грн.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особу обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочину, його щире каяття та визнання вини, на підставі чого приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування ним покарання, а тому до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Судові витрати у розмірі 306,90 грн. (триста шість грн. 90 коп.) за проведення експертиз стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1