Справа №295/6088/22
УХВАЛА
Іменем України

04.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , що було погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на встановлення в ході досудового розслідування, що 19.06.2022 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча мав їх передбачати, проявивши злочинну недбалість під впливом негативних емоцій, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу та впав, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови в бетонну поверхню сходів, та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововиливів під оболонки головного мозку, перелому кісток склепіння черепу, закритої черепно-мозкової травми, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

За змістом клопотання, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про повідомлення на спецлінію «102» від представника органів охорони здоров`я про те, що ОСОБА_8 помер до прибуття карети швидкої допомоги від 20.06.2022;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 20.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.06.2022;

- протоколом огляду трупа в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи від 21.06.2022;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 1777 від 21.06.2022;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 21.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.06.2022;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 21.06.2022;

- висновком експерта №995 від 21.06.2022;

- висновком експерта № 999 від 21.06.2022;

- протоколом огляду предметів від 21.06.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.06.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 21.06.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання указаним ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, слідча за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, просили його задовольнити. Прокурор акцентував увагу, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, відносини з батьком наразі напружені, з місця вчинення злочину втік. За словами прокурора, строк досудового розслідування спливає 21.08.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що братиме участь у розгляді клопотання без захисника, не заперечував проти задоволення клопотання та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки. Разом з тим уточнив, що більше року винаймає у знайомої матері житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де по факту й проживає.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, що передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом зі слідчою було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує сторона обвинувачення у клопотанні. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби. Враховуючи строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом до 21 серпня 2022 року. Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 21 серпня 2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Житомира, Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 21 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1