Справа № 297/2623/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 20.01.2022 року, за № 0000314 від 14.08.2021 року, за № 0000397 від 20.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зі слів маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 20.01.2022 року, за № 0000314 від 14.08.2021 року, за № 0000397 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України. Вказані кримінальні провадження ухвалою суду були об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру 13 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого перебування в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно98.mp4» та «порно.890mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 16.08.2021 року о 05 годині 35 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого перебування в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно.23.mp4» та «порно.890 mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 06 годині 41 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_5 , який належить громадянину ОСОБА_6 ..

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого перебування в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно78.mp4» та «порно.890mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 06 годині 37 хвилин та 06 годині 41 хвилина розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_6 , який належить громадянину ОСОБА_7 ..

Також, ОСОБА_4 діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив три відеофайли: «порно76.mp4», «порно78.mp4» та «порно.890.mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року об 11 годині 43 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_7 , який належить громадянину ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.
Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно98.mp4» та «порно.890mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 13 годині 06 хвилин та 15 годині 33 хвилині розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_8 , який належить громадянину ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно.23.mp4» та «порно.890 mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 15 годині 31 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_9 , який належить громадянину ОСОБА_10 ..

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого перебування в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно78.mp4» та «порно.890mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 14 годині 14 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_10 , який належить громадянину ОСОБА_11 ..

Також, ОСОБА_4 діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив один відеофайл: «порно.890.mp4», який згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 13 годині 07 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_11 , який належить громадянину ОСОБА_12 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно.23.mp4» та «порно.890mp4», який згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року об 11 годині 38 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_12 , який належить громадянину ОСОБА_13 ..

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно.23.mp4» та «порно.890mp4», який згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року об 11 годині 28 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_13 , який належить громадянину ОСОБА_14 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно.23.mp4» та «порно.890mp4», який згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року об 11 годині 38 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_14 , який належить громадянину ОСОБА_15 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.
Також, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив три відеофайли: «порно.23.mp4», «порно.890mp4» та «порно78.mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 15 годині 31 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_15 , який належить громадянину ОСОБА_16 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого перебування в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив три відеофайли: «порно78.mp4», «порно.890mp4» та «порно.23.mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 15 годині 28 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_16 , який належить громадянину ОСОБА_17 ..

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно повторно з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 31 серпня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , з використанням мережі Інтернет завантажив два відеофайли: «порно78.mp4» та «порно.890mp4», які згідно висновку судово-мистецтво-знавчої експертизи № CE-19/107-21/8498-МЗ від 11.10.2021 року носить порнографічний характер. Зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону, а 31.08.2021 року о 15 годині 29 хвилин розповсюдив зазначені відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Viber», надіславши їх на номер телефону НОМЕР_17 , який належить громадянину ОСОБА_18 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно через свій власний мобільний телефон за допомогою додатку «Viber» у серпні 2021 року розповсюджував деяким особам відеофайли порнографічного характеру.

Відповідно до ст. 349 КПК України у судовому засіданні за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.
Особа, ОСОБА_4 по місцю проживання до адміністративної відповідальності адміністративною комісією міської ради не притягався, від мешканців міста та сусідів скарг та нарікань до міської ради не надходило, на диспансерному обліку в лікаря нарколога поліклінічного відділення не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, «високий» рівень ризику вчинення повторного правопорушення та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, якщо суд дійде до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, буде доцільно, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, застосувати заходи нагляду та соціально-виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину.
На думку суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та за ч. 3 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, щиро розкаявся, по місцю проживання до адміністративної відповідальності адміністративною комісією міської ради не притягався, від мешканців міста та сусідів скарг та нарікань до міської ради не надходило, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в межах санкцій ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнив від призначеного покарання з випробуванням та покласти згідно ст. 76 КК України відповідні обов`язки.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Брегівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 301 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 301 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертиз в загальному розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Брегівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_19