Дата документу 19.08.2022 Справа № 554/4178/22
Провадження № 1-кс/554/9085/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2022 року, а саме: на транспортний засіб марки Infiniti QX60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належав, померлому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказала, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000280 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2022 року (суддя ОСОБА_5 ) у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль Infiniti QX60 д.н.з. НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 .

В результаті ДТП 03.06.2022 року водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.06.2022 року, кримінальне провадження №0000280 від 03.06.2022 року, передбачене ч.2 ст.286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На даний час підстав для продовження арешту на належне померлому ОСОБА_4 майно не має, однак накладений арешт перешкоджає спадкоємцям користуватися майном померлого, такий арешт порушує їх права як спадкоємців та майбутніх власників.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000280 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2022 року накладено арешт на автомобіль Infiniti QX60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 01.09.2020, виданого ТСЦ 5341, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ,з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території СПД №2 ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Шевченка, 11, в смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Згідно матеріалів клопотання кримінальне провадження № 0000280 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, закрито 29.06.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, закрито 29.06.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з автомобіля Infiniti QX60 д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 01.09.2020 року, виданого ТСЦ 5341, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1