печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

слідчого: Баранчука Д.Р.,

захисника-адвоката: Алієва В.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Баранчука Дмитра Романовича, погоджене Заступником Генерального прокурора Ігорем Мустецею, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції Баранчук Дмитро Романович, за погодженням з Заступником Генерального прокурора Ігорем Мустецею, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 06.07.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 31.03.2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у порушення постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622» (далі - Інструкція), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.05.2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вогнепальну зброю, бойові припаси, а саме: пістолет моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. та 143 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger).

У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, у період із часу придбання до 31.05.2022 року, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок їх продажу, з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог Інструкції, на території станції технічного обслуговування «AutoMaster» за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. та 143 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення за рахунок продажу вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_1 , без передбаченого законом дозволу, вирішив здійснити збут вогнепальної зброї ОСОБА_2 , у зв`язку із чим 30.05.2022 року, орієнтовно між 17 та 18 годиною, в телефонній розмові із ОСОБА_2 , повідомив останньому про свій намір збути йому один пістолет, визначивши при цьому ціну в розмірі 1000 доларів США та призначив зустріч на 31.05.2022 року, вказавши, про необхідність попередньо зідзвонитися для узгодження часу та місця зустрічі, під час якої він здійснить, без передбаченого законом дозволу, збут вогнепальної зброї, а саме одного пістолета для ОСОБА_2 .

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення за рахунок продажу, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї та бойових припасів, 31.05.2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., у телефонній розмові, повідомив ОСОБА_2 визначене місце зустрічі, а саме: паркувальний майданчик магазину «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, провулок Ювілейний, будинок 1, де того ж дня, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_2 , підтвердив свій намір збути останньому один пістолет, та повідомив ОСОБА_2 про необхідність передачі йому попередньо домовленої суми за збут одного пістолету, після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 000 гривень, що в еквіваленті дорівнювало орієнтовно 1000 доларів США. Отримавши грошові кошти від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомив останньому про необхідність зачекати його на території паркувального майданчика, де у них відбувається зустріч, оскільки ОСОБА_1 необхідно привезти обумовлений ними один пістолет, за збут якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошові кошти. Після чого, ОСОБА_3 , автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав до місця зберігання ним вогнепальної зброї, а саме на територію станції технічного обслуговування «AutoMaster» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, провулок Жовтневий, будинок 52, де взяв пістолет моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. та 143 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), які перемістив до салону автомобіля та орієнтовно о 14 год. 00 хв. повернувся на територію паркувального майданчику магазину «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, провулок Ювілейний, будинок 1, де запросив ОСОБА_2 до салону автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 та де, на виконання попередніх домовленостей, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, передав громадянину ОСОБА_2 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. та 143 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), тим самим вчинив носіння та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, які попередньо придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

14.06.2022 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення за рахунок продажу бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Фора», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, провулок Ювілейний, будинок 1, під час зустрічі із ОСОБА_2 , повідомив йому про свій намір збути останньому вибухові пристрої та бойові припаси, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», а також бойові припаси до різної автоматичної зброї, повідомивши при цьому ОСОБА_2 про необхідність передачі йому 51 500 гривень, за збут зазначених вибухових пристроїв та бойових припасів, після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в зазначеній сумі.

Отримавши грошові кошти від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомив останньому про необхідність зачекати його на території паркувального майданчика, де у них відбувається зустріч, оскільки ОСОБА_1 необхідно привезти обумовлені ними вибухові пристрої та бойові припаси, за збут яких ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти. Після чого, ОСОБА_1 , автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав до місця зберігання ним вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а саме на територію станції технічного обслуговування «AutoMaster» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, провулок Жовтневий, будинок 52, де взяв реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», чотири патрони з маркуванням «НОМЕР_3», один патрон з маркуванням «НОМЕР_4» та 33 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), які перемістив до багажнику вказаного автомобіля та орієнтовно о 14 год. 10 хв. приїхав до зупинки громадського транспорту, яка знаходиться навпроти магазину «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, провулок Ювілейний, будинок 1, де на виконання попередніх домовленостей, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, передав ОСОБА_2 вибухові пристрої та бойові припаси, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», чотири патрони з маркуванням «НОМЕР_3», один патрон з маркуванням «НОМЕР_4» та 33 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), тим самим вчинив носіння та збут вибухових пристроїв, бойових припасів, які попередньо придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, після чого його протиправна діяльність була припинена працівниками поліції.

14.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.06.2022 року ОСОБА_1 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 30.05.2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 31.05.2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 14.06.2022 року; протоколом огляду від 31.05.2022 року; протоколом огляду від 31.05.2022 року; протоколом огляду від 14.06.2022 року; протоколом огляду від 14.06.2022 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 ; протоколом обшуку автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/18253-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/18265-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/21834-ВТХ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/22087-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/21837-ВТХ; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 14.09.2022 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.07.2022 року строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.09.2022 року включно.

Строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000273 від 31.03.2022 року закінчується 14.09.2022 року, а закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений строку немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: отримати висновки судових балістичних експертиз; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновки судової вибухо-технічної експертизи; зняти гриф таємності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф таємності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання та ухвали); долучити до матеріалів провадження матеріали аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваному у вказаному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Відтак, враховуючи те, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути здійснені та проведені у встановлений строк, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме, до 14.10.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат Алієв В.В., в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування на доопрацювання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурор в обґрунтування клопотання, пояснення захисника та підозрюваних, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 31.03.2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.06.2022 року ОСОБА_1 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 30.05.2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 31.05.2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 14.06.2022 року; протоколом огляду від 31.05.2022 року; протоколом огляду від 31.05.2022 року; протоколом огляду від 14.06.2022 року; протоколом огляду від 14.06.2022 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 ; протоколом обшуку автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/18253-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/18265-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/21834-ВТХ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/22087-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/111-22/21837-ВТХ; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 14.09.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як визначено у ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0000273 від 31.03.2022 року - ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.07.2022 року строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто, до 14.09.2022 року включно.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.03.2022 року закінчується 14.09.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000273 від 31.03.2022 року, проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: допитано свідка ОСОБА_2 , отримано висновки експерта №СЕ-19/111-22/18253-БЛ, №СЕ-19/111-22/18265-БЛ, №СЕ-19/111-22/21834-ВТХ, №СЕ-19/111-22/22087-БЛ, №СЕ-19/111-22/21837-ВТХ, проведено інші негласні слідчі (розшукові) дії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні у встановлений строк до 14.09.2022 року немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки судових балістичних експертиз; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновки судової вибухо-технічної експертизи; зняти гриф таємності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф таємності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання та ухвали); долучити до матеріалів провадження матеріали аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваному у вказаному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Так, слідчий просить продовжити строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто, до 14.10.2022 року.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає, що клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Баранчука Дмитра Романовича, погоджене Заступником Генерального прокурора Ігорем Мустецею, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.03.2022 року, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Баранчука Дмитра Романовича, погоджене Заступником Генерального прокурора Ігорем Мустецею, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.03.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.03.2022 року до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 15.09.2022 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко