Справа № 127/7002/20
Провадження №21-з/801/38/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0002632 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0002632 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що адміністрацією установи виконання покарань визначено початок строку відбування покарання - 07.07.2020 року та кінець даного строку 07.01.2025 року, при цьому адміністрацією установи не враховано, що відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 24.09.2020 року, враховано строк перебування його під вартою з 10.01.2020 року.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки судове рішення апеляційного суду є зрозумілим, а тому додаткового роз`яснення не потребує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Заслухавши доповідача, думку засудженого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 24.09.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що в контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.

Встановлено, що вироком Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України в частині призначеного покарання та зарахування відбутого покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.
Засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років 6 місяців. В решті вирок залишено без змін.
Дослідженням судового рішення, а саме вироку Вінницького апеляційного суду від 24.09.2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення якого звернувся до апеляційного суду сам засуджений вбачається, що вказане судове рішення апеляційним судом чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, а тому підстав для його роз`яснення апеляційним судом не встановлено.
Наведені ж засудженим ОСОБА_6 доводи щодо роз`яснення йому дати початку строку відбування ним покарання, кінець строку та період строку відбутого покарання, не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення. У поданому клопотанні засудженим фактично порушується питання про зміну судового рішення, яке набуло чинності.

За таких обставин, підстави передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 , відсутні. Тому вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Вінницького апеляційного суду від 24.09.2020 року, повинно вирішуватися в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3