Справа № 159/2683/22
Провадження № 1-кс/159/1187/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000574, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що за заявою потерпілої ОСОБА_5 09.07.2022 розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в межах якого встановлено, що близько 21 год 05.07.2022, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох мобільних телефонів, належних потерпілій: марки REDMI 9CIMEI НОМЕР_1 , REDMI7AIMEI НОМЕР_2 .

11.07.2022 ОСОБА_6 , пояснивши, щозаволодів ними, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані речі поміщені у сейф-пакет№ KIV 1140407.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.07.2022 мобільний телефонмарки REDMI 9C,IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_3 , мобільний телефон НОМЕР_4 ,IMEI2 НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України (зберігаються при матеріалах кримінального провадження).

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Власник майна у судове засідання також не з`явився.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою ст атті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон марки REDMI 9C,IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон марки REDMI7AIMEI1 62484,IMEI2 НОМЕР_5 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1