overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000199 від 04.03.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000199 від 04.03.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000199 від 04.03.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1710/22
ун. № 759/6912/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2022 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.
Згідно п. 20-7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Оскільки станом на день подачі та розгляду клопотання прокурора на території України діє воєнний стан, який введений Указом резидента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (з наступними змінами), слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 7 ст. 162 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 п. 20-7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6525/21 Провадження №11-кп/802/489/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 02 вересня 2021 року та за №0000711 від 21 серпня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 24 червня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 15 липня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99 240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень).

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2314/22
пр.№ 1-кс/464/662/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
Старший слідчий ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак, особа, яка звернулась з даним клопотанням, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилась.

З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/5491/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 09 год. 40 хв. 23.06.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 року (зареєстровано 09.06.2022 №10472).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 629/2015/20
УХВАЛА

23.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2022 згідно з Протоколом авторозподілу в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що надійшов до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звідки по підсудності відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 №16/0/9-22 кримінальне провадженняпередано до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 28, 34, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 10-00 годину 07 липня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1254/20
Провадження № 1-кп/177/20/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2020 на підставі ст.353 КПК України в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, судове провадження щодо нього було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого.

Від прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду вказаного клопотання судове провадження щодо обвинуваченого підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3226/22
Провадження № 1-кп/0182/866/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду письмове клопотання, згідно якого він не має змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вчасно та просить суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК Українита провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 24.06.2022 року за участю захисника ОСОБА_6 з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/684/22
Номер провадження 1-кп/194/58/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за №0000271.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за №0000271 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 14-30 годину 07 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/88/21
Провадження 1-в/216/55/22
УХВАЛА
про виправлення описки
23 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без участі учасників процесу та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2022 року по справі № 216/88/21, провадження 1-в/216/55/22, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено ухвалу за поданням Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
23.06.2022 року, судом було з`ясовано, що в ухвалі суду було зроблено описку в даті постановлення вироку, а саме: замість вірної дати 09.03.2021 року, зазначено невірну дату 09.02.2021 року.
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались.
Розглянувши письмові матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2022 року по справі № 216/88/21, провадження 1-в/216/55/22.
Керуючись ст. ст. 110, 369, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвали суду від 28.04.2022 року по справі № 216/88/21, провадження 1-в/216/55/22. за поданням Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , зазначивши замість невірної дати вироку 09.02.2021 року, вірну 09.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 138/2562/15-к
Провадження №:1-кс/138/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Могилів-Подільський
Дослідивши зміст скарги з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що слід відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.
Так, ч.1 ст.303 КПК України чітко передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене вище, зокрема на вимоги ч.1 ст.303 КПК України, де серед переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, перебачено подання скарги лише на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, яка в свою чергу не передбачає процедуру повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладався арешт, в разі закриття кримінального провадження слідчим, що вимагає від слідчого судді обов`язку відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
Беручи до уваги викладене та керуючись ч.3 ст.26, ст.303, 304 КПК України
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1