Справа № 148/1268/22
Провадження № 1-кс/148/363/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000230 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000230 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 23.07.2022 на 24.07.2022 невідома особа, шляхом вільного доступу з кухонного приміщення, яке завжди відчинене здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy A01 Core червоного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 матеріальної шкоди.

По даному факту 16.08.2022 було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що наприкінці липня місяця 2022 року до нього прийшла жителька с. Тиманівка ОСОБА_7 та запропонувала придбати у неї мобільний телефон марки Samsung Galaxy A01 Core червоного кольору, так як вона ним не користується, після чого ОСОБА_6 погодився та придбав у неї запропонований останньою мобільний телефон та почав ним користуватись.

17.08.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy A01 Core червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 2011803, після чого поміщено на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , остання зізналась у скоєнні кримінального правопорушення та щиро розкаялась.

17.08.2022 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом та поміщено на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВ ГУМП у Вінницькій області.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 від 16.08.2022, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна, також від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі (а.с.17) у зв`язку зі сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи те, що мобільний телефон, який є речовим доказом по справі на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та знаходиться кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000230 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A01 Core червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 2011803, залишивши вказаний телефон на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1