overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/759/19
Провадження №: 1-в/332/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся Заводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Однак, в судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 повідомила суду, що на сьогоднішній день наявна інформація про вчинення ОСОБА_4 злочину в період іспитового строку, за фактом якого ведеться досудове розслідування по ЄРДР № 0000177 за ч.2 ст.190 КК України.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про витребування зі слідчого підрозділу інформації по вказаному кримінальному провадженню. Інші учасники проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації з метою повного та всебічного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.535, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 ЗРУГУНП в Запорізькій області надати суду в строк до 24.06.22р. інформацію про рух кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000177 за ч.2 ст.190 КК України, в т.ч.: чи пред`явлена підозра у вказаному провадженні ОСОБА_4 , які є підстави вважати, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , коли було вчинено злочин та за яких обставин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1150/19
Номер провадження 1-кп/495/266/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

17 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 26.01.2021 року о 10.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 26.01.2021 року о 10.40 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/899/22
провадження № 1-кп/598/138/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" червня 2022 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання, в яке викликати прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа №523/5807/22
Провадження №1-кс/523/1469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 05.06.2022 у відношенні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 2016 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 31.05.2022 Суовровським р/с м.Одеси постановлено вирок який визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 369-372,ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за № 0000457 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.
2. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 03.08.2022 року включно.
3. Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 03.08.2022 року.
4. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.
5. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
7. Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
8. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі робочого дня.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2262/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/474/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 25.05.2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002864 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07.06.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, оскільки проживає та працює на території Волинської області та фізично не може прибути на засідання до м. Львова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Вважаю необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, задоволити клопотання прокурора та провести розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 з його участю відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 25.05.2022 року призначити у режимі відеоконференції на 12 год. 15 хв. 10 червня 2022 року.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відео конференції з участю прокурора в кримінальному провадженні.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/1626/22
Провадження № 1-кс/577/637/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою

"03" червня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги Буринської міської ради Сумської області на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року Буринська міська рада Сумської області звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 травня 2022 року.

Скарга Буринської міської ради Сумської області була отримана Конотопським міськрайонним судом Сумської області 03 червня 2022 року та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою, у встановлений КПК України строк та підлягає розгляду слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Буринської міської ради Сумської області на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області в строк до 06 червня 2022 року до 09 год. 00 хв. надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду заяви Буринської міської ради Сумської області про кримінальне правопорушення від 24 травня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2022 року
В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2022 року, якою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця до 24.07.2022 року.
Від прокурора надійшло клопотання про безпосередню участь під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, засідання призначено на 08 червня 2022 року на 10.00 год.

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/1185/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман
Номер провадження 11-сс/816/246/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 та зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11 квітня 2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення та організувати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 червня 2022 року об 11 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/645/22
Провадження по справі № 1-кп/514/84/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000196 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20 червня 2022 року о 12 годині 40 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Кролевець заяву обвинуваченого про відмову від захисника і його залучення ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника і його залучення .

У судовому засіданні прокурор при вирішенні даного питання покладається на розсуду суду , обвинувачений , захисник не заперечували проти відмови від захисника .

Обвинувачений при цьому заявив, що бажає мати іншого захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За змістом ч. 3 ст. 54 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Під час розгляду відмови від захисника судом встановлено, що відмова від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову від захисника такою, що приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття 8 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1