справа № 208/2813/20
№ провадження 1-кп/208/145/22
ВИРОК
Іменем України

25 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000502 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 19.03.2020 на 20.03.2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з раніше знайомий ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 .

Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникли неприязні відносини та словесний конфлікт, який переріс у сварку, в ході якої Білоус реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу кухонний ніж, та утримуючи його у своїй правій руці, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару ножем в область розташування життєво важливих органів людини, зокрема в область черевної стінки, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, свідомо допускаючи настання таких наслідків, наніс ОСОБА_9 один удар ножем у передню черевну стінку.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні пошкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням товстого кишковика, його брижі та внутрішньої черевною кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне.

З потерпілим ОСОБА_9 він раніше знайомий. В них завжди були нормальні відносини.

Вночі з 19.03.2020 року на 20.03.2020 року, він разом з потерпілим та знайомим ОСОБА_10 знаходився по вулиці Покровська, в гостях у своєї подруги ОСОБА_11 . Разом відпочивали, вживали алкогольні напої. В ході спілкування потерпілий взяв його подругу ОСОБА_11 за ногу, через що він приревнував, і між ними почався спочатку словесний конфлікт, а потім бійка. Через деякий час, вони заспокоїлися та продовжили вживати алкоголь, але у нього залишилася образа на ОСОБА_9 . Коли останній вже збирався піти додому, він взяв ніж зі столу та підійшов до потерпілого. Обняв та вштрикнув ножа в живіт останньому. Був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Наміру вбити потерпілого не мав. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 стали витирати ОСОБА_9 кров, і через деякий час той пішов додому, а він залишився разом з ОСОБА_13 у ОСОБА_14 .

Вину визнає повністю, просить вибачення у потерпілого. Матеріальні збитки на лікування потерпілому виплатив повністю. Моральну шкоду визнає частково, виплачує її. На теперішній час він влаштувався на роботу, та буде в подальшому відшкодовувати збитки. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , скоєння ним злочину при зазначених в сформульованому вище обвинуваченні, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що з обвинуваченим він раніше знайомий. Підтримують дружні стосунки.

19.03.2020 року зустрів ОСОБА_8 . В ході спілкування, останній запропонував зайти до нього додому та випити горілки. Разом купивши горілку та їжу, поїхали на таксі до ОСОБА_15 додому. Разом з ними ще була знайома дівчина ОСОБА_12 та знайомий ОСОБА_10 .

Сиділи, розпивали алкоголь на кухні. Приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_15 вже був в стані сильного алкогольного сп`яніння та періодично засинав та прокидався.

Він, посидівши за столом ще деякий час, вирішив йти додому. Встав та пішов вдягати куртку. В цей час, до нього підбіг ОСОБА_15 та вдарив ножем у живіт. Ніж зайшов приблизно на половину довжини леза. Одразу пішла кров. Він притиснув рану рукою та пішов додому, де жінка побачивши поранення викликала «швидку допомогу»

Раніше, з обвинуваченим ніколи конфліктів не виникало. Останній завжди підтримував дружні стосунки та допомагав. З якої саме причини ОСОБА_8 вдарив його ножем не розуміє. На теперішній час і досі себе погано почуває. Через розлад здоров`я він втратив роботу та взагалі порушений його звичайний спосіб життя. Обвинувачений відшкодував збитки на лікування, частково сплатив моральну шкоду. Цивільний позов підтримує в частині, що залишилась не виплаченою. Вважав за можливе при призначенні ОСОБА_8 покарання застосувати покарання з випробуванням.

- витягом з ЄРДР від 20.03.2020 року, як підставою початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України, з фабулою що до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що до КЗ «КМЛШМД «КМР» доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом поранення черевної, поранення спадного відділу товстої кишки, брижейки, перитоніт, отриманого по АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2020 року, яким зафіксовано обстановку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на кухні в раковині виявлено та вилучено два кухонних ножа, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 25-38);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2020 року (місце мешкання потерпілого), яким зафіксовано обстановку на території приватного будинку по АДРЕСА_4 , де на сходинах виявлено та вилучено змиви плям речовини бурого кольору, в приміщенні виявлено та вилучено куртку зі слідами РБК, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 10-21);

- протоколом огляду від 20.03.2020 року, згідно якого в приміщенні 8-ї Кам`янської міської лікарні, за адресою: вулиця Чорновола 79-А в м. Кам`янське, виявлено та вилучено джинси синього кольору, футболку червоного кольору, светр сірого кольору зі слідами РБК, (т.2 а.с. 40-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 20.03.2020 року знаходячись по АДРЕСА_3 , спричинив йому поранення черевної порожнини (т.2 а.с. 60-63);

- висновком судово-медичної експертизи №365-Е від 10.04.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні пошкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням товстого кишковика, його брижі та внутрішньої черевною кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Враховуючи характер рани, переваги глибини ранового каналу над довжиною рани на шкірі, ушкодження могли виникнути від дії колюче-ріжучого предмета, можливо клинка ножа (т.2 а.с. 110-112);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 пояснив обставини, які мали місце в ніч з 19.03.2020 на 20.03.2020 року. Адресу на якій відбувались події знає візуально. Це вулиця Покровська, там мешкає ОСОБА_12 , прізвище не знає. Білоуса знає, як і іншого присутнього ОСОБА_16 .

19.03.2020 року вони зустрілися біля магазину. З`ясувалось, що у ОСОБА_8 18.03.2020 року було день народження і хлопці вже похмелилися. Його запросили продовжити святкування. Він був тверезий, а вони п`яні. Прийшли в будинок на АДРЕСА_3 , посиділи, випили, закусили. Білоус був п`яний, то лягав спати, то знов приходив. Прийнявши рішення йти додому, вийшов одягтися до коридору. Білоус підійшов до нього, обняв та вдарив чимось в ліву бічну поверхню тулуба. Предмет, котрий був в руці ОСОБА_8 він не розгледів. Зразу він нічого не відчув. Одягнувши куртку вийшов на коридор, трохи постояв, рукою закрив рану з якої бігла кров та побіг додому. Вдома жінка викликала швидку, поліцію (т.2 а.с. 115-117);

- висновком судово-медичної експертизи №418-Е, згідно якого враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за його участю (т.2 а.с. 154-155);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 розповіла обставини які мали місце в нічний час доби 20.03.2020 року та відбувалися у неї вдома, по АДРЕСА_3 .

Попередньо зустрівши ОСОБА_18 , ОСОБА_19 запросив його у гості. В процесі вживання спиртних напоїв, ОСОБА_20 побився з ОСОБА_9 . Можливо через те що напилися, можливо через ревнощі. В подальшому ОСОБА_15 три рази то лягав спати, то прокидався. Вночі, вже 20.03.2020 року вони збиралися розходитися. ОСОБА_9 збирався та знаходився в коридорі. Білоус підійшов до ОСОБА_9 , обійняв та вдарив його ножем (т.2 а.с. 118-121);

- висновком судово-медичної експертизи №22-Е, згідно якого експерт приходить до висновку, що враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 (т.2 а.с. 156-157);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якого останній зазначив, що 19.03.2020 року приблизно о 19.00 годині, він зустрівся з ОСОБА_9 , та вони разом прийшли до квартири АДРЕСА_2 .

Знаходячись в кухні, разом вживали спиртні напої. Приблизно опівночі, між ними виник словесний конфлікт, в ході конфлікту вони побилися. Після чого далі сиділи випивали, і він пересів ближче до ОСОБА_9 . Через деякий час виник знову словесний конфлікт, в ході чого потерпілий ОСОБА_9 встав з кресла. Після того як ОСОБА_9 встав з кресла, він лівою рукою обняв його за плече та утримуючи в правій руці ніж, ударив його один удар з низу в гору, в ліву бічну сторону черевної порожнини(т.2 а.с. 148-150);

- висновком судово-медичної експертизи №419-Е, згідно якого експерт приходить до висновку, що враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.2 а.с. 158-159).

- висновком судово-медичної експертизи № 337 від 16.04.2020 року, згідно якого експерт прийшов до висновку, що на клинку одного з ножів, вилучених на місці вчинення злочину встановлена наявність крові людини. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові осіб, вказаних у постанові слідчого, можна висловитись, що сліди крові на клинку ножа могли походити від потерпілого ОСОБА_4 (т.2 а.с. 142-146)

- речовими доказами по справі - курткою зі слідами РБК, двома кухонними ножами, джинсами синього кольору, футболкою червоного кольору, светром сірого кольору зі слідами РБК, які виявлені та вилучені по вищевказаним адресам (т.2 а.с. 43)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина Білоус в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, визначений як середній. На думку зазначеного органу, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення його волі можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

ОСОБА_21 покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту, позиції потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов суд встановив наступне.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, про що в судовому засіданні зазначив ОСОБА_9 .

Згідно ст. 174 ЦПК України, положення якої застосується судом при розгляді цивільного позову у кримінальних справах відповідно до діючого законодавства, відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Право відмовитися від позову може бути реалізовано у будь-який час судового розгляду. Заява про відмову у позові може бути усною або письмовою. Усна заява проголошується в судовому засіданні і її зміст заноситься до журналу судового засідання. Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник.

При розгляді цивільного позову потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода полягає, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з настанням для особи негативних наслідків, душевним стражданням, емоційним дискомфортом тощо, психотравмувальною ситуацією для потерпілого, у даному випадку за умов вчинення відносно нього злочину.

Згідно Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Чітких механізмів встановлення наявності моральної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, визначення її розміру, механізму доказування, права конкретної особи на таке відшкодування, в законодавстві України не визначено, і саме всі ці чинники підлягають встановленню та доведенню в конкретному провадженні.

Конституцією України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, гарантується, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 , причинний зв`язок між його діяннями, заподіянням моральної шкоди, у судовому засіданні встановлено. Моральні страждання потерпілого внаслідок заподіяння йому тілесного ушкодження останній підтвердив під час допиту, і які полягають у фізичних стражданнях під час вчинення злочину, лікування, втрати роботи та як наслідок, необхідності додавати значних зусиль для налагодження свого життя.

З врахуванням тривалості фізичних страждань, глибини заподіяної потерпілому моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода завдана ОСОБА_9 буде відповідати стягненню на його користь з обвинуваченого ОСОБА_8 50 000 гривень.

Враховуючи добровільну виплату моральної шкоди в сумі 34 077, 65 гривень, фактичному стягненню з обвинуваченого підлягає залишок в сумі 15 922,35 гривень.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років розбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

- два кухонних ножа, змиви з обох долонь та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , знищити;

- куртку зі слідами РБК, джинси синього кольору, футболу червоного кольору, светр сірого кольору зі слідами РБК, повернути власнику.

Цивільний позов в частині стягнення з засудженого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою позивача від своїх вимог.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 п`ятнадцять тисяч 922,35 гривень.

В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди, відмовити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1