У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2022 Справа №607/10211/22

Провадження 1-кс/607/3230/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 стю15 ч.1 ст.185 КК України, на бензопилу марки «Foresta» зеленого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 28 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000026, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на бензопилу марки «Foresta» зеленого кольору. Зазначив також про те, що потреба у накладенні арешту на бензопилу відпала, оскільки в даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи, а тому просить його скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, вказавши що у кримінальному провадженні №0000026 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового розгляду суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що ОСОБА_3 перебуваючи у лісосмузі в с. Козівка Тернопільського району здійнив замах на таємне викрадення дерева породи «ясен»..

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської СД відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на бензопилу марки «Foresta» зеленого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Постановляючи зазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речового доказу, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК. Також метою арешту вказаного транспортного засобу стала необхідність проведення експертиз та ряду інших слідчих дій.

Так, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року кримінальне провадження №0000026 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.174 КК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000026 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, відсутністю будь-яких даних про те, що майно, на яке накладено арешт, підлягає спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на бензопилу марки «Foresta» зеленого кольору, оскільки у подальшому арешті вказаного майна відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року на бензопилу марки «Foresta» зеленого кольору - скасуванню, а вказане майно - поверненню його законному користувачу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року, на бензопилу марки «Foresta» зеленого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном - скасувати та повернути вказане майно його законному користувачу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1