Провадження № 1-кс/761/7414/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в м. Києві проведено обшук в автомобілі Land Rover державний номерний знак НОМЕР_1 , (vin НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також вказаний автомобіль - вилучено.

Ініціатор клопотання зазначає, що в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2022, справа (№752/4956/22), якою надавався дозвіл на проведення обшуку автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , (vin НОМЕР_2 ), дозволу на вилучення автомобілю надано не було.

Крім того адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що законних підстав утримувати транспортний засіб Land Rover державний номерний знак НОМЕР_1 , (vin НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим слідчого управління ГУНП в м. Києві не має, оскільки ОСОБА_4 , не є затриманим та/або підозрюваним у даному кримінальному провадженні, слідчим в порушення вимог КПК України не подавалося клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому відповідні дії працівників ГУНП в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні щодо неповернення майна ОСОБА_4 є протиправним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав в ній наведених, наголосив, що його довіритель не був повідомлений про проведення обшуку у належному йому автомобілі, на час обшуку автомобіль перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , та 31.05.22 року за наслідками обшуку автомобіль був вилучений, арешт на авто накладено не було, тому він є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасника справи, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні №0000226 від 05.05.2022 року, слідчим СУ ГУНП в м. Києві проведено обшук та вилучено автомобіль Land Rover державний номерний знак НОМЕР_1 , (vin НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з положеннями ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржується бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000226 від 05.05.2022 року, щодо неповернення автомобіля Land Rover державний номерний знак НОМЕР_1 , (vin НОМЕР_2 ), який має статус тимчасово вилученого майна в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2022 (справа №752/4956/22) слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , (vin НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , на відшукання речей та документів, таких як чорнові записи, мобільні термінали, комп`ютерну техніку, грошові кошти, в той же час, дозвіл на вилучення самого автомобілю надано не було.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзац другий частини п`ятої статті 171 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення, якщо таке майно було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК, може мати лише один статус - арештованого.

В той же час даних, щодо арешту автомобілю суду надано не було, а у відповідності до відповіді на адвокатський запит Голосіївського районного суду м. Києва, з якого вбачається, що клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000226 від 05.05.2022 ОСОБА_4 , а саме автомобіль Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 не находило.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи наведене та обставини, що встановленні при розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 повернути належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль Land Rover державний номерний знак НОМЕР_1 , (vin НОМЕР_2 ), який був вилучений під час проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1