У Х В А Л А

17.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.03.2022, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 14.06.2022 звернувся з клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.03.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що транспортний засіб оглянутий експертом, тому необхідність у його арешті відпала, власник має потребу у користуванні ним, інше.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, 17.06.2022 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Заступник начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 16.05.2022 повідомив, що не заперечує щодо скасування арешту на вищеозначений автомобіль.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2022 до ЄРДР за № 0000035, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.03.2022 накладено арешт на автомобіль «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Адвокат просить про скасування арешту на вищеозначений автомобіль, мотивуючи тим, що транспортний засіб оглянутий експертом, тому необхідність у його арешті відпала, власник має потребу у користуванні ним, інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що потреба у арешті автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , відпала, а тому клопотання задоволюю.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.03.2022 на автомобіль «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1