Справа № 295/4379/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
Іменем України

27 липня 2022 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року, якою клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22 липня 2022 року (включно), з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також про наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вважає, що застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
26.07.2022 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому вона просила провадити апеляційний розгляд у її відсутності у зв`язку із знаходженням за межами України.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апеляційних скарг на вказану ухвалу слідчого судді від інших осіб не надходило, строк дії оскаржуваної ухвали фактично сплинув 22.07.2022 року і ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.07.2022 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2022 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 липня 2022 року включно закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: