overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/691/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000642 від 24.04.2020 - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме у службовому кабінеті ОСОБА_5 в приміщенні Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вернадського, 36 (7 поверх), згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.10.2021 №281818377 вказаний об`єкт нерухомості на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності та облікові відомості ТОВ «ЮКРЕЙН. ТРЕЙД СЕРВІС» за період з 01.01.2020 по 01.04.2020, зокрема: договори на поставку, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, документи про відвантаження, в паперовому та електронному вигляді, щодо обліку 95 ящиків шампанського, телефонів, в яких може міститися переписка між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , які містяться в паперовому та електронному вигляді на персональних комп`ютерах, ноутбуках, флеш носіях, планшетах, мобільних телефонах, документах та матеріальних носіях інформації (шляхом зняття копії інформації яка міститься на них), які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5828/21
Провадження № 11-кп/4808/203/22
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 8.02.2022 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження № 0000310 від 05 лютого 2013 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Коломийському міськрайонному суді 23.03.2022 року, внаслідок чого пропущено встановлений ст. 395 ч. 2 КПК України 7-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання про поновлення пропущеного ним апеляційного строку не подав, не мотивував причини його пропуску, що є підставою згідно зі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України для повернення йому апеляційної скарги без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного апеляційного строку та про причини такого пропуску.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу апелянту на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 8.02.2022 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3115/21 Номер провадження 11-кп/814/886/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/886/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 09 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/886/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 16 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/1619/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 , (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 березня 2022 року, включно. Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати в частині продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
До початку розгляду справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява від захисника ОСОБА_7 , яка погоджена з обвинуваченим ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 рокузакрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 травня 2022 року
м. Київ

справа № 352/2221/20
провадження № 51-1139ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від захисника в межах наданого строку надійшла повторно касаційна скарга, проте він не усунув допущених раніше недоліків. Зміст скарги суттєво не відрізняється від поданої раніше, і доводи, як і раніше, стосуються правильності оцінки судами доказів, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Виходячи з викладеного, Суд, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 570/4782/19
Провадження № 51-3855 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
В провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалами Верховного Суду від 11 січня 2022 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
09 лютого 2022 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвалою від 14 квітня 2022 року також було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ці судові рішення.
17 травня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 02 травня 2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 430 КПК України під час підготовки провадження до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_2 особисто до суду з касаційною скаргою раніше не звертався, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що він ознайомлювався з ними після апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до Рівненського районного суду Рівненської області для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України.
Керуючись положеннями ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України направити до Рівненського районного суду Рівненської області для вирішення питання про ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Після виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України кримінальне провадження необхідно повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції провадженні за заявою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
Від захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 24.05.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у провадженні за заявою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, призначене на 15 год. 50 хв. 24.05.2022 року провести у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участі адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (адреса: 37500, вулиця Монастирська, 17, Лубенський район, Полтавська область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.05.2022 року на 15 год. 50 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2866/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.02.2022, про продовження строку застосування запобіжного заходу домашній арешт цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 від 15.02.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строком до 23.07.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 23.07.2022.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2022, о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/691/22
Справа № 754/3648/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0006662 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Нрузії, з середньою освітою,, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в м. Зугділі Республіки Грузії, не судимого,

УСТАНОВИВ:

23.05.2022 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 і про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

23.05.2022 р. прокурор в суд на розгляд клопотань не з"явився, доводи клопотань не підтримав, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не забезпечив, у зв"язку з чим слідчий суддя залишає без задоволення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3163/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000145 від 26.07.2021 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000145 від 26.07.2021 про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000145 від 26.07.2021 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1