Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/440/22
Номер провадження 1-кс/530/180/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000075 від 26.05.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06.06.2022 року після доопрацювання до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000075 від 26.05.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.05.2022 року о 16 год. 12 хв. до чергової частини СПД №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по телефону 102 від інспектора з РПП СПД № 1 (сел.Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час проведення на території оперативного обслуговування оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою Нерест-2022 було зупинено на грунтовій дорозі на західній околиці селища Котельва, Полтавського району автомобіль марки ЗАЗ (Славута), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в багажному відділенні якого знаходилися заборонені знаряддя вилову риби, а саме: 2 саморобних знаряддя типу екран, призначені для вилову риби та свіжа риба виду: окунь, щука, плотва, загальною вагою близько 1 кг.
26.05.2022 за даним фактом сектором дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесені відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.
26.05.2022 року, на місці затримання працівниками поліції автомобіля марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на грунтовій дорозі в лісовій місцевості із західної околиці селища Котельна за письмового дозволу водія, який являється власником вищевказаного авто, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено незаконне знаряддя вилову риби, а саме: 2 саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., свіжу рибу в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг., гумовий надувний човен зеленого кольору без серійного номеру та назви.
Враховуючи, що два саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., свіжа риба в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг., гумовий човен зеленого кольору без серійного номеру та назви а також автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, являються речовими доказами, так як були предметом кримінального правопорушення, тому 26.05.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 вони визнані речовими доказами, з яких: два саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., свіжа риба в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 (смт.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, розташованої по вул.Береговій, 18 в селищі Котельва, Полтавського району, Полтавської області. Гумовий човен зеленого кольору без серійного номеру та назви, а також автомобіль, марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, передані на зберігання власнику ОСОБА_5 під зберігаючу розписку.
Ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 року клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за №0000075 від 26.05.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України було повернуто прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків.
Проаналізувавши ухвалу слідчого судді та враховуючи те, що ОСОБА_5 був зупинений неподалік річки Ворскла та в ході досудового розслідування не встановлено обставин використання ОСОБА_5 гумового човна для незаконного вилову риби, крім цього з показів останнього встановлено про те, що незаконні знаряддя лову риби та безпосередньо сама риба ним були знайдені в акваторіє річки, тому враховуючи вказане необхідність в накладенні арешту на автомобіль та гумовий човен зеленого кольору без серійного номеру та назви відпала.
Оскільки два саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., свіжа риба в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг. не мають серійного номера, не встановлені на відповідні обліки, тому підтвердити документально право власність на вказані речі та водні об`єкти не представилося за можливе. Вказана риба була виловлена в акваторії річки Ворскла що протікає на околиці селища Котельва, Полтавського району, Полтавської області відповідно до ст. 5 Водного кодексу України відноситься до водних об`єктів загальнодержавного значення. Контроль за ділянкою річки Ворскла поряд з населеним пунктом - селища Котельва, Полтавського району, Полтавської області та всіма біоресурсами даної частини водойми належить до юрисдикції органу місцевого самоврядування згідно Земельного кодексу України, Розділ Х Перехідні положення, тобто Котелевська селищна рада.
Беручи до уваги, що на даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речового доказу з метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на два саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., свіжа риба в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг., гумовий човен зеленого кольору без серійного номеру та назви є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про арешт майна.
В судове засідання прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 не з`явилися, від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі , володілець даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про арешт майна прокурор зазначає, що 26.05.2022 року о 16 год. 12 хв. до чергової частини СПД №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по телефону 102 від інспектора з РПП СПД № 1 (сел.Котельва) відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час проведення на території оперативного обслуговування оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою Нерест-2022 було зупинено на грунтовій дорозі на західній околиці селища Котельва, Полтавського району автомобіль марки ЗАЗ (Славута), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в багажному відділенні якого знаходилися заборонені знаряддя вилову риби, а саме: 2 саморобних знаряддя типу екран, призначені для вилову риби та свіжа риба виду: окунь, щука, плотва, загальною вагою близько 1 кг.
26.05.2022 за даним фактом сектором дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесені відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.
26.05.2022 року, на місці затримання працівниками поліції автомобіля марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на грунтовій дорозі в лісовій місцевості із західної околиці селища Котельна за письмового дозволу водія, який являється власником вищевказаного авто, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено незаконне знаряддя вилову риби, а саме: 2 саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., свіжу рибу в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг., гумовий надувний човен зеленого кольору без серійного номеру та назви.
Враховуючи, що два саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., свіжа риба в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг., гумовий човен зеленого кольору без серійного номеру та назви а також автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, являються речовими доказами, так як були предметом кримінального правопорушення, тому 26.05.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 вони визнані речовими доказами, з яких: два саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., свіжа риба в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 (смт.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, розташованої по вул.Береговій, 18 в селищі Котельва, Полтавського району, Полтавської області. Гумовий човен зеленого кольору без серійного номеру та назви, а також автомобіль, марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, передані на зберігання власнику ОСОБА_5 під зберігаючу розписку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Диспозицією частини 1 статті 249 КК України, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено, що кримінальним правопорушенням є незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Об`єктивною сторона злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України є діяння, а саме незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, наслідки у вигляді істотної шкоди та причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали.
При вирішенні питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним водним добувним промислом, істотною, у кожному конкретному випадку враховується кількість, вартість та екологічна цінність здобутих або знищених водних біоресурсів.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, прокурор в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надав доказів на підтвердження незаконного зайняття рибним промислом, наявності істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, з клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на 18 штук риби наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг. вилучених у ОСОБА_5 та місцем зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, незважаючи на те ,що вилучена риба піддається швидкому псуванню, а тому слідчий з прокурором порушили питання про її знищення.
Відповідно до п. 3 ч 6 та ч. 8 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.
В матеріалах справи відсутні відомості про непридатний стан вилученої риби та стороною обвинувачення в суді не доведено достатніх підстав для знищення риби виду 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки
За таких обставин клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки ні дізнавачем ні прокурором під час виконання ухвали слідчого судді для усунення недоліків так і не було встановлено ,яка саме була вилучена риба ставкова чи річкова ,не встановлено кому завдані збитки, не доведено, що особа займалася незаконним рибним добувним промислом, так як не зазначено точного місця здійснення вилову риби, жодної експертизи не проведено, не доведено необхідність арешту майна, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено. Крім того, прокурор у клопотанні не ставить вимогу про надання дозволу на реалізацію риби, а просить зберігати її у камері зберігання речових доказів не беручи до уваги ,те, що вона має властивість швидкого псування, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на два саморобних знаряддя вилову риби типу екран, розмірами 1,20 х 80 см. діаметром сітки 30 мм., вилучених у ОСОБА_5 , свіжу рибу виловлену в акваторії річки Ворскла що протікає на околиці селища Котельва, Полтавського району, Полтавської області яка відноситься до водних об`єктів загальнодержавного значення, контроль за вказаною ділянкою річки Ворскла та всіма біоресурсами даної частини водойми належить до юрисдикції органу місцевого самоврядування Котелевської селищної ради в кількості 18 штук наступного виду: 2 окуні, 9 плотвин, 5 густера, 2 щуки, загальною вагою 3 кг. вилучених у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року №0000075 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1