Справа № 953/4968/22
н/п 1-кс/953/3294/22
УХВАЛА
"09" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, освіта вища, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 12.06.2022, близько 20.00 ОСОБА_5 , знаходячись поблизу багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та ж бажаючи їх настання, вхопив правою рукою мотику та намагався нанести ОСОБА_6 , удар в область голови, при цьому ОСОБА_6 , захищаючись, виставив свою ліву руку ребром долоні на рівні голови, щоб заблокувати удар та отримав удар мотикою в ліву руку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , спричинена закрита тупа травма лівої кисті у вигляді перелому проміжної фаланги 4 пальця та розлитого синця на лівій кисті, що згідно висновку судово медичної експертизи № 09-617/2022 від 27.06.2022 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
02.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що тілесних ушкоджень не спричиняв, наміру ухилення від слідства та суду не має. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.22; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 15.06.2022; довідкою з КНП «Міська поліклініка №6» ХМР від 14.06.2022; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 21.06.2022; висновком судово медичної експертизи №09-617/2022 від 27.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 22.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 22.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , від 22.06.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 02.08.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , від 02.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 07.09.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 07.09.2022.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; відсутність міцних соціальних зв`язків, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_5 строком до 09 листопада 2022 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________
ОСОБА_5