17.10.2022 Справа № 490/1603/22
н/п 1-кс/490/2709/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11.10.2022р добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування досліджуються обставини протиправної діяльності осіб, з числа місцевих жителів м. Миколаєва та Миколаївської області, які шляхом розміщення у різноманітних месенджерах та соціально-орієнтованих Інтернет мережах постів, репостів та публікацій, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
11.10.2022 на одному із блок-постів на в`їзді в м. Миколаїв військовослужбовцями ЗС України виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка йдучи дорогою здійснювала фотофіксацію місцевості.
В той же день, 11.10.2022 ОСОБА_4 добровільно видала органу досудового розслідування свій особистий мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами в ньому з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про що написала відповідну заяву.
12.10.2022 до ГВКР Управління СБ України в Миколаївській області скеровано доручення про проведення огляду виданого ОСОБА_4 мобільного телефону.
13.10.2022 при супровідному листі № 64/20-7575 до органу досудового розслідування скеровано протокол огляду мобільного телефону марки «Huawei», який добровільно видала ОСОБА_4 .
Згідно протоколу проведеного огляду мобільного телефону марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами в ньому з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме у встановленому додатку TELEGRAM виявлено листування особи з нік-неймом «« ОСОБА_5 », який використовує ОСОБА_4 , із особою з нік-нейм « ОСОБА_6 ». В змісті повідомлень, якими обмінювались вказані користувачі можуть міститись виправдовування, визнання правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Того ж дня, 13.10.2022 постановою слідчого, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у вказаному провадженні мобільний телефон «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами в ньому з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначений мобільний телефон може бути відчужений його власником ОСОБА_4 , щодо якого містяться об`єктивні дані, які вказують на його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами в ньому з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку де було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно яке 11.10.2022р добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами в ньому з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000350

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1