Справа № 297/2887/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 09.09.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 25 травня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом знайденого: гранати ГРД-5 у кількості 38 одиниць; граната Ф1 у кількості 1 одиниця з відповідним маркуванням, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8054-ВТХ від 29.09.2021 року є бойовими гранатами ГРД-5 та Ф1, в остаточному спорядженому стані, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів; уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ) у кількості 12 одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8054-ВТХ від 29.09.2021 року призначені для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф1, РГД-5 та відносяться до засобів підриву; постріли ВОГ-25, ВОГ-25П та ВОГ-25М у кількості 4 одиниці, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8057-ВТХ від 27.09.2021 року є осколковими гранатами, які відносяться до категорії боєприпасів та призначені для ураження людей та техніки; капсюльдетонатор у кількості 5 штук КД №8А, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8058-ВТХ від 04.11.2021 року відносяться до засобів підриву та використовуються з вогнепровідним шнуром типу ОШП (вогнепровідний шнур пластикатний) для виготовлення запалювальних трубок; мінний детонатор МД-5М у кількості 3 одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8058-ВТХ від 04.11.2021 року відносяться до засобів підриву та призначені для підриву інженерних боєприпасів та зарядів вибухових речовин механічним способом; вогнепровідний шнур марки ОШП, який споряджений пороховою серцевиною, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8058-ВТХ від 04.11.2021 року, призначені для передачі імпульсу вогню для ініціювання (вибуху) капсюлів детонаторів КД №8А є засобом передачі імпульсу вогню при вогневому способі підриву; реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22 «Нетто» у кількості 3 одиниць з відповідним маркуванням, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8059-ВТХ від 01.11.2021 року є реактивними протитанковими гранатометами РПГ-22 «Нетто» в остаточно спорядженому стані, які відносяться до категорії боєприпасів, придатні для здійснення пострілу з утворенням вражаючих факторів; електродетонатори у кількості 5 одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8055-ВТХ від 09.11.2021 року є електродетонаторами ЕДП відносяться до засобів підриву та використовуються для підриву інженерних боєприпасів та зарядів вибухових речовин електричним способом; автомобільні електричні сигналізації «SHERIFF ZX-1070» з ознаками переробки конструкції (4 штуки) та електродетонатори ЕДП (5 штук) є основними елементами саморобного радіокерованого вибухового пристрою (РСВП) при певних умовах можуть бути використані для виготовлення саморобного радіокерованого вибухового пристрою (РСВП) та здійснення вибуху з утворенням небезпечних факторів для людей та навколишнього середовища; пластичну речовину коричневого кольору, згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-21/8062 від 29.10.2021 року є пластичною вибуховою речовиною масою 587,11, на основі бризантної вибухової речовини гексогену та нафтового мастила придатна для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху; пресовані речовини жовтого кольору (4 штуки) із написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 75 г» та дві пресовані речовини жовтого кольору циліндричної форми, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-21/8061 від 26.10.2021 року є бризантною вибуховою речовиною, нормальної потужності тротилом (2,4,6тринітротолуол), придатні для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху; дві пресовані речовини жовтого кольору з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА ВЕС 200г» та дві пресовані речовини жовтого кольору із написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА ВЕС 400г», які згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-21/8061 від 26.10.2021 року є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом ((2,4,6тринітротолуол), придатні для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху; шість уламків пресованих речовин жовтого кольору невизначеної форми, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-21/8061 від 26.10.2021 року є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом ((2,4,6тринітротолуол); 50 мл реактивні сигнальні патрони в кількості двох одиниць з відповідним маркуванням, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/8056-ВТХ від 29.10.2021 року є 50 мл реактивними сигнальними патронами дальньої дії (50 мл патрон РОПДД), які до категорії боєприпасів не відносяться, які в подальшому сховав у підвальному приміщенні нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 15 вересня 2021 року при проведенні огляду місця події працівниками поліції за вищевказаною адресою.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно на початку вересня 2021 року він ходив зі своїм другом до лісу по гриби, де вони знайшли зброю. Вказану зброю вони віднесли до будиночку, який знаходився неподалік лісу, щоб потім продати її. Однак, повернувшись через два тижні до вказаного будинку, його затримали працівники поліції.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Згідно довідки КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я ТА МЕДИЦИНИ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ» № 936 від 31.08.2021 року ОСОБА_4 по медичну допомогу не звертався.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак в якому щиро розкаявся, а також реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування основного покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-50 мл реактивні освітлювальні патрони в кількості двох одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ011842 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-гранати ГРД-5 у кількості 38 одиниць та гранату Ф1 у кількості 1 одиниця з відповідним маркуванням, які поміщені у спеціальний пакет з пломбою 1074213 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-запал УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028283, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-цинк з запалами УЗРГМ-2, які поміщені у спеціальний пакет АБ011840, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-РПГ-22 у кількості 3 одиниць, які поміщені у спеціальні пакети з пломбами №№ 1074220, 1074219, 1074218 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-ВОГ-25 у кількості 4 одиниці, які поміщені у спеціальний пакет АБ028285 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-КД №8А у кількості 5 штук, які поміщені у спеціальний пакет АБ028284 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-електродетонатори у кількості 5 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028282 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-МД-5М у кількості 3 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028281 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-вогнепровідний шнур, який поміщений у спеціальний пакет АВ1157835 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

-пластид вагою 400г, який поміщений у спеціальний пакет АБ011856 та зберігається в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, слід конфіскувати;

скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року та передати на потреби Збройних Сил України.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 20079 (двадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 54 копійки.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 11 грудня 2021 року.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в загальному розмірі 20079 (двадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 54 копійки.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-50 мл реактивні освітлювальні патрони в кількості двох одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ011842 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-гранати ГРД-5 у кількості 38 одиниць та гранату Ф1 у кількості 1 одиниця з відповідним маркуванням, які поміщені у спеціальний пакет з пломбою 1074213 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-запал УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028283, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-цинк з запалами УЗРГМ-2, які поміщені у спеціальний пакет АБ011840, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-РПГ-22 у кількості 3 одиниць, які поміщені у спеціальні пакети з пломбами №№ 1074220, 1074219, 1074218 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-ВОГ-25 у кількості 4 одиниці, які поміщені у спеціальний пакет АБ028285 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-КД №8А у кількості 5 штук, які поміщені у спеціальний пакет АБ028284 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-електродетонатори у кількості 5 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028282 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-МД-5М у кількості 3 одиниць, які поміщені у спеціальний пакет АБ028281 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-вогнепровідний шнур, який поміщений у спеціальний пакет АВ1157835 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

-пластид вагою 400г, який поміщений у спеціальний пакет АБ011856 та зберігається в камері зберігання речових доказів Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції конфіскувати;

скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року та передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5