Справа № 638/2696/22
Провадження № 1-кс/638/591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні із використанням засобів відеоконференції з учасниками кримінального провадження, які перебувають поза межами суду клопотання начальника відділення РЗЗС СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000538 від 03 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зі слів підозрюваного раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
Начальник відділення РЗЗС СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000538 від 03 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03 квітня 2022 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 44 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу автомобільної заправної станції «Окко» побачив припаркований транспортний засіб Daewoo Lanos з д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відкрив передню водійську двері із застосуванням невстановленого предмета та після чого, сів в середину вказаного автомобілю з метою заволодіння ним.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинив всі дії спрямовані на доведення злочинного умислу до кінця, але не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий співробітниками управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Таким чином ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого складає від ста до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 03.04.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 .
В подальшому, 04.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2022; протоколом допиту свідка від 03.04.2022; протоколом допиту підозрюваного; протоколом огляду предмета; протоколом огляду місця події.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду , вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Судове засідання, на якому має вирішуватись питання обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, призначено на 06 квітня 2022 року о 10:30 годині.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.022022 у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на активні бойові дії на територіі Харківської області та м. Харкова де перебувають слідчий суддя, прокурор, захисник, а також підозрюваний ОСОБА_5 , що унеможливлює з об`єктивних причин проведення судового засідання безпосередньо в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , який утримується в ізоляторі тимчасового утримання № 1 м. Харкова були належним повідомлені про час та місце судового засідання, в тому числі їм була надана можливість брати в ньому учать шляхом відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що ризики на які посилається прокурор не підтвердженні належними та допустимими доказами. Крім того вказав, що була не вірно визначена матеріальна шкода спричинена злочином, в результаті чого дії підозрюваного невірно кваліфіковані. Просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 03 квітня 2022 року вбачається, що уповноваженою особою СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до приписів ст. 208 КПК України 03 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв. фактично було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 03 квітня 2022 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується наданими суду доказами: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000538 від 03 квітня 2022 року; фактичними даними, які містяться в протоколах огляду місця події від 04 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка від 03 квітня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 04 квітня 2022 року; протоколом огляду предметів від 03 квітня 2022 року.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.
Суд враховує, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, з його слів раніше не судимий.
Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризику, передбаченого п. 2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів можливості незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення під час введення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 33 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 81 873 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання начальника відділення РЗЗС СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000538 від 03 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01 червня 2022 року до 16:00 години.
Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 33 (тридцять три) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у сумі 81 873 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн., яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/2696/22, від____________, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова)).
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1