Справа № 529/643/22
Провадження № 1-кп/529/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000045 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
Влітку 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на звалищі с. Володимирівка Красноградського району Харківської області, знайшов рослину коноплі, зірвав її, приніс додому та залишив у гаражі для сушіння, придбавши та виготовивши таким чином умисно наркотичний засіб у виді канабісу. В подальшому вказаний наркотичний засіб - канабіс обвинувачений ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання для власного споживання без мети збуту. 14 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено у приміщенні гаража та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 7,82 г та насіння рослин роду Коноплі - Cannabis L, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, вагою в перерахунку на суху речовину 8,81 г. Під час обшуку працівниками поліції також було виявлено та вилучено у приміщенні кочегарки на території місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено - смоли канабісу, вагу, кількість та об`єм якого експертам встановити не вдалося.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст. 302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він визнає беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 статті 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" у розмірі 6 040 грн 64 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази у вигляді двох паперових конвертів з вмістом рослинної маси, що є сумішшю утвореною подрібненими частинами рослин роду Коноплі - Cannabis L загальною вагою в перерахунку на суху речовину 16,63 г, та одного паперового конверта з вмістом пристрою для куріння, на якому є нашарування смоли канабісу, вагу, кількість та об`єм якого експертами не встановлено, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 124, ст. ст. 302, 369-371, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" у розмірі 6 040 (шість тисяч сорок) грн 64 коп.

Речові докази у вигляді двох паперових конвертів з вмістом рослинної маси, що є сумішшю утвореною подрібненими частинами рослин роду Коноплі - Cannabis L загальною вагою в перерахунку на суху речовину 16,63 г, та одного паперового конверта з вмістом пристрою для куріння, на якому є нашарування смоли канабісу, вагу, кількість та об`єм якого експертами не встановлено, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Поштова, 4), - знищити.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1