Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/294/22 Провадження № 1-кс/475/52/22
У Х В А Л А

06.06.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за фактами незаконного заволодіння транспортним засобом, пошкодження транспортного засобу, крадіжки.

У скарзі заявник посилається на те, що 02 лютого 2022 року ОСОБА_6 звернувся в порядку ст. 214 КПК України до відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Доманівське ВП) із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що полягають у незаконному заволодінні належному йому транспортному засобі (реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка - ЗАЗ, модель - 1102, 1992 року випуску, білого кольору), пошкодженню вищевказаного транспортного засобу та крадіжки з транспортного засобу, деяких речей а саме: магнітоли «Pioneer» (разом з флешкою), набір ключів для обслуговування транспортного засобу та 600 (шістсот) гривень.

12 травня 2022 року заявник отримав інформацію органу досудового розслідування, відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Доманівське ВП), (листи № 2060/62- 2022 та 2061/62-2022 від 12.05.2022 року) про те, що «його повідомлення зареєстровано ІТС ІПНП ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ЄО № 208 від 02.02.2022 року. Проте відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесено, оскільки нібито факт незаконного заволодіння транспортного засобу не знайшов свого підтвердження, так як вказаний автомобіль знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , а тому в даному випадку відсутні ознаки складу кримінального чи адміністративного правопорушення».

Адвокат вважає, що по суті орган досудового розслідування грубо порушив права ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, відмовивши останньому у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, що також суперечить вимогам ст. 214 КПК України, так як відомості по його заяві повинні бути внесені до ЄРДР упродовж доби.

У заяві, що була подана до поліції та прокуратури ОСОБА_7 вказав усі детальні обставини справи та зазначив, що до скоєння невідомими особами кримінального правопорушення він відчув погіршення стану здоров`я, потім втратив свідомість і не був очевидцем подій. Оскільки, його було доставлено для госпіталізації до КП КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, заявником та свідком по даній справі був ОСОБА_8 , який знаходився у належному ОСОБА_9 транспортному засобі. Саме він повідомив про вчинення кримінального правопорушення на службу 102

Після проходження стаціонарного лікування 02 лютого 2022 року ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Доманівське ВП) для отримання витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, однак йому було повідомлено, що повідомлення ОСОБА_10 було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України. Заяву ОСОБА_11 від 31.01.2021р. з повідомленням про злочин у виді незаконного заволодіння транспортним засобом та визнання його потерпілим було розглянуто, але в ЄРДР не внесено і потерпілим відповідно його не визнано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після надходження телефонного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, оперативна група працівників поліції перевірила на місці обставини подій, які мали місце 20.01.2022р. Виїздом на місці подій були перевірені факти , зазначені в повідомлені та протягом доби, як передбачено в КПК внесені відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України. Оскільки факт незхаконного заволодіння транспортним засобом не підтвердився на місці, відомості за ознаками ст.289 КК України в ЄРДР не вносилися. Потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки кваліфікацію кримінальному правопорушенню надає саме слідчий, перевіривши телефонне повідомлення на місці.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що 31.01.2022р. ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вчинення відносно нього кримінального правопорушення посилаючись на те, що 20.01.2022р. невідомі особи заволоділи транспортним засобом, який належить йому, за кермом якого в той момент знаходився ОСОБА_8 . ОСОБА_10 злякавшись, що в машину сів зловмисник, покинув кермо . Скориставшись вільним доступом до салону машини, зловмисники пошкодили віконне скло, викрали магнітолу з флешкою, набір ремонтних ключів та кошти в сумі 600грн. У звязку з відсутністю ключа від замка живлення, зловмисники не змогли завести автомобіль, тому скотили його на відстань 120 м.

Відомості щодо звернення ОСОБА_6 зареєстровано в ІТС ІПНП №208 ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

По результатам розгляду заяви ОСОБА_6 слідчим ВП №2 ОСОБА_13 , була складена довідка від 03.02.2022р., на підставі якої начальником відділення поліції №2 ОСОБА_14 була направлена відповідь заявнику з повідомленням про відсутність ознак кримінального або адміністративного правопорушення, оскільки факт незакорнного заволодіння транспортним засособом не знайшов свого підтвердження .

12.05.2022року заявник отримав лист-повідомлення з відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за наслідками перевірки його заяви .

Із зазначеною відповіддю заявник не згоден і просить зобов`язати правоохоронні органи внести відомості про вчинений злочин в ЄРДР та провести по факту незаконного заволодіння транспортним засобом досудове розслідування.

Однак, дослідивши матеріали перевірки , слідчий суддя не погоджується з думкою адвоката і вважає, що скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ч 2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 ст.214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов"язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.01.2022р. до чергової частини Доманівського ВП№2 надійшло телефонне повідомлення від заявника ОСОБА_8 , про те, що невідомі особи забрали у нього автомобіль марки Таврія та вигнали його із салону.

Дане повідомлення було зареєстровано в ІТС ІПНП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 20.01.2022р. за №122.

За наслідками перевірки повідомлення про злочин оперативною групою виїздом на місце подій, слідчим ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстрацію кримінального провадження за № 0000016 від 20.01.2022р. за ознаками ч 3 ст.185КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, короткий виклад обставин зафіксований із слідуючим змістом- 20.01.2022р. у період часу з 02.00 до 03.00 год. невстановлена особа проникла до салону автомобіля марки ЗАЗ Таврія д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул.Мельнична в смт.Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, звідки вчинила крадіжку автомагнітоли марки Pioner, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку.

Таким чином, повідомлення ОСОБА_8 про злочин у виді незаконного заволодіння транспортним засобом було перевірено і протягом 24 год,, як передбачено ст.214 КПК України відомості про вчинений злочин внесені до ЄРДР. Правова кваліфікація злочину, відповідно до ч5п.5 ст.214 КПК України визначена слідчим за ч 3 ст.185 КК України. На даний час по даному кримінальному провадженню проводитьсмя досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про внесення відомостей до ЄРДР по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки ЗАЗ Таврія, що мало місце 20.01.2022р. за участю ОСОБА_8 .

Заява ОСОБА_6 про вчинений злочин стосується тих же подій, викладених у телефонному повідомленні ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 повідомляє, що є потерпілим по даному злочину, так як транспортний засіб, яким незаконно заволоділи зловмисники належить начебто йому, однак документально право власності або володіння не підтвердив.

ОСОБА_8 , який був безпосередньо учасником подій в якості потерпілої сторони, також повідомив правоохоронні органи, що він є власником зазначеного транспортного засобу, не підтвердивши це документально.

Аналізуючи заяву ОСОБА_6 та телефонне повідомлення ОСОБА_8 , слідчим суддею встановлено, що повідомлення зазначених осіб стосуються одних і тих же подій і по вказаним злочинним діям, направлених на транспортний засіб марки Таврія слідчим слідчого відділу ВП№2 були внесені відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч 3 ст.185 КК України.

Заявник ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню має можливість отримати статус потерпілого з відповідними правами та обов"язками, підтвердивши право володіння транспортним засобом документально, однак в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000016.

Набувши статус потерпілого в рамках кримінального провадження за 0000016 від 20.01.2022р., ОСОБА_6 має право заявляти будь-які клопотання що стосуються повноти слідства.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.214 КПК України, повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, по злочинним діям, направленим на траснпортний засіб марки Таврія, власниками якого себе вважать ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протягом доби були внесенні до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, визначеною слідчим, суд не вбачає підстав для внесення повторної реєстрації заяви по одним і тим же подіям.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, повинно бути прийнято слідчим, дізнавачем, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора -, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу, в межах заявлених вимог, слідчий суддя приходить висновку, що посадовими особами ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області дотриманні вимоги щодо внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочинних діянь, направлених на транспортний засіб марки Таврія.

На думку слідчого судді, заявник ОСОБА_6 повідомив про злочин, про який йому стало відомо зі слів ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не був учасником подій, транспортний засіб не вилучався з його користування, а тому факт незаконного заволодіння транспортним засобом може бути виявлений та доведений в рамках кримінального провадження за №0000016 від 20.01.2022р.,.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, повідомлених ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1