Справа № 754/2875/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000146.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт майна, а саме автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , механічного та електронного ключа до автомобіля було накладено 20.01.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва /справа №754/916/22, провадження №1кс/754/179/22/. Вважає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки при постановленні слідчим суддею ухвали про накладення арешту на вказане майно не було взято до уваги всіх обставин справи, зокрема слідчим в клопотанні не доведено, що вказаний автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виконані всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем. Враховуючи вказані обставини просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №1кс/754/179/22, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 19.01.2022 року автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , механічний та електронний ключ до автомобіля у кримінальному провадженні №0000146 за ч.2 ст. 307 КК України визнано речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000146 за ч.2 ст. 307 КК України з метою збереження речового доказу було накладено арешт на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , механічний та електронний ключ до автомобіля.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості про обставини, які встановлюються при розслідуванні кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України.

Оскільки вказане майно є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження та з можливістю забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, в ході розгляду клопотання було встановлено, що 21 лютого 2022 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000146 прийнято Деснянським районним судом м. Києва, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту на майно в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в клопотанні слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000146 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: