Справа № 369/5662/22
Провадження №1-кс/369/954/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.191 КК України.

14.12.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15747/20 накладено арешт на вантажний фургон мало вантажний - В: марки «Renault Trafic» № кузова НОМЕР_1 ; вантажний сідловий тягач Е, марки «Renault Magnum 460.18» № кузова НОМЕР_2 ; напівпричіп Krone Profi Liner 5D WKESD25; легковий автомобіль марки «Lexus GS 350», № кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 3500 см. куб., повна маса 2120 кг.

В поданому клопотанні адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що 12.01.2022 року заступником начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.191 КК України, а тому відпала необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального як арешт майна.
Посилаючись на вищевикладене просила суд скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2020 року, а саме на: вантажний фургон мало вантажний В: марки «Renault Trafic» № кузова НОМЕР_1 ; вантажний сідловий тягач Е, марки «Renault Magnum 460.18» № кузова НОМЕР_2 ; напівпричіп Krone Profi Liner 5D WKESD25; легковий автомобіль марки «Lexus GS 350», № кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 3500 см. куб., повна маса 2120 кг.

12.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності заявника, вимоги клопотання підтримала, також просила суд долучити до матеріалів скарги копію постанови слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12.01.2022 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо клопотання, суд не повідомив.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.191 КК України.

14.12.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15747/20 (провадження 1-кс/369/2996/20) накладено арешт на вантажний фургон маловантажний - В: марки «RENAULT TRAFIC» № кузова НОМЕР_1 ; вантажний сідловий тягач - Е, марки «Renault Magnum 460.18., № кузова НОМЕР_2 ; напівпричіп Krone Profi Liner 5D WKESD25; легковий автомобіль марки «Lexus GS 350», № кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , об`єм двигуна 3500 см. куб., повна маса 2120 кг. Заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: переліченими вище та зазначеними в пункті 1 транспортними засобами.
12.01.2022 року заступником начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.191 КК України.

Вирішуючи питання щодо повноважень слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст. 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Втім, ч.3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 3 ст. 26КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Указаний висновок слідчого судді узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.
За нормами КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що арешт майна у кримінальному провадженні № 000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.191 КК України, був накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів, проте, кримінальне провадження закрите, тому потреба у такому заході відпала. Отже, скасування арешту майна буде ефективним заходом захисту права на майно, оскільки забезпечить відновлення права володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000578 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2020 року у справі № 369/15747/20 (провадження 1-кс/369/2996/20), а саме на: вантажний фургон маловантажний - В: марки «RENAULT TRAFIC» № кузова НОМЕР_1 ; вантажний сідловий тягач - Е, марки «Renault Magnum 460.18., № кузова НОМЕР_2 ; напівпричіп Krone Profi Liner 5D WKESD25; легковий автомобіль марки «Lexus GS 350», № кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , об`єм двигуна 3500 см. куб., повна маса 2120 кг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1