Справа № 522/3671/22
Провадження №1-кс/522/1868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 25.11.2021 року,-
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 25.11.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.02.2022 року він подав клопотання до уповноваженої посадової особи ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002727 від 25.11.2021 року.
Так, на думку заявника, в порушення вимог ст. 221 КПК України уповноваженими посадовими особами ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомленняє протиправною та такою, що грубо порушує норми чинного законодавства.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Надав до суду витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Представник ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити скаржнику, виходячи з таких правових підстав.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_3 не надав до суду відомостей щодо його правового статусу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 25.11.2021 року. Крім того, ограном досудового розслідування не було надано до суду матеріалів для подальшого їх вивчення та з`ясування обставин справи.
Також, щодо наданого ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає, що витяг не містить відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України визначення правового статусу особи, яка може згідно ст. 221 КПК України звернутися зі скаргою на бездіяльність щодо ненадання матеріалів для ознайомлення.
Також, у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він не був допитаний у якості потерпілого, та постанова про надання йому цього статусу не виносилась. З клопотання про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадження він до органу досудового розслідування не звертався.
Так, згідно ч. 2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторонами у кримінальному провадженні є сторона обвинувачення , визначена параграфом 2 КПК України(прокурор,органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.
Перелік осіб, які мають право оскаржити на досудовому слідстві рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначена в ст. 303 КПК України, також зазначеною статтею визначено вичерпний і чіткий перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Так, відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Однак, заявник не надав суду підтвердження щодо отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, отже за зазначеним кримінальним провадження його не було визнано потерпілим.
Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені уст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6ст. 9 КПК України, ч. 4ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 25.11.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: