СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8410/22
пр. № 1-кп/759/1122/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року за №0001701, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилин інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДТП на денну зміну 14.07.2022, затвердженої заступником командира батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_7 , перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля «Комета-0310» на службовому автомобілі «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 по території оперативного обслуговування СПП Сосновий Бір ( НОМЕР_2 ).

14.07.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилин під час несення служби на території оперативного обслуговування СПП Сосновий Бір (КП 506), молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб «IVECO DAILY 35c14» р.н. НОМЕР_3 , керування якого здійснював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В ході спілкування з водієм ОСОБА_3 , було встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а саме з такими ознаками як порушення мови, неприродна блідність обличчя та сповільненість ходи. В подальшому гр. ОСОБА_3 було запропоновано у встановленому законом порядку проїхати до закладу охорони здоров`я для здачі аналізів на виявлення наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився.

В свою чергу ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відносно нього будуть складенні протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього, за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, а саме не складання відносно нього, адміністративного протоколу за порушення ним правил дорожнього руху», приблизно о 10 годині 40 хвилин 14.07.2022 за адресою: м. Київ, 19-й кілометр Брест-Литовського шосе гр. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися та в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності для нього, ОСОБА_3 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови спочатку висловив словесну пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 гривень за нескладення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_3 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, поклав до службового автомобілю «Тойота Пріус» р.н. НОМЕР_1 , грошові кошти, тим самим надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 гривень за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 14.07.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилин, він, керував транспортним засобом «IVECO DAILY 35c14» р.н. НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками патрульної поліції. В подальшому, йому було запропоновано пройти освідування на предмет наркотичного сп`яніння. Усвідомлюючи, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, в нього виник злочинний умисел надати службовій особі неправомірну вигоду та він з цією метою поклав на підлогу службового автомобілю поліцейських 700 грн.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, розлучений, працює, але неофіційно, має постійне місце проживання; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1