overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3820/17
Провадження 1-кп/910/52/19
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845,
щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
розглянувши клопотання ОСОБА_8 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2021 року о 12 год 45 хв
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

20 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000195 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження №0000195 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ч.2 ст.190 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
щодо застосування приводу
Справа № 0907/7945/2012
Провадження № 1/348/1/22

20 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретася судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
встановив:

в судове засідання 20.07.2022 на 09.30 годину потерпілий ОСОБА_7 не доставлений приводом. Згідно рапорту ст. дільничного офіцера поліції Івано-Франківського РУП потерпілий ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання.
Прокурор просив застосувати до потерпілого примусовий привід в судове засідання повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили суд застосувати до потерпілого примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 72, 290 КПК України (в редакції 1960 року)до потерпілого, який не з`явилися без поважних причин в судове засідання, може бути застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.
За таких обставин, суд вважає, що до потерпілого ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 10.00 годину 10.08.2022 потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 для організації контролю за виконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3911/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 14.05.2022року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 14.05.2022року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв або клопотань не мали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.

Керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №32 на 03 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участі сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2077/22 Справа № 199/2720/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 15 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.07.2022
Справа № 334/1716/22
Провадження № 1-кс/334/507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з вимогою надати йому письмову відповідь на його клопотання як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000951 від 22.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України ,

До судового засідання, представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення матеріалів скарги ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із отриманням ними запитаної відповіді, дорученням досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню групі слідчих та знаходженням матеріалів провадження у вказаному органі досудового розслідування, що також підтверджується Листом прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 08.07.2022 року.

Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись. ст. ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5/22
Провадження №1-кп/337/83/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

20 липня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, по якому 28.06.2022 року судом ухвалено вирок.

У резолютивній частині вказаного вироку допущена описка в частині зазначення статті, за якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, яка підлягає виправленню судом, відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.06.2022 року та вважати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2022 Справа №607/8180/22

провадження №1-кп/607/1284/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000150 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в усіх будівлях і спорудах житлового та нежитлового призначення, які знаходяться за зазначеною адресою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 19.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 152/1554/21
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому він вказує, що не має можливості прибути до Шаргородського районного суду Вінницької області в підготовче судове засідання, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд доходить висновку про його обгрунтованість, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності розгляду даної справи, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 ..
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України провести «20» липня 2022 року о 13-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .
Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область), забезпечити проведення судового засідання 20 липня 2022 року о 13-00 год у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб Тульчинського районного суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/628/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про визнання катуванням, нелюдським і таким, що принижує честь та гідність покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 21.07.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ