Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/220/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000264 від 19.06.2015 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022, якою обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню №0000264 від 19.06.2015 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1, 2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, та кримінальному провадженню №0000214 від 18.05.2018 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022 обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню №0000264 від 19.06.2015 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1, 2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, та кримінальному провадженню №0000214 від 18.05.2018 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України. В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що складений обвинувальний акт не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки на першому та останніх аркушах обвинувального акта по кримінальному провадженні №0000264 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України (том. 1 а.с. 1,10) різняться та не узгоджуються між собою такі відомості, як місце затвердження обвинувального акту - на а.с. 1, том 1 вказано «смт. Вільшанка, вул. Лагоди, 3, Вільшанський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури», а на а.с. 10, том 1 - «у приміщенні Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розміщеному за адресою: вул. Слави, 19, селище Новоарахнгельськ Кіровоградської області» і на першому та останніх аркушах обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000214 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України (том. 2 а.с. 1,6) різняться та не узгоджуються між собою такі відомості, як місце затвердження обвинувального акту на а.с. 1, том 2 вказано «смт. Вільшанка, вул. Лагоди, 3, Вільшанський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури», а на а.с. 6, том 2 - «у приміщенні Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розміщеному за адресою: вул. Слави, 19, селище Новоарахнгельськ Кіровоградської області. За таких обставин суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України, як такого, що складений із суттєвими недоліками та перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просить скасувати ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022 про повернення прокурору обвинувальних актів у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути даний обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду. Свої вимоги обгрутовує тим, що обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000264 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, та у кримінальному провадженні №0000214 від 18.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України в повному обсязі відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт містить дату та місце його затвердження - «у приміщенні Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розміщеному за адресою: вул. Слави, 19, селище Новоарахнгельськ Кіровоградської області», оскільки досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося групою слідчих слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Щодо зазначення інформації в «грифі затвердження» - в ній зазначена посада та юридична адреса підрозділу, в якому працює процесуальний прокурор (старший групи прокурорів) начальник Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури «смт. Вільшанка, вул. Лагоди, 3, Вільшанський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури».

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувальних актів по об`єднаному кримінальному провадженню прокурору з підстав їх невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд послався на неможливість встановити місце затвердження обвинувальних актів - смт. Вільшанка, вул. Лагоди, 3, Вільшанський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури чи у приміщенні Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розміщеному за адресою: вул. Слави, 19, селище Новоарахнгельськ Кіровоградської області, що на думку колегії суддів суду першої інстанції свідчить про невідповідність обвинувальних актів стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимогам п.9 ч.2 ст. 291 КПК України.

Проте, як убачається зі змісту обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1, 2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, в них зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст. 291 КПК України, тобто ці процесуальні документи за своєю формою та змістом повністю відповідають вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, а висновки суду щодо неможливість встановити місця затвердження обвинувальних актів є безпідставними та передчасними.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що місцем складання та затвердження обвинувальних актів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є приміщення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розміщеному за адресою: вул. Слави, 19, селище Новоарахнгельськ Кіровоградської області, оскільки досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося групою слідчих слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а зазначена адреса в «грифі затвердження» - смт. Вільшанка, вул. Лагоди, 3, Вільшанський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури є юридичною адресою підрозділу, в якому працює процесуальний прокурор, що затвердив означені обвинувальні акти.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що у п.9 ч.2 ст.291 КПК України містяться вимоги щодо зазначення дати, місця складання та затвердження обвинувального акту. Однак, жодних додаткових вимог щодо необхідності збігу місця складання та затвердження обвинувального акту у ст. 291 КПК України не міститься.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд
Оскільки обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню складені у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, тому ухвала підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувальних актів стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 підлягає скасуванню як незаконна, оскільки зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувальних актів не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України в оскаржуваній ухвалі суду не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувальних актів по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000264 від 19.06.2015 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1, 2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, та кримінальному провадженню №0000214 від 18.05.2018 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України прокурору, а тому ухвала Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню, а обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000264 та №0000214 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022 про повернення прокурору обвинувальних актів по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000264 від 19.06.2015 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.1, 2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, та кримінальному провадженню №0000214 від 18.05.2018 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: