Справа № 544/437/22
Пров. № 1-кс/544/439/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000129,
В С Т А Н О В И Л А:
Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області задоволено, на автомобіль марки «Фольксваген Пассат Варіант», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 17.05.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, накладено арешт (з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку). Вказаною ухвалою змінено місце зберігання арештованого майна та зобов`язано СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати речові докази, зокрема автомобіль марки «Фольксваген Пассат Варіант», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . Відповідно до розписки від 20.05.2022 ОСОБА_3 отримав від СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль.
Зазначає, що на даний час постановою слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2022 кримінальне провадження №0000129 від 17.05.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з транспортного засобу не вирішено. Вказує, що враховуючи дані обставини, необхідність застосування арешту до автомобіля марки «Фольксваген Пассат Варіант», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.
Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для нього як власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.
Вказує, що враховуючи факт закриття провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Володілець арештованого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі,заявлене клопотання підтримують повністю.
Слідчий СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито.
Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши думку сторін, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року було частково задоволено клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, яке 17.05.2022 було вилучене в ході проведення огляду місця події. Накладений арешт в тому числі і на: автомобіль Volkswagen Passat Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Приймаючи таке рішення слідча суддя покликалася на те, що указаний автомобіль та був вилучений в ході огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а незастосування його арешту може призвести до його втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.
10 серпня 2022 року ухвалою Пирятинського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 у справі № 544/437/22 арешт на транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Passat Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , в частині заборони використання та проведення будь-яких видів ремонтних робіт вказаного транспортного засобу. В іншій частині вимог відмовлено.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2022, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.05.2022, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.05.2022 з участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , внаслідок якої останній загинув - закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що потреба в арешті вилученого автомобіля маркиVolkswagen Passat Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , в рамках цього кримінального провадження відпала у зв`язку із тим, що слідством встановлено відсутність в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення та подальший арешт суперечить інтересам володільця майна, порушується його право на користування та володіння даним майном, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.
Слідча суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на вказане вище майно підлягає скасуванню, оскільки на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2022 у справі № 544/437/22 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, арешт на майно, яке 17.05.2022 було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль Volkswagen Passat Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який був переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1