КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала суду обґрунтована тим, що застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 є передчасним на даному етапі відбування покарання, оскільки у діях засудженого ОСОБА_5 відсутні достатні ознаки ресоціалізації, засуджений не розкаявся щиро у скоєному злочині, умовно-дострокове звільнення на даному етапі не відповідатиме тяжкості вчиненого злочину, обставинам його вчинення, наслідкам вчиненого злочину, засуджений своєю поведінкою не довів, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання,
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, про умовно дострокового звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу засуджений посилається на необґрунтованість ухвали суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Так, суд посилаючись в ухвалі на те, що інтереси потерпілої сторони повинні бути хоча б опосередковано враховані при вирішенні справ даної категорії, залишив без уваги той факт що засуджений ОСОБА_5 у міру своїх можливостей, на той час надав потерпілим суму у розмірі 95 тис. грн. моральної шкоди, повністю погасив матеріальні затрати, і має дві обставини, які пом`якшують покарання та були зазначені у вироку Пологівського районного суду, - відшкодування шкоди, щире каяття у скоєному.
Також апелянт вважає, що судом була допущена неповнота судового розгляду.
Так, адміністрацією ДУ "Кагарлицька ВК 115" до суду була надана на засудженого ОСОБА_5 характеристика, у якій вбачаються всі критерії на підставі яких зроблений висновок про можливість застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 , а також зроблено висновок про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Проте суд, посилаючись на те, що дії засудженого не відповідають положенням ст. 9 КВК України, у зв`язку з тим, що він не залучений до самодіяльних організацій і не має заохочень за участь у суспільно-корисному житті установи, залишив поза увагою, що він 6 днів на тиждень з 06:45 до 19:00 години відсутній в установі виконання покарань, і з власної ініціативи працевлаштований на контрагентському об`єкті, де і отримав усі свої заохочення за добросовісну поведінку, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків.
Заслухавшидоповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження начальник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за погодженням з головою спостережної комісії при Обухівській райдержадміністрації, звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Відбувати покарання засуджений розпочав з 16 червня 2019 року у Державній установі «Вільнянська УВП №11». За час перебування у вказаній установі ОСОБА_5 вимог режиму утримання не порушував, не мав як дисциплінарних стягнень, так і заохочень, характеризувався посередньо.
З 04 вересня 2020 року по теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Як убачається з характеристики, наданої начальником ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за час перебування у ввіреній йому установі, ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, за що отримав три заохочення, порушень не допускає, дисциплінарних стягнень не має.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи». Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, пройшов курс з підготовки до звільнення.
З довідки, наданої начальником відділення СПС № 1 ОСОБА_7 від 23 вересня 2021 року убачається, що ОСОБА_5 має 3 заохочення у виді подяки за добросовісне відношення до праці.
З даних постанови про закінчення виконавчого провадження від 14 вересня 2020 року убачається, що виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 315/1019/19 від 09.01.2020 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 8164,52 грн. закінчено.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 , який відбув більше половини призначеного йому строку покарання у виді позбавлення волі, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Мотиви суду про те, що звільнення ОСОБА_5 умовно-достроково є передчасним, оскільки засуджений не розкаявся щиро у скоєному злочині, а умовно-дострокове звільнення на даному етапі не відповідатиме тяжкості вчиненого злочину, обставинам його вчинення, наслідкам вчиненого злочину, не узгоджуються з вимогами, визначеними ст. 81 КК України.

Вказані обставини були враховані судом при призначенні ОСОБА_5 основного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Поведінка засудженого під час відбування покарання, ставлення його до наслідків скоєного, щире каяття, відшкодування завданих збитків, сумлінне відношення до праці, численні заохочення та позитивна характеристика з установи відбування покарань, на думку колегії суддів, свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Будь-яких даних, які б свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, матеріали судового провадження з поданням, не містять.

Тому, колегія суддів, вважає, що висновки суду першої інстанції про неможливість застосування до ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України та прийняття рішення щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання, не відповідають фактичним обставинам справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 407 КПК України колегія суддів вважає за необхідне ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України та звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року основного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №368/915/21

Провадження № 11-кп/824/1387/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1