overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/2299/22
Провадження №1-кс/751/663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАУНЧ Україна» ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.08.2019 року -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАУНЧ Україна» ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.08.2019 року.
Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 19.08.2019 року.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАУНЧ Україна» ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.08.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 12 год. 30 хв. 13.07.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу ГУНП в Чернігівській області.
Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати СУ ГУНП в Чернігівській області надати в строк до 29.06.2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 19.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/863/22
УХВАЛА

08.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 від 17.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 09.06.2022 надійшло кримінальне провадження №0000099 від 17.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 10.06.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 08.07.2022.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000099 від 17.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11.07.2022 о 13.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 08.09.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №591/2831/17
Провадження №1-кп/592/42/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор та обвинувачений, не заперечували, щодо допиту свідків у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту вказаних свідків дистанційно.

Таким чином слід доручити здійснити виклик до суду вказаних осіб для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області (68000, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, Одеської області) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000178 від 07.04.2017 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Іллічівського міського суду Одеської області за участю свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ) о 09 год. 30 хв. 02.08.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Іллічівського міського суду Одеської області (68000, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, Одеської області) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 Справа №607/8366/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000010,-

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2022 року в 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 210/6308/21

Провадження № 1-кс/210/704/22

"06" липня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та речових доказів у кримінальному провадженні,а саме:мобільні телефони осіб, присутніх в місці проведенні обшуку, сім картки, планшети, ноутбуки, жорсткі диски, системні блоки, флешнакопичувачі, інші носії цифрової інформації, комп`ютерна техніка, банківські картки, зошити, блокноти, аркуші з чорновими записами, документація щодо відкритих банківських рахунків, договори оренди банківських сейфів, боргові розписки, печатки, грошові кошти, дорогоцінні метали, зброя, боєприпаси, вибухові речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Право проведення обшуку надати слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3246/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002439 від 09.11.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002439 від 09.11.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України, який призначений на 11 липня 2022 року на 10-00 годину в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/23/22
Провадження № 1-кс/202/2685/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001339 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001339.
08 липня 2022 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001339, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001339 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7991/22
Провадження № 1-кс/344/3093/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000852 від 20.06.2022, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2022 року, в частині заборони користування на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/218/20
Провадження № 1-кп/349/19/22
У Х В А Л А
08 липня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу для участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не прибув за викликом у судове засідання. Ухвали суду від 10 травня 2022 року, 23 червня 2022 року про привід ОСОБА_3 у судові засідання, які були призначені на 10 червня 2022 року, 23 червня 2022 року, 08 липня 2022 року не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. За ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_3 не виконано, а тому його необхідно повторно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 10 год. 45 хв. 21 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити вимоги ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 10 год 45 хв. 23 липня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1379/22
1-кп/405/54/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_5
малолітнього потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 08 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176- 179, 193,194, 196, 199, 372 КПК України, суд,-
постановив:

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_8 на строк до 06.08.2022 року, наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Строк дії ухвали в частині покладених на обвинувачену обов`язків визначити до 06.08.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9
Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/3031/22
Провадження № 1-і/554/155/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000283 від 17 березня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 липня 2022 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_6