Справа № 296/4210/21
Вирок

Іменем України

23 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Покатілова О.Б.

з участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

прокурора Шевчук О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого Колоса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Житомира, гр. України, із середньою освітою, працюючого ФОП ОСОБА_3 (аквапарк «Королівська бочка» рятувальником з 22.06.2022 року), зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , та прож. адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.01.2020 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2021 року о 05 год. 24 хв. перебував біля входу в супермаркет «АТБ» по вул. Вітрука, 38 в м. Житомирі, де в нього на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, стрімко наблизився до ОСОБА_2 та раптово, несподівано для останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно-небезпечні наслідки в обстановці, що склалась, умисно наніс ОСОБА_2 один удар правою рукою в праву половину обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицевої та мозкової травми у вигляді уламкових переломів кісток носа та дуги правої виличної кістки, перелому задньої стінки правої гайморової пазухи, перелому кісток склепіння черепа ліворуч з переходом на основу черепа, геморагічного забою правої скроневої та тім`яної часток, субдуральної гематоми правої скроневої ділянки (крововиливу під тверду мозкову оболонку), посттравматичного субарахноїдального крововиливу (крововиливу під м`якою мозковою оболонкою), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину визнав себе винним частково та під час судового розгляду показав наступне.

02 квітня 2021 року близько 05 год. ранку він знаходився біля входу до супермаркету «АТБ», що знаходиться по вул. Вітрука, 38 в м.Житомирі та випадково зустрів потерпілого ОСОБА_2 . З потерпілим він був раніше знайомий десь 2-3 роки. Потерпілий проживав разом із його (обвинуваченого) знайомою ОСОБА_4 та її бабусею. ОСОБА_4 поскаржилась йому (обвинуваченому) на те, що потерпілий погано себе поводить у родині: ображає її бабусю та домагався її. Вона поскаржилась на потерпілого десь за два тижні до подій 02.04.2021 року. Під час зустрічі з ОСОБА_5 , він (обвинувачений) привітався з потерпілим за руку, а потім згадав про те, що йому розповідала ОСОБА_4 та він запитав про це потерпілого, той йому щось відповів негарне. Він (обвинувачений) на нього розлютився та наніс йому один удар рукою обличчя. Від його удару потерпілий впав на асфальт та ще вдарився об нього головою. Він (обвинувачений) відливав потерпілого водою, а потім викликав швидку допомогу. Коли «Швидка» приїхала, він розповів її працівникам, що потерпілий отримав ушкодження він його дій. Після цього пішов додому, де ліг спати. Приблизно о 09 год. до нього приїхали поліцейські, яким він відразу зізнався, що саме він вдарив потерпілого.

З потерпілим вони зустрілись випадково. Він не бажав заподіяти потерпілому такі тілесні ушкодження та не розраховував на це. В момент заподіяння удару потерпілому той був сильно п`яним, а він (обвинувачений) перед тим випив зовсім трохи.

У вчиненому кається та попросив пробачення у потерпілого, заподіяти саме такі тілесні ушкодження потерпілому в нього не було ніякого умислу.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що 02 квітня 2021 року о 05 ранку він прийшов до магазину «АТБ» за продуктами харчування. Він підійшов до центрального входу до магазину, обвинувачений стояв біля входу. До цього він з обвинуваченим бачились всього декілька разів. Він привітався з обвинуваченим, можливо вони про щось розмовляли, але на даний час він це не пам`ятає. Потім обвинувачений його вдарив в лице, він впав та втратив свідомість.

На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має та просить його суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що потерпілий ОСОБА_2 раніше проживав з її бабусею. В цей час він постійно приходив випивший та ображав її. Одного разу він почав бити бабусю, а вона свідок втрутилась у конфлікт та потерпілий побив і її. Потім про це вона розказала обвинуваченому ОСОБА_1 , однак, вона не просила його розібратись з потерпілим, просто хотіла комусь розказати про це. З того дня, коли вона розказала про потерпілого ОСОБА_1 до того дня коли їй повідомили, що потерпілий знаходиться у лікарні пройшов приблизно тиждень;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 02.04.2021 року він, обвинувачений та ще хлопці стояли біля магазину «АТБ». Він стояв з іншого боку від центрального входу та обвинуваченого не бачив. Він також не бачив й потерпілого. Пізніше він почув якийсь шум та побачив, що невідома на той час особа (потерпілий) лежить на спині на асфальті. ОСОБА_8 сказав йому викликати швидку, а сам пішов до магазину за водою, якою потім намагався привести потерпілого до тями. Момент удару ОСОБА_9 він не бачив. Пізніше з розмов він дізнався, що ОСОБА_9 вдарив потерпілого за те, що той вчиняв домашнє насилля до ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2021 року, відповідно до якого було зафіксовано місце де потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, а саме асфальто-бетонне покриття;

- висновком судово-медичної експертизи №516 від 21.04.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової та лицевої травми у вигляді:

-перелому кісток склепіння черепа ліворуч з переходом на основу черепа, геморагічного забою правої скроневої та тім`яної часток, субдуральної гематоми правої скроневої ділянки (наявності крововиливу під тверду мозкову оболонку), посттравматичного субарахноїдального крововиливу (наявності крововиливу під м`якою мозковою оболонкою),

-уламкових переломів кісток носу та дуги правої виличної кістки, перелому задньої стінки правої гайморової пазухи,

Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, кількість, утворення їх при самовільному падінні на площину можна виключити;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав за фото обвинуваченого як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду предметів від 02.04.2021 року, відповідно до якого було оглянуто DVD-диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження магазину «АТБ», що по вул. Вітрука, 38 в м.Житомирі.

Безпосередньо дослідивши вказаний диск в судовому засіданні судом було встановлено, що на ньому був зображений обвинувачений, який стоїть поруч із потерпілим та тримаються за руки, після чого обвинувачений наніс потерпілому удар правою рукою в обличчя, після чого потерпілий впав на землю;

- протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого та його захисника від 21.04.2021 року, відповідно до якого обвинувачений на місці події розповів та показав про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому.

Вказані показання не відрізняються він показань обвинуваченого щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень в судовому засіданні;

- протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого від 23.04.2021 року, відповідно до якого потерпілий на місці події розповів та показав про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Вказані показання не відрізняються від показань обвинуваченого щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень в судовому засіданні;

- згідно висновку експерта №627 від 23.04.2021 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та могли утворитися в термін та за обставин, вказаних в протоколах слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 23.04.2021.

- згідно висновку експерта №646 від 28.04.2021 у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа ліворуч з переходом на основу черепа, геморагічного забою правої скроневої та тім`яної часток, субдуральної гематоми правої скроневої ділянки (наявності крововиливу під тверду мозкову оболонку), посттравматичного субарахноїдального крововиливу (наявності крововиливу під м`якою мозковою оболонкою), яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, яка могла утворитися від дії тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею, не виключено при падінні;

- лицеву травму у вигляді уламкових переломів кісток носу та дуги правої виличної кістки, перелому задньої стінки правої гайморової пазухи, яка відносяться до

тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я, яка утворилась від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука, затиснута в кулак, лікоть зігнутої руки тощо.

Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися в термін та за обставин, вказаних в протоколах слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 23.04.2021.

Для проведення судово-медичної експертизи в розпорядження експерту надано протокол огляду предмета від 02.04.2021 з відеозаписом події з камери відеоспостереження та протоколи слідчих експериментів з відеозаписами їх проведення.

Допитана в судовому засіданні експерт А.- ОСОБА_10 вказала, що локалізація виявлених у потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень дозволяє визначити, що в момент нанесення удару потерпілий був повернутий до обвинуваченого правою стороною тіла, удар ліктем локалізувався в праву частину обличчя (в область носа та правої виличної кістки), внаслідок чого потерпілий отримав лицеву травму та впав на ліву сторону і вдарився лівою частиною голови об дорожнє покриття та отримав черепно-мозкову травму. Саме за такого механізму експерт виключила можливість отримання потерпілим черепно-мозкової травми від удару та вказала на її утворення виключно при падінні на площину з наданням тілу прискорення від удару.

- карткою виклику швидкої медичної допомоги від 02.04.2021 року та аудіозаписом даного виклику;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №134 від 02.11.2021 року, відповідно до якого :

У гр. ОСОБА_2 було виявлено черепно-лицеву та мозкову травму у вигляді уламкових переломів кісток носу та дуги правої виличної кістки, перелому задньої стінки правої гайморової пазухи, перелому кісток склепіння черепа ліворуч з переходом на основу черепа, геморагічного забою правої скроневої та тім`яної часток, субдуральної гематоми правої скроневої ділянки (крововиливу під тверду мозкову оболонку), посттравматичного субарахноїдального крововиливу (крововиливу під м`якою мозковою оболонкою).

Дане тілесне ушкодження утворилися в результаті дії не менше двох травмуючих впливів:

- Тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в результаті нанесення удару в праву половину обличчя рукою, ногою тощо, при якому утворилися уламкові переломи кісток носу, дуги правої виличної кістки та задньої стінки правої гайморової пазухи;

- Тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо в результаті садіння з положення стоячи як з наданням тілу додаткового прискорення так і без такого, при якому утворилися перелом кісток склепіння черепа ліворуч з переходом на основу черепа.

Внутрішньочерепні ушкодження у вигляді геморагічного забою правої скроневої і тім`яної часток, субдуральної гематоми правої скроневої ділянки та посттравматичного, субарахноїдального крововиливу могли утворитися в результаті будь-якого з зазначених вище травмуючих впливів, тому спричинена гр. ОСОБА_2 черепно-лицева та мозкова оцінюється як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

При відсутності внутрішньочерепних ушкоджень уламкові переломи кісток носу, дуги правої виличної кістки та задньої стінки правої гайморової пазухи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу відноситься до тяжких тілесних ушкоджень незалежно від відсутності чи наявності внутрішньочерепних ушкоджень.

- допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 повністю підтримав висновок комісійної судово-медичної експертизи та додатково пояснив, що в даному випадку отримані тілесні ушкодження потерпілим з медичної точки зору щодо їх тяжкості розмежувати неможливо, оскільки в даному випадку у потерпілого було виявлено, в тому числі, внутрішньочерепні ушкодження, тому розглядаючи їх в комплексі слід однозначно прийти до висновку, що потерпілим були отримані тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до досліджених в суді доказів суд приходить до переконання, що потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, оскільки травми, отримані від удару в обличчя та від падіння на асфальтобетонне покриття, у комплексі та самі по собі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Розмежувати їх на тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження не можливо, оскільки у потерпілого були внутрішньочерепні ушкодження, які могли виникнути як від падіння, так і від нанесеного в обличчя удару.

При цьому кваліфікуючи дії обвинуваченого суд враховує те, що у обвинуваченого був умисел на заподіяння потерпілому невизначеної шкоди здоров`ю, тому відповідальність настає за тілесні ушкодження, які настали.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразилися в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння.

При цьому клопотання сторони захисту про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч.1 ст. 121 КК України на ст.ст. 128 КК України (необережне тяжке тілесне ушкодження) та ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, є тяжким.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч.1 КК України, після відбуття покарання у виді громадських робіт належним висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин, за місцем проживання характеризується негативно (притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та веде антисоціальний спосіб життя), на даний час працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є: щире каяття.

Потерпілий звернувся до суду із клопотанням про призначення обвинуваченому несурового покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, є: рецидив злочинів (судимість за попередній злочин не погашена).

Відповідно до досудової доповіді органів пробації виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним повторних злочинів без позбавлення волі неможливе.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 525 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2021 року по 10 березня 2022 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.04.2021 у справі №295/4145/21 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - спортивні штани сірого кольору скасувати, спортивні штани повернути засудженому.

ДВД-диски залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов