Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/8433/22
Номер провадження 1-кс/554/9415/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002592 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 17.08.2022 року вздовж проїжджої частини по вул. 7-ї Гвардійської Армії в м. Харкові де не доїжджаючи 10 м. до повороту на вул. Дідрова в м. Харкові на землі (координати 49.9939592, 36.37.58.478) було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу 9мм з маркуванням 270 99.

Разом з клопотанням про арешт майна прокурор подав клопотання про поновлення строку, в якому прохав поновити строк на подачу клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого, яке було вилучене 17.08.2022 вздовж проїжджої частини по вул. 7-ї Гвардійської Армії в м. Харкові де не доїжджаючи 10 м. до повороту на вул. Дідрова в м. Харкові на землі ( координати 49.9939592, 36.37.58.478) було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу 9мм з маркуванням 270 99.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 16.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом того, що: 16.08.2022 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи незаконно позбавили волі ОСОБА_4 та спричинили йому фізичних страждань (ЖЄО 21014 від 16.08.2022).

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 16.08.2022 приблизно о 02-00 год. вона прокинулась у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій спільно мешкає зі знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та побачила ОСОБА_4 та не встановлених осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та кудись забрали його з собою.

16.08.2022 року до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому згідно довідки з вищевказаної лікарні поставили наступний діагноз: рани та садна на голові, вогнепальне поранення обох гомілок з переломом гомілки лівої кістки. Як пояснив усно ОСОБА_4 при надходженні до лікарні, його побили невідомі за адресою: АДРЕСА_2 , посадили до авто та вивезли до смт. Кулиничі, Харківської області.

17.08.2022 старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківські області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події вздовж проїжджої частини по вул. 7-ї Гвардійської Армії в м. Харкові де не доїжджаючи 10 м. до повороту на вул. Дідрова в м. Харкові на землі ( координати 49.9939592, 36.37.58.478) було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу 9мм з маркуванням 270 99.

17.08.2022 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Прокурор вказує, що процесуальним керівництвом вказаного кримінального провадження не виявилось можливим підготувати та направити вказане клопотання 18.08.2022 у зв`язку з великим навантаженням, так як 17.08.2022 близько 21:10 год. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств РФ, що полягло у здійсненні обстрілу із невстановленого виду озброєння невстановленого калібру за адресою, що перебуває на території яка підпорядковується нашою підслідністю та що спричинило за собою руйнування будинків та осіб які загинули.

Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення з поважних причин.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого поліції про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Таким чином, не на будь-яке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, вилучені під час огляду речі не підлягають арешту, оскільки не є майном в розумінні ЦК України та на нього не може бути накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк для подання клопотання прокурором у кримінальному провадженні № 0002592 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна.

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1