Справа № 344/5546/22
Провадження № 1-кс/344/2450/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000185 від 18.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000185 від 18.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань військовою прокуратурою Західного регіону України на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2018 (справа №466/7111/18), якою зобов`язано першого заступника військового прокурора Західного регіону внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України та вирішити питання про визначення підслідності даного кримінального провадження.

Згідно вищевказаної заяви, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши в змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , підробили заяви ОСОБА_5 та інші процесуальні документи, чим перевищили свої службові повноваження в ході досудового розслідування кримінального провадження№0000173 від 16.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 після пред`явлення йому для огляду трьох копій заяв від 27.10.2017 з однаковим вхідним номером Б-426 за його підписом показав, що за текстом, формою і змістом вони повністю відповідають поданим ним до ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявам та він впізнає свій підпис. Будь-яких вказівок від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо внесення до тексту вказаних заяв неправдивих або викривлених відомостей він не отримував.

Поряд з цим, представником потерпілого до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експертного дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 11.05.2019, згідно якого, спеціалістом вказаного суб`єкта підприємницької діяльності в ході дослідження копій заяв ОСОБА_5 встановлено, що:

- виконавцем підписів від імені ОСОБА_5 в заяві від 13.02.2018 старшому раднику юстиції ОСОБА_6 , на 2 арк., інших процесуальних документах та у заяві від 22.01.2018 підполковнику ОСОБА_7 , на 2 арк., є різні особи;

- виконавцем підписів від імені ОСОБА_5 в заяві від 13.02.2018 старшому раднику юстиції ОСОБА_6 , на 2 арк., інших процесуальних документах та у заяві від 27.10.2017 підполковнику ОСОБА_7 , і протоколі допиту свідка від 22.01.2018, на 3 арк., є різні особи;

- виконавцем підписів від імені ОСОБА_5 в заяві від 13.02.2018 старшому раднику юстиції ОСОБА_6 , на 2 арк., протоколі допиту свідка від 02.11.2017, на 3 арк., протоколі допиту свідка від 13.02.2018, на 1 арк., протоколі вручення грошей від 22.02.2018, на 2 арк., протоколі допиту свідка від 25.04.2018, на 6 арк., заяві від 27.10.2017 підполковнику ОСОБА_7 , на 1 арк. (закінчується словами «…протиправних посягань») та у заяві від 27.10.2017 підполковнику ОСОБА_7 , на 1 арк. закінчується словами «…проявів та посягань», ймовірно, є різні особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час частина матеріалівкримінального провадження№0000173 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а інша частина у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги той факт, що у матеріалах кримінального провадження №0000173 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, містяться відомості котрі матимуть вкрай важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування приходить до висновку, про необхідність ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та здійснити їх часткове вилучення та копіювання.

Сторони провадження в судове засідання не прибули, слідчим подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про розгляд клопотання повідомлено належним чином, клопотань щодо реалізації прав слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі цифрових носіїв інформації, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000173 від 16.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із можливістю вилучення оригіналів документів із підписом та почерком ОСОБА_5 , та з можливістю копіювання всіх інших матеріалів кримінального провадження, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 липня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1