Справа № 754/1925/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання прокурор мотивував тим, що 28.04.2016 року до ГУНП в АР Крим та міста Севастополі надійшли матеріали заяви заступника Міністра юстиції України ОСОБА_4 , відповідно до якої Європейським судом з прав людини розглянуто заяву №28005/08 у справі «Салахов та Іслямова проти України» щодо порушення Україною статей 2,3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з неналежною медичною допомогою, наданою заявникові, незабезпеченням органами влади захисту життя заявника, відсутністю належного розслідування обставин смерті заявника, і зобов`язано державу-відповідача сплатити заявниці 60 925 євро. 12.09.2013 на виконання рішення Європейського суду з прав людини з Державного бюджету України заявниці сплачено кошти у сумі 646 116,45 грн.
Відповідно до наданих матеріалів, 05.06.2008 хворого ОСОБА_5 було доставлено на консультацію до інфекціоніста Бахчисарайської ЦРЛ ОСОБА_6 . Останній поставив діагноз без повного огляду пацієнта, без урахування тяжкості стану хворого; при цьому лікування ОСОБА_7 призначено не було; в результаті висновок лікаря про відсутність показань для екстреної госпіталізації хворого не відповідав встановленому діагнозу. Далі, 13.06.2008 хворого ОСОБА_5 було доставлено на консультацію до завідувачки інфекційним відділенням Бахчисарайської ЦРЛ ОСОБА_8 . Остання видала пацієнтові повторне направлення на обслідування. За результатами аналізів ОСОБА_5 було поставлено остаточний діагноз: ВІЧ-4 клінічна стадія. Незважаючи на те, що хворий потребував термінового стаціонарного лікування, йому було видано довідку про те, що він не потребує термінової госпіталізації. Лише 20.06.2008 ОСОБА_5 було госпіталізовано. 01.08.2008 після проходження курсу лікування його було виписано у тяжкому стані, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Зазначене свідчить про неналежне виконання медичними працівниками Бахчисарайської ЦРЛ своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

За зверненням Міністерства юстиції України на підставі інформації про ухвалення рішення ЄСПЛ, підкреслити, що його було розпочато саме у зв`язку з констатацією порушень ст. 2-3 Конвенції ЄСПЛ.
Статусу потерпілого заявниці у даному кримінальному провадженні не надано, так як кримінальне провадження розпочато після тимчасової окупації Кримського півострову.
На даний час відсутні контактні дані потерпілої, а доступ до ТОТ АР Крим слідчим чи прокурорам у провадженні неможливий. Згідно із інформацією Державної прикордонної служби ОСОБА_9 адмінмежу не перетинала. Самостійно до слідчого чи прокурора не з`являлась, заяв слідчому про визнання її потерпілою не надходило. Враховуючи вимоги ч. 1, 3 ст. 55 КПК України за відсутності таких заяв відсутні правові підстави для визнання особи потерпілою.
Спроби встановити місцезнаходження ОСОБА_9 слідчим вживались шляхом надання доручень оперативним підрозділам, однак за результатами проведеної роботи інформації про її місцезнаходження і наявність засобів звязку не отримано.
У даному кримінальному провадженні проводились тільки такі слідчі дії як огляд. Інші слідчі дії не проводились, так як всі свідки, яких можна допитати по обставинам подій на які вказує заявниця, або ж які проводили перевірку обставин смерті її сина залишились на ТОТ АР Крим. Провести необхідні експертизи також неможливо через відсутність медичної документації, яка залишилась на ТОТ АР Крим.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України являється нетяжким злочином.

Як зазначив прокурор, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 28.04.2016 року не встановлено особу, якій в порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, тому просив закрити вказане кримінальне провадження № 0000121 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

Так, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в АР Крим та міста Севастополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000121 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КК України невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, - карається позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло 3 роки.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Нормою п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Дана правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476).
З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 28.04.2016 року убачається, що у даному кримінальному провадженні проводились тільки такі слідчі дії як огляд, інші слідчі дії не проводились, так як всі свідки, яких можна допитати по обставинам подій на які вказує заявниця, або ж які проводили перевірку обставин смерті її сина залишились на ТОТ АР Крим. Провести необхідні експертизи також неможливо через відсутність медичної документації, яка залишилась на ТОТ АР Крим. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування не встановлена особа (особи), яка (які) вчинила (вчинили) кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000121 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1