Справа № 740/1005/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/336/22
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Ніжинського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и л а :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2021 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

09 листопада 2021 року старший інспектор Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком суду, з тих підстав, що останній не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання, ухиляється від порядку та умов відбування іспитового строку, не виконує покладений на нього судом обов`язок.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання Ніжинського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання.

Таке рішення суду мотивоване тим, що в матеріалах особової справи засудженого відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання інспектора Ніжинського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання.

Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. На думку прокурора, незважаючи на розуміння необхідності виконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_8 01.11.2021 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини, у зв`язку з чим йому винесене письмове попередження, також у подальшому 06.12.2021 та 04.01.2022 не з`являвся на реєстрацію, не надавши письмових підтверджень поважності причин. Звертає увагу, що ОСОБА_8 не виконав обов`язок щодо працевлаштування. Зазначає, що дійсно ОСОБА_8 одноразово звернувся до органу зайнятості, але отримавши направлення, до ТОВ Творець так і не звернувся. Крім того вказує, що ОСОБА_8 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 171-1, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за які на нього накладені адміністративні стягнення, що є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням відповідно до норм КВК України та КК України, проте судом не надано оцінки поведінці засудженого під час іспитового строку. Наголошує, що ОСОБА_8 як особа, яка вчинила декілька тяжких злочинів проти власності, має відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та матеріали особової справи, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку)); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків та 05.07.2021 року був скерований для виконання до Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

26 липня 2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Його було попереджено про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку, що потягне за собою адміністративні стягнення або невиконання покладених на нього судом обов`язків відносно нього до суду будуть направлені матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Постановою Ніжинського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Чернігівській області від 26 липня 2021 року ОСОБА_8 призначено день явки на реєстрацію - перший понеділок кожного місяця.

При цьому, ще 22.06.2021 року, тобто до надходження вироку на виконання, ОСОБА_8 вручено направлення до центру зайнятості населення для працевлаштування (а.о.с.23), і як вбачається із направлення та корінця направлення на працевлаштування на вільне робоче місце №0017002 ще 23.06.2021 ОСОБА_8 . Ніжинською міськрайонною філією Чернігівського обласного центру зайнятості видано направлення на працевлаштування на вакансію виконавець робіт ТОВ «Творець».(а.о.с. 25).

Згідно з листом Ніжинської міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 07.09.2021 № 35.02/591 ОСОБА_8 перебуває на обліку у філії як особа, яка шукає роботу.(а.о.с. 34).

За відомостями директора ТОВ «Творець» від 10.09.2021 № 76 ОСОБА_8 станом на 10.09.2021 для працевлаштування на посаду виконавець робіт в ТОВ «Творець» не звертався. (а.о.с.35).

ОСОБА_8 04.10.2021 винесено письмове попередження, проведено бесіду про недопущення вчинення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також вручено направлення до центру зайнятості населення для працевлаштування.(а.о.с. 38-39).

Відповідно до листа Ніжинської міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 09.11.2021 № 35.02/774-21 ОСОБА_8 на обліку не перебував.(а.п. 112).

Згідно з листком реєстрації 01.11.2021 ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 08.11.2021 йому було винесено письмове попередження. (а.о.с. 45).

Також відповідно до довідки Ніжинського РВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_8 не з"явився до органу пробації для реєстрації 06.12.2021 та 04.01.2022.

Крім того, як вбачається з постанов у справах про адміністративні правопорушення ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, двічі у серпні 2021 року - 19.08.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, один раз у грудні 2021 року - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 50 КК України, метою показання є не тільки кара, а й виправлення засуджених. Звільнення від покарання з випробуванням застосовується у випадках надати їм можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності підстав та причин невиконання обов`язків.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України апеляційний суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_8 є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням. Суд не вважає наведені в клопотанні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_8 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд зважив на те, що орган пробації, порушуючи питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 за вироком від 18.05.2021, у тому числі з підстав невиконання ним обов"язку працевлаштуватися за направленням центру зайнятості, не надав доказів виконання органом пробації вимог законодавства щодо видання засудженому ОСОБА_8 направлення до центру зайнятості державної служби зайнятості у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду за вироком від 18.05.2021, адже ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку 26.07.2021, а в матеріалах особової справи міститься копія направлення від 22.06.2021, тобто дане направлення не стосується вироку Ніжинського міськрайонного суду від 18.05.2021, який надійшов на виконання до органу пробації 05.07.2021; також не надано доказів здійснення органом пробації запиту і отримання відомостей від органів служби зайнятості про запропоновані ОСОБА_8 посади та причини його відмови, як того вимагає п. 6 глави 1 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/2 від 29.01.2019 року; ОСОБА_8 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, водночас 19.08.2021 на нього накладені стягнення за діяння, які він вчинив в один проміжок часу, і полягали у появі у нетверезому вигляді у громадському місці та курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто такі діяння є одним проявом антисоціальної поведінки, та прийшов до висновку, що поведінка засудженого не була спрямована на ухилення його від виховного впливу з боку представників органу пробації, а засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, районний суд прийняв обґрунтоване й законне рішення про відмову у задоволенні клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується. Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність судового рішення є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено.

Касаційне оскарження ухвал, постановлених апеляційним судом щодо ухвал місцевого суду в порядку виконання вироку, подальшому оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Ніжинського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4