Справа № 308/5146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово ніде не працюючого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України -
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 20.07.2020 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/5146/20 від 16.07.2020 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , де того ж дня був прийнятий до виконання.
23.07.2020 року працівниками персоналу органу пробацїї ОСОБА_4 було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця.
В подальшому засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду порушував, а саме не з`явився на реєстрацію до Ужгородського МРВ 05.08.2020 року, по даному факту від засудженого було відібране пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.
04.08.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Ужгородського РВ, однак 16.08.2021 року надав письмове пояснення в якому зазначив, що перебував на стаціонарному лікуванні та надав відповідну виписку.
16.03.2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Ужгородського РВ, однак 15.04.2022 року надійшла інформація із ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 направлений у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби.
Також у поданні зазначає, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни.
Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено ряд криміногенних потреб стосовно яких була здійснена робота, були проведені певні заходи та лекції за участі волонтера пробації відповідно до Банку ресурсів.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься заява, у якій просить подання задовольнити та розглянути без його участі.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 до суду подана заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України.
Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року закінчився 12.06.2022 року.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як встановлено судом, згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності повторно не притягувався.
З подання фахівця та доданих документів вбачається, що ОСОБА_4 не притягався до адміністративної відповідальності та з останнім проведено ряд заходів соціально-виховної роботи.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,
Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1