Справа № 464/4929/19
пр.№ 1-кп/464/185/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001362 від 25.03.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватний підприємець, військовозобов`язаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.163 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 06.03.2019 о 19:10:31, перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи електронно - обчислювальну машину, якій надано ІР-адрес: НОМЕР_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою отримання доступу до конфіденційної інформації, листування та кореспонденції своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , всупереч вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах», використовуючи авторизаційні дані, а саме логін та пароль доступу до поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілій, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_5 у комп`ютерній мережі сервісу «Ukr.net», отримав доступ до інформації з обмеженим доступом, яка створена та захищена законом та в подальшому заблокував потерпілій доступ до даного облікового запису шляхом зміни паролю та встановлення нового номера мобільного телефона до контактів відновлення.
Крім того, ОСОБА_3 09.03.2019 в період з 13:27:09 по 13:34:37, перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , повторно, використовуючи електронно - обчислювальну машину, якій надано ІР-адрес: НОМЕР_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою отримання доступу до конфіденційної інформації, листування та кореспонденції своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , всупереч вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», шляхом використання функції відновлення паролю, відновив доступ до облікового запису у соціальній комп`ютерній мережі Facebook «Марія Консевич», що належить потерпілій та є інформацією з обмеженим доступом, яка створена та захищена законом та в подальшому заблокував ОСОБА_5 доступ до даного облікового запису шляхом зміни паролю.
Крім того, ОСОБА_3 , 10.03.2019 приблизно о 01.03 год., перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , повторно, використовуючи електронно - обчислювальну машину, якій надано ІР-адрес: НОМЕР_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою отримання доступу до конфіденційної інформації, листування та кореспонденції своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , всупереч вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», використовуючи авторизаційні дані, а саме логін та пароль доступу до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_5 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої у комп`ютерну мережу сервісу «Google» та в подальшому заблокував ОСОБА_5 доступ до даного облікового запису шляхом зміни паролю.
Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 06.03.2019 по 10.03.2019, перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи електронно - обчислювальні машини, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою отримання доступу до конфіденційної інформації, листування та кореспонденції своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , всупереч вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», отримавши доступ до поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », облікового запису « ОСОБА_7 », що належать ОСОБА_5 отримав незаконний доступ до електронного листування та кореспонденції потерпілої, яка там містилась, чим порушив таємницю листування та кореспонденції ОСОБА_5 , яка передавалась засобами зв`язку та через комп`ютер.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому не визнав та надав показання про те, що з матеріалів кримінального провадження йому стало відомо про те, що за допомогою його роутера, невідома особа вчинила злочини щодо ОСОБА_5 , а саме змінила акаунт потерпілої. Вважає, що це могла зробити будь яка особа, яка мала доступ до його роутера, квартири чи мережі «WI FI». Так, доступ до мережі інтернету мало багато людей, зокрема: діти, друзі, та сама потерпіла. Потерпіла ОСОБА_5 є його колишня дружина. У період їх спільного проживання ОСОБА_5 неодноразово користувалась його комп`ютером, здійснювала вхід на свою електронну пошту. Зазначив, що в той час у нього були неприязні відносини з батьком потерпілої. Просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 10.03.2019 зранку вона написала електронне звернення в правоохоронні органи, оскільки виявила, що відбувся злам її облікового запису у соціальній мережі Facebook. Крім того, втратила доступ і до електронної пошти «Ukr.net». Виявивши втручання, вона одразу змінила пароль доступу, прив`язала такий до номера свого мобільного телефону і до робочої електронної пошти. У заяві вказала, що підозрює ОСОБА_3 . Обвинувачений є її колишнім чоловіком, має спеціальні знання в галузі ІТ технологій - програміст. Так, 09.03.2019 близько 14.00 год. було зламано її обліковий запис у мережі Facebook, також був відсутній доступ і до мережі «Ukr.net». 09.03.2019 о 15.00 год. та о 18.00 год. на її електронну пошту прийшло повідомлення, про те, що її пароль хтось бажає змінити. А 10.03.2019 о 01.02 год. вона вже повністю втратила доступ до облікового запису у мережі «Google». Доступ до облікового запису у соціальній мережі Facebook їй вдалось відновити лише 23.03.2019. Вона працює у ІТ компанії, втрата даних та блокування інформації призвело до проблем на роботі, втратила багато конфіденційної інформації листи, переписку. Система Facebook їй видавала два номери до яких був прив`язаний її обліковий запис. Перший невідомий номер оператора МТС, а другий - старий номер телефону їх з обвинуваченим сина, який стояв у дитячому смарт-годиннику та залишився у квартирі ОСОБА_3 . Вважає, що саме обвинувачений вчинив вказані злочини, оскільки до мережі WI FI, роутера обвинуваченого ніхто не міг під`єднатися без його згоди. Лише ОСОБА_3 надавав дозвіл на підключення до мережі інтернет, і лише на конкретний пристрій. У той час у них були неприязні відносини, так ОСОБА_3 засуджений був за злочин відносно її батька. Електронна адреса, яка була прив`язана є альтернативна адреса - це є електронна адреса ОСОБА_3 . Живе окремо від обвинуваченого з 29.07.2018. Доступ до мережі WI FI обвинуваченого вона мала, однак ним не користувалась. Зазначила, що твердження ОСОБА_3 про те, що вона неодноразово здійснювала вхід на свою електронну пошту з його комп`ютера та який був оглянутий при проведенні обшуку у квартирі не відповідає дійсності. При призначенні покарання підтримала думку прокурора.
Спеціаліст ОСОБА_8 суду роз`яснив, що працює інспектором відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні приймав участь у слідчих та розшукових діях, отримував, аналізував результати проведення вищевказаних слідчих дій. Ним роз`яснено про те, що ІР-адреса, за допомогою якої здійснювались зміни на обліковий запис потерпілої належить ОСОБА_3 . У період часу з 06.03.2019 по 09.03.2019 з ІР-адреси обвинуваченого відбувався неодноразовий вхід на електронну адресу «Ukr.net» потерпілої, з ІР-адреси обвинуваченого відбувались зміни в обліковий запис потерпілої.
Спеціаліст ОСОБА_9 суду роз`яснив, що працює інспектором відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України. За дорученням слідчого був присутнім при проведенні обшуку у квартирі обвинуваченого ОСОБА_3 , складав протокол огляду ноутбуку. Також складав протокол огляду матеріалів тимчасового доступу ТОВ «Лайфселл». Встановлено, що номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 та номер мобільного телефону, який використовувався з метою несанкціонованого втручання в роботу сервісу «» потерпілої ОСОБА_5 на час вчинення злочину знаходився в одному мобільному телефоні марки «SAMSUNG», який у період вчинення злочинів перебував за адресою: м.Львів, пр-т Червоної Калини, 36 азимут 190. Категоричний висновок, що вказані ІМЕІ належать одному пристрою, а саме мобільному телефону марки «SAMSUNG».
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів кримінального провадження:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 20.03.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказує обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказує на обвинуваченого як особу, яку підозрює у вчиненні кримінальних правопорушень(Т.1 а.с 102-103);
-відповідь директора ПП « КОМ І ТЕХ» від 27.03.2019 №59/27.03.2019, з якої вбачається, що вказаною компанією надаються послуги доступу до Інтернет абоненту ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вказано перелік сесій та ІР-адрес за березень 2019 року (Т.1 а.с. 106)
-даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.05.2019 з додатками (ТзОВ «Укрнет»), згідно якого вбачається хронологія внесення змін у логфайл ОСОБА_5 - «», тобто зміна паролю із Настройок, додавання номеру мобільного телефону НОМЕР_3 (номер телефону сина) в контакти відновлення, додавання email ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ОСОБА_3 , видалення email « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з контактів відновлення, додавання номеру мобільного телефону, видалення номеру мобільного телефону та зміна пароля із Настройок веб-інтерфейса ( Т.1 а.с. 107-115);
-даними протоколу обшуку від 24.06.2019, з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 виявлено та зафіксовано на відеозапис ІР- адресу даної квартири та на ноутбуці марки «НР» у історії браузера виявлено електронна адреса, яка належить потерпілій ОСОБА_5 - «» (Т.1 а.с.116-119)
-даними протоколу огляду від 24.07.2019, згідно якого оглянуто матеріали тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТзОВ «Укрнет» та відповіді ПП «КОМ І ТЕХ», встановлено, що відкрилась директорія НОМЕР_4 дисковод (D:) на якій знаходяться текстові документи, відкривши такі, виявлено інформацію, а саме: реєстраційні дані + зміни, зміна паролю із настройок веб-інтерфейса « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 відбулася 06.03.2019 о 19.10.31 із ІР-адреси НОМЕР_1 , яка належала абоненту, зареєстрованим на ім`я ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . 09.03.2019 о 14.08.19 добавлено номер мобільного телефону НОМЕР_3 до контактів відновлення веб-інтерфейса « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ІР-адреси НОМЕР_1 . 09.03.2019 о 14.09.36 добавлений email:ІНФОРМАЦІЯ_4 до контактів відновлення веб-інтерфейса « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ІР-адреси НОМЕР_1 . 09.03.2019 о 14.10.36 видалений email: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із контактів відновлення веб-інтерфейса « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ІР-адреси НОМЕР_1 . Крім того встановлено, що 09.03.2019 о 13.27.09 та 13.27.47 із ІР-адреси НОМЕР_1 було здійснено вхід до служби безпеки керування облікового запису соціальної мережі Facebook до якого була прив`язана поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_5 , після якого вхід до даного облікового запису був заблокований. Також 09.03.2019 о 14.59.43 із ІР-адреси НОМЕР_2 , яка належала абоненту ОСОБА_3 , надіслано пакети на ресурс Gmail. 10.03.2019 з 01.00.37 по 01.12.49 надіслано пакети на Gmail після якого вхід до даного облікового запису був заблокований (Т.1 а.с. 121-152);
-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів (даних операторів мобільного зв`язку: ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна») від 15.08.2019 з додатками, згідно якого вбачається, що сім-карта мобільного оператора за номером мобільного телефону НОМЕР_5 (сина) та сім-карта мобільного оператора за номером мобільного телефону НОМЕР_6 ( ОСОБА_3 ) працювали в одному мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , у період з 08.03.2019 по 10.03.2019 (Т.1 а.с. 161-209)
-даними протоколу огляду від 19.08.2019, згідно якого оглянуто матеріали тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_3 , у період часу з 08.03.2019 по 10.03.2019 знаходився в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 . Номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який використовувався 09.03.2019 з метою несанкціонованого втручання в роботу сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 , у період часу з 09.03.2019 по 10.03.2019 знаходився в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 . Встановлено, що вказаний ІМЕІ НОМЕР_7 належить одному пристрою, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаний пристрій в момент несанкціоновного втручання в роботу сервісу, який належить ОСОБА_5 , 09.03.2019 о 14:07:58 перебував за адресою: м.Львів, пр-т Червоної Калини, 36; 09.03.2019 о 13:40:37 пристрій в момент несанкціонованого втручання в роботу сервісу перебував за адресою: АДРЕСА_4 ; 10.03.2019 о 21:38:58 пристрій в момент несанкціонованого втручання в роботу сервісу перебував за адресою: АДРЕСА_4 (Т.1 а.с 210-219)
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.
Аналізуючи показання обвинуваченого в заперечення своєї вини у вчиненні несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації, а також порушення таємниці листування та кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним об`єктивним доказам у провадженні.

Так винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються належними та допустимими доказами в провадженні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка ствердила, що лише обвинувачений надавав доступ до мережі Інтернет, доступ захищався не тільки паролем, а й чітко визначеним списком пристроїв, що можуть до нього під`єднуватися. Вказала період втрати нею контролю та доступу до поштових скриньок та акаунту. Показала, що сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_3 використовувалась у дитячому смарт-годиннику сина, який залишився у квартирі обвинуваченого. На час вчинення злочину у них з обвинуваченим були неприязні відносини, зокрема, кримінальне провадження, де потерпілим був її батько. А тому, вважає, що обвинуваченому необхідна була її конфіденційна інформація /переписка, листування/. Обвинувачений має професійні знання та навики у галузі програмування. Показання потерпілої підтверджуються також і протоколом тимчасового доступу від 07.05.2019 та протоколом огляду від 24.07.2019;

- з досліджених судом даних Інтернет провайдера ПП «КОМ І ТЕХ» вбачається, що усі несанкціоновані втручання в облікові записи потерпілої ОСОБА_5 здійснювалися із ІР-адрес наданих у той час абоненту ОСОБА_3 ;

- з дослідженого судом протоколу обшуку, вбачається, що в історії браузера на ноутбуці обвинуваченого зафіксовано факт входження з даного пристрою на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить потерпілій;
- з досліджених судом даних отриманих в ході тимчасового доступу у ТОВ «Укрнет», вбачається хронологія внесення змін, що дала можливість встановити час вчинення кримінальних правопорушень;
- з досліджених судом даних інформації «Ukr.net» встановлено, що 09.03.2019 після 14.08 год. з ІР-адреси обвинуваченого з метою недопущення відновлення потерпілою доступу та контролю над належною їй поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась заміна номера мобільного телефону для контакту відновлення де вказано номер НОМЕР_3 , а також замінено електронну адресу для контакту відновлення на ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- з досліджених судом даних отриманих в ході тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_9 , яким користувався обвинувачений, у період часу з 08.03.2019 по 10.03.2019 знаходився в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_8 . Номер мобільного телефону НОМЕР_3 , використовувався 09.03.2019 о 14.08.19 з метою несанкціонованого втручання в роботу сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить потерпілій, у період часу з 09.03.2019 по 10.03.2019 знаходився в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 . За допомогою загальнодоступних програм, встановлено, що ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_7 належить одному пристрою, а саме SAMSUNG GALAXY S G930F(SM-G930FD);
- з досліджених судом даних ПрАТ «Київстар», пристрій SAMSUNG GALAXY S G930F(SM-G930FD) ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_7 в момент вчинення кримінальних правопорушень перебував в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 , що відповідає напрямку розташування місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ;
-роз`ясненнями спеціалістів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді останні підтримали зроблені ними висновки.

Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_5 , роз`яснення спеціалістів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, суд надає їм віри, так як такі відображають дійсні обставини кримінального провадження.

Зважаючи на наведене та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 повністю доведена здобутими судом доказами, а показання останнього спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Заперечення своєї вини суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, усі обставини повністю перевірені зібраними доказами. Показання потерпілої є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.361 КК України.
Дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.361 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації, вчиненому повторно.
Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.163 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив порушення таємниці листування та кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, обвинувачений раніше не судимий, неодружений, має на утриманні двох неповнілітніх дітей, працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.
Обставин, що пом`якшують йому покарання судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує йому покарання є вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
З досудової доповіді, наданої заступником начальника Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є високим та ризик небезпеки для суспільства високий. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).
Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.161 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається із пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, останній вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.163 КК України, у період часу з 06.03.2019 по 10.03.2019, відтак, на час ухвалення вироку сплинув, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності, який відповідає терміну 3 роки за вчинення кримінального проступку, на момент розгляду кримінального провадження пройшов. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання у вигляді штрафу, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.163 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.361 КК України штраф у розмірі 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн;
- за ч.2 ст.361 КК України штраф у розмірі 4 (чотири) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.;
- за ч.1 ст.163 КК України штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності та призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1