overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 750/7850/21
Провадження № 51-2408 ск 22
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 серпня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.04.2021 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 686/4041/22
Провадження № 51 2189 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року, а її апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційна скарга залишена без руху та адвокату ОСОБА_4 вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України адвокат ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 03.08.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання допит свідка ОСОБА_5 , 1992 року народження, який утримується у ДУ «Київськиій СІЗО».

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним

Допитати в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» свідка ОСОБА_5 , 1992 року народження.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалила:

1.Доручити працівникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 , 1992 року народження, для допиту свідка у засіданні, яке призначено на 13-30 29.08.2022 року
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000989 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 17 серпня 2022 року.

17.08.2022 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29.08.2022 о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4614/22
Провадження № 1-кс/524/1942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 18 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1578/21
номер провадження 1-кп/531/29/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

18 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначалося на 18.08.2022 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання примусовим приводом.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.
Вислухавши думку прокурора, та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 12 годину 45 хвилин на 15 вересня 2022 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4654/22
Провадження № 1-кп/552/460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000445 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням обов`язків зазначених в ухвалі слідчого судді від 17.06.2022.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 14.20 год. 25.08.2022.
Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 198480 грн., поклавши на нього обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 ( справа № 552/2663/22, провадження 1-кс/552/1099/22).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №622/288/19
Провадження № 1-в/552/361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уктур, Комсомольського району, Хабаровського краю РФ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2020 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Золочівського районного суду Харківської області від 17.06.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
До суду надійшло клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
При цьому в клопотанні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України на даний час неможливо направити на адресу суду особову справу засудженого, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Холодногірському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 20.07.2020 ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 17.06.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 17.06.2020 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/211/2022
Справа № 537/2004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000925 від 27 липня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000925 від 27 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України
на 26 серпня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2022 Справа № 645/817/18
Провадження 1-кп/554/987/2022
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000316 від07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 185, ч.1 ст.309КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 18 серпня2022 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6676/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

15 червня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000922 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, р.н. НОМЕР_1 .
Однак, слідчим подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1