Справа № 404/2574/22
Номер провадження 1-кп/404/142/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001066 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

- 20.12.2017 року Кіровоградським районним судом в Кіровоградській області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 3 роки 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, від 19.03.2019 - відмінено іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі. :

- Звільнено з УВП 21.01.2022 року на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2022 умовно-достроково, не відбута частина покарання становить 8 місяців 6 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України за наступних обставин.

29.04.2022 року близько 13 години 30 хвилин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вхідних дверей до під`їзду № 7 будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ліворуч в кутку він помітив пристрій міні-мийку високого тиску Karcher 4 Promo, Basic Car, власником якого являється ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_3 , умисно, повторно, викрав міні-мийку високого тиску Karcher 4 Promo Basic Car, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/2771-ТВ від 05.05.2022 року складає 4766 гривень 67 копійок. В подальшому, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4766 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті. Зазначив, що не може пояснити причини крадіжки мийки. Просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина доводить доказами, обсяг яких визначено в порядку ч. 2 ст .349 КК України.

-протоколом огляду місця події від 29.01.2022 року в ході якого було оглянуто прибудинкову території біля будинку АДРЕСА_3 та потерпілий ОСОБА_6 вказав місце, де знаходилася мийка.

Т.1 а.п.10-13

- протоколом огляду місця події від 03.05.2022 року, в ході якого оглянуто приміщення станції технічного огляду по АДРЕСА_4 де виявлено викрадену міні-мийку.

Т1 а.п.14-16

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.05.2022 року, в ході якого потерпілий, серед представлених речей впізнав викрадену у нього мийку.

Т.1 а.п. 30-34

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка принесла йому міні-мийку.

Т.1 а.п.40-43

-висновком експерта №СЕ-19/112-22/2771-ТВ від 05.05.2022 року, яким визначено вартість викраденої міні-мийки в сумі4766 грн. 67 коп.

Т.1 а.п. 56-59

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходиться до висновку доведеність обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту. При цьому, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання позитивно, не перебуває на обліку лікаря психіатра, чи нарколога, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення протягом незначного періоду після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстави для застосування ст. 69, 75 КК України - відсутні. При цьому, слід врахувати вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 року з урахуванням ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2022 року

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 застосувати тримання під вартою.

Потерпілим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду в Кіровоградській обл. від 20.12.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 185, КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 міс.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання -22.08.2022 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази : міні-мийку високого тиску Karcher 4 Promo Basic Car повернуту потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1