Справа №463/6174/22
Провадження №1-кс/463/4581/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 22.03.2022 року у справі №463/1912/22 та нерозгляду клопотання від 02.02.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 22.03.2022 року у справі №463/1912/22 та нерозгляду клопотання від 02.02.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Відомості в ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 з клопотанням від 02.02.2022 року про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого і винесення окремої постанови в матеріалах кримінального провадження № 0000485 від 30.09.2020 року, однак рішення за клопотанням не прийнято. Однак станом на день подачі скарги, така заява не розглянута та процесуальне рішення не прийнято. Крім цього, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2022 року по справі №463/1912/22, зобов`язано слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 розглянути клопотання заявника від 02.02.2022 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку. Однак ухвала суду станом на день звернення скаржника з скаргою не виконана
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу не подано. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.
Матеріалами скарги встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Відомості в ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3
ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 з клопотанням від 02.02.2022 року про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого і винесення окремої постанови в матеріалах кримінального провадження № 0000485 від 30.09.2020 року.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2022 року по справі №463/1912/22, зобов`язано слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 розглянути клопотання заявника від 02.02.2022 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи те, що КПК України не передбачено винесення повторного рішення, по вимогам, які вже вирішувались судом, то в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 02.02.2022 року, слід відмовити
Що стосується прохальної частини скарги: визнати протиправною бездіяльність слідчого то така задоволенню не підлягає, оскільки за результатами розгляду скарги, таке рішення слідчого судді ст. 307 КПК України не передбачено.
Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 22.03.2022 року у справі №463/1912/22 та нерозгляду клопотання від 02.02.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1