overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02.11.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 09.00 год. 04.11.2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/953/395/22
УХВАЛА
"01" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду з Київської окружної прокуратури м.Харква відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1669/22
Номер провадження 1-кп/717/136/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 00 хвилин 17 листопада 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Чернівецької окружної прокуратури.
Обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9455/22
Провадження № 1-кс/727/2973/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено яке саме доказове значення у даному кримінальному провадженні має вилучене під час обшуку майно, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, повернути слідчому для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1116/22
Провадження № 1-кп/144/103/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000014 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 14.00 год. 17 листопада 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника С ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника С ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 03.11.2022 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа№484/5247/21
Провадження№: 1-кп/484/161/22
Ухвала

Іменем України

02.11.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 25.11.2022 р. о 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

28.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів "Easycon", електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи потерпілого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість потерпілому ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми EASYCON, email: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001197, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2022 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2022 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/5223/22

Номер провадження 1-кп/495/709/2022

27 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 08 червня 2021 року до ЄРДР № 000232 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, , яке було призначено до судового розгляду на 27.10.2022 року на 14-45.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.08.2022 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 листопада 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3891/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000722 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000722 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук житла від 25.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 359/10291/19

провадження № 51-3346ск22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого у тому ж місті ( АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, яким скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, в частині заходу примусу, з урахуванням змін, внесених постановою Верховного Суду від 25 вересня 2018 року, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190; ст. 231 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із урахуванням положень ст. 72 КК України, до 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 51 тис. грн;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у тому ж місті ( АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 відповідно), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа № 359/10291/19).

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 159/4416/22
Провадження № 1-кс/159/2057/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
01.11.2022р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 16 год. 09 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2750/21
1-кс/214/1089/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2022 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000003 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 301 КК України про арешт майна,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2022 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000003 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 301 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Ноутбук «Legion Y540» разом з зарядним пристроєм, ноутбук «ASUS P53S», разом з зарядним пристроєм, ноутбук «ASUS X555L» разом з зарядним пристроєм;

-4 веб-камери Logitech з серійним номерами 2052LZ91JXM8, 2039LZ90J6A8, 2104LZ90ZW08, одна камера без інформаційних наліпок; 3 банківські картки «Приват Банку» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , дві банківські картки «Monobank» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банківську картку «Millenium» НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus» IMEI НОМЕР_7 з СІМ-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M51» з IMEI № НОМЕР_9 , IMEI №2 НОМЕР_10 з СІМ-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_11 ;

-Фалоімітатори у кількості 6 штук та 2 вібратори рожевого кольору

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-35 годині 26.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1