ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2022 Справа №607/12082/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Тернополі кримінальне провадження № 0000081 від 1 травня 2021 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, сімейного лікаря ФАП Байковецької сільської ради, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року близько 23 голини 00 хвилин у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в акваторії Івачівського водосховища біля с.Чернихів Тернопільської міської територіальної громади Тернопільського району в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», виник умисел на незаконне зайняття рибним промислом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 30 квітня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в акваторії Івачівського водосховища біля с.Чернихів Тернопільської міської територіальної громади Тернопільського району в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», заздалегідь підготувавшись, на надувному човні марки «Вагк» зеленого кольору, використовуючи заборонені знаряддя лову чотири сітки, які з`єднані між собою, загальною довжиною 200 метрів, в період нересту з 1 квітня 2021 року по 10 червня 2021 року, коли заборонено будь-яке рибальство, здійснили незаконний вилов риби, а саме: карась сріблястий в кількості 23 штук, плітка в кількості 1 штука, лин в кількості 6 штук, щука в кількості 1 штука, плоскирка (густера) в кількості 1 штука, карась золотий, який занесений до Червоної книги України в кількості 9 штук.

Таким чином, відповідно до пункту дванадцятого постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, внаслідок незаконного вилову в заборонний нерестовий період, карася сріблястого в кількості 23 штуки, плітки в кількості 1 штука, лина в кількості 6 штук, щуки в кількості 1 штука, плоскирки (густера) в кількості 1 штука, карася золотого, занесеного до Червоної книги України в кількості 9 штук, заподіяли істотну шкоду рибному господарству України, в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» на загальну суму 5813 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

28 квітня 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншого боку, за участю їх захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

При цьому обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у зазначених діяннях.

Сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. - кожному.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений їм судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні їм були додатково роз`яснені. Просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 класифікується, як проступок.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачені в змозі виконати взяті на себе зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 квітня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цих Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 249 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Отже, виловлена риба має бути конфіскована в дохід держави відповідно до цієї норми КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Таким чином до риболовних сіток та човна, які були пристосовані та використані обвинуваченими як знаряддя кримінального правопорушення, має бути застосована спецконфіскація.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільний позов прокурора визнали, з огляду на що його слід задовольнити.

Окрім того, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні в рівній частині з кожного.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 квітня 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-карась сріблястий в кількості 23 штук, плітка в кількості 1 штука, лин в кількості 6 штук, щука в кількості 1 штука, плоскирка (густера) в кількості 1 штука, карась золотий, який занесений до Червоної книги України в кількості 9 штук, які зберігаються за адресою в АДРЕСА_3 , - конфіскувати на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

-чотири сітки, які з`єднані між собою довжиною 200 метрів, які упаковані в сейф - пакет №1980713, які зберігається в камері зберігання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою м.Тернопіль, вул. Степова, 45, - конфіскувати на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

-надувний човен зеленого кольору марки «BARK», який зберігається за адресою м.Тернопіль, вул. 15 квітня 31/115, - конфіскувати на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

-два DVD R диски з відеозаписами з місця події, що долучені до матеріалів судової справи - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища в сумі 5 813 грн. (п`ять тисяч вісімсот тринадцять) грн., яку слід перерахувати на р/р UA1 ГУК у м. Тернополі, код платежу 24062100, код одержувача 37977726, в банку Казначейства України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 8581,21 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 8581,21 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1