У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу

Справа № 936/623/22

Провадження № 1-кс/936/154/2022

02.08.2022 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця станиці Воздвиженської, Краснодарського краю, Курганінського району, російської федерації, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 Мукачівського ВП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в травні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в публічному місці, а саме на вулиці поблизу приміщення магазину «Продукти» за адресою смт.Воловець, вул.Яблуново, 46 Мукачівського району, Закарпатської області, будучи громадянином України, в присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виправдовував агресію Російської Федерації відносно України та висловлювався наступними фразами: «російська армія іде нас звільняти, ти українська гнида і до тебе прийдуть російські військові, якщо ти не підтримуєш війну Росії», чим публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, висловив повну підтримку дій агресора та публічно закликав до підтримки рішень дій держави-агресора.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний день та час, а також у невстановленому слідством місці та спосіб, придбав 18 патронів до вогнепальної зброї та карабін із маркувальнимипозначеннями назатворі НОМЕР_1 , які без передбаченого законом дозволу зберігавпо місцю проживання в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 до 06:06 години 07.07.2022, де по місцю проживання в ході проведення обшуку працівниками поліції дані речі були виявлені, які в подальшому були вилучені працівниками поліції. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6159-БЛ від 21.07.2022 вилучені від ОСОБА_5 18 патронів є боєприпасами та придатні до стрільби, дев`ять патронів калібру 7,92-57 «Mauser», 1 патрон калібру 7,62х54R, та 8 патронів калібру 7,62х39 мм. Також, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6160-БЛ від 21.07.2022 предмет схожий на карабін з маркуванням на затворі серії НОМЕР_1 є нарізною вогнепальною зброєю, бойовою гвинтівкою «98/40», калібру 7,92 Mauser, із номерним позначенням НОМЕР_1 на рукоятці затвору. Гвинтівка, виготовлена промисловим способом із подальшим внесенням до її конструкції змін в саморобний спосіб, а саме: встановлено саморобну металеву планку на нижній частині ложе гвинтівки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора та ч. 1 ст. 263 КК України тобто - зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого на підтримання клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження №0000066 від 09.06.2022 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2022 року слідчим СВ ВП №2 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 28.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 07.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2022, висновком експерта №СЕ-19/107-22/6159-БЛ від 21.07.2022, висновком експерта №СЕ-19/107-22/6160-БЛ від 21.07.2022, а також іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з метою запобігання переховуванню підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства або суду та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі; може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Воздвиженської, Краснодарського краю, Курганінського району, російської федерації, проживаючого АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб, з покладенням обов`язків:

- здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) видані на його ім`я;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- з 21.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали слідчого судді до 30.09.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Зобов`язати ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 03.08.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1