Справа №760/9544/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000194 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні детективів НАБУ знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000676 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом державної зради та отримання неправомірної вигоди народним депутатом України ОСОБА_5 в особливо великому розмірі, а також легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що народний депутат України ОСОБА_5 відповідно до правового статусу останнього і наявних у нього із цим повноважень мав свій штат охорони. Начальником охорони є ОСОБА_4 , який відбирав охоронців, проводив з ними співбесіди, постійно був присутній з ОСОБА_5 на зустрічах і володіє відомостями про найближче коло оточення останнього.

У зв`язку з вищевикладеним, у період з 07 год.35 хв. 26.07.2022 року по 02 год. 06 хв. 27.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході проведення якого в останнього було вилучено ручну гранату «Ф1», дві ручні гранати «РДГ» та бойові припаси калібру 7,62*39 мм в кількості 100 штук.

26.07.2022 року детективами Національного бюро до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження №0000194 за фактом незаконного зберігання боєприпасів та вибухових речовин.

Крім того, по завершенню обшуку 27.07.2022 року о 02 год. 13 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в місці ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого бойові припаси калібру 7,62х39 мм в кількості 100 одиниць, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї.

Після цього, вказані вище боєприпаси переховав за місцем свого фактичного проживання, де зберігав до 26.07.2022 року.

Крім того, у першій половині квітня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, придбав шляхом привласнення знайденого корпус із запалом ручної гранати «Ф1».

Пізніше, того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, придбав шляхом привласнення знайденого дві ручні гранати «РДГ».

Після цього, вказані вище боєприпаси ОСОБА_4 переніс та переховав за місцем свого фактичного проживання, де зберігав до 26.07.2022 року.

Виявлені у сейфі в підвалі в ході проведення обшуку вказані боєприпаси та вибухові речовини було вилучено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 26-27.07.2022 року; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 26.07.2022 року; протоколом допиту свідка від 29.07.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 28.07.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому для досягнення мети їх запобігання на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, які передбачені: п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний просив проводити розгляд клопотання без залучення адвоката та не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом положень ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні детективів НАБУ знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000676 від 07.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом державної зради та отримання неправомірної вигоди народним депутатом України ОСОБА_5 в особливо великому розмірі, а також легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені в особливо великому розмірі.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження у період з 07 год.35 хв. 26.07.2022 року по 02 год. 06 хв. 27.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході проведення якого в останнього було вилучено ручну гранату «Ф1», дві ручні гранати «РДГ» та бойові припаси калібру 7,62*39 мм в кількості 100 штук.

26.07.2022 року детективами Національного бюро до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження №0000194 за фактом незаконного зберігання боєприпасів та вибухових речовин.

27.07.2022 року о 02 год. 13 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 28.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якому він, як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтовано підозрюється та щодо вчинення якого сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.

Постановою від 29.07.2022 року детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_6 29.07.2022 року затриманого ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Враховуючи характер правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, з чим і погодився прокурор в судовому засіданні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі та не будучи обтяженим певними обов`язками, ОСОБА_4 може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики слідчого та прокурора посилаючись на різні нібито форс-мажорні та поважні причини.

Тому для досягнення мети запобігання встановленим наведеним ризикам на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, які передбачені: п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Запобігти вказаним ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що подане клопотання є обґрунтованим, зокрема, в частині наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, одружений (зі слів). За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, вказані в клопотанні, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2022 року включно.

Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 179, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжній захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає м. Київ та м. Ірпінь Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2022 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: