Справа № 158/1403/22
Провадження № 1-кп/0158/110/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000288 від 10.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-го класу ЗЗСО «Гімназія с. Залісці», неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09 червня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу водойми с. Копачівка Луцького району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне володіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-ХІ від 22.05.2022, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон належний ОСОБА_7 , два мобільні телефони належний ОСОБА_8 , котрі знаходились у рюкзаку на березі водойми с. Копачівка Луцького району та яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_9 майнових збитків на суму 2400 гривень, та ОСОБА_8 , майнових збитків на суму 1857 грн. 97 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Суду показав, що йшов поблизу водойми, побачив на березі рюкзака, в ньому було два мобільних телефони, які він викрав.

Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що моменту викрадення не бачили, оскільки мобільні телефони дали своїм дітям, які пішли до озера, щоб з ними був зв`язок. Через деякий час перестали відповідати на телефонні дзвінки, тому ОСОБА_8 побігла на озеро, а там діти плакали, що телефони зникли, тому вони звернулись до поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 09.06.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 заявила про викрадення її мобільного телефону;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 09.06.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 заявила про викрадення її мобільного телефону;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто берег водойми, звідки викрали мобільні телефони;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто берег водойми, де віднайдено рюкзак, звідки було викрадено мобільні телефони;

- протоколами огляду від 10.06.2022, відповідно до якого було оглянуто виявлені мобільні телефони;

- висновком експерта № СЕ-19/103-22/4832-ТВ від 21.06.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Tecno» моделі «Рор 4 LTE» станом на 10.06.2022 складала 2400 гривень;

- висновком експерта № СЕ-19/103-22/4829-ТВ від 16.06.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime VE SM-G531F» станом на 10.06.2022 складала 846 грн. 67 коп.;

- висновком експерта № СЕ-19/103-22/4831-ТВ від 16.06.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» станом на 10.06.2022 складала 1011 грн. 30 коп.;

- протоколом огляду предметів від 25.06.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «ZTE» моделі «Blade A5 2020»;

- протоколом огляду предметів від 25.06.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Tecno» моделі «Рор 4 LTE»;

- протоколом огляду предметів від 25.06.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime VE SM-G531F»;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 29.06.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній детально розказав та показав як викрадав мобільні телефони.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Згідно з показами представника служби у справах дітей ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_4 не перебував та не перебуває на обліку у службі, згідно з показами представника ювенальної превенції ОСОБА_11 обвинувачений на обліку не перебував.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, не відшкодував завданих збитків, є неповнолітнім, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами пробації та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- мобільні телефони, які знаходяться на зберіганні в камері хову речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 2454 грн. 14 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.08.2022, на мобільні телефони.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільні телефони, які знаходяться на зберіганні в камері хову речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 2454 грн. 14 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.08.2022, на мобільні телефони.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1