Справа № 175/3057/18
Провадження № 1-кп/175/255/18
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001725 і № 0001635 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

11 червня та 01 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001725 і № 0001635 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

12.10.2018 року ОСОБА_6 оголошено у розшук із наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судовий розгляд зупинений до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою судді від 30.08.2022 року судове провадження поновлено.

08.09.2022 року до канцелярії суду від прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшли два клопотання: 1) про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 2) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання.

Захисник не заперечувала проти дачі дозволу на затримання її підзахисного, але вважала, що в присутності ОСОБА_6 повинно бути розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали судового провадження, обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор… має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали… суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до… суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це… прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях № 0001725 і № 0001635 у відсутність обвинуваченого неможливе, а сам ОСОБА_7 перебуває у розшуку на підставі ухвали суду від 12.10.2018 року, яка не втратила чинність, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередній такий дозвіл втратив силу.

Керуючись ст.ст.188-191,335,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальних провадженнях № 0001725 і № 0001635 прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.09.2022 року задовольнити.

Надати працівникам поліції дозвіл на затримання оголошеного у розшук 12 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживав у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , останній відомий телефон НОМЕР_1 , та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 або 096-31637-72).

Підготовче судове засідання по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях № 0001725 і 0001635 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1