Справа № 461/6791/21
Провадження № 1-кс/461/3316/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування, є підстави вважати, що інформація, яка зберігається на вказаному електронному пристрої (персональному комп`ютері), може мате важливе значення для досудового розслідування, та може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність до отримання тимчасового доступу до вказаної інформації (фото, відео, переписка в соціальних мережах та додатків до них) інформації щодо листування в месенджерах яка зберігається на вилученому 21.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, виявлено та вилучено: персональний комп`ютер (ноутбук) марки «Samsung» s/n: ZNC493GZ2006112; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI: НОМЕР_3 .
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, відповідно до звернення ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який на протязі останніх років, переслідуючи корисливий умисел, виступаючи як організатор, створив злочинну групу з числа своїх знайомих в складі якої реалізовував свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян під виглядом фіктивного продажу нерухомості.
Так, ОСОБА_8 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, створював будівельні кооперативи та, не маючи відповідних дозвільних документів, здійснював рекламу в засобах масової інформації, після чого, входячи в довіру та входячи в оману покупців, незаконно заволодів грошовими коштами останніх у особливо великих розмірах.
Зокрема, під видом фіктивного будівництва ОСОБА_8 здійснював реалізацію квартир у фіктивних новобудовах Львова, таких як:
ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , створивши ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 будучи співзасновником обслуговуючого кооперативу;
ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_5 , будучи головою обслуговуючого кооперативу.
Так, у своїй заяві ОСОБА_6 вказує, що на весні 2017 року він почав шукати будівельні комплекси з вигідними умовами з метою придбання житлової квартири. Переглядаючи в мережі інтернет житло на різних інтернет-сайтах, натрапив на сайт: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зателефонувавши за вказаним на інтернет-сайті номером телефону: « НОМЕР_4 », слухавку підняла дівчина, яка коротко розповіла про житловий комплекс та умови купівлі, запропонувавши приїхати у їхній офіс для детальнішого обговорення. Так, як ОСОБА_6 зацікавила ця пропозиція, він приїхав у офіс Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що що за адресою: АДРЕСА_5 , де зустрівся із вказаною вище дівчиною, яка представилась ОСОБА_9 та головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .
В ході розмови ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_6 , що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 у першому кварталі 2018 року збудують будинок та здадуть його в реалізацію з усіма документами за вигідною ціною. Окрім цього, було сказано, що у наявності є всі необхідні дозвільні документи, будівництво законне та у випадку повної оплати надається суттєва знижка, внаслідок чого квартира буде вартувати 474 984,00 грн.
Так, 01.06.2017 ОСОБА_7 (який являється батьком ОСОБА_6 ) та голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 уклали договір № 01/06/2017 про сплату пайових внесків в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сплачено суму вартувати 474 984,00 грн., що станом на день укладення договору складало 17 592,00 доларів США. За результатом укладення договору ОСОБА_7 став Асоційованим членом Кооперативу.
Згідно п. 2.1 /предмет договору/ за цим договором асоційований член кооперативу вносить до кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків Асоційованого члену Кооперативу та пайових внесків інших Асоційованих членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкта, здати його в експлуатацію та передати у власність Асоційованого члену Кооперативу Приміщення на умовах, встановлених даним Договором.
Згідно п. 3.14. встановлено, що протягом 10-ти робочих днів після остаточної оплати Асоційованим членом Кооперативу вартості Приміщення та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлутації Сторони можуть укладати Договір міни паю у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на Приміщення, якщо його укладення буде необхідним для реєстрації права власності за Асоційованим членом Кооперативу.
Водночас, після укладення договору, незважаючи на запевнення ОСОБА_8 що житловий будинок буде зданий в експлуатацію у першому кварталі 2018 року, в період з 2017 по 2019 рік працівниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вказаною вище адресою було проведено лише підготовчі роботи, а саме розчищено земельну ділянку та залито фундамент. Жодних інших будівельних робіт проведено не було.
Відповідно до повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт яке ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скеровувало і Інспекцію державного архітектурного будівельного контролю м. Львова, проектувальником зазначено ОСОБА_10 , підрядником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В ході допиту ОСОБА_10 повідомив що з ОСОБА_8 в 2016 році, звернувся як замовник. До цього ми знайомі з ним не було. Зокрема, ОСОБА_8 звернувся до мене для того щоб виконати роботи по проектуванню житлового будинку, який зі слів останнього останній планував побудувати за адресою: АДРЕСА_5 . При зустрічі та обговоренні можливості будівництва такого житлового будинку за вказаною адресою, я повідомив ОСОБА_8 , що будівництво не можливе у зв?язку із тим, що існує ряд перешкод, а саме: площа ділянки не відповідала нормативам під таке житло, існувала близькість суміжних будівель, зональність не дозволяла збудувати житловий будинок такої поверховості. Таким чином, окрім зустрічі та обговорення ніякої співпраці між нами в подальшому не було, жодних документів ми не підписували та в подальшому більше не спілкувались.
Також при допиті заступник директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 що будь яких договорів підряду на будівництво багатоповерхового житлового будинку з ним не украдалось, оскільки підприємство яке він представляє займається лісозаготівлею, та не в змозі виконувати дані види робіт.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 1.380.2019.000014 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » позов задоволено повністю та зобов`язано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0068.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 : « ІНФОРМАЦІЯ_9 » опубліковано перелік незаконних забудов у Львові, згідно відомостей наданих інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_10 , серед яких перебуває ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_5 . Під час зведення цього комплексу забудовники не розробили проект та не отримали документи, що надають право виконували роботи. Львівський окружний адміністративний суд зобов?язав забудовника за власний рахунок знести самочинно збудований об?єкт на АДРЕСА_5 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_11 № 9182/9/13-01-54-02-04 від 26.11.2020 засновниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Окрім цього, керівником та особою, що має право підпису є ОСОБА_14 .

Договори про сплату пайових внесків в обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та квитанції до прибуткового касового ордера були укладені з наступними особами:

- ОСОБА_15 , договір № 29/08/2017 про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.08.2017 та Додатки до нього, а саме: Додаток № 1 відомості та технічні характеристики приміщення, Додаток № 3 графік внесків.; Квитанції до прибуткового касового ордера: № 29/08/2017, № 30/08/2017, № 31/08/2017, № 05/01/18, № 13/02/18, № 14/02/18, № 15/02/18, № 16/02/18, № 19/02/18, № 20/02/18, № 21/02/18, № 22/02/18, № 23/02/18.; Договір № 09/09/2020 про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 09.09.2020 та Додатки до нього, а саме: Додаток № 1 відомості та технічні характеристики приміщення, Додаток № 2 графік внесків.

- ОСОБА_16 , Договір № 08/09/2017 про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 08.09.2017 та Додатки до нього, а саме: Додаток № 1 відомості та технічні характеристики приміщення, Додаток № 3 графік внесків; Квитанцію до прибуткового касового ордера: № 08/09/2017 від 08.09.2017;

- ОСОБА_17 , Договір № 24/07/2017 про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.07.2017 та Додатки до нього, а саме: Додаток № 1 відомості та технічні характеристики приміщення, Додаток № 3 графік внесків.; Квитанції до прибуткового касового ордера: № 24/07/2017, № 25/09/2017, № 27/11/2017, № 25/01/18, № 26/01/18, № 27/03/18, № 28/03/18.;

Щодо місця укладення договорів, то останній укладались у офісі по АДРЕСА_6 , де БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувала приміщення в товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». В ході допиту директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » останній повідомив що БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувала приміщення з 2016 року та в середині 2018 покинув офісні приміщення забравши майно та техніку.

Крім цього, в ході допиту осіб з якими укладались договори останні повідомили що окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_18 з ними спілкувались невідомий на імя ОСОБА_19 , та ще два бухгалтери.

Оперативним підрозділом в ході виконання доручення слідчого встановлено що до вчинення можливо причетні бухгалтери ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , помічник директора ОСОБА_5 . Перевіряючи отриману інформацію проведено пред`явлення для впізнання.

21.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, виявлено та вилучено: персональний комп`ютер (ноутбук) марки «Samsung» s/n: ZNC493GZ2006112; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI: НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 6 ст. 236 КПК України, Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Враховуючи те, що вищевказані речі та документи, вилучені, відповідають вимогам ч.1 та ч. 2 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стаття 258 КПК України передбачає що відповідно до п. 1 ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, є підстави вважати, що інформація яка зберігається на вказаному електронному пристрої (персональному комп`ютері), може мате важливе значення для досудового розслідування, та може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність до отримання тимчасового доступу до вказаної інформації (фото, відео, переписка в соціальних мережах та додатків до них) інформації щодо листування в месенджерах яка зберігається на вилученому 21.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, виявлено та вилучено: персональний комп`ютер (ноутбук) марки «Samsung» s/n: ZNC493GZ2006112; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI: НОМЕР_3 .

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів. Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 або іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002221 від 06.10.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які а саме до інформації (фото, відео, переписка в соціальних мережах та додатків до них), інформації щодо листування в месенджерах, електронній пошті яка зберігається на вилученому 21.07.2022 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, персональному комп`ютері (ноутбуці) марки «Samsung» s/n: ZNC493GZ2006112; мобільному телефоні марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «Duos» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI: НОМЕР_3 , який знаходитися при матеріалах кримінального провадження за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшогослідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1