Справа № 199/5426/22
УХВАЛА

09.08.2022 року Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з начальником Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000719 від 04 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Близнюківського районного суду і Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

09 серпня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати посадових осіб надати старшому слідчому відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_5 , вказані документи, з можливістю їх вилучення, а саме: Договір купівлі-продажу «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;Договір поставки «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;Товарно-транспортні накладні поставки «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;Акти прийому-передачі «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» до договору купівлі продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Документи що підтверджують оплату за поставку вказаного товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 03.12.2021 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_6 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за приховування арештованого майна, здійснене особою, якій це майно ввірено.

За вказаним фактом СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000719 від 04.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, на адресу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_8 щодо невиконання директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2021 по справі № 922/2334/21 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

За вказаним фактом Лозівською окружною прокуратурою Харківської області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 000001 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

05.01.2022 начальником Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань № 0000719 та № 000001 були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за № 0000719 від 04.12.2021.

В ході проведення досудового розслідування допитаний свідок приватний виконавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що з 17.09.2020 року і по даний час ОСОБА_7 (керівник та представник боржника у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) здійснює умисні протиправні дії, що виражаються у приховуванні арештованого у виконавчому провадженні № 62208738 майна тракторів, що одночасно є предметом застави відповідно до Договору застави № 12/ДЗ-РБ/5/50 від 26.04.2019 року за реєстр. № 443. Заставодержатель - Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (стягувач у вказаному виконавчому провадженні). Заставодавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підписантом вказаного договору з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступив директор - ОСОБА_7
25.11.2021 року на електронну пошту приватного виконавця від стягувача надійшла скан-копія апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2021 року по справі № 922/2344/21, поданої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Східного апеляційного господарського суду. На 11-му арк. апеляційної скарги зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовував предмет застави трактори для обробки земельних ділянок, які перебувають у його користуванні. Тобто, вказані транспортні засоби дотепер наявні у боржника, однак їх місцезнаходження невідоме. 29.05.2020 року на адресу приватного виконавця ОСОБА_9 надійшла заява стягувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 25.05.2020 року № 1087 про звернення стягнення на наступне рухоме майно: трактор колісний марки YТО-Х1204, модель 2016 року випуску, ідентифікаційний і заводський/серійний номер/номер кузова/VIN код: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 , (Свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_5 видане ІНФОРМАЦІЯ_7 29.03.2017 року); трактор колісний марки ХТЗ-17221-21, 2014 року випуску, ідентифікаційний (заводський/серійний) номер/номер кузова/VIN код: НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_7 , (Свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_8 видане ІНФОРМАЦІЯ_8 26.09.2014 року); трактор колісний марки ХТЗ-242К.21, 2017 року випуску, ідентифікаційний (заводський/серійний) номер/номер кузова/VIN код: НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_10 (Свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_11 видане ІНФОРМАЦІЯ_7 28.11.2018 року); що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

29.05.2020 року приватним виконавцем ОСОБА_9 було відкрито виконавче провадження № 62208738 з виконання вищевказаного виконавчого напису. 01.06.2020 року на вищезазначені трактори було накладено арешт. 27.08.2020 року ОСОБА_7 , що відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником та представником юридичної особи (боржника у даному виконавчому провадженні) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), подав приватному виконавцю розписку про те, що прийняв на відповідальне зберігання трактор ХТЗ 14778АХ та був попереджений про кримінальну відповідальність за пошкодження, відчуження або знищення цього майна. Також ОСОБА_7 в розписці зобов`язався 17.09.2020 року, о 10 год. 00 хв. пред`явити даний трактор, а також два інших арештованих трактори для опису та арешту на території с. Софіївка Перша Близнюківського району. Під час виїздів до с. Софіївка Перша Близнюківського р-ну 11.09.2020 року, 17.09.2020 року, 24-25.09.2020 року, 13.10.2020 року, 30.10.2020 року, 20.04.2021 року приватному виконавцю вищевказані трактори для опису та арешту пред`явлені не були; встановити їх місцезнаходження не вдалося.
24.09.2020 вищевказані транспортні засоби оголошено у розшук. Приватним виконавцем здійснювалися відповідні виїзди щодо встановлення фактичного місцезнаходження майна, однак дотепер транспортні засоби не розшукано. ОСОБА_7 про місцезнаходження зазначених тракторів приватного виконавця не повідомив; транспортні засоби для опису та арешту не надав; будь-яких пояснень з цього приводу не направив. В подальшому, ним були підготовлені відповідні документи, та матеріали було направлено на адресу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Крім того, Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.08.2021 відкрито провадження у справі №922/2334/21 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
30.08.2021 Ухвалою Господарського суду Харківської області винесено рішення: заборонити боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчиняти без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8 правочини, припиняти, розривати правочини, вносити зміни в правочини; позбавити боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права розпорядження його рухомим та нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8 або суду, який розглядає справу про банкрутство.
26.10.2021 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвало правочин: дата виписки 15.10.2021; Покупець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_2 ); Продавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код: НОМЕР_12 ); Номенклатура товарів/послуг Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 173 т.; Загальна сума коштів що підлягає сплаті 3 806 000,00 грн.
Відповідно до наявних документів та показів ОСОБА_8 , керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного разу не зверталось до розпорядника майна з проханням отримати будь-які згоди, обов`язковість отримання яких передбачає Ухвала Господарського суду Харківської області від 30.08.2021.
Під час проведення досудового розслідування за вих. №5359 від 08.07.2022 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу, щодо надання відповідних документів, а саме: Договір купівлі-продажу «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Договір поставки «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Товарно-транспортні накладні поставки «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Документи що підтверджують оплату за поставку вказаного товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 26.07.2022 до СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь про відмову в добровільному наданні зазначених у вимозі документів, посилаючись на положення ст. 159 КПК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, при цьому надіслали до суду заяву у якій просили розгляд проводити за їх відсутності та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити частково шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення запитуваної інформації та документів лише у формі належно завірених копій у друкованому та електронному вигляді.

Разом з наведеним, на переконання слідчого судді, не доведено слідчим, із врахуванням приписів п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, потреби досудового розслідування саме у вилученні оригіналів запитуваних документів, оскільки до матеріалів клопотання не надано відомостей (постанови) про призначення експертизи або клопотання експерта про їх витребування, а тому слід надати можливість вилучення належним чином завірених копій цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000719 від 04 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати посадових осіб надати старшому слідчому відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, лише у формі належно завірених копій у друкованому, електронному та паперовому вигляді, а саме:

-Договір купівлі-продажу «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Договір поставки «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Товарно-транспортні накладні поставки «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Акти прийому-передачі «Цукор білий кристалічний (фас. 50кг); Кількість (об`єм, обсяг) 18,5 т» до договору купівлі продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Документи що підтверджують оплату за поставку вказаного товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11