Справа №581/592/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/355/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 05.06.2014 року вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 126 КК України до 100 год громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд скарги прокурора призначено на 09.00 год 15.08.2022 року, однак до Сумського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився та не повідомив причин своєї неявки.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про його примусовий привід, який, з урахуванням місця проживання обвинуваченого - с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, просила забезпечити до Липоводолинського районного суду Сумської області з яким наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю доповідача, доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого та про призначення відеоконференції, думку захисника ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, відносно ОСОБА_8 у розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Крім того, враховуючи, що вимоги КПК України передбачають обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному провадженні, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, а він, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду з невідомих причин до Сумського апеляційного суду не з`явився, колегія судді вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 та відкласти апеляційний розгляд даного кримінального провадження на іншу дату і час.

Керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні, який буде проведено в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, 10.10.2022 року о 09.30 год.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а саме - з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області 10.10.2022 року о 09.30 год.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 10.10.2022 року о 09.30 год.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику сектора поліцейської діяльності № 1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали надіслати до сектора поліцейської діяльності № 1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4