Провадження №: 1-кп/752/1678/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000843, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що на даний час немає судимості, обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа, який видається компетентним органом, з метою його подальшого використання, а саме: посвідчення водія.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків, маючи кримінальний протиправний умисел, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_3 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме: прізвища, ім`я, по батькові, дати та місця народження та своєї фотокартки.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці невстановлена особа підробила посвідчення водія Республіки Польщі « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » від 23.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотокарткою з зображенням ОСОБА_3 та не встановленим способом передала його останньому.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Також, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , користуючись підробленим водійським посвідченням Республіки Польщі серії « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » від 23.12.2018 з відкритими категоріями «АМ, А1, А2, А, В1, В, Cl, С, Dl, D, С1Е, СЕ» видане на ім`я ОСОБА_4 , 30.06.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. маючи при собі вказане завідомо підроблене посвідчення водія, проїжджаючи на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Бродівська у місті Києві був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: місто Київ, вул. Бродівська, 72 для перевірки документів.

На вимогу працівників патрульної поліції, пред`явити документ на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що вказане посвідчення водія підроблене, пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія Республіки Польщі серії « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » від 23.12.2018 з відкритими категоріями «АМ, А1, А2, А, В1, В, Cl, С, Dl, D, С1Е, СЕ» видане на ім`я ОСОБА_4 , таким чином, використав завідомо підроблений документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

В подальшому, цього дня, в ході огляду місця події у присутності понятих за добровільною згодою останнього, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено за адресою: місто Київ, вул. Бродівська, 72 посвідчення водія Республіки Польщі, серії « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » від 23.12.2018 з відкритими категоріями «АМ, А1, А2, А, В1, В, Cl, С, Dl, D, ClЕ,

Відповідно до висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія з номером « НОМЕР_1 » у графі: 4d та номером « НОМЕР_2 » у графі 5, на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за спеціальними елементами захисту, встановленому зразку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу країни виробника - Республіка Польща, так як виготовлено не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Усі зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків посвідчення водія з номером « НОМЕР_1 » у графі: 4d та номером « НОМЕР_2 » у графі 5, на ім`я ОСОБА_4 - нанесено струменевим способом друку.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який, на час розгляду провадження, вважається таким, що немає судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває, як видно наданих прокурором документів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, згідно ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

На момент розгляду обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_3 , згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості, оскільки ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2022 року на підставі ст. 78 КК України, звільнений від відбування покарання за вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2020 року яким його було визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286; ч.1 ст. 382 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Враховуючи викладене, згідно ст. 72 КК України, суд не знаходить підстав для необхідності визначення щодо виконання вищезазначеного вироку окремо.

Питання щодо речових доказів, - вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1510 грн. 24 коп., на залучення експерта.

Речові докази: водійське посвідчення та компакт диск з записом з відео реєстратора, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1