В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.01.2022, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної металевої хвіртки, яка розташована на задній частині вищевказаного домоволодіння, зайшов па огороджену територію цього домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний намір, з приміщення гаражу таємно викрав шліфувальну машинку «Елпром ЕМШУ1650-180», вартістю 1091,00 грн та з колодязя кабель ПВС 2x2,5, довжиною 10 м, вартістю 168,00 грн, які належать ОСОБА_6 . Утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1259,00 грн.
Крім того, 31.01.2022, близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який розташований на передній частині вищевказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний намір, з приміщення літньої кухні таємно викрав 10 кг 445 г почищеного «Грецького горіха», вартістю 1559 грн 75 коп. та з території вищевказаного двору електричний дріт типу «Преміум ПВС НГ марки 2x2,5», довжиною 11 м 20 см, вартістю 201 грн 93 коп., які належать ОСОБА_7 . Утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1761 грн. 68 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.
Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При визначенні міри покарання поклались на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 29 січня 2022, за фактом крадіжки із домоволодіння ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 31 січня 2022, за фактом крадіжки із домоволодіння ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога КП «Близнюківська ЦРЛ» не перебуває, має позитивну характеристику, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд також не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2022 ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: болгарку марки «ЕППРОМ» модель «ЄМШУ 1650-180», в корпусі сірого кольору, 4 полімерні пакети з чищеним грецьким горіхом, загальною вагою 10 кг 445 г; мідний дріт, двожиловий, в полімерній ізоляції білого кольору, з надписом 0451 м QПРЕМИУМ КАБЕЛЬ ПВС НГ-2х2 ГОСТ 7399-97 202 ОГ, довжиною 11 м 20 см; 5 ріжкових ключів, розмірами (22х24, 17х19, 18х19, 14х17, 14х17); 2 накидних ключа, розмірами (12х13, 14х15) 2 пасатижі з полімерними ручками, одні червоні, а інші помаранчево-чорного кольору; торців ключ 8х10х12; чоловічі кросівки, чорного кольору із кожзамінника, з надписом «Supreme»; дерев`яну палицю дубинка, червоного кольору.
В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз за цим кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/2638-ТВ від 08.02.2022 в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998;
- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/2640-ТВ від 08.02.2022 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року, а саме: болгарку марки «ЕППРОМ» модель «ЄМШУ 1650-180», в корпусі сірого кольору, 4 полімерні пакети з чищеним грецьким горіхом, загальною вагою 10 кг 445 г; мідний дріт, двожиловий, в полімерній ізоляції білого кольору, з надписом 0451 м QПРЕМИУМ КАБЕЛЬ ПВС НГ-2х2 ГОСТ 7399-97 202 ОГ, довжиною 11 м 20 см; 5 ріжкових ключів, розмірами (22х24, 17х19, 18х19, 14х17, 14х17); 2 накидних ключа, розмірами (12х13, 14х15) 2 пасатижі з полімерними ручками, одні червоні, а інші помаранчево-чорного кольору; торців ключ 8х10х12; чоловічі кросівки, чорного кольору із кожзамінника, з надписом «Supreme»; дерев`яну палицю дубинка, червоного кольору.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: болгарку марки «ЕППРОМ» модель «ЄМШУ 1650-180», в корпусі сірого кольору, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як власнику.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 4 полімерні пакети з чищеним грецьким горіхом, загальною вагою 10 кг 445 г; мідний дріт, двожиловий, в полімерній ізоляції білого кольору, з надписом 0451 м QПРЕМИУМ КАБЕЛЬ ПВС НГ-2х2 ГОСТ 7399-97 202 ОГ, довжиною 11 м 20 см, які передані під зберігальну розписку потерпілій Спиці Ніні Матвіївні залишити останній як власниці.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 5 ріжкових ключів, розмірами (22х24, 17х19, 18х19, 14х17, 14х17); 2 накидних ключа, розмірами (12х13, 14х15) 2 пасатижі з полімерними ручками, одні червоні, а інші помаранчево-чорного кольору; торців ключ 8х10х12; чоловічі кросівки, чорного кольору із кожзамінника, з надписом «Supreme»; дерев`яну палицю дубинка, червоного кольору, металевий навісний замок, кухонний ніж та металевий предмет зі слідами нашарування фарби, які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1