Провадження № 1-кп/344/539/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, в 28.11.2020 року, близько о 23-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 разом з своїм товаришем, неповнолітнім ОСОБА_7 , не повідомляючи останньому про свій протиправний умисел, на автомобілі марки «OPEL Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав із с.Тяпче, Долинського р-ну, Івано-Франківської області до м.Івано-Франківська та зупинилися по вул. Академіка Сахарова. В подальшому, 29.11.2020 року, близько о 02-00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, повідомив неповнолітньому ОСОБА_7 , що йому необхідно відійти по власних справах, та направився на вул. Євгена Коновальця, у м.Івано-Франківську. Перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2105», 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, який перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_8 . Керуючись корисливими мотивами, неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до вказаного транспортного засобу. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою спеціально пристосованого для цього предмету відчинив дверцята автомобіля. Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , присів за кермо вказаного транспортного засобу, пошкодив замок запалювання, вирвав дроти, після чого з`єднавши їх, запустив в дію двигун та розпочав рух у напрямку м. Долина, Івано-Франківської обл., таким чином покинувши місце вчинення кримінального правопорушення. Рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Незалежності, у м. Івано-Франківську, а саме при виїзді на міст через залізничні колії, неповнолітнього ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху, було зупинено працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/13/3-141АВ/20 від 15.12.2020 року ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2105», 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 29.11.2020 рік становила 17373 грн. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, автомобіля марки «ВАЗ 2105», 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок завданих пошкоджень, станом на 29.11.2020 рік становила 84 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 28.11.2020 року зі своїм товаришем приїхав до м. Івано-Франківська з с. Тяпче. 29 листопада 2020 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 обвинувачений незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2015» та вирішив покататися по м.Івано-Франківську. Приблизно через 2-3 години по вул.Незалежності обвинуваченого зупинили працівники поліції та вилучили вказаний транспортний засіб. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненного, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі можливе.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди потерпілому, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченого ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.289 ч.1 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Також, з врахуванням наведених вище обставин, що характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, даних висновку органу пробації, вчинення злочину неповнолітнім, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст.75, ст.104 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2020 року скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: цифрові носії із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди пальців рук та рукавиці чорного та зеленого кольорів знищити; автомобіль марки «ВАЗ 2105», 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9