ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/17882/21
Провадження № 11-кп/4820/458/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому виділене провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.199, ч.1 ст.255-1 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року продовжено дію обраного під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 червня 2022 року включно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року подав апеляційну скаргу, яку судді-доповідачу передано 04 травня 2022 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просив ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати йому ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Уважав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необ`єктивною, прийнятою однобічно та упереджено.

Зазначав, що обставини існуючих ризиків передбачених чинним законодавством зменшилися, однак судом це проігноровано.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 раніше подавалась аналогічна апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2022 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію та практику суду як джерело права.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Відтак, приходжу до висновку, що можливість повторного оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого суду, яка вже була предметом розгляду, не передбачена чинним законодавством.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3