Справа № 755/4108/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000814 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алейськ, Алтайського краю, Російська Федерація, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 07.04.2022 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин прийшов до ОСОБА_4 , яка разом із сім`єю перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , тримаючи в руках предмет, зовні схожий на молоток, почав наносити тілесні ушкодження в область грудної клітини потерпілої, внаслідок чого, остання втративши рівновагу від ударів, впала на підлогу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що потерпіла перебувала на підлозі в положенні лежачи на спині та не могла чинити будь-який опір, продовжив наносити тілесні ушкодження останній в область грудей. Після чого, протиправні дії ОСОБА_3 були припинені свідком ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №042-401-2022 від 11.05.2022, при проведенні судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , вивчивши та проаналізувавши данi медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 враховуючі дані судово-медичного обстеження приходжу до підсумків, що у неi мали місце ушкодження: синці - в проекції яремної вирізки, в ділянці нижньої третини грудини, на передній поверхні лівого плечового суглобу.
Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від 3-х дій (за рахунок дії травмуючої сили під кутами, наближеними до прямих) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились.
Морфологія виявлених ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичнiй документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 07.04.2022.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил».
Характер та локалізація виявлених ушкоджень не суперечать обставинам їх отримання, викладеним в протоколах слідчих експериментів та продемонстрованим під час їх проведення.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.70-71/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 /двісті/ годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний DVD-R диск, на якому міститься відеозапис від 05.05.2022 року, із слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.66/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2 672 гривень 00 копійок, за проведення експертизи №042-401-2022 від 11.05.2022 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: