Справа № 441/1645/20 1-кп/441/46/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000047 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

26.12.2005 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

31.01.2014 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 27.06.2020 о 22 год. 00 хв., з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед дорожній для дорослих без маркувальних написів вітчизняного виробництва вартістю 672 грн. 00 коп., викраденим розпорядився.

Крім цього, ОСОБА_6 12.08.2020 о 05 год. 00 хв., шляхом ривка, зламавши врізний замок на дверях, незаконно проник у господарську будівлю, що на АДРЕСА_3 , якою правомірно користується ОСОБА_8 , як наслідок порушив недоторканість іншого володіння потерпілої.

ОСОБА_6 в суді вину визнав повністю, показав, що 27.06.2020 близько 22 год. 00 хв. знаходячи на АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення означеного будинку, викрав велосипед зеленого кольору належний ОСОБА_7 , а 12.08.2020 близько 05 год. 00 хв., щоб зігрітись, ривком до себе відкрив двері та проник у господарське приміщення ОСОБА_8 , був викритий на місці ОСОБА_9 . Покликається на розкаяння, сприяння розкриттю злочину та повернення потерпілому викраденого ним велосипеда, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_7 в суді вбачається, що 27.06.2020 ввечір залишив свій велосипед у підвалі будинку АДРЕСА_2 , двері якого були привідкриті, а зранку 28.06.2020 виявив на місці його відсутність, згодом звернувся із заявою в правоохоронні органи.

Із заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2020 видно, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 28.07.2020 з підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , викрала його велосипед зеленого кольору (а.с. 45).

Згідно власноручної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та протоколу огляду речей (документів) від 15.08.2020, останній добровільно видав працівникам поліції велосипед дорожній для дорослих зеленого кольору (а.с. 129, 141).

Із протоколу пред`явлення речей до впізнання від 20.09.2020 з фототаблицею в додатку убачається, що при проведенні означеної слідчої дії, потерпілий ОСОБА_7 опізнав велосипед, як викрадений у нього ОСОБА_6 27.06.2020 з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 (а.с. 130-135).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16/1/839 від 31.08.2020, ринкова вартість велосипеда дорожнього для дорослих на 28.07.2020 становить 672 грн. 00 коп. (а.с. 64-68).

Із заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2020 убачається, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 12.08.2020, всупереч її волі, зламавши врізний дверний замок, незаконно, проникла у господарське приміщення, що на АДРЕСА_3 , яким вона користується (а.с. 44).

Із протоколу огляду місця події від 12.08.2020 з фототаблицями в додатку убачається, що господарське приміщення, яким користується ОСОБА_10 знаходиться на АДРЕСА_3 , врізний замок на дверях в приміщення пошкоджений (а.с. 122-128).

Із протоколу слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_6 від 16.09.2020 також видно, як він на місці розказав та показав про те, що біля 05 год. 00 хв. 12.08.2020, ривком до себе, відкрив двері та проник у господарське приміщення ОСОБА_8 , був викритий ОСОБА_9 (а.с.136-139).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а також порушив недоторканість іншого володіння потерпілої, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №95 від 21.09.2020, ОСОБА_6 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, застосування заходів щодо примусового лікування не потребує (а.с. 140).

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується посередньо, не працює, у вчиненому кається, сприяв розкриттю злочинів і призначає йому покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених правопорушень, особу ОСОБА_6 , що викрадене ним майно повернуто, потерпілі не настоюють на суворому покаранні обвинуваченого, а також інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування йому ст. 75 КК України і про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Покликання захисника ОСОБА_4 в суді на незаконність, на його думку, об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, суд з огляду на положення ст. 217 КПК України та дослідженні докази, оцінює як необґрунтовані.

Керуючись ст. 349, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим та засудити:

по ч. 1 ст. 162 КК України на один рік обмеження волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: велосипед дорожній для дорослих зеленого кольору - повернути ОСОБА_7 (а.с. 61).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 307 грн. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.с. 63).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_11 -Онуфер