Справа № 308/6188/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211від 30.04.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Неліпино Мукачівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, приватного підприємця, яка перебуває в декретній відпустці, маючої на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2021 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовилася про сприяння у внесенні недостовірних відомостей до автоматизованої системи охорони здоров`я «eHealth», щодо здійснення вакцинації від гострої респіраторної хвороби «COVID-19», без фактичного введення вакцини в організм ОСОБА_7 , за відповідну грошову винагороду, а саме 5000 гривень, які того ж дня їй було передано громадянкою ОСОБА_7 .. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи за попередньою змовою з особами відомості відносно яких виділене в окреме кримінальне провадження, надала працівникам КНП «Чопський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чопської міської ради, які уповноважені на внесення відомостей до електронної системи охорони здоров`я «eHealth», особисті дані ОСОБА_7 , та сприяла внесенню ними недостовірної інформації до електронної системи охорони здоров`я «eHealth», щодо отримання дози вакцинації від гострої респіраторної хвороби «COVID-19».
Після чого, 17 грудня 2021 року ОСОБА_4 надала ОСОБА_7 довідку про вакцинацію/профілактику, в якій було зазначено відомості відносно першої дози вакцинації від гострої респіраторної хвороби «COVID-19», яку було здійснено 10 грудня 2021 року, вакциною «COMIRNATY» серії «LOT:FM4289» та яка завірена офіційною печаткою закладу КНП «Чопський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чопської міської ради.
02.10.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000569 та розпочато досудове розслідування.
26.01.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000053 та розпочато досудове розслідування.
28.01.2022 постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури об`єднано матеріали кримінальних проваджень за №0000569 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та №0000052 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 362 КК України, та №0000053 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 362 КК України, та №0000056 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 362 КК України, та №0000057 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України
Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження 30.04.2022 виділено із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000569 від 02.10.2021, матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.362 КК України.
30.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000211, правова кваліфікація ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України, особа яка повідомлена про підозру ОСОБА_4 .
Як встановлено судом, в даному кримінальному провадженні 22.03.2022 строки досудового розслідування продовжено керівником Ужгородської прокуратури до трьох місяців, тобто до 28.04.2022. В подальшому, 22.04.2022, строки досудового розслідування Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до шести місяців, тобто до 28.07.2022.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у інкримінованому їй злочині заперечила, від надання показів відмовилася в порядку ст. 63 Конституції України.
При повному невизнанні обвинуваченою ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її винуватість повністю та об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у ході судового розгляду доказів.
З показань свідка ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні, вбачається, що при спілкуванні зі своєю знайомою на тему необхідності вакцинації, остання зазначила, що знає людину яка може їй зробити вакцинацію без проведення медичної процедури та в подальшому дала номер телефону ОСОБА_4 . Розуміючи, що такі дії є незаконними, свідок звернулася до поліції. В поліції надала згоду на співпрацю. Перед зустріччю з ОСОБА_4 , свідку було надано техніку для фіксування та грошові кошти. Зазначені дії було відображено у відповідних протоколах.
В подальшому подзвонила ОСОБА_8 , під час телефонної розмови домовилися про зустріч в центрі м.Свалява, а також про необхідність свідку надати документи та грошові кошти в сумі 5000 грн., оскільки гроші требо було передати відразу.
На зустріч ОСОБА_4 приїхала на синьому автомобілі марки «Фольксваген». Свідок сіла до неї в автомобіль, після чого трохи від`їхали та зупинилася. ОСОБА_4 назвала, які необхідно надати документи, а саме паспорт, закордонний паспорт, ідентифікаційний номер, потім вона назвала суму 5000 грн. і що, оплата відразу. Свідок передала кошти ОСОБА_4 .
Потім на телефон ОСОБА_7 ОСОБА_4 направила копію довідки, в якій було зазначено, що ОСОБА_7 пройшла першу вакцинацію.
Через деякий час ОСОБА_4 повідомила свідка про наявність другої вакцини.
При отриманні від ОСОБА_4 довідки, свідок вакцинацію не робила. Намір використовувати таку довідку не мала. Вакцинація потрібна була на роботі. В подальшому пройшла вакцинацію, на підтвердження чого в судовому засіданні надала для огляду такого сертифікату в додатку ДІЯ.
В судовому засіданні при огляді копії довідки про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_7 , зазначала, що саме ця довідка була надана їй ОСОБА_4 за 5000 грн. про вакцинацію.
З показань свідка ОСОБА_9 , допитаній в судовому засіданні, вбачається, що вона працює лікарем терапевтом в КНП «Чопський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чопської міської ради, в даному закладі працює не повні 7 років, з ОСОБА_4 не знайома. Згідно наказу, наступний порядок вакцинації: приходять хворі, надають згоду, надають свої анкетні дані, проводиться огляд, перевіряються данні, анкетні дані особи вносяться до списку. Потім медсестра проводить вакцинацію особи. За кожним лікарем закріплена медсестра, зі свідком працює ОСОБА_10 . Головною медсестрою у закладі є ОСОБА_11 , з нею робочі стосунки. Суходльська ніколи не зверталася з проханням надати довідку не вакцинованій особі.
Свідок зазначила, що маю свій індетифікатор доступу до електронної системи охорони здоров`я «eHealth», логін та пароль від якого нікому не надавала. Було велике навантаження, відомості про вакцинацію вносили разом з медсестрою .
Зазначила, що надавала довідки про вакцинацію, якщо робили особі вакцинацію.
З показань свідка ОСОБА_12 , допитаній в судовому засіданні, вбачається, що вона з 2018 року працює в КНП «Чопський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чопської міської ради на посаді терапевтом, з ОСОБА_4 не знайома. Працює разом з медсестрою ОСОБА_13 .
Має доступ до електронної системи охорони здоров`я «eHealth», логін та пароль нікому не розголошувала. Видавала довідки про вакцинацію у випадку, коли особа проходила безпосередньо вакцинацію і коли зверталася особа, дані про вакцинацію якої вже були внесені до системи.
ОСОБА_11 до свідка не зверталася з проханням внести відомості про вакцинацію особи.
Свідок зазначила, що не пам`ятає, щоб ОСОБА_7 зверталася до неї за довідкою.
При огляді довідки на ім`я ОСОБА_7 про вакцинацію/профілактику, свідок зазначила, що така заповнена не її почерком та містить не її підпис, але наявна на довідці печатка є її.
Печатка зберігається в робочій час на столі, доступ до кабінету має окрім свідка медсестра та старша медсестра, інколи кабінет не зачиняється під час робочому часу, тому до кабінету можуть заходити інші люди під час відсутності свідка.
Також винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, підтверджується наступними доказами:
Постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 02.12.2021, відповідно до якої визнано необхідним залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій ОСОБА_7 з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення для розслідування.
Письмовою згодою ОСОБА_7 про залучення її до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 02.12.2021.
Листуванням між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в мобільному додатку, відповідно з якої вбачається, що ОСОБА_4 направила останній копію довідки про вакцинацію /профілактику, роз`яснила порядок користування такою довідкою та можливістю її завантаження в додаток Дія, а також можливість забрати оригінал такої довідки.
Довідкою про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданою КНП «Чопський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чопської міської ради відповідно до якої остання була вакцинована 10.12.2021 (вакцина COMIRNATY, Пфайзер Менюфекчуринг Бельгія НВ, серія LOT:FM4289), яка завірена печаткою лікаря ОСОБА_12 та видана ОСОБА_7 працівникам поліції.
Протоколом обшуку від 28.01.2022, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2022, відповідно до якого обшук був проведений в приміщенні будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 11Pro Max» Gold, 512 Gb, IMEI НОМЕР_1 , MEI2: НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено до спец пакету №SUD 1130689.
Обшук проведено відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України з дотримання вимог ст. 236 КПК України, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.01.2022, вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом, та ухвалою слідчого судді Уждгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт.
Протоколом огляду предмету від 28.01.2022, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки «iPhone 11Pro Max». Яким встановлено, що в даному мобільному телефоні наявна сім-карта мобільного оператору «Vodafone НОМЕР_3 ».
Час в даному приладі актуальний.
В телефоні присутні наступні додатки: Viber, WhatsApp, FaceBook, Галерея, Повідомлення та інші.
В ході огляду мобільного додатку WhatsApp, який прикріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з ніком « ОСОБА_14 » з зображенням особи жіночої статті, наявна переписка з абонентом записаним як « ОСОБА_7 », з прикріпленим номером мобільного телефону НОМЕР_4 без зображення. Оглядом встановлено, 10.12.2021 року о 15 год. 18 хв. «Marianna Travel Agency» надіслала повідомлення з текстом: «Це я», у відповідь від « ОСОБА_7 » надійшло повідомлення : «Добре». Далі «Marianna Travel Agency» о 15 год. 38 хв. написала: «Сьогодні зроблять вам першу, лиш обов`язково обновіться в сім лікаря». О 16 год. 15 хв. « ОСОБА_7 » відповіла: «Добре, дякую гарно». Від «Marianna Travel Agency» о 16 год. 15 хв. повторно надійшло повідомлення: «лиш обов`язково обновіться в сім лікаря». Далі « ОСОБА_7 » надіслала: «Дякую звичайно. Я відразу вам напишу як оновлю». «Marianna Travel Agency» о 16 год. 20 хв. написала: «Ок», о 17 год. 41 хв. «Marianna Travel Agency» надіслала фотографію «Довідки про вакцинацію/ профілактику» серія LOT:FM4289 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з двома печатками Комунальне Не Комерційне Підприємство Чопський Центр Первинної Медико-Санітарної Допомоги Чопської Міської Ради з прикріпленим тестом: «Першу зробили», нащо о 17 год. 55 хв. « ОСОБА_7 » відповіла: «Добре, це вже можна скачувати додаток? Я в понеділок піду до сімейного лікаря і оформлю декларацію». «Marianna Travel Agency» відповідає о 17 год. 56 хв.: «Скачайте додаток». « ОСОБА_7 » відповідає: «Ок». «Marianna Travel Agency» о 17 год. 57 хв. написала: «І просто дайте запит на сртф». « ОСОБА_7 » о 17 год. 57 хв. відповіла: «Добре». «Marianna Travel Agency» о 17 год. 57 хв. написала: «Поки не будете мати декл не підгрузити то користуйтеся цією довідкою». « ОСОБА_7 » відповіла: «Добре».
Надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15 год. 34 хв. « ОСОБА_7 » написала: «Добрий день я все зробила», нащо о 21 год. 13. хв. «Marianna Travel Agency» відповіла: «Привіт, окей, в мене є довідка оригінал про першу вакцину, будете в Свал то можете забрати, пробуйте також запит дати в дію про сер тиф.». « ОСОБА_7 » відповіла « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
ІНФОРМАЦІЯ_7 о 16 год. 05 хв. від « ОСОБА_7 » надійшло повідомлення у вигляді зображення скріншоту з додатку «ДІЯ» з наступним текстом: «Сертифікат про вакцинацію не знайдено» з прикріпленим повідомленням «а мене ввели в базу?», нащо «Marianna ОСОБА_15 » відповіла: «База може запізнюватися на два тижні, пробуйте час від часу загружати». « ОСОБА_7 » написала о 16 год. 19 хв.: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». «Marianna Travel Agency» написала: «Поки користуйтеся цією що я вам дала.». О 16 год. 20 хв. « ОСОБА_7 » відповіла « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
03.01.2022 о 11 год. 31 хв. від «Marianna Travel Agency» надійшло повідомлення: «Добрий день, вже зробили вам другу, пробуйте загружати в «ДІЮ». « ОСОБА_7 » о 11 год. 50 хв. відповіла: «Добрий день, ага добренько дякую гарно».
Протоколом обшуку від 28.01.2022, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2022, відповідно до якого обшук був проведений в приміщенні будинку АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_16 , в ході якого було виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy a30s IMEI: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Протоколом огляду предмету від 28.01.2022, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в якому наявні сім-карти мобільних операторів «Vodafone» та «Київ Стар». В даному мобільному пристрої створено обліковий запис « ОСОБА_17 ». Час в даному приладі актуальний. В телефоні присутні наступні додатки: Viber, WhatsApp, FaceBook, Галерея, Повідомлення та інші.
В ході огляду мобільного додатку Viber, який прикріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , з ніком ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , із зображенням особи чоловічої статі наявна переписка з абонентом « ОСОБА_20 » з прикріпленим номером телефону НОМЕР_8 із зображенням особи жіночої статі ( ОСОБА_21 ). Так, 10.12.2021 о 15 год. 20 хв. від абонента « ОСОБА_20 » надійшло повідомлення із фотографією паспортного документа №FU574624 від 22.03.2019 року на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з прикріпленим текстом « НОМЕР_9 та».
Відповіддю КНП «Чопський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чопської міської ради, відповідно до якої повідомлено, що інформація про вакцинацію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 введена від лікаря ЗПСМ ОСОБА_9 .
Проведеними негласними слідчими(розшуковими) діями на підставі ухвал слідчих суддів Закарпатського апеляційного суду, якими:
- надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строком до 24.12.2021;
- надано дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно-доступних місцях, строком до 24.12.2021;
-надано дозвіл на аудіо-, відео контроль ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , строком до 01.02.2022;
-надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строком до 27.01.2022;
За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано докази, які зафіксовані у відповідних протоколах з додатками, якими підтверджується винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема:
-протоколом за результатами проведення НСРД від 29.12.2021 з оптичним диском DVD-R № 153, на якому містяться аудіозаписи зафіксованих розмов.
-протоколом за результатами проведення НСРД від 31.01.2022 з оптичним диском DVD-R № 10, на якому містяться аудіозаписи зафіксованих розмов.
-протоколом за результатами проведення НСРД «Візуальне спостереження за особою» від 28.12.2021 з оптичним диском DVD-R № 159, на якому містяться відеозаписи та фотографії.
Протоколом вручення технічних засобів від 10.12.2021 ОСОБА_7 та протоколом вручення грошових коштів від 10.12.2021 ОСОБА_7 в сумі 5000 грн.
Протоколом за результатами проведення НСРД від 07.02.2022, відповідно до якого зафіксована розмова в автомобілі ОСОБА_8 з ОСОБА_22 , яка відбулася 10.12.2021. З доданого до протоколу та відео вбачається, що ОСОБА_22 сідає до автомобіля Фалес Маріани 10.12.2021 об 15.14. Далі, в ході розмови ОСОБА_4 роз`яснює порядок отримання довідки, строки, коли таку можна завантажити до додатку Дія і коли можна такою користуватися. Крім того зазначеним відео зафіксовано отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 5000 грн. за надання довідки про вакцинацію. Потім ОСОБА_7 залишає автомобіль ОСОБА_4 об 15.21.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд враховуючи показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які є логічними та послідовними та узгоджуються з іншими доказами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні. Зокрема, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду, довідкою про вакцинацію та іншими матеріалами кримінального провадження, які узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей та на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винуватості обвинуваченої.
Посилання сторони захисту про відсутність вилучення коштів у обвинуваченої ОСОБА_4 , які були надані ОСОБА_7 в сумі 5000 грн., а також відсутності експертизи аудіозиписів не спростовують факту пособництва у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, оскільки доводяться іншими доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_7 , довідкою про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_7 , негласними слідчими діями ( контроль за вчиненням злочину, спостереження за особою у публічно-доступних місцях).
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 - 2 ст. 361 КК України, тобто пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчиненому за попередньою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує особу обвинуваченої, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, перебування в відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, наявності інвалідності ІІІ групи, ступінь тяжкості і характер вчиненого, обставини за яких вчинене кримінальне правопорушення, зокрема те що, зазначений злочин відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, а також те що в ході судового розгляду не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, з можливістю звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням процесуальних обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, до 28.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до 27.04.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до 26.06.2022 включно.
Строк запобіжного заходу сплив, підстав для обрання не має.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 186, 152, 153, 296 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», Gold, 512 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету №SUD130689; документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , 1984 р.н.; додаток до сертифікату на А4, де наявний Q-r код на ім`я ОСОБА_4 , 1984 р.н.; документ, а саме довідка про вакцинацію на ім`я ОСОБА_4 , 1984 р.н.
Речові докази:
-мобільний телефон «марки «iPhone 11 Pro Max», Gold, 512 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , 1984 р.н.; додаток до сертифікату на А4, де наявний Q-r код на ім`я ОСОБА_4 , 1984 р.н.; довідку про вакцинацію на ім`я ОСОБА_4 , 1984 р.н. - повернути власнику ОСОБА_8 ;
- довідку про вакцинацію виписану на ім`я ОСОБА_7 та завірену печаткою лікаря ОСОБА_12 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1