overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 вересня 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001373 від 13.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284,314,369,372,392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 за № 0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 за № 0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/911/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0005322,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0005322.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 12.09.2022 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2022 року, -
УСТАНОВИВ:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул Туреччина, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання: - за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла; - за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю окрім житла.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.395 КПК України, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.401 та ч.1 ст.402 КПК України особи, зазначені у ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
Згідно зі ч.3 ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ЄУНСС: 726/450/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/362/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.307 КК України
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованоїза адресою : АДРЕСА_1 , мешканки російської федерації , АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд.-
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратри ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 449/22/22
УХВАЛА
про виправлення описки

06.09.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни, клопотання провідного інспектора Львівського РС №2 філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

в с т а н о в и в :
провідний інспектор Львівського РС №2 філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить: вирішити питання про внесення змін до розпорядження та вироку суду в частині дати народження засудженого. Клопотання мотивоване тим, що згідно розпорядження та вироку суду, дата народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак під час ознайомлювальної бесіди, проведеної 25.08.2022 р., було встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 23.05.2019 р., дата народження ОСОБА_4 , - 17.03.1974 р.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.06.2022 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, й призначено йому покарання 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Однак, при ухваленні Вироку, було допущено описку у вступній частині, зокрема у даті народження засудженого, а саме зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно паспорта № НОМЕР_1 від 23.05.2019 р.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущенної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині Вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.06.2022 р., по справі №449/22/22.

У вступній частині Вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.06.2022 р., по справі №449/22/22, замість невірної дати народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказати та вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 Справа №607/11603/21

Провадження № 1-кп/607/270/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000028 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року, на даний час знаходиться в Чортківській установі виконання покарань (№ 26), однак в подальшому підлягає етапуванню до місць позбавлення волі.

Суд виніс на обговорення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Чортківській установі виконання покарань №26 для розгляду щодо нього кримінального провадження №0000028.

Учасники судового провадження не заперечили щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах установи виконання покарань.

Суд, враховуючи вимоги п. 12 ч.1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в ДУ Чортківській установі виконання покарань (№ 26) до розгляду кримінального провадження №0000028 в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у Чортківській установі виконання покарань (№ 26), до розгляду кримінального провадження №0000028 в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 465/7851/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000696 від 02.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206, ст.356 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206 КК України - повернуто прокурору для усунення виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали, та з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

31.08.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000696 від 02.10.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 10 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 50 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-в/522/307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гасанова Р.Н., розглянувши клопотання начальник Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О.О. про виправлення описки в вироку від 07.04.2022, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
При виготовленні судового рішення було допущено очевидну арифметичну помилку, а саме в рішенні зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому в паспортних даних дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальник Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О.О. про виправлення описки в вироку від 07.04.2022 задовольнити.
Виправити описку в вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 по справі №522/15885/19, провадження №1-кп/522/369/22, зазначивши в рішенні « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/2182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки заява про відвід безпосередньо стосується інтересів інших суддів Зарічного районного суду м. Суми, де вона також працює суддею.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 звернулись до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із заявою про відвід. прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

Враховуючи, що відвід прокурорів у кримінальному провадженні заявлений суддями Зарічного районного суду м. Суми, де також працює суддя ОСОБА_3 , наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/288/22
Провадження №11-кп/801/674/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 02.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком до 2 (двох) місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженою до 2 років позбавлення вол.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, з покладанням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
На підставі ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2022 року о 10-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/2190/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 09.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, з неповною вищою освітою, військовослужбовця призваного на службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову строкову службу на посаді стрільця 2 відділення контрдиверсійної війни 2 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

09.09.2022