Справа № 504/2775/22
Провадження № 1-кс/504/372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07.10.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна- ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області подав до Комінтернівського районного суду Одеської області погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обгрунтування свого клопотання слідчий послався на наступні фактичні обставини:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022 року до чч ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 17.09.2022 року близько 08.15 год. на автодорозі «Одеса - Вознесенськ - Н. Буг», поблизу с. Зоряне, поза межами населеного пункту, а/м марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дотримався безпечної дистанції із спереду їдучим автомобілем, як наслідок не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини у правий кювет по ходу руху.
В результаті ДТП пасажир а/м ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому плечової кістки. 17.09.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 52 км.+700 метрів автодороги Р-55 сполученням «Одеса - Вознесенськ Новий Буг», поблизу смт. Доброслав, в межах Доброславської територіальної громади, Одеського району, Одеської області виявлено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 із механічними пошкодженнями характерними після скоєння ДТП.
Надалі вищевказаний автомобіль був вилучений та направлений на арешт майданчик (Третій автобусний парк) який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Мічуріна 28 для подальшого його зберігання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання слідчого.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Належність автомобіля ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.

За обставин викладених в матеріалах провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підстави для заборони у користуванні та розпорядженні автомобілем власником слідчий суддя вважає що вони існують, оскільки слідчим призначені відповідні експертизи у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу є виправданим застосування арешту вказаного майна у виді заборони права користування та його відчуження.

У справі доведено необхідність заборони права на користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, оскільки стороною обвинувачення доведена необхідність проведення невідкладних слідчих дій з вищевказаним автомобілем з метою збирання інших доказів.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту у формі заборони права на користування та відчуження вказаного автомобіля є розумним та співмірним обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження автомобіля.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1