Справа № 750/3059/22
Провадження № 1-кс/750/1023/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386 від 20.05.2022, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 03.04.2001 - Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком до 3 років, у зв`язку із ст. 46-1 КК України відстрочено покарання строком на 2 роки і стягнуто штраф на користь держави у розмірі 680 грн.; 17.06.2005 - Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений строком 2 роки, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2006 року на підставі ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі за вироком від 17.06.2005 за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки; 06.05.2010 - Новозавозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.199, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком до 7 років; 03.10.2017 - Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком до 3 років; 06.02.2018 -Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком до 4 років 6 місяців; 04.04.2022 - на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2022, умовно-достроково звільнений на 1 місяць 15 днів, згідно ст. 81 КК України; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2022.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Слідчий клопотання просила задовольнити, доповнень не мала.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має намір купити матері холодильник, тому йому потрібно мати можливість заробити кошти.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб останній мав можливість відшкодувати завдану шкоду. Переховуватися від органів досудового розслідуванняя та суду підозрюваний не має наміру. Зазначив, що іспитовий строк у підозрюваного минув.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, думку підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розпочатому за заявою ОСОБА_7 по факту викрадення майна.

14.06.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 725-731/22-24 від 27.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, враховуючи особу підозрюваного, який, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, тому останній, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень ст.182,183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн, відповідно 20 прожиткових мінімумів становлять 49 620 грн.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193 -197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 14 серпня 2022 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави.
Заставу визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати для виконання начальнику Чернігвського РУП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1