Провадження № 1-кс/947/8924/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Бойміструк Т.П. за участю представника власника майна адвоката Кашульського О.В., слідчого Рожко П.Б. розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Кашульського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Кашульського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року, в якому останній просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.07.2022 року, а саме з: предмету зовні схожого на «ПМ» для відстрілу гумових куль з маркуванням « НОМЕР_1 », предмети зовні схожі на набої з резиновими кулями у кількості 24 одиниці, дозвіл на зброю на ім`я користувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки « iPhone 13 Pro Max».

Своє клопотання адвокат Кашульський О.В. мотивує тим, що вказані предмети не відповідають критеріям речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі будь-яких його слідів, а тому накладений арешт обмежує право власності на вказане майно.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат Кашульський О.В. наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що він не заперечує проти часткового скасування арешту, а саме з пістолету, патронів та дозволу на зброю, проте просив слідчого суддю залишити в силі арешт майна накладений на мобільний телефон, оскільки в ньому міститься листування, яке має значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.07.2022 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. задоволено та накладено арешт в тому числі на предмет зовні схожий на «ПМ» для відстрілу гумових куль з маркуванням « НОМЕР_1 », предмети зовні схожі на набої з резиновими кулями у кількості 24 одиниці, дозвіл на зброю на ім`я користувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки « iPhone 13 Pro Max», з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного на предмет зовні схожий на «ПМ» для відстрілу гумових куль з маркуванням « НОМЕР_1 », предмети зовні схожі на набої з резиновими кулями у кількості 24 одиниці, дозвіл на зброю на ім`я користувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на частину вилучено майна відпала, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна з предмету зовні схожого на «ПМ» для відстрілу гумових куль з маркуванням «ВІ139517», предметів зовні схожих на набої з резиновими кулями у кількості 24 одиниці, дозвілу на зброю на ім`я користувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , підлягають задоволенню.

Разом з тим, в судовому засіданні представником власника майна не було доведено необґрунтованості накладення арешту на мобільний телефон марки « iPhone 13 Pro Max», а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна мобільного телефону марки « iPhone 13 Pro Max», який був застосований з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання представника власника майна в частині скасування арешту зазначеного мобільного телефону слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кашульського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 23.03.2021 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.07.2022 року, в частині накладення арешту на предмет зовні схожий на «ПМ» для відстрілу гумових куль з маркуванням « НОМЕР_1 », предмети зовні схожі на набої з резиновими кулями у кількості 24 одиниці, дозвіл на зброю на ім`я користувача автомобіля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.