Провадження №1-кс/760/4483/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, на таке майно:
1) рухоме майно ТОВ «Аватас» (), а саме на автомобіль Isuzu NQR 71P, ідентифікатор об`єкта оподаткування: 2000008, місцезнаходження об`єкта оподаткування: Україна, Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Радгоспна, 3-А, дата взяття на облік: 12 вересня 2017 року, який на праві приватної власності належить ТОВ «Аватас» (), в частині заборони користування та розпорядження;
2) нерухоме майно ТОВ «Аватас», а саме на виробничу ділянку, обладнання (Стан гибочний для виготовлення профілей), ідентифікатор об`єкта оподаткування: 58700009, місцезнаходження об`єкта оподаткування: Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова, 66, дата взяття на облік: 12 вересня 2017 року, в частині заборони користування та розпорядження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04 жовтня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Так, у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не додано таких документів до клопотання.
Також не зазначено фактичних даних щодо адрес власників майна, або їх представників, їх контактні номери телефонів, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1