Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002810 щодо ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2021 ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито.
04.08.2022 представник потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю заяви потерпілого про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та його незгодою з такою кваліфікацією.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, поважність причин пропуску якого представник мотивує тим, що судове засідання, в якому суд постановив оскаржувану ухвалу, відбулося за її та потерпілого відсутності, і копія ухвали не була своєчасно їм надіслана.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Вперше представник потерпілого подала апеляційну скаргу 22.12.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку, і ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2022 за відповідним клопотанням строк апеляційного оскарження був поновлений. Цією ж ухвалою суд залишив апеляційну скаргу без руху як подану без додержання вимог ст.396 КПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.07.2022 апеляційна скарга була повернута ОСОБА_6 , яка у поданій на виконання ухвали заяві не усунула недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху.
Повторно представник потерпілого подала апеляційну скаргу 04.08.2022. Разом з тим, порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_6 обґрунтовує його пропуск тими ж причинами, які Київській апеляційний суд визнав поважними в ухвалі від 01.06.2022, поновлюючи строк на подання первинної апеляційної скарги.
Які поважні причини, тобто обставини, які є об`єктивно непереборними і не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, завадили представнику подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону в межах поновленого строку, вона не вказує. А натомість висловлює незгоду з ухвалою Київського апеляційного суду від 14.07.2022 і вважає, що суд виявив упередженість та надмірний формалізм, повертаючи апеляційну скаргу, подану 22.12.2022, що не може бути визнано поважною причиною.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено раніше, колегія суддів не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3