Справа № 357/6948/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 07.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

11.08.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 07.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001580 від 07.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проводили дозвілля у котельному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, взяв ніж, яким умисно наніс один удар в область тулуба потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Органом досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 17.03.2022 по 23.03.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для вирішення питань, які виникли в ході проведення досудового розслідування, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судової медицини. Своєю чергою, для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи необхідно надати експерту для ознайомлення відомості про наявність психіатричних захворювань у підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану та осудності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отриманні можливості тимчасового вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за місцем проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Володілець інформації представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, а саме для встановлення психічного стану та осудності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення за місцем проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 16.09.2022.
Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7