Номер провадження: 11-кп/813/1365/22
Номер справи місцевого суду: 500/5232/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року в кримінальному проваджені №0001182, -

встановив:

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області вироком від 19.02.2020 року.

13.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.04.2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року залишено без задоволення та апеляційна скарга разом з клопотання про поновлення строку повернута апелянту(провадження суду апеляційної інстанції №11-кп/813/1033/21).

Разом з тим, 05.05.2022 року на адресу апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року (провадження суду апеляційної інстанції №11-кп/813/1365/22).

Перевіривши зміст апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинуваченого, а також матеріли кримінального провадження, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 разом з клопотанням слід повернути апелянту, з огляду на таке.

В поданій апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання про перегляд вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок суду першої інстанції вже було предметом розгляду Одеського апеляційного суду, за результатами якого була винесена ухвала Одеського апеляційного суду від 06.04.2021 року(провадження суду першої інстанції №500/5232/19, провадження суду апеляційної інстанції №11-кп/813/1033/21), якою клопотання обвинуваченого залишено без задоволення, а апеляційна скарга разом з клопотання про поновлення строку повернута апелянту.
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та клопотання на рішення суду першої інстанції, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а вирок відносно нього набрав чинності.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року, суддя-доповідач враховує, що перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений положеннями Глави 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.399 КПК регламентовані підстави та порядок прийняття рішення суддею-доповідачем апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті провадження.

Разом з цим, зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії судді-доповідача у разі, коли до апеляційного суду надходить апеляційна скарга на судове рішення, яке вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК регламентовано, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

З урахуванням того, діючим КПК чітко не визначені дії судді-доповідача у разі надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на судове рішення, яке вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи зі змісту положень ст. 399 КПК та приймаючи до уваги, що апелянтом подана апеляційна скарга на судове рішення, яке вже було розглядом у суді апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року в кримінальному провадженні 0001182, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з долученими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2