overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/3622/22
Провадження 1-кп/554/346/2022
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 07.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане вказане кримінальне провадження.
Від захисника обвинквачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з з власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon", оскільки він не має можливості прибути до Октябрського районного суд у м. Полтави.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність відповідно клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 07.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначине на 10 год 00 хв 02 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1121/22
Провадження № 1-кп/559/149/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"31" травня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000146 від 11 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України призначити підготовче засідання на 09.15 годину 22 червня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1478/19
1-кп/693/49/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.05.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004169 від 08 вересня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 травня 2022 року не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка Уманського району Черкаської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 21 червня 2022 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 704/457/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
31 травня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 13.07.2021 р.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 29.03.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09.06.2022 року об 11:45 годині.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 23 травня 2022 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/685/22
Справа № 754/3874/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000577 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1,2, 3 ст. 301, ч.ч. 4,5 ст. 301, ч.ч. 1,4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1,3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді 31 травня 2022 року з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000577 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1,2, 3 ст. 301, ч. ч. 4,5 ст. 301, ч. ч. 1,4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1,3 ст. 301, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу, її законного представника, представника потерпілої.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000577 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1,2, 3 ст. 301, ч. ч. 4,5 ст. 301, ч. ч. 1,4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1,3 ст. 301, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, зал.3, на 14 год. 30 хв. 13 червня 2022 року.
Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу, її законного представника, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8315/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна Товарної біржі "Універсальна-Полісся" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001175 від 29.09.2021 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна Товарної біржі "Універсальна-Полісся" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001175 від 29.09.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року, справа № 757/60683/21-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1779/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.68 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №296/1779/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира області від 28.04.2022,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/1779/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира області від 28.04.2022. На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення перекладача з української на литовську мову.

У відповідності до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів судового провадження №296/1779/22 вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином Литовської Республіки та не розуміє української мови, у зв`язку з чим, враховуючи, положення ч.3 ст.29 КПК України, вважаю за необхідне забезпечити участь у апеляційному розгляді зазначеного провадження перекладача з української на литовську мову.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити до розгляду судового провадження №296/1779/ апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира області від 28.04.2022, перекладача на литовську мову.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 947/9261/22
Провадження № 1-кп/947/802/22
УХВАЛА

31.05.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. 21 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23 серпня 2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримуються в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 07.06.2022 року о 09:30 годині з обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 1581/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000086,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 1581/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000086 задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 1581/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000086 та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Заявник просить роз`яснити порядок виконання вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що ухвала суду надійшла для виконання до обласної прокуратури 12.01.2022. В ухвалі суду від 20.10.2021, зокрема, зазначено, що заявниця ОСОБА_3 звернулась до Одеської обласної прокуратури з клопотанням від 08.09.2021 за № 1581/21 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000086, проте відповіді на клопотання не отримала. Вказане не відповідає дійсності, оскільки клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000086, яке надійшло до обласної прокуратури 13.09.2021, розглянуто та 14.09.2021 заявниці надана письмова відповідь. Крім цього, 25.12.2021 за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява про роз`яснення порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 1581/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000086 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.05.2022
Провадження 1-кс/127/986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.05.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2021, про вчинення кримінальних правопорушень залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя