Справа №359/4543/22
Провадження №1-кс/359/1048/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000716, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 року надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , що 28.06.2022 за адресою: Київська область Яготинської територіальної громади, с. Богданівка по вул. Коцюбинського (поблизу буднику №73) під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП України задля уникнення відповідальність ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень однією купюрою.
28.06.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим слідчого відділення Бориспілського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події під час якого виявлено на капоті службового транспортного засобу марки «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 купюру номіналом 500 гривень, номер купюри ЗГ1230473, яку було вилучено та поміщено до спецпакету №4 на якому знаходиться підписи понятих та слідчого.
Вище вказаний предмет було вилучено в якості речового доказу до ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
29.06.2022 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання вище вказаного вилученого об`єкту речовим доказом.
Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметами кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася. В тексті клопотання просила його розглянути без її участі. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000716 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим доведено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на річ, вилучену у ході огляду місця події, оскільки остання може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, з наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речового доказу.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на купюру номіналом 500 гривень, номер купюри ЗГ1230473, яку вилучено та поміщено до спецпакету №8СЮ1031964 на якому знаходиться підписи понятих та слідчого.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1