overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/589/22
провадження №1-кп/457/63/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 05 серпня 2022 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/515/21
Провадження № 1-кп/677/27/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03 серпня 2022 року була винесена ухвала (повний текст) про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 .
У вказаній ухвалі помилково зазначено дату її постановлення, а саме «16 червня» замість «03 серпня».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в ухвалі (повний текст) Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року необхідно внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущенну в ухвалі (повний текст) Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року, зокрема зазначити дату її постановлення 03 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 676/2180/16-к
Провадження № 11-кп/4820/143/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000006 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2021 року з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду до Хмельницького апеляційного суду надійшло та передано судді-доповідачу ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду 22 жовтня 2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження, а 01 листопада 2021 року підготовчі дії до розгляду скарг закінчено та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року задоволено самовідводи заявлені суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що по справі задоволено самовідводи суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а справу передано на повторний автоматизований розподіл справ, то відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_1 ,

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами призначити на 13 год 30 хв _26 вересня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 574/451/21
Провадження № 1-кс/584/95/22
УХВАЛА

16.08.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена заява, судове засідання по якій призначено на 15-30 год. 16.08.2022.

15.08.2022 від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, призначене на 15-30 годину 16.08.2022, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Буринським районним судом Сумської області, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

16 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добренька Красноградського району Харківської області, працюючого керівником Миколаївської окружної прокуратури, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного за ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 здійснювати 17 серпня 2022 року о 10:30 годині за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з прокурором: , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2022 року

Справа №451/798/22
Провадження № 1-кп/451/140/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09.08.2022 р. потерпілий ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні усний відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки він повідомляв прокурору, про афери із житлом, але остання не сприяла притягненню винних до відповідальності. Потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що є сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , оскільки вона може упереджено відноситись до розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід, вважала її необґрунтованою.

Обвинувачений вважає заяву необгрунтованою та просить відмовити у задоволенні.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід прокурору, потерпілим належними доказами не підтверджені та потребують перевірки в законний спосіб.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій усній заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 366/2631/21
Провадження № 1-кп/366/101/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника по справі за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 23.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 23.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначено на 21 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.

11 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про залучення до участі у справі для захисту її прав та законних інтересів за рахунок держави захисника, оскільки коштів для оплати захисту за договором у неї не має.
Суддя, дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , прийшов до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на обґрунтованість клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити їй захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49,54 КПК України, ст.ст.14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку призначеного захисника на 21 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09104, Україна, тел: (0456) 31-21-85 Факс: (0456) 31-21-85, електронна адреса: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1357/22
Номер провадження 1-кп/555/174/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03.06.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 16 серпня 2022 року о 12 год 10 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2365/22
ун. № 759/9455/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.02.2020 за № 0001036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 10.08.2022 надійшла скарга представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.02.2020 за № 0001036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка цього ж дня була передана слідчій судді.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 12.11.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.02.2020 за № 0001036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 30 хв. 15.08.2022 року.
Витребувати зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.02.2020 за № 0001036.
У судове засідання викликати скаржника та представника (уповноважену особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/412/22 Справа № 711/956/21 Категорія: ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, на 14:00 год. 05.09.2022.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції із обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 584/619/22
Провадження №1-кп/584/159/22
УХВАЛА

15.08.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 9 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 12 серпня 2022 року між останнім та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 від 9 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Сумської обласної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000114 від 9 серпня 2022 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1