ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчої ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ФОП ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 1750 доларів США та 350 Євро.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , в якій вона не погоджується із прийнятим рішення вважає його незаконним та необґрунтованим.

Стверджує, що немає правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, викладені слідчим обставини є надуманими та не підтверджується доказами.

Вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року про накладення арешту на майно.

ЄУНСС:727/8367/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
НП: 11-сс/822/305/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, ін.).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані повністю.

Апеляційним судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000059 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР у період з 01.01.2020 по даний час, Національною службою здоров`я України перераховано на рахунки приватного підприємства медичний центр «Меднеан» компенсаційні виплати за надані медичні послуги та проведені процедури пацієнтам в загальній сумі більше 36 млн. грн. Відшкодування проводилося на підставі складених службовими особами ПП МЦ «Меднеан» щомісячних звітів, щодо кількості проведених медичних процедур.

Разом з тим, встановлено, що службові особи ПП МЦ «Меднеан», а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , діючи з корисливою метою, перебуваючи у змові із окремими суб`єктами господарювання та фізичними особами-підприємцями, а саме ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ПП «Бюро нестандартних ситуацій» , ГО «Центр реабілітації та добробуту нації», , МПП «ЮНОНА» , упродовж 2020-2022 років, зловживаючи службовим становищем, шляхом подання до Національної служби здоров`я України завідомо неправдивих документів щодо надання медичних послуг, протиправно заволоділи бюджетними коштами за нібито надані медичні послуги.

19.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було проведено обшук за місцем проживання ФОП ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , під час якого серед інших речей і документів, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1750 доларів США та 350 Євро, дозвіл на вилучення яких не був наданий слідчим суддею.

У зв`язку із вказаним 20 вересня 2022 року слідча ОСОБА_22 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт вилучених грошових коштів.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді вказане клопотання було задоволено та накладено арешт на 1750 доларів США та 350 Євро, які були вилучені в ході вищевказаного обшуку.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя керувався тим, що слідчим в клопотанні та під час його розгляду, наведено обґрунтовані докази того, що виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , кошти відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існує сукупність розумних підозр, що ці кошти є доходом від кримінального правопорушення.

З таким рішенням слідчого судді, погоджується й колегія суддів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Вимогами ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, які є тяжкими злочинами та відносяться до корупційних кримінальних правопорушень, за які передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, після проведення обшуку виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи розмір збитків державі в більше як 36 млн. грн. про які йдеться в у клопотанні слідчого та витягу із ЄРДР, накладення арешту на 1750 доларів США та 350 Євро, які були вилучені в ході обшуку і на думку сторони обвинувачення могли бути отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий арешт вказаних коштів є виправданим.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, наклав арешт на майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заяви на видачу готівки, які були надані до апеляційної скарги не підтверджують походження вилучених під час обшуку коштів, оскільки не можливо встановити, що було вилучено саме ті кошти про які йдеться в доданих документах.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, під час апеляційного перегляду рішення слідчого судді не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.10.2022 року

(дата засвідчення копії)