В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 02.04.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. ОСОБА_3 14.02.2022 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його навідати, де, перебуваючи у будинку, вирішив протиправно заволодіти його майном. В подальшому, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, в той час коли потерпілий знаходився у іншій кімнаті, пройшов на веранду де таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав із тумбочки інструменти, а саме: кутову шліфувальну машинку (болгарку) ТМ «Grand 213», ринкову вартість якої не представилось можливим встановити, та акумуляторний шуруповерт «MAKITA» моделі «DF330DWE» з якими залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 2013/22-21 від 12.04.2022, ринкова вартість бувшого у використані акумуляторного шуруповерта «MAKITA» моделі «DF330DWE» складала 956,78 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 956,78 грн.
2. Окрім того, 16.02.2022 ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його навідати, де, перебуваючи у будинку, вирішив протиправно заволодіти його майном. В подальшому, приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, в той час коли потерпілий знаходився у іншій кімнаті, пройшов на веранду де таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із тумбочки дриль ТМ «SPARKY» моделі «BUR 2 160 E», з якою залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 1931-1934/22-21 від 07.04.2022, ринкова вартість бувшої у використані дрилі ТМ «SPARKY» моделі «BUR 2 160 E» складала 1984,50 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на вище вказану суму.
3. Окрім того, 18.02.2022 ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його навідати, де, перебуваючи у будинку, вирішив протиправно заволодіти його майном. В подальшому, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, в той час коли потерпілий знаходився у іншій кімнаті, пройшов на веранду, де таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із тумбочки електроінструмент - лобзик ТМ «Craft-tec» моделі «PXGS-222», з яким залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 1931-1934/22-21 від 07.04.2022, ринкова вартість бувшого у використані лобзика ТМ «Craft-tec» моделі «PXGS-222» складала 720,10 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на вище вказану суму.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); також він визнається судом винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
III. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. Дійсно 14.02.2022, 16.02.2022 та 18.02.2022 викрав у свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інструменти, а саме: кутову шліфувальну машинку, шуруповерт, дриль та лобзик. З вартістю та кількістю викраденого згоден. Додатково пояснив, що шкодує з приводу вчиненого. Усі інструменти, які викрав у потерпілого ОСОБА_7 здав в ломбард, за що отримав кошти 300, 400 та 300 грн. Майже усі інструменти були вилучені працівниками поліції, після того як він їх попередньо викупив.
IV. Позиція потерпілого.
13.06.2022 потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності потерпілого.
V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Отже, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як проступок та нетяжкий злочин.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, до склад його сім`ї входять співмешканка та дочка співмешканки, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався. Раніше не судимий (а.с.28, 36-40).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) ( а.с.45-48).
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, враховуючи позицію прокурора суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування обмеження волі, наразі є недоцільним.
VIII. Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.04.2022, 07.04.2022 ( а.с.29-30, 35).
IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2007,87 грн. (а.с.32-34).
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.
Заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.04.2022, 07.04.2022 - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП: - специфікація договорів № 8-36865 від 14.02.2022 ломбардного відділення № 88 «УМКВ і Компанія» на ім`я позичальника ОСОБА_3 щодо предмету застави кутової шліф машинки «GRAND 213» на суму кредиту 300 грн.; договір № 440-22001172 від 16.02.2022 ломбарду «Застовно кредитний дім» на ім`я позичальника ОСОБА_9 щодо предмету застави- дрилі «Sparky BUR 2 160 E» на суму кредиту 445 грн.; договір № 440-22001569 від 14.03.2022 ломбарду «Заставно кредитний дім» на ім`я позичальника ОСОБА_9 щодо предмету застави електролобзик «Craft-tec PXGS-222» на суму кредиту 190 грн.; чек із Жмеринського ломбардного відділення № 15 «ломбарду «Заставно-кредитний дім» на суму 254 грн. від 06.04.2022 згідно договору № 22001569 за користування кредитом залишити в матеріалах кримінального провадження;
Електродриль «Sparky BUR 2 160E»; електролобзик «Craft-tec PXGS - 222»; шуруповерт «Makita Max. Torque 21» з двома змінними батареями живлення, в наборі (кейсі) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2007,87 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10