Справа № 357/8341/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

Працівниками Білоцерківської міської ради під час роботи з відомостями з публічної кадастрової карти виявлено внесення відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:007:0125 загальною площею 0,6959 га.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з`ясовано, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0125 сформована уздовж дороги Р-04 та на ній розміщена лісосмуга.

Також, 28 жовтня 2021 року працівниками Білоцерківської міської ради проведено комісійне обстеження вищезазначеної земельної ділянки, в результаті якого встановлено, що на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, дана земельна ділянка відноситься до земель загального користування, та не може передаватись у приватну власність, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України на вищевказаній земельній ділянці запроектоване будівництво транспортної розв`язки, що підтверджується викопіюванням з генерального плану м. Біла Церква, затвердженого рішенням міської ради від 03 листопада 2016 року № 319-18-VII.

За даним фактом Білоцерківською окружною прокуратурою внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000317 від 07.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2020 державним реєстратором Шкарівської сільської ради Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0125 за ОСОБА_5 .

Підставою прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0125 за ОСОБА_6 державним реєстратором зазначено рішення Шкарівської сільської ради Київської області №43-519 від 23.10.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та на надання земельної ділянки у власність».

Однак, згідно з відповіддю архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації, рішенням Шкарівської сільської ради №43-519 від 23.10.2020 затверджено розпорядження сільського голови з фінансових питань, рішення №43-519 від 23.10.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 не приймала, а тому вони є підробленими.

Як наслідок, земля комунальної власності вибула у приватну власність незаконно, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.09.2022 земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0125 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що нерухоме майно вищевказана земельна ділянка, є об`єктом кримінально-протиправних дій, має ознаки речових доказів та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, для збереження якої необхідно накласти арешт в порядку, передбаченому ст.ст. 170-172 КПК України.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, власник земельної ділянки ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 03.11.2020 державним реєстратором Шкарівської сільської ради Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0125 за ОСОБА_5 .

Підставою прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0125 за ОСОБА_6 державним реєстратором зазначено рішення Шкарівської сільської ради Київської області №43-519 від 23.10.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та на надання земельної ділянки у власність».

Разом з цим, рішенням Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 43-519 від 23.10.2020 затверджені розпорядження сільського голови про виділення соціальних допомог.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав земельна ділянка площею 0,6959 га з кадастровим номером :02:007:0125 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 13.09.2022 земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0125 площею 0,6959 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000317 від 07.12.2021.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду 04.09.2022, є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, та запобігання можливості його передачі або відчуження, оскільки необхідно в подальшому в ході досудового розслідування провести ряд експертиз. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, яка набута кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на земельну ділянку, заборонивши державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати земельну ділянку доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0125, площею 0,6959 га, що перебуває у власності ОСОБА_5 , заборонивши державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ