Справа № 592/6649/22
Провадження № 1-кс/592/2786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про привід у кримінальному провадженні № 0001287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за частиною 1 статті 140 КК України,
у с т а н о в и в:
Слідча звернулася з клопотанням до слідчого судді та просить надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 на 03.10.2022 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, для проведення за його участю процесуальних дій.
Клопотання обґрунтовує тим, що 08.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України.

У кримінальному провадженню необхідно провести ряд процесуальних дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а саме необхідно повідомити про зміну підозри за частиною 1 статті 140 КК України, здійснити додатковий допит підозрюваного.

ОСОБА_4 неодноразово викликався до Сумського РУП ГУНП в Сумській області повістками про виклик, а саме 18.09.2022 було надано доручення до ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про виклик ОСОБА_4 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області на 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022.

20.09.2022 був здійснений телефонний дзвінок до підозрюваного ОСОБА_4 по мобільному телефону за номером НОМЕР_1 , з метою виклику до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 20.09.2022 для вручення останньому повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, на що ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився з`являтися за викликом.

26.09.2022 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у Сумського РУП ОСОБА_5 , про те, що ним було отримано доручення від 18.09.2022, в ході виконання якого було здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , однак двері квартири 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022 ніхто не відчинив.

Крім цього в ході виконання доручення по кримінальному провадженню допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 тривалий час не проживає. Де він проживає та де перебуває час їм невідомо.

Підозрюваному ОСОБА_4 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 через АТ «Укрпошта» були направлені повістки про виклик на 26.09.2022, 27.09.2022 для проведення за його участю процесуальних дій, однак ОСОБА_4 за викликами не з`явився з невідомої причини.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно ухиляється від органів досудового розслідування, з метою можливості не виконання процесуальних рішень, а також з метою запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження з боку ОСОБА_4 , спробам переховуватися від органів досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні його приводу до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення за його участю процесуальних дій.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За вимогами статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно приписів частини 3 статті 142 ЦПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні урегульовано статтею 135 КПК України.
Так, згідно частин 1, 2, 8 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом урегульовано статтею 136 КПК України. Так, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Норми КПК України, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК України, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК України порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на здійснення викликів підозрюваного ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022 для проведення за його участю процесуальних дій та зазначає, що ОСОБА_4 за викликами не з`явився з невідомої причини, умисно ухиляється від органів досудового розслідування, з метою можливості не виконання процесуальних рішень.
На підтвердження викладених обставин до клопотання долучено Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статей 40, 41 КПК України від 18.09.2022, повістки про виклик ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП в Сумські області на 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022 та рапорт о/у Сумського РУП ОСОБА_5 від 26.09.2022 про те, що в ході виконання доручення при здійсненні виїзду за адресою місця проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив, допитані згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 тривалий час не проживає.
Долучений до клопотання фіскальний чек від 23.09.2022 про направлення підозрюваному ОСОБА_4 повісток через АТ «Укрпошта» про виклик на 26.09.2022, 27.09.2022 не є належним підтвердженням отримання останнім повісток про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов`язаний прибути за викликом.

Здійснення телефонного дзвінка до підозрюваного ОСОБА_4 по мобільному телефону не може вважатись належним підтвердженням ознайомлення останнього зі змістом повістки про здійснення виклику, а тому не дає підстав вважати дотримання вимог статті 135 КПК України.
Належного підтвердження отримання ОСОБА_4 повісток про виклик на 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 26.09.2022 та 27.09.2022 або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, тобто розпис підозрюваного про отримання повісток, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки до клопотання не долучено.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в межах його доводів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131, 132, 135, 136, 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 на 03.10.2022 до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, для проведення за його участю процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за частиною 1 статті 140 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1