ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/4210/22
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000087 від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично проживає АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 357 КК України,

Встановив:

25.08.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.08.2022 надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.02.2022 стосовно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовується.

Ухвалою суду від 26.08.2022 призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений подав клопотання:

1) про скасування постанови прокурора від 27.04.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження; та про закриття провадження у справі з підстав п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України;

2) про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора; про скасування постанови прокурора від 27.04.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження; про зобов`язання слідчого/слідчих закрити провадження; та про закриття провадження у справі з підстав ч.9 ст. 284 КПК України;

3) про виклик в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями подій 1.01.2020;

4) про повернення обвинувального акта оскільки після повідомлення про зміну підозри відсутнє роз`яснення права на захист; формулювання обвинувачення не містить посилання на обставини, які входять до предмету доказування; також в обвинувальному акті зазначено, що відсутній захисник, хоча він залучений.

Прокурор, потерпілий та його представник вважали, можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Прокурор та представник потерпілого просив в задоволенні клопотань обвинуваченого відмовити через їх безпідставність. Щодо виклику свідків, це питання вирішити під час з`ясування обсягу дослідження доказів.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження виходить з такого.

Суд зауважує, що в даній справі складено та подано до суду обвинувальний акт, тобто процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином на даний час досудове розслідування закінчено.

Процесуальні рішення/дії/бездіяльність слідчого та прокурора, про які вказує обвинувачений, вже реалізовані та на момент завершення досудового слідства, тобто в даній справі після направлення до суду обвинувального акта не можуть бути скасовані, оскільки це суперечитиме кримінальному судочинству, яке чітко визначає, які рішення/дії/бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені на певній стадії провадження.

Виходячи зі змісту поданих клопотань, обвинувачений просить суд закрити провадження у даній справі оскільки закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про злочин внесено 17.02.2020.

За час досудового слідства строки досудового розслідування неодноразово продовжувалися, а саме ухвалами слідчого судді до 17.05.2021, до 06.12.2021 та до 06.03.2022.

При цьому під час досудового слідства провадження у справі закривалося, останній раз 01.03.2022.

Суд зауважує, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, стаття 219 КПК України не містить виключень, що строк із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до дня її скасування включається у строки досудового розслідування. Тобто, строк з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до дня її скасування не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Підозра в даній справі щодо злочину оголошена 28.04.2022, одразу після скасування 27.04.2022 постанови про закриття провадження, тобто в межах строків досудового розслідування. Так само, обвинувальний акт подано до суду в межах строків досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо недоліків обвинувального акта в даній справі загалом не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Оскільки право на захист, зокрема залучення захисника, наразі обвинуваченому роз`яснено, від залучення захисника він відмовився, а перевірка висунутого обвинувачення буде здійснена під час судового розгляду.

Таким чином, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Щодо виклику свідків про яких повідомив обвинувачений, остаточний перелік осіб буде визначено при з`ясуванні обсягу дослідження доказів, оскільки вказані свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України, зокрема на даній стадії обвинувачений відмовився від залучення захисника.

Також з огляду на бажання обвинуваченого ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а прокурор не заперечує проти надання такої можливості, суд вважає за необхідне, зобов`язати прокурора забезпечити можливість обвинуваченому ознайомлення з цими матеріалами.

Керуючись статтями 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотань обвинуваченого щодо зобов`язання вчинити дії, скасування постанови, закриття провадження, повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000087 стосовно ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 03.10.2022 в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Зобов`язати прокурора в даному провадженні забезпечити обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000087.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1