Справа № 597/1139/21
Провадження № 1-кп/597/5/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідавань за № 0000253 від 27.06.2021 року з угодами про примирення між потерпілими та підозрюваними, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2021 року о 9 години 00 хвилин добовий наряд у складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_8 та інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які перебували у форменному одязі з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою після проведення інструктажу керівництвом відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та отриманням табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступили на добове чергування. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст.2 Закону України Про Національну поліцію виконували покладені на поліцію завдання щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Товстенської та Заліщицької об`єднаної громади Чортківського району.

Під час виконання службових обов`язків 27 червня 2021 року біля 00 годин 10 хвилин працівники поліції ОСОБА_8 службовим автомобілем під керуванням ОСОБА_9 патрулювали вулиці с.Хартонівці Чортківського району Тернопільської області щодо дотримання водіями правил дорожнього руху. На мосту через ріку Тупа в с.Хартонівці Чортківського району Тернопільської області ними був виявлений мікроавтобус марки МЕРСЕДЕС СПРИНТЕР, білого кольору, водій якого здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме: зупинився на мосту.

У подальшому, виконуючи свої службові обов`язки та, відреагувавши на виявлене порушення правил дорожнього руху, з метою припинення даного порушення ОСОБА_8 підійшов до водія вищевказаного транспортного засобу, де виконуючи вимоги ч.3 ст.18 Закону України Про Національну поліцію назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та розпочав словесну бесіду з водієм автомобіля ОСОБА_10 щодо припинення правопорушення.

У цей час до працівників поліції, які перебували на службі та виконували свої посадові обов`язки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, останні вчинили словесний конфлікт із працівниками поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На їхні прохання припинити свої незаконні дії не реагували. Натомість ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не бажаючи виконувати законні вимоги працівників поліції та, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, вирішили нанести працівникам поліції побої, тілесні ушкодження з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохорониих органів, підриву їх авторитету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 почали поводити себе зухвало та в грубій формі висловлювалися образливими словами в сторону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розпочавши сутичку із останніми. У ході вказаної сутички ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки по обличчі та три удари кулаком в потиличну ділянку голови, а ОСОБА_9 - три удари кулаком в область потиличної ділянки голови. Внаслідок удару по обличчі ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень, внаслідок ударів в область потиличної ділянки голови спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а потерпілому ОСОБА_9 спричинив фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

У ході вказаної сутички ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_9 , два удари правою ногою в ліву ногу ОСОБА_8 та міцно тримаючи лівою рукою за ліве плече ОСОБА_9 , наніс йому три удари правою рукою в потиличну ділянку голови. Внаслідок чого ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 у вигляді саден на лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, внаслідок нанесення трьох ударів в потиличну ділянку голови ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій гомілці та синців на лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У ході вказаної сутички ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, наніс один удар кулаком по обличчі ОСОБА_9 та один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_8 . Внаслідок чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_8 спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , передбачена ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

30.07.2021 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 укладено угоди про примирення згідно вимог ст.471 КПК України.

Згідно даних угод потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, згідно з умовами яких:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у зазначених діяннях;

сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України, більш м`якого, ніж передбачає санкція ч.2 ст.345 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Угоди містять посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угод, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 просять затвердити угоди, в яких вони беззаперечно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, повідомили про добровільність своєї позиції при укладенні угод про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угод про примирення, та призначити їм узгоджені в них міри покарання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 просить затвердити угоди про примирення від 30 липня 2021 року та призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обумовлені в них міри покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду письмові заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження проводити у їхній відсутності та просять затвердити угоди про примирення з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , жодних претензій до обвинувачених не мають.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 беззаперечно визнали себе винуватими, згідно з вимогами ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої потерпілим, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з потерпілими угод про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угод, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угод, суд вбачає всі підстави для затвердження угод та не вбачає процесуальних перешкод для їх затвердження, оскільки їхні умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість їх виконання обвинуваченими, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міри покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом. А, тому, суд вважає, що угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 слід затвердити та призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання більш м`які, ніж передбачає санкція ч.2 ст.345 КК України, у виді штрафів в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення, укладені 30 липня 2021 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000253 від 27.06.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити за даною статтею покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити за даною статтею покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити за даною статтею покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- футболку ОСОБА_9 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили;
- футболку та кросівки ОСОБА_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_8 , який знаходиться на карті пам`яті мікро СД, відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля, який знаходиться на оптичному диску, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- книгу видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, книгу нарядів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, журнал інструктажів працівників поліції про заходи поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, потерпілими, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11