overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2810/19
Номер провадження 1-кп/167/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання в залі суду по обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000099 від 05 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив :
В провадженні Рожищенського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК УКраїни.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , яка, на його думку, не забезпечує йому належного захисту, а тому просив прийняти таку відмову та призначити йому іншого захисника, оскільки самостійно замінити захисника не має можливості.
Захисник не заперечила щодо задоволення клопотання.
Прокурор та представник потерпілого щодо вирішення даного клопотання поклалися на погляд суду.
Заслухавши вказане клопотання, думку кожного з учасників судового провадження, враховуючи положення Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод, зокрема щодо вільного вибору захисника, а також те, що обвинувачений самостійно залучити захисника не може, так як не працює, тому суд, з врахуванням того, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення іншого захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 54, 49, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000099, відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України до участі у даній справі залучити іншого захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням, про що постановити ухвалу та направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України оголосити перерву, у зв`язку із залученням захисника, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання - 04 липня 2022 року, о 10 год 00 хв, в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, що за адресою: 45101, Волинська область, м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/3966/19
№ 1-в/183/106/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 червня 2022 року . Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 16 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі,звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року - відмовити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 24 червня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Нікопольського районного відділу№3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кс/935/401/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000280 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 21 червня 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4679/22
Провадження №1-кп/369/1701/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
встановив:
10 червня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК Українина 21 червня 2022 року об 10 год. 55 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3326/22
Провадження № 1-кс/524/1350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України

УСТАНОВИЛА:

21.06.2022 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що заявником у кримінальному провадженні є суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_6 .

Особою потерпілою від злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, є суддя.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Підпунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 34, 314 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Направити клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/3051/21
Провадження № 1-кп/553/155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 19.08.2022 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 90800 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області обвинуваченим або заставодавцем.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно звільнити обвинуваченого з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 21.06.2022 о 17 год. 10 хв.
Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/4861/22
Провадження №1-кс/554/5949/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 червня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 20.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 15.06.2022 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 20 хвилин 23 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 15.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 571/710/22
Провадження 1-кп/571/147/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 30.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукішки, Овруцького району, Житомирської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 липня 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 702/554/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 червня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2022 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 24.09.2021 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 08.04.2022 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 01.07.2022 року на 12 годин 15 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4591/21
провадження 1-кс/462/35/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2021 року,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00 год. 23 червня 2022 року.

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (на даний час - Львівське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2021 року, зареєстрованої в ІТС ІПНП за № 12940, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1