ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9287/21
провадження № 1-кс/753/1376/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001380 від 07.05.2021,
УСТАНОВИВ:

01.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001380.
На обґрунтування клопотання зазначає, СВ Дарницького УП ГУНП здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380, внесеному до ЄРДР 07.05.2021 за фактом ДТП, яка мала місце 06.05.2021 за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 15/27 на паркові магазину «АТБ» за участю ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. Зазначений автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 753/9287/21 накладено арешт на зазначений автомобіль. 16.02.2022 кримінальне провадження закрито, автомобіль власнику повернули, однак арешт не скасовано.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі власника майна.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, повна технічна фіксація засідання не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається із заяви, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснювалось розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.05.2021 автомобіль «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 753/9287/21 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням власника та володільця права на відчуження, розпорядження, користування ним.

Постановою слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.02.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 07.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний момент кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 07.05.2021 закрито на підставі постанови слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.02.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись нормами ст. 174, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001380 від 07.05.2021.
Скасувати арешт на автомобіль марки "Opel Meriva", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника та володільця права на відчуження, розпорядження, користування ним накладений на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 753/9287/21.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1