Справа № 559/1956/22
Провадження № 1-кс/559/348/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 17.08.2022 на трасі «Київ-Чоп» поблизу заправки «WOG», що в с. Привільне, що в Рівненській області, було зупинено належний покійному ОСОБА_6 автомобіль марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , та під час проведеної перевірки у працівників поліції виникли сумніви у дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За даним фактом відділом дізнання Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У даному провадженні слідчим суддею винесено ухвалу від 19.08.2022 у кримінальній справі № 559/1956/22, якою накладено арешт на автомобіль «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику та третім особам. На даний час в кримінальному провадженні були проведені усі необхідні експертизи.

Представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скасувати арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво на нього, зазначивши, що у разі наявності у досудового слідства ще слідчих дій відносно останнього, то просить скасувати арешт із забороною користування ним, без скасування заборони розпорядження таким автомобілем.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотаня, зазначивши, що наявні ще не закінченні слідчі дії відносно автомобіля, зокрема не встановлено дійсності номерних знаків.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 123 КПК України).
Автомобіль марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений саме як речовий доказ у кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спец.майданчика, що в с. Привільне Дубенського району Рівненської області.
Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право розпорядження та користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.
На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведенонеобхідні експертизи, однак не отримано відповідкей з ТСЦ 5642, на запит від 06.09.2022 № 9541/09-2022 (а.с. 28), щодо встановлення подвійності номерних знаків, тобто арешт майна виявляється не ефективним щодо користування, однак щодо розпорядження на даний час такий арешт виправданий.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль та документацію до нього в частині користування, тому на даний час його можливо скасувати, при цьому наявна необхідність у дії арешту із забороною розпорядження автомобілем, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Що стосується іншої викладеної у клопотанні вимоги щодо безоплатності передання майна, то слідчий суддя виходить з наступного.
Автомобіль марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані з його зберіганням, є різновидом процесуальних витрат. Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, можуть знаходитися у спеціальних місцях зберігання. За загальним правилом речові докази зберігаються протягом усього часу кримінального провадження.
В такому випадку зберігання даного майна регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 №1104.
Відповідно до п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до ст. 123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки автомобіль марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 був вилучений і переданий на зберігання на спец.майданчик за рішенням слідчого в рамках кримінального провадження, ці дії вже регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України, у якому за зберігання автомобіля чи будь-якого іншого майна, вилученого або затриманого слідчим у рамках кримінального провадження оплата не передбачена, а значить відсутні підстави для стягнення з власника майна оплати за його зберігання.
Разом з тим, рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання обмежено тими вимогами, які викладені у ст. 174 КПК України. Тобто, слідчий суддя не уповноважений на прийняття інших рішень, про які просить заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання задовольнити частково: скасувати арешт автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , та зберігається на території спеціального майданчику, що знаходиться у с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, в частині заборони користуватися вищевказаним майном його власнику та третім особам,
Відмовити у скасуванні арешту втомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , в частині заборони розпоряджатися вищевказаним майном його власнику та третім особам.
Роз`яснити, що зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням, здійснюється відповідно до положень ст. 123 КПК України, а також «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затверджениого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1