Справа № 305/452/15-к
Провадження № 1-кп/307/134/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000073, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Малука Кіровського району Ленінградської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, сезонного робітника, судимого вироком Рахівського районного суду від 10 лютого 2012 року за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України, на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2014 року, близько 19:00 годин, знаходячись в с. Луг, Рахівського району, таємно, умисно, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , через незачинені ворота зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , а потім, скориставшись тим що двері на будинку не були зачинені на замок, проник у будинок, звідки викрав бензопилу марки "STIHL MS-650", що належала ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Показав, що у листопаді 2014 року, близько 19 години, через незачинені двері зайшов у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки "STIHL MS-650", що належала ОСОБА_5 . Через кілька днів цю пилу він обміняв у свого знайомого на телевізор. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Під час попереднього судового розгляду надав письмову заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання залишає на розсуд суду.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Висновком експерта № 23/51 від 08.02.2015 стверджено, що вартість бензопили "STIHL MS-650", бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 11.11.2014 може становити 800 гривень.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 27.01 2015 стверджено, що місце де ОСОБА_6 зберігав бензопилу "STIHL MS-650", є житловим будинком АДРЕСА_2 .
З протоколу огляду місця події від 27.01.2015 убачається, що на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_3 , виявлено бензопилу "STIHL MS-650.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. За кваліфікуючою ознакою повторність -, суд кваліфікує дії обвинуваченого у зв`язку з тим, що вироком Рахівського районного суду від 10 лютого 2012 року він був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 28.02.2012 року.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаявся; обставини які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Абзацом четвертим пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003, з послідуючими змінами, роз`яснено, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень

закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому суд вважає, що до покарання, яке буде призначене за цим вироком слід частково приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Рахівського районного суду від 10 лютого 2012 року.
Під час судового розгляду суд встановив, що ОСОБА_4 перебував під вартою по цьому кримінальному провадженню з 24.02.2015 по 06.03.2017 року.
02 травня 2022 року згідно ухвали Тячівського районного суду ОСОБА_4 було взято під варту з визначенням розміру застави в сумі 49620 гривень. 12 травня заставу було внесено на відповідний рахунок і ОСОБА_7 був звільнений з під варти.
Суд вважає що цей строк слід зарахувати обвинуваченому у відбуту частину покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, який діяв у той час, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Рахівського суду від 21 грудня 2016 року, ухваленим у цьому ж провадженні та скасованим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2017 року, ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі на 4 роки і 1 місяць.

Статтею 416 КПК України визначено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду. При новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Попередній вирок було скасовано за апеляційною скаргою обвинуваченого. Отже суд не може призначити обвинуваченому більш суворе покарання ніж 4 роки і один місяць не дивлячись на те, що згідно Закону № 838-VIII на даний час він відбув 4 роки один місяць і 10 днів.
Згідно із пп. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи відсутність правових підстав для звернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, запобіжний захід під час судового розгляду не був порушений, тому запобіжний захід підлягає продовженню із встановленими обвинуваченому процесуальних обов`язків до набрання вироком суду законної сили, а внесена застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення експертизи в дохід держави в сумі 196.56 грв.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Рахівського районного суду від 10 лютого 2012 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
Речовий доказ - бензопилу марки "STIHL MS-650" -повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок за проведення товарознавчої експертизи.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2015 року по 06 березня 2017 року, а також з 02 травня по 12 травня 2022 року у відбуту частину покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з повним відбуттям ОСОБА_4 призначеного покарання вирок до виконання не приводити.

Заставу в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень сплачену ОСОБА_8 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1