Справа№484/2133/22
Провадження№: 1-кс/484/284/22
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
26.07.2022 року м. Первомайськ
В межах цьогокримінального провадження слідчий звернувсяіз клопотанням, в якому зазначає, що 15.06.2022 до ЧЧ Первомайського РВП звернулась ОСОБА_4 про те, що зник її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , якого вона бачила останній раз близько трьох тижнів потому.
Під час телефонної розмови з ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 встановлено, що в кінці травня 2022 року, в денний час, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивали його знайомі а саме:
1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 ,
2) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 остання відома адреса: АДРЕСА_3 ,
3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Під час відпочинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 стала суперечка, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер.
При цьому ОСОБА_6 , злякавшись подальшою розправою ОСОБА_7 , який погрожував йому, покинув своє місце проживання і повідомляти своє місцезнаходження, з метою надання показів вказувати, відмовляється
Також встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час за своїм останнім місцем мешкання АДРЕСА_3 , не проживають, їх місце знаходження на даний час також встановити не представляється можливим.
Причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення даного злочину підтверджується свідченнями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , який під час допиту в якості свідка повідомив, що наприкінці травня 2022 року, до нього за місцем його мешкання, у п`яному вигляді прийшли його знайомі, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та в ході спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 промовився, що вони потрапили у неприємність, а саме в той же день, в ході сварки зі своїми знайомим ім`я, якого він не назвав, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побили його в приміщенні гаражу, де останній помер. При цьому на штанах ОСОБА_8 , було видимі сліди крові.
Згодом, ОСОБА_9 , дізнався, що пропав місцевий мешканець, ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , він більше не бачив, так як останні також зникли.
Разом з цим, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_6 , під час скоєння злочину користувався мобільним телефоном з сім картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 і на теперішній час його місцезнаходження невідомо. Громадянка ОСОБА_8 , під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 та сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , які знаходились в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 і на теперішній час її місцезнаходження також не відомо.
В зв`язку з тим, що громадянин гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , можуть бути причетними до скоєння даного злочину та з метою перевірки даного припущення необхідно відстежити їх місцезнаходження шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими операторами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, електронних комунікаційних систем, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів електронних комунікаційні систем з абонентськими номерами гр. ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та абонентські номера гр. ОСОБА_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 .
У зв`язку з чим, необхідно зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати повну деталізацію дзвінків номерів мобільного телефону яким користувалася гр. ОСОБА_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати повну деталізацію дзвінків номерів мобільного телефону, яким користувалася гр. ОСОБА_8 , НОМЕР_5 і надати повну деталізацію дзвінків номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користувався ОСОБА_6 , також зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SМS- текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, JРRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.03.2022 року по кінцевий термін дії ухвали, так як іншими гласними заходами встановити місцезнаходження зниклого гр. ОСОБА_5 , не представляється можливим.
Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » офіс обслуговування якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення, місце реалізації сім-картки абонента, час його активації, поповнення рахунку та яким способом та ін., відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути переведення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_5 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять охоронювану законом таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільних зв`язків) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до:
- Інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з абонентським номером: НОМЕР_6 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 01.03.2022 по кінцевий термін дії ухвали та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 01.03.2022 по кінцевий термін дії ухвали.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: