Номер провадження 1-кп/754/757/22
Справа№754/4984/22
Вирок
Іменем України

04 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000585 від 09.06.2022 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 приблизно у березні 2021 р., перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме, посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, в інтернет-мережі знайшов оголошення про допомогу в отриманні даного документа та замовив у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посвідчення водія.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше березня 2021 р., ОСОБА_3 з метою придбання підробленого посвідчення водія надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме, прізвище, ім"я та по батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису для використання їх у підробці офіційного документу, а саме, виготовлення посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 .

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше березня 2021 р., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термосублімації фонові зображення, друковані тексти (окрім змісту граф 3.-9. на лицьовому боці бланка та персональних даних на зворотньому боці), серія та номер на зворотньому боці бланка, зобораження підпису, вихідні дані виробника наданого бланка посвідчення водія, окрім того, нанесла способом термодруку зміст граф 3.-9. на лицьовому боці та персональні дані на зворотньому боці бланка посвідчення водія, чим виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.11.2017, орган, що видав ТСЦ 8044, на ім"я ОСОБА_3 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

У подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше березня 2021 р., за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.11.2017, орган, що видав ТСЦ 8044, на ім"я ОСОБА_3 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_3 09.06.2022 р. приблизно о 19.05 год., перебуваючи на проїзній частині поблизу КП "Биківня" по вул.Кисловодській, 100 в м.Києві, будучи учасником дорожнього руку - водієм автомобіля ВАЗ 21011 ЗНГ, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП у м.Києві ДПП, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім"я серії НОМЕР_1 від 01.11.2017, орган, що видав ТСЦ 8044, підроблене, надав працівникам поліції для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 1.08.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, та використав завідомо підроблений документ.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.11.2017 р. органом ТСЦ 8044 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1510 грн. 24 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речові доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.11.2017 р. органом ТСЦ 8044 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Головуючий -