overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3581/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу УРОТЗ ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНПУ майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №00000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 ,слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №00000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНПУ майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №00000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України , повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/402/19 Номер провадження 11-кп/814/2382/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року від ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає положенням ст. 396 КПК України, оскільки в ній відсутнє зазначення судове рішення, зокрема дати, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Також ОСОБА_3 нечітко сформульовані вимоги апеляційної скарги, тобто яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами апеляційного розгляду, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням ОСОБА_3 строку для усунення зазначених вище недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 520/7281/19
Провадження № 1-кп/947/287/22
УХВАЛА

17.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши об`єднанні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 15.01.2019 року, №0000238 від 04.04.2019 року, №0000621 від 19.09.2020 року, №0000914 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,№0000188 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 10.01.2019 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 11.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 27.10.2022 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1230/21
Провадження №1-в/190/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2522/22
Провадження № 1-кс/191/488/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;
- у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме, до 7 грудня 2022 року.
Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Вручити копію ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений до 11 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1093/21
Провадження № 1-кс/346/680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000158 від 31.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. п.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримав 29.09.2022 року.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000158 від 31.03.2021 року.
Судове засідання за скаргою призначити на 18.10.2022 року о 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами кримінального провадження №0000158 від 23.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2322/22
провадження №1-кп/389/121/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 17.09.2022, щодо

ОСОБА_2 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2022 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 17.09.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 17.09.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11.30 годину 30.11.2022 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5078/22
1-кп/405/204/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерплого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 27.09.2022 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 06 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 17 жовтня 2022 року на 11-50 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4665/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1517/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2022 року, -

встановила:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтей 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.10.2022 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №141/795/18
Провадження № 1-кп/131/75/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

"17" жовтня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 від 10 червня 2018 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000100 від 10 червня 2018 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 увільнено від роботи з 05 жовтня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000100 від 10 червня 2018 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000100 від 10 червня 2018 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: