Справа №127/8050/22
Провадження №1-кс/127/3412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 18.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2022 року близько 14:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись на території ФГ «Кравчука В.С.», невідомі особи чоловічої статі, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення пересувались на автомобілях: - «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , - «TOYOTA HILUX» д.н.з. НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ФГ «Надбужанське-С».

Відповідно до ст. 233 КПК України, 18.04.2022 слідчий, на підставі письмової добровільної згоди власника ОСОБА_7 до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , в ході я кого було вилучено: автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на вищевказаний автомобіль.

Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 18.04.2022 винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене слідчий просить накласти на вказане майно арешт.
Слідчий ОСОБА_3 , що входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат в судовому засіданні заперечував проти клопотання, та просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки власник ТЗ не причетний до кримінального провадження, вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, не зберіг на ньому його сліди та не може виступати доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, вказаний автомобіль не може бути підданий спеціальній конфіскації чи конфіскації, як міри покарання, а також не може бути використаний для відшкодування шкоди, завданої правопорушенням,а тому відсутні підстави для накладення арешту, які зазначені в ст. 170 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та який належить на праві власності ФГ «Надбужанське-С», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог клопотання щодо накладення арешту на «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та який належить на праві власності ФГ «Надбужанське-С», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 слід відмовити, оскільки необхідні слідчі дії відносно вказаного майна було проведено та майно було оглянуто слідчим, в межах даного кримінального провадження підозру не оголошено, вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, не зберіг на ньому його сліди та не може виступати доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, вказаний автомобіль не може бути підданий спеціальній конфіскації чи конфіскації, як міри покарання, а також не може бути використаний для відшкодування шкоди, завданої правопорушенням, а тому відсутні підстави для накладення арешту, які зазначені в ст. 170 КПК України, через що арешт даного майна може призвести до порушення прав власника майна ОСОБА_7 , що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовити.

Повернути негайно майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя