ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 Справа №607/10397/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000077 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 27 квітня 2021 року приблизно в 11 годині 30 хвилин перебував на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , де розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , через особисті неприязні відносини. Під час цього конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 27 квітня 2021 року приблизно в 11 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, бажаючи їх настання умисно двома руками зловив за ліву руку потерпілого та почав сильно стискати і тягати ОСОБА_6 в різні сторони від чого той впав на кам`яну огорожу правим ліктем. Також, ОСОБА_4 умисно правою ногою наніс один удар по сідниці ОСОБА_6 . Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: він найняв робітників, щоб вони зробили канаву біля його будинку за адресою АДРЕСА_1 . Робітники почали роботу і до них неодноразово підходив ОСОБА_6 , який казав їм, що вони неправильно роблять канаву. ОСОБА_6 телефонував до нього та казав, що працівники неправильно роблять канаву. Коли він повернувся додому до нього підійшов ОСОБА_6 і почав обзивати його та його сім`ю нецензурними словами, заважав робітникам. Він однією рукою зловив ОСОБА_6 за його руку і розвернув в сторону та сказав щоб той не втручався. Потерпілий при цьому не падав. Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 він не наносив. Вину не визнає.

Проте, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та показаннями потерпілого ОСОБА_6 і свідків сторони обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання: конфлікт мав місце у квітні 2021 року приблизно в 11:00 год. дня. Напередодні він разом з ОСОБА_4 узгоджували розташування канави, яка проходить між їхніми домогосподарствами. Вони домовились, що канава буде рівно з бетоном. На наступний день він прийшов та побачив, що робітники роблять її по іншому ніж вони домовлялись. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 , який був дуже роздратований. Він повідомив ОСОБА_4 про те, що майстри крадуть камінь і той підійшов до нього на подвір`я, взяв його своїми двома руками за ліву руку, почав стискати та тягти його. Внаслідок цього він впав правим ліктем на кам`яну огорожу. Після цього ОСОБА_4 наніс йому один удар ногою в сідницю. Його дружина бачила, як все відбувалося.

Свідок ОСОБА_7 надала показання: весною 2021 року приблизно в 11:00 год. дня відбувся конфлікт між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_6 . Вона перебувала на другому поверсі будинку та бачила через вікно, що приїхав ОСОБА_4 і поводив себе імпульсивно, розмахував руками. ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 і двома руками зловив його за руку та штовхнув на столярний станок. Після цього він штовхнув її чоловіка ще раз та почав тягнути. Вона вибігла на вулицю до чоловіка, який їй повідомив, що ОСОБА_4 завдав йому один удар ногою. Приблизно за 1-2 години вона побачила тілесні ушкодження на тілі чоловіка. Він скаржився на сильні болі в нозі.

Свідок ОСОБА_8 надала показання: у квітні 2021 року, коли працювали робочі, прийшов ОСОБА_6 і сказав робітникам свої зауваження про те, що вони неправильно роблять канаву. Вона перебувала на кухні звідки спостерігала через вікно. Робітники відповіли, що не можуть нижче опустити труби. ОСОБА_4 приїхав з роботи і ОСОБА_6 заявив претензії про те, що робочі неправильно роблять канаву. ОСОБА_9 почав обзивати ОСОБА_4 нецензурними словами, у зв`язку з чим той взяв ОСОБА_9 за ліву руку і перевів через дорогу на територію його домогосподарства до воріт.

Свідок ОСОБА_10 надала показання: у квітні 2021 року приблизно в 11:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , коли робітники працювали сусід ОСОБА_6 підійшов до них і сказав, що вони неправильно роблять. Приїхав її чоловік ОСОБА_4 , який підійшов до робітників та ОСОБА_6 . Між ними була розмова, яка тривала приблизно 3 хвилини під час якої ОСОБА_6 казав, що робітники неправильно роблять. ОСОБА_4 взяв однією рукою ОСОБА_6 за лікоть лівої руки та перевів через дорогу до воріт його домогосподарства.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження - доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000077 від 28 квітня 2021 року, згідно якого 27 квітня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27 квітня 22021 року, приблизно о 11:30 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс заявнику один удар в ягодицю;
- даними рапорту помічника ЧЧ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 27 квітня 2021 року, згідно якого 27 квітня 2021 року о 11:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 квітня 2021 року о 11:58 год. за адресою с.Петриків, вул.Тернопільська, ОСОБА_12 побив батька заявниці ОСОБА_13 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27 квітня 2021 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що 27 квітня 2021 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , який проживає по сусідству в АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження, а саме правою рукою в його ліву руку, а також правою ногою в ягодицю;
- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 27 квітня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 27 квітня 2021 року приблизно о 11 год. 30 хв. вийшов на вулицю та побачив, що майстри, з якими вчора було узгоджено рівень жолобів, порушили усний договір та почали робити по іншому, зі слів майстрів, господар який їх найняв ОСОБА_4 сказав дані жолоби робити по іншому. Приїхавши, ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою і погрожувати фізичною розправою, після чого почав шарпати потерпілого за ліву руку та наніс удар ногою в ягодицю, у зв`язку з чим потерпілий просить притягнути ОСОБА_4 до відповідальності;
- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №341 від 11 травня 2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені синці лівого плеча, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями; ці синці, зважаючи на морфологічні властивості (забарвлення), утворились близько за 1-3 доби до експертного обстеження ОСОБА_6 , не виключено у вказаний у постанові термін 27 квітня 2021 року. Виявлені у ОСОБА_14 синці за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ОСОБА_6 повідомив та відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 27 квітня 2021 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2021 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого свідок ОСОБА_7 розповіла та показала обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 27 квітня 2021 року приблизно о 11:30 год. на території домогосподарства по АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 повідомила та відтворила момент, коли ОСОБА_4 взяв правою рукою ліву руку ОСОБА_6 та почав тягти на територію подвір`я ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження стороною захисту не заперечувалися та, в порядку передбаченому ч.3 ст.358 КПК України не заявлено клопотань про те, що будь-який доказ викликає сумнів щодо достовірності, чи про його виключення і вирішення справи на підставі інших доказів або призначення відповідної експертизи цього документа.
Всі докази отримані у законний спосіб, тобто в порядку вимог КПК України і прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для цього кримінального провадження. Всі матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення були відкриті стороні захисту.
Під час судового розгляду кримінального провадження для сторони захисту були створені належні умови щодо реалізації права на захист, забезпечено загальні засади рівності сторін, презумпції невинуватості та справедливість судового розгляду і виконання завдань кримінального провадження. Також, згідно з принципом рівності сторін, змагального процесу, як однієї зі складових справедливого суду стороні захисту було надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з стороною обвинувачення.
Стороною обвинувачення були здійснені передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_4 на захист і доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 , якими він заперечив нанесення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , оскільки вони суперечливі та не узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 і не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 , як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Також, суд критично оцінює заперечення винуватості ОСОБА_4 стороною захисту та посилання на відсутність належних і допустимих доказів його вини, оскільки це спростовується матеріалами кримінального провадження, які зібрано у процесуальному порядку та відповідають вимогам КПК України, а також, показаннями свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 .

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , оскільки вважає, що вони зацікавлені особи і не були безпосередніми учасниками спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , тому не може покласти їх в основу вироку, а враховує лише в частині, що не суперечать іншим доказам щодо підтвердження конфлікту.
За наведених обставин суд визнає надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 належними і допустимими. Суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Його дії кваліфіковано правильно. Отже, йому необхідно призначити відповідне покарання.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше несуджений. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання в обвинувальному акті не вказано та судом не встановлено. З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1