Справа № 307/2709/21
Провадження № 1-кс/307/276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000259 від 5 серпня 2021 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T-ROC», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його використання та розпорядження вказаним транспортним засобом. Представник зазначив, що арешт накладено необгрунотовано та на даний час відпала потреба в застосуванні накладеного арешту на автомобіль. Представник зазначив, що в матеріалах кримінального провадження до теперішнього часу відсутні будь-які докази того, що відсутність заборони або обмеження користування власником арештованим майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Автомобіль не є майном, який підлягає спеціальній конфіскації та не може бути конфіскований за санкцією статті 198 КК України. З часу вилучення автомобіля минуло більше 8 місяців і цього часу було достатньо для проведення необхідних експертиз. Представник вважає, що на даний час відпали підстави для повного арешту на автомобіль та є необхідність передання вилученого автомобіля володільцю ОСОБА_4 з обмеженням права на розпорядження володільцем вказаним автомобілем.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 27.07.2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 4 серпня 2021 року арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T-ROC», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони та обмеження користування ним.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання в їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000426 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 4 серпня 2021 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T-ROC», номер кузову НОМЕР_2 , володільцем якого згідно договору купівлі-продажу від 21 липня 2021 року за №1933 значиться ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Під час розгляду клопотання про арешт майна було встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T-ROC», номер кузову НОМЕР_2 , за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку від 23.06.2021 року, країна ініціатор Німеччина.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T-ROC», номер кузову НОМЕР_2 , на який накладено арешт, за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку, в судовому засіданні не надано доказів, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна або що арешт на автомобіль слідчим суддею накладено необґрунтовано, вважаю, що взадоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 4 квітня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1