overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/18/22
У Х В А Л А
про залучення захисника

23 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

спеціаліста Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що згідно із обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 не працює, за відсутністю коштів з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника.

Керуючись ст.ст.45, 49, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 01 липня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4994/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участюОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у розгляді заявиОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначено на 23 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з ухвалою суду та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8505/22
Провадження № 1-кп/686/938/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,
02 травня 2022 року керівником Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили учасники провадження, про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/2675/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1030/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року, якою відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, призначити на 15-00 год. 16 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3162/21
Провадження № 1-в/211/102/22
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обовязки покладені на нього судом виконав.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/423/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000013 від 07 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника на іншого за рахунок держави у зв`язку з неналежним, на його думку, захистом.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо його заміни та зазначив, що здійснював захист належним чином .

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, ст.54 КПК України. Суд зобов`язанийзабезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, ст.49 КПК.

Таким чином, з метою дотримання права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, що призначене на 12.00 годину 13 липня 2022 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 352/2670/21
Провадження № 1-кп/352/59/22
У Х В А Л А
про привід

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 08.06.2022 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дана ухвала не виконана.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському районному відділу поліції відділення поліції №1 (м.Тисмениця).
Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському районному відділу поліції відділення поліції №1 (м.Тисмениця).
Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год 30 хв 07 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/2377/22
пр.№ 1-кс/464/722/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в :

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5707/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 11.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
До суду 23.06.2022 року надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000651 від 11.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 27.06.2022 року на 10 год. 00 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1148/20
Провадження № 1-кп/553/269/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду провадження № 0002319 від 12.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

З 17 лютого 2020 року у провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002319 від 12.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Справу прийнято до провадження суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова та розпочато розгляд по суті, проте не завершено.

Згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 15.06.2022 року провадження прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні15 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/1434/22
У Х В А Л А
01 червня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 15 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ