Справа № 296/6161/22
Ухвала
про повернення клопотання про арешт майна
та надання строку на усуненя недоліків
21 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира подано клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2020 за ч.2 ст.367 КК України - ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.

Так слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного у у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2020 за ч.2 ст.367 КК України - ОСОБА_4 , а саме:

- садовий будинок, загальною площею 49,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадатровим номером :01:000:1032, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки "ВАЗ 2103" 1980 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 ,

позбавивши його права на розпорядження та відчудження цього майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України з огляду на наступне.
Так ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову проте не долучив до клопотання навіть копії цивільного позову та не вказав ким подано цивільний позов та на яку суму.
Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2020 - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21.09.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1