Справа № 750/4179/22
Провадження № 1-кп/750/360/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 03.07.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, введеного указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №133/2022 від 14.03.2022, а саме 15 березня 2022 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення віконної рами в будинку, відкрив вхідні двері, через які проник в середину будинку, де діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав майно, вартість якого встановлена висновком експерта №1290-1292/22-24 від 21.07.2022, а саме: електричний чайник марки «Scarlett SC-027», місткістю 1,7 л, бувший у використанні, вартість 140 грн., пляшку коньяку марки «Шабо»1788, місткістю 0,5 л 4 зірки, вартістю 179 грн., 3 кг. цвяхів розміром 2,5x60 мм, вартістю 167,61 грн., чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 486,61 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, має місце проживання та реєстрації, суд враховує задовільну характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також добровільно відшкодував частину завданих збитків, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 486 грн. 61 коп. відшкодована частково на суму 307 грн. 61 коп..
Цивільний позов не заявлявся.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 755 грн. 08 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: електричний чайник марки «Scarlett SC-027» місткістю 1,7 л. та 3 кг цвяхів розміром 2,5х60 мм, залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1