У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати компетентну особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 13.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначив, що Рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 по адміністративній справі №400/3988/20, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було зобов`язано повторно розглянути його заяву про поновлення виплати пенсії за віком від 15.06.2020.

Вказав, що 18.02.2022 виконавчий лист, було подано для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Зазначив, що, не зважаючи на ці дії, рішення суду до сьогоднішнього дня не було виконано посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Як наслідок, він як особа похилого віку, інвалід 2 групи, живе без коштів для існування.

Встановлені слідчим суддею обставини.

19.07.2022 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу ОСОБА_7 обґрунтовував тим, що 13.07.2022 ним була подана до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заява про вчинення уповноваженими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вказав, що відомості в заяві ОСОБА_5 носять загальний характер та суб`єктивні переконання, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину, та носять цивільно-правовий характер.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор та заявник ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Заявник ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що не може з`явитись до суду в зв`язку зі станом здоров`я. Просив справу розглядати без його участі. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що повний текст судового рішення був проголошений у відсутність ОСОБА_5 , та враховуючи викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини про те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 08.08.2022, а апеляційна скарга подана 09.08.2022, то строк на подачу апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 395 КК України, не пропущено.

Що стосується доводів апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали, апеляційний суд встановив таке.

19.07.2022 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу ОСОБА_7 обґрунтовував тим, що 13.07.2022 ним була подана до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заява про вчинення уповноваженими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, в якій просив внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР.

Як зазначено у заяві про вчинений злочин, рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 по адміністративній справі №400/3988/20, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було зобов`язано повторно розглянути його заяву про поновлення виплати пенсії за віком від 15.06.2020.

18.02.2022 виконавчий лист подано для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Не зважаючи на ці дії, рішення суду до сьогоднішнього дня не виконано посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. На думку ОСОБА_5 , у діях уповноважених осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Слідчий суддя на надані скаржником доводи не звернув уваги та, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, зазначив, що відомості в заяві ОСОБА_5 носять загальний характер та суб`єктивні переконання, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину, та носять цивільно-правовий характер. А тому, на переконання слідчого судді, немає підстав для внесення в ЄРДР відомостей, що вказані в заяві ОСОБА_5 від 13.07.2022.

З цими висновками апеляційний суд не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає.

Суд вважає слушними доводи апелянта про те, що подана 13.07.2022 заява містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, та ці відомості безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому прийняте слідчим суддею рішення не можна вважати законним та обґрунтованим. За такого, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 13.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3