Справа № 404/2398/21
Номер провадження 1-в/404/137/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням старшого інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

25.10.2022 року старший інспектор Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, та засудженого, який пояснив суду, що внаслідок сімейного конфлікту та хвилювання сплутав дні, коли необхідно було з`явитися на реєстрацію до органу пробації, обіцяв виправитись та у подальшому дотримуватися встановлених щодо нього обмежень, просив врахувати наявність на утриманні 7-ми місячної дитини, яка потребує догляду як і дружина в умовах воєнного стану, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом. При цьому відповідно до ч.2 ст.78 КК України невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, має свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з твердженнями органу пробації засуджений ОСОБА_3 порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме згідно з п.1 ч.1 ст.76 КК України не з`явився для реєстрації 01.09.2022 року, 08.09.2022 року та 06.10.2022 року до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області без поважних причин та підтверджуючих документів, у зв`язку із чим до останнього було застосовано розшукові заходи, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що є підставою до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів особової справи 03.06.2021 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до органу пробації для постановки на облік. У цей же день він був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим надав розписку про ознайомлення з вимогами законодавства та отримав постанову, відповідно до якої зобов`язався перший та другий четвер кожного місяця з`являтися на реєстрацію до органу пробації (аркуші особової справи 7, 13, 16, 17).

29.09.2022 року ОСОБА_6 було винесено попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини 01.09.2022 року та 08.09.2022 року, з яким він ознайомився (аркуш особової справи 95). У подальшому 06.10.2022 року ОСОБА_6 втретє не з`явився на реєстрацію до органу пробації, з приводу чого у своїх письмових пояснення повідомив, що забув з`явитися до органу пробації, у зв`язку з чим 13.10.2022 року останньому повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомився (аркуш особової справи 101).

При цьому враховується, що засуджений після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання 03.06.2021 року у цілому виконував покладені на нього вироком суду відповідні обов`язки, запевнив суд щодо неухильного їх виконання у подальшому, а допущені неявки на реєстрацією пояснив фактично своїм психологічним станом і тим, що сплутав відповідні дні. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, що може свідчити про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України), відсутні. Пояснення ОСОБА_6 надані у суді, не спростовані наданими доказами та беруться до уваги.

Стосовно вчинення засудженим адміністративних правопорушень, суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які вказують на систематичність вчинення правопорушень (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення (належним чином завірені постанови), тому не доведено відповідні обставини, які можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1