справа №176/189/22
провадження №1-кп/176/90/22
УХВАЛА

22 квітня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі статті 45 КК України, та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення вчинено останнім у період часу з 01 січня по 01 квітня 2021 року.
За редакцію статті 366-3 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення відносилось до кримінального проступку, оскільки санкція даної статті передбачала покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому сторона захисту просить прийняти до уваги такі обставини:
- обвинуваченим вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, яке на момент його вчинення не було корупційним, а саме, неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- збитків кримінальним правопорушенням будь-кому не завдано;
- свою провину обвинувачений визнає у повному обсязі, щиро розкаююсь у вчиненому.
Крім того, сторона захисту просила врахувати позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, на даний час не займає посад пов`язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, здійснює догляд за хворим батьком
З огляду на викладені доводи, вважають за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_5 погоджуючись з наявністю правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі статті 45 КК України, та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки обвинуваченим не надано доказів саме дійового каяття, тобто, що ними вчинялись дії для виправити ситуації, що склалася в результаті вчиненого кримінального правопорушення. До того ж в умовах воєнного стану в якому перебуває Україна на даний час, останній не виявив бажання усунути негативні прояви вчиненого ним правопорушення для держави, шляхом допомоги, захисту країні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, на даний час згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Проте, станом на час вчинення правопорушення, а саме до 21 липня 2021 року санкція статті не містила покарання у виді 1 року позбавлення волі і кримінальне правопорушення відносилось до кримінальних проступків.
Також до 21 липня 2021 року стаття 45 КК України передбачала, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України щодо вдосконалення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» №1576-IX від 29.06.2021 (далі Закон №1576-IX), який набрав чинності 21 липня 2021 року, санкцію ст. 366-3 КК України доповнено словами "або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік".
Крім того, Законом №1576-IX статтю 45 КК України доповнено приміткою, що кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважається і кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3КК України, чим унеможливлено звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, з цього ж часу.
Оскільки обвинувачений клопоче про його звільнення у зв`язку з дійовим каяттям, суд звертається до загальних положень КК України, що визначають чинність закону про кримінальну відповідальність в часі.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки чинна редакція статті 366-3 КК України передбачає більш суворе покарання, а ніж попередня, тому до вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підлягає застосуванню санкції статті 366-3 КК України в редакції, чинній на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 може бути застосоване звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі статті 45 КК України, за умови наявності інших обставин що передбачені зазначеною нормою закону.

Згідно до ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є: вчинення кримінального проступку вперше; щире розкаяння; активне сприяння розкриттю злочину; повне відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення, слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.
Активність сприянню розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання після звільнення декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, передбачений Законом України «Про запобігання корупції», у період часу з 01 січня по 01 квітня 2021 року, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік після звільнення, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366-3 КК України.
Разом з тим, заявляючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, стороною захисту не було надано суду доказів, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинялись дії на підтвердження щирого каяття у вигляді дійсних активних дій.

Зокрема, стороною захисту не надано доказів щодо виправлення наслідків вчиненого кримінального правопорушення з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто подання ним декларації за 2020 рік після того як відносно нього було порушено кримінальне провадження за статтею 366-3 КК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисником адвоката ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі статті 45 КК України, та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 45, 284 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисником адвоката ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі статті 45 КК України, та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7