Справа № 368/607/22
УХВАЛА
Іменем України

"21" липня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000713 від 25.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання про тимчасовий доступ до документів обґрунтовується слідуючим.

24.06.2022 до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що

02.06.2022 в одному із кабінетів КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки TECNO, вартістю 3700 тис. грн.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 2411 від 24.06.2022 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000713 від 25 червня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2022 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що 02.06.2022 року я о 08 год. 00 хв. в кабінеті №201, Кагарлицької багато профільної лікарні, де працює остання виявила відсутність свого мобільного телефону марки TECNO НОМЕР_1 , синього кольору в різнокольоровому чохлі «книжечка», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з стартовим номером телефону НОМЕР_3 оператора МТС.

Того ж дня ОСОБА_4 , пішла до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб заблокувати банківські картки так як в телефоні був додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до якого прив`язані три банківські карти одна з яких є кредитно за номером НОМЕР_4 . Прийшовши до банку їй повідомили, що з банківської карти було

перераховано грошові кошти на поповнення мобільного номеру телефонна НОМЕР_5 на суму 712 грн. 02.06.2022 року о 11 год. 51 хв. Потім чотири рази в період з 11 год. 46 хв. до 11 год. 53 хв. перерахованого з кредитної банківської карти грошові кошти загальною сумою 29 782 грн., чотирма транзакціями. Також банк надав інформацію, що деякі кошти було перераховано на банківську карту НОМЕР_6 .

20 липня 2022 року до слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в результаті проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, отримано інформацію про причетність до вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентського номеру НОМЕР_5 - яким користується ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, в період часу з 01.01.2022 по 07.06.2022

Слідча звернулась до суду з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ),) інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер НОМЕР_5 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаного абонента з 01.01.2022 року по 07.06.2022, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.132 ч.3 п.1 КПК України слідчий не довів , що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, так як до ЄРДР фактично внесені відомості тільки про таємне викрадення у потерпілої мобільного телефона вартістю 4000 грн. з наданням доказів слідчому судді про його вартість 3700 грн. згідно протоколу допиту потерпілої, що може попередньо кваліфікуватися по ст.185 ч.1 КК України як кримінальний проступок , а не по ст. 185 ч.4 КК України у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей про крадіжку 29789 грн., що спричиняє неможливість розпочати досудове слідство по епізоду таємної крадіжки 29789 грн. відповідно до ст.214 ч.2 КПК України.
Тому в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1