Провадження №: 1-кс/752/3538/22
У Х В А Л А

26.08.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 10001223 від 14.08.2022прокурором у кримінальному провадженні прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт посвідчення водія ТСЦ 6043 серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.02.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 10001223 від 14.08.2022за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор та власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подавли заяви з проханням розглядати клопотання в їх відсутність.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 10001223 від 14.08.2022за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З клопотання вбачається, що 13.08.2022 за адресою: м. Київ, вул. Матикіна, 1, ОСОБА_4 пред"явив посвідчення водія ТСЦ 6043 серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.02.2021, з ознаками підробки.

Під час огляду місця події 13.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказане посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 15.08.2022 року вказане посвідченн визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 10001223 від 14.08.2022.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 10001223 від 14.08.2022прокурором у кримінальному провадженні прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія ТСЦ 6043 серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: