справа № 691/323/22
провадження № 1-кп/691/243/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000040, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Калинівка Городищенського району Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вкінці осені 2021 року невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке знаходиться в районі залізничного вокзалу смт.Цвіткове Черкаського району Черкаської області виявив дві дикорослі рослини коноплі. Після чого знайдені рослини переніс до місця свого проживання та залишив їх зберігатися в гаражному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння, чим незаконно, умисно, придбав шляхом знахідки, тобто здійснив незаконне придбання наркотичної речовини та в подальшому, усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичною, умисно зберігав для власних потреб без мети збуту. В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_4 маючи на меті отримання наркотичного засобу для власного вживання шляхом куріння, обома руками подрібнив знайдені ним рослини коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб для його вживання, який в свою чергу висипав до металевої банки та в подальшому, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, умисно зберігав для власних потреб без мети збуту за місцем свого проживання. 02 квітня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в присутності працівників слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області висловив бажання видати незаконно придбаний ним наркотичний засіб. 02 квітня 2022 року в період часу з 16год.20 хвилин по 17 годину 10 хвилин в АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , працівники слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в присутності двох понятих вилучили добровільно видану ОСОБА_4 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/2862-НЗПРАП від 27 квітня 2022 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса наркотичного засобу канабісу становить 81,86 грама, який в подальшому вилучено та який ОСОБА_4 придбав та зберігав, без мети збуту. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2000 року №770 «Про затвердження «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» Списку №1 в Таблиці 1», канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000040 проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення ОСОБА_4 , і лише в межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.337 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в предявленому обвинуваченні за ч.1ст.309 КК України визнав повністю і суду пояснив, що не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, дійсно, в кінці осені 2021 року, під час вивозу сміття, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке знаходиться в районі залізничного вокзалу смт.Цвіткове Черкаського району Черкаської області виявив рослини коноплі, із яких дві зірвав та приніс до місця свого проживання і залишив зберігатися в гаражному приміщенні, для власних потреб, без мети збуту. Для власного вживання, шляхом куріння, він обома руками подрібнював знайдені ним рослини коноплі.

Прокурор підтримав висунуте обвинуваченому обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому проступку та зазначив, що доводиться воно зібраними в ході досудового розслідування по справі доказами - матеріалами кримінального провадження №000004, і підстав для виправдування не встановлено, просив притягнути особу до кримінальної відповідальності.

Суд при розгляді даного кримінального провадження виходить із визначених статтею 22 КПК України засад змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, доведенні перед судом їх переконливості, за якою кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Наведене відповідає засадничим нормам пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України, пункту 15 частини першої статті 7 КПК України.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального проступку, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального проступку з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує:

- приписи ст. 50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 26 років, є особою молодого віку, осудний, одружений із ОСОБА_5 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, згідно довідки №01-03-06/350 від 07 квітня 2022 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, згідно вимоги УІЗ Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 25 квітня 2022 року №1809/57-22 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року був засуджений за ч.1ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, просив не призначати покарання у виді штрафу, остільки не має місця роботи та отримує дохід від ведення домашнього господарства і тимчасових заробітків.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягає і прокурор, призначає йому покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку, покладенням для виконання певних обов`язків, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді подрібненої речовини зеленого кольору канабіс, поміщений в сейф-пакет №4327698, зданий на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та який не представляє цінності, слід, знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/ 124-22/2862-НЗПРАП від 27 квітня 2022 року в сумі 686 грн. 48 коп., слід віднести на рахунок Держави на підставі ст.122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Виконання вироку здійснювати уповноваженому органу з питань пробації - Черкаському районному сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області Державної Установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000040 за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів №СЕ-19/124-22/2862-НЗПРАП від 27 квітня 2022 року в сумі 686 грн. 48 коп., віднести на рахунок Держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді подрібненої речовини зеленого кольору, поміщений в сейф-пакет №4327698, який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області - знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1