У Х В А Л А

31.10.2022

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 за № 0012283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, Суд зауважує, що згідно із ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

При цьому є дійсним факт, що з 24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який триває по цей час.

Уведення в країні воєнного стану було обумовлено збройною агресією російської федерації проти України, розпочатої 20 лютого 2014 року, у наслідок чого частина території України (Автономна Республіка Крим і місто Севастополь) є анексованою, деякі райони Донецької та Луганської областей є тимчасово окупованими, та яка (збройна агресія) починаючи з 24 лютого 2022 року набула повномасштабного характеру (див. п. 5.1 Рішення КС України від 06.04.2022 № 1-р(ІІ)/2022 у справі № 3-192/2020 (465/20), відповідно, з часу повномасштабного характеру збройної агресії в т.ч. у місті Києві мали місце ракетні удари та відбувалися бойові дії у межах Київської області через, що низка осіб вимушено змінила місце свого проживання, а в цій ситуації, обвинувачений, мав змогу залишити територію України, а тому указане питання підлягає перевірці в ключі його неявки до суду з наведеного періоду (з лютий 2022 року).

За таких умов, Суд діючи в межах своєї компетенції вважає за необхідне вжити всіх передбачених законом заходів спрямованих, відповідно до ст. 323 КПК, на забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, враховуючи положення Закону України «Про інформацію», ст.ст. 19, 32 Конституції України, Рішення КСУ від 20.01.2012 № 2-рп/2012, які в своїй сукупності вказують на те, що дані про перетин особами державного кордону надається за судовим рішенням з метою захисту персональних даних осіб, витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону останнім у період часу з 24.02.2022 по дату виконання ухвали.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 10:00 год. 23.11.2022, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в цій частині доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію (документи) про те, чи здійснювався перетин кордону громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 24.02.2022 по дату виконання ухвали.

Виконання ухвали в цій частині доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА