Справа № 932/4148/22
Провадження № 1-кп/932/194/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000436, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, здійснюється територіальними сервісними центрами МВС та яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії, у невстановлені слідством час, місці та спосіб, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2022 року приблизно о 01.21 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_2 , знаходячись напроти буд. № 20 по вул. Січеславській Набережній у м. Дніпро, будучи зупиненим працівниками УПП у м. Дніпро, надав працівникам поліції у якості документа що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, тобто використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальним елементом захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 25.07.2022 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( т.1 а.с. 7-9);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-22/21643-ДД від 27.07.2022 року, згідно якого посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. ( т.1 а.с. 13-18);

-інформаційною довідкою Головного сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області від 28.07.2022 року, згідно якої на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. ( т.1 а.с. 27).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного посвідчення водія, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1321 (однієї тисячі триста двадцяти однієї) гривні 46 копійок.
Речовий доказ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до квитанції № 005078, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1