ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/705/22 Справа № 195/1253/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що місцем реєстрації ТУ ДБР у м.Мелітополі є вул.Індустріальна, 89, м.Мелітополь, а місце розміщення особового складу органу досудового розслідування ТУ ДБР у м.Мелітополі є пр.Соборний, 174-А у м.Запоріжжі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, тому дійшов висновку, що з огляду на положення ст.132 КПК України, розгляд цього клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційним судом встановлено, що відповідно до матеріалів провадження органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062є другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у місті Мелітополі, який має юридичну адресу: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, 89, що відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. При цьому, будь-які відомості про зміну у встановленому законом порядку місця дислокації цього слідчого підрозділу відсутні.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року за №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Отже, місцем знаходженням органу досудового розслідування у цьому випадку є другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у місті Мелітополі, та до зміни у встановленому порядку місця його дислокації, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають розгляду Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підлягають поверненню до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3