Справа №303/2551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 24.07.2013 Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

Начальник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на 1 рік на підставі п."в" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, 20.11.2017 звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, почав пиячити та порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні старший ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав повністю та просив таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити та пояснив, що є пенсіонером, став на шлях виправлення, на даний час жодних правопорушень не вчиняє.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
За ст. 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як зазначено в постанові Пленуму ВСУ № 19 від 26.10.95 р. "Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" при розгляді справ про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду , перевіряючи обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Зі змісту рішення ЄСПЛ у справі Дедеш проти України від 14 січня 2021 вбачається, що встановлюючи адміністративний нагляд, суд не повинен порушувати статтю статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (право на повагу до приватного і сімейного життя) і під час розгляду справ про адміністративний нагляд повинні належним чином обгрунтовувати у рішенні необхідність застосування такого заходу, а не обмежуватись формальним посиланням на засудження, аналізувати індивідуальні обставини та зазначати чому обмеження, які має встановити суд, є необхідними.
Під час розгляду подання судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2013 ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 20.11.2017 звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 , будучи 20.11.2017 звільненим з місць позбавлення волі, в період з липня по жовтень 2021 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення: 26.07.2021 за ч. 1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, після чого йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду; 27.08.2021 за ч. 1 ст.175-1 ч.1 КУпАП - попередження; 07.10.2021 за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф у розмірі 51 грн.
Зазначені правопорушення вчинені Мадудою в 2021 році, а тому, враховуючи ступінь тяжкості скоєних адміністративних правопорушень, суд вважає, що вчинені правопорушення не можуть бути достатньою підставою вважати, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок, а тим більше права інших громадян.
Матеріали подання не містять жодних даних, які б свідчили про надходження будь-яких скарг на поведінку останнього, а тому достатніх підстав щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 немає.

З урахуванням викладеного, в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 є небезпечним для суспільства та створює загрозу для фізичних, юридичних осіб, держави, а підстави вказані у поданні не підтверджують систематичного порушення ним громадського порядку і прав інших громадян.
Керуючись статтями 3, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 537 та 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1