ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1957/21

Номер рядка у звіті 93

19 жовтня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000651 від 22.06.2021 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, раніше судимий:

1) 03.06.2016 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі. 25.02.2019 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання. Судимість не знята та не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 21 червня 2021 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник через вікно до будинку за вказаною адресою, що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку: грошових коштів в сумі 2000 гривень; тюнера Т-2, вартістю 400 гривень; викрутки фігурної з ручкою помаранчевого кольору, вартістю 20 гривень; викрутки фігурної з ручкою жовтого кольору, вартістю 20 гривень; викрутки фігурної з ручкою чорно-жовтого кольору, вартістю 20 гривень; викрутки фігурної з ручкою чорно-помаранчевого кольору, вартістю 20 гривень; викрутки подовженої фігурної з ручкою чорно-помаранчевого кольору, вартістю 40 гривень; викрутки звичайної з ручкою чорного кольору, вартістю 20 гривень; індикатора струму з ручкою жовтого кольору, вартістю 30 гривень; молотка з дерев`яною ручкою, вартістю 50 гривень; будівельного ножа з ручкою чорного кольору, вартістю 30 гривень; набору для викрутки гайок в пластиковій підставці, вартістю 50 гривень; набору фігурних наконечників для викруток, вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2750 гривень.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

30.06.2021 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень проти власності, вчинених іншою особою.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.06.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Правду ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі:
- викрутку фігурну з ручкою помаранчевого кольору, викрутку фігурну з ручкою жовтого кольору, викрутку фігурну з ручкою чорно-жовтого кольору, викрутку фігурну з ручкою чорно-помаранчевого кольору, викрутку подовжену фігурну з ручкою чорно-помаранчевого кольору, викрутку звичайну з ручкою чорного кольору, індикатор струму з ручкою жовтого кольору, молоток з дерев`яною ручкою, будівельний ніж з ручкою чорного кольору, набір для викрутки гайок в пластиковій підставці, набір фігурних наконечників для викруток, які передано потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника;
- капці з тканини чорного кольору з маркуванням «Белста», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1