Справа№ 953/3802/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 03.04.2022 приблизно о 09.10 год, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Переможець», що за адресою: м. Харків, Слобідський район, вул. Танкопія, 6, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ» модель «2101», р.н. НОМЕР_1 , що виразилось у несправності гальмівної системи, розпочав рух заднім ходом даного автомобіля, з`їжджаючи з автоестакади, на якій проводив ремонтування свого транспортного засобу, не переконався в безпеці своїх дій, оскільки, позаду нього біля автоестакади перебував пішохід ОСОБА_5 , створив для нього небезпеку, чим грубо порушив вимоги п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху віну разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»; та допустив наїзд заднім ходом на вказаного пішохода.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10-12/1540-ДМ/22 від 03.06.2022, причиною смерті ОСОБА_5 явилася сукупна тупа травма тіла, з переломами кісток скелету, розривом лівої легені, спинного мозку в шийному відділі.
Дії водія ОСОБА_4 , які виразилися в тому, що він, перед початком руху заднім ходом, з`їжджаючи з автоестакади на несправному автомобілі марки «ВАЗ» модель «2101» р.н. НОМЕР_1 , не переконався в безпеці своїх дій, оскільки, позаду автомобіля біля автоестакади перебував пішохід ОСОБА_5 , створив для пішохода небезпеку, та під час з`їзду з автоестакади скоїв наїзд на ОСОБА_5 , спричинивши його смерть, відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/6664-ІТ від 21.06.2022, не відповідають вимогам п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, через електронний суд 25.07.2022 подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Прокурором в судовому засіданні надано характеристику випускника Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №91 Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 навчався в ХЗОШ №91 з п`ятого по дев`ятий клас. Стан здоров`я задовільний, протипоказань до якогось виду діяльності не має. ОСОБА_4 навчався на середньому рівні. Володів навичками навчально-пізнавальної діяльності. Ілля добре фізично розвинений, займався спортом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Потерпілий, згідно поданих заяв, претензій не має у зв`язку із відшкодуванням йому шкоди.
Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на залучення експертів:
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1