Справа № 203/2481/22
Провадження № 1-кс/0203/1978/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 яка полягає в не розгляді у встановлені строки заяви по кримінальному провадженні № 0000217,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 яка полягає в не розгляді у встановлені строки заяви по кримінальному провадженні № 0000217. В своїй скарзі він зазначив, що 14 червня 2022 року та 28 червня 2022 року (повторно) електронною поштою направив слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, заяву у вищевказаному кримінальному провадженні про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого. У встановлений строк заява розглянута не була, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 розглянути вказану заяву та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000217.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
14 червня 2022 року та 28 червня 2022 року (повторно) адвокат ОСОБА_3 електронною поштою направив до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, заяву у вищевказаному кримінальному провадженні про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого.
Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, докази розгляду вказаної заяви та ухвалення за ним відповідного процесуального рішення відсутні.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
При таких обставинах, скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 розглянути вказану заяву слід задовольнити.
Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення залежить від факту набуття ОСОБА_4 статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 яка полягає в не розгляді у встановлені строки заяви по кримінальному провадженні № 0000217 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , від 14 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000217.
В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1