overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1981/22 Проваження №1-кп/694/192/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2022 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000592 від 13.10.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, надійшов до суду 26.10.2022 року та 27.10.2022 переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592 від 13.10.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1221/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009507 від 05.10.2019 року, щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Так, положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусово супроводивши його у судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А,кабінет №511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/18/21 Номер провадження 11-кп/814/215/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000486, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , і представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" - ОСОБА_8 , на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На вирок суду представник потерпілого і представник цивільного відповідача подали апеляційні скарги.
25 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_9 надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення йому захисника, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила подане клопотання та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_9 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2193/22

№ 1-кп/183/1194/22

31 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2022 року до ЄРДР за № 000102, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 обрано у вигляді тримання під вартою до 11.11.2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 02 листопада 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2632/21
1-кп/214/335/22
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку

25 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання неодноразово викликався, проте не з`явився, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого за адресою місця проживання не надалось можливим, що підтверджується судовими повістками, які надсилались на його адресу та повернулись до суду без вручення адресату. Разом з тим, згідно відомостей із рапорту оперуповноваженого СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, наданого у виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилось за можливе, оскільки за вказаною адресою мешкають батьки обвинуваченого, яким не відоме його місцезнаходження, при цьому також зазначено, що за наявної інформації обвинувачений знаходиться за межами м. Кривого Рогу, що підтверджується перевіркою за ІПС «Цунамі».

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі та думку потерпілого, який не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копії даної ухвали для організації її виконання керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури та начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/1227/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 09 листопада 2022 року о 11 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3380/22 Справа № 233/106/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

28 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинiвського мiськрайонного суду Донецької області від 20.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про змiну йому запобiжного заходу, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинiвського мiськрайонного суду Донецької області від 20.10.2022 року в якій він оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні його клопотання про змiну запобiжного заходу з тримання пiд вартою на цiлодобовий домашнiй арешт та просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову, якою клопотання задовольнити та застосувати до нього запобіжний захід у виді цiлодобового домашнього арешту та зменшити розмiр застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 422-1 КПК України порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про відмову в задоволенні клопотання про змiну запобiжного заходу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинiвського мiськрайонного суду Донецької області від 20.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про змiну йому запобiжного заходу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного Нарсі Дженер
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року якою було відмовлено у задоволенні скарги на постанову Офісу Генерального прокурора від 26 серпня 2021 року про видачу (екстрадицію) Нарсі Дженер, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід перекладачу ОСОБА_7 на неякісний переклад ним та надання необхідної допомоги в перекладі на грузинську мову для її підзахисного.

Заслухавши думку ОСОБА_8 , який підтримав відвід, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог адвоката, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи відводу, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до положень статті 79 КПК України відвід перекладачу може мати місце на підставах, передбачених ст.77 КПК України. Як вбачається з доводів адвоката ОСОБА_6 , щодо неможливості ОСОБА_7 здійснювати повноваження в судовому засіданні по перекладу, не ґрунтуються на нормах ст..77 КПК України.

Окрім того, ні в апеляційній скарзі, ні в доповненнях до неї адвокат не зазначав на можливі порушення прав її підзахисного з огляду на неякісні послуги перекладача.

За наведеного, керуючись ст.ст. 77,79,80,81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 у відводі ОСОБА_7 як перекладача у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року щодо підозрюваного Нарсі Дженер

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/824/2731/2022
Єдиний унікальний номер 757/48867/21-к
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 362/4416/22
Провадження № 1-кп/362/593/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 10.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянка України, освіта середня, непрацює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
27.10.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000646 від 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 301 КК України, на 21 листопада 2022 року о 12:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3125/20
Провадження № 1-кп/761/2554/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005813 від 15.06.2019 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 09 червня 2021 року.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1 .

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 була повідомленою про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до суду на 10 год. 15 хв. 21 січня 2022 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - ОСОБА_4

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя