Справа №198/549/16-к
Провадження 1-кп/0198/2/22
УХВАЛА
01 вересня 2022 року смт.Юр`ївка
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № №0000401 внесеному в ЄРДР 14.05.2016 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися двоє свідків ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) рекомендовані листи повернулися до суду з відміткою, що адресати відсутні за вказаними адресами.
Крім цього, органом поліції не було виконано ухвалу суду не доставлено в судове засідання приводом свідка ОСОБА_8 . Згідно рапорту (т. 10 а.с. 18), особа останні два роки проживає та працює в м. Дніпро.
Від прокурора надійшло клопотання при постановлення ухвали про привід усіх трьох свідків.
Сторона захисту підтримала клопотання прокурора.
Дослідивши ряд документів, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку клопотання слід задовольнити частково.
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід неможливо, оскільки такий захід може бути застосовано до особи, якщо вона ухиляється від явки до суду (належним чином повідомлена про виклик, не з`явилася, або не повідомила про поважність причини своєї неявки). В даному ж випадку, свідків не вдалося належним чином викликати до суду (не отримали повістки). Крім цього, відомо про непоодинокі випадки притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності за застосування приводу в подібних випадках.
Щодо свідка ОСОБА_6 (за наявною у суду інформацією) він житель АДРЕСА_2 ) необхідно дати доручення Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце проживання особи, і вручити йому судову повістку.
Щодо свідка ОСОБА_7 даний свідок працював експертом в Дніпропетровському НДЕКЦ, повістку йому слали за місцем роботи (за наявною неофіційною інформацією, особа там вже не працює). Отже, необхідно витребувати у вказаної установи інформацію про місце проживання та номер телефону свідка.
Щодо свідка ОСОБА_8 повторний привід застосовувати недоцільно (на думку суду, не дасть результату), необхідно доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце проживання особи та вручити йому судову повістку.
Постановляючи ухвалу, суд виходить за межі клопотання і своїх повноважень (згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, суд вправі доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії лише за клопотанням сторони кримінального провадження), однак, зважаючи на тривалість перебування провадження на розгляді в судах (з 2016 року), вважає за можливе відступити від цієї норми закону.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд змушений оголосити тривалу перерву в судовому засіданні, оскільки виконання доручення вимагає значного часу, можливо буде необхідність направлення органами поліції запитів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
1.В порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце проживання ОСОБА_6 та вручити йому судову повістку (розписку про вручення повістки надіслати суду);
2.В порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце проживання ОСОБА_8 (останнє відоме суду місце проживання - АДРЕСА_3 ) та вручити йому судову повістку (розписку про вручення повістки надіслати суду);
3.Керівнику Дніпропетровського НДЕКЦ повідомити суду місце проживання та номер телефону ОСОБА_7 .
Судове доручення виконати до 30 вересня 2022 року, про результати виконання повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9