Справа № 555/1553/22
Номер провадження 1-кп/555/190/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №0000112 від 13.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодязне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з освітою середньою, неодруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) через мережу Інтернет замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорій «А1», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надавши їй власні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я по-батькові, дату та місце народження, а також власну фотокартку.
Через декілька днів (точних дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), громадянин ОСОБА_6 привіз підроблене посвідчення водія до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де його забрав громадянин ОСОБА_8 , який пізніше передав посвідчення ОСОБА_7 .
12 червня 2022 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: с. Моквин, вул. Надслучанська, Рівненського району Рівненської області, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ToyotaCamry» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та на вимогу останніх в порядку п.10 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», знаючи, що у встановленому законом порядку дане посвідчення водія не отримував та посвідчення водія на його ім`я, містить неправдиві відомості, діючи умисно, пред`явив на вимогу працівників поліції офіційний документ, а саме посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , від 23.07.2021, видане Територіальним сервісним центром МВС України №5154, що в м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5, що містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який надає право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А» та
ОСОБА_9 .Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 13.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
-- письмова заява ОСОБА_7 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_7 своєї винуватості.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.

ІІ. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_7 вчинив кримінальні проступки.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Із медичних довідок Березнівської ЦМЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_7 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді штрафущо буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів протиправних діянь, даних про особу обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 1510,24 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, і призначити покарання:

-- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1510 (одна тисяч п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1