Справа № 397/996/21
н/п : 1-кп/397/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 10 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
І . Історія провадження
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

27 квітня 2022 року у підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання надійшло до суду у порядку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, тобто одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 27 квітня 2022 року у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від явки на виклик до суду та неможливістю виконання ухвал про здійснення приводу прокурором заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення судового провадження до розшуку останнього. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився у підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання щодо клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримала повністю та зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, і на даний час наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений без поважних причин упродовж дев`яти місяців не з`являвся до суду, через що підготовчі засідання відкладались, а потім останнього оголошено в розшук. Враховуючи викладене, просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд застосувати будь який інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

ІІІ. Мотиви суду
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
27.04.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області прокурором було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2022 клопотання прокурора задоволено. Вирішено надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_3 оголошено у розшук та судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2022 судове провадження у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із добровільним з`явленням обвинуваченого до суду.

29.09.2022 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився у підготовче судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 листопада 2021 року був складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду уважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

- переховуватися від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення
Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився у підготовче судове засідання 05.01.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, в якому виявив бажання залучити захисника-адвоката для захисту його прав та інтересів за призначенням. Вказане клопотання обвинуваченого задоволено, а судове засідання відкладено до 27.01.2022.

У подальшому у судове засідання 27.01.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду, яка наявна в матеріалах справи.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся у судові засідання протягом дев`яти місяців.

Крім того, ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022, 23.02.2022, 23.03.2022 до обвинуваченого ОСОБА_3 були застосовані приводи у судові засідання, однак вказані приводи не були виконані.
Згідно з рапортами працівників поліції, вказані приводи не були виконанні, через відсутність ОСОБА_3 за місцем свого проживання.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_3 в достатній мірі був проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності на стадії досудового слідства, а також розгляду обвинувального акту судом, однак, незважаючи на це, покинув місце свого проживання, не повідомив про це орган досудового розслідування і суд. На зазначене також вказує і той факт, що ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнав той факт, що він змінив місце свого проживання, однак суд про це не повідомив.

Щодо оцінки доводів прокурора про існування ризику переховуватися від суду, то суд уважає, що даний ризик є доведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся до суду у підготовчі судові засіданні протягом дев`яти місяців, про що зазначалось вище. Окрім цього, необхідно також врахувати і тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , який передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Також, суд зазначає, що з огляду на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , можливо вчинене ним в період іспитового строку, а тому в разі доведення винуватості останнього у вчиненні даного кримінального правопорушення, з урахуванням положень ст. 71, 78 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям такого покарання. Таким чином, суд уважає даний ризик є обґрунтованим та доведеним.

При оцінці доводів прокурора про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно відзначити наступне.

Як вже зазначалось вище, підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.
При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення та за твердженням сторони обвинувачення вчинив корисливе кримінальне правопорушення у період відбуття іспитового строку покарання, а відтак наведене може свідчити про ймовірність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення, що будь який інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризику переховування від суду, з огляду на те, що обвинувачений не з`являвся у підготовчі судові засідання протягом дев`яти місяців, змінив місце свого проживання, не повідомивши про це суд, при цьому ухвали про привід не були виконані.

Так, суд уважає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту, на застосуванні яких наполягала сторона захисту, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в органі пробації, офіційно не працевлаштований, проживає з його слів у будинку, який він орендує з цивільною дружиною та малолітньою дитиною, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд уважає, що наведені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що прокурор довів обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків переховування від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення та наявності достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановленому у судовому засіданні ризику.
За таких обставин, суд уважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Окрім цього, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, уважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов?язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, відсутність даних про його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення мінімального розміру застави, визначеного ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.
При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд уважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, суд уважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 листопада 2022 року.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.
Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, в сумі 49620 гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2022 року.