У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке 27.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) копій документів, які перебувають у володінні ліквідатора банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 27.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886.

Досудове розслідування розпочато за заявою уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про вчинення злочину ліквідатором ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви та матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.04.2005 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір №113/05/00-KL, предметом якого є кошти на загальну суму 117 696 673, 06 грн. У забезпечення кредитного договору сторонами укладено договори іпотеки №3195 від 27.05.2005 та №7902 від 20.09.2005.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.05.2014 у справі №5011-15/2045-2012 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2015 у цій же справі ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Встановлено, що 06.10.2016 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме цілісного майнового комплексу, до складу якого увійшли: недобудоване нерухоме майно цех підготовки виробництва заводу залізобетонних конструкцій та склад готової продукції готовністю 81%, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля, незавершене будівництво, 11% готовності, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 3,1194 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер :08:002:0042; земельна ділянка площею 3,1193 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер :08:002:0049; земельна ділянка площею 3,1194 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер :08:002:0050; земельна ділянка площею 2,9718 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер :08:002:0044; облігації іменні безпроцентні.

У відповідності з повідомленням, розміщеним 27.10.2016 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , аукціон з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 07.11.2016, не відбувся.

11.11.2016 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 опубліковане оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частинами, а саме лоту №1 «недобудоване нерухоме майно цех підготовки виробництва заводу залізобетонних конструкцій та склад готової продукції готовністю 81%, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ». Проведення аукціону призначене на 12.12.2016.

Однак, 29.11.2016 постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі 5011-15/2045-2012 під час розгляду питання про надання дозволу на продаж майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переданого у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що ліквідатор ОСОБА_4 не проводив інвентаризацію майна банкрута, ліквідаційну масу не сформував, а в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 у той час перебували на розгляді заяви конкурсного кредитора та самого ліквідатора банкрута про визнання правочинів недійсними. У цій же постанові суд зазначив, що законом про банкрутство передбачено продаж всього майна цілісним майновим комплексом, який може бути належним чином сформований виключно після розгляду заяв про визнання правочинів недійсними та проведення належної та вичерпної інвентаризації майна, в той час як продаж майна частинами може мати місце лише після того, як продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося.

Більше того, ухвалою від 30.11.2016 господарського суду міста Києва у цій же справі №5011-15/2045-2012 задоволено заяви як самого ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника, за результатами чого встановлено право власності банкрута на майно, у тому числі ряд об`єктів нерухомого майна, що в результати постановленого рішення стали майновими активами банкрута та підлягали включенню до цілісного майнового комплексу банкрута з метою продажу його за найвищою вартістю.

Вказані обставини дають підстави вважати, що оголошений 06.10.2016 аукціон з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді цілісного майнового комплексу не був належним, оскільки сам цілісний майновий комплекс не був сформований ліквідатором, про що йому було відомо.

Однак, ліквідатор банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_4 12.12.2016 у порушення вищевказаних вимог Закону навмисно здійснив продаж майна частинами з аукціону, який проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та продав лот №1 «Недобудоване нерухоме майно цех підготовки виробництва заводу залізобетонних конструкцій та склад готової продукції готовністю 81%, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 » переможцеві аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за ціною 8 472 284, 00 грн., що мало наслідком зменшення вартості майнових активів банкрута за рахунок їх дроблення та заподіяння майнової шкоди банкруту та кредиторам.

Під час досудового розслідування на адресу ліквідатора банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_4 прокурором направлено лист №10.59-44-4118вих-22 від 08.07.2022 про надання завірених документів, які стосуються провадження процедури ліквідації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладення і виконання кредитного договору №113/05/00-KL від 19.04.2005, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Листом від 21.07.2022 №7159-22 арбітражним керуючим ОСОБА_4 відмовлено у надання відомостей та копій документів з огляду на вимоги ч. 6 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої арбітражному керуючому забороняється розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з його діяльністю, і використовувати їх у своїх інтересах та інтересах третіх осіб.

Разом з тим, у кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування доводів заявника щодо протиправних дій ліквідатора банкрута з продажу майна боржника наявна необхідність у долученні окремих документів, у тому числі створених в процесі здійснення процедури ліквідації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема документи щодо інвентаризації майна банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 12.12.2016; звіти про оцінку майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 12.12.2016; заяви, клопотання та інші звернення ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду з приводу інвентаризації, оцінки та продажу майна боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 01.07.2017; листування з кредиторами боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу продажу майна боржника, у тому числі щодо надання згоди на продаж заставного майна за період з 01.04.2015 по 01.07.2017; документи щодо організації проведення та проведення аукціонів з продажу майна боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; а також кредитний договір №113/05/00-KL від 19.04.2005, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками та додатковими угодами; договори іпотеки №3195 від 27.05.2005 та №7902 від 20.09.2005, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками та додатковими угодами; договір про відступлення права вимоги №033/17-ВБ від 30.11.2017, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Без перелічених документів неможливо встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у діях ліквідатора боржника, а відтак виконати завдання кримінального провадження у відповідності з вимогами КПК України.

Зазначені документи перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , оскільки згідно ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.2015 він призначений ліквідатором банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та упродовж часу з моменту призначення по сьогодні здійснює такі повноваження ліквідатора.

Згідно наявної інформації, місцезнаходженням арбітражного керуючого ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1 , а також адреса місцезнаходження банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) копій документів, які перебувають у володінні ліквідатора банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо інвентаризації майна банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 12.12.2016; звітів про оцінку майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 12.12.2016; заяв, клопотань та інших звернень ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду з приводу інвентаризації, оцінки та продажу майна боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 01.07.2017; листування з кредиторами боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу продажу майна боржника, у тому числі щодо надання згоди на продаж заставного майна за період з 01.04.2015 по 01.07.2017; документів щодо організації проведення та проведення аукціонів з продажу майна боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кредитного договору №113/05/00-KL від 19.04.2005, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками та додатковими угодами; договорів іпотеки №3195 від 27.05.2005 та №7902 від 20.09.2005, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками та додатковими угодами; договору про відступлення права вимоги №033/17-ВБ від 30.11.2017, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1