Справа № 629/166/19
Провадження (1-кп/199/280/22)
УХВАЛА
іменем України

15.07.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: об`єднаних провадженнях №0000142, №0000194 за ст.307 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа №629/166/19 (1-кп/199/280/22) з об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях за ст.307 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_5 , яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, якому у цих провадженням запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою, термін якого продовжувався ухвалою суду до 19.08.2022 р.

Відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, а тому, по даному кримінальному провадженні було призначено саме підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, підготовче засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, в тому числі засобів телефонного зв`язку, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

В підготовчому засіданні 15.07.2022 року захисник ОСОБА_4 заявила усне клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору, з підстав того, що в обвинувальних актах відсутня спилка на висновки криміналістичних експертиз, на не розкриття всіх необхідних обставин складу злочину в частині кількості наркотичних засобів, часу вчинення інкримінованих правопорушень, а також на недоліки реєстру, що було підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні 15.07.2022 року вважав можливим призначати об`єднані обвинувальні акти до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників, підстав для його закриття або повернення не вбачав, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, вважав його достатнім чином не мотивованим.

Захисник ОСОБА_4 у своєму усному клопотанні про повернення обвинувальних актів прокурору вказує на суттєві недоліки обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , зокрема: згідно обвинувального акту від 16.01.2019 року не розкрита об`єктивна сторона кримінального правопорушення; відсутнє посилання на відповідний висновок експерта стосовно маси та кількості наркотичного засобу; відсутня конкретизація об`єму шприца з наркотичною речовиною. Згідно обвинувального акту від 01.04.2021 року, прокурором не в повній мірі було розкрито об`єктивну сторону кримінального правопорушення; відсутнє посилання на відповідний висновок експерта стосовно маси та кількості наркотичного засобу; відсутня конкретизація об`єму шприца з наркотичною речовиною.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвину-вального акта відносно ОСОБА_5 - суд вважає, що дані об`єднанні обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору Лозівської окружної прокуратури, з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження, а клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які не тільки повинен містити обвинувальний акт, але й обов`язок його затвердження, та вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором. Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Не зважаючи на зазначені норми, об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000142, №0000194 не містять посилання на відповідні висновки експертів, стосовно встановлення маси та виду наркотичного засобу, а також достатньо повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, стосовно об`єму шприца, також не була конкретизована ознака повторності по обвинувальному акту №0000194 по даті вчинення попереднього епізоду або засудження, що суперечить п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті під час досудового розслідування; судовий розгляд кримінального провадження за таких обставин унеможливлений та зазначене не може бути усунуто за судового розгляду та призведе до порушень розумних строків розгляду справи в суді відповідно до ст. 28 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення об`єднаних обвинувальних актів для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,91,107,110,242,291,303,314-317,350,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про призначення обвинувальних актів №0000142 від 09.08.2018 року та 0000194 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні - відмовити.

2. Задовольнити усне клопотання захисника ОСОБА_4 , та обвинувальні акти №0000142 від 09.08.2018 року та 0000194 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України (з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження - всього у 4-ох томах) - повернути прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , як такі що не відповідає вимогам КПК України.

3. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений ухвалою суду до 19.08.2022 року, вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою суду від 21.06.2022 року, строку.

4. На ухвалу в частині повернення обвинувального акту можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляцій-ного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали негайно після проголошення направити поштою прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1