Справа №:755/4912/22
Провадження №: 1-в/755/206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.09.2021 року вирок змінено, а саме: на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звід відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 197-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.09.2021 року вирок змінено, а саме: на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звід відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
16 червня 2022 року фахівцем Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 направлено до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 17 березня 2022 року.
Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком ознайомлений не був. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_4 було проведено першочергові розшукових заходів. Станом на момент звернення до суду з клопотанням відповіді не надійшло. Згідно вимоги УІАП ГУНП України у м. Києві від 31.01.2022 р. гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався.
Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічні правові положення містяться у п.п. 1.2 п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19 грудня 2003 року № 270/1560.
У даному випадку при подані даного клопотання до суду, вказані положення законодавства дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
У відповідності до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду . Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З положень ст. 166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, не виконував обмеження, встановлені судом. Крім того, проведеними розшуковими заходами не вдалось встановити місцезнаходження останнього, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, вимога УІАП ГУНП України у м. Києві відносно ОСОБА_4 датована 31.01.2022 року, тобто за 6 місяців до розгляду клопотання.
За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вище вказаним нормам законодавства.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року - відмовити.
Особову справу №267/21 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя