Справа № 185/2564/22
Провадження № 1-кп/185/378/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 18 травня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.104, ч.1 ст.76, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік;
- 16 жовтня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки;
- 01 вересня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки один місяць;
- 20 вересня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців. Звільнений 14.05.2015 року з Синельківської ВК №94 по відбуттю строку покарання;
- 21 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за
ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покаранням з іспитовим строком 2 роки;
- 03 квітня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за
ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі;
- 16 травня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за
ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі;
- 06 вересня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за
ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі;
- 23 жовтня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі. Звільнений 03.09.2021 року з Дніпровської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;
- 04 лютого 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 , 07.03.2022 року приблизно о 10.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, у Ѕ частині будинку АДРЕСА_1 , де з 2015 року проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , припустив, що в іншій Ѕ частині вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 , куди мається окремий вхід, можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність, і у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану, викрадення майна ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 , в цей же день, приблизно о 10.30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла вікна, яке веде до кімнати при вході зліва в Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, проник до вказаної Ѕ частки приміщення будинку, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав тример бензиновий марки «CRAFTER RT-7800», що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 1446,84 грн.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 07.03.2022 року приблизно о 10.00 год., він знаходячись за місцем свого мешкання, у Ѕ частині будинку АДРЕСА_1 , де з 2015 року проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , де припустив, що в іншій Ѕ частині вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 , куди мається окремий вхід, можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність, і вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій умисел, він 07.03.2022 року приблизно о 10.30 год., шляхом розбиття скла вікна, яке веде до кімнати при вході зліва в Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , таємно, проник до вказаної Ѕ частки приміщення будинку, звідки викрав тример бензиновий марки «CRAFTER RT-7800».
Після чого, з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1446,84 грн.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому, викрадене повернуто власниці.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати представника потерпілого та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Кримінальне минуле, ставлення обвинуваченого до вчиненого, власна оцінка злочинних дій свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.
04 лютого 2022 року ОСОБА_4 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України вчинив у період вказаного не відбутого покарання.
Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, шляхом приєднання до покарання, що призначається ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, частини покарання, не відбутого ОСОБА_4 за попереднім вироком суду від 04 лютого 2022 року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3775 грн. 64 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 25 травня 2022 року.
Зарахувати частково відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року в строк покарання ОСОБА_4 період з 31 березня 2022 року по 25 травня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі в сумі 3775 грн. 64 коп.
- тример бензиновий марки «CRAFTER RT-7800», блакитного кольору S/N 29RT11190590, переданий під розписку ОСОБА_7 , залишитиостанній за належності;
- вилучений 08.03.2022 року, при проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 , слід низу взуття найбільшими розмірами 78х83 см, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- вилучені 08.03.2022 року, при проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 , сліди пальців рук розмірами 13х25 мм, 17х20 мм, 17х23 мм, 18х22 мм, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1