Номер провадження: 11-кп/813/1888/22
Справа № 946/2685/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 серпня 2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду ОСОБА_7 направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2022 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України, а також вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, з урахування ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2022 року застосовано покарання за наявності зазначених двох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК .
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 , не виконав покладений на нього вироком суду обов`язок працевлаштуватися або за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу) та в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання Ізмаїльського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Вказує, що виконував покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Додаткові обмеження до нього не застосовувалися.

Зазначає, що не ухилявся від виконання обов`язку працевлаштуватись або звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.

Втрачений паспорт не встиг відновити через відсутність коштів.

Зазначає, що має намір відновити паспорт та працевлаштуватись.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.
ОСОБА_7 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги .

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого в межах ч. 1 ст. 404 КПК , апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду.
Вбачається із матеріалів провадження , що ОСОБА_7 засуджений:
- вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2022 року до позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично заявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вирок набрав законної сили 07.02.2022 року;
- вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік 6 місяців , з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2022 року застосовано до ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2022 року та вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2022 року , на підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки. Постановлено ОСОБА_7 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
09.06.2022 року ОСОБА_7 на облік до Ізмаїльського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
16.06.2022 року під підписку ОСОБА_7 роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також він був попереджений про те, що у разі невиконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
Окрім того, у цей же день ОСОБА_7 під розписку надано направлення до Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості для працевлаштування або реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). При цьому засудженому під розписку роз`яснено, що останньому надається десять днів для звернення за направленням до центру зайнятості для реєстрації як безробітного. Також було видане направлення до відділу міграційної служби для оформлення паспорту громадянина України
Однак засуджений до центру зайнятості не звернувся, 04.07.2022 року він з`явився до відділу пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що до Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості не звертався та обов`язок працевлаштування не виконав.
04.07.2022 до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У той же день, 04.07.2022 року ОСОБА_7 під розписку було видано повторне направлення для оформлення паспорту громадянина України та повторне направлення до Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості для працевлаштування або для реєстрації як безробітного . Також під розписку засудженому було роз`яснено, що йому надається десять днів для звернення за направленням до центру зайнятості для реєстрації як безробітного.
З листа Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості від 20.07.2022 року за №564/06/02 вбачається, що ОСОБА_7 до центру зайнятості з метою пошуку роботи не звертався станом на 20.07.2022 року.
01.08.2022 року ОСОБА_8 надав пояснення, що не працевлаштувався, але звернувся до центру зайнятості і став на облік як безробітній та очікує вакансію, документів, які б підтверджували дану інформацію не надав .
Натомість з листа Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості від 23.08.2022 року за №691/06/02 видно , що ОСОБА_7 звернувся до центру зайнятості 01.08.2022року , але за відсутності всіх необхідних документів, у тому числі паспорту громадянина України, його не було поставлено на облік , а була надана консультація з працевлаштування. Крім того йому була запропонована актуальна вакансія двірника у КП «Житсервіс», але від цієї пропозиції ОСОБА_7 відмовився.
Під час апеляційного розгляду засуджений вказав на те, що відмовився від цієї посади, так як він чекав пропозиції роботи за спеціальністю, натомість в суді першої інстанції зазначив інші причини свого не працевлаштування за запропонованою вакансією.

Також вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_7 вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 28.07.2022 за вчинення 14.06.2022 року двох правопорушень , 15.06.2022 року та 22.06.2022 року4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В цій же постанові суду зазначено, що ОСОБА_7 також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою цього ж суду від 07.07.2022 року.
Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до приписів ч.3,4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Саме засуджений має довести ту обставину, що він не виконав покладені обов`язки з поважних причин, а суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість має створити необхідні умови для реалізації процесуальних прав засудженого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Як видно , встановлені судом першої інстанції обставини підтверджують те , що ОСОБА_7 не працевлаштувався , незважаючи на те, що йому була запропонована вакантна посада , а також не став на облік як безробітний у центрі зайнятості , не здійснив відповідних дій щодо отримання паспорта громадянина України , незважаючи на те, що йому двічі видавалося відповідне направлення уповноваженого органу з питань пробації та виносилося письмове попередження про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Наявність об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості виконати відповідний обов`язок, ним не доведено.

Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком обов`язками.

Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання, як на тому вірно наголошує суд першої інстанції.

Поведінка засудженого протягом іспитового строку не була сумлінною та спрямованою на неухильне виконання обов`язків.

Більш того , в період іспитового строку він систематично скоював адміністративні правопорушення , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності , що підставно було враховано судом першої інстанції.

Систематичне вчинення адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що є підставою для скасування його звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання.
Такий висновок суд першої інстанції зробив на підставі повно і об`єктивно встановлених обставин, належним чином мотивував свої висновки.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду, що причини невиконання покладених обов`язків , наведені ОСОБА_7 не є поважними, а досліджені судом обставини свідчать про те, що засуджений маючи реальні об`єктивні можливості виконати покладений на нього судом обов`язок та звернутися за направленнями від від 16.06.2022 року та 04.07.2022 року до центру зайнятості , свідомо без поважних причин не виконав його.
Доводи засудженого про те, що він не мав можливості виконати покладений на нього обов`язок через втрату паспорту були ретельно перевірені судом першої інстанції.
Відхиляючи такі доводи , суд першої інстанції цілком обґрунтовано зазначив , що не можна визнати поважною причиною невиконання обов`язків відсутність коштів на оплату послуг з оформлення паспорту громадянина України, а також наявність черги перед органом міграційної служби , оскільки засудженому представником органу з питань пробації були створені усі умови для оформлення ним паспорту, а також для виконання ним покладеного судом обов`язку, на що у засудженого було достатньо часу, та він зобов`язаний був вжити належних та розумних заходів для належного виконання покладених на нього обов`язків.
Також суд зазначив , що про поважність причини невиконання покладеного на нього судом обов`язку не може свідчити і посилання засудженого на те, що він відмовився від запропонованої роботи, у зв`язку з тим, що він на той час працював на будівництва, оскільки він не міг підтвердити цю обставину жодним чином.
Суд дійшов висновку , що вказані обставини свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_7 виконання встановлених йому обов`язків, як умови звільнення від відбування покарання, та про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання органу з питань пробації про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і прийняття рішення про направлення ОСОБА_7 для реального відбування покарання , призначеного йому вироками суду.
Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Посилання апелянта на те, що він належним чином виконував обов`язок щодо явки на реєстрацію, а тому були відсутні підстави для скасування випробування , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст.78 КК та ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, хоча би одного із обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом або якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532, 537-539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.08.2022 року про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3