САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/658/21
Провадження №1-кп/726/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та заяву захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 , -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 , який надійшов до суду 26.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні 20.07.2022 захисником ОСОБА_4 подано заяву про відмову від виконання обов`язків захисника. Просив суд прийняти відмову від подальшого здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, на підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України з підстав незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. Вказує, що обвинувачений користується послугами іншого адвоката, що розбалансовує позицію захисту, підриває авторитет та може негативно вплинути на результати судового розгляду справи щодо обвинуваченого.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також подав суду заяву про відмову віз захисника ОСОБА_4 . Крім того вказує, що користуючись правом на вільний вибір захисника бажає укласти угоду із іншим захисником самостійно, а тому просив прийняти відмову від захисника та відкласти розгляд кримінального провадження для надання можливості залучити іншого захисника.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення судом поданих заяв.
Інші учасники кримінального провадження також не висловили заперечень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подані до суду заяви та матеріали кримінального провадження з вказаних підстав, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, в передбачених Законом випадках ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:
- якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
- незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;
- умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
- якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Також ч.1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений маж право відмовитися від захисника.
Враховуючи подані до суду заяви від захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незгоди із обраним способом захисту, враховуючи при цьому право обвинуваченого на вільний вибір захисника та з метою недопущення порушень права на захист , з метою недопущення істотних порушень прав особи на захист, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 від обов`язків захисника.
Також суд враховує і те, що у захисника із обвинуваченим була конфіденційна зустріч щодо узгодження такої відмови.
Крім того, наразі суд не залучає іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки останній виявив бажання самостійно укласти договір із іншим обраним ним захисником, а тому наразі відсутні правові підстави для призначення нового захисника за рахунок держави.
У зв`язку із бажанням обвинуваченого залучити іншого захисника, судове засідання у кримінальному провадженні суд відкладає з наданням строку для залучення захисника.
Керуючись ст. ст. 47-52, 54, 369, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяви захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання обов`язків захисника та ОСОБА_3 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника, підтриману обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні у зв`язку із незгодою обвинуваченого щодо обраного способу захисту.
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України відкласти, у зв`язку із наданням строку обвинуваченому ОСОБА_3 для залучення іншого захисника та укладення із ним угоди, та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1