overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2770/22
Провадження № 1-кс/686/2551/22
05 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/2770/22 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржниками обставини стосуються інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є його колегами, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів щодо його неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи № 686/2770/22 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/9687/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/76/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001191 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001191 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 11:00 год. 12 квітня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

03 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000105 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

- З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньо змовою групою осіб, із погрозами застосування насильства та пошкодження майна, вимагає грошові кошти у громадян за здійснення міжнародних перевезень.

-В ході досудового розслідування отримано дані, що свою незаконну діяльність ОСОБА_4 здійснює з ознаками конспіративності, при цьому використовує термінали стільникового зв`язку з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою; аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 , оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 260, 263, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

З метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинилі^ клопотання слід задоволити і надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме: ..

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований а адресою: АДРЕСА_1

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку абонентського номера: НОМЕР_1

яким користується ОСОБА_4

-візуальне спостереженні за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження,

терміном на 60 діб, починаючи з 03.06.2020.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 522/1550/18
Провадження № 1-кп/522/1259/22
УХВАЛА

31.01.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні №0003621 від 20.12.2018 , №0000785 від 28.03.2018 , №0003818 від 21.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Застафоні, грузина, громадянина Грузії, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.04.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5

.

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомила , клопотань про відкладення судового до суду не направила , у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченої, здійснити його привід до Приморського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3317/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 09.01.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000037 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» 18 квітня 2022 р. о 12 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/284/19
провадження № 1-кп/691/237/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

07 квітня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2022 року надійшла судова справа №691/284/19 провадження №1-кп/691/86/22 з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, з викликом учасників процесу до суду.

Здійснити підготовку судового провадження до судового розгляду з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

постановив:

прийняти судове провадження №1кп/691/226/22 з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2022 року 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої шляхом надіслання повідомлень та судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4328/22
Провадження № 1-в/522/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (2010 р.н.), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 14.09.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що іспитовий строк згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 закінчився.
Прокурор надала суду клопотання про розгляд матеріалів подання за її відсутності.
Представник з питань пробації надала суду клопотання про розгляд матеріалів подання за її відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Інформації щодо визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні іншого злочину матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

ухвалив:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №460/3411/19
Провадження №1-кп/944/286/22
УХВАЛА

08.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2022 року на 10год 30хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 08.04.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11год 30хв 11 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 Справа №607/4415/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2022 року 14 год. 10 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 127/6765/22
Провадження №11-кп/801/455/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , якою продовжено відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Відвід мотивований тим, що в діях прокурора ОСОБА_5 вбачається упередженість відносно обвинуваченого, оскільки прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та вказане клопотання підтримав у судовому засіданні.

Апеляційний суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, прокурора ОСОБА_5 , який вважав заявлений йому відвід необгрунтованим, перевіривши доводи заявленого відводу, вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведена ОСОБА_6 обставина не відноситься до підстав для відводу прокурору, визначених ст. 77 КПК України.

Окрім цього, частиною 2 цієї статті визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, в суді першої інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3