Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3241/21
Провадження №: 1-кп/332/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001103 від 15.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїжджій частині вулиці Демократичної від вулиці Л.Чайкіної в напрямку вулиці Радіаторної в місті Запоріжжя.

В цей же час, проїзну частину вул. Демократичної, справа наліво, по ходу руху автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по нерегульованому пішохідному переході, який позначений дорожньою розміткою «зебра» та відповідними дорожніми знаками, перетинала пішохід неповнолітня ОСОБА_6 , 2010 року народження.

Під час руху, в районі буд. 91 по вул. Демократичної в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід неповнолітня ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити її, та маючи технічну можливість уникнути на неї наїзду, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого виїхала на пішохідний перехід та передньою частиною керованого автомобіля скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/9086-ІТ від 05.08.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КУ «ЗОКДЛ» ЗОР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1322п від 06.08.2021, закрита тупа травма таза зліва, лівого кульшового суглобу та куприкового відділу хребта: перелом лівої седаліщної кістки; 3-го та 4-го куприкового хребця, без зміщення уламків; гематома зовнішньої поверхні лівого стегна, травматичне ураження привідних м`язів лівого стегна та лівого зовнішнього затульного м`язу з частковим розривом медіальних відділів короткого та довгого привідних м`язів, після травматичний набряк підшкірно-жирової клітковини в верхнє-бокових відділах лівого стегна, що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів і могли утворитися в умовах дорожньо- транспортної пригоди.

В судове засідання законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 не з*явився, надав письмову заяву, згідно якої вони примирилась з обвинуваченою, також отримав від неї відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням , а тому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , просила задовольнити указане клопотання, визнавши в повному обсязі свою провину за ст. 286 ч. 1 КК України. Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 44 КК України,особа, яка вчинила злочин,звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

В результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 неповнолітній потерпілій була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілою особою цивільний позов не заявлявся, а натомість надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, законний представник неповнолітньої потерпілої просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46КК України є обов`язковим.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Крім того ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, законний представник малолітньої потерпілої претензій матеріального характеру не має. Також ОСОБА_4 , раніше не засуджена, до кримінальної відповідальності не притягалась, вперше вчинила не тяжкий злочин, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно заяви законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , останній просить звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не застосовано.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави виплати на залучення експерта. Стороною обвинувачення доказів про судові витрати на залучення експерта суду не надано.

Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284,285,314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46 КК України у зв*язку із примиренням з законним представником неповнолітньої потерпілої.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 ККУкраїни - закрити.

Речові докази: автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1