Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2692/22
У Х В А Л А
10.06.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000183 від 07 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 06 червня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 06 червня 2022 року oil год. 29 хв. в міжнародному пропуску "Дякове" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 23.05.2019 року видане Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.2015 видане Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , та заповнений підроблений бланк свідоцтва про народження третьої дитини серії НОМЕР_3 від 23.09.2007 нібито виданий Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_7 . В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності бланку свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.09.2007 нібито виданий Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_7 . Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказаний документ.

06 червня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 10 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КГІП «Дякове», що за адресою с. Невентленфолу, вул. Фогоди, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.2015 видане Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , які 07 червня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000183.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.2015 видане Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 ., з позбавленням права його володільця на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор, дізнавач сектору дізнання, власник майна в судове засідання не зявились, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У віповідності до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.06.2022 року вилучений документ визнано речовим доказом (а.с. 10-11). За змістом пояснень ОСОБА_5 , підроблене свідоцтво про народження він придбав через мережу Інтернет, додаток "Телеграм канал".

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.2015 видане Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено під час огляду місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: с. Невентленфолу, вул. Фогоди, 106, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000183, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.

Ухвала виконується lдізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1