overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1726/22
провадження № 1-кп/527/199/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
14 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулась з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, призначеного на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1077/22
Провадження № 1-кс/534/298/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000326 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надатидізнавачу СД СВ відділу поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформацію по рахунку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якого 15.08.2022 було переведено грошові кошти потерпілої в сумі 26 000 грн, а саме:

-інформацію про банківські операції, що проводилися 15.08.2022 по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

-хто проводив дані операції, його анкетні дані, адресу проживання та всі існуючі документи по картковим рахункам; інформацію, а саме рахунок картки отримувача грошових коштів у сумі 26 000 грн, його анкетні дані, адресу проживання та всі існуючі документи по його картковим рахункам;

-інформацію щодо подальшого руху зазначених грошових коштів, зокрема у випадку перерахунку на інші картки або рахунки інформацію про отримувача: його анкетні дані, адресу проживання та всі існуючі документи по наявним картковим рахункам, в випадку зняття готівки в банкоматі відеозапис або фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції; із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 08 год. 55 хв. 15 вересня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 571/541/20
Провадження № 1-в/571/51/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ч.1 ст.76 КК України.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/474/22
Номер провадження № 1-кп/699/114/22
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження
12.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 00000116 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000116 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 15.07.2022, 02.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Ухвалою суду від 02.09.2022 року до обвинуваченого застосовано привід у підготовче судове засідання на 11.00 год. 12.09.2022 року.
У підготовче судове засідання 12.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 органами поліції доставлений не був, оскільки відсутній за місцем проживання.
За таких обставин суд позбавлений можливості проводити розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження №00000116 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002489,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002489.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002489 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Київський слідчий ізолятор", приходить висновку, що заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2021 в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 вересня 2022 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 338.

Доручити проведення відеоконференції уповноваженій особі ДУ "Київський слідчий ізолятор" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, , ).

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002336 за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено та з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 67000 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилося у безпідставному застосуванні ст. 75 КК України, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

15.08.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла відмова прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок суду. Крім цього, прокурор ОСОБА_9 просила розглянути відмову від апеляційної скарги без участі прокурора.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та відмову прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа №991/3540/22
провадження №1-кс/991/3556/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«14» вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива та прокурора у кримінальному провадженні №0000065 від 26 лютого 2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива та прокурора у кримінальному провадженні №0000065 від 26 лютого 2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
справа № 174/484/22
провадження 1-кс/174/262/2022
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.09.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054 від 08.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.09.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 14.09.2022 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/78/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2022, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучене 08.09.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: грошові кошти у розмірі 3050 гривні, картку ПриватБанк НОМЕР_1 , АКМС 7.62 BI 025431 з 96 набоями, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 вересня 2022 року о 08.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5232/22
№ 1-кс/183/1319/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1