Справа № 1-кс/714/708/22
У Х В А Л А

"08" жовтня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 27.05.2022 року) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, що має на утриманні малолітню дитину, що не працює, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що затвердженими Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, від 18.04.2022р. №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. №2212-ІХ, від 17.05.2022р. №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022р. №2263-ІХ) та №573/2022 від 12.05.2022р., затвердженим Законом України від 15.08.2022р. №2500-ІХ) на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд закордон чоловіків віком від 18 до 60 років, налагодили канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, діючи спільно та з єдиною метою в період часу з 02.06.2022р. по 03.06.2022р., підшукали ОСОБА_7 та інших осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та які бажали незаконно перетнути державний кордон України.

Надалі, згідно домовленостей ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 , 23.08.2022р. близько 18.00 год., поблизу приміщення готелю «Формула» в с.Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, передав останній грошові кошти в сумі 650 євро, як аванс за виготовлення документів, що надаватимуть йому право безперешкодного виїзду через державний кордон України під час військовою стану.

Далі, 05.10.2022 року, ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими на даний час особами, діючи спільно та з єдиною метою зателефонувала на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_7 , в ході зазначено телефонної розмови, остання обумовила порядок незаконного переправлення та надала всі необхідні інструкції, які допоможуть незаконно перетнути державний кордоь України, а також пояснила порядок проведення повного розрахунку за такий перетин. Того ж дня, 05.10.2022 року близько 23.30 год., ОСОБА_7 діючи згідно наданої ОСОБА_4 інструкцій, прибув на АЗС «ПП ОІЛ» в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де згідно вказівок пересів у транспортний засіб марки «Mercedes - Benz Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала донька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 , знаходячись в транспортному засобі марки «Mercedes- Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_2 , вказала ОСОБА_7 сховатись у спеціально обладнану схованку, в середині даного транспортного засобу, для того щоб його не помітили працівники митниці, під час проходження паспортного контролю. Після чого ОСОБА_4 спільного із донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 направились до пункту пропуску «Порубне-Сірет», з метою подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла, оскільки перебуваючи на пункті пропуску «Порубне-Сірет», під час проведення митного контролю, в транспортному засобі останньої, було виявлено ОСОБА_7 , якого остання мала намір незаконно переправити через державний кордон України до Республіки Румунія.

За даним фактом до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, сама підозрювана не працевлаштована, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідків, виїхати за межі України так як забезпечена закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Тому, просив застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. У разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просив визначити у сумі 520 000 грн.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину. Просила обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а у разі визначення розміру застави, просила врахувати що сума у 520 тис. грн., про яку йдеться у клопотанні, для неї є завеликою.
Захисник ОСОБА_5 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого послалася на те, що на час розгляду вказаного клопотання слідчий не довів про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки у сторони обвинувачення немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, просила врахувати, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, чоловік з 2 групою інвалідності, вона має постійне місце проживання, а також займається волонтерською діяльністю. Тому, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, але водночас не заперечувала проти обрання міри запобіжного заходу як домашнього арешту. Також, звернула увагу, що розмір застави як альтернативний запобіжний захід про який зазначено у клопотанні виходить за межі розміру про який йдеться у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, й вважає справедливим визначити розмір застави який би не був тягарем для підозрюваної у розмірі 150 тис. грн.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 27 травня 2022 року до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000127 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.
06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка; протоколом обшуку; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення злочину за попередньою змовою з іншими особами, тяжкості покарання що загрожує їй у разі визнання її винуватою, враховуючи дані про її особу, зокрема, її не працевлаштованість, відсутність стабільного джерела доходу, у зв`язку із чим може продовжити протиправну діяльність, її соціальні зв`язки та можливий її виїзд за межі держави, так як забезпечена паспортом громадянки України для виїзду за кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на підозру пред`явлену ОСОБА_4 то, підстав передбачених ч.4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.
Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , розмір грошових коштів який їй інкримінується за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 04 грудня 2022 року.
Строк утримання під вартою обчислювати з 00 год. 09 хв. «06» жовтня 2022 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м.Київ
Код банку отримувача : 820172
Рахунок: UA0008745.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до «08» грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя