справа № 566/756/22
провадження № 1-кп/566/117/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 30.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючої, проживаючої із матір`ю, яка є особою похилого віку, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В травні 2022 року (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , всупереч Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та розташована в АДРЕСА_1 , незаконно, тобто без реєстрації суб`єкта господарювання та без відповідного дозволу, посіяла та вирощувала, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, 627 рослин виду: «мак снотворний».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та показала, що дійсно вирощувала рослини маку для використання у власних потребах. Щиро розкаюється у скоєному.
Визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння доведеною.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, і така кваліфікація її дій, на переконання суду, є правильною.
Обираючи покарання обвинуваченій в межах санкції ч.2 ст.310 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується добре. Згідно з висновком досудової доповіді ОСОБА_4 є особою, відносно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. (а.с. 28-30)
Обставини, які обтяжують її покарання відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на період іспитового строку, якщо протягом встановленого іспитового строку, вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
В ході судового провадження запобіжні заходи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.
Судові витрати на проведення судової експертизи становлять 1132,68 грн., згідно довідки по висновку експерта № СЕ-19/118-22/7308-НЗПРАП від 03.08.2022 ( а. к/п. 46).
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання - 3 / три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк -1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України у Рівненській області 29.06.1999) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів вказаної установи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві гривні) гривень 68 копійок.
Речові докази: 602 рослини снотворного маку, які було поміщено у картонну коробку з биркою з роз`яснювалиними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печатками «Для пакетів №210» та 25 рослин, які поміщені в першопочаткову упаковку (картонну коробку), яку обклеєно паперовою биркою та скріплено відтиском круглої печатки «Для висновків №6 Рівненський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України» - знищити. Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: