печерський районний суд міста києва
Справа № 757/583/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, що подала скаргу: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000802 від 30.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000802 від 30.08.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000802 від 30.08.2019 року за ч. 2 ст.182, ч. 4 ст. 189 КК України.
18.11.2021 року старшим слідчим з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 в рамках вказаного провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/59746/21-к від 10.11.2021 року.
В ході проведення обшуку у ОСОБА_4 було вилучено:
-Мобільний телефон МІ в корпусі білого кольору;
-Планшет IWOKS i136032GBV у чохлі;
-Жорсткий диск Seagate model ST318215A s/n 7HGO1B77;
-Тримачі від сім-карт, а саме: lifecell НОМЕР_1 , simfortour НОМЕР_2 з написом novasim НОМЕР_3 , lifecell НОМЕР_4 , Vodafone НОМЕР_5 , lifecell НОМЕР_6 , lifecell НОМЕР_7 , Vodafone НОМЕР_8 , lifecell НОМЕР_9 , Київстар НОМЕР_10 ;
-Банківські карти: НОМЕР_11 приватбанк, моно банк НОМЕР_12 , приватбанк НОМЕР_13 ;
-Сім карти: life 221, simfortour НОМЕР_14 , simfortour 050934881F, orange sim-карта з написом НОМЕР_15 ;
-Тримачі до сім-карт з написом НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;
-Флеш накопичувачі: data runner sp4 gb, data trareler G4 16 gb, Transent sunpak bang lexam, transcend 8 gb у корпусі білого кольору, transcend у корпусі чорного кольору, transcend у корпусі чорного кольору 8 gb без кришки, juster білого кольору з помаранчевим написом cardeeader у металевому корпусі 64 gb з кришкою чорного кольору, у корпусі чорного кольору і написом ultra-spead, у корпусі чорного кольору і написом all in one, у металевому корпусі з пласиковою кришкою Kingstone (всього 17 флеш накопичувачів);
-Два жорстких диски s/n wca4x0282690, s/n wcc7k1x6xce; мобільний телефон Miglife imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 , сім картою НОМЕР_20 та НОМЕР_21 .
Проте вказане майно не стосується предмету кримінального провадження та не має жодного іншого відношення до справи.
Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000802 від 30.08.2019 року повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 18.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, слідчийпро день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а особа, яка звернулася із скаргою подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000802 від 30.08.2019 року за ч. 2 ст.182, ч. 4 ст. 189 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
18.11.2021 року в рамках вказаного провадження старшим слідчим в ОСВ ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено майно зазначене у скарзі.
Станом а момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою власнику майна ОСОБА_4 не відома доля вилученого майна.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Разом з тим, за змістом резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року №757/5974/21-к, надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, мобільних терміналів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, і т.д.
Відтак вилучене під час обшуку майно відносяться до речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, а отже не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000802 від 30.08.2019 року, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000802 від 30.08.2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1