overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/842/22
Номер провадження 1-в/722/119/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

13 червня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 21 червня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/383/21
Провадження № 11-п/4808/48/22
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Тисменицького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.345 КК України, на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

Голова Тисменицького районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.345 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, штатна чисельність суддів Тисменицького районного суду складає 4 судді, фактична 2 судді. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року для розгляду зазначеного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Проте, суддя ОСОБА_8 з 01.06.2022 року по 04.10.2022 року включно перебуває в соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. 03.06.2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, однак призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 2 а.п. 120).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Тисменицького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.345 КК України, направити для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
465/1751/22
1-кс/465/1126/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі серкретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Франківського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 15.02.2022 року.
До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якому просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю прибути до м.Львова через територіальну віддаленість місцязнаходження суду, а також обмеженим пересуванням громадським транспортом міжміського та міжобласного сполучення.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м.Львова, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити розгляд такого у режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Дніпровському апеляційному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній учасників судового процесу для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.06.2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній службовій особі Дніпровського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5099/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На виклики в судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_7 , про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку на виклик до суду, оскільки ОСОБА_7 повідомлявся про необхідність з`явитись до суду, але відмовився отримувати судову повістку від працівника поліції, перебуває на даний час в м.Житомирі.

В даному випадку, для постановлення законного і обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженню допит свідка є обов`язковим.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки свідок ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню був повідомлений про виклик до суду, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на даного свідка грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 2481 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 139, 144, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_7 , прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для відома.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрльного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 15.05.2022,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2022 у ході огляду місця події, та передати на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, а саме:

- Металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рокоядці якого знаходився предмет схожий на магазин, з вмістом предметів схожих на набої з маркуванням «18 STR 9x19» у кількості 17шт.;

- Два предмети схожі, на магазин, з вмістом предметів схожих на набої з маркуванням «18 STR 9x19» у кількості 34 шт.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2022 у ході огляду місця події, а саме:

- Три предмети схожі на гільзи з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75».

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000078 від 15.05.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1538/22 Номер провадження 11-кп/814/1244/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1244/22 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1244/22 щодо засудженого ОСОБА_3 на 09.00 год. 29 червня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 181/268/22
Провадження № 1-кп/188/126/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч 4 КК України. Слухання справи було призначено на 13 червня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції та не відбулося з технічних причин.

У зв"язку з оголошенням військового стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання , суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та проводити допит ОСОБА_4 із Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про направлення ухвали про проведення відеоконференції до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч 4 КК України провести в режимі відеоконференції , призначивши її на 13 годину 20 червня 2022 року та проводити її з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро.

Відповідальній особі даної установи виконати вимоги ,передбачені ч. 4 ст.336 КПК України та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро ( 49006, вул. Надії Алексеєнко 80, м.Дніпро) та контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника установи виконання покарань №4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/50/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2017 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284 - 288, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000423, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- легковий автомобіль "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому, як законному володільцю.

- легковий автомобіль "ВАЗ -2108", д.н.з. НОМЕР_2 СП, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити останньому, як законному володільцю.

- легковий автомобіль "Mazda 929, д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому, як законному володільцю.

- предмет, зовні схожий на пістолет "CROSMAN" C-11, BB CAL (4,5 мм), який збергаэться в камері схову речових доказів ВВП № 9 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000423 від 21.10.2017 залишити при даному клопотанні з подальшим зберіганням у судовій справі №193/930/21, провадження 1-кп/193/132/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.06.2022 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1