Справа № 131/478/22
Провадження №1-кп/131/135/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року м.Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.05.2022 о 10 годині 52 хвилини, зайшла через вхідні двері до приміщення магазину «ЄВА» № 2162, що в м. Іллінці, вул. Європейська, 20, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, власником якого являється ТОВ «РУШ», де здійснюється торгівля різного роду продукцією.

В подальшому, перебуваючи біля вітрин для продажу продукції магазину у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на 30 діб, на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 та на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 строк дії воєнного стану знову продовжено на 90 діб з 25.05.2022, перебуваючи біля вітрин з різними товарами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з полиць вітрин, таємно викрала станок для гоління торгової марки «Gillette Fusion» з чотирьома змінними касетами 5 лез «Ліга Чемпіонів», чашку керамічну 13Н0091/17Н680, упаковку засобу для відбілювання плям та вібілювач для тканин (порошковий) «Vanish Oxi Action» кришталева білизна, ємністю 300 г., харчування дитяче м`ясне пюре «Фрута пюрешка Індичка», від 7 місяців, ємністю 120 г., дитяче харчування «Vita Baby» груша та яблуко пюре без цукру, ємністю 180 мл., дитяче харчування «Vita Baby» пюре з гарбуза та яблука, ємністю 180 мл. та дитяче харчування «Vita Baby» морквяне пюре без цукру, ємністю 180 мл., які належать ТОВ «РУШ», поклавши їх до своєї жіночої сумочки.

Після цього, ОСОБА_3 , вийшла з магазину, не розрахувавшись за викрадені речі, таким чином розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдала ТОВ «РУШ» в особі керуючої магазином «ЄВА» № 2162 ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 702,43 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3573/3587-3595/22-21 від 09.06.2022, згідно якого ринкова вартість станка для гоління торгової марки «Gillette Fusion» з чотирьома змінними касетами 5 лез «Ліга Чемпіонів», станом на 05.05.2022, становить 471 грн., ринкова вартість чашки керамічної 13Н0091/17Н680, станом на 05.05.2022, становить 34,90 грн., ринкова вартість упаковки засобу для відбілювання плям та вібілювач для тканин (порошковий) «Vanish Oxi Action» кришталева білизна, ємністю 300 г., станом на 05.05.2022, становить 67,30 грн., ринкова вартість харчування дитячого м`ясне пюре «Фрута пюрешка Індичка», від 7 місяців, ємністю 120 г., станом на 05.05.2022, становить 42,41 грн., ринкова вартість дитячого харчування «Vita Baby» груша та яблуко пюре без цукру, ємністю 180 мл., станом на 05.05.2022, становить 28,94 грн., ринкова вартість дитячого харчування «Vita Baby» пюре з гарбуза та яблука, ємністю 180 мл., станом на 05.05.2022, становить 28,94 грн., та ринкова вартість дитячого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » морквяне пюре без цукру, ємністю 180 мл., станом на 05.05.2022, становить 28,94 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 , 15.05.2022 о 10 годині 21 хвилину, знову зайшла через вхідні двері до приміщення магазину «ЄВА» № 2162, що в АДРЕСА_2 , власником якого являється ТОВ «РУШ», де здійснюється торгівля різного роду продукцією.

В подальшому, перебуваючи біля вітрин для продажу продукції магазину у ОСОБА_3 знову виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на 30 діб, на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 та на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 строк дії воєнного стану знову продовжено на 90 діб з 25.05.2022, перебуваючи біля вітрин з різними товарами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з полиць вітрин, таємно викрала жіночу сумку чорного кольору «WnB2021-8- 2», дві банки дитячого харчування «Vita Baby» пюре з гарбуза та яблука, ємністю 180 мл., дитяче харчування «Vita Baby» морквяне пюре без цукру, ємністю 180 мл., дитяче харчування «Vita Baby» морква, яблуко та гарбуза пюре, ємністю 180 мл., дві упаковки дитячого фруктового пюре «Hamanek» яблуко з абрикосом і сиром, ємністю 120 г., дитяче харчування «Vita Baby» нектар морквяно-яблучний з м`якоттю, ємністю 175 мл. та дитяче харчування «Vita Baby» нектар сливово-персиковий з м`якоттю та цукром, ємністю 175 мл., які належать ТОВ «РУШ», поклавши дитяче харчування до своєї жіночої сумочки, а викрадену жіночу сумочку до полімерного пакету.

Після цього, ОСОБА_3 , вийшла з магазину, не розрахувавшись за викрадені речі, таким чином розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдала ТОВ «РУШ» в особі керуючої магазином «ЄВА» № 2162 ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 580,12 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3573/3587-3595/22-21 від 09.06.2022, згідно якого ринкова вартість жіночої сумки чорного кольору «WnB2021-8-2», станом на 15.05.2022, становить 349 грн., ринкова вартість двох банок дитячого харчування «Vita Baby» пюре з гарбуза та яблука, ємністю 180 мл., станом на 15.05.2022, становить 57,88 грн., ринкова вартість дитячого харчування «Vita Baby» морквяне пюре без цукру, ємністю 180 мл., станом на 15.05.2022, становить 28,94 грн., ринкова вартість дитячого харчування «Vita Baby» морква, яблуко та гарбуза пюре, ємністю 180 мл., станом на 15.05.2022, становить 28,94 грн., ринкова вартість двох упаковок дитячого фруктового пюре «Hamanek» яблуко з абрикосом і сиром, ємністю 120 г, станом на 15.05.2022, становить 64,76 грн., ринкова вартість дитячого харчування «Vita Baby» нектар морквяно-яблучний з м`якоттю, ємністю 175 мл., станом на 15.05.2022, становить 25,30 грн., та ринкова вартість дитячого харчування «Vita Baby» нектар сливово-персиковий з м`якоттю та цукром, ємністю 175 мл, станом на 15.05.2022, становить 25,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнала повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які нею не оспорюються.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченою не оспорюються.

Законний представник потерпілої сторони ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить суд проводити судовий розгляд у даному провадженні за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, просить покарати обвинувачену відповідно до закону.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка є пенсіонером за віком, інвалід ІІ групи, заміжня, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченої; тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, а також обсяг та вартість вкраденого майна, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_3 буде справедливим та достатнім і сприятиме її виправленню та попередженню вчинення як нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 1282,55 (одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 55 коп.) грн. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі на залучення експертів, що становлять 1887,70 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 70 коп.) грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.

Згідно вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 1887,70 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 70 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000095, а саме: станок для гоління торгової марки «Gillette Fusion» з чотирьома касетами для гоління до нього « ОСОБА_7 », жіноча сумка чорного кольору «WnB2021- 8-2»; упаковка засобу для відбілювання плям та вібілювача для тканин «Vanish Oxi Action» кришталева білизна, ємністю 300 г., зубна паста «Colgate Total» та стійка крем - фарба для волосся «Palette» № 3 каштановий; дві скляні ємності 3 рідиною, дитяче харчування «Vita Baby» морквяне пюре без цукру, ємністю 180 мл., дві скляні ємності з рідиною, дитяче харчування «Vita Baby» пюре з гарбуза та яблука, ємністю 180 мл., одна скляна ємність з рідиною, дитяче харчування «Vita Baby» морква, яблуко, які повернені під розписку на зберігання - залишити законному представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , одну пусту скляну ємність дитячого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » груша та яблуко пюре без цукру, ємністю 180 мл., одна скляна порожня ємність з надписом на ній дитяче харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пюре з гарбуза та яблука, ємністю 180 мл., знищити, DVD-R диск з відео файлами відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, арешт накладений ухвалами Немирівського районного суду від 27.05.2022 року, 30.05.2022 року, 02.06.2022 року на дане майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Згідно змісту частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: