У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2022 Справа №607/12289/22

Провадження 1-кс/607/3973/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000208 від 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000208 від 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на цифровий накопичувач Transcend S/N: F65770-0362 з USB кабелем та мобільний телефон iPhone IMEI : НОМЕР_1 із сім карткою номер НОМЕР_2 , шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження.
Клопотання мотивовано тим, що на стадії досудового розслідування в СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000208 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року у справі №607/4592/22 (провадження №1-кс/607/1539/2022) було накладено арешт, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на ряд речей та предметів, що були вилучені 08 квітня 2022 року при обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: цифровий накопичувач «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем, та мобільний телефон iphone IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою номер НОМЕР_2 .

На даний час в рамках кримінального провадження №0000208 від 06.08.2021 року із цифровим накопичувачем «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем та мобільним телефоном iphone IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою номер НОМЕР_2 проведено огляд та відповідні експертні дослідження, по вказаних технічних засобах не заплановано додаткові експертні чи інші дослідження, що підтверджено копіями відповідних відповідей старшого слідчого ОСОБА_5 .

Крім цього, з протоколу огляду вбачається, що технічний пристрій не містить жодної доказової частини для кримінального провадження №0000208 від 06.08.2021 року, оскільки містить фотознімки людей приватного характеру та файли, які неможливо відтворити. Зі змісту протоколу огляду мобільного телефону iphone IMEI: НОМЕР_1 із сім- карткою номер НОМЕР_2 , аналогічно встановлено, що вказаний мобільний телефон не містить інформації щодо незаконного обігу наркотичних засобів чи психотропних речовин, а тому заявник вважає, що потреба у накладенні арешту на вищевказані речі відпала та просить його скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав частково, а саме просить скасувати арешт в частині заборони користування, розпорядження та відчуження цифровим накопичувачем «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем, оскільки на його думку такі речі не мають доказового значення в межах даного кримінального провадження, та потреба у їх арешті на даний час відпала. В решті вимог клопотання не підтримує.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, заяв та клопотань від останнього не надходило, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання у його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням думки заявника, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року у справі №607/4592/22 (провадження №1-кс/607/1539/2022) було накладено арешт, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на цифровий накопичувач «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем, та мобільний телефон iphone IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою номер НОМЕР_2 , з огляду на те, що вказані речі визнано речовими доказами, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз.

Згідно відповіді старшого слідчого ОСОБА_6 , на запит адвоката ОСОБА_3 , яка міститься при матеріалах даного клопотання, експертні дослідження вилучених та арештованих цифрового накопичувача «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем мобільного телефона iphone IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою номер НОМЕР_2 проведені, при цьому додаткових експертних чи інших досліджень з вказаними речами не заплановано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт накладений на цифровий накопичувач «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем, які належать ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий суддя аналізуючи надані до клопотання матеріали та заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, вважає, що стороною обвинувачення не доведено подальшої необхідності утримання майна під арештом, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи особи, якій належать арештовані речі, зокрема право володіння та користування своїм майном.
Крім того, за результатом розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доказове значення цифрового накопичувача «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем, в розумінні вимог ст. 98 КПК України, в ході досудового розслідування не доведено, а існування лише факту визнання цих речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні, не є достатнім для того, щоб протягом вкрай тривалого часу зберігати арешт на таке майно.
Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
На думку слідчого судді таке втручання у право власності ОСОБА_4 було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.
Відтак, приймаючи до уваги доводи особи, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також відсутність будь-яких заперечень з боку особи, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у частині скасування обмеження у праві користування, розпорядження та відчуження цифрового накопичувача «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем є підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000208 від 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт у частині обмеження у праві користування, розпорядження та відчуження цифрового накопичувача «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року у справі №607/4592/22, передавши вказаний цифровий накопичувач «Transcend» S/N: F65770-0362 з USB-кабелем власнику майна ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1