Справа № 178/368/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки, на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном ДВА роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 26 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. разом з встановленою слідством особою перебували на подвір`ї присадибної ділянки по АДРЕСА_3 , не по проханню перебуваючої у похилому віці власниці ОСОБА_5 прибирали сніг. Приблизно о 12 годині за запрошенням власниці домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з встановленою слідством особою перебували в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки «NOMI i284» ІМЕІ: НОМЕР_1 та пачку розчинної кави «Чорна Карта» на викрадення яких у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел.

Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_4 , дочекавшись поки власниця домоволодіння залишиться в спальній кімнаті та впевнившись, що встановлена слідством особа вийшла з будинку, тобто його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно та з корисливих мотивів таємно викрав зі столу приміщення кухні мобільний телефон марки «NOMI i284» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 674 від 15 лютого 2022 року становить 576,71 грн. та пачку розчинної кави «Чорна Карта», вагою 60 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 674 від 15 лютого 2022 року складає 65,16 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши перебуваючій у похилому віці потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток, сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 674 від 15 лютого 2022 року складає 641,87 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у скоєному, але від дачі пояснення відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 12-14 /, протоколом огляду специфікації до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-8.49193/0.25841 ПТ "Ломбард"Гарант"Імперіал" Батура Р.В. і Компанія" від 25 лютого 2022 року про заклад викраденого мобільного телефону / а.с. 33 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зафіксувавшим впізнання обвинуваченого свідком, як особи, яка просила закласти мобільний телефон / а.с. 34-37 /; речовими доказами: лазерним диском із відеозаписом здачі телефону у заставу, документами на мобільний телефон марки «NOMI i284» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «NOMI i284» ІМЕІ: НОМЕР_1 / а. с. 41, 52, 68 /; висновком експерта № 674 від 15 лютого 2022 року, встановившим ринкову вартість мобільного телефону марки «NOMI i284», бувшого у користуванні, придатному до використання, станом на 26 січня 2022 року 576,71 грн; пачки розчинної кави «Чорна Карта», вагою 60 грам 65,16 грн. / а. с. 46-48 /; протоколом огляду документів на викрадений телефон / а.с. 50-51 /, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зафіксувавшим впізнання обвинуваченого потерпілою та свідком як особи, яку потерпіла запросила до будинку після відкидання снігу / а.с. 55-57, 58-59/; протоколом огляду викраденого телефону / а.с. 66-67 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим обставини скоєння кримінального правопорушення / а.с. 95-99 /.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Проте в судовому засіданні встановлено, що на час вчинення інкримінованого йому діяння - 26 січня 2022 року, обвинувачений не був засуджений за розкрадання чужого майна, а обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, судом винесено лише 22 лютого 2022 року. Тобто на час скоєння розкрадання чужого майна 26 січня 2022 року обвинувачений не мав не погашеної судимості за розкрадання чужого майна, вчиненого раніше. У Постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 591/4366/18 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду вказала, що у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні. Тому суд вважає, що в цьому випадку в діях обвинуваченого відсутня кваліфікуюча ознака повторності розкрадання чужого майна і суд, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 337 КПК України, виходить за рамки висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України і вважає доведеним в судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, обтяжуючою покарання, є вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучені лазерний диск із відеозаписом здачі телефону у заставу, який суд вважає необхідним зберігати а матеріалах кримінального провадження, документи на мобільний телефон марки «NOMI i284» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOMI i284» ІМЕІ: НОМЕР_1 , які суд вважає за необхідне повернути власниці.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Б О Г У Н ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ДВА роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України призначене покарання частково скласти з покаранням, визначеним ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, яким він був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, і вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі на строк ТРИ роки і ШІСТЬ місяців.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази лазерний диском із відеозаписом здачі телефону у заставу - зберігати в матеріалах кримінального провадження, документи на мобільний телефон марки «NOMI i284» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефоном марки «NOMI i284» ІМЕІ: НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1