Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1637/22
Провадження № 1-кс/711/465/22
У Х В А Л А

18.04.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що вони на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовили автозапчастини та перерахували грошові кошти в загальній сумі 35 334 гривень на вказані їм номери банківських карток, але запчастини так і не отримали. Крім того, встановлено, що на території Черкаської області локалізувалась група осіб, які розміщують оголошення на легальному торговельному Інтернет майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оголошення про продаж запчастин, внаслідок чого, потерпілі здійснюють замовлення та діють за інструкцією продавця чи особи котра надає послуги в результаті чого потерпілі перераховують грошові кошти на вказані їм карткові рахунки, а замовлені товари не отримують.

Під час досудового розслідування встановлено, що шахраї користуються мобільними телефонам для того, щоб своїми шахрайськими діями спонукати потерпілих перерахувати грошові кошти на банківські картки невстановленим особам.

Як зазначено, у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню встановлено, що 20.09.2021 до ОСОБА_11 на мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємства, яке спеціалізується на реалізації автозапчастин, та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля «Mazda CX-9» і у ході спілкування схилив останню до перерахування коштів в сумі 115 000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , після чого на телефонні дзвінки ОСОБА_11 перестали відповідати, замовлені автозапчастини він не отримав, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 115 000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень.

За вказаним фактом СУ ГУ НП в Черкаській області 11.01.2021 було внесене кримінальне провадження № 0000028 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000211 від 23.02.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні також зазначено, що 26.09.2021 до ОСОБА_13 на мобільний номер НОМЕР_5 з мобільного номера НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який представився представником авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля. Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на номер банківської картки № НОМЕР_7 , номер якої йому було надіслано повідомленням на месенджер «viber» від особи, яка представилась бухгалтером підприємства, з мобільного номера НОМЕР_8 , після чого, до ОСОБА_13 з номеру НОМЕР_9 , зателефонувала інша особа, яка представилась керівником менеджера по продажу запчастин та повідомив, що менеджер вказав невірно товар, який необхідно доставити, а товар, який необхідно доставити ОСОБА_13 , коштує дорожче, тому необхідно додатково сплатити грошові кошти. ОСОБА_13 повідомив, що відмовляється оплачувати додатково товар, після чого на дзвінки ОСОБА_13 перестали відповідати та замовлені запчастини не доставлені, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

За вказаним фактом СУ ГУ НП в Черкаській області 11.10.2022 було внесене кримінальне провадження № 0000028 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000211 від 23.02.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, 27.09.2021 до ОСОБА_15 на мобільний номер НОМЕР_10 з мобільного номера НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме двигун та колесо до автомобіля «Subary Libero». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень на номер банківської карти НОМЕР_11 , виданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_16 . У подальшому, на вимогу особи, яка представлялась менеджером авторозборки, ОСОБА_15 перерахував ще додатково 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень на номер банківської картки НОМЕР_11 . Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_15 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 9950 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

За вказаним фактом СУ ГУ ГП в Черкаській області 11.10.2022 було внесено відомості в ЄРДР за № 0000029 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000211 від 23.02.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні ухвали суду на роздруківку телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які використовувались для вчинення шахрайських дій у період часу з 01.09.2021 по 30.09.2021. Даний період часу необхідний для встановлення тісних зав`язків між останніми, а також для підтвердження чи спростування інформації про підготовку до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідча просить розглянути зазначене клопотання без виклику особи, у якої знаходяться вищевказані документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення ними зазначених документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідча ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 18.04.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 23.02.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно до ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб.

Крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022, строком на 30 діб.

Таким чином, законодавець чітко встановив процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб?єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Формулювання наступних положень КПК України це доводить:

«… 17) слідчий - службова особа …, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …» (стаття 3 КПК України).

«… Слідчий суддя … вирішують лише ті питання, що … віднесені до їх повноважень цим Кодексом» (частина третя статті 26 КПК України).

«… Прокурор… уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 36).

«… Слідчий уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 40).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1