ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14783/22

Провадження № 11-сс/4820/370/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 09 червня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
У провадженні СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

25 липня 2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 23 липня 2022 року в ході обшуку у приміщені квартири АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім - карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № РSР1111931, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування доводів клопотання зазначала, що підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений у ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон постановою визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000297, він може містити відомтсі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний мобільний телефон може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2022 року клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім - карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № РSР1111931.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що вилучений в ході обшуку квартири мобільний телефон відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний телефон був засобом вчинення кримінального правопорушення, а отже містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя місцевого суду прийшов до висновку за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході обшуку квартири мобільний телефон.

Володілець майна ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2022 року, вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Уважав, що слідчий суддя місцевого суду задовольняючи клопотання, належним чином не врахував наданих доказів та його доводів, як володільця майна, його представника, а також їх пояснення.

Так, дана ухвала постановлена без достатніх на це підстав, оскільки відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Окрім того, на його думку, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Посилався на те, що ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді місцевого суду не вказано, які конкретно відомості, сліди містить мобільний телефон, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речового доказу.

Також зазначав, що органом досудового розслідування не доведено, що сторінка в соціальний мережі належить саме йому та адмініструється ним.

Він ніколи не створював сторінку з ніком « ОСОБА_9 » та не є її користувачем та ніколи не розміщував публікацій із закликами до підтримки рішень та дій РФ.

Таким чином, посилався на те, що інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв, а пов`язує його з існуванням та проведенням обшуку, саме з існуванням кримінального провадження №0000297 із помстою у зв`язку із його зверненням до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБ України у Хмельницькій області.

Крім того, просив врахувати те, що 30 березня 2022 року під двері його квартири за адресою: АДРЕСА_2 скоріш за все ті ж самі особи, які проводили відносно нього неправомірні затримання, обшуки та допити підкинули йому його особистий телефон, який вони вилучили у мене 15 березня 2022 року.

Крім іншого, на його думку, вилучений у нього під час обшуку мобільний телефон не містить на собі сліди злочину, а відтак не може містити доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчим суддею місцевого суду не було здійснено розумної оцінки сукупності отриманих доказів та визначення достатності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

В частині поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що 28 липня 2022 року він звернувся до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги і 02 серпня 2022 року було видано доручення місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги від №343.

З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2022 року звертається лише 03 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку, оскільки лише 03 серпня 2022 року у нього була конфіденційна зустріч з адвокатом по дорученню і тоді ж він отримав правову допомогу для складання апеляційної скарги для подачі до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; володільця майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги; заперечення прокурора ОСОБА_5 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2022 року був пропущений з поважних причин, зазначених у апеляційній скарзі, та підлягає поновленню апеляційним судом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституції України.
Окрім того, ст.ст.7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Приписами ст.372 КПК України визначено зміст ухвали.

Судове рішення слідчого судді місцевого суду відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України у повній мірі.

Як вбачається з наданих матеріалів, ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з метою відшукання та вилучення комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків, на яких може міститись інформація щодо публічного розповсюдження матеріалів, у змісті яких містяться заперечення здійснення збройної агресії проти України, виправдання дій військово-політичного керівництва країни-агресора, а також не визнання поширення державного суверенітету України на її тимчасово окупованій території ОСОБА_7 , речей, прапорів, стрічок, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії Російської Федерації проти України.

23 липня 2022 року заступником начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі « 11Т», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім - карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф- пакету № PSP1111931, який заклеєно та підписано учасниками обшуку.

Постановою заступника начальника відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 23 липня 2022 року мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «11Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім - карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1111931, визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду інтернет-сторінки сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в соціальній мережі «Вконтакте» від 12 липня 2022 року, складеного ст. дізнавачем ВнП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_12 слідує, що користувач даної сторінки востаннє заходив на зазначену сторінку 11 липня 2022 року за допомогою мобільного телефону, про що свідчить логотип мобільного телефону праворуч від годин останнього відвідування сайту.

Вхід на сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» здійснювався саме за допомогою телефону. З метою дослідження обставин того, чи використовувався мобільний телефон ОСОБА_7 для входу в соціальну мережу «Вконтакте» на сторінку « ОСОБА_9 » де були розміщені публікації із закликами до підтримки рішень та дій РФ, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, слід дослідити мобільний телефон і сім-картками, наявними у ньому.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із таких заходів є арешт майна (ч.1 ст.131, п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що існує сукупність підозр вважати, що мобільний телефон можливо був засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зміст ст.98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор серед іншого не доведе, що потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
В поданому клопотанні наведено достатні та належні докази тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини висловлював правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано та колегією суддів не встановлено.
Колегією суддів враховано той факт, що мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «11Т», був придбаний у кредит та використовується ОСОБА_7 для роботи.

Однак, вказана обставина не може бути визначальною та не може впливати визначальним чинником на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду належно врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні уповноваженої особи, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст.170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами даного кримінального провадження, та дійшов мотивованого висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

В даному випадку завдання кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження, мета досягнення дієвості цього провадження можуть бути досягнуті з певним обмеження відповідного права на вказане майно.

Вирішуючи питання доцільності заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке зазначене в клопотанні, колегія суддів виходить з обставин провадження, а також, необхідності втручання в права та інтереси власників, користувачів майна, та приходить до висновку, що накладення арешту на вищезазначене майно не призведе до надмірних негативних наслідків, й буде втручанням у права та інтереси власника майна наразі виправданим.

Так, рішення слідчого судді місцевого суду може гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких особа чи особи не будуть піддані в даному випадку необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Наведені у клопотанні доводи про накладення арешту на майно належним чином колегією суддів перевірені, при цьому досліджено, а також з`ясовано обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи, не знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Всупереч доводів апеляційної скарги, матеріали судового провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання вчинення певних дій.
Колегією суддів повно, всебічно і об`єктивно досліджено та перевірено необхідні матеріали провадження.
Отже, колегія суддів наразі вважає співмірним накладений арешту то подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження.
Колегія суддів зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком про існування достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон може містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а відтак задля запобігання ризику знищення речового доказу, який необхідний для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, обґрунтовано накладено арешт на дане майно.
Так в частині досягнення мети арешту майна, а саме мобільного телефону, не виключається необхідність проведення його експертного дослідження.
Крім іншого, власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи апеляційної скарги про те, що вилучений мобільний телефон немає відношення до обставин кримінального провадження колегія суддів оцінює попередньо, оскільки дані обставини можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування для спростування або підтвердження даних доводів та фактів.
Порушень норм кримінального процесуального закону, невідповідності висновків слідчого судді місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду не вбачає, а тому доводи про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді слід визнати непереконливими.
Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року щодо накладення арешту на майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі « 11Т», чорного кольору, в якому знаходяться сім-карти мобільних операторів, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3