Справа № 203/1668/22
Провадження № 1-кс/0203/1202/2022
УХВАЛА

17 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року,

встановив:

31.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся підозрюваний ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року, в якій просить суд:

- зобов`язати слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року надати доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, про що скласти відповідний протокол від дати надання зазначеного доступу;

- зобов`язати слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року надати доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування «iКейс», що передбачено нормою ст. 106-1 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 27.05.2022 року йому було повідомлено про завершення досудового розслідування. Цього ж дня 27.05.2022 року він звернувся до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі та про надання доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 106-1 КПК України. При цьому 27.05.2022 року слідчий надала йому повістку на 30.05.2022 року для відкриття матеріалів кримінального провадження. Водночас, як зазначив заявник, 30.05.2022 року слідчий сповістила його про те, що вона не планує заповнювати протокол відкриття матеріалів, а потім за його вимогою почала заповнювати та вказала дату заповнення 26.05.2022 року. Проте заявнику так і не вдалось ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки у слідчого були відсутні необхідні йому 16 та 17 томи кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року.

Так, заявник, посилаючись на те, що 30.05.2022 року йому так і не надали доступ до матеріалів кримінального провадження, він вважає, що слідчим порушено ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2022 року, судову справу № 203/1668/22, провадження № 1-кс/0203/1202/2022, за скаргою на бездіяльність слідчого було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 17.06.2022 року, з`явився скаржник підозрюваний ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, будь-яких пояснень по суті вимог скарги суду не надав.

Суд, з огляду на положення ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за відсутності слідчого.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги у повному обсязі та зазначив, що слідчий на противагу вимогам ст. 290 КПК України не надає йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року, хоча 27.05.2022 року йому вручили повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження. При цьому скаржник пояснив, що на його думку, на підставі ст. 106-1 КПК України він як учасник кримінального провадження має право на доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування.

Так, ОСОБА_3 вважає, що орган досудового розслідування може вносити якісь виправлення, зокрема, виправляти сторінки, що він вже бачив, та долучати додаткові матеріали, про які йому невідомо, до матеріалів кримінального провадження у паперовому вигляді. Тому, на думку заявника, доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000124 в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування дозволить уникнути будь-яких фальсифікацій та він буде обізнаний про це. Також скаржник пояснив, що він бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, але коли він прийшов, то йому почали вручати іншу підозру, завдали тілесних ушкоджень, про що є висновок СМЕ. Крім того, з матеріалами кримінального провадження в електронному варіанті він зможе спокійно ознайомитися та порівняти їх з паперовим варіантом.

З огляду на викладене, заявник просить суд задовольнити у повному обсязі вимоги його скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що 26.05.2022 року було завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 є підозрюваним, та запрошено останнього на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28 травня 2022 року. Вказане повідомлення від 26.05.2022 року було вручене підозрюваному ОСОБА_3 27.05.2022 року.

27.05.2022 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотаннями про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року у паперовому та електронному вигляді. Вказані клопотання були отримані Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області 27.05.2022 року, про що свідчать печатки слідчого управління про отримання клопотань.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Відповідно до положень статті 106 КПК України, протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

До складу слідчої (розшукової) дії входять також дії щодо належного упакування речей і документів та інші дії, що мають значення для перевірки результатів процесуальної дії.

Відповідно до частини 1 статті 106-1 КПК України, інформаційно-телекомунікаційна система досудового розслідування - це система, яка забезпечує створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні.

Порядок функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування визначається положенням, яке затверджується спільно Офісом Генерального прокурора, органом, у складі якого функціонує орган досудового розслідування, а також органом, що затверджує положення про систему, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу.

Інформаційно-телекомунікаційна система досудового розслідування взаємодіє з Єдиним реєстром досудових розслідувань та системою, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, а також може взаємодіяти з іншими інформаційними, інформаційно-телекомунікаційними системами у випадках, передбачених законом.

Спільним Наказом Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора, Ради суддів України, Вищого антикорупційного суду № 175/390/57/72 від 15.12.2021 року затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «iКейс» (далі Система).

Відповідно до пунктів 16, 20 розділу V вказаного вище Наказу, користувачами Системи є уповноважені посадові особи органів, що використовують Систему, та учасники кримінального провадження, яким у встановленому порядку надано відповідні права доступу до Системи.

Користувачами Системи можуть бути учасники кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України. Порядок реєстрації таких користувачів, управління доступом до Системи, включаючи відповідні права користувачів, визначаються держателем Системи.

Користувачі Системи наділяються правами доступу до Системи з урахуванням прав та повноважень, наданих Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище норм КПК України, Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «iКейс», та встановлених у ході судового засідання обставин скарги дає суду підставі для висновку про те, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України після повідомлення підозрюваного про завершення кримінального провадження та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий зобов`язаний надати підозрюваному доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, а також, зокрема, надати можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, про що скласти протокол відповідної процесуальної дії.

Водночас слідчий не надав суду доказів того, що після повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження ним було виконано вимоги ст. 290 КПК України та надано підозрюваному ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження.

Тому вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, про що скласти протокол проведення відповідної процесуальної дії, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проте вимоги скаржника про надання йому доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування «iКейс», що передбачено нормою ст. 106-1 КПК України, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Оскільки порядок реєстрації користувачів, управління доступом до Системи «iКейс», включаючи відповідні права користувачів, визначаються держателем Системи, яким є Національне антикорупційне бюро України.

Отже, у слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області відсутній обов`язок щодо надання доступу до Системи «iКейс» сторонам кримінального провадження, тому у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого надати такий доступ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування «iКейс», що передбачено нормою ст. 106-1 КПК України, слід відмовити.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги підозрюваного, а саме: про необхідність зобов`язання слідчого (слідчих) слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року надати доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, про що скласти протокол проведення відповідної процесуальної дії, а у задоволенні іншої частини вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 106, 106-2, 290, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (слідчих) слідчої групи у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2021 року надати доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, про що скласти протокол проведення відповідної процесуальної дії.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 20.06.2022 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1