печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 26.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, вилучені 07.09.2022 під час обшуку затриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- предмети схожі на грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: KL 33238506 C, HB 22541299 H, HB 22541300 H, HD 54245580 B, HE 94424573 A, HE 94424554 A, HE 94424570 A, HE 94424571 A, HE 94424572 A, KB 30847524 K, KB 70521555 B, PF 91976071 G, PF 28846090 D, MB 06757900Q, MB 20875203 F;

- мобільний телефон марки iPhone Х, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться у чохлі чорного кольору, та у якому знаходиться SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000294 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП у м. Києві № 829 о/с від 01.10.2020 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділення розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Будучи працівником правоохоронного органу та маючи широке коло зав`язків серед осіб, які займаються підприємницькою діяльністю ОСОБА_6 стало відомо про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником та директором медичного центру ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» (), який здійснює свою діяльність у медичній сфері з надання спеціалізованої медичної практики та допомоги алко- та наркозалежним особам, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_6 22.07.2022 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 та висунув вимогу останньому щодо систематичної передачі йому грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США щомісячно за вирішення питань щодо не створення перешкод у господарській діяльності медичного центру ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» з боку активістів та громадських організацій, а також працівників правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_7 про надання ще 1 000 доларів США як «одноразового штрафу» за несвоєчасну сплату грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.09.2022 приблизно о 14 год. 17 хв. під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що останній має надати грошові кошти особі, на ім`я ОСОБА_8 та надіслав за допомогою смс-повідомлення номер телефону вказаної особи. Через деякий час на телефон ОСОБА_7 надійшов виклик від особи на ім`я ОСОБА_8 , та узгоджено, що ОСОБА_7 має під`їхати на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, Севастопольська площа 1.

Близько 15 год. 30 хв. відбулася зустріч ОСОБА_7 , та чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , номер телефону якого надав ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_7 , передав грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, які вимагав від нього ОСОБА_6 особі на ім`я ОСОБА_8 .

Після отримання грошових коштів, які вимагав ОСОБА_6 , особу на ім`я ОСОБА_8 , як встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.09.2022 о 15 год. 46 хв. на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа 1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 246 КПК України проведено обшук затриманого, в ході якого вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: KL 33238506 C, HB 22541299 H, HB 22541300 H, HD 54245580 B, HE 94424573 A, HE 94424554 A, HE 94424570 A, HE 94424571 A, HE 94424572 A, KB 30847524 K, KB 70521555 B, PF 91976071 G, PF 28846090 D, MB 06757900Q, MB 20875203 F;

- мобільний телефон марки Samsung A30S чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , у якому знаходиться SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та SIM-карта мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Крім того, після отримання ОСОБА_5 грошових коштів від ОСОБА_7 у сумі 1 500 доларів США, які той передав на вимогу ОСОБА_6 , останньому 07.09.2022 о 16 год. 00 хв. на території подвір`я на якому знаходиться СТО за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_6 у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 246 КПК України проведено обшук затриманого, в ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки iPhone Х, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться у чохлі чорного кольору, та у якому знаходиться SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Вищевказані вилучені речі постановою слідчого від 07.09.2022 визнано речовими доказами.

Таким чином, у вищезазначених речах і документах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000294 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07.09.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.09.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно що було вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 26.07.2022, а саме на:

- предмети схожі на грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: KL 33238506 C, HB 22541299 H, HB 22541300 H, HD 54245580 B, HE 94424573 A, HE 94424554 A, HE 94424570 A, HE 94424571 A, HE 94424572 A, KB 30847524 K, KB 70521555 B, PF 91976071 G, PF 28846090 D, MB 06757900Q, MB 20875203 F;

- мобільний телефон марки iPhone Х, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться у чохлі чорного кольору, та у якому знаходиться SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000294 від 26.07.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1