Провадження № 1-кс/127/6444/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила частково скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , та залишити накладеним арешт на двигун автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року було накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 10.05.2022, в рамках кримінального провадження №0000214 внесеного до ЄРДР 11.05.2022, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 .
На думку заявника, оскільки згідно висновку експерта транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 не підробленні, тому вони не мають відношення до кримінального провадження та не можуть бути речовими доказами, а зміні піддавалося лише номерне позначення двигуна автомобіля, тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту всього автомобіля.
Враховуючи вищевикладене заявник просила клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000214.
Відповідно до положень статті 174 КПК України відсутність особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000214, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000214 було зареєстроване 11.05.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме щодо наступних обставин: «10.05.2022 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ по вул. Ботанічна, 23-А під час огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , який надав для перереєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна змінено. (ЖЕО 7971).».

Постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.05.2022 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD2103164 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 10.05.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року у справі №127/9681/22 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD2103164 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 10.05.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В межах даного кримінального провадження, постановами слідчого, були призначені судова технічна та судово-криміналістична експертизи.

З долученого до матеріалів справи висновку експерта №СЕ-19/102-22/6539-ДД від 25.05.2022, вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 Німеччина на автомобіль «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_4 та бланк додатку до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 Німеччина на автомобіль «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , відповідають встановленим зразкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ФР Німеччина та додатку до нього, що перебувають в офіційному обігу. Ознак внесення змін (підчистки, додрукування, травлення, змивання) не виявлено.

Разом з тим, з долученого до матеріалів справи висновку експерта №СЕ-19/102-22/6538-КДТЗ від 24.05.2022, слідує наступне: «ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», темно сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » нанесено в умовах заводу-виробника, цей номер знищенню, підробці, або заміні не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки ««Volkswagen» моделі «Golf Plus», темно сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » знищений. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, такий параметр як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
Отже, з даного висновку вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі ««Golf Plus», темно сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » знищений, у механічний спосіб шляхом зняття частини верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних документів. Встановити ідентифікаційний номер двигуна в умовах його зберігання не представляється можливим.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000214, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме підроблений ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 та яким саме чином та ким такий двигун встановлений на даний автомобіль;

- який первинний номер двигуна автомобіля марки ««Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 та де він знаходиться;

- чи не перебуває автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 та підроблений двигун у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигуна.

Поряд з цим, суд звертає вагу на те, що на даний час автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», номерний знак НОМЕР_1 та встановлений на ньому двигун нерозривно пов`язані між собою, а тому часткове скасування арешту з автомобіля негативно позначиться на здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя