Справа № 495/5358/22
№ провадження 1-кс/495/1457/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.07.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
До чергової частини Білгород-Дністровського РВП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ВРПП про те, що 26.07.2022 приблизно о 18:00 годин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Садова, було виявлено сідловий тягач Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом контейнеровозом та контейнером в якому знаходились стовбури дерев.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 26.07.2022 було проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що об`єктом огляду є сідловий тягач E Renault Premium білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом контейнеровозом марки «STAS» модель «OPLEGGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 з контейнером червоного кольору. Вищевказаний сідловий тягач E Renault Premium білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом контейнеровозом марки «STAS» модель «OPLEGGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 з контейнером червоного кольору знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) на момент огляду дверцята контейнеру відчинені, на двері контейнеровозу мається надпис мається надпис білого кольору НОМЕР_5 . Всередині контейнера знаходяться стовбури дерев. Проведеним оглядом виміряно висоту, довжину та ширину контейнера (металевого) та встановлено: висота 1м 96 см, ширина 2 м 31 см, довжина 9 м. Встановлено, що всередині контейнеру містяться стовбури дерев таких пород: ясень, акація, клен. Об`єм стовбурів дерев, які знаходяться всередині контейнеру становить 28 м3.

В ході огляду сідловий тягач E Renault Premium білого кольору р/н НОМЕР_1 з причіпом контейнеровозом чорного кольору р/н НОМЕР_2 з контейнером червоного кольору в якому містяться стовбури дерев об`ємом 28 м3 було вилучено.

В ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав наступні документи: товарно-транспортна накладна № 1320722, накладна № 02/07 ФОП ОСОБА_6 від 15 липня 2022 р., товарно-транспортна накладна № 02/07 15.07.2022 р., договір № 87 від 20.06.2022 р. на 7 арк., (договір між Білгород-Дністровська КЕЧ та ФОП ОСОБА_7 ) було вилучено.

Вищевказані вилучені предмети, а саме: сідловий тягач E Renault Premium білого кольору р/н НОМЕР_1 з причіпом контейнеровозом чорного кольору р/н НОМЕР_2 з контейнером червоного кольору, стовбури дерев об`ємом 28 м3, документи: товарно-транспортна накладна № 1320722, накладна № 02/07 ФОП ОСОБА_6 від 15 липня 2022 р., товарно-транспортна накладна № 02/07 15.07.2022 р., договір № 87 від 20.06.2022 р. на 7 арк, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на сідловий тягач E Renault Premium білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп контейнеровоз чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , з контейнером червоного кольору; стовбури дерев об`ємом 28 м3 та вилучені документи.

Позиції сторін.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання з`явився, надав підтверджуючі документи, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000881 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Так згідно з наданих до клопотання документів, 27.07.2022 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ВРПП про те, що 26.07.2022 приблизно о 18:00 годин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Садова, було виявлено сідловий тягач Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом контейнеровозом та контейнером в якому знаходились стовбури дерев. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до наданого протоколу огляду місця події від 26.07.2022 у період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Садова біля домоволодіння № 30 а (координати 46,17098 °C, 3028339 °В) в ході якого виявлено сідловий тягач E Renault Premium білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом контейнеровозом марки «STAS» модель «OPLEGGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 з контейнером червоного кольору, всередині якого містяться стовбури дерев таких пород: ясень, акація, клен. Об`єм стовбурів дерев, які знаходяться всередині контейнеру становить 28 м3.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 27.07.2022 на підставі положень ст.ст. 84, 98, 110 КПК України сідловий тягач E Renault Premium білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_8 ; напівпричіп контейнеровоз чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить МПП «Паллада» ( юридична адреса: Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 1-А, будівля "Г", керівник ОСОБА_9 ), з контейнером червоного кольору; стовбури дерев об`ємом 28 м3, які фактично належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи: товарно-транспортна накладна № 1320722, накладна № 02/07 ФОП ОСОБА_6 від 15 липня 2022 р., товарно-транспортна накладна № 02/07 15.07.2022 р., договір № 87 від 20.06.2022 р. на 7 арк., які фактично належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до кримінального провадження.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого у клопотанні на те, що є достатні підстави вважати, що рухоме майно у виді автомобілю та деревини, а також інших документів, що були вилучені під час огляду місця події є речовими доказами, оскільки можуть бути об`єктом вчинення злочину та можуть бути відчужені або знищені, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, не підтверджуються доказами, долученими до клопотання слідчого.

В ході судового засідання представником власника майна були надані документи, що підтверджують законність отримання деревини, а саме: товарно-транспортну накладну за №14 від 22.07.2022, згідно якої ОСОБА_5 було придбано дрова паливні (ясень, клен, маслина); договір купівлі-продажу за №01-07-1 від 01.07.2022 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_10 предмет - договору дрова паливні (ясень, клен, маслина) та рахунок-фактура № 14 від 22.07.2022 на підтвердження сплати; договір поставки №1-06 від 24.06.2022.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено мету накладення арешту. Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно зазначає, що слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, у кримінальному провадженні не призначено проведення експертиз з вказаним майном.

Визнання органом досудового розслідування майна, щодо якого надано клопотання речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для накладення арешту на майно, оскільки не є визначеною законом підставою для цього. Відповідно до наданих матеріалів не вбачається можливим встановити, якій особі завдано шкоду правопорушенням.В наявних матеріалах відсутні відомості про те, що будь-яку особу залучено до провадження у якості потерпілого, немає відомостей і про шкоду, завдану правопорушенням.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна на підставі чого слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000881 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1