Провадження 1-кс/127/5001/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000034 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022 (справа № 127/1387/22, провадження № 1 кс/127/619/22), якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2021.

Із письмової заяви про вчинення злочину від ОСОБА_3 встановлено, що «…Про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України мені відомо. Стаття 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). В березні місяці 2020 року громадянин ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 в розмові зі мною запропонував мені купити за кордоном автомобіль, на який я повинна була передати йому кошти в сумі 3000 євро. Він пояснив та переконав мене, що займається придбанням для людей автомобілів за певну плату і я йому повірила. Я перебувала в Польщі і ОСОБА_4 по мережі « ВАЙБЕР>> написав повідомлення та надіслав фотокартку ОСОБА_5 , який мав приїхати до мене та забрати 1000 доларів США для купівлі автомобіля. ОСОБА_5 зі мною зв`язався по мережі « ВАЙБЕР» та повідомив, що 05.03.2020 буде за моїм місцем проживання в Польщі та забере в мене 1000 доларів США для придбання автомобіля. Ми зустрілися з ОСОБА_5 і я йому передала, а він отримав 1000 доларів США. 24.03.2020 року ОСОБА_4 надіслав мені повідомлення на телефон по мережі «ВАЙБЕР» та надав номер карткового рахунку НОМЕР_1 , на який мій син ОСОБА_6 із смт. Літина Вінницького району Вінницької області 25.03.2020 року сплатив 65668, 34 грн, що підтверджується квитанцією від 30.11.21 року та фотокарткою трансакції. Цей картковий рахунок належить ОСОБА_7 , якого я не знаю, але про якого мені повідомив ОСОБА_4 . 3 ОСОБА_8 в мене відбувалася переписка і він весь час обіцяв вирішити питання з купівлею для мене автомобіля. Через ОСОБА_9 (ніби то свого брата - тел. НОМЕР_2 ) надсилав мені фотокартки автомобіля, який він для мене придбав, а у вересні 2021 року припинили зі мною будь-які контакти та зникли. Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особою по імені ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи моїми грішми в сумі 65668, 34 грн. та 1000 доларів США, що в еквіваленті складає 26000 грн. завдавши менi шкоди на загальну суму 91668, 34 грн…».

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.04.2022 встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 користувався номером телефону НОМЕР_3 , а ОСОБА_11 користувався номером телефону НОМЕР_4 .

Дане клопотання подається з метою отримати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентських номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є їх власністю та доступ до них обмежений.

Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити осіб, яка здійснила дане кримінальне правопорушення.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи вищевикладене, та те, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України: «інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці», та іншим способом дану інформацію отримати не можливо, тому, слідчий просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), по абонентському номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 00:00 01.01.2022.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя