overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3058/22
Провадження № 1-кс/185/870/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року стосовно повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року стосовно повідомлення про підозру.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року стосовно повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 липня 2022 року о 13-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1537/22
Провадження № 1-кс/191/273/22
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

21.07.2022 року прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду

Оглянувши письмові матеріали клопотання, заяву слідчого, вважаю за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1634/22
провадження 1-кс/216/1016/22
УХВАЛА
іменем України

22 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000126 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
21 липня 2022 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000126 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
22 липня 2022 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим подана заява про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий фактично відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000126 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4108/22
н/п 1-кп/953/707/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 23.04.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Харківської обласної прокуратури до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 18.07.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2022 визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 .
Для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості від 18.07.2022, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 15 годину 00 хвилин -26.07.2022 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1861/16-к
Провадження № 11-п/4808/58/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Коломийського міськрайонного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000321 щодо ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до Снятинського районного суду,
в с т а н о в и л а:
У вказаному поданні на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 13.07.2022 р. ставиться питання про зазначену зміну підсудності. Відповідно до обвинувального акту місцем вчинення правопорушень, місцем проживання обвинуваченого, потерпілих та всіх свідків є територія, яка на момент вчинення кримінального правопорушення належала до Снятинського району Івано-Франківської області. За таких обставин, вказане провадження мало б бути підсудне Снятинському районному суду.
Прокурор ОСОБА_6 подала письмове клопотання, в якому просить розгляд подання про визначення підсудності провести відповідно до ст. 406 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2016 р. вже було визначено підсудність у цій справі та її передано на розгляд до Коломийського міськрайонного суду.
8.11.2017 р. Коломийський міськрайонний суд виніс вирок щодо ОСОБА_5 . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.05.2022 р. цей вирок було скасовано, справу направлено на новий розгляд у суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 ч. 5 КПК України спори про підсудність не допускаються.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подання місцевого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 412, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні подання Коломийського міськрайонного суду відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000321 щодо ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України направити для розгляду у вищевказаний суд.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 128/1361/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 12.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 12.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 12.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 26 липня 2022 року на 14 год. 00 хв., розгляд якого провести у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1096/22
Провадження №1-кс/148/313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 липня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0402, :03:000:0404, :03:000:0406 за адресою: вул. Заводська, 4, с. Холодівка, Тульчинський район, Вінницька область, які перебувають в постійному користуванні Державного підприємства «Укрветсанзавод».
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у строк 10 днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготволено та проголошено 22.07.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/550/22
Провадження № 1-кп/945/379/22
УХВАЛА
про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції

22 липня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 22.07.2022 року не з`явилася. При цьому, надала на електронну адресу суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та здійснювати підготовче судове засідання кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з захисником ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 549/349/20

провадження № 51-1445км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_6 про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 25 липня 2022 року об 11 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 липня 2022 року
м. Київ
справа № 599/1591/19
провадження № 51-1089 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000041 щодо неї про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:00 годину 28 липня 2022 року.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду. Клопотання мотивоване тим, що виправдана бажає бути присутньою під час касаційного розгляду, проте не має можливості прибути до зали засідання суду касаційної інстанції.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення 28 липня 2022 року о 10:00 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
22 липня 2022 року
м. Київ
справа № 1-19/2002

провадження № 51-5704 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року про звільнення від покарання.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року та направити справу на новий розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
За висновком апеляційного суду ухвала Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду. Захисник ОСОБА_2 направив на адресу Верховного Суду свою касаційну скаргу на вказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що захисник фактично не погоджується з процедурою виконання судового покарання та рішеннями суддів попередніх інстанцій, які були оскаржені у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
У відповідності до ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 383 КПК1960 року, касаційна скарга на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, не може бути предметом касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
номер справи 501/1852/22 провадження 1-кс/501/399/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення , на що може бути витрачений значний час , суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного ,керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .

Зобов`язати службову особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГНПУ в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення по факту вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2022 року о 9.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя