печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000198 від 12.03.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 та у діях В.О. заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а досудове розслідування проведено не повно, без всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана 10.12.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в які підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, перебували матеріали досудового розслідування №0000198 від 12.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, відомості про яке зареєстровані на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021рку у справі № 757/7751/21-к за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 від 21.01.2021року.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 12.11.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000198 від 12.03.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 та у діях ОСОБА_9 заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_4 та проаналізувавши рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.02.2021 року у справі № 991/532/21, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 та у діях ОСОБА_9 заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було вчинено будь-яких інших слідчих та процесуальних дій, на перевірку обставин викладених в показах ОСОБА_4 на їх підтвердження чи спростування.

Так під час досудового розслідування не допитано старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення та відносно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Поряд з цим слід зазначити, що слідчим, під час досудового розслідування, не перевірялися обставини та підстави повторного звернення старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 16.01.2021року з клопотання про арешт майна (грошових коштів), арешт якого було знято ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11.01.2021року.

Також слід зазначити, що резолютивна частина постанови не містить в собі правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000198 від 12.03.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 та у діях В.О. заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0000198 від 12.03.2021року повернути до слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1