overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6225/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0001016 від 05.06.2022,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 05.09.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, на кожну законну вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 05.09.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год 13.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/168/22
справа № 294/1058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові матеріали кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 повідомила суд, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час є засудженим вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2022 за вчинення іншого злочину та перебуває у слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань №8.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Житомирській установі виконання покарань № 8 (проспект Незалежності, 172, м. Житомир) на весь час здійснення Чуднівським районним судом Житомирської області судового провадження у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"08" липня 2022 р. Справа № 363/1837/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 липня 2022 р. суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000090 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подала обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додала:
- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 11 липня 2022 року о 16.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000090 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/7288/20
Провадження №1-кс/554/6588/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 10.05.2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 11 липня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5431/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, не судимого

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 15 червня 2022 року перебувають матеріали кримінального провадження № 0000454 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000454 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 29 липня 2022 року о 13 год 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа 556/983/22
Номер провадження 1-в/556/185/2022
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

07.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району) звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_5 , надав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення даної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 , зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1532/22
У Х В А Л А

"07" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни законного представника потерпілого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Іршавського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.
У підготовче судове засідання повторно не з`явилася законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 начальник служби у справах дітей Білківської сільської ради ОСОБА_8 ..
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне замінити законного представника ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , у зв`язку із перебуванням ОСОБА_8 у щорічній відпустці.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо заміни законного представника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 2 та 4 ст. 44 КПК України визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки, усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Враховуючи наведене, з метою захисту прав неповнолітньої потерпілої, необхідно замінити законного представника ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 44 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Замінити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - законного представника неповнолітньої потерпілої з начальника служби у справах дітей Білківської сільської ради ОСОБА_8 на головного спеціаліста служби у справах дітей Білківської сільської ради ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000210 від 01.07.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000210 від 01.07.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання по суті, слідча подала до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого нею клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчїо слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000210 від 01.07.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2512/22
Провадження №1-кс/333/703/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000887 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000887 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-20 годину 01.07.2022 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №760/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.10.2021 року дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003467 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Керуючись ст 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.10.2021 року дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003467 від 21.10.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10..2021 р. про закриття кримінального провадження №0003467 від 21.10.2021 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
07 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1550 грн та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
26 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу та водночас клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, поновлені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2