Справа № 755/2490/22
Провадження: №1-кп/755/844/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 25.01.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проходячи по вулиці помітив припаркований автомобіль марки «Audi», реєстраційний державний знак НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_2 , підійшов автомобіля марки «Audi», та зняв державні номерні знаки НОМЕР_1 з обох сторін автомобіля. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_2 заподіяв матеріальну школу потерпілому ОСОБА_3 на суму 450 грн. 00 коп.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 620/22 від 14.02.2022 року реєстраційний державний номерний знак, що офіційно видається сервісним центром МВС з буквеними та циферними позначками А16339МО у кількості 2 штук становить 450 грн. 00 коп.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с. 77-78).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не несудимий, але вчинив умисний корисливий кримінальний проступок, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 можливо призначити покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді арешту, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді арешту, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №620/22 від 14.02.2022 року, в розмірі 180 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку та поміщення до арештного будинку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ: диск DVD R диск, 4,7 gb. 120 min, який постановою від 16.02.2022 року визнано речовим доказом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №620/22 від 14.02.2022 року, в розмірі 180 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя