ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1427/22
провадження № 1-кп/753/1043/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001845 від 20.03.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2019 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, а саме в приміщенні закладу громадського харчування «Mister Cat», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 3-Є, разом з особами, стосовно яких, 06.10.2021 Дарницьким районним судом міста Києва, постановлено обвинувальний вирок, ігноруючи зауваження з боку відвідувачів та персоналу вищевказаного закладу, використовуючи нікчемний привід, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почали висловлювати образи на адресу працівників та відвідувачів вищевказаного закладу, чим принизили їхню честь та людську гідність.
У подальшому працівники та відвідувачі закладу «Mister Cat» намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_3 та осіб, стосовно яких, 06.10.2021 Дарницьким районним судом міста Києва, постановлено обвинувальний вирок, проте останні, діючи групою осіб, на зауваження не реагували та продовжували вчиняти хуліганські дії, а саме нецензурно висловлювалися, наносили руками і ногами удари відвідувачам та працівникам закладу та пошкоджували майно в закладі.
У подальшому, за вищевказаною адресою прибув наряд охорони «ХОП Шериф», працівники якої намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_3 , та осіб, стосовно яких, 06.10.2021 Дарницьким районним судом міста Києва, постановлено обвинувальний вирок, однак останні, не зважаючи на зауваження щодо припинення хуліганських дій з боку працівників закладу, відвідувачів та охорони «ХОП Шериф», зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з хуліганських спонукань, з метою грубого порушення громадського порядку та мотивів явної неповаги до суспільства, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що їх діями буде спричинено шкоду громадським інтересам, бажаючи принизити честь та людську гідність працівників та відвідувачів закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та працівників «ХОП Шериф», почали чинити опір працівникам «ХОП Шериф», дії яких були спрямовані на припинення їхніх хуліганських дій, при цьому гучно, нецензурно висловлювалися, наносили удари руками та ногами працівникам закладу, відвідувачам та працівникам охорони «ХОП Шериф» та пошкоджували майно закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що потягло за собою припинення його нормальної діяльності та завдання матеріального збитку закладу на загальну суму 9342 грн. 00 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. 01.12.2019 року він з друзями відпочивав в закладі «Містер Кет». У його товариша з працівником охорони почався конфлікт. Після він побачив що служба охорони «Шериф» б`є його друзів, він також підійшов до них. Які дії вчиняв не пам`ятає. За вчинене йому дуже соромно.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою винуватість під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відноситься до нетяжких злочинів проти громадського порядку, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих приписів санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 критично оцінює свою злочинну поведінку, інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю постійного місця проживання та середньої освіти, має молодий вік (25 років) позитивну характеристику та досягнення в спорті, думку потерпілого ОСОБА_9 , який не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , думку потерпілого ОСОБА_8 , який не має до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій, вказав, що конфлікт вичерпаний і просив призначити покарання на розсуд суду, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Заставу в розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внесену останньою на рахунок: Отримувач ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 820172, рахунок отримувача НОМЕР_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1