Справа № 296/3145/22
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 12.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.06.2022 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені 13.06.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , які належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «Hp» модель 15-ra059ur, CN-SND92644WY та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Meizu» MEID: 9480 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 без sim-картки.

1.2. У клопотанні вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 12.05.2022 з приводу того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.04.2022 тощо, маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з використанням власного персонального мобільного терміналу, шляхом натискання кнопки «Класс», здійснила поширення публікації у вигляді відеоролику з назвою «Четыре часа сражались с украинскими диверсантами… Бригада майора ОСОБА_7 дала бой врагу и загнала неонацистов в плен», зміст якого направлений на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також здійснила поширення інших публікацій, в яких за попередніми даними, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що речі та предмети, виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідча вказувала на необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якій подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

2.3. Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про розгляд клопотання повідомлялась в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 у справі №296/2789/22 надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила поширення публікації, у вигляді відеоролику, зміст якого направлений на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2022 вбачається, що 13.06.2022 в період з 09:30 до 12:00 старшою слідчою слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в пункті 1.1. цієї ухвали.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 13.06.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022.

4.6. При цьому, слідчою доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведеного 15.06.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078 від 12.05.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 15.06.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) ноутбук марки «Hp» модель 15-ra059ur, CN-SND92644WY та зарядний пристрій до нього;

2) мобільний телефон марки «Meizu» MEID: 9480 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 без sim-картки.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити слідчій слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7), власнику майна - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА