В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження № 0002161 від 23 липня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володимирець, Рівненської обл., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.07.2021, в період часу з 15.38 год. по 16 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що розташований в ТЦ «Екватор», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрала із полиць вказаного магазину жіночі тапки 1630D вартістю 127 грн. 20 коп. та жіночі труси ZB633 в кількості 5 шт. загальною вартістю 287 грн. 20 коп., чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у загальному розмірі 414 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_4 23.07.2021, о 16.05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Cropp», що розташований в ТЦ «Екватор», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрала із полиці вказаного магазину парфуми «1954 F» вартістю 367 грн. 20 коп.
Однак довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками магазину «Cropp» при виході з викраденим майном.

Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17 травня 2022 року ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , з одного боку, та представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення.

За умовами угоди ОСОБА_4 безперечно визнала себе винуватою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примиренн суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17 травня 2022 року укладену між ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в матеріалах справи зберігати при матеріалах справи.

- оптичний диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в матеріалах справи зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1