Кримінальне провадження № 703/427/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 січня 2022 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на стадіоні «Локомотив», що по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав, шляхом знахідки, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та пересвідчившись у тому, що вміст пакету по зовнішньому вигляду схожий на психотропну речовину, відразу поклав його до правої кишені своїх штанів, і залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 12 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_2 , у ході проведення обшуку із правої кишені його штанів вилучено вказаний фольговий згорток, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26 січня 2022 року №СЕ-19/124-22/546-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на дослідження речовині становить 0,198 грама, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав покази, що він на початку січня 2022 року перебуваючи на стадіоні «Локомотив», що розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, знайшов фольговий згорток, в якому знаходилася порошкоподібною речовиною білого кольору. Так як інколи вживає психотропні речовин, він зрозумів, що вказана речовина є амфетамін, в зв`язку з чим залишив собі для власного вживання без мети збуту. В цей же день вказаний згорток у нього вилучили працівники поліції. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як проступок, обставини вчинення проступку, а саме те, що ним не спричинило тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України, вважається не судимим; враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

При цьому, суд вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_4 більш м`який вид покарання, яким є штраф, оскільки обвинувачений не працевлаштований та офіційних джерел доходу не має, що викликає об`єктиві сумніви щодо можливості виконання ним даного виду покарання, сума якого у мінімальному розмірі, з врахуванням ч.1 ст.309 КПК України, є значною та саме з даною підстави судом відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 686 гривень 48 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.309 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, що здана на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1