overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/253/22
ун. № 759/6979/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин, Житомирської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 за № 0008880),

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 за № 0008880, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не прибув, жодних клопотань на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки останній у судове засідання не прибуває, причини свого неприбуття не повідомляє.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, однак, у судові засідання не прибуває, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин, Житомирської обл. українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб 402.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/526/22 Справа № 703/3528/19 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2022 року

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2022 року , на 11.30 год. 08 листопада 2022 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/1182/22
Провадження № 1-кп/488/253/22 р.
УХВАЛА

28.09.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування або зміну міри запобіжного заходу у зв`язку з призовом його до лав ЗСУ.

Прокурор не заперечував проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані документи до клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Оцінюючи можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходить з вимог кримінального процесуального закону.

24.02.2022 року Верховною Радою України затверджено Указ Президента Про введення воєнного стану в Україні. В той же день Указом Президента України за №69/2022 оголошено про загальну мобілізацію.

Відповідно до витягу з наказу № 241 від 21.09.2022 року ОСОБА_4 призваний на військову службу під час оголошення загальної мобілізації в Україні та направлений для проходження військової служби.

Отже на час розгляду даного клопотання, обставини, що зумовили підстави обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, змінились.

Відтак, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід з у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України (ст.179 КПК).

Керуючись ст.ст.201, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, на два місяця, тобто до 25.11.2022 року включно, поклавши такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-о/592/7/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ПОСТАНОВИВ :
Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повна ухвала буде проголошена 30.09.2022 о 08-00 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 590/487/22
Пров. № 1-кп/590/124/22

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.09.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_4 , який надійшов 26.08.2022 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Будь-яких клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 29.09.2022 року о 10-00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1423/22
провадження № 1-в/598/125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше в силу ст.89 КК України не судимої,-

встановив :
До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 05 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 03 квітня 2019 року.

Кінець строку відбування покарання - 03 квітня 2024 року.

Встановлену 2/3 частини покарання засуджена ОСОБА_4 відбула 03 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання, в тому числі і в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та відношення до праці двічі заохочувалася правами начальника установи. Працевлаштована швачкою в виробничому цеху дільниці соціальної реабілітації. До роботи відноситься сумлінно. Приймає активну участь у виконанні робіт по благоустрою установи.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з сином, сестрою шляхом телефонних розмов.

Враховуючи все вищевказане суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 01 (один) рік 06 (шість) місяців 04 (чотири) дні невідбутої частини покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2018 року, за яким вона була засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 05 років позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Провадження № 1-кс/686/8724/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення відносно нього ( ОСОБА_3 ) у зв`язку із розглядом справи судом за участю ОСОБА_4 під головуванням ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6215/22
Провадження № 1-кп/750/487/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003933 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003933 від 08.08.2022 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 05 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1191/18
Провадження №11-кп/801/973/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 10.03.2018, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2022 року.
В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2022 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 19.11.2022року.

Від апелянта надійшло клопотання про безпосередню участь підозрюваного під час розгляду апеляційної скарги. За даними матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання про безпосередню участь підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з підозрюваним ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор», засідання призначено на 05 жовтня 2022 року на 10.00 год.

ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1202/22
Справа № 522/3809/22 1-кс/522/4904/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000022, внесеного до ЄРДР 02.03.2022 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1826/22
Справа № 521/6584/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 15.04.2022 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 15.04.2022 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3