Справа №339/223/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в частині його відчуження у кримінальному провадженні за №0000083 від 08 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2022 року ОСОБА_3 , як власника майна, звернувся із заявою про скасування арешту в частині відчуження автомобіля марки BMW, модель 5281, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обгрунтоване тим, що 12 липня 2021 року слідчим суддею Долинського районного суду накладено арешт на вказаний автомобіль, який вилучений у нього під час огляду місця події 08.07.2021 в м.Болехів по вулиці 24 Серпня біля будинку № 3, де трапилася дорожньо-транспортна пригода, в межах досудового розслідування кримінальної справи №0000083 від 08.07.2021 за ч.І ст.286 КК України.
23 липня 2021 року слідчим суддею Болехівського міського суду скасовано арешт в частині користуванням автомобілем без права відчуження.
Оскільки 20 квітня 2022 року постановою слідчого ВП №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження №0000083 закрите, то просить заяву задовільнити.
ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с.).
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах, неявка власника майна та слідчого у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження №0000083 від 08 липня 2021 року, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що відділенням поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000083 від 08 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
08 липня 2021 року в ході проведення огляду місця події виявлено і вилучено автомобіль марки BMW, модель 5281, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано речовим доказом і поміщено на територію господарського двору відділенням поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області.
Відповідно досвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.) встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , який керував ним 08 липня 2021 року о 10.01 год на вул. 24 Серпня в м. Болехів Івано - Франківської області автошляхом Н-10 сполученним «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівнці - Мамалига» у напрямку м. Стрий та виконуючи об`їзд припаркованого праворуч трактора із причіпом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка раптово вибігла на проїжджу частину із-за трактора, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 12 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню, визначивши місцем зберігання - територію господарського двору відділення поліції.
23 липня 2021 року слідчим суддею Болехівського міського суду скасовано арешт в частині користуванням автомобілем без права відчуження.
20 квітня 2022 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки, виходячи з інженерно-транспортної експертизи ОСОБА_3 , як водій автомобіля, не мав технічної можливості у вказані дорожній обстановці своєчасно зупинити транспортний засіб.
В той же час, як зазначено в постанові, в діях пішохода ОСОБА_4 містяться невідповідності її дій вимогам Правил дорожнього руху (п 4.74.10, 4.14 ), що тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
При цьому, суд бере до уваги і те, що у накладенні арешту на автомобіль потреба на даний час відпала у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій з зазначеним автомобілем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна в частині відчуження, накладений 12 липня 2021 року слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області на автомобіль марки BMW, модель «5281», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1