Справа № 712/8315/22
Провадження № 1-кс/712/3776/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , затверджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 12.04.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0002774 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2018 близько 12 години 20 хвилин водій автомобіля SsangYoungRexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянській зі сторони вулиці Луценка в напрямку вулиці Вернигори на перехресті з вулицею Ложешнікова здійснив зіткнення з автомобілем RenaultDokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Володимира Ложешнікова та виїхав на проїзну частину вулиці Смілянської. В наслідок зіткнення автомобіль SsangYoungRexton змінив напрямок свого руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем KiaSorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Смілянській в напрямку від вулиці Вернигори до вулиці Луценка. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля SsangYoungRexton, ОСОБА_5 , водій та пасажир автомобіля KiaSorento, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Під час розслідування даного кримінального провадження проведені необхідні слідчі дії, які направлені на встановлення істини та причини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: отримано заяву про вчинення злочину від ОСОБА_5 ; здійснено тимчасовий доступ за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 03.12.2021 року до матеріалів кримінального провадження №0008522 від 12.12.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України та виготовлено завірені копії матеріалів вказаного кримінального провадження в яких відображено проведення наступних слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення істини по кримінальному провадженню; проведено огляд місця події; допитано ОСОБА_6 ; допитано ОСОБА_10 ; допитано ОСОБА_7 ; допитано ОСОБА_11 ; допитано ОСОБА_8 ; допитано ОСОБА_5 ; проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 ; проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_7 ; проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , згідно до висновку якої № 02-01/142 від 11.02.2019 р. мали місце тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, забої з набряками та крововиливами м`яких тканин лівого плечового суглобу та грудної клітки до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , згідно до висновку якої № 02-01/259 від 22.03.2019 р. мали місце тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом(гематомою) м`яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , згідно до висновку якої № 02-01/281 від 27.03.2019 р. мали місце тілесні ушкодження: уламковий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки, травма правого колінного суглобу з переломом зовнішнього виростку великогомілкової кістки, переломом головки малогомілкової кістки, до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; призначено та проведено транспортно-трасологічну експертизу згідно до висновку якої № 4/30 від 11.03.2019 в первинний контакт вступали передня частина автомобіля RenaultDokker, а саме: передній бампер, підсилювач переднього бампера, ліва та права передні блок-фари, капот, декоративна решітка радіатор та права бокова частина автомобіля SsangYoungRexton, а саме: права частина переднього бампера, переднє праве крило та передні і задні праві двері. У момент зіткнення автомобіль RenaultDokker з реєстраційним номером НОМЕР_2 перебував у нерухомому стані або рухався із невеликою швидкістю. У момент зіткнення автомобіль SsangYoungRexton реєстраційним номером НОМЕР_1 перебував в русі; призначено та проведено судову автотехнічну експертизу №4/350 від 16.07.2019 відповідно до висновку до якого у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в ухвалі суду вихідних даних, водій автомобіля SsangYoungRexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.3., 12.4., 13.3 Правил дорожнього руху України.У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в ухвалі суду вихідних даних, водій автомобіля RenaultDokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.1(Дати дорогу) та вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначенихв ухвалі суду вихідних даних, водій автомобіля КіаSorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3.Правил дорожнього руху України. Покази водія автомобіля SsangYoungRextonз реєстраційним номеромLT KNP 317 ОСОБА_12 надані ним час проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 мають суперечності технічного характеру та не можуть використовуватись при подальших дослідженнях, як технічно не спроможні. Покази водія автомобіля КіаSorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 надані ним час проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 мають суперечності технічного характеру та не можуть використовуватись при подальших дослідженнях, як технічно не спроможні. Покази водія автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 надані ним час проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 суперечностей технічного характеру не мають та можуть використовуватись при подальших дослідженнях. Водій автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_13 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Renault Dokker шляхом застосування екстреного гальмування умовах місця пригод, як при швидкості руху автомобіля Ssang Young Rexton вказану ОСОБА_14 , так і при максимально допустимій швидкості руху транспортних засобів в населених пунктах. У даному випадку технічна можливість для водія автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_12 уникнути зіткнення з автомобілем Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 полягала у виконанні ним вимог пп.12.3.,13.3. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди та за обставин, зазначених у вихідних даних ухвали суду про призначення експертизи, в діях водія автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_12 вбачаються невідповідності вимогам пп.12.3.,13.3. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і для виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав. В діях водія автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається. В діях водія автомобіля Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України,які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається; призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, відповідно до висновку якої №066/1085/20-23 від 25.09.2020 року, у момент зіткнення автомобіль Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , первинно контактував своєю передньою правою частиною із передньою правою бічною частиною автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . У момент первинного контакту, кут між повздовжніми вісями автомобілів складав приблизно 95-110?. Під час зіткнення автомобіль Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався. Визначити швидкість руху даного автомобіля перед зіткненням не представляється можливим у зв`язку з відсутністю зафіксованих при ОМП слідів його гальмування; призначено та проведено судову автотехнічну експертизу Черкаським відділенням КНДІСЕ, відповідно до висновку якої №1271/1372/20-23 від 02.12.2020, експертом зроблені наступні висновки: 1. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. 2. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України. 3. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. 4-6 Показання водія автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та водія автомобіля Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 на слідчих експериментах від 15.05.2019 в частині того, що автомобіль Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , перед зіткненням перебував у русі технічно обгрунтовані. Показання водія автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в частині того, що автомобіль Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , перед зіткненням стояв, технічно необгрунтовані. Дослідити технічну обгрунтованій розташування місця зіткнення автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із автомобілем Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , по показанням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на слідчих експериментах за їх участю від 15.05.2019 не представилось можливим по причинам, які зазначені в дослідницькій частині. 7. У момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений у постанові, водій автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом застосування екстренного гальмування в умовах місця пригоди, при допустимій швидкості 50 км/год. 8. Вирішити питання 8 постанови не представилось можливим по причині яка зазначена в дослідницькій частині. 9. У даній дорожній обстановці, невідповідності дій водія автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вимогам дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку із зіткненням з автомобілем Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Дослідити обставини зіткнення автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із автомобілем Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , не представилось можливим по причинам, які зазначені при дослідженні питання 8; призначено та проведено судову автотехнічну експертизу судовим експертом ОСОБА_15 , відповідно до висновку якої №СТ/07Е-21 від 19.03.2021 частково підтверджено висновки експерта Черкаського відділення КНДІСЕ №1271/1372/20-23 від 02.12.2020; додатково допитано свідка ОСОБА_11 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди; проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_11 , складено до нього план-схему; проведено огляд місця події від 25.03.2021, складено до нього план-схему; проведено огляд лазерного диску з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди; призначено та проведено судову автотехнічну експертизу Черкаським відділенням КНДІСЕ, відповідно до висновку якої №381/21-23 від 05.05.2021, встановлено швидкість руху автомобіля Ssang Young Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; призначено та проведено судову автотехнічну експертизу, відповідно до висновку якої №547/830/21-23 від 14.06.2021, якою виконано підсумки з урахуванням додаткових зібраних вихідних даних; додатково допитано свідка ОСОБА_11 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди; долучено за заявою в статусі потерпілого ОСОБА_5 та допитано останнього в статусі потерпілого з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Строк досудового розслідування закінчується 12.10.2022 однак наразі не проведено повного та всебічного досудового розслідування та виникла необхідність в подальшому проведенні досудового розслідування для можливості проведення наступних слідчих та процесуальних дій: провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_11 ; провести огляд місця події з метою виконання наступних замірів елементів проїзної частини вул. Смілянська; провести огляд наявного в матеріалах провадження лазерного диску з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди; призначити та провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог ПДР України.
Указані дії не можуть бути здійснені та завершені в межах строку досудового розслідування у зв`язку з його завершенням 12.10.2022 року. Разом з тим, для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень достатнім строком є шість місяців.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000022 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 закінчується 12.10.2022 року.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що завершити розслідування кримінального провадження № 0000022 в установлений строк неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_11 ; провести огляд місця події з метою виконання наступних замірів елементів проїзної частини вул. Смілянська; провести огляд наявного в матеріалах провадження лазерного диску з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди; призначити та провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог ПДР України.
Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищевказані слідчі дії не були проведені, з врахуванням часу, який об`єктивно потрібен для їх проведення та складності провадження, слідчий суддя вважає, що строки досудового розслідування мають бути продовжені на шість місяців, тобто до 12.04.2023 року, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , затверджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 12.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1