Справа № 301/462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Іршава клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 11 серпня 2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) позбавлення волі строком , за ст. 296 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

за ч.2, 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2021 року біля 22 години умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_8 проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав мийку високого тиску марки «Кагсhег К5» вартістю 5000,00 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 24.11.2021року перебуваючи на необгородженому подвір`ї, дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно , таємно , повторно , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку мийки марки «Воsch AQT 35-12», поршневого компресора марки «GUDE 260/10/50», 50л, пістолету для заклепок марки «Sigma», акумуляторної батареї для автомобіля 100 ампер, болгарки марки «Воsch» синього кольору, вартість яких згідно висновку експерта від 13.12.2021 року становить: мийки марки «Воsch AQT 35-12»-2000 гривень , поршневого компресора марки «GUDE 260/10/50» 50л -5000 гривень , пістолету для заклепок марки «Sigma»-100 грн. , акумуляторної батареї для автомобіля 100 ампер -2300 гривень , болгарки марки «Воsch» синього кольору-950 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим заподіяв власнику викраденого ОСОБА_7 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 умисно, в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , із загальною масою 8,8644 г., яка 08 грудня 2021 року була виявлена та вилучена працівниками поліції.

Обгрунтована підозра обвинуваченому ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2021 року;протоколом огляду DVD- диска від 26.11.2021;протоколом огляду предмета від 26.11.2021;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.11.2021; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 від 09.12.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України ,санкція яких передбачає покарання до п"яти років позбавлення волі , та тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України , санкція якого передбачає покарання до шести років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт. Посилаючись на те, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває, кримінальне провадження №0000376 від 25.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та в подальшому ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є занадто суворим та таким, що підлягає зміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.Зокрема на даний час обставини, які були підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, відпали з огляду на те , що суд не може завершити розгляд кримінального провадження у зв`язку із тим, що ключові свідки виключно показами яких може бути доведена вина ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 який проходить службу в ЗСУ та ОСОБА_14 який знаходиться в США. Тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав , просить суд змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який не пов"язаний з позбавленням волі , оскільки він бажає бути призваним в ЗСУ для захисту України і вже звертався з відповідним клопотанням , однак йому було відмовлено .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

Згідно з ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.02..2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113500,00 грн.

11.05.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 09 липня 2022 року (включно) з визначеням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

07.07.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04 вересня 2022 року (включно) з визначеням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

26.08.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 24 жовтня 2022 року (включно) з визначеням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, судом враховано «обґрунтованість підозри» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших учасників процесу, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, ухилення від органів досудового розслідування та суду. Також, шкоду потерпілій не відшкодував.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст.263 КК України та присвоїно виділеній справі новий реєстраційний номер.

Зупинено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст.263 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу та клопотання зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не може завершити розгляд кримінального провадження у зв`язку із тим, що ключові свідки виключно показами яких може бути доведена вина ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 який проходить службу в ЗСУ та ОСОБА_14 який знаходиться в США., а тому відносно обвинуваченого слід змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, на думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме домашній арешт у визначений період доби, може на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку про доцільність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з покладенням на нього виконання визначених судом процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,179,181,194,372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У клопотанні прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 -задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимому вироком Іршавського районного суду від 11 серпня 2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) позбавлення волі строком , за ст. 296 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого за ч.2, 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави на домашній арешт у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів до 18 (вісімнадцятого) грудня 2022 включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні;

5) докласти зусиль для пошуку роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на працівників відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1