Провадження № 1-кс/686/8319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність і зобов`язати посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 19.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 19.08.2022, де її зареєстрували в за 1119/р.
Ознаки кримінального правопорушення ОСОБА_4 вбачає у діях керівника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с.Терешівці Хмельницького району Хмельницької єпархії УПЦ», який разом підробив протокол парафіяльних зборів, внісши туди відомості про осіб, які не брали у участі у зборах та підробивши їх підписи з метою уникнення зміни конфесійної належності та переходу до Православної церкви України.
Однак, відомості до ЄРДР за завою ОСОБА_4 не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, уповноваженими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
На адресу суду від органу досудового розслідування надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровані в ЖЕО за №3583 30.08.2022.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , з якою він звернувся до ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку, зокрема щодо підробки та використання підробленого документа.
Отже, після надходження заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна особа ГУНП в Хмельницькій зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.
Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.. ч.3, ч.4 358 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення.
Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.
Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.
З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 містить інформацію про ознаки кримінального правопорушення, він має право на ініціювання кримінального провадження.
А тому скарга підлягає задоволенню у частині вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 та надана їм відповідна правова кваліфікація.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності слідчого незаконною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2022, зареєстрованою 22.08.2022 за №16144 та зареєстрованою у ВПН №2 ХРУП ГУНП 30.08.2022 в ЄО за №3583.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 06.10.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1