Справа № 750/3196/22
Провадження № 1-кп/750/245/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Сапона А.В.

з участю: секретаря Потапенко Н.В.

прокурора Василець Н.О.

захисника Басенка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Абхазія, грузина, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2012 року народження, раніше судимого: 18.11.2003 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 10.12.2004 Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 26.02.2010 Балашихінським міським судом Московської області Р.Ф. за ч. 3 ст. 162 ККРФ до 7 років позбавлення волі, 09.08.2013 ухвалою Ленінського районного суду м. Луганськ вирок приведено у відповідність до законодавства України та ОСОБА_1 вважається засудженим за вироком на території України за ч. 4 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.08.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 році, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території м. Чернігова, а саме під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги.

Так 21.01.2022, близько «13» год. 38 хв. невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_2 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись ОСОБА_3 , а саме внуком потерпілої, повідомила, що внук потрапив у ДТП та потрібно негайно робити операцію, в подальшому слухавку взяв лікар та підтвердив, що на лікування потрібні значні грошові кошти, які за місцем її мешкання забере помічник лікаря. В подальшому, 21.01.2022, близько 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до кв. АДРЕСА_3 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 000 грн, 800 дол. США, вартість яких станом на 21.01.2022 відповідно довідки з Нацбанку України, становить 22 658 грн 88 коп., після чого залишив квартиру.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2 заволоділи належними їй грошовими коштами, чим спричинили останній значну матеріальну шкоду на загальну суму 222 658 грн 88 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.02.2022, близько «10» год. 56 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , здійснила дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись лікарем, повідомила, що внуку ОСОБА_3 потрібна буде операція та надалі передала слухавку нібито ОСОБА_3 , який підтвердив дану інформацію, також особа зазначила, що на лікування внука потрібні значні грошові кошти, які за місцем її мешкання забере лікар. В подальшому, 04.02.2022, близько 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до кв. АДРЕСА_4 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 300 грн., після чого залишив квартиру. Таким чином ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_4 заволоділи належними їй грошовими коштами, чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2022, близько 11» год. 51 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись лікарем, повідомила, що її син потрапив у ДТП та потрібно негайно робити операцію, також зазначила, що на лікування сина потрібні значні грошові кошти, які за місцем її мешкання забере лікар. В подальшому, через деякий час, 05.02.2022, близько 12 год. 38 хв. ОСОБА_1 , усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 300 дол. США, вартість яких станом на 05.02.2022 відповідно довідки з Нацбанку України, становить 36 751 грн 13 коп., після чого залишив квартиру. Таким чином ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 заволоділи належними їй грошовими коштами, чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.02.2022, близько «11» год. «02» хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись сином потерпілої, повідомила, що він потрапив у ДТП та потрібно негайно робити операцію, тому потрібні значні грошові кошти, надалі слухавку взяв нібито лікар та повідомив, що у зв`язку з операцією потрібно передати грошові кошти, через помічника, який підійде до будинку потерпілої. В подальшому, через деякий час, 07.02.2022, близько 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до кв. АДРЕСА_6 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 22 000 тис. грн., 400 дол. США що, відповідно інформації з Нацбанку України, становить 11 258 грн. 72 коп., 750 Євро що, відповідно інформації з Нацбанку України, становить 24 205 грн. 87 коп., після чого залишив квартиру. Таким чином ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 заволоділи належними їй грошовими коштами на загальну суму 57 464 грн. 59 коп., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив що частково відшкодував завдану потерпілим шкоду. Заявлений потерпілою ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан перебування у нього на утриманні двох малолітньої дітей, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставину, яка його обтяжує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, часткове відшкодування завданого збитку, а також наявність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019, ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 190 КК України до 1 року позбавлення волі та вчинив нові кримінальні правопорушення, за які він засуджується, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 222 658 грн 88 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 029 грн 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.09.2022, тобто з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк тримання його під вартою у період з 07.02.2022 по 10.02.2022 включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1 029 грн 72 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 222 658 грн 88 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2022.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави - скасувати.

Заставу в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази:

- ніж та куртку повернути ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави;

- сліди рук залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 1965 грн повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя А.В. Сапон