Провадження №1-кп/760/2412/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0001222 від 04.08.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у лютому 2022 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підроблених документів, а саме посвідчення водія на своє ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «SUZUKI» моделі «GSX-R750». При цьому ОСОБА_3 посприяв у підроблені вищевказаних офіційних документів, шляхом надання необхідних даних, а саме свого фото, фото паспорта, та інформації про транспортний засіб мотоцикл «SUZUKI» моделі «GSX-R750». В подальшому у відділенні нової пошти №188 отримав посилку в якій знаходилися підроблені документи, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «SUZUKI» моделі «GSX-R750».

На підставі зазначеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.

04.08.2022 ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі, мотоциклі «SUZUKI» моделі «GSX-R750» по проспекту Повітрофлотський 74, що в м. Києві, зупинений екіпажем патрульної поліції «МОТО-3», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, завідомо знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «SUZUKI» моделі «GSX-R750» серії НОМЕР_2 підроблені, пред`явив дані документи працівникам патрульної поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/11-22/31759-ДД від 19.08.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на мотоцикл «SUZUKI» моделі «GSX-R750», не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до відповіді ГСЦ МВС в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості про видачу свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 відсутні.

Висновком експерта №СЕ-19/11-22/31759-ДД від 19.08.2022 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

З відповіді з ГСЦ МВС з`ясовано, що в Єдиному державному реєстрі МВС міститься інформація про видачу 22.01.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 в ТСЦ 5946 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області.

У зв`язку із встановленими обставинами, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання немає щодо нього компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч .4 ст. 358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2012, на мотоцикл «SUZUKI» моделі «GSX-R750», яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із записами нагрудної камери працівника патрульної поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 755 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. за проведення судово-технічної експертизи, в сумі 755 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. за проведення судово-технічної експертизи, в сумі 1 132 грн. (тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи, загальна сума судових витрат становить 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп..

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_6