Справа №522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 21.04.2022 в ході проведення обшуку за адресою: . АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Крім того, відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області вх. № 65/16/103 від 05.04.2022, отримано інформацію щодо вчинення громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою РФ, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , (станом на 2016 рік співробітниця Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України), умисних дій, спрямованих на зміну меж території і державного кордону України та насильницьке захоплення влади в Україні, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну, а також дій з виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників та колабораційної діяльності.

Згідно вищевказаного повідомлення встановлено, що за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігає предмети та засоби, які містять докази її злочинної діяльності щодо схвалення політики РФ та пропаганди воєнних дій проти України, шляхом розміщення фейків на власній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про прихильність мешканців Одеської області проросійським ідеям та бажання від`єднати південну частину України та створення так званої «Новоросії».

Також відомо, що ОСОБА_5 підтримує постійний контакт із представниками так званого «Одеського підпілля», а також росіянами, які мають відношення до військових дій проти України. За адресою проживання вказаної особи може зберігатися зброя, набої, вибухові речовини та інші засоби ураження для використання у разі входження російських військ у м. Одеса.

21.04.2022, в період з 07 год. 19 хв. до 10 год. 05 хв., слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2022 ОСОБА_1 , проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні прокурора.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Підставою накладення арешту на майно, згідно ч.3 ст.170 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання просить задовольнити та здійснити розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку, поясненнями, рапортом, протоколом огляду та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні слідчого системний блок та мобільний телефон є предметами злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений системний блок та мобільний телефон можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з написом «EXPEPT PC», з наліпкою з написом «056», з жорстким диском з написом «Toshiba PC P300 1 TB» s/n: 90GJNU4FS 9WG, та з дротом живлення;

- мобільний телефон синього з чорним кольорів з розбитим дисплеєм з написом на кришці «honor, model: JSN-L21» та з флеш-носієм «Apacer 2GB», сім-картою з написом « НОМЕР_1 », сім-картою синього з жовтим кольорів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000022.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

25.04.2022