Провадження № 1-кс/761/7505/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 09.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000173 від 09.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, щоСлідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 09.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці лютого 2022 року, а саме в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, після 24 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , використовуючи факт збройної агресії Російської Федерації, під приводом захисту території Києва та Київської області від збройної агресії Російської Федерації, визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, утворив організовану групу, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи керівником та активним учасником, з метою вчинення умисних злочинів, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, наприкінці лютого 2022 року спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою утворив організовану групу, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, до якої увійшли у різний період часу інші учасники: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, якою керував, приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією організованою групою злочинах.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Організована і очолена ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою організована група характеризувалась:

попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

озброєністю учасників: учасники організованої групи були озброєні вогнепальною зброєю автоматами «АК-74» й усвідомлювали можливість застосування вказаної вогнепальної зброї під час вчинення злочинів;

стабільністю учасників організованої групи та тривалістю злочинної діяльності, детальною організацією діяльності учасників організованої групи;

об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом злочинних дій;

визначеністю способу вчинення злочинів, які виражалися своїм загально небезпечним способом, а саме у незаконному заволодінні транспортними засобами пов`язаних із застосуванням вогнепальної зброї;

використанням ОСОБА_4 своїх повноважень, як керівника підрозділу створеного не передбаченим законом способом та можливістю задіяння для вчинення злочинів учасників вказаного підрозділу, що непередбачений законом;

розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між учасниками організованої групи, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, як організатори та керівники організованої групи, розподіляли гроші, здобуті злочинним шляхом між учасниками організованої групи.

ретельною підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних засобів зв`язку, відшуканні та зміні номерних знаків автомобілів, для безпечного пересуванням містом до місця відстою автомобіля, визначенні місць їх «відстоювання» (гаражі та віддалені місця автостоянок) та джерел подальшого збуту.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, учасниками організованої групи заздалегідь було розроблено план з розподілом функцій, згідно з яким об`єктами вчинення злочинів визначено транспортні засоби, що зберігались на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Броварська, 4.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам озброєної організованої злочинної групи, зазначені особи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з учасників виконував визначену йому роль у вчиненні злочинів, згідно з розробленим планом, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками злочинної діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті злагодженої спільної злочинної діяльності всіх учасників організованої злочинної групи.

Згідно розробленого ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників організованої групи були розподілені.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся організатором організованої групи, який утворив це злочинне об`єднання та керував ним, організовував учинення злочинів та керував їхньою підготовкою і вчиненням, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, розподіляв між членами організованої групи грошові кошти, що отримані в наслідок злочинної діяльності організованої групи, а саме:

- у невстановлений час, у невстановленому місці, розробив спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою план діяльності організованої групи, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, а також приймав участь у вказаних злочинах;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників організованої групи, серед своїх знайомих підшукав спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою співучасників вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, яких залучив у різний період часу до вчинення злочинів на території міста Києва та Київської області;

- розробив спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів, визначив спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою функції кожного із учасників організованої групи під час вчинення злочинів та приймав спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою безпосередню участь у координації їх вчинення;

- визначав разом з іншими учасниками організованої групи місце вчинення злочинів та об`єкти для незаконно заволодіння транспортними засобами, надавав виконавцям незаконно отримані ним державні номерні знаки, якими були обладнані викрадені транспортні засоби для безпечного їх пересування містом з метою приховування злочинів, підшукував спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою місця для безпечного зберігання викрадених транспортних засобів;

- розробляв спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою дії учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи в ході вчинення злочинів;

- приймав безпосередню участь в незаконному заволодіння транспортними засобами;

- розподіляв спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою між учасниками організованої групи гроші, отримані за вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами.

25.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 289 КК України.

30.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_15 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого останній повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, повідомив осіб які вчинили кримінальне правопорушення, описавши їх прикмети й вказавши їх ролі (функції) під час вчинення злочину;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , впізнав підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , як особу, яка надавала вказівки іншим учасникам кримінального правопорушення вчиняти злочин, а саме: який транспорт забирати та вантажити до мікроавтобусів (бусів) та евакуаторів;

оригіналом розписки ОСОБА_4 про отримання транспортних засобів;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, що сталися на штраф майданчику ГУНП у м. Києві, за адресою: Київська область, Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Броварська, 4, де знаходилися озброєні особи, які завантажували транспорт (мотоцикли та автомобілі) до мікроавтобусів (бусів) та евакуаторів;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив про обставини за яких він опинився на штраф-майданчику та які саме транспортні засоби (автомобілі) вантажилися на евакуатори та на яку адресу вивозилися;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив про обставини за яких він опинився на штраф-майданчику та які саме транспортні засоби (автомобілі) вантажилися на евакуатори та на яку адресу вивозилися;

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив про обставини за яких він опинився на штраф-майданчику та які саме транспортні засоби (автомобілі) вантажилися на евакуатори та на яку адресу вивозилися;

протоколом огляду місця події штраф-майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого виявлено та вилучено автомобілі, які брав під розписку ОСОБА_4 ;

протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться на штраф-майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ;

протоколом огляду речей, відповідно до якого виявлено, як ОСОБА_4 пересувається на автомобілі марки «Reno», яке взяв з штраф-майданчику, а також автомобілі, які перевозилися на евакуаторі;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено 11.07.2022. Крім того, вирішується питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею до шести місяців, тобто до 25.08.2022.

26.05.2022, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2022 та визначено заставу у розмірі 372 150 гривень 00 копійок та 27.05.2022 внесено відповідну заставу.

На підставі п. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23.07.2022, однак внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

завершити проведення судових експертиз по призначеним судовим авто-товарознавчим експертизам, комп`ютерно-технічним та почеркознавчим експертизам, по об`єктам дослідження, які були вилучені під час обшуків 25.05.2022, в ході затримання підозрюваних 25.05.2022, а також під час оглядів місця події;

витребувати у операторів телекомунікацій - мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», інформацію по радіотехнічній розвідці місця вчинення кримінального правопорушення та абонентського номеру підозрюваного ОСОБА_4 ;

встановити та допитати в якості свідків водіїв евакуаторів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що здійснювали на майданчику для зберігання транспортних засобів погрузку на евакуатори транспортних засобів;

отримати від управління оперативно-технічних заходів ГУНПу м. Києві на вих. №8191/125/23/2-2022 від 20.06.2022 аналіз інформації від операторів мобільного зв`язку (трафік з`єднань), що були надіслані на підставі доручення;

встановити та допитати в якості свідка охоронника майданчика для зберігання транспортних засобів ОСОБА_22 ;

встановити та допитати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ;

встановити місце знаходження викраденого майна, а саме мото-транспорту, який не відшуканий та рахується як викрадений;

долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності;

провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку;

провести одночасний допит свідка ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_4

встановити інших осіб, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

повідомити кінцеву підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий обсяг об`єктів дослідження для експертиз, проведених слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, кількістю підозрюваних, процедурою зняття грифів секретності із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, особливою складність даного провадження.

Метою продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного захожу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, у органу досудового слідства є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім іншого, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, та майновий стан.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Відомості, що містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, підтверджують реальність настання ризиків, у разі не продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, неможливо досягти належного дотримання підозрюваним виконання обов`язків та процесуальної поведінки.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , пов`язаних із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстави для припинення дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, на цей час відсутні. Ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися, - не зменшилися.

Метою продовження застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Ураховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави закінчується, а необхідність у їх застосуванні не відпала, сторона обвинувачення просить суд їх продовжити у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення даного клопотання в частині не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на те, що колишня дружина уклала договір оренди в іншому населеному пункті, в якому проживає з його дітьми, дітей ОСОБА_4 , не бачив чотири місяці та наразі у зв`язку з покладенням на нього вищевказаного обов`язку не може бачити, крім цього за потребою роботи часто має виїжджати рано вранці.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, його адвокатів, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналізуючи ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova(Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи ці обставини, особливу тяжкість вчиненого злочину, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, встановлена наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати до даного часу, що свідчить про неможливість запобігти їм без продовження строку дії покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу обов`язків.

Дія покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 23.07.2022, однак виконати в повному обсязі процесуальні, слідчі (розшукові) дії зазначені в клопотанні, а саме: завершити проведення судових експертиз по призначеним судовим авто-товарознавчим експертизам, комп`ютерно-технічним та почеркознавчим експертизам, по об`єктам дослідження, які були вилучені під час обшуків 25.05.2022, в ході затримання підозрюваних 25.05.2022, а також під час оглядів місця події; витребувати у операторів телекомунікацій - мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», інформацію по радіотехнічній розвідці місця вчинення кримінального правопорушення та абонентського номеру підозрюваного ОСОБА_4 ; встановити та допитати в якості свідків водіїв евакуаторів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що здійснювали на майданчику для зберігання транспортних засобів погрузку на евакуатори транспортних засобів; отримати від управління оперативно-технічних заходів ГУНПу м. Києві на вих. №8191/125/23/2-2022 від 20.06.2022 аналіз інформації від операторів мобільного зв`язку (трафік з`єднань), що були надіслані на підставі доручення; встановити та допитати в якості свідка охоронника майданчика для зберігання транспортних засобів ОСОБА_22 ; встановити та допитати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; встановити місце знаходження викраденого майна, а саме мото-транспорту, який не відшуканий та рахується як викрадений; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; провести одночасний допит свідка ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_4 ; встановити інших осіб, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; повідомити кінцеву підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, неможливо до вказаної дати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку необхідності у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Торчиця Ставищенського района Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2022, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії обов`язків до 25.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1