overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/4214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЮІГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №10000077,

ВСТАНОВИВ:
Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЮІГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №10000077, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2021 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересахТОВ «ЮІГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №10000077 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1447/20

Номер провадження: 1-кс/511/437/22

03.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000342 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/655/22
Провадження №1-кс/548/192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000104 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В СТ А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведений 01.06.2022 слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обшук домогосподарства, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речових доказів та слідів злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, за наявності підстав для проведення обшуку буз ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Виявлені під час обшуку 01.06.2022 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази у вигляді кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, 5-х відрізів зі штори зі слідами речовини бурого кольору, в`язаного светру зі слідами речовини бурого кольору, майки сірого кольору, спортивних лосин чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, вважати вилученими правомірно.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2938/20
Провадження № 1-в/572/184/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначенного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 03.06.2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2293/22
Провадження № 1-кс/711/696/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на шість місяців, тобто до 13.12.2022.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2022 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3202/22
Провадження № 1-кс/303/776/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 13 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 13 жовтня 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 13 жовтня 2021 року.
Розгляд скарги призначити на 06 червня 2022 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Представнику СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 13 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 309/3824/21
Провадження № 1-кп/309/310/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Свідка ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000307 від 21.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000307 від 21.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_7 систематично не з`являється. Про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом направлення йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.

Прокурором заявлено клопотання про привід сівдка у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000307 від 21.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 23 червня 2022 року, на 15 годину 45 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 45 хвилин 23 червня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/7222/21 Номер провадження 11-кп/814/1261/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 11 січня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_5 учиняти будь-які дії та правочини щодо відчуження належної йому частини квартири.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 02 червня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 11 січня 2022 року про арешт майна на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 442/4940/17
Провадження № 1-в/442/135/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до арешту не працював, раніше не судимого;

засудженого: 1) 26.12.2017 Дрогобицьким міськрайсудом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. Ухвалою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 04.06.2019 звільнення з іспитовим терміном скасовано, направлений в місця позбавлення волі згідно вироку від 11.12.2018. Ухвалою Дрогобицького міськрайсуду за ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 20.05.2017 по 26.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 2) 17.02.2020 Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з урахуванням ухвал Дрогобицького міськрайсуду від 18.12.2018 та 30.05.2019,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02 червня 2022 року о 13.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1598/21
Провадження № 1-кс/456/463/2022
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

30 травня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000126 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 03 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/850/22
провадження № 1-кс/598/178/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.06.2019 року за ч.3 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 21.05.2021 року по відбуттю строку покарання,

по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000088 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні 01 червня 2022 року ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в її резолютивній частині допущена описка, а саме зазначено дату до якої діє запобіжний захід - до 30 липня 2020 року включно замість правильної до 30 липня 2022 року включно.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду по даній справі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року по клопотанню старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000088 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України виклавши:

абзац другий резолютивної частини такого змісту:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 липня 2022 року включно.

На ухвалу про виправлення описки та помилки може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 320/7375/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебуванням обвинуваченого на окупованій РФ територіях.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1