Справа №155/453/22
Провадження №1-кп/155/112/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 16 січня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Волинської області, який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні якого особи не перебувають, раніше судимого:

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята і не погашена,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на прилеглу території магазину «Grande Міні-Маркет» де, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, з території господарського двору таємно викрав суцільну металеву совкову лопату фірми «MAAN» вартістю 338,61 гривень, належну ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку) визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 15 січня 2022 року приблизно о 08 годині 30 хвилин в місті Горохові Луцького району Волинської області, з території магазину «Grande Міні-Маркет», який розташований по вулиці Шевченка, 52 таємно викрав совкову лопату, яку згодом добровільно видав працівникам поліції. Зазначив, що дозволу брати лопату власник магазину не давав. У судових дебатах зазначив про те, що шкодує, що взяв лопату.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність. Зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку) повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 січня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_6 16 січня 2022 року звернувся до відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з заявою щодо викрадення металевої лопати;

протоколом огляду місцевості від 17 січня 2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого проведено огляд території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . При огляді тильної частини території ОСОБА_6 показав де знаходилася викрадена лопата;

письмовою заявою ОСОБА_4 від 16 січня 2022 року відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції металеву лопату темного кольору, яку він викрав 15 січня 2022 року з території магазину «Grande Міні-Маркет»;

протоколом огляду предмету від 17 січня 2022 року з ілюстративними таблицями та диском, відповідно до якого оглянуто лопату з ручкою чорного кольору та диск із відеозаписом з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому зафіксовано крадіжку вищевказаної лопати ОСОБА_4 ;
постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 17 січня 2022 року відповідно до якої шухлю фірми «MAAN» та оптичний диск з відеозаписом визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;
висновком експерта №CE-19/103-22/483-ТВ від 18 січня 2022 року, згідно з яким ринкова вартість наданої на дослідження металевої совкової лопати марки «MAAN» станом на 15 січня 2022 року могла складати 338 (триста тридцять вісім) гривень 61 копійку;
висновком судово-психіатричного експерта №100 від 16 травня 2022 року згідно з яким ОСОБА_4 в період в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки помірно вираженого психоорганічного синдрому змішаного ґенезу (травматичного, алкогольно-інтоксикаційного), що відноситься до категорії іншого хворобливого стану психіки. За своїм психічним станом він міг на час вчинення інкримінованого йому правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в даний час виявляє ознаки помірно вираженого психоорганічного синдрому змішаного ґенезу (травматичного, алкогольно-інтоксикаційного). За своїм психічним станом він може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 виявляються ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (хронічного алкоголізму) в ст. ремісії. Застосування примусових заходів медичного характеру, а також примусового лікування ОСОБА_4 не потребує;
протоколом проведення слідчого експерименту від 03 червня 2022 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого проведено слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_4 розказав та показав коли і за яких обставин викрав металеву лопату темного кольору біля магазину «Grande Міні-Маркет».

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та дані його дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України на даний час є кримінальним проступком, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що він раніше судимий, покарання відбув повністю, однак судимість не погашена, поряд з цим, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повернув викрадене майно, в судовому засіданні вину визнав, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, також враховує інформацію про стан його здоров`я, який знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, його майновий стан, який ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений не працює, а відтак не має стабільних офіційних доходів, у зв`язку з чим покарання у виді штрафу, який за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України може бути призначеним в розмірі від 17000 гривень до 51000 гривень, на думку суду, не зможе досягнути своєї мети, як і призначення покарання у виді громадських робіт, а відтак суд призначає більш суворе покарання у виді арешту на мінімальний строк.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання як обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2022 року, слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, що підтверджені документально, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2022 року скасувати.
Речові докази у справі:
суцільну металеву совкову лопату фірми «MAAN», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 ;
оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 (тридцять чотири) копійки.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1