overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7344/19
УХВАЛА

18 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясники, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 06 липня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000666,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000666. В судовому засіданні заявник не зявився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника та слідчого в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та протоколу обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000666.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 272/143/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 вересня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року,-

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року о 14:45 год. 03 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 03 жовтня 2022 року на 14:45 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1964 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
Справа № 303/6557/22
1-КП/303/504/22

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001482 внесеного до ЄРДР 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, по якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001482 внесеного до ЄРДР 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, по якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та доданим до нього витягом з ЄРДР №0001482 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 292, 293, 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001482 внесеного до ЄРДР 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, по якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 10 жовтня 2022 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), потерпілу ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 309/4131/22
Провадження № 1-кс/309/595/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Виходячи з обставин наведених у скарзі та дослідивши додані до неї письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої даної статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Частиною першою встановлено десятиденний строк на оскарження, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, однак до матеріалів скарги додав копію ухвали судді Хустського районного суду ОСОБА_3 від 10.12.2021 року. Також скаржник не вказав дату винесення оскаржуваної постанови, дату отримання ним копії даної постанови та не надав жодних доказів на підтвердження даних обставин. Крім цього заявником не додано до скарги копію самого процесуального документу - постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для повернення заявнику поданої ним скарги на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3536/22
пр. № 1-кс/336/696/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001117 від 29.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001117 від 29.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 0001117 від 29.07.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала діє до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2022 року о 12.00 годині
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/536/21
Провадження №1-кп/477/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілий не з`явився,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, пункту 9 частини 2 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 191, 315, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 05 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 08 жовтня 2021 року для оголошення о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/231/20
Провадження № 1-кп/602/15/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"26" вересня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 попередньо в підготовчих судових засіданнях неодноразово надсилав до суду клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з його участю.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
12 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» (м.Вінниця, вул.Привокзальна,26, Вінницької області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Доручити Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» (м.Вінниця, вул.Привокзальна,26, Вінницької області), забезпечити проведення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6216/22
Провадження № 1-кп/686/853/22
УХВАЛА
23 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія № 58».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_5 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції під час трансляції з даної установи.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розглядікримінального провадження № 000406 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року.
Доручити ДУ «Замкова виправна колонія № 58» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1707/22
Провадження №1-кс/348/337/22

26 вересня 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопоршунення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопоршунення до ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопоршунення до ЄРДР.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвір25 серпня 2022 рокуна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області)28 вересня 2022 року о 13:30 з викликом учасників .

Направити учасникам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1008/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

27.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000486 від 05.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000486 від 05.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000486 від 05.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 04.10.2022 о 13.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3596/22
1-кс/279/943/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09:30 годині 30.09.2022 року.
Керуючись ст.176-178, 183,193, 194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 1 листопада 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 години до 07:00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з Житомирської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1