ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/357/22 Справа № 193/416/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000060 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснити розподіл вищевказаного кримінального провадження, оскільки згідно з штатним розписом Софіївськогорайонного суду Дніпропетровської області передбачено три посади судді, станом на 27 травня 2022 року до штату суду зараховано троє суддів, а саме: ОСОБА_6 - відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх; ОСОБА_7 , яка з 04 травня 2022 року перебуває на лікарняному;

ОСОБА_8 , у якого з 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження судді.

З 19 травня 2022 року до штату суду, відповідно до рішення Верховного Суду від

11 травня 2022 року №138/0/149-22 Про відрядження судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_9 останню направлено до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, однак з 19 травня 2022 року по 31 травня 2022 року суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, та в неї відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Відповідно до протоколу зборів судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року №4 уповноваженого здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи від 27 травня 2022 року кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 не вдалося розподілити між суддями Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до інформації, наданої судом першої інстанції, суддя ОСОБА_7 , яка уповноважена здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, вийшла з лікарняного та станом на 16 червня 2022 року приступила до здійснення правосуддя, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що в Софіївському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження та утворити склад суду для розгляду.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3