Справа № 539/2862/22
Провадження № 1-кс/539/633/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, не одруженого, утриманців не має, інвалідом не являється, не працюючого, раніше судимого:

-25.07.2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

встановив:
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 вказавши, що 23.08.2022 приблизно 18 год 00 хв (більш точного часу в ході слідства не установлено), ОСОБА_4 перебував на території колишнього асфальтного заводу, що по вул. Черняховського у м.Лубни Полтавської області, разом з потерпілим ОСОБА_7 . В цей час, в ході спілкування із ОСОБА_7 . ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у завданні побоїв, а саме нанесенні декількох ударів по тілу потерпілого, із передньої кишені штанів ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон «Huawei Y6» модель ATU-L21, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11841-ТВ від 15.09.2022 становить 1933 грн. 33 коп., належний ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_4 заволодівши відкрито мобільним телефоном «Huawei Y6» модель ATU-L21 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1933 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

29.09.2022 старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, є підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працюючий, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, вчинив злочин, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. ОСОБА_4 , через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію країни не повідомивши про це слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії досудового розслідування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та призначення йому законного покарання за скоєний злочин; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, оскільки знаходячись поза місцем свого проживання, підозрюваний ОСОБА_4 , матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз, як особисто так і за допомогою рідних чи знайомих вплинути на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 , що призведе до подальшої зміни раніше даних ними показів чи взагалі до відмови свідчити у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .; прибувати до кабінету № 313 Лубенського РВП до старшого слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_6 та до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їх викликом; не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний неофіційно працює, проживає разом зі своїм молодшим неповнолітнім братом, піклується ним, має зареєстроване місце проживання, бажає і надалі працювати, для забезпечення свого життя та життя брата. Просили застосувати нічний домашній арешт з можливістю працювати. Ризики вважають необґрунтовані, переховуватися, впливати на свідків, потерпілого та вчинити нове кримінальне правопорушення він не збирається.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Матеріалами справи, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.09.2022; протоколом огляду речі від 23.08.2022; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11841-ТВ від 15.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.08.2022; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 29.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.08.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 24.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 04.10.2022 підтверджено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Серед іншого слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує питання винуватості підозрюваного, достатності та допустимості доказів його вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що підозрюваний має неофіційне місце роботи у м. Лубни, планує і далі працювати, для забезпечення свого життя та життя свого неповнолітнього брата відносно якого батьки позбавлені батьківських прав, оскільки вони проживають разом, суд приходить до висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього обов`язки прибувати до старшого слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_6 та до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їх викликом, не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-181, 193,194,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до старшого слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_6 та до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їх викликом, не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2022 року в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1