Справа № 489/1441/22
Номер провадження 1-кп/489/700/22
ВИРОК
Іменем України

20 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зі слів працюючого охоронцем, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 02.04.2022 об 11:41, перебуваючи біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, з мотиву особистих неприязних стосунків, що виникли під час конфлікту з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, реалізуючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в область шиї. Такими діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани на задньо-боковій поверхні шиї з наявністю ранового каналу, заподіявши тим самим смерть ОСОБА_7 , яка настала в результаті гострої крововтрати внаслідок одного проникаючого колото-різаного поранення шиї з пошкодженням магістральних судин (сонної артерії, яремної вени).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим, пояснив, що 02.04.2022, вдень, повертався додому після добового чергування охоронцем; перебував у стані алкогольного сп`яніння; подзвонила теща, яка повідомила, що її переслідує якийсь чоловік; на дитячому майданчику біля будинку 82 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві він зустрів тещу та ОСОБА_7 , з яким зав`язалася бійка; ножа при собі не мав, як наносив удари не пам`ятає; вважає, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою спровокував бійку. Зазначив, що його дружина намагалася передати грошові кошти потерпілому ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої шкоди, але останній відмовився. До вчинку ставиться негативно, просив пробачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 02.04.2022 вдень йому зателефонувала його сестра та повідомила про вбивство батька, подробиць не повідомляла; адвокат обвинуваченого звертався до нього із пропозицією передати грошові кошти, але вони родиною відмовились; вважає, що обвинувачений є соціально небезпечним та має бути ізольованим від суспільства на максимальний строк.
Під час судового провадження було досліджено такі докази на підтвердження встановлених судом обставин.
За матеріалами правоохоронних органів 02.04.2022 було зареєстроване кримінальне провадження № 0000400 за ч. 1 ст. 115 КК України про нанесення ОСОБА_3 02.04.2022 близько 11:40 ножового поранення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножового поранення в область шиї, внаслідок чого останній помер.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2022 та ілюстративної таблиці до нього було оглянуто ділянку місцевості біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ; під час огляду поблизу дитячого майданчика на стежці було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому труп ОСОБА_7 було оглянуто в приміщенні Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, про що складено протокол огляду від 02.04.2022.
Згідно з висновком експерта від 20.05.2022 № 1469 смерть ОСОБА_7 наступила в результаті гострої крововтрати внаслідок одного проникаючого колото-різаного поранення шиї з пошкодженням магістральних судин (сонна артерія, яремна вена); пошкодження в ділянці шиї є колото-різаним та утворилося внаслідок однократної дії колюче-ріжучого предмета, що має вістря, лезо та обух; за ступенем тяжкості вищевказане пошкодження має ознаки тяжких тілесних пошкоджень та перебуває у прямому зв`язку з настанням смерті; характерних пошкоджень, які свідчили б про боротьбу чи самозахист не виявлено.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.04.2022, а саме DVD-диску, добровільно наданого ОСОБА_8 , було оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження біля будинку АДРЕСА_2 від 02.04.2022 з 11:44:45 тривалість 1 хвилина 44 секунди; з 11:40 тривалістю 2 хвилини 17 секунд, з 11:42:27 тривалістю 51 секунда. На відео зафіксовано жінку та двох чоловіків, між якими зав`язалася бійка, після закінчення якої один з чоловіків впав на землю. Потерпілий ОСОБА_5 впізнав на відео свого батька ОСОБА_7 , який після отримання ударів від ОСОБА_3 впав на землю.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.04.2022 ОСОБА_3 фактично було затримано 02.04.2022 о 13:30. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 , проведеного у присутності захисника та двох понятих, було виявлено та вилучено в правій кишені кофти оливкового кольору кухонний ніж з дерев`яною рукояттю, кофту оливкового кольору, штани чорного кольору з ременем; зауважень та доповнень до протоколу не надходило. У подальшому ухвалою слідчого судді від 04.02.2022 на зазначені речі було накладено арешт.
Відповідно до виписки Миколаївського обласного центру психічного здоров`я від 02.04.2022 № 181 ОСОБА_3 встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена 1,88 проміле.
Згідно з протоколами отримання зразків для експертизи від 02.04.2022 у ОСОБА_3 було відібрано зразки для проведення експертиз, а саме: букального епітелію, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом, змиви з рук; згідно з протоколом від 06.04.2022 зразки крові.
Відповідно до висновку експерта від 08.04.2022 № 280-і встановлено групову приналежність крові ОСОБА_3 .
Згідно з висновком експерта від 18.04.2022 № 281-і встановлено групову приналежність крові ОСОБА_7 , а також, що на куртці, вилученій у ОСОБА_3 під час затримання, знайдено кров людини, походження якої не виключається в тому числі від ОСОБА_3 ; в разі змішування корові її походження не виключається в тому числі від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта від 22.04.2022 № 68/ц під час цитологічного дослідження ножа, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_3 , знайдено кров людини, яка походить в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 та не походить від підозрюваного ОСОБА_3 .
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Висновок експерта від 14.04.2022 № 282-і, згідно з яким на змивах з рук ОСОБА_3 крові не знайдено, та висновок експерта від 14.04.2022 № 69/ц, згідно з яким в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів ОСОБА_3 кров, мікрочастинки та мікроволокна не виявлені, не є такими, що спростовують висновки суду щодо винуватості ОСОБА_3 .
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; осіб, які перебувають на його утриманні не має; у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , не встановлено; обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ураховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення день за день, починаючи з дня фактичного затримання 02.04.2022.

Ураховуючи висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме: штани чорного кольору з ременем ОСОБА_3 , одяг ОСОБА_7 , передані на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 297; кухонний ніж, кофта оливкового кольору (куртка), змиви з рук, зрізи нігтів, зразки крові та букальний епітелій ОСОБА_3 , передані на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 335, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.04.2022 на речові докази, скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк десять років;

строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 02.04.2022;

відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення день за день, починаючи з дня фактичного затримання 02.04.2022;

обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили;
арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2022 (справа № 489/1217/22, провадження №1-кс/489/473/22) на речові докази, вилучені 02.04.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, кофту оливкового кольору, штани чорного кольору з ременем, скасувати;

відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: а саме: штани чорного кольору з ременем ОСОБА_3 , одяг ОСОБА_7 , передані на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 297; кухонний ніж, кофта оливкового кольору (куртка), змиви з рук, зрізи нігтів, зразки крові та букальний епітелій ОСОБА_3 , передані на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 335, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1