overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 листопада 2022 року.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання призначено на 18 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 листопада 2022 року, - в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 18 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4199/22
Провадження № 1-кс/461/4544/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000939 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.10.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 04.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до шести місяців, тобто до 19 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1032/22
провадження № 1-кп/588/136/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за № 0000320, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.10.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за № 0000320, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відбудеться 18 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2000/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000591 від 22.08.2021 року за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №№0000591 від 22.08.2021 року за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 06 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1504/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
ОСОБА_4 та його захисник і законний представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження не має, клопотання складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання, його захисника, законного представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1284/22
Номер провадження 1-кс/573/344/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРО" на бездіяльність уповноважених осіб Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРО" на бездіяльність уповноважених осіб Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23.09.2022.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРО" на бездіяльність уповноважених осіб Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити о 09.15 год. 18 жовтня 2022, про що повідомити скаржника та представника Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області.

Копію даної ухвали направити скаржнику. Білопільському ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області направити копію даної ухвали і скарги.
Витребувати у Білопільському ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області матеріали перевірки за заявою ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРО" від 23.09.2022 (надійшла 26.09.2022 за № 4267).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3437/22
Провадження № 1-в/750/69/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 основного покарання у виді штрафу на інший вид покарання або розстрочку виплати штрафу

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 вдруге не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, причини неявки засуджений суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого примусового приводу. Представник органу з питань пробації погодилася з клопотанням прокурора.

Враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 01 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4197/22
Провадження № 1-кс/159/1977/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ковель питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.10.2022 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2022 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У резолютивній частині зазначеної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме помилково зазначено «14 грудня 2022 року включно», замість правильного «11 грудня 2022 року включно».

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення описки.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді не порушуються, оскільки зміни, які би суттєво змінювали її, враховуючи те, що описка має технічний характер, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2022 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В резолютивній частині ухвали вважати вірним «Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою 11 грудня 2022 року включно», замість помилково вказаного «Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою 14 грудня 2022 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа: 274/7864/21
провадження: 1-кп/0274/432/22
У Х В А Л А
13.06.2022 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В судове засідання 13.06.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення засідання та застосування приводу до обвинуваченого, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 05 липня 2022.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2236/22
номер провадження 1-кп/531/199/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за №0000429 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 11 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1665/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000170 від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 16 жовтня 2022 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 16 жовтня 2022 року.

17 жовтня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000170 від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 03 листопада 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку із дією на території України воєнного стану та веденням на території Донецької області активних бойових дій з метою забезпечення безпеки та недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю осіб запропонувати учасникам судового розгляду надати суду електронною поштою на e-mail: заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9076/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження №0000645 від 09.03.2021,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва 07.07.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля SSANG YONG ACTYON SPORTS днз НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження №0000645 від 09.03.2021.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Водночас, клопотання адвоката ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ОСОБА_3 , а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє адвоката ОСОБА_2 права ініціювати питання про скасування арешту шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження №0000645 від 09.03.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4