НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/636/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000890 від 02 вересня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цівківці, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого пекарем в ТОВ «Агро Бізнес», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, соціальної допомоги не отримує, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

установив:
Відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на території України, у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України, введено воєнний стан та Указом Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07 грудня 2016 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, 23 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, під час вручення відмовився отримати повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та без поважних причин, будучи повідомленим, умисно не з`явився на 07 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації та вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України.
Під час підготовчого судового засідання між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, які ніким не оспорюються.

Зі змісту вказаної угоди ОСОБА_4 під час підготовчого засідання беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 336 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, на строк, визначений судом, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав, що наявні усі підстави для затвердження угоди судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ст. 336 КК України, дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений беззаперечно визнав вину у вчиненні злочину, цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає вимогам статті 65 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце роботи, по місцю проживання характеризується позитивно, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом?якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368,370,373, 474, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1