ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1594/22 Справа № 201/2516/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотаннями прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000163,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з даним рішенням, 02 травня 2022 року - прокурор, а 09 травня 2002 року потерпілий, подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, як пропущеного з поважних причин.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 про закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_6 проводився в режимі відеоконференції, повний текст ухвали суду від 20.04.2022 року прокурором отримано 27 квітня 2022 року не електронну адресу. В зв`язку з цим, та враховуючи, що з 24.02.2022 року по свій території України введено воєнний стан, прокурор був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.
Потерпілий ОСОБА_10 в своєму клопотанні зазначає про те, що представник потерпілого приймав участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, однак станом на 09 травня 2022 року копію оскаржуваної ухвали потерпілими отримано не було.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та потерпілий не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Прокурор надіслав до суду клопотання з проханням розглянути клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення за його відсутності. Враховуючи думки обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку за відсутності прокурора та потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та просив їх задовольнити; думки обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення заявлених клопотань, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на іншу ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, судове засідання Жовтневого районного м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року було проведено в режимі відеоконференції. За результатом розгляду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження було постановлено ухвалу та оголошено її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголошено 22 квітня 2022 року.
Згідно повідомлення, наявного в матеріалах провадження, прокурор отримав копію оскаржуваної ухвали 27 квітня 2022 року (а.с.211).
Відомостей про отримання копії ухвали потерпілим чи його представником матеріали справи не містять.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, з метою реалізації права учасників провадження на доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 7, 21, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000163, як пропущений з поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4