Провадження № 1-в/638/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківської області у відношенні ОСОБА_3 , засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.08.2021 за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень « Про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт », -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 з Шевченківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » в Харківської області до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду, про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 , якого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.08.2021 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, так як останній до теперішнього часу, без будь яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу, а саме в розмірі 850 гривен.
При таких обставинах, в поданні Шевченківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » в Харківської області, на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 ч. 3 КВК України ставиться питання, щодо зміни призначеного вироком суду покарання ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу у відповідному співвідношенні на покарання у виді громадських робіт.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » в Харківської області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, прокурор та засуджений про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернулися, представником органу пробації надана суду заява про розгляд подання за його відсутності та підтримання його в повному обсязі, тому на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутності, за наявними матеріалами.

Суд дослідивши відповідні матеріали особової справи ОСОБА_3 , вважає зазначене подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.08.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 13.09.2021.
У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 не містять відомостей про те, що органом пробації належним чином повідомлено ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу, так як будь які дані на підтвердження факту отримання засудженим відповідних повідомлень органу пробації матеріали особової справи не містять, що в свою чергу позбавляє суд можливості в судовому засіданні з`ясувати у засудженого причини невиконання вироку суду, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких саме причин останній не виконує призначене судом покарання, а подання органу з питань пробації не є достатньо обґрунтованим для заміни покарання та є непереконливим.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по - суті.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеного подання.
На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківської області у відношенні ОСОБА_3 , засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.08.2021 за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень « Про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1