Справа № 369/4889/22
Провадження № 1-кп/369/1711/22
В И Р О К
іменем України
13.07.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
14.03.2022 близько 14 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла під час вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптових неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 предметом схожим на ніж, який тримав у правій руці, один удар в область лівого надпліччя та один удар в область лівої лопатки, після чого 4-5 ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого, від чого останній впав на підлогу.
Після чого, ОСОБА_7 , наніс потерпілому ОСОБА_5 до 5 ударів кулаками обох рук по голові, обличчю та передній частині грудної клітини, після чого рукояткою предмета, схожого на ніж, наніс до 5 ударів в область тім`яної ділянки голови та потилиці, та взутою правою ногою наніс декілька ударів по лівому плечу та лівій боковій поверхні тулуба останнього.
Згідно висновку експерта № 46/Д від 20.05.2022 (закінчено 13.06.2022) у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді скальповано-рваної рани тім`яної ділянки з переломом (сколом) зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва, скальпованої рани потиличної ділянки, множинних ран обличчя; наскрізної рани лівого вуха, різаної рани правого вуха; відкритого перелому лівої ключиці; перелому четвертого ребра зліва; наскрізної рани лівого передпліччя; різано-колотої рани лівої лопатки.
Скальповано-рвана рана тім`яної ділянки з переломом зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва, відкритий перелом лівої ключиці, перелом четвертого ребра відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів необхідний термін більше 21 дня.
Рани потиличної ділянки, обличчя, вушних раковин, лівого надпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 14.03.2022 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , він разом з потерпілим ОСОБА_5 вживали алкогольні напої та між ними виникла сварка, в результаті якої він спочатку наніс потерпілому один удар кулаком в око, а потім взяв кухонний ніж та наніс ним потерпілому один удар в область тулуба, після чого руків`ям ножа наніс останньому декілька ударів по голові, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу та він наніс йому ще пару ударів ногою по голові, обличчю та тулубу. Другий удар ножем потерпілому не наносив, проте не виключає, що міг його нанести при падінні. ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 14.03.2022 перебуваючи вдома у обвинуваченого ОСОБА_7 та розпиваючи з ним алкогольні напої, між ними виникла сварка під час якої обвинувачений наніс йому удар кулаком в око та після чого взяв ніж та наніс ним йому удар о область легень, від чого він відчув, що йому не вистачає повітря. В подальшому він поїхав до себе додому, де дружина викликала йому «швидку допомогу» та його поклали до лікарні. Зазначив, що обвинувачений не відшкодовував йому завдану шкоду, однак претензій до нього не має.
Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-витягом з ЄРДР №0000546 від 19.03.2022;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.05.2022 відповідно до якого вилучено оригінал медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №46/Д від 13.06.2022, відповідно до якого згідно наданій медичній документації та висновку консультанта- рентгенолога КОБ СМЕ у гр. ОСОБА_5 малися наступні тілесні ушкодження: скальповано-рвана рана тім`яної ділянки з переломом (сколом зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва, скальпована ран» потиличної ділянки, множинні рани обличчя; наскрізна рана лівого вуха, різана рана правого вуха; відкритий перелом лівої ключиці; перелом четвертого ребра зліва; наскрізна рана лівого надпліччя; різано-колота рана лівої лопатки. Скальповані та рвано-скальпована рана з переломом (сколом) зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва, відкритий перелом лівої ключиці, перелом ребра утворилися не менш ніж від 3 дій тупого (-их) предмету (-ів), якими могли бути взуті ноги, кулаки рук, руків`я кухонного ножа, тощо. Виникнення їх при падінні з вертикального положення стоячи та ударі об кахельне покриття підлоги виключається, при падінні та ударах об виступаючі предмети - виникнення частини ушкоджень не виключається. Різана рана правого вуха та різано-колота рана лівої лопатки утворилися від 2 дій гострого (-их) предмету (-ів), яким могло бути лезо кухонного ножа. Інші тілесні ушкодження виникли від множинних дій травмуючого (-их) предмету (-ів), для встановлення механізму утворення множинних ран обличчя, наскрізних ран лівого вуха та лівого надпліччя немає даних, оскільки їх морфологія не описана у медичній карті стаціонарного хворого. Виявлені тілесні ушкодження, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну. Скальповано-рвана рана тім`яної ділянки з переломом зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва, відкритий перелом лівої ключиці, перелом четвертого ребра відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості оскільки для зрощення переломів необхідний термін більше 21 дня. Рани потиличної ділянки, обличчя, вушних раковин, лівого надпліччя відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2022, відповідно до якого за участю працівників поліції та статиста із здійсненням безперервного відеозапису, підозрюваний ОСОБА_7 розповів обставини, за яких 14.03.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

-висновком експерта №47/Д від 15.06.2022, відповідно до якого за механізмом, вказаним підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту у ОСОБА_5 від удару колодкою ножа могла утворитись скальповано-рвана рана тім`яної ділянки з переломом (сколом) зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва, від ударів взутою ногою в положенні потерпілого лежачи, нападника стоячи зліва від нього могли утворитись відкритий перелом лівої ключиці, перелом четвертого ребра зліва. Механізму різаної рани правого вуха, скальпованої рани потиличної ділянки ОСОБА_7 не показав. Не співпадає розташування різано-колотої рани лівої лопатки (згідно медичній карті стаціонарного хворого) з показаним ОСОБА_7 місцем нанесення удару ножем в ліву бокову поверхню грудної клітки в положенні потерпілого і нападника стоячи обличчям один до одного. За обставин, які ОСОБА_5 повідомив під час свого допиту як потерпілого, у нього від ударів ногами по тулубу могли виникнути перелом 4-го ребра зліва та відкритий перелом ключиці, від ударів ножем по голові могли виникнути різана рана правого вуха, скальповано-рвана рана тім`яної ділянки з переломом (сколом) зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва, скальпована рана потиличної ділянки.

За таких обставин, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.122 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_7 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1