Справа № 761/1650/22
Провадження № 1-м/761/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 / ОСОБА_7 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 24.12.2021 року, про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 / ОСОБА_7 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої винесено постанову про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 24.12.2021 року, про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 / ОСОБА_7 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації.

Захисник зазначає, що на даний час існують підстави для скасування вищевказаної постанови слідчого, у зв`язку з тим, що 21.12.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора про видачу особи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та особа, в інтересах якої подана скарга, вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор пояснила, що перешкод для екстрадиції вказаної особи на момент закінчення перевірки не встановлено, та вважає оскаржувану постанову законною, тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято.

У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.

Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

За ч. 1 ст. 591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Державної міграційної служби України із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В той же час заява ОСОБА_5 не була прийнята Державною міграційною службою України до розгляду та не було розпочато процедуру попередньої перевірки поданої заяви та доданих до неї документів, а відтак особа не набула статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Отже ОСОБА_9 не є особою, яка, в розумінні ч. 4 ст. 590 КПК України, подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 591 КПК України при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію), а відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати проведену перевірку неналежною та незаконною.

Отже в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали прийняттю рішення про видачу особи (екстрадицію), а відтак постанова начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 24.12.2021 року, про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 / ОСОБА_7 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації є законною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 / ОСОБА_7 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 24.12.2021 року, про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 / ОСОБА_7 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1