Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1349/22
провадження №1-кп/279/423/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000095 від 11.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: Апеляційним судом м.Києва 02.5.2018 р. за ст.185 ч.2 КК України до 4 р.п/в, Деснянським районним судом м.Києва 25.02.2019 р. за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 р. 1 міс.п/в, Київським апеляційним судом 21.10.2019 року за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 р.п/в (ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2020 року визначено остаточне покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України у виді 5 р. п/в), відбуває покарання в ДУ «Коростенська ВК (71)»,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 під час відбування покарання в державній установі «Київський слідчий ізолятор», Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)», Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2020 прибув для відбування покарання до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)».

Після прибуття до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» 25.11.2020 його було ознайомлено з вимогами Криміналью- виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі, також 08.02.2022 йому було роз`яснено положення ст.391 КК України.

Незважаючи на попередження адміністрацій установ виконання покарань, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та допускав неодноразову злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії, за що піддавався стягненням, а саме: 24.06.2019 начальником державної установи «Київський слідчий ізолятор» оголошено догану за порушення розпорядку дня; 18.07.2019 начальником державної установи «Київський слідчий ізолятор» оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня; 24.09.2019 нальником державної установи «Київський слідчий ізолятор» оголошено 10 діб карцеру за порушення розпорядку режиму утримання; 04.06.2020 начальником державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» оголошено догану та вилучено заборонений предмет; 04.12.2020 начальником державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» оголошено 7 діб дисциплінарного ізолятора за відмову прибирати в дільниці карантину, діагностики і розподілу (КДіР); 31.12.2020 начальником установи оголошено догана за розпорядку дня; 22.03.2021 начальником установи оголошено попередження за порушення розпорядку дня; 22.03.2021 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 26.03.2021 начальником установи оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня; 01.04.2021 начальником установи оголошено 14 діб дисциплінарного ізолятора та вилучено мобільний телефон; 13.05.2021 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 18.06.2021 начальником установи оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня; 30.07.2021 начальником установи оголошено сувору догану за перешкоджання проведенню обшуку; 06.08.2021 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 06.08.2021 начальником установи оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня; 06.08.2021 начальником установи оголошено 10 діб дисциплінарного ізолятора за порушення розпорядку дня; 06.09.2021 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 06.09.2021 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 23.09.2021 начальником установи оголошено попередження за порушення розпорядку дня; 07.10.2021 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 07.10.2021 начальником установи оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня; 15.10.2021 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 15.10.2021 начальником установи оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня; 05.11.2021 начальником установи оголошено 14 діб дисциплінарного ізолятора та вилучено мобільний телефон; 02.12.2021 начальником установи оголошено попередження за порушення розпорядку дня; 02.12.2021 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 02.12.2021 начальником установи оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня; 02.12.2021 начальником установи оголошено 7 діб дисциплінарного ізолятора за порушення розпорядку дня; 30.12.2021 начальником установи 5 діб дисциплінарного ізолятора за порушення розпорядку дня; 20.01.2022 начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня; 20.01.2022 начальником установи оголошено сувору догану за порушення локалізації; 20.01.2022 начальником установи оголошено 10 діб дисциплінарного ізолятора за порушення розпорядку дня; 31.01.2022 відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду переведено до приміщення камерного типу - строком на 3 місяці за порушення розпорядку дня; 11.02.2022 о 8 годині 50 хвилин засуджений ОСОБА_5 допустив |злісну непокору законним вимогам адміністрації Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», а саме: в категоричній формі відмовився виконувати письмове розпорядження начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 приступити до роботи з благоустрою колонії та прилеглої до неї території згідно статті 118 ч.5 КВК України, а саме приступити до прибирання в камері приміщення камерного типу №6, в якій він перебував.

Таким чином, за час перебування в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», Державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)» та Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» засуджений ОСОБА_5 в період з 24.06.2019 по 11.02.2022 умисно порушував режим відбування покарання та розпорядок дня, внаслідок чого тридцять п`ять разів був підданий дисциплінарним стягненням, з них вісім разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та один раз - до приміщення камерного типу.

Своїми умисними діями, які виразились у вчинені злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі і яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.391 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав. Дав показання про те, що камера, в якій він утримувався, завжди була в порядку, прибрана. Після обходу йому запропонували провести її прибирання, на що він відмовився. Такі дії не вважає злісною непокорою, хоча йому повідомляли, що якщо він відмовляється, то це є злісна непокора.

Свідок ОСОБА_7 (працівник установи) дав показання про те, що 11.02.2022 був присутній в камері, де знаходився засуджений ОСОБА_8 , якому запропонували провести прибирання, однак він відмовився. Йому зачитали розпорядження начальника, однак він відмовився, сказав, що вже прибрав. Було видно, що камера не прибиралась, оскільки прибирання можливо лише після отримання інвентаря, сміття виноситься, коли камера відкрита.

Свідок ОСОБА_9 (працівник установи) свідчив про те, що засуджений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. 11.02.2022 , зайшовши до камери, в якій знаходився ОСОБА_8 та ще один засуджений, йому запропонували приступити до прибирання, оскільки він мав чергувати, на що той відмовився, заявивши, що вже прибрав. Тоді ОСОБА_10 було оголошено розпорядження начальника колонії. Після того, як він знову відмовився приступити до прибирання, було складено матеріали, викликано працівників поліції, які зафіксували порушення. Зранку представники установи заходять до всіх камер. Якщо в камері знаходиться декілька осіб, то вони проводять прибирання почергово, графік доводиться щоденно. ОСОБА_8 провести прибирання відмовився, сказав, що вже прибрав і прибирати повторно не буде. В той день камера не прибиралась, оскільки було сміття, яке не виносилось, бо камера не відкривалась.

Свідок ОСОБА_11 показав, що засудженому ОСОБА_10 згідно графіку чергування було запропоновано приступити до прибирання камери. Сказав, що вже прибрав. Йому зачитали розпорядження начальника колонії, однак приступити до прибирання він відмовився в категоричній формі. Коли зайшли, то в камері не було прибрано.

Письмовими доказами, які доводять вчинення кримінального правопорушення, є повідомлення начальника установи про вчинення злочину від 11.02.2022, акт від 11.02.2022 про відмову приступити до виконання робіт, письмове розпорядження начальника установи від 11.02.2022 приступити до робіт по прибиранню камери, постанови про накладення стягнень на ОСОБА_5 ..

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки злочин вчинено під час відбування покарання .

Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за сукупністю вироків Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2019 р. та Київського апеляційного суду від 21.10.2019 р., визначеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2020 р., невідбута частина якого становить 1 рік 4 місяці 21 день, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за сукупністю вироків Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2019 р. та Київського апеляційного суду від 21.10.2019 р. у виді позбавлення волі строком шість місяців та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 12 серпня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя