overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9487/22
Провадження № 1-в/727/152/22
01 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку,-
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку.
У поданні посилався на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.10.2021 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, вимоги вироку суду та індивідуальний план роботи виконував. Однак, мало місце притягнення до адміністративної відповідальності, за що останній отримав письмове попередження та повідомлений про наслідки у разі подальших притягнень до адміністративної відповідальності під час іспитового строку. До кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.
Згідно ст.164 ч.3 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що термін іспитового строку закінчився є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.10.2021 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання з випробуванням звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3400/22 Справа № 206/3230/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , яку визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
26 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на виправдувальний вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , яку визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , яку визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
31 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 03 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк на 02 (два) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20.10.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року об 11 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/17934/22

провадження № 51-3325впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБУ) у кримінальному провадженні № 0000212.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 0000212, яка полягає в нерозгляді клопотання підозрюваного та його захисників № 17-08-22/1-2 від 17 серпня 2022 року щодо ознайомлення з окремими матеріалами досудового розслідування до його завершення, направити на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 03 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 та транспортного засобу марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , вказуючи на його безпідставність у зв`язку з недоведеністю що арештоване майно несе на собі сліди злочину та зазначаючи що вказаний автомобіль належить дружині ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор заперечував на задоволенні клопотання, вказуючи, що автомобіль перебував у користуванні підозрюваного, визнаний речовим доказом даного кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника та прокурора, приходжу до наступного.

Арешт вказаних у клопотанні речей накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час досудове слідство не завершено, вилучене майно визнано речовим доказом, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Посилання представника на належність автомобіля, який перебував у користуванні підозрюваного, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування триває, вилучене майно визнано речовим доказом, органом досудового розслідування проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, та зберегли на собі його сліди та необхідність у подальшому арешті не минула.

В зв`язку з чим, вважаю, що на теперішній час, підстав для скасування арешту, вказаного автомобіля, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003819 від 06.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003819 від 06.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003819 від 06.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_2 на 21 січня 2023 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/2604/22
Провадження № 1-кп/484/331/22
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

01.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.22 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та провадження по справі було зупинено.

31.10.2022 року до суду надійшло повідомлення Первомайського РВП ГУНП в Миколавській області про встановлення місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та на підставі ст. 191 КПК його було затримано

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3334/21
Провадження № 1-кп/459/465/2021
УХВАЛА
судового засідання

01 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000743 від 03.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 на підставі ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 від 18.10.2022 в провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000743 від 03.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000450 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за №0000743 від 03.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000450 від 13.07.2022 за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/2649/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6294/22
Провадження № 1-кп/524/594/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, у формі кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, у формі кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст.309 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001289 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 01.12.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 545/4928/22
Провадження № 1-кп/545/325/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 23.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити проведення підготовчого засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 23.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 11-00 год. 17.11.2022 року та в судові засідання надалі.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 - для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 17 серпня 2022 за №0001489 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 17 серпня 2022 за №0001489 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 17 серпня 2022 за №0001489 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1