У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2022 Справа №607/14183/22

Провадження №1-кс/607/4516/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000070 від 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 11 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; рукавиці чорного кольору (пара), які належать ОСОБА_4 , у одній з яких були грошові кошти; 159 купюр номіналом 1000 гривень кожна, на яких наявний однаковий серійний номер АБ 5636385; 30 купюр номіналом 1000 гривень кожна із наступними серійними номерами: АЕ 4543774, АА 0235967, АЄ4448336, ЕБ1294323, АЄ6543919, АИ6199425, АЗ5120772, АА5730454, ЯБ 9800382, АИ4214653, АВ5401534, АЕ5395771, АЗ 4225156, АЖ 6029387, ЕВ5828388, АВ7339501, АБ0057079, АЖ4715646, ЕД7172397, ЕБ3761702, АД0581145, ЕГ2661621, БА1731647, ЕД5883461, АБ6307472, ЕГ5000714, АИ5679186, АИ1107313, АА2394777, АЗ8313312; купюру номіналом 500 гривень із серійним номером ГА0789335; купюру номіналом 100 гривень із серійним номером СЖ619986.

Подане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000070 від 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 19 вересня 2022 року на адресу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшли матеріали УСБУ в Тернопільській області про те, що голова Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_5 , спільно з заступником голови Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вимагають у в.о. головного лікаря Борсуківської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 189 600 гривень за непризов останнього на військову службу під час мобілізації.

19 вересня 2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_8 повідомив, що під час однієї із розмов з головою Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_5 , останній повідомив, що за те, щоб ОСОБА_8 не було призвано на військову службу до лав Збройних Сил України, йому необхідно придбати двері у ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості 8 шт. по 23 700 гривень кожні, на загальну суму 189 600 гривень, які ОСОБА_8 повинен передати бухгалтеру Борсуківської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_4 або безпосередньо ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2022 року близько 17 год. ОСОБА_8 у власному транспортному засобі «KIA Sorento» НОМЕР_1 передав грошові кошти в сумі 189 600 гривень ОСОБА_4 , яка являється бухгалтером Борсуківської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини, для подальшої передачі вищевказаних грошових коштів як неправомірної вигоди голові Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо непризову ОСОБА_8 на військову службу під час мобілізації.

11 жовтня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки «KIA Sorento» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на підставі його добровільної згоди, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; рукавиці чорного кольору (пара), які належать ОСОБА_4 , у одній із яких були грошові кошти; 159 купюр номіналом 1000 гривень кожна, на яких наявний однаковий серійний номер АБ 5636385; 30 купюр номіналом 1000 гривень кожна, із наступними серійними номерами: АЕ 4543774, АА 0235967, АЄ4448336, ЕБ1294323, АЄ6543919, АИ6199425, АЗ5120772, АА5730454, ЯБ 9800382, АИ4214653, АВ5401534, АЕ5395771, АЗ 4225156, АЖ 6029387, ЕВ5828388, АВ7339501, АБ0057079, АЖ4715646, ЕД7172397, ЕБ3761702, АД0581145, ЕГ2661621, БА1731647, ЕД5883461, АБ6307472, ЕГ5000714, АИ5679186, АИ1107313, АА2394777, АЗ8313312; купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ГА0789335; купюра номіналом 100 гривень із серійним номером СЖ6199863.

Посилаючись на те, що вказане вище майно, яке було вилучене 11 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів, зокрема, грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення і необхідні для подальшого проведення судових експертиз з метою встановлення наявності нашарування спеціальних хімічних речовин на даних грошових коштах та встановлення чи виготовлені вони на підприємстві, що здійснює випуск грошових коштів, рукавиці необхідні для встановлення їхньої належності особі, а по мобільному телефону ОСОБА_4 необхідно провести огляд з метою встановлення осіб, з якими остання контактувала з приводу вищезазначеного факту для підтвердження вчинення кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000070 від 19.09.2022 р., заявою ОСОБА_8 від 19.09.2022 р., протоколом огляду місця події від 11.10.2022 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 21.09.2022 р., 06.10.2022 р., іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 11 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ; рукавиці чорного кольору (пара), які належать ОСОБА_4 , у одній з яких були грошові кошти; 159 купюр номіналом 1000 гривень кожна, на яких наявний однаковий серійний номер АБ 5636385; 30 купюр номіналом 1000 гривень кожна із наступними серійними номерами: АЕ 4543774, АА 0235967, АЄ4448336, ЕБ1294323, АЄ6543919, АИ6199425, АЗ5120772, АА5730454, ЯБ 9800382, АИ4214653, АВ5401534, АЕ5395771, АЗ 4225156, АЖ 6029387, ЕВ5828388, АВ7339501, АБ0057079, АЖ4715646, ЕД7172397, ЕБ3761702, АД0581145, ЕГ2661621, БА1731647, ЕД5883461, АБ6307472, ЕГ5000714, АИ5679186, АИ1107313, АА2394777, АЗ8313312; купюру номіналом 500 гривень із серійним номером ГА0789335; купюру номіналом 100 гривень із серійним номером СЖ619986, з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 12 жовтня 2022 року вказане вище майно, яке було вилучене 11 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000070 від 19.09.2022 р.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи, що майно, яке було вилучене 11 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема зазначені у клопотанні прокурора мобільний телефон у чохлі чорного кольору, рукавиці чорного кольору (пара) та грошові кошти, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою їх збереження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 11 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 11 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №№0000070 від 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 11 жовтня 2022 року в ході проведеного огляду місця події майно:

- мобільний телефон у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ;

- рукавиці чорного кольору (пара), які належать ОСОБА_4 , у одній з яких були грошові кошти;

- 159 купюр номіналом 1000 гривень кожна, на яких наявний однаковий серійний номер АБ 5636385;

- 30 купюр номіналом 1000 гривень кожна із наступними серійними номерами: АЕ 4543774, АА 0235967, АЄ4448336, ЕБ1294323, АЄ6543919, АИ6199425, АЗ5120772, АА5730454, ЯБ 9800382, АИ4214653, АВ5401534, АЕ5395771, АЗ 4225156, АЖ 6029387, ЕВ5828388, АВ7339501, АБ0057079, АЖ4715646, ЕД7172397, ЕБ3761702, АД0581145, ЕГ2661621, БА1731647, ЕД5883461, АБ6307472, ЕГ5000714, АИ5679186, АИ1107313, АА2394777, АЗ8313312;

- купюру номіналом 500 гривень із серійним номером ГА0789335;

- купюру номіналом 100 гривень із серійним номером СЖ619986.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1