Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1515/22
Справа № 711/4713/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000847 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000847 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання зразків для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2021, близько 09 год. 59 хв. в м. Черкаси по вул. Б. Вишневецького, 34, в приміщені кафе «Львівська майстерня шоколаду» невстановлена особа, застосовуючи ймовірно автоматичну зброю здійснила близько п`яти пострілів в ОСОБА_9 , після чого з місця події зникла в невідомому напрямку. ОСОБА_9 від отриманих вогнепальних поранень помер в приміщенні лікарні.
Під час досудового розслідування встановлено автомобіль, на якому пересувались ймовірні зловмисники та осіб, які здійснили його продаж в березні 2021 року. Згідно показів осіб, які здійснювали продаж вказаного автомобіля, його купили невідомі особи, які пред`явили посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_10 ». Вказане посвідчення водія було сфотографоване та фотознімок долучений до матеріалів кримінального провадження. Під час огляду вказаного знімку встановлено, що на ньому зображено палець особи, яка пред`являла посвідчення.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/4121-Д від 12.05.2022 папілярні узори пальців руки, що відображені у цифровому зображенні, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

У вказаному кримінальному провадженні 24.05.2022 заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даною постановою свідок ОСОБА_5 ознайомлений в присутності адвоката та надавати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук відмовився.

В подальшому у вказаному кримінальному провадженні 04.08.2022 заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 винесена повторна постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даною постановою свідок ОСОБА_5 ознайомлений в присутності адвоката та надавати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук відмовився.

А тому, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та враховуючи неможливість отримати дані в інший спосіб, що необхідні для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити відібрання біологічних зразків за участю спеціаліста.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити на підставі тих матеріалів, які долучені до нього.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з його безпідставністю. При цьому, просили врахувати, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення будь-якого злочину та до факту придбання автомобіля «Шкода Фабія».
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Статтею 245 КПК України встановлено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною 3 статті 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що відомості про папілярні візерунки слідів пальців рук та долонь є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні, то слідчий просить надати йому право на доступ до охоронюваної законом таємниці та примусове відібрання таких даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Системний аналіз змісту засад кримінального провадження, в контексті змісту і спрямованості діяльності держави на засадах принципів верховенства права та основоположних соціальних цінностей демократичного суспільства, свідчить, що підставою для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у людини є наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також відповідність таких дій вимогам пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав і свобод людини, щоб запобігти надмірному втручанню у такі права.
Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відібрання папілярних візерунків пальців та долоней свідка необхідно для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні та потреби ідентифікації особи по відбиткам пальців руки, які були сфотографовані разом із посвідченням водія на ім`я « ОСОБА_10 ». Папілярні узори пальців руки, що відображені у цифровому зображенні, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.
В даному випадку ОСОБА_5 має статус свідка у кримінальному провадженні, який повідомив, що ніколи не користувався автомобілем марки «SKODA FABIA» НОМЕР_1 , а також, що факту поїздки в м. Сміла в березні 2021 року не було, про що зазначив також в протоколі допиту від 25.05.2022 року. Інших переконливих доказів на спростування цього слідчому судді не надано.
24.05.2022 та 04.08.2022 прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 винесені постанови про відібрання зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 для проведення експертизи у кримінальному провадженні, проте доказів на підтвердження того, що у кримінальному провадженні була призначена відповідна експертиза, не надано.
За таких обставин, оцінюючи потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як примусове відібрання біологічних зразків, та відповідно втручання в права і свободи особи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, з урахуванням вимог, визначених статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.
Керуючись ст. ст. 132, 160-166, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000847 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.09.2022 о 09.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1