Провадження № 1-кс/761/268/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АРЧЕС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АРЧЕС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217 від 30.08.2019, накладеного на земельні ділянки площею 1,1074 га (кадастровий номер :03:006:0152), площею 1, 1913 га (кадастровий номер :03:006:0155), площею 1,5198 га (кадастровий номер :03:006:0154), площею 1,5183 га (кадастровий номер :03:006:0153), які розташовані Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська та належать на праві власності ТОВ «АРЧЕС».

Клопотання мотивоване тим, що у арешті вказаних земельних ділянок відпала потреба, оскільки ТОВ «АРЧЕС» не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а подальший арешт майна позбавляє товариство можливості розпоряджатися своїми корпоративними правами.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши надані адвокатом ОСОБА_3 матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000217 від 30.08.2019, накладеного на земельні ділянки площею 1,1074 га (кадастровий номер :03:006:0152), площею 1, 1913 га (кадастровий номер :03:006:0155), площею 1,5198 га (кадастровий номер :03:006:0154), площею 1,5183 га (кадастровий номер :03:006:0153), які розташовані Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська та належать на праві власності ТОВ «АРЧЕС».

Звертаючись з клопотанням адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

У той же час, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, заявлені вимоги не підтримала, а до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не надано доказів на підтвердження такої правової позиції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Отже, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АРЧЕС» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя