Справа № 171/1323/22
В И Р О К
Іменем України
23 вересня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000029 від 01.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Нікополь, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, одружений, дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-27.04.2011 вироком Жовтневого районного судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, 70 КК України призначено покарання 13 років позбавлення волі. Звільнений 01.03.2016 по відбиттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи в лісозмузі біля с. Мар`янське, Криворізького району, Дніпропетровської області, де маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав рослину коноплі та їх поклав до поліетиленового пакету та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс .

Далі, ОСОБА_3 в травні місяці 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), продовжуючи свої дії направлені на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висушив вказану рослину роду конопля, після чого зберігав під навісом, що розташований з правого боку від вхідних дверей біля дивану в пакеті в якому знаходились дрова за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

30.05.2022, в період часу з 18 годин 6 хвилин до 18 годин 35 хвилин, співробітниками відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обшуку домоволодіння та прилеглої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження роду коноплі, яка згідно висновку експерта СЕ-19/104-22/14218-НЗПРАП від 09.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 46, 989 г.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, дізнавачем СД відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 01.06.2022 року ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000029.

20.09.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру (а.к.п.41-42).

Встановлені під час досудового розслідування обставини ОСОБА_3 не оспорив.

21.09.2022 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт складений прокурором ОСОБА_5 щодо ОСОБА_3 у якому прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту прокурором додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суд на підставі ст.382 КПК України, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, особу винного, має середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в ході досудового розслідування щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без реального відбуття покарання, а тому від призначеного покарання його слід звільнити з іспитовим строком та з покладенням визначених КК України обов`язків.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні проступку, ч.1ст.309 КК Українита призначити йому за цим Законом покарання у вигляді1 року обмеження волі.

На підставі ч.1ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положеньст.165 КВК Україниз моменту проголошення вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи на загальну суму 1029 грн. 72 коп..

Речові докази по справі знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя -