Справа № 333/9269/21
Провадження №1-кс/333/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Скарга обґрунтована тим, що 21 грудня 2021 року скаржниця отримала від начальника СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 постанову від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000676, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Суть звернення до поліції стосувався факту незаконного продажу квартири АДРЕСА_1 на підставі фальшивих документів, що надані представниками Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який на підставі отриманих первинних документів за кредитним договором № 0706/0108/45- 001 від 17.01.2008 року вчинив виконавчий напис № 20717 про звернення стягнення на вказану вище квартиру. Приватним нотаріусом ОСОБА_5 у виконавчому написі зазначено адресу місця реєстрації скаржниці: АДРЕСА_2 , а фактично скаржниця з січня 2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто до офіційного документа, яким є виконавчий лист внесено завідомо недостовірні дані. Наведений факт має ознаки кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 . Окрім того скаржниця зазначає, що на момент вчинення вказаного виконавчого напису в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/1731/15-ц (головуючий у справі суддя ОСОБА_6 ) за позовною заявою ПАТ « АЛЬФА- БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0706/0108/45 - 001 від 17.01.2008 року. Ухвалою суду від 09.02.2016 року позовна заява ПАТ « АЛЬФА - БАНК» залишена без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2016 року у цивільній справі № 333/1731/15-ц апеляційна скарга ПАТ «АЛЬФА- БАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року по справі № 333/1731/15 відхилена. З огляду на наведене на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом була відсутня безспірна заборгованість за вказаним кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого листа 12.07.2018 року за поданням представника банку приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження ВП № 56761364. Слід зазначити, що приватний виконавець ОСОБА_7 , не дослідивши виконавчий документ , яким є виконавчий лист нотаріуса, направляв документи виконавчого провадження на адресу по вулиці 40- річчя Перемоги у м. Запоріжжя. Окрім того приватний виконавець ОСОБА_7 24.07.2018 року вчинив завідомо протиправні дії шляхом внесення обтяжень на підставі постанови про опис та арешт майна у виконавчому провадженні ВП № 55439973 на нерухоме майно, що належить мені на праві приватної власності. 12.07.2018 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 56761364, потім виконавче провадження за № 55439973. Окрім того за результатами пошуку у ЄРДР виконавче провадження за № 55439973 відкрито приватним виконавцем ОСОБА_7 22.12.2017 року . Сторонами у ВП № 55439973 є боржник ОСОБА_8 та стягував - ОСОБА_9 . Вважаю, що приватний виконавець ОСОБА_7 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення. В подальшому приватний виконавець ОСОБА_7 намагався виставити квартиру на продаж через електронні торги ДП « СЕТАМ» , але не зміг цього зробити з огляду на те, що Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району Запорізької міської ради по Комунарському району було відмовлено у надання дозволу на продаж квартири тому, що у вказаній квартирі мешкає малолітній онук ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин приватний виконавець повернув 14.04.2019 року виконавчий документ представнику АТ « АЛЬФА- БАНК». Слід зазначити, що приватним виконавцем ОСОБА_7 при закритті виконавчого провадження № 56761364 не було знято обтяження з нерухомого майна. 30.08.2018 року за вих. № 78658-102 Акціонерне товариство «АЛЬФА- БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. На підставі вказаної позовної заяви 12.11.2018 року відкрито провадження за № 2/333/2620/18 у цивільній справі № 333/5207/18. Судове слідство тривало майже два роки і було закінчено 18 серпня 2020 року за заявою представника банку від 14.08.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду. Представниками банку 12.07.2018 року пред`явлено приватному виконавцю ОСОБА_7 до виконання виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки приватного нотаріуса ОСОБА_5 що виданий 28.12.2016 року, термін пред`явлення якого вже збіг, а у вересні 2018 року пред`явлено позов до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто майже одночасно банк звернувся з позовами з одних і тих же підстав до суду і до приватного виконавця. 17.10.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_13 за заявою представника АТ « АЛЬФА - БАНК» на підставі виконавчого листа № 20717, виданого 28.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 для задоволення вимог АТ « АЛЬФА - БАНК» у розмірі 61498,80 доларів США, що за курсом НБУ 24,8352 становило на дату відкриття виконавчого провадження 1527335,00 грн. Слід зазначити, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вересня 2018 року перебувала цивільна справа № 333/5207/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення ОСОБА_14 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ціна позову 523645,00 гривень. Різниця позовних вимог становить 1003690,00 грн. Постановою від 17.10.2019 року у ВП№ 60343529 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця нарахована сума винагороди у розмірі 152733,77 грн. Тобто приватний виконавець до своєї кишені поклав 152,7 тис гривень зароблених шахрайським шляхом. Підтвердженням шахрайських дій є виконавчі дії приватного виконавця ОСОБА_13 ,який використав фальшиві документи ВП № 60343529 складені ним особисто, а саме: інформаційну довідку № 185094972 від 17.10.2019 року, постанову від 17.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження - невірно вказана адреса боржника, на яку направлялися виконавчі документи; постанову від 17.10.2019 про стягнення з боржника основної винагороди - невірно вказана адреса боржника; постанову про опис та арешт майна боржника від 31.01.2020 року складена приватним виконавцем ОСОБА_13 , представником АТ « АЛЬФА - БАНК» ОСОБА_15 , підпис якою відсутній у постанові, у присутності понятих , паспортні дані яких не вказані. Опис майна боржника приватним виконавцем, представником банку, понятими проводився без входження до квартири АДРЕСА_1 ), невірно вказана адреса боржника. В постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.03.2020 року відсутній підпис ОСОБА_16 , який підтверджує факт його ознайомлення з постановою від 04.03.2020 року, невірно вказана адреса боржника. Комунарським районним судом м. Запоріжжя листом від 09.12.2021 року за № 01- 21/276/2021 на адресу ОСОБА_17 повідомлено, що протягом січня березня 2020 року приватний виконавець ОСОБА_13 та приватний підприємець ОСОБА_18 із заявами про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 не зверталися. Рішення про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення оцінки нерухомого майна судом не виносилося. Згідно з відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.10.2019 року № 01-71/16854 на запит ОСОБА_13 за № 450 від 17.10.2019 року за адресою АДРЕСА_5 зареєстрований ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.2011 року. На підставі вищевикладеного, скаржниця звернулася із вищезазначеною скаргою.
Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити скаргу.
Представник СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0000676 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що 21.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як зазначає у своїй скарзі скаржниця, 21 грудня 2021 року вона отримала від начальника СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 постанову від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000676, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суть звернення до поліції стосувався факту незаконного продажу квартири АДРЕСА_1 на підставі фальшивих документів, що надані АТ «АЛЬФА - БАНК» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який на підставі отриманих первинних документів за кредитним договором № 0706/0108/45- 001 від 17.01.2008 року вчинив виконавчий напис № 20717 про звернення стягнення на вказану вище квартиру. Приватним нотаріусом ОСОБА_5 у виконавчому написі зазначено адресу місця реєстрації скаржниці: АДРЕСА_2 , а фактично скаржниця з січня 2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Скаржниця зазначає, що до виконавчого листа внесено завідомо недостовірні дані. Наведений факт має ознаки кримінального правопорушення.

Окрім того скаржниця зазначає, що на момент вчинення вказаного виконавчого напису в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/1731/15-ц (головуючий у справі суддя ОСОБА_6 ) за позовною заявою ПАТ « АЛЬФА-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0706/0108/45 - 001 від 17.01.2008 року, тобто на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом була відсутня безспірна заборгованість за вказаним кредитним договором.

На підставі вказаного виконавчого листа 12.07.2018 року за поданням представника банку приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження ВП № 56761364, який направив документи виконавчого провадження на адресу по вулиці 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя. Окрім того, як зазначає скаржниця, приватний виконавець ОСОБА_7 24.07.2018 року вчинив завідомо протиправні дії шляхом внесення обтяжень на підставі постанови про опис та арешт майна у виконавчому провадженні ВП № 55439973 на нерухоме майно, що належить скаржниці на праві приватної власності. 12.07.2018 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 56761364, виконавче провадження за № 55439973. Приватний виконавець ОСОБА_7 намагався виставити квартиру на продаж через електронні торги ДП « СЕТАМ» , але не зміг цього зробити з огляду на те, що Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району Запорізької міської ради по Комунарському району відмовлено у надання дозволу на продаж квартири тому, що у вказаній квартирі мешкає малолітній онук ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин приватний виконавець повернув 14.04.2019 року виконавчий документ представнику АТ « АЛЬФА- БАНК» .

Також скаржниця зазначає, що приватним виконавцем ОСОБА_7 при закритті виконавчого провадження № 56761364 не знято обтяження з нерухомого майна. 30.08.2018 року за вих. № 78658-102 Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. На підставі вказаної позовної заяви 12.11.2018 року відкрито провадження за № 2/333/2620/18 у цивільній справі № 333/5207/18. 14.08.2020 року позовну заяву залишено без розгляду. Представниками банку 12.07.2018 року пред`явлено приватному виконавцю ОСОБА_7 до виконання виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки приватного нотаріуса ОСОБА_5 що виданий 28.12.2016 року, термін пред`явлення якого збіг, а у вересні 2018 року пред`явлено позов до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто майже одночасно банк звернувся з позовами з одних і тих же підстав до суду і до приватного виконавця.

17.10.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_13 за заявою представника АТ « АЛЬФА - БАНК» на підставі виконавчого листа № 20717, виданого 28.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 для задоволення вимог АТ « АЛЬФА - БАНК» у розмірі 61498,80 доларів США, що за курсом НБУ 24,8352 становило на дату відкриття виконавчого провадження 1527335,00 грн. В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вересня 2018 року перебувала цивільна справа № 333/5207/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення ОСОБА_14 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ціна позову 523645,00 гривень. Постановою від 17.10.2019 року у ВП№ 60343529 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця нарахована сума винагороди у розмірі 152733,77 грн. Скаржниця зазначає, що наступні документи містять помилки, а саме інформаційна довідка № 185094972 від 17.10.2019 року, постанова від 17.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження - невірно вказана адреса боржника, на яку направлялися виконавчі документи; постанова від 17.10.2019 про стягнення з боржника основної винагороди - невірно вказана адреса боржника; постанова про опис та арешт майна боржника від 31.01.2020 року складена приватним виконавцем ОСОБА_13 , представником АТ « АЛЬФА - БАНК» ОСОБА_15 , підпис якою відсутній у постанові, у присутності понятих , паспортні дані яких не вказані. Опис майна боржника приватним виконавцем, представником банку, понятими проводився без входження до квартири АДРЕСА_1 ), невірно вказана адреса боржника. В постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.03.2020 року відсутній підпис ОСОБА_16 , який підтверджує факт його ознайомлення з постановою від 04.03.2020 року, невірно вказана адреса боржника. Комунарським районним судом м. Запоріжжя листом від 09.12.2021 року за № 01- 21/276/2021 на адресу ОСОБА_17 повідомлено, що протягом січня березня 2020 року приватний виконавець ОСОБА_13 та приватний підприємець ОСОБА_18 із заявами про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 не зверталися. Рішення про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення оцінки нерухомого майна судом не виносилося. Згідно з відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.10.2019 року № 01-71/16854 на запит ОСОБА_13 за № 450 від 17.10.2019 року за адресою АДРЕСА_5 зареєстрований ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.2011 року.
Представником слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області суду не надано жодних доказів, які б спростовували доводи скаржниці, викладені у скарзі.

Окрім того, аналіз матеріалів, доданих до скарги, свідчить, що фактично слідчим досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено не у повному обсязі, не здійснено необхідних заходів щодо збирання та перевірки доказів, не проведено у повному обсязі слідчі дії, які б спростовували чи підтверджували викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставини.

При цьому, 21.10.2021 року начальником СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор, слідчий, дізнавач закривають кримінальне провадження за наявності відповідних підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, якщо вважають, що ці підстави встановлені.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на яку послався начальник СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо закінчився строк досудового розслідування.
Закриваючи провадження у справі, начальник СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 зазначив підставою закриття провадження - п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме закінчення строку досудового розслідування.
З таким висновком слідчий суддя не погоджується, оскільки відповідальними особами СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не вжито всіх заходів для вставлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного та враховуючи, що оскаржуване рішення начальника СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, вищевказану постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - задовольнити.
Скасувати постанову від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, винесену начальником слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати посадових осіб слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області продовжити досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000676 від 01.10.2020 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1