Справа № 314/2612/22
Провадження № 1-кп/314/334/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків передбаченому ст.ст.381-382 КПК України, у приміщенні суду в м. Вільнянськ, кримінальне провадження №0000228 від 16 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, який працює в С(Ф)Г «ЄЛАДА» на посаді робітника фермерського господарства, у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, (картка платника податків НОМЕР_1 ),

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2022 року, перебуваючи на блок-посту № НОМЕР_2 , який розташований на авто-дорозі Запоріжжя-Донецьк 25 км, поблизу с. Задорожнє, Запорізького району, Запорізької області, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія транспортних засобів категорії А, В, С, з метою отримання права керування транспортними засобами, без проходження установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського.

В подальшому, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу направленого на використання завідомо підробленого документа, 17 грудня 2021 року, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_2 , через соціальну мережу «Фейсбук» на сторінці уагуа_080 замовив у невстановленої особи посвідчення водія категорії А, В, С.

В подальшому, в кінці грудня 2021 року, ОСОБА_2 отримав раніше замовлене посвідчення водія категорії А, В, С, у відділенні «Нова Пошта» №1 у смт. Чапліне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, сплативши за його виготовлення та доставку 5000 грн.

Отримавши посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.07.2021, ТСЦ 5341, заповнене на його ім`я, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, усвідомлюючи, що дане посвідчення водія являється підробленим, залишив його у себе та в подальшому з кінця грудня 2021 по 16 вересня 2022 року використовував його.

16.09.2022, о 12.30 годин, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на використання підробленого документа, маючи при собі підроблене посвідчення водія, будучи зупиненим працівником поліції відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції ОСОБА_3 , під час керування автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , на блок-посту № НОМЕР_2 , який розташований на авто-дорозі Запоріжжя-Донецьк 25 км, поблизу с. Задорожнє, Запорізького району, Запорізької області, пред`явив вищевказаному поліцейському завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.07.2021, ТСЦ 5341 заповнене на ім`я ОСОБА_2 .

Також працівниками поліції відділення поліції № 2 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_2 в ході якої останній самостійно пред`явив своє оригінальне водійське посвідчення НОМЕР_5 від 21.02.2018 ТСЦ 1247 з категоріями С, на його ім`я, строк дії якого сплив 21.02.2020.

Таким чином ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, довівши свій кримінально-протиправний умисел направлений на використання підробленого документа до кінця.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/11240-ДД від 23.09.2022 «Наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.07.2021 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.07.2021 виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку».

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого проступку, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, є працевлаштованим, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно зі ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

За визначенням ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (17,00 грн.*30) 510,00 грн.

Зазначений вид покарання за санкцією ч.4 ст.358 КК України є найменшим та на переконання суду, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його позиції за даним кримінальним провадженням, в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Призначення більш тяжкого покарання на переконання суду є недоцільний, оскільки вчинене кримінальне правопорушення не потягло за собою суспільно-небезпечних наслідків.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи складають 2831,70 грн.

Витрати на проведення експертизи в порядку ст.124 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 369-371, 381-382, 373-374, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/108-22/11240-ДД від 23.09.2022 в розмірі 2831,70 грн. на користь держави.

Речовий доказ підроблений документ: «посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.07.2021», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4

20.10.2022