Справа № 317/699/22
№/п 1-кс/317/155/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням за змістом якого просить суд накласти на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.05.2022 об`єкти, а саме: автомобіль марки «Mazda 323» з державною реєстрацією НОМЕР_1 з інформаційною дублюючою шильдою JMZBG14D200620939; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на «Mazda 323» з державною реєстрацією НОМЕР_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.05.2022 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції на блок-посту, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул. Миру, зупинено транспортний засіб «Mazda 323» з державною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та під час перевірки за ІТС «ІПНП» виявлено розбіжність в даних реєстраційних документах на транспортний засіб а саме: різні номери кузову, колір, реєстрація.
15.05.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, за добровільною згодою особи, у володінні якої перебуває транспортний засіб, 14.05.2022 у період часу з 13 години 54 хвилини до 14 години 51 хвилин проведено огляд місця події за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул. Миру, біля блок-посту № 8.
На ділянці місцевості розташований автомобіль марки «Mazda 323» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під капотом якого зверху в частині «стаканів» виявлено дві металеві таблички (шильдики), на яких вибито номер, а саме JMZBG14D200620939, інформація збігається зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , наданим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, за результатами перевірки інспектором СРПП ВП № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» автомобіля марки «Mazda 323» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено розбіжність даних в реєстраційних документах на автомобіль з інформацією, зазначеною в вищевказаній системі, а саме відрізняються номер кузова, колір автомобіля та дані про його реєстрацію.
У ході проведення огляду вилучені наступні об`єкти:
- автомобіль марки «Mazda 323» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з інформаційною шильдою JMZBG14D200620939;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1 .
На даний час вилучені об`єкти знаходяться:
- автомобіль марки «Mazda 323» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з інформаційною шильдою JMZBG14D200620939, визнано речовим доказом та направлено на зберігання до спецмайданчика, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 323» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Вказані вилучені об`єкти, які постановою дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16.05.2022 визнано речовими доказами, є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення даного кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Крім того зазначила, що із відповідним клопотанням до суду ОСОБА_6 звернувся 16.05.2022 через систему «Електронний суд»
Особа в користуванні якої перебував транспортний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі у зв`язку з тим, що на переконання захисника, вилучення транспортного засобу та реєстраційного документу відбулось з порушенням чинного законодавства. Зокрема особи які перебували на блокпості не наділені повноваженнями перевіряти номери вузлів та агрегатів транспортного засобу, ця процедура відбувається під час постановки авто на державний облік. Крім того, до матеріалів клопотання не додана довідка ІТС «ІПНП», на яку посилається прокурор. Безпосередньо ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду його автомобілю не надавав, його до цього примусили особи зі зброєю, а сам огляд проведено без внесення відомостей до ЄРДР та без ухвали слідчого судді. У зв`язку з викладеним просили у задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Приймаючи до уваги те, що автомобіль марки «Mazda 323» з державною реєстрацією НОМЕР_1 , постановою т.в.о. начальника СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.05.2022 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та містить на собі сліди кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема унеможливить проведення експертизи, наявні підстави для накласти арешт та тимчасово заборонити розпоряджатися та користуватися вилученим автомобілем «Mazda 323» з державною реєстрацією НОМЕР_1 , до прийняття рішення про скасування арешту.
Що стосується доводів сторони захисту слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Враховуючи дію на території України воєнного стану, та приймаючи до уваги навантаження працівників Національної поліції, внесення відомостей о ЄРДР саме 15.05.2022, на думку суду не є порушенням ч. 3 ст. 214 КПК України.
Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.(п. 4 ч. 3 ст. 214 КПК України)
Таким чином слідчий ОСОБА_8 , мав право на проведення огляду місця події, до внесення відомостей до ЄРДР, в тому числі і автомобілю ОСОБА_5 , оскільки останній надав письмове згоду, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 233 КПК України, та в подальшому органом досудового розслідування виконані вимоги ч. 3 ст. 214 КПК.
Інші доводи сторони захисту мають бути перевірені в ході досудового розслідування, при цьому останні не позбавленні права звертатись до слідчого (дізнавача) або прокурора із відповідними клопотаннями про витребування, доручення відповідних доказів.
Разом з тим слід зазначити, що клопотання про арешт майна, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на «Mazda 323» з державною реєстрацією НОМЕР_1 , яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 14.05.2022, слід відмовити, оскільки жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження за ст. 290 КК України матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови т.в.о. начальника СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.05.2022про визнання речей речовими доказами було визначено місце зберігання транспортного засобу за адресою спец майданчику по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі, що також підтверджується відповідною квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, у зв`язку з чим це питання не потребує окремого вирішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 14.05.2022 автомобіль марки «Mazda 323» з державною реєстрацією НОМЕР_1 з інформаційною дублюючою шильдою JMZBG14D200620939, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1