Справа № 214/3776/22
1-кп/214/717/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000105 від 30.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірово, Долинський район Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утримання не маючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 29 березня 2022 року приблизно о 10:00 год., проходячи по м-ну. Сонячний, біля будинку №50, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі, побачила поліетиленовий пакет в якому знаходилось 3 (три) сліп-пакета з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження жовтого кольору. Після чого, ОСОБА_3 візуально ідентифікувала вказану речовину кристалічного походження жовтого кольору, як психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Розуміючи, що вищевказана речовина кристалічного походження є психотропною речовиною, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання психотропної речовини для особистого вживання, підняла виявлений нею поліетиленовий пакет в якому знаходилось 3 (три) сліп-пакета з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження жовтого кольору, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Після чого, помістила вказаний поліетиленовий пакет до лівої кишені вдягненої на ній куртки, тим самим почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, того ж дня, тобто 29 березня 2022 року, в період часу з 10:25 год. по 10:30 год. ОСОБА_3 , будучи зупиненою працівниками поліції за підозрою у причетності до вчинення кримінального правопорушення, знаходячись біля під`їзду №4, буд. АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих, добровільно видала працівникам поліції наявні при собі 3 (три) пакета з полімерного матеріалу з фіксатором, в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження жовтого кольору, масами: 0,1773 г., 0,2082 г., 0,2439 г., яка згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/7275-НЗПРАП від 28.04.2022 - є метамфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

Маса вилученого у ОСОБА_3 метамфетаміну становить (відповідно): 0,0895 г., 0,1068 г., 0,1173 г., та складає загальну масу 0,3136 г., що згідно з Таблицею 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, (розмір психотропної речовини метамфетаміну (первинтину) від 0,15 г.) тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Від прокурора Корюшкіна Т надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за, ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України не встановлено .

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 19).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачену, яка раніше не судима (Т. 2 а.с. 17), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога не зверталася ( Т. 2, а.с. 18,19), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( т.2, а.с. 20).

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням положень ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 1372,96 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази метамфетамін масою 0,3136 г, який знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( Т.2., а.с. 28,29).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 1372,96 грн.( Т.2, а.с. 23)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1