overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/140/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"11" травня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням кримінальне провадження №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України , призначене на 17.05.2022 року о 09 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не півдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/589/22
Номер провадження 1-кп/173/132/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2022 року з 09 години 10 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1338/21
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 11.05.2022.
1. Дата застосування: 02.06.2022.
2. Час застосування: 09:40.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
Прізвище виконавця ОСОБА_1
137/428/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника служби пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин подання начальника Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 07 лютого 2022 року Вінницьким апеляційним судом ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату невиплаченої суми штрафу за рішенням Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року котрим останнього засудженого ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., рівними частинами по 425 грн. строком на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 травня 2022 року.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год 20 хв 12 травня 2022 року.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №297/1136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із поданням про встановлення адмістративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..
Разом з тим, в судовому засідання було встановлено, що дане подання не відповідає вимогам Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року № 1303/203, у зв`язку з чим, представник Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не заперечив проти залишення такого без розгляду.
Перевіривши матеріали подання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищенаведене, рішення по суті подання не може бути прийнятим, а тому таке підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПКУкраїни, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали подання начальника Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/9049/22
Провадження № 1-кп/686/957/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 26.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2022 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 12 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/288/22
У Х В А Л А

10.05.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у кримінальному провадженні № 519/288/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Встановив:
В провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження N 0000030 від 15.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.05.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 81 КПК України вказана заява отримана суддею ОСОБА_1 для розгляду.

Керуючись, ст. 81 ст. 369, 372 КПК України

Постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у кримінальному провадженні № 519/288/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прийняти до свого провадження .

Призначити судовий розгляд на 11 травня 2022 року на 16.00 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Повідомити про час та місце розгляду заяви суддю Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 , заявника, обвинувачену та інших учасників справи.

Судді ОСОБА_3 запропонувати надати пояснення по заявленому відводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_5
Справа № 309/316/22
Провадження № 1-кп/309/16/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2022р.за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 02.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не висловили, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «11» травня 2022 року на «13» год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 932/6184/21
Провадження № 1-кс/932/361/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5484/20
Провадження № 1-в/211/71/22
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 01 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 3, 357 ч 3 ,70 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, покладені на нього обов`язки не виконував, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку .

ОСОБА_5 до суду не з"явився. Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає . Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.За період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки не виконував , однак до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року яким він засуджений за ст. 185 ч 3, 357 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 ( один ) рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4957/21
Провадження № 1-кп/204/235/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що відмовляється надавати покази у відсутності захисника.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням ним за межами Дніпропетровської області внаслідок війни.
Судом було поставлено на обговорення питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .
Учасники процесу не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, обвинувачений ОСОБА_6 відмовляється надавати покази без захисника, задля забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10:00 26 травня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/566/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2020 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 13.04.2022 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 42/2020, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 13.04.2022 у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1