В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської обл., зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимого, востаннє 11 січня 2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України , суд -

встановив:
ОСОБА_4 , 26 серпня 2019 року, приблизно об 11 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 38, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць вказаного магазину належне фізичній особі ? підприємцю ОСОБА_6 майно, а саме: шоколадки «Рошен молочний з горіхом» у кількості 15 штук массою 90 г та вартістю 23,99 грн. кожна, на загальну суму 359,85 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , 05 вересня 2019 року, приблизно о 10 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 38, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць вказаного магазину належне фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майно, а саме: шоколадки «Мілка цільний лісовий горіх» у кількості 6 штук масою 90 г та вартістю 46 грн. кожна, на загальну суму 276 грн.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось із причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками магазину «Макарон» з викраденим майном при виході з нього.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази, а саме: - СD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження з магазину «Макарон», що по вул.. Макарова 38 за 05.08.2019 року та 26.08.2019 року - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1