Справа № 932/3325/21
Провадження № 1-кс/932/1870/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0000250,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 до слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати вчинити наступні слідчі дії та вставити наступі строки їх вчинення, з моменту проголошення ухвали: слідчий експеримент із залученням свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14 діб; додатковий огляд транспортного засобу із залученням експерта та представника потерпілого 14 діб; призначити та провести автотехнічну експертизу 21 доба.

При цьому, із мотивування скарги вбачається, що витяг з ЄРДР мав бути виданий скаржнику після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із скаргою та додатками виходжу із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зокрема щодо слідчих (розшукових) дій слідчий суддя вправі надати дозвіл на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України за клопотанням сторони обвинувачення, призначити експертизу за клопотанням сторони захисту.

Предметом оскарження до слідчого судді можуть бути, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не вчиненні дій, передбачених ст.220 КПК України; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

До клопотання скаржник додає клопотання до слідчого від 20.10.2021, 14.02.2022, 04.04.2022, 30.04.2022 та від 24.06.2022. Проте доказів подання таких клопотань, їх розгляду, зокрема відмови у їх задоволенні (рішення про відмову у проведення слідчих дій) не надає. Доказів оскарження дій слідчого щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 також не надає.

Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати вчинити слідчі (розшукові) дії, в будь-якому разі без попередньої відмови в цьому стороною обвинувачення, призначати експертиза за клопотанням потерпілого, а також встановлювати строки проведення майбутніх слідчих дій.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає з можливе застосувати до клопотання ч.4 ст.304 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0000250.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1