Провадження № 1-кп/750/56/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 від 24.07.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ Sp/ Zo.o. «Piomar» (Республіка Польща), одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , 2004 року народження та ОСОБА_10 , 2014 року народження, зі слів має на утриманні батьків-пенсіонерів: матір, 1956 року народження та батька, 1951 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в одній з кімнат квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів руками в область правої скроні та ще не менше трьох ударів рюкзаком, який тримав в руках, по тулубу, по обох руках та обох ногах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді припухлості та забою м`яких тканин правої тьмяно-скроневої ділянки голови, підшкірні крововиливи та подряпини нижніх кінцівок, що відповідно до висновку експерта, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, вчинивши таким чином у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України повністю не визнав. Вказав, що потерпіла є його дочкою, вони всі мешкають в одній квартирі він, дружина та троє дітей. Його дружина ОСОБА_6 була ініціатором конфліктів, втягувала в це дітей, щоб його обмовити, квартиру відібрати. 23.07.2021 була «вистава», це наслідок їхніх відносин з дружиною. Він кинув в дочку рюкзак, але не бив, він не наближався до неї. Вказаних ударів він не наносив. Він прийшов додому з пляжу біля 18 год. Зранку він бачив ОСОБА_9 , конфліктів між ними не було, тілесних пошкоджень у неї не бачив. Ввечері, коли він зайшов, вона лежала на дивані, і він лише спитав: «Хто вмикав кондиціонер?», оскільки вікна були відкритими. Вона відповіла йому нецензурно, на що він зірвався та жбурнув в неї рюкзаком. У рюкзаку було пляжне покривало, вода 0,5 л у пластиковій пляшці недопита. Рюкзак потрапив в район грудей, може дістав до обличчя. Вона кричала нецензурно. Він відійшов та кинув пуфик в її бік. Вона весь час лежала на дивані. Потім підвелась, взяла на кухні ніж і почала махати перед ним. В цей момент до кімнати зайшла дочка ОСОБА_11 . Також пояснив, що кинув в дочку рюкзак, щоб її заспокоїти, оскільки вона кричала нецензурною лайкою на нього. Він не хотів завдавати тілесних ушкоджень, умислу не було, він не бив її, а лише кинув рюкзак. Можливо попав в неї, але це було на відстані. Ударів, вказаних в обвинувальному акті, він не наносив. Від його дій потерпіла не могла отримати такі ушкодження. Ударів в голову він не наносив. Він не знає звідки у потерпілої такі ушкодження. Вважає, що потерпіла його обмовляє, оскільки матір створила таку атмосферу. На даний час вони разом не живуть, він тривалий час знаходиться за кордоном.
Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується, а його доводи спростовуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її батьком. Так, 23.07.2021 вона з сестрою ОСОБА_12 прийшли додому, дивились телевізор. Біля 19:00 год. додому прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , і ОСОБА_11 одразу вийшла з кімнати. Він запитав з приводу користування кондиціонером, але вона не відповідала, оскільки вони вже не розмовляють між собою близько пів року, відносини напружені через постійне домашнє насильство в сім`ї. Тоді він до неї підбіг і почав наносити удари в ділянку скроні з правої сторони кулаком, приблизно 6 ударів. Вона намагалась встати з дивана, але він кинув її на диван і почав бити рюкзаком по всьому тілу в голову, по рукам, плечу, ногам. Вона почала кричати, закривала голову руками, з іншої кімнати вибігла ОСОБА_11 і заспокоїла обвинуваченого, лише тоді він перестав її бити. Вона на удари не відповідала, у неї не було для цього сили. Оскільки він міг знову почати її бити, вона взяла ніж зі столу, щоб він не підходив до неї. Але ОСОБА_11 їй сказала покласти ніж і вона одразу поклала. Вони подзвонили мамі та до поліції. Також вказала, що вона втратила свідомість, коли обвинувачений бив кулаком по голові. В голову він її вдарив приблизно 6 разів, і рюкзаком по тілу так само. Обвинувачений стояв біля дивану і наносив удари правою рукою, він її підтягнув за шорти і почав бити. Спочатку рукою бив, вона намагалась підвестися, але він її кинув на іншу частину дивану і почав бити рюкзаком. Вона після цих подій лежала в лікарні з 23.07.2021 по 27.07.2021.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду показала, що вони з обвинуваченим та дітьми мешкають в одній квартирі. Того дня їй зателефонувала дочка і кричала, щоб вона їхала додому. Вона злякалась, оскільки таке відбувається досить часто. Вона викликала поліцію і приїхала додому. Дитина була налякана, на ній мались тілесні ушкодження. Вдома обстановка давно напружена, по квартирі пересуватися неможливо спокійно, в квартирі «пекло», діти залякані і все це через неадекватну поведінку обвинуваченого. Коли вона приїхала, дочка розповіла, що обвинувачений її побив. 23.07.2021 Таїсію поклали до лікарні, обстеження проходила і до цього часу вона погано почувається. Півтора роки вже така ситуація напружена, вони не спілкуються з обвинуваченим, а він провокує їх, ображає. Вона не звертала увагу, коли він бив її, але за дитину вона злякалась.
Свідок ОСОБА_13 , яка є дочкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні показала, що 23.07.2021 вони з сестрою приблизно о 18 год. прийшли додому. Вона була у своїй кімнаті, а сестра в іншій. Приблизно о 19 год. прийшов ОСОБА_8 і почав запитувати з приводу кондиціонера у сестри. Вона не знала, що відповісти, оскільки їх не було вдома, вона так йому і відповіла декілька разів. Потім почула, що вже була розмова на підвищених тонах. Сестра покликала на допомогу, вона прибігла в кімнату і побачила, як батько б`є сестру рюкзаком і кулаками. Вона була в істериці, визвала поліцію і подзвонила матері. Сестра лежала на дивані, а обвинувачений наносив удари в праву частину тіла, по рукам, ногам, голові. Бив її руками по голові і рюкзаком по різним частинам тіла, в праву частину. Він прийшов з рюкзаком із магазину, рюкзак був важкий. ОСОБА_8 бив приблизно 5 разів кулаками і 5 разів рюкзаком. У сестри від цього нога була у синцях, були подряпини на нозі і руці, на голові шишка. Сестра вирвалась, бо вона його тримала, і побігла до кімнати. Весь конфлікт тривав хвилин 5, а секунд 20 вона бачила удари. Сестрі стало погано потім у кімнаті. Це вже не вперше. Коли обвинувачений бив сестру, та намагалась встати з дивана, але він її знову повалив на диван на іншу частину. Він стояв у ногах і бив руками і рюкзаком. Вона бачила як він бив руками і рюкзаком. Вона хотіла захистити сестру, тому стала перед ним. До цього тілесних ушкоджень у сестри не було, крім батька її ніхто не бив.
Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) також підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених в судовому засіданні доказів:

- заявою ОСОБА_6 від 23.07.2021, відповідно до якої остання просить провести перевірку за фактом нанесення тілесних ушкоджень її дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 23.07.2021 близько 19:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_14 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_15 та статиста, із застосуванням відеозйомки від 14.08.2021, результати якого були продемонстровані в судовому засіданні, згідно якого під час слідчого експерименту потерпіла розповіла про подію, що мала місце 23.07.2021 близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що вона лежала на дивані в одній із кімнат, прийшов батько з магазину, спитав щось про кондиціонер, після чого підійшов до дивану, на якому вона перебувала, та почав наносити удари. Бив руками, кулаками, приблизно 7-8 разів, вона кричала, втратила свідомість. Бив він її кулаками по голові, коли вона підвелась, він її кинув знову на диван і бив рюкзаком по всьому тілу, ударів було не менше шести. Далі ОСОБА_5 показала на статисті в якому саме положенні вона знаходилась, коли їй були нанесені удари ОСОБА_8 , тобто механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2021 з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 , в присутності двох понятих та статиста, докладно розповіла про обставини заподіяння обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 декількох ударів руками в голову. В подальшому свідок на статисті показала механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Далі свідок пояснила, що після цього Таїсії намагалась встати з дивану та піти, але батько взяв до рук рюкзак, з яким прийшов, та продовжив наносити удари вже рюкзаком по всьому тілу, а саме в область спини, голови, обох руках та обох ногах, ударів було не менше шести. Потім свідок ОСОБА_13 на статисті показала в якому саме положенні перебувала ОСОБА_9 , коли їй були нанесені тілесні ушкодження. В судовому засіданні при перегляді фото таблиці свідок ОСОБА_13 вказала, що на фото все вірно зазначено. Удар був в праву сторону, це точно. Були удари рюкзаком та руками.

Згідно висновку експерта №345 від 05.08.2021, у ОСОБА_5 , 2004 р.н., згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухлості та забою м`яких тканин правої тім`яно-скроневої ділянки голови, підшкірних крововиливів та подряпин нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Висловитись щодо конкретної дати утворення вищевказаних тілесних ушкоджень не надається можливим, оскільки в наданій на експертизу медичній документації морфологічні характеристики тілесних ушкоджень лікарями не відображені, однак не виключається можливості їх утворення 23.07.2021 р., як на це вказано в описовій частині постанови. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , утворення їх при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення та ударі об виступаючі предмети, експерт вважає не можливим. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , знаходяться в зонах досяжності власної руки, однак конкретні умови заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень, в тому числі і заподіяння власноручно, встановлюються виключно, слідчими діями. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитися не менш ніж від 3 (трьох) травматичних дій.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 125 КК України. В ході розгляду кримінального провадження не здобуто доказів стосовно того, що отримані потерпілою тілесні ушкодження могли бути спричинені за інших обставин, ніж вказаних стороною обвинувачення.

Так, під час судового розгляду є повністю доведеним факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 і такі тілесні ушкодження згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Також судом встановлено з показів свідка та потерпілої, що такі тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 саме діями ОСОБА_8 23.07.2021 року приблизно о 19:00 год. в квартирі АДРЕСА_2 .
Суд відзначає, що обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує факту сварки з потерпілою, що кидав у неї рюкзак та в її бік пуфик, однак, обвинувачений при цьому зазначає, що він не бив потерпілу, умислу у нього на це не було, а лише кинув з відстані у неї рюкзак, і такі його дії не могли спричинити потерпілій вказані тілесні ушкодження.

Оцінюючи такі покази обвинуваченого суд виходить з того, що за свідченнями самого обвинуваченого, зранку, коли він бачив потерпілу ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень на ній він не бачив. За показами свідка ОСОБА_13 , до вказаного конфлікту з обвинуваченим тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не було, крім обвинуваченого її ніхто не бив. За свідченнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 , окрім них та згодом повернувшогося обвинуваченого, в помешканні під час вказаних подій більше нікого не було. В межах даної справи судом не встановлено будь-яких протиправних дій зі сторони ОСОБА_5 , які вимагали застосування дій, що були вчинені обвинуваченим ОСОБА_8 відносно неї.
Покази обвинуваченого суд сприймає як бажання уникнути від відповідальності за вчинене і вважає, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, що відповідає стандарту доведення поза розумним сумнівом.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , що він непричетний до вказаного, а саме, що весь комплекс тілесних ушкоджень потерпіла отримала не від його дій, оскільки він лише кинув у неї з відстані рюкзак, спростовуються вищенаведеними показами свідка ОСОБА_13 та показами потерпілої ОСОБА_5 .

Тобто, судом були перевірені твердження обвинуваченого щодо неможливості заподіяння ним ушкоджень потерпілій, але це спростовується вивченими судом доказами по справі.

Посилання сторони захисту на наявність розбіжностей щодо механізму нанесення ударів на думку суду є безпідставними та такими, що спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_14 , із застосуванням відеозйомки від 14.08.2021, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2021 з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_13 , висновком експерта №345 від 05.08.2021, показаннями свідка ОСОБА_13 , наданими безпосередньо суду під присягою та показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , наданими безпосередньо суду під час розгляду справи, і такі покази не мають суттєвих розбіжностей між собою та наявними доказами у справі.
Аналіз свідчень обвинуваченого у порівнянні їх з поясненнями неповнолітньої потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, свідка ОСОБА_13 , і зібраними та дослідженими в повному обсязі доказами по справі, які узгоджуються між собою, вказує на скоєння саме обвинуваченим ОСОБА_8 умисних протиправних дій щодо потерпілої, тобто, пред`явлене йому обвинувачення, знайшло своє підтвердження в повному обсязі, а показання та доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , наведені ним на свій захист, суд розглядає лише, як версію захисту, дану з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, враховуючи весь обсяг наданих суду й перевірених доказів.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, які є належними та допустимими й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_8 , а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини провадження та його наслідки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійних місць проживання та роботи, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1