СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/725/22
Провадження № 1-кп/306/201/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки,

громадянки України, раніше не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 у період воєнного стану, який був введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, а саме 02.03.2022 близько 18:30 год, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно,таємно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу, викрала з жіночої сумки, яка лежала на підлозі вітальної кімнати вказаного будинку гаманець рожевого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 14000 гривень, які належали на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала показання, що потерпіла з другом прийшла до неї додому та вони разом випивали.Коли потерпіла пішла від неї, то вона побачила гаманець, в якому знаходились кошти. Кошти потерпілій вона не повернула В скоєному розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 02.03.2022 вона разом зі своїм другом прийшли до обвинуваченої додому. У неї з собою була сумка разом з гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 14000 гривень.Вони разом з обвинуваченою випивали, а коли вона пішла додому, то виявила, що зник гаманець. Потерпіла повернулась до обвинуваченої та попросила повернути гаманець, однак та відмовилась і тоді вона звернулась в поліцію з заявою про крадіжку.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої. Суд також впевнився у добровільності позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану.

Як помякшуючі обставини покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої. Відповідно до довідки медичного директора КНПСвалявської міська лікарня обвинувачена на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченої покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положення ст.75 КК України обвинуваченої можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначивши 5 (пять) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт накладений на грошові кошти в сумі 3523 гривні, жилетку марки The North Face червоно-чорного кольору, гаманець рожевого кольору, на лицьовій стороні якого наявний напис іноземною мовою Dania Maх Moon 1407 ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року скасувати.
Речові докази грошові кошти в сумі 3523 ( три тисячі пятсот двадцять три) гривні, жилетку марки The North Face червоно-чорного кольору, гаманець рожевого кольоруповернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1