overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/5905/21
Провадження № 1-кп/202/451/2022
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 06.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку досудового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2022 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 178/964/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Криничанського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.336, ч.9 ст.352 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що призначене на 11:00 год. 25 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Софіївському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 25 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7559/21
Провадження № 1-вп/185/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від прокурора ОСОБА_3 електронною поштою 20.10.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, прокурор з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове засідання, призначене на 11.11.2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 11.11.2022 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити уповноваженим особам Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для участі прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1220/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 03 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.10.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №6: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 22.10.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2022 року о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 953/5547/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001519 від 08.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого підсобним працівником в будівельній компанії «Авантаж», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
ЗвільнитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтись за кожною вимогою до прокурора та (або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави підтверджені витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи,вибухо-технічної експертизи у загальному розмірі 14 380 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 70 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням 386 246-83Т та запал до нього з маркуванням 83-УЗРГМ-2 349-2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.09.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 19.09.2022 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001434.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з тих підстав, що у своїй скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 19.09.2022 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 19.09.2022 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 456/769/22

провадження № 51-3217 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої колегія суддів Львівського апеляційного суду ухвалою від 15 липня 2022 року залишила його апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді місцевого суду від 01 липня 2022 року - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує вказані судові рішення та просить їх скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Львівський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2022 року, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 15 липня 2022 року про залишення ухвали слідчого судді місцевого суду без зміни, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 718/1433/21

провадження № 51 - 1530 км 22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_1 призначено до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 25 жовтня 2022 року о 10:30.

Засуджений ОСОБА_1 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження на 25 жовтня 2022 року о 10:30 за участю засудженого.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Сокирянська виправна колонія № 67» у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_1 за його участю на 25 жовтня 2022 року о 10:30.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія № 67» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 348/1755/22
Провадження № 11-сс/4808/347/22
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту щодо заборони користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом «ЗИЛ» модель «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Від апелянта до початку апеляційного розгляду надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, ухвала слідчого судді не оскаржувалася іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УКРНАФТА» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000235,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УКРНАФТА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за № 757/20004/22-к від 09.08.2022, у рамках кримінального провадження № 0000235.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УКРНАФТА» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000235 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1