Справа №: 398/1917/22
провадження №: 1-кп/398/218/22
ВИРОК
Іменем України

"08" липня 2022 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 26.05.2022 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 01.07.2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей та непрцездатних батьків на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2010 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В кінці травня 2022 року, точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на території кладовища, розташованого неподалік від будинку АДРЕСА_2 , виявив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, розміщений у двох ін`єкційних шприцах, місткістю 20 та 5 мілілітрів. Після чого, ОСОБА_6 маючи і реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, спочатку, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, шляхом підібрання вказаних двох шприців із небезпечним наркотичним засобом, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Далі, ОСОБА_6 , в той же день, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переніс підібраний ним особливо небезпечний наркотичний засіб розміщений у двох шприцах, до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у спальній кімнаті, з метою зручного зберігання для подальшого вживання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, розмістив особливо небезпечний наркотичний засіб - опію ацетильований, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3938- НЗПРАП від 13.06.2022 року вагою 0,359 г, що знаходився у двох шприцах, який зберігав до 07 години 33 хвилин 08.06.2022 року, тобто до моменту виявлення і вилучення дізнавачем в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
01 липня 2022 року між першим заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Зазначена угода була подана прокурором разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду, укладену між першим заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості у скоєнні останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального проступку, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із застосуванням статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначити в мінімальному розмірі.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку в Олександрійському РВ№3 філії Державної установи "Центр пробації" не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 липня 2022 року першим заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 26.05.2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 78 коп.
Речові докази: два медичні шприци з 0,359 грамами (в перерахунку на суху речовину)особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1