Справа № 308/9348/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання посвідчення учасника бойових дій, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 .

У подальшому, 12 квітня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа надіслала ОСОБА_3 через відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_2 , що за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецька, 48 А, завідомо підроблені документи, а саме: посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (із змінами) «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення», завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, та став зберігати його при собі з метою використання.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/107- 22/3072-ДД від 05.05.2022, бланк посвідчення учасника бойових дій з серійним номером НОМЕР_3 від 12.01.2016 на громадянина ОСОБА_3 за способом виготовлення не відповідає документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, і виготовлений не за допомогою поліграфічних технологій. Також, відбиток печатки «Державна прикордонна служба України м. Харків Східне регіональне управління», нанесений не за допомогою стандартного кліше, а являється зображенням відбитку перекопійованого за допомогою технічних засобів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, пособництво у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної ним у присутності його захисника ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого ОСОБА_3 , останній згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків), за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні пособництва у підробленні документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину та обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, викладені в обвинувальному акті, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному диспансерному обліку не перебуває, є раніше не судимою особою, має зареєстроване місце проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, що повністю відповідає вимогам статей 50 та 68 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта від 05.05.2022 № СЕ-19/107-22/3072-ДД) у розмірі 1372,00 грн (тисяча тристо сімдесят дві гривні 96 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази, а саме:

- посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 12.01.2016 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Vivo», який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1