Справа № 635/5875/17
Провадження № 1-в/545/948/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 рокум. Полтава

Полтавський Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5

установив:
До суду надійшло подання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 .

На обґрунтування подання зазначено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2019 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок був прийнятий до виконання Харківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 11.07.2019. 11.07.20219 ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили в повідомити про це орган апробації. Станом на 02.08.2019 орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. 02.08.2019 на адресу Харківського районного суду Харківської області направлено подання для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2019 в задоволенні подання було відмовлено. 20.11.2019 ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу. Станом на 21.12.2019 орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. В зв`язку з цим, на підставі ч. 3 ст.26 КВК України, начальник Харківського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_6 просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт засудженій ОСОБА_5 .

Засуджена та представник Харківського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення подання через відсутність в матеріалах справи доказів про ухилення від сплати штрафу та відомостей щодо працевлаштування особи на теперішній час.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КІІК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За вимогами частини четвертої статі 107 КІІК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2019 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набрав законної сили 01.07.2019 і був направлений до Харківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Харківської області для виконання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2019 року було відмовлено у задоволенні подання Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Заявник вказує, що штраф засудженою не сплачений.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робі т; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд звертає увагу на те, що за ст. 57 КК України виправні роботи можуть бути призначені лише до осіб, які офіційно працевлаштовані.

Разом з тим, до матеріалів подання не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштована.

Також органом пробації не надано жодних документів, які б дали змогу дійти висновку про ухилення засудженої ОСОБА_5 від сплати штрафу за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2019. Крім того, матеріали подання не містять характеризуючи дані щодо особи засудженої, її матеріального стану та способу життя, також відсутні дані, що засудженій ОСОБА_5 взагалі відомо, що відносно неї винесене подання про заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжке покарання, що порушить право останньої на захист та право на належну правову допомогу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу, чого заявником дотримано не було.

З огляду на зазначене вище, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КІІК України

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ