справа № 991/1511/22
провадження №1-кс/991/1531/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«11» травня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2022 року до ОСОБА_3 бувзастосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому заставу у розмірі 1 488 600 грн з покладенням на нього ряду додаткових процесуальних обов`язків. Визначений розмір застави був внесений за підозрюваного ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_6 . Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2022 року, за клопотанням сторони захисту визначений підозрюваному розмір застави був зменшений з 1 488 600 грн до 1 190 880 грн. Суму, на яку зменшено заставу (297 720 грн), за клопотанням сторони захисту та заставодавця перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. 08 квітня 2022 року строк покладених слідчим суддею на підозрюваного обов`язків при заставі закінчився та не продовжувався стороною обвинувачення, а 02 травня 2022 року ухвалою слідчого судді був продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 4 місяців. Сторона захисту переконана у необхідності зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки та сумлінно дотримувався їх навіть після початку широкомаштабного військового вторгнення російською федерацією на територію України. Так, про вимушену зміну місця свого проживання у зв`язку з активними бойовими діями на території Київської області та про повернення пізніше до м. Києва, підозрюваний ОСОБА_3 невідкладно поінформував свого захисника, який, в свою чергу, повідомив про це детектива у кримінальному провадженні. Також захисник зазначає, що ОСОБА_3 активно долучався до волонтерського руху та в межах можливості допомагав добровольчому формуванню територіальної громади м. Києва «Легіон Д», надавав у безоплатне користування для потреб добровольчого формування нежитлове приміщення, що перебуває у його власності, надавав допомогу ГО «Об`єднані сили автоволонтерів», забезпечуючи їх взуттям та одягом. Наразі, сторона захисту вважає, що зі сплином часу та з урахуванням зазначених обставин, ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зведенні до мінімуму, а деякі з них перестали існувати взагалі. Належна процесуальна поведінка ОСОБА_3 , добровільне перерахування на збройні сили частини застави, матеріальна допомога добровольчому формуванню територіальної громади м. Києва, на думку захисника, свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про доцільність зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на особисте зобов`язання з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім стримуючим фактором та забезпечить дотримання в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваним.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що із внесеної суми застави особистими коштами заставодавця є лише частина, а інша частина була взята нею в борг у знайомих та друзів, однак докази на підтвердження цих обставин у сторони захисту відсутні. Крім того, захисник вказав, що, на його думку, зі спливом часу ризики, що були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу на даний час або повністю зникли або значно мінімізувалися, у зв`язку з чим вважає за можливе змінити визначений йому запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, 10 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, у якому він додатково зазначив, що на даний час ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 продовжують існувати, а тому підстави для зміни йому запобіжного заходу відсутні.
Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, 11 травня 2022 року подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, у якому додатково зазначила, що вона, як заставодавець, ознайомлена зі змістом клопотання адвоката та не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11лютого 2022 року (справа №991/939/22) до ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2022 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 1 488 600 грн та покладено на нього ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначений розмір застави був внесений за підозрюваного його матір`ю ОСОБА_6 , а тому з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
24 лютого 2022 року російська федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від Луганська до Чернігова, а також із території Білорусі й окупованого Криму.
У зв`язку з віроломною військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX, від 21 квітня 2022 року, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно зі загальнодоступними даними, внаслідок введення воєнного стану в Україні, збройної агресії російської федерації та небезпеки для державної незалежності України, її територіальної цілісності, Національний банк України 24 лютого 2022 року ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, реквізити якого розміщені на його офіційному веб-сайті: НОМЕР_1 (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2022 року (справа №991/1344/22) зменшено визначений підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави з 1 488 600 грн до 1 190 880 грн. Суму, на яку зменшено заставу (297 720 грн), за клопотанням сторони захисту та згодою заставодавця, перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
З положень ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу. Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.
Зі змісту ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У своєму клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з поверненням коштів заставодавцю ОСОБА_6 , посилаючись на сплив часу з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу (три місяці), його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, ініціювання за згодою заставодавця (його матері) питання про добровільне перерахування на Збройні Сили частини застави, матеріальну допомогу ОСОБА_3 добровольчому формуванню територіальної громади м. Києва.
За таких обставин, беручи до уваги доводи клопотання, а також те, що під час постановлення ухвали слідчого судді від 11 лютого 2022 року було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею при розгляді поданого клопотання вирішується питання щодо можливості зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, саме з огляду на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що, на переконання слідчого судді, саме по собі є тією об`єктивно новою обставиною, яка виникла після попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також з огляду на сплив часу з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу до подання клопотання про його зміну.
При вирішенні цього клопотання сторони захисту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені під час розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу та продовження існування яких не спростовано стороною захисту; існування виключних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнні дії по всій території України, активну громадянську позицію підозрюваного на підтримку Збройних Сил України.
На підтвердження своїх доводів щодо зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання сторона захисту надала, зокрема повідомлення захисника ОСОБА_4 , адресоване детективу НАБУ ОСОБА_7 , про тимчасову та вимушену зміну місця постійного проживання у зв`язку з бойовими діями; характеристику Добровольчого формування територіальної громади м. Києва «Легіон Д» щодо особи ОСОБА_3 ; довідку ГО «Об`єднані сили автоволонтерів» про отримання ними від ОСОБА_3 гуманітарної допомоги. Однак зазначені документи, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про відсутність ризиків, наявність яких встановлена ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не буде співмірним з існуючими ризиками, не відповідатиме особі підозрюваного та не буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо повернення заставодавцю суми застави, слідчий суддя зазначає, що застава за своєю суттю є внесенням грошових коштів під умовою їх звернення в доход держави у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Тобто, у момент внесення застави заставодавець усвідомлює ризик втрати цих коштів та дає свою згоду на їх звернення в доход держави в передбачених законом випадках. Така згода є безумовною і не пов`язується зі зміною майнового стану заставодавця у майбутньому.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що зі спливом часу існуючі ризики зменшилися та враховуючи добровільне перерахування підозрюваним за згодою заставодавця частини застави на підтримку Збройних Сил України, що потребують негайної допомоги у зв`язку з їх діяльністю, яка спрямована на подолання збройної агресії, в тому числі фінансової, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру застави з 1 190 880 грн (встановленої ухвалою слідчого судді від 28 березня 2022 року) до 893 160 грн із поверненням її частини у сумі 297 720 грн заставодавцю ОСОБА_6 . Застава в розмірі 893 160 грн, на думку слідчого судді, буде достатнім стримуючим засобом, співмірною з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України; застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту шляхом зменшення підозрюваному ОСОБА_3 розміру застави в сумі 1 190 880 грн до 893 160 грн із поверненням її частини у сумі 297 720 грн заставодавцю ОСОБА_6 , відмовивши при цьому в задоволенні клопотання в частині зміни підозрюваному запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 182, 201, 372, 376, 616 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року задовольнити частково.
Зменшити визначений підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави з 1 190 880 (один мільйон сто дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят) грн до 893 160 (вісімсот дев`яносто три тисячі сто шістдесят) грн у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року, яка була визначена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 28 березня 2022 року (справа №991/1344/22).
Частину суми, на яку зменшено заставу, а саме в розмірі 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) грн, внесену ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA0096000 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду 11 лютого 2022 року (справа №991/939/22), повернути заставодавцю - ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_2 ).
В іншій частині клопотання сторони захисту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8