Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

На його електронну адресу надійшла повістка слідчого ОСОБА_5 про виклик його на допит від 04.05.2022. У повістці вірно зазначено його адресу місця проживання у ФРН, де він дійсно проживає на протязі останніх 10 років. 04.06.2021 слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із його розшуком.

З повістки вбачається, що слідчий встанови його місце проживання, а тому був зобов`язаний відновити досудове розслідування, оскільки підстави для зупинення відпали.

Вважає, що слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний був винести постанову про відновлення досудового розслідування та надіслати її стороні захисту.

У зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 відновити досудове розслідування.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу свого підзахисного повністю з мотивів викладених в ній. Вважає, що слідчий зобов`язаний був відновити досудове розслідування, оскільки здійснював виклик його підзахисного для проведення допиту за адресою у ФРН, де постійно протягом десяти років проживає ОСОБА_3 . Тобто, органом досудового розслідування встановлено місце проживання останнього.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 показав, що дійсно в його провадженні на даний час перебувають вищевказані матеріали. Досудове розслідування зупинене ще в червні 2021 році у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 04.05.2022 останньому направлено повістку про виклик та зазначено про необхідність з`явлення для участі в слідчих діях на 10.05.2022 о 10-00 годині. Вважає, що для здійснення виклику підозрюваного відновлення провадження не є необхідним та обов`язковим. Крім того, пояснив, що місце проживання підозрюваного за кордоном. Чи дійсно він перебуває за вказаною адресою органу досудового розслідування точно не відомо, оскільки вся переписка з ним ведеться засобами електронного зв`язку шляхом направлення електронних листів. Підстав для відновлення досудового розслідування у нього не було.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , пояснення слідчого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 04.06.2021 досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.282 ч.1 КПК України (в редакції чинній на момент здійснення виклику слідчого), зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Глава 20 КПК України регламентує слідчі (розшукові) дії. Зокрема зі змісту ст.223 вбачається, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається зі змісту повістки про виклик (а.с. 2), то слідчий ОСОБА_5 зазначив та повідомив підозрюваного ОСОБА_3 про необхідність прибуття до нього з метою проведення слідчих дій, а саме його допиту.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, виклик слідчим є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Статтею 135 цього ж Кодексу визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм процесуального законодавства чітко вбачається, що для здійснення слідчим виклику підозрюваного в межах кримінального провадження, яке зупинене, з метою проведення слідчих (розшукових) дій, відновлення вказаного провадження не є необхідним. Разом з тим, таке відновлення є необхідним та обов`язковим у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Тобто, сам по собі виклик слідчого (направлення повістки про виклик з метою проведення слідчих дій) не є ні процесуальною ні слідчою (розшуковою) дією.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що орган досудового розслідування в межах даного кримінального провадження спілкується з підозрюваним виключно засобами електронного зв`язку через електронну пошту або ж через його захисника адвоката ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_3 не виконує своїх процесуальних обов`язків та нехтує викликами слідчого на його допит, отже своїми діям демонструє явне бажання ухилитися від встановлення об`єктивних обставин по справі. Саме тому, підстав стверджувати, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 органом досудового розслідування встановлено не має.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданої підозрюваним ОСОБА_3 скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.05.2022

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ