Cправа №505/2805/22
Провадження №1-кс/505/1128/2022
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000702 від 06.09.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бочманівка Красноокнянського району Одеської області, громадянка України, перебуваючої у цивільному шлюбі, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України немаючої судимості,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин, а також того, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» №2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб., який неодноразово продовжувався та наразі Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб., 19.09.2022 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Слідчий зазначає, що у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній, а також наявність ризиків, вважає, що без застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу, не можливо забезпечити у повній мірі запобіганням ризикам ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені слідчим та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №-0000702 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
?Заява громадянки ОСОБА_8 від 05.09.2022 про те, що 02.09.2022, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , її знайома на ім`я ОСОБА_9 таємно шляхом вільного доступу викрала в неї бувший у використанні мобільний телефон марки «Еrgo», панель чорного кольору, кнопковий, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , та бувший у використанні жилет робочий зеленого кольору з надписом «ПП «Курінь»;
?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.09.2022, в якому остання показала, що 02.09.2022, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля багатоквартирного будинку №109 по вул. Мельниченка в м. Подільськ Одеської області, її знайома на ім`я ОСОБА_9 таємно шляхом вільного доступу викрала в неї бувший у використанні мобільний телефон марки «Еrgo», панель чорного кольору, кнопковий, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , та бувший у використанні жилет робочий з надписом «ПП «Курінь»;
?Протокол огляду від 08.09.2022, в ході якого в приміщенні службового кабінету №24 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області громадянка ОСОБА_6 добровільно видала бувший у використанні мобільний телефон марки «Еrgo», панель чорного кольору, кнопковий, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , та бувший у використанні жилет робочий зеленого кольору з надписом «ПП «Курінь»;
?Протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 серед інших речей впізнала належний їй бувший у використанні мобільний телефон марки «Еrgo», панель чорного кольору, кнопковий;
?Висновок експерта від 15.09.2022 № СЕ-19/116-22/14875-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефон марки «Еrgo», моделі F186 Solace, станом на 02.09.2022, могла становити 310,67 грн.;
?Висновок експерта від 15.09.2022 № СЕ-19/116-22/14877-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість робочого жилету зі смугами, які відбивають світло, станом на 02.09.2022, могла становити 30,00 грн.;
? Довідка про вартість ФОП ОСОБА_10 , відповідно до якої вартість сім-картки абонента мобільного оператора «ВФ Україна», станом на 02.09.2022, становила 125,00 грн.;
?Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2022, відповідно до якого остання показала, що 02.09.2022 їй стало відомо від ОСОБА_8 , що 02.09.2022, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , її знайома на ім`я ОСОБА_9 таємно шляхом вільного доступу викрала в неї бувший у використанні мобільний телефон марки «Еrgo», панель чорного кольору, кнопковий, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , та бувший у використанні жилет робочий зеленого кольору з надписом «ПП «Курінь»;
?Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.09.2022, відповідно до якого останній показав, що 02.09.2022, близько 14-15 години, його співмешканка ОСОБА_6 прийшла додому та при неї знаходився мобільний телефон марки «Еrgo», панель чорного кольору, кнопковий, та яким вона користувалася;
?Повідомлення про підозру громадянці ОСОБА_6 від 19.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
?Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 20.09.2022, відповідно до якого остання показала, що дійсно, 02.09.2022, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , вона таємно, шляхом вільного доступу викрала в своєї знайомої ОСОБА_8 бувший у використанні мобільний телефон марки «Еrgo», панель чорного кольору, кнопковий, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , та бувший у використанні жилет робочий з надписом «ПП «Курінь»;
?Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_6 від 20.09.2022, відповідно до якого, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , вказала на лавку, де 02.09.2022, близько 13 години 00 хвилин знаходилася потерпіла ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння та де ОСОБА_6 виявила мобільний телефон та жилет та в подальшому викрала їх.
В протиправних діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в зобов`язані підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюванї, яка не працює, не має стійких соціальних зав`язків, однак має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000702 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого або прокурора за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися за межі населеного пункту м. Подільськ, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_6 , визначити 60 (шістдесят) днів з дня вручення повідомлення останній про підозру, тобто до 16 год. 30 хв. 18.11.2022
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене зобов`язання повідомлений, про наслідки невиконання застосованих до мене зобов`язань попереджений.

________
дата, прізвище, підпис підозрюваного