Справа № 359/5337/22
Провадження № 1-кс/359/1176/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначила, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України. 28 липня 2022 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Однак на даний час ОСОБА_4 грубо порушує запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та відлучається з місця проживання без поважних причин та не повідомляє про це слідчого, прокурора та суд.

Вказані порушення були виявлені під час перевірки 08.08.2022 року, близько 17 год. 05 хв. працівниками ДОП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що підтверджується показами матері ОСОБА_8 .

З врахуванням того, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а також того факту, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді від 28.07.2022 обов`язки, слідчий за погодженням з прокурором, просять клопотання задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечив. Зазначив, що ОСОБА_4 не порушував обов`язки, покладенні на нього ухвалою слідчого судді від 28.07.2022.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечив.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 21.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2022 ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 2 ст.200 КПК України визначено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_4 , стадію досудового розслідування, особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У своєму клопотанні слідчий, та в судовому засіданні прокурор, як на підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 посилалися на те, що останній порушив обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які покладені на нього ухвалою слідчого судді від 28.07.2022, а саме: 08.08.2022 близько 17 год. 05 хв. та 16.08.2022 ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого були надані відповідні рапорти від 11.08.2022, а також від 16.08.2022.

Разом з тим, в судовому засіданні захисником підозрюваного зазначено, що ОСОБА_4 проживає в гуртожитку. В його кімнаті відсутні кухня, ванна та туалет, тому фізично не покидати кімнату АДРЕСА_2 , підозрюваний не може. Також адвокат зазначив, що ОСОБА_4 не порушував покладені на нього обов`язки та не покидав будівлю гуртожитку.

Зважаючи на пояснення захисника, суд критично оцінює рапорт від 11.08.2022, оскільки ДОП не було встановлено, де перебував на той час в будинку ОСОБА_4 , оскільки останній фактично приміщення гуртожитку не покидав, а ухвалою слідчого судді від 28.07.2022 не встановлено, обмежень користування будинком, зважаючи, що це гуртожиток. Так само суд оцінює і рапорт ДОП від 16.08.2022.

Також суд критично відноситься до протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , з пояснень якого вбачається наявність неприязних відносин між свідком та підозрюваним, що свідчить про упередженість вказаного свідка.

З урахуванням того, що обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту досяг мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, а саме забезпечив виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіг ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а слідчим та прокурором не надано належних доказів на підтвердження обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, що могло би бути підставою для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Крім того, при вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя враховує і ухвалу Київського апеляційного суду від 31.08.2022, якою ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року залишено без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1