Справа № 182/2085/22
Провадження № 1-кс/0182/561/2022
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 10.01.2022 р. у кримінальному провадженні №0000909,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.01.2022р. у кримінальному провадженні №0000909.

Зі скарги вбачається, що 10.01.2022 р. заявник звернувся до слідчого Нікопольського РУП ОСОБА_6 з клопотанням про примусову доставку гр. ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції а також про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000909. Як зазначає заявник, слідчим не було розглянуто вказане клопотання у передбачений ст.220 КПК України строк та йому не повідомлено про результати прийнятого рішення. 18.05.2022 р. ним було отримано копію постанови слідчого від 04.05.2022 про відмову в задоволенні заявленого ним клопотання від 10.01.2022р. Але з прийнятим рішенням заявник не згоден, оскільки його особу визначено як «вона» і розглянуто клопотання з порушенням строків. Тому, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000909, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк та зобов`язати виконати клопотання.

В судовому засіданні заявник пояснив, що в 2018 р. він потрапив у ДТП та йому були завдані збитки. ОСОБА_7 відмовився відшкодовувати добровільно завдані збитки, а тому він в судовому порядку стягнув з винуватця ДТП матеріальну шкоду та отримав виконавчий лист у справі. 26.03.2020р. розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 382 КК України, але досудове розслідування фактично не здійснювалося, слідчий неодноразово закривав кримінальне провадження. 10.01.2022р. він звернувся з клопотанням фактично про оголошення розшуку гр. ОСОБА_7 , але слідчий розглянув його через кілька місяців та неправильно виклав суть його клопотання, визнав його особою жіночої статі, що свідчить по бездіяльність слідчого. Просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання заявника фактично розглянуто слідчим та по ньому прийнято процесуальне рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому зсіданні, клопотання заявника від 10.01.2022 р. розглянуто слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 04.05.2022 р., тобто в порушення строку визначеного ст. 220 КПК України. Заявник повідомив, що він отримав копію постанови слідчого 18.05.2022 р. Тобто, на даний час, навіть на момент звернення заявника до суду, клопотання було розглянуто слідчим і заявника сповіщено про прийняте рішення у спосіб, передбачений законодавством.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить питання, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України , оскільки фактично заявник, описує у своїй скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання, при цьому у прохальній частині зазначає про необхідність зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання від 10.01.2022 р., по якому вже прийнято процесуальне рішення, а повторний розгляд одного й того ж клопотання не передбачений КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, вимоги заявника не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим скарга заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 10.01.2022 р. у кримінальному провадженні №0000909, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08.30 год. 02.06.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1