Справа № 372/3030/21
Провадження 1-кп-94/22
ухвала

19 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики встановлені для обрання такого заходу та його продовженя не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на особисте зобов"язання, оскільки останній має намір приймати участь у захисті Вітчизни, ризики зазначені прокурором втратили актуальність.

Крім того, захисником подано суду заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисту поруку.

Ініціатори вказаних заяв до суду не з"явились.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника чи/або інших осіб про передачу його на поруки.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання та заяв про зміну запобіжного заходу обвинуваченому через їх необгрунтованість та безпідставність.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданих клопотань та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Обухівського районного суду від 21 лютого 2022 року продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 21 квітня 2022 року включно.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов"язання, суд приходить до висновку, що не встановлено припинення ризиків, які були враховані судом при прийнятті рішення 21 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому підстав для задоволення клопотання захисту суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи, що з поданих заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не представляється можливим встановити обставини, визначені ст.180 КПК України, підстав для їх задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 176-180, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов"язання відмовити.

В задоволенні заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про взяття особи на поруки відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 17 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1