Справа № 539/2677/22
Провадження № 1-кс/539/597/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.09.2022 за №0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, в середині серпня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на викрадення телескопічної риболовної вудки «Telespin Fish» та алюмінієвого чавуна, що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи за вказаним місцем та у вказаний час, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телескопічну риболовну вудку «Telespin Fish», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/13047-ТВ від 22.09.2022 становить 483 грн. 33 коп. та алюмінієвого чавуна об`ємом 20 л., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/13046-ТВ від 22.09.2022 становить 300 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 783 грн. 33 коп.

17.09.2022 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції телескопічну риболовну вудку «Telespin Fish» та алюмінієвий чавун об`ємом 20 л. та повідомив, що вказані речі він викрав у ОСОБА_7 .

Зважаючи на достатність зібраних у ході досудового розслідування доказів, 27.09.2022 слідчим за погодженням із старшим групи прокурорів було повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю бабусею, приходив ОСОБА_5 , але його вдома не було і він телефонував до нього з бабусиного номеру телефону; протоколом огляду від 17.09.2022, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені у ОСОБА_7 телескопічну риболовну вудку «Telespin Fish» та алюмінієвий чавун об`ємом 20 л.; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що в другій половині серпня 2022 року до них приходив ОСОБА_5 та запитував де ОСОБА_7 та просив йому зателефонувати, після чого ОСОБА_9 пішла до будинку по телефон, а ОСОБА_5 залишився сам, після розмови останній вийшов з будинку та пішов до свого автомобіля; протоколом впізнання речей, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав належний йому алюмінієвий чавун об`ємом 20 л.; протоколом впізнання речей, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав належну йому телескопічну риболовну вудку «Telespin Fish».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, слідчий прохає застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник погоджуються з вказаним запобіжним заходом та не заперечують проти його застосування.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вручено 27.09.2022 року.

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 313 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом; не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год. до 08:00 год.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого ОСОБА_4 яка здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000600 від 16.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до кабінету слідчого № 313 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом;

2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання;

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год. до 08:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, та направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для відома і виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1