overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №175/3057/22
Провадження №1-кс/175/646/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла скарга Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 годину 24 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3603/22
Провадження № 1-кп/723/4309/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 14.10.2022 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 263-1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000501 від 14.10.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 263-1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000501 від 14.10.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 263-1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 листопада 2022 року об 11,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
03.10.2022
Справа № 494/1304/22
Провадження № 1-кп/494/223/22
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000282 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст.314КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________-
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

"24" жовтня 2022 р. Справа153/490/20

Провадження1-кп/153/34/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 14.12.2019, №0000119 від 25.05.2020, №0000118 від 25.05.2020, №0000151 від 18.06.2020, №0000109 від 13.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.06.2020 на строк, що не перевищує шістдесяти днів, тобто, до 23 грудня 2022 року.
Визначити 23 грудня 2022 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 на строк, що не перевищує шістдесяти днів, тобто, до 23 грудня 2022 року.
Визначити 23 грудня 2022 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2022 о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 13 годині 50 хвилин 26.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/857/22
Провадження № 1-кс/487/2377/22
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

24.10.2022 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №487/857/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

24.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Суд вважає за можливе призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді до розгляду з повідомленням заявника.
Керуючись ст. 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №487/857/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до розгляду на 25.10.2022 року об 11.15 год. у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-45 год. 25.10.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8696/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 рокуСлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 163-164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 368/962/21
провадження № 1-кп/368/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно викликати свідка повісткою.

Захисник ОСОБА_5 вважав , що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Потерпілий ОСОБА_6 не мав думки з цього питання.

Після обговорення суд встановив, що слід застосувати примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ), так як останній повістку отримав, причин неявки суду не повідомив.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.11.2022 року о 14 год. 15 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ) на 16.11.2022 року о 14 год. 15 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.11.2022 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/723/20
Провадження № 1-в/541/96/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погар , Брянської області Російської Федерації, українця, громадянина України із середньою освітою, не працюючого, неодруженого на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2020 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

12.09.2022 до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2020, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, однак двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк закінчився 08.09.2022 року.

Суд вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 08.09.2020 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.10.2022Справа № 643/1931/22
Провадження № 1-кп/554/490/2022
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, нелегально перебуваю чого на території України без офіційного дозволу та відповідних документів, без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.06.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 26 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/655/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, у з`язку із тим, що з 20.10.2022 р. перебуває у відрядженні із відсутністю технічної можливості брати участь в режимі відеоконференції.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою та приймаючи до уваги необхідність вирішення питання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, виходячи з положень ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію, а саме, для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання на 27.10.2022 року на 12-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8609/21
Провадження № 1-в/545/1031/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до авторозподілу судових справ між суддями, вищевказане клопотання передано 17.10.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь у розгляді справи, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370,371,372 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Призначити розгляд клопотання о 16 годині 30 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1