overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.05.2022 Справа № 756/3572/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3572/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2022 місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 від 15.04.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше неодноразово судимого:
вироком Оболонського районного суду міста Києві від 25.12.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 3 місяці;
вироком Оболонського районного суду міста Києві від 11.11.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
вироком Подільського районного суду міста Києві від 15.04.2016 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.09.2019 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

20.05.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З обвинувального акта вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник останнього адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000590 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 4 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. №13) 08.06.2022 о 12:00.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з грошових коштів.
Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшли аналогічні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №0000609.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/10657/22-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/10657/22-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3165/22
Провадження № 1-кс/761/2147/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021, в рамках кримінального провадження № 0000923 від 07.10.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021, в рамках кримінального провадження № 0000923 від 07.10.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 10 червня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( далі - ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 0000015 за ч.3 ст. 299 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.05.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в якій міститься твердження про бажання його та обвинуваченого ОСОБА_5 брати участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з приміщенням Брусилівського районного суду для участі захисника та ДУ « Житомирська УВП № 8» для участі обвинуваченого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 та участі його та захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Брусилівського районного суду та ДУ «Житомирська УВП №8».
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 за ч.3 ст. 299 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Брусилівського районного суду для участі захисника ОСОБА_3 та ДУ «Житомирська УВП №8» для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , починаючи з 09 год 00 хв 14 червня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання для вказаного місцевого суду та установи виконання покарань.
Суддя:
Справа № 297/188/22
УХВАЛА
про привід
02 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 02 червня 2022 року було відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Привід відносно обвинувачених Берегівським РВП не був виконаний. Згідно повідомлення начальника РВП щодо обвинуваченої ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, а обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважав, що у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_8 утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, тому слід застосувати повторно привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати привід відносно нього на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 15 серпня 2022 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
Єдиний унікальний номер 205/2967/22
Провадження № 1-кс/205/807/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193.

Призначити судовий розгляд скарги на 09.06.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/121/22
У Х В А Л А
про виділення матеріалів справи в окреме провадження

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо можливості виділення в окреме провадження матеріалів провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб з особою кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю.

Прокурор в судовому засіданні просить про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в окреме провадження.

Інші учасники процесу не заперечують щодо виділення матеріалів в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що матеріали провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , слід виділити в окреме провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З врахуванням обставин справи, з метою недопущення затягування розгляду справи буде доцільно виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Суд вважає, що за таких обставин це не зможе негативно відбитися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження, і вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та присвоїти виділеній справі новий реєстраційний номер.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 346/2013/22
Провадження № 1-в/346/150/22
УХВАЛА

07 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2022 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Ліщинський відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41», 09 червня 2022 року о 16 год 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/1280/22
1-кп/279/411/22

09 червня 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню в ОСОБА_5 за ст.286-1 ч.1 КК України.
22.03.2022 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків .
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286-1 ч.1КК України призначити до судового розгляду 21.06.2022 року на 9 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинувачених про зарахування у строк покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2022 р., строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В обґрунтування клопотання засуджені посилались на те, що злочин, за які вони були засуджені, був вчинений задовго до набрання сили Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що не позбавляє можливості розглянути заяву захисника відповідно до положень ч.5 ст. 539 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були засуджені вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2022 р. до покарання у виді 4 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Відповідно до змісту вироку даний злочин був скоєний засудженими 06.09.2017 р.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Даний Закон набрав законної чинності 21.06.2017 р., тобто до скоєння обвинуваченими злочину, а тому не має підстав для застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необґрунтованість клопотання засуджених та про необхідність відмовити у задоволенні цих клопотань.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3752/19
Провадження №: 1-кс/755/913/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 02.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 02.03.2019 року.
12.05.2022 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з проханням залишити подану ним скаргу без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 02.03.2019 року, адвокат ОСОБА_4 не підтримав та надав заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 02.03.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1