Провадження № 1-кс/932/1274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 26.06.2019 в межах кримінального провадження №0001128 від 13.05.2019 за ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Предметом оскарження скаржником визначено постанову заступника начальника слідчого відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконними (при цьому скаржника не уточняє які саме дії слід визнати незаконними) та скасувати постанову від 26.06.2019 про оголошення у розшук ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

Серед вказаного переліку відсутнє таке рішення слідчого як оголошення розшуку підозрюваного, на відміну від постанови про зупинення досудового розслідування.

Викладене пов`язано із тим, що ухвалою про оголошення розшуку підозрюваного не порушується його права.

Зокрема, не підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання. При цьому Конституційний Суд України вказав на відповідність такої норми Конституції України зазначивши, що такою ухвалою права учасників кримінального провадження не порушуються.

Також ухвала про розшук підозрюваного не може бути реалізована самостійно з огляду на те, що із аналізу Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом від 09.01.1997 №3/1/2/5/2/2 вбачається, що для оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, зокрема для притягнення до кримінальної відповідальності (тобто саме для нашого випадку) необхідним є червона публікація.

Проте підставою для публікації червого повідомлення є, зокрема на стадії досудового розслідування, завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо визнання дії незаконними, окрім того, що скаржник не вказує які саме дії слід перевірити, то, за приписами ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі прийняти відповідного рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Відтак, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 26.06.2019 в межах кримінального провадження №0001128 від 13.05.2019 за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1