Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1751/22
Провадження № 1-кп/553/290/2022
В И Р О К
Іменем України

28.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 та угоду про визнання винуватості від 06.06.2022 року укладену між прокурором та обвинуваченим:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 23.01.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 1 рік з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 13 днів;

2) 12.06.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий термін за вироком від 23.01.2001 року, остаточно до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 24.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 12.06.2002 року, остаточно до відбування 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.03.2007 року по відбуттю строку покарання;

4) 07.07.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 09.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

5) 29.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 1 місяць;

6) 11.07.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 29.05.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

7) 16.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

8) 10.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 11.07.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

9) 04.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком від 29.05.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

10) 14.11.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 10.10.2013 року, остаточно до відбування 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнених 26.10.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів;

11) 15.06.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ з ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 14.11.2013 року, остаточно до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 12.01.2018 року по відбуттю строку покарання.

12) 23.06.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

13) 19.02.2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

14) 04.04.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.10.2021 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01.06.2022 близько 17:00 год. діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в лісосмузі поблизу АДРЕСА_3 , знайшов психотропну речовину PVP, забрав згорток та поклав до кишені своєї куртки, для власного вживання без мети збуту, тим самим вчинив дії щодо незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту. У подальшому 01.06.2022 близько 17:35 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою пров. Прирічковий, 1, м. Полтави, ОСОБА_5 за згодою добровільно видав працівникам поліції полімерний zip-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропним засобом, обіг яких заборонено PVP, маса якого становить 0,214 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, перевищує невеликі розміри.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно придбав та зберігав при собі в спортивній курточці психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та передбачене ч.1 ст.309 КК України.

16.06.2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та його правовою кваліфікацією, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням обставин кримінального провадження, сторони узгодили покарання за ч. ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин скоїв при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Просив затвердити укладену між ним і прокурором угоду, укладення угоди є добровільним.
Адвокат ОСОБА_4 , просив затвердити укладену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2022 року укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальні витрати у сумі 1029,72грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
-сейф пакет з психотропною речовиною знищити.
-CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1