ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник завив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити питання, чи виконано підпис на документах, а саме: договорі підряду № 155/11 від 25.10.2011 р., додатковій угоді № 1 від 17.12.2011 року, додатковій угоді № 2 від 23.12.2011 року, календарному графіку робіт, протоколі погодження договірної ціни по договору підряду № 155/11 від 25.10.2011 року, договірній ціні, календарному графіку виконання робіт за листопад, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва від 25.10.2011 року та розрахунку від 19.12.2011 року ОСОБА_5 , оскільки на досудовому розслідуванні було проведено почеркознавча експертиза тільки по одному документу, а саме: довідці про вартість робіт та витрати за грудень 2011 року на суму 871 898 грн. 40 коп., по інших документах експертиза проведена не була.
Крім того, у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення були надані копії документів, а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 27 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 49495, 98 гривень та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року просив призначити технічну експертизу на 28 гривень, просив призначити технічну експертизу, на з`ясування питання чи відповідає зображення підпису від імені ОСОБА_5 на фотокопіях вищевказаних документів.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Ч. 1 ст. 242 КПК регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до виноску про задоволення клопотання та вважає за доцільне призначити судову-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз, як закладу, який територіально знаходиться в місті Києві, де наявні інші експерти та необхідні спеціалісти, які могли б дати висновок на поставлені для вирішення експертизи питання, що також вплине на розумність строків розгляду справи, оскільки дані питання не були предметом дослідження на досудовому розслідуванні.
Керуючись ст. ст. 242, 350, 332, 369, 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи виконано підпис в договорі підряду № 155/11 від 25.10.2011 року від імені ОСОБА_5 в графі «Підрядник» та графі «Генеральний директор» - ОСОБА_5 ?
2. Чи виконано підпис в додатковій угоді № 1 до договору підряду № 155/11 від 25.10.2011 року від імені ОСОБА_5 в графі «Генеральний директор» - ОСОБА_5 ?
3. Чи виконано підпис в додатковій угоді № 2 до договору підряду № 155/11 від 25.10.2011 року від імені ОСОБА_5 в графі «Генеральний директор» - ОСОБА_5 ?
4. Чи виконано підпис в графі «Підрядник ТОВ «Саарланд Буд Інвест» в календарному графіку виконання робіт ОСОБА_5 чи іншою особою?
5. Чи виконано підпис в протоколі погодженої договірної ціни як додатку до договору підряду № 155/11 від 25.10.2011 року в графі «Директор» - ОСОБА_5 ?
6. Чи виконано підпис в договірній ціні, складеній станом на 30.09.2011 р. від імені ОСОБА_5 в графі «Керівник генеральної підрядної організації» - ОСОБА_5 ?
7. Чи виконано підпис в графі «підрядник ТОВ Саарланд Буд Інвест» в календарному графіку виконання робіт (листопад) - ОСОБА_5 ?
8.Чи виконано підпис в акті № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2011 року в графі «здав Генпідрядник (Субпідрядник)» - ОСОБА_5 ?
9. Чи виконано підпис в Зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва від 25.10.2011 року від імені ОСОБА_5 - ОСОБА_5 ?
10. Чи виконано підпис в документі розрахунку загальної кошторисної вартості від 19.12.2011 року у графі директор ТОВ «Сааландр буд інвест» від імені ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ?
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України судову-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи відповідає зображення підпису виконаного від імені ОСОБА_5 на копіях документів: довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму «- 27 грн»; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму «49 495 грн. 98 коп.»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму «-28 грн.»
Для проведення експертизи надати експертам:
- матеріали кримінального провадження № 753/12134/17-к (1-кп/753/326/19) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 191 КК України в кількості 5 томів;
Проведення експертизи доручити експертній Київському науково-дослідному інститут судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: