overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.06.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 01.07.2022 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2022 року Справа № 322/312/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
29.06.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:30.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/3639/22
Провадження № 1-в/442/214/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"30" червня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 13.07.2022 о 10:20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» матеріали особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3528/22
Номер провадження 1-кс/725/834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотання на рішення дізнавача.

В своєму клопотанні заявник вказує, що 13.06.2022 року, вона подала скаргу на постанову Ст. дізнавача СД Чернівецького РУ1 ГУНП України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження ві 26.04.2022 року в Шевченківський районний суд м. Чернівці, де Ухвалою суду від 2 червня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було визначено, що за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яку отримала 27.06.2022 року про, що свідчить відмітка на конверті та в повідомленні про отримання.

Просить скасувати постанову Ст. Дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесену постанову про закриття кримінального провадження №000022 від 06 січня 2022 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - керуючись ст.11 КК України, ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст..304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст..304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Коритнік ОСОБА_4 у поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку розгляду скарги.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, 201 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_2 на рішення дізнавача повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ справи687/462/22
№1-кп/687/53/2022
29 червня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За наслідками проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Керуючись п. 31 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/454/22
Єдиний унікальний № 742/4006/21
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001072 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України,
УСТАНОВИВ:

Представником ПрАТ «Укрнафта» адвокатом ОСОБА_2 подано до суду скаргу на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001072 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001072 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України та призначити розгляд справи на:
14 год 35 хв. 05 липня 2022 року.
Зобов`язати Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою ПрАТ «Укрнафта».
У судове засідання викликати представника скаржника, Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 297/618/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/329/22, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 , беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження її резолютивної частини, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто скаржнику ОСОБА_5 , - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13-й годині 50 хвилин 30 червня 2022 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1004/22

Провадження № 11-п/4820/67/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів подання, на даний час у вказаному суді працює шестеро суддів, з яких:

- у судді ОСОБА_6 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження;

- суддя ОСОБА_7 брала участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя;

- суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу голови суду № 10/02-04, перебуває у відпустці з 15.06.2022 по 30.06.2022.;

- суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці, відповідно до наказу в.о. голови суду № 13/02-04 у період з 04.07.2022 по 29.07.2022, тому судові справи їй не розподіляються;

- суддя ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду № 14/02-04 у період з 30.06.2022 по 06.07.2022;

- суддя ОСОБА_11 , відповідно до наказу голови суду №12/02-04, перебуває у відпустці з 15.06.2022 по 01.07.2022.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності, визначеної законом.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким відмовити в задоволенні подання і вказане кримінальне провадження повернути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.357 КК України, повернути на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109 КК України та засуджено до покарання за ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції станом на 11 квітня 2014 року) у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років; за ч. 3 ст. 109 КК України(в редакції станом на 11 квітня 2014 року) у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань,остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Відповідно до ст.ст. 54, 55 КК України, ухвалено позбавити ОСОБА_2 першого рангу державного службовця (першої категорії), який був присвоєний йому розпорядженням Голови Верховної Ради України № 436 від 25.05.2006, а також позбавити права обіймати виборні посади, посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року стосовно ОСОБА_2 змінити в частині призначеного покарання. Визначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року.
Встановити строк до 17 червня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 761/11331/16-к

Номер провадження: 11-кп/824/2490/2022
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки
29 червня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання про виправлення допущеної описки у вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На адресу суду надійшло клопотання від В.о. начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Кадькаленко М., відповідно до якого при виконанні вироку суду від 03.02.2022 було виявлено описку в даті народження засудженого ОСОБА_1 .Враховуючи викладене вона просить виправити описку в вироку суду від 03.02.2022.

За ініціативою суду було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення вищезазначеної описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_1 прізвище засудженого ОСОБА_1 .
У тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 дата народження засудженого зазначене « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, у судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022, в анкетних даних засудженого ОСОБА_1 вказано дату народження. « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.20221, а саме: замість помилково вказаної дати народження засудженого ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вірно зазначити, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Зебелян