overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1694/22
Провадження №1-р/718/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.08.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 27.10.2022 надійшло вищезазначене подання, в якому начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» просить роз`яснити резолютивну частину вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.08.2022 року щодо відрахування початку строку покарання, з зазначенням конкретної дати, для правильного відрахування точної дати відбування строку покарання стосовно ОСОБА_3 ,1988 року народження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, перевіривши подання, дослідивши вирок суду прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 17.08.2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області був постановлений вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання, у виді арешту на строк 3 (три) місяці, строк відбування покарання за яким обчислюється з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_3 і з цього часу починається відрахування відбування ним строку покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» - задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.08.2022 року обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3442/22 Справа № 629/5772/21 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурора для усунення недоліків, передбачених ст.291 КПК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2127/22

Провадження № 1-кп/126/402/2022

27 жовтня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 13.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.10.2022 до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 16-00 год. 27.10.2022 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5394/22
Провадження № 1-в/127/633/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу у розмірі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень, призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022, покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2022 о 14 год 00 хв.

Суддя:
18.06.2022 Справа № 490/2250/21
н/п 1-кс/490/2737/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання надав заяву про залишення його без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.9ч.6,26ч.1,306,372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 576/1549/22
Провадження № 1-кп/576/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався судовою повісткою до суду, але в підготовче судове засідання не з`явився. Про поважність неявки суд не повідомив.
Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 314, 315, 323, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 22.11.2022 р. о 13-00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1136/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 року про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 року про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 року про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.11.2022 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Дата документу 01.11.2022
Справа № 501/1258/17
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000738 від 09 червня 2017 року, №0001722 від 27 квітня 2017 року та №0002398 від 31 липня 2016 року обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши доводи прокурора, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 144-146, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання до 10.00 години 17 листопада 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали до виконання, направити копію ухвали до ГУНП в Одеській області та прокурору для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/947/1182/22
УХВАЛА
01.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001245 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0001245 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 12.30 годин 23.11.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2606/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 20.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні №0000501 від 20.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні №0000501 від 20.07.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 08.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 513/1041/22
Провадження № 1-кп/513/106/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001172 від 02.10.2022 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки малолітньої ОСОБА_2 , її захисника та законного представника.

За положеннями частини 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001172 від 02.10.2022 року, на 17 листопада 2022 року о 12:00 годині в залі Саратського районного суду Одеської області (каб.№1).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_2 .

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, сектор ювенальної превенції Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та Білгород-Дністровський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1