Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4691/22
Провадження № 1-кс/553/1271/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального №0001054 від 10.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2022 року, приблизно о 13:20 за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 137-Б, в ХМЛ №13 невідома особа, перебуваючи в хірургічному відділенні палати №4 викрала мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus», чорного кольору, який належить ТОВ «Небозвід», чим спричинила матеріальний збиток .ЖЄО 11623 від 09.09.2022).

22.09.2022 в період часу з 10:58 до 11:30 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 видав: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus» ,чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, на телефоні маються пошкодження у вигляді розбитого екрану та подряпин. ОСОБА_4 пояснив, що 16.08.2022 року вказаний мобільний телефон він придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_5 . Вказане майно вилучене в присутності понятих та поміщено до сейф-пакету WAR1044602, де всі учасники поставили свої підписи.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22.09.2022 року мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus» ,чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, на телефоні маються пошкодження у вигляді розбитого екрану та подряпин, визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2022 року, протокол огляду місця події від 22.09.2022 року, постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 22.09.2022 року, протокол допиту свідка від 22.09.2022 року, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40-1 КПК України при огляді дізнавач має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п.1 та п.3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду місця події від 22.09.2022 року, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, на телефоні маються пошкодження у вигляді розбитого екрану та подряпин. Власником майна є ТОВ «Небозвід».

Вилучений під час огляду мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus», чорного кольору, передати на відповідальне зберігання генеральному директору ТОВ «Небозвід», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1