Справа № 459/2088/22
Провадження № 1-кс/459/1238/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні №0000491 від 04.08.2022 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стоянів, Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, безробітного, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяця.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.06.2022 приблизно о 05год. 00хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на площадці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Мустанг» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як тяжкість покарання за інкриміноване діяння, відсутність місця праці, відсутність сім`ї та утриманців слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства й суду. У зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування домашнього арешту заперечень не висловив, підтвердив обставини викладені у підозрі.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.
Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відеоспостереженням з місця події факту вчинення крадіжки, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину; відсутність джерела доходу та можливість забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватися від слідства й суду.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 15 серпня 2022 року по 15 жовтня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУННП у Львівській області за першою вимогою.
Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1