ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2882/22 Справа № 431/509/22 Суддя у 1-й інстанції - Пелих О.О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Мудрецького Р.В.,

суддів: Кононенко О.М., Мазниці А.А.,

за участю:

секретаря - Смертної Д.Ю.,

прокурора - Немитих М.І.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2022 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду, за яким на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 визначено підсудність справ Луганського апеляційного суду, надішли матеріали контрольного провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Овчиннікова Д.А. на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2022 року.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 10 квітня 2022 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник в інтересах потерпілої звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілої та прокурора, які вважали, що скарга підлягає апеляційному розгляду та підтримали її, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що захисник оскаржує судове рішення про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції під час судового провадження та оскаржуване рішення відсутнє в переліку тих, що можуть бути оскаржені на цій стадії провадження.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, та враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої було відкрито Луганським апеляційним судом помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 392, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2022 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

Р.В. Мудрецький О.М. Кононенко А.А. Мазниця