Справа № 202/4873/22
Провадження № 1-кс/202/3529/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об?єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000562 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000562 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України.
З клопотання убачається, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000562 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 року, близько о 16 год. 30 хв., військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі населеного пункту Шуми Донецької області, із застосуванням зброї вчинили опір командиру роти ОСОБА_7 та водію ОСОБА_8 вказаної військової частини під час їх доставляння до РОП для подальшого спрямування на освідування на стан сп`яніння до АДРЕСА_1 .

Крім того у вказаному кримінальному проваджені потерпілим командиром 7 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 13.08.2022 добровільно видано слідчому: предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на лівій бічній частині якого містяться позначення « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; предмет зовні схожий на гільзу від набою до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV»; предмет зовні схожий на магазин до пістолета ОСОБА_9 , на якому міститься позначення «0212-2»; 5 (п`ять) предметів зовні схожих на набої до пістолета ОСОБА_9 , які мають золотистий колір на донній поверхні яких маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що містились в предметі зовні схожого на магазин до пістолета ОСОБА_9 ; предмет зовні схожий на набій до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що знаходився в патроннику предмету зовні схожого на пістолет ОСОБА_9 .

Вказані вище предмети 15.06.2022 року під час огляду вилучені слідчим та долучені до протоколу огляду в якості додатку.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматторську, ОСОБА_10 від 13.08.2022 року предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на лівій бічній частині якого містяться позначення « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; предмет зовні схожий на гільзу від набою до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV»; предмет зовні схожий на магазин до пістолета ОСОБА_9 , на якому міститься позначення «0212-2»; 5 (п`ять) предметів зовні схожих на набої до пістолета ОСОБА_9 , які мають золотистий колір на донній поверхні яких маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що містились в предметі зовні схожого на магазин до пістолета ОСОБА_9 ; предмет зовні схожий на набій до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що знаходився в патроннику предмету зовні схожого на пістолет ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000562 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України.

Також під час огляду потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що предмет зовні схожий на гільзу від набою до пістолета ОСОБА_9 він виявив на задньому сидінні автомобіля «Nissan 160», після вчинення 12.08.2022 року військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злісного опору із застосуванням зброї, а предмет, що зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , з іншими вищевказаними предметами, котрі містились в ньому, він вилучив у військовослужбовця ОСОБА_6 під час вчинення ним злісного опору із застосуванням даного предмету під час подій, що мали місце 12.08.2022 року.
На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час вказаного огляду, мають значення для подальшого досудового розслідування та необхідні для детального огляду, призначення відповідних судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, котрі можуть бути використані в якості доказів.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене 13.08.2022 року під час проведення огляду майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на лівій бічній частині якого містяться позначення « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; предмет зовні схожий на гільзу від набою до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV»; предмет зовні схожий на магазин до пістолета ОСОБА_9 , на якому міститься позначення «0212-2»; 5 (п`ять) предметів зовні схожих на набої до пістолета ОСОБА_9 , які мають золотистий колір на донній поверхні яких маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що містились в предметі зовні схожого на магазин до пістолета ОСОБА_9 ; предмет зовні схожий на набій до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що знаходився в патроннику предмету зовні схожого на пістолет ОСОБА_9 , заборонивши будь-яким особам право користування, володіння та розпорядження вищевказаним майном.
Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій просив провести розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000562 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України.
Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматторську, ОСОБА_10 від 13.08.2022 року предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на лівій бічній частині якого містяться позначення « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; предмет зовні схожий на гільзу від набою до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV»; предмет зовні схожий на магазин до пістолета ОСОБА_9 , на якому міститься позначення «0212-2»; 5 (п`ять) предметів зовні схожих на набої до пістолета ОСОБА_9 , які мають золотистий колір на донній поверхні яких маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що містились в предметі зовні схожого на магазин до пістолета ОСОБА_9 ; предмет зовні схожий на набій до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що знаходився в патроннику предмету зовні схожого на пістолет ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000562 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматторську, ОСОБА_10 від 13.08.2022 року предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на лівій бічній частині якого містяться позначення « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; предмет зовні схожий на гільзу від набою до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV»; предмет зовні схожий на магазин до пістолета ОСОБА_9 , на якому міститься позначення «0212-2»; 5 (п`ять) предметів зовні схожих на набої до пістолета ОСОБА_9 , які мають золотистий колір на донній поверхні яких маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що містились в предметі зовні схожого на магазин до пістолета ОСОБА_9 ; предмет зовні схожий на набій до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що знаходився в патроннику предмету зовні схожого на пістолет ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000562 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000562 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.08.2022 року під час проведення огляду майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на лівій бічній частині якого містяться позначення « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; предмет зовні схожий на гільзу від набою до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV»; предмет зовні схожий на магазин до пістолета ОСОБА_9 , на якому міститься позначення «0212-2»; 5 (п`ять) предметів зовні схожих на набої до пістолета ОСОБА_9 , які мають золотистий колір на донній поверхні яких маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що містились в предметі зовні схожого на магазин до пістолета ОСОБА_9 ; предмет зовні схожий на набій до пістолета ОСОБА_9 , який має золотистий колір на донній поверхні якого маються маркування «GEKO 9 mm MAKAROV», що знаходився в патроннику предмету зовні схожого на пістолет Макарова, заборонивши будь-яким особам право користування, володіння та розпорядження вищевказаним майном..
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1