Справа №592/4042/22
Провадження №1-кс/592/1645/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001121 від 30.06.2022 р. підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутко-Ожинка, Серединобудського району, Сумської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 23 год. 37 хв. 30.06.2022 р. поблизу вул. Прокоф`єва, на території дачного кооперативу «Комунальник», в м. Суми, під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук останнього під час якого в сумці було виявлено пластикову пляшку, у ході огляду якої виявлено та вилучено, 6 згортків із поліетиленовими зіп-пакетами, заповненими особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин з метою збуту кваліфікуючою ознакою якого є «особливо небезпечна психотропна речовина».

30.06.2022 р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

01.07.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджав здійсненню кримінального провадження, що може штовхнути його на вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України та є менш суворим ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001121 від 30.06.2022 р. підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням окремих обмежень:

1. Заборонити залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Утримуватися від спілкування з свідками.

3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 04.07.2022 р. по 02.09.2022 р.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1