Справа № 204/25/22
Провадження № 1-кп/204/323/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №0000810 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілої, свідків, які є його родичами, існує ризик, того, що обвинувачений буде незаконно на них впливати; також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий за злочин проти власності.

Захисник зазначила про відсутність ризиків, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. Також просила визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З клопотання та додатків до обвинувального акту вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2021 щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2020, 28.06.2022 та 04.08.2022 запобіжний захід було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілої, свідків, існує ризик, того, що обвинувачений буде незаконно на них впливати; обвинувачений раніше судимий за злочин проти власності, існує ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень в разі пом`якшення запобіжного заходу.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого; обвинувачений не одружений; на утриманні нікого не має; раніше судимий; матеріали провадження містять докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2022 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Також суд зазначає, що розмір застави було визначено в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, тому повторно це питання не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 листопада 2022 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1