26.09.2022 Єдиний унікальний № 371/894/22
провадження № 1-кс/371/226/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

26 вересня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/894/22

Провадження № 1-кс/371/226/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за ст.ст. 290, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 20 вересня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 30 серпня 2020 року поліцейськими було зупинено автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «А-170», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер автомобіля - НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки наявних у водія документів на автомобіль було виявлено ознаки ймовірного підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 липня 2017 року.

В ході огляду транспортного засобу було встановлено, що вищевказаний автомобіль пофарбовано в сірий колір, наявні незначні пошкодження лакофарбового покриття всього автомобіля.

У ході проведення огляду місця події транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

За позицією дізнавача, вилучені матеріальні об`єкти у виді транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, тому підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Сектором дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000131 встановлюються обставини кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 4 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів.

Зі змісту доданих до клопотання письмових доказів вбачається, що 19 вересня 2022 року, в період часу з 18 години 25 хвилин по 19 годину 10 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 17 по вулиці Пушкіна в місті Миронівка Обухівського району Київської області, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (проступку) було проведено огляд місця події, в ході якого на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «А-170», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер автомобіля - НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 19 липня 2017 року, автомобіль належить ОСОБА_3 .

При пред`явленні водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу поліцейським було встановлено ознаки ймовірної підробки вказаного документа.

При поверхневому огляді транспортного засобу було встановлено, що на ньому наявні незначні пошкодження лакофарбового покриття.

У ході проведення огляду місця події транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду від 19 вересня 2022 року. За змістом протоколу, автомобіль направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: вулиця, Соборності, 139 міста Миронівка Київської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до номерного поліетиленового пакету № 4270953.

Постановою дізнавача від 20 вересня 2022 року об`єкти у виді транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За змістом пояснень водія ОСОБА_3 у серпні 2019 року він придбав автомобіль «Mercedes-benz», моделі «А-170», який був зареєстрований за кордоном за реєстраційним номером НОМЕР_4 . У вересні 2019 року, користуючись інтернет мережею, у невідомої особи замовив послуги з розмитнення автомобіля та виготовлення свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Через деякий час, після оплати послуг, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на автомобіль. Згодом дізнався, що посвідчення є підробленим, до правоохоронних органів не звертався.

Ці фактичні дані підтверджені поясненнями водія ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року та вказують на ймовірний факт підроблення офіційного документа.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Статтею 358 КК України встановлена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Матеріальний об`єкт у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, псування, втрати, знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування, псування, втрати, знищення документа, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Що стосується вимог дізнавача про арешт транспортного засобу, слідчий суддя зазначає таке.

Статтею 290 КК України встановлена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом вказаного кримінального правопорушення є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому ці засоби можуть бути ідентифіковані.

Небезпечність цього кримінального правопорушення виражається в тому, що знищення, підробка або заміна номерів позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення виражається у знищенні, підробці або заміні ідентифікаційного номера двигуна, шасі або кузова, або заміні номерної панелі з ідентифікаційним номером.

Жодних фактів, що майно у виді автомобіля марки «Mercedes-benz», моделі «А-170», номерний знак НОМЕР_1 , є предметом вказаного кримінального правопорушення, у клопотанні не наведено, додані до клопотання письмові докази не містять.

З огляду на вказані обставини, підстави для арешту транспортного засобу відсутні.

Потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання в частині арешту документу у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000131, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за ст.ст. 290, 358 ч. 4 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні вимог про арешт транспортного засобу у виді автомобіля марки «Mercedes-benz», моделі «А-170», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1