ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2622/22 Справа № 204/9948/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 рокувідмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність шляхом заміни невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Не погодившись з даним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку засуджений ОСОБА_7 послалася на те, що він подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу подавав через уповноважену службову особу УВП. Проте скарга була втрачена та не надійшла до суду не з його вини, що на думку засудженого є поважною причиною для поновлення строку.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, засудженого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції, - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу було постановлено 12 травня 2022 року. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 20 травня 2022 року. Апеляційну скаргу засуджений подав 23 травня 2022 року через адміністрацію ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3), про що свідчить талон-підтвердження (а.с. 103). Проте вказана апеляційна скарга не надійшла до суду першої інстанції і засудженим було вдруге подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року, - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року, та призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4