Справа № 272/550/18
провадження № 1-в/0285/14/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасники у справі: представник органу пробації - ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2018 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановив:

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавленняволі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також зазначено, що до уповноваженого органу з питань пробації надійшли матеріали з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: 14.12.2018 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ; 25.05.2019 року витяг з єдиного реєстру досудових розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 .
Вказано, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
- 15.08.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, за яке постановою Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області накладено адміністративне стягнення у виді попередження;
- покладені на нього судом обов`язки виконував.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.05.2019 року.
У судовому засідання представник Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримала, яке просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 також просив клопотання задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки подання є передчасним.
Оголосивши зміст вимог подання, заслухавши думки учасників у справі, дослідивши матеріали особової справи № 62/2018 року, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавленняволі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до матеріалів провадження, строк відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 закінчився 21.05.2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Так, згідно зі ст. 62 Конституції України та п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Однією з загальних засад кримінального провадження, встановленою статтею 17 КПК України є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.04.2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.
Отже, будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, тобто відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.
Під час судового розгляду було встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває нерозглянуте кримінальне провадження № 285/30/20, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, натомість остаточного рішення за обвинувальним актом наразі немає, тобто відсутній належний вирок суду, яким було б визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
За відсутності обвинувального вироку суду не можна й стверджувати про те, що ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення у період іспитового строку за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року, а отже не можна й констатувати, що засуджений не виконував обов`язки, покладені на нього вироком та вчинив нові кримінальні правопорушення.
При цьому, відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_4 постановлено 21.05.2018 року, із цієї дати постановлення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк, який закінчився 21.05.2019 року.
Разом з тим, відповідно до матеріалів провадження, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 вцілому додержувався процесуальних зобов`язань, покладених на нього судом у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року покарання у виді 2-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1