Справа № 137/667/21
Провадження №1-кп/149/32/22
Номер рядка звіту 174
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25.07.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №00001723 від 07.09.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого майстром лісу ДП "Хмільницьке лісове господарство", не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:
Наказом директора ДП «Хмільницьке лісове господарство» № 161-к від 30.11.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу обходу № 5 Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство».

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства, входять до складу державної лісової охорони.
Згідно посадової інструкції майстра лісу ДП «Хмільницьке лісове господарство», головним завданням майстра лісу є забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу. Майстер лісу не повинен допускати самовільних рубок, крадіжок лісу і інших самовільних користувань лісу, переробки деревини, сінокосіння і випасання худоби, пошкодження лісу, потрав лісових культур і сінокосів, самовільного розкорчовування, розчистки і оранки лісових площ, самовільного влаштування доріг і місць складування, зведення будов і інших лісопорушень.
Майстер лісу несе матеріальну відповідальність за завдання матеріальної шкоди, які знаходяться в довіреному йому обході.
Статтею 89 Лісового кодексу України визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.
У відповідності до ст. 93 Лісового кодексу України, завданнями контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів є: забезпечення додержання лісового законодавства власниками лісів, постійними і тимчасовими лісокористувачами; запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
Згідно ст. 69 Лісового Кодексу України та п. 55 постанови Кабінету Міністрів України № 754 від 12.05.2007 для проведення рубок лісів видається лісорубний квиток в установленому порядку.
Відповідно до акту приймання здачі Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство» від 31.03.2020, ОСОБА_4 комісійно за участю колишнього майстра лісу ОСОБА_7 та інших співробітників ДП «Хмільницьке ЛГ» здійснили обстеження кварталу № 29 та не виявивши жодних фактів незаконних порубок на вказаній ділянці лісу, під особистий підпис прийняв вказаний квартал з лісовими насадженнями під відомчий нагляд, для охорони вказаного обходу.
Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, на початку квітня 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив створити організовану групу, члени якої у кварталі № 29 виділу № 7 Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство» здійснили незаконну порубку дерев, їх перевезення та збут.
Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови створення об`єднання осіб та спрямування їх зусиль на вчинення злочину, детальному розподілі між ними обов`язків при його вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями усіх учасників злочину, а також при координації їх поведінки, ОСОБА_4 вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої в якості виконавців залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (матеріали досудового розслідування стосовно яких виділені в окремі провадження з угодами про визнання винуватості), що користувалися його довірою, мали навики застосування спеціальних інструментів (бензопил, сокир, колунів) та вирубки дерев, а також здатні зберігати таємницю.
Розуміючи, що діяльність створеної ним організованої групи буде нести протиправний характер ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність залучення до вчинення незаконних порубок дерев місцевих мешканців, зацікавивши останніх можливістю швидкого та постійного збагачення шляхом отримання ј грошових коштів від реалізації незаконно вирубаної деревини місцевих мешканців с. Вербівка та с. Новоселиця Літинського району Вінницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (матеріали досудового розслідування стосовно яких виділені в окремі провадження з угодами про визнання винуватості).
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_8 щодо прийняття активної участі у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у лісах та збуті незаконно отриманої деревини.
У подальшому учасники організованої групи виконували конкретні функції, діяли умисно, протиправно у відповідності до розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності, спрямованого на досягнення загального результату.
Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети у ході вчинення злочину в межах відведеної кожному з учасників організованої групи спеціальної ролі.
У створеній ОСОБА_4 організованій групі ним як організатором розподілені ролі кожного з учасників групи. Так, ОСОБА_4 : керував групою з метою вчинення злочинів, пов`язаних з незаконною порубкою дерев у лісах, їх перевезенні та збуті; визначав місце та час незаконних рубок; отримані від реалізації незаконно здобутої деревини кошти розподіляв між членами групи.
ОСОБА_8 як співвиконавець приймав активну участь у незаконних порубках дерев на ділянках лісу, визначених ОСОБА_4 ; забезпечував інших співучасників знаряддями та засобами вчинення злочинів, транспортними засобами для перевезення незаконно зрубаної деревини; організовував збут незаконно зрубаної деревини, а отримані від її реалізації кошти за вказівкою організатора розподіляв між членами групи.
ОСОБА_9 як співвиконавець приймав активну участь у незаконних порубках дерев на ділянках лісу, визначених ОСОБА_4 .
Діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, в період з квітня 2020 року до 07.09.2020 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка, всупереч ст. 69 Лісового Кодексу України та п. 55 постанови Кабінету Міністрів України № 754 від 12.05.2007, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, на території обходу № 4 кварталу 29 виділу № 7 Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство», розташованого на території Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області, здійснили незаконну порубку 86 дерев, а саме:
-44 дерева породи «ясен» категорії придатності «сироростучі» з діаметрами пнів біля шийки кореня 18 см 2 шт, 22 см 1 шт, 24 см 1 шт,
26 см 2 шт, 28 см 1 шт, 30 см 1 шт, 32 см 8 шт, 34 см 2 шт,
36 см 1 шт, 38 см 3 шт, 42 см 4 шт, 44 см 2 шт, 46 см 3 шт,
48 см 3 шт, 50 см 2 шт, 51 см 1 шт, 52 см 2 шт, 53 см 1 шт,
54 см 1 шт, 55 см 1 шт, 60 см 2 шт;
-10 дерев породи «граб» категорії придатності «сироростучі» з діаметрами пнів біля шийки кореня 14 см 1 шт, 16 см 1 шт, 18 см 2 шт,
20 см 3 шт, 26 см 1 шт, 28 см 1 шт, 30 см 1 шт;
-32 дерева породи «ясен» категорії придатності «сухостійні» з діаметрами пнів біля шийки кореня 24 см 1 шт, 26 см 1 шт, 30 см 1 шт,
32 см 5 шт, 34 см 2 шт, 36 см 1 шт, 38 см 3 шт, 40 см 3 шт,
42 см 2 шт, 44 см 3 шт, 46 см 1 шт, 48 см 2 шт, 50 см 3 шт;
-4 дерева породи «граб» категорії придатності «сухостійні» з діаметрами пнів біля шийки кореня 20 см 2 шт, 36 см 1 шт, 38 см 1 шт; відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту.
Всі незаконно зрубані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та
ОСОБА_8 86 дерев на місці незаконної порубки ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перероблені на колоті дрова.
У подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в період часу з квітня 2020 року по 07.09.2020 за вказівкою ОСОБА_4 здійснили збут усіх незаконно зрубаних дерев по ціні 700 грн за один кубометр лісопродукції, отримавши ј від суми вартості незаконно зрубаної та реалізованої деревини.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 2211/21-21 від 30.03.2021 збитки, завдані екології в наслідок незаконних порубок 86 дерев, з яких 54 дерева породи граб та ясен та 32 сухостійних (вітровальних) дерева породи граб та ясен у 7 виділі 29 кварталу Літинського лісництва ДП «Хмільницьке лісове господарство», становлять 532 721,39 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що саме він запропонував ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчитини вирубку дерев та зарахунок реалізації деревини планував розраховуватись з працівниками. Загалом було вирубано 86 дерев. Цивільний позов визнає частково, оскільки шкода державі завдана спільними діями осіб, які на даний час за вироком суду притягнуті до кримінальної відповідальнсті.
Враховуючи те, що обвинувачений, представник потерпілої юридичної особи та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього,а також матеріалів, що стосуються речових доказів та проведених експертиз.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного який працює, є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), злочин вчинено вперше.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Вирішуючи цивільний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Статею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що саме діями ОСОБА_4 спільно з іншими особами завдано шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та остання скористалась своїм правом передбаченим ст. 543 ЦК України на звернення з позовними вимогами лише до обвинуваченого, розмір завданого збитку останнім не спростовується, тому позов підлягає до задоволення.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, врахувавши, що злочин вчинено групою осіб. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області () 532721,39 грн завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 2224,35 грн. витрат на користь держави на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 10.09.2020, 18.12.2020 року скасувати.
Речові докази: три сліди папілярних узорів рук, які були відкопійовані на три відрізки прозорої липкої стрічки, наклеєні на аркуш паперу, фланелеву серветку обгорнуту фольгою, фрагмент марлі із нашаруванням речовини бурого кольору, пачку цигарок "Прима срібна Червона", зошит синього кольору в клітку в якому містяться чорнові записи щодо надання ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 грошових коштів понад 15 разів по 3000 грн; робочий зошит в кліточку з надписом "Наша країна", в якому містяться чорнові записи щодо надання ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 грошових коштів для розрахунку з робітниками за сапання лісових ділянок; клаптик паперу на якому містяться чорнові записи щодо надання ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 грошових коштів для розрахунку з робітниками за сапання лісових ділянок - знищити; сокиру із дерев"яним руків"ям та металевою робочою частиною, яка знаходилась в кабіні трактора, два металевих клини довжиною 18 см, 16 см. шириною 5, які знаходились в кабіні трактора, сокиру із дерев"яним руків"ям та металевою робочою частиною, яка знаходилась на причепі, молоток з дерев"яним руків"ям та металевою робочою частиною, який знаходився на причепі, причеп, без д.н.з. у якому наявні пні породи "ясен" - конфіскувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими з дня отримання копії вироку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Марина РОБАК