Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/527/22
У Х В А Л А

"13" липня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів з огляду на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати. В справі не допитано свідків та потерпілу, на яких обвинувачений може здійснювати вплив. Крім того, може ухилитися від суду, оскільки у нього відсутні соціально стримуючі чинники.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на його думку, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України та існують у припущеннях прокурора.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також вважає, що клопотання подане з порушенням строків. За таких підстав дане клопотання розгляду не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисників та просить змінити йому запобіжний захід на інший. Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд судового засідання у її відсутність. Подальші засідання просить провести в режимі відеконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченим під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_8 щодо порушення строків подання клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не можуть бути взяті до уваги, оскільки дане клопотання було направлено 07.07.2022 р. тобто в межах процесуальних строків.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 14.07.2022 р. і будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали суду не перестали існувати та не зменшились.

Водночас, суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки стороною захисту не надано будь-яких доказів наявності у власності ОСОБА_5 власного житла.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Крім того, колегія суддів вважає необхідним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 та за участю участю представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду. Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 331, 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців тобто до 10.09.2022 року включно.

Відкласти розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 30.08.2022 року на 14-00 год.
Здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Вінницького району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_5 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2) та за участю представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 та керівнику апарату Вінницького міського суду Вінницької області, для виконання та здійснення контролю.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу.

С Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3