Справа № 466/321/22
Провадження № 1-кп/466/367/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за №0000114 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Турка Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,13.07.2021 р. під час зустрічі в офісному приміщенні, що за адресою м.Львові, вул. Єфремова, 77, висловила ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_8 , пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, щодо реєстрації ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації з незначними наслідками - будівництво зерноскладу, що по АДРЕСА_2 , пл. 657,80 кв.м., за надання їй, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3 290 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становило 89 785, 42 грн.На виконання своєї вищевказаної пропозиції 23.07.2021 р. біля 12-00 год. під час зустрічі у закладі громадського харчування «Челентано» на АДРЕСА_3 одержала від ОСОБА_7 вищевказану неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Окрім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час зустрічі 20.07.2021р. в офісному приміщенні, що за адресою АДРЕСА_4 , висловила ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_9 , пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами Департаменту, щодо прийняття та реєстрацію ними у Реєстрі будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та подальшого оприлюднення на порталі електронної системи повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками - «Нове будівництво об`єктів дорожнього сервісу в складі автобоксів з адміністративними приміщеннями, прохідної та будівель складу по АДРЕСА_5 », який повинен займати площу близько 6 000 (шести тисяч) квадратних метрів, за надання їй, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. На виконання своєї вищевказаної пропозиції 19.08.2021 р. біля 19-30 год., перебуваючи у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що на АДРЕСА_6 , одержала від ОСОБА_7 вищевказану неправомірну вигоду в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 532 910,00 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, та пояснила, що раніше працювала у Інспекції держархбудконтролю, а тому була ознайомлена із порядком здійснення органами державного-архітектурного контролю реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації або відмови у здійсненні такої.

До неї за консультаціями з цього приводу звернувся ОСОБА_7 , який, представляючи за дорученнями інших осіб, попросив допомоги у вирішенні таких питань щодо двох об`єктів будівництва. При особистих зустрічах з ним вона озвучила суми коштів, які їй необхідно передати для вирішення цих питань і для впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Такі її дії були зумовлені тим, що вона має тяжке онкологічне захворювання, потребувала коштів на лікування і мала намір скористатись цією ситуацією, щоб заробити якісь кошти. ОСОБА_7 дійсно у два прийоми передав їй грошові кошти, після чого вона була затримана. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини, та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст.369-2 КК України суд вважає вірною, оскільки вона прийняла пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття, відсутність попередніх судимостей.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченої, яка розкаялась у вчиненому, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, її літній вік та стан здоров я та вважає, що їй слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 93500 /дев"яносто три тисячі п"ятсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів згідно Акту №2 здачі приймання висновку експерта №5911, Акту №2 здачі приймання висновку експерта №5910/5927, Акту №2 здачі приймання висновку експерта №5806/5807 в розмірі 14 415 /чотирнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять/ грн. 26 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2021р.:

-мобільного телефону марки «АЙФОН»

-грошових коштів в сумі 1600 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2021р., яке вилучено у будинку АДРЕСА_7 :

-6800 доларів США,

-2800 доларів США,

-500 Євро,

-23 000 грн.

-двох купюр по 20 доларів США.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2021 р., яке вилучено у квартирі АДРЕСА_8 :

-100 доларів США.

Інші речові докази, зазначені у постановах про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 20.08.2021р., 09.12.2021р., залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1