overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач Кіянова С. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 вересня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Якубова Я.Е. огли в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника Якубова Я.Е. огли в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Якубова Я.Е. огли в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 вересня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника Якубова Я.Е. огли в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року.

Суддя:
Справа № 201/6429/22
Провадження № 1-кс/201/2364/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участі: секретаря судового засідання Максимової О.В.,

прокурора Гавриленка С.М.,

слідчого Усикова О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Копйової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції Усикова Олександра Володимировича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції Усикова Олександра Володимировича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 10.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 13 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 178/151/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 10 жовтня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , 1983 року народження, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 10 жовтня 2022 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Копію цієї постанови для контролю за її виконання направити до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Єдиний унікальний номер справи 185/7615/22
Провадження № 1-в/185/288/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши подання Сєвєродонецького районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Сєвєродонецького районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Сєвєродонецького районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 30.09.2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 953/2128/22
н/п 1-кп/953/552/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю: секретаря Кривенко Т.С.,
прокурора- Детюка М.С.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки не повідомляє.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, ухвала про привід не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Бородіна Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2941/22 Справа № 431/1948/21 Суддя у 1-й інстанції - Рукас О.В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 червня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 липня 2021 року вказану скаргу було призначено до апеляційного розгляду.

15 вересня 2022 року матеріали кримінальної справи №431/1948/21 відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 за підсудністю було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №431/1948/21 (апеляційне провадження №11-кп/803/2941/22) було розподілено на головуючого суддю Іванченко О.Ю. у складі колегії суддів Коваленко В.Д., Пістун А.О.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

А тому, керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №431/1948/21 (апеляційне провадження №11-кп/803/2941/22) за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
УХВАЛА

22 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 775/121/16-к

провадження № 51 - 6162 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з його касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , 1972 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 год 01 грудня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 579/1530/21

провадження № 51-2095ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання стосовно ОСОБА_3 вироку Кролевецького районного суду Сумської області від

04 лютого 2022 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
Захисник ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі просить зупинити виконання стосовно ОСОБА_3 судових рішень, проте жодним чином не обґрунтував свої вимоги, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення стосовно ОСОБА_3 виконання вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року та ухвали Сумського апеляційного суду від

17 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/4591/22 Провадження №11-кп/824/3658/2022 Головуючий у І інстанції: Діденко Є.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі Мосьондз І.А., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002770, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки;

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

По справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р. подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі І.А. Мосьондз
Справа № 129/2348/22
Провадження по справі № 1-кп/129/551/2022
У Х В А Л А

23.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000637 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України, -

Встановив:

20.09.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000637 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України, на 26.10.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8518/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000290 внесеного до ЄРДР 21.05.2021, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.09.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

записників, банківських карток, електронних носіїв інформації, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/716/22
Провадж.№ 1-кс/481/309/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.09.2022 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання власника арештованого майна ОСОБА_1 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного 22.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановила :

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2022 року, на майно в рамках кримінального провадження №0000362 від 22.08.2022 року, вилучене 21.08.2022 року під час огляду місця події, а саме:

-легковий автомобіль "Mitsubishi Lancer" р.н. НОМЕР_1 зі слідами механічних пошкоджень, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на легковий автомобіль "Mitsubishi Lancer" р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 року о 09:00 год.

Слідчий суддя О.В.Уманська
Справа №538/1280/22
Провадження № 1-кп/538/162/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
22 вересня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Соболєвим О.В.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Соболєв О.В., обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота