Справа №396/750/21
Провадження №1-кп/390/145/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 25.12.2020, стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Новоукраїнка Кіровоградської області, протягом 2019-2020 років перебувала на посаді керуючого Новоукраїнського відділення акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (внутрішньобанківський код ; адреса фактичного розташування: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 68).

На початку 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , переслідуючи мету нетрудового збагачення, стала на шлях одержання неправомірної вигоди за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян (потерпілих), шляхом їх обману.

Для досягнення своєї протиправної мети ОСОБА_11 розробила декілька злочинних схем із заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство):

Схема заволодіння чужими валютними цінностями щодо надання ОСОБА_11 фіктивних послуг по купівлі, продажу, обміну безготівкової іноземної валюти та валютними цінностями в готівковій формі (Схема № 1):

- підшукування ОСОБА_11 із числа знайомих їй осіб (мешканців м. Новоукраїнка, далі по тексту - інвестори) та доведення до них хибної (завідома неправдивої) інформації про те, що вона, як керівник Новоукраїнського відділення АТ «Райффайзен банк Аваль» має можливість на вигідних умовах систематично вчиняти дії із надання послуг по купівлі, продажу, обміну безготівкової іноземної валюти та валютними цінностями в готівковій формі (зі слів ОСОБА_11 вигідні умови - це означало, що за умови сприяння ОСОБА_11 банківська установа купувала іноземну валюту у громадян по особливій ціні - вищій, ніж офіційний міжбанківський курс, та у подальшому фінансова установа (банк) за сприяння ОСОБА_11 продавала громадянам іноземну валюту по особливому - нижче офіційного курсу) для отримання значного прибутку;

- висловлення ОСОБА_11 інвесторам завідома оманливої пропозицій на надання їм таких послуг (по купівлі, продажу, обміну безготівкової іноземної валюти/валютних цінностей в готівковій формі);

- отриманні ОСОБА_11 від інвесторів валютних цінностей для нібито надання їм таких послуг (по купівлі, продажу, обміну безготівкової іноземної валюти/валютних цінностей в готівковій формі);

- прикритті ОСОБА_11 протиправної діяльності та створення хибної уяви у оточуючих, що запропонована нею схема купівлі, продажу, обміну безготівкової іноземної валюти/валютних цінностей в готівковій формі є прибутковою, шляхом сплати нею незначної частини, отриманих від одних інвесторів грошових коштів іншим інвесторам, для залучення дедалі більшої кількості інвесторів та як результат подальшого протиправного залучення нею коштів.

Схема заволодіння чужими валютними цінностями щодо надання інвесторами нібито у борг ОСОБА_11 валютних цінностей, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими цінностями не повертаючи їх (Схема№ 2):

- введення в оману інвесторів до яких, ОСОБА_11 зверталася із проханням отримати валютні цінності як борг на власні потреби, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими цінностями не повертаючи їх;

- прикритті ОСОБА_11 протиправної діяльності та створення хибної уяви у оточуючих та інвестора, що власноручне написання ОСОБА_11 розписок про отримання грошових коштів у борг свідчить про те, що ОСОБА_11 має на меті їх повернути.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу-інвестора раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Наприкінці лютого 2020 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови з останнім, ОСОБА_11 запропонувала йому спосіб заробітку, вклавши власні грошові кошти, а згодом отримати від них прибуток у вигляді відсотку. Зацікавившись пропозицією ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вирішив зустрітися зі ОСОБА_11 та вже 26.02.2020 прийшов до робочого кабінету останньої, який знаходиться в приміщенні відділення «Райффайзен Банк Аваль» у м. Новоукраїнка по вул. Соборній, де на той час працювала ОСОБА_11 .

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_8 грошові кошти, пропонуючи чоловіку раніше задуману нею схему пов`язану із пропозицією надати їй грошові кошти в доларовому еквіваленті для отримання відсотків від основної суми, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами, не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 вдруге повідомила чоловіку про можливість, отримання ним прибутку, а саме грошових коштів (відсотків) від вкладеної ним грошової суми.

Притримуючись своєї злочинної схеми, направленої на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману останнього, ОСОБА_11 звернулась до нього із пропозицією надати їй свої грошові кошти з метою отримання, в подальшому прибутку.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , бажаючи отримати прибуток від вкладених ним грошових коштів, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, 26.02.2020 передав ОСОБА_11 належні йому грошові кошти в розмірі 23 000 доларів США, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність та розпорядилася на власний розсуд.

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки ОСОБА_8 , повідомляючи останньому про обов`язкове повернення нею грошових коштів та відсотків від наданою чоловіком суми, постійно вводячи його в оману, так як не збиралася повертати належні ОСОБА_8 гроші.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_8 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 заволоділа чужим майном у великих розмірах валютними цінностями ОСОБА_8 , в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 26.02.2020 (1 долар США = 24,5307 грн) складають 564 206,1 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 10 копійок.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше квітня 2020 року, ОСОБА_11 прийшла за адресою проживання ОСОБА_14 для переговорів, метою яких було отримати від останнього грошові кошти, як борг на власні потреби, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами не повертаючи їх. Притримуючись своєї злочинної схеми, направленої на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману останнього, ОСОБА_11 звернулась до нього із проханням про надання їй в борг (в безвідсоткову позику) грошових коштів.

На вказану пропозицію ОСОБА_14 погодився та через кілька днів від дати першої зустрічі запросив ОСОБА_11 знову прийти до нього додому за адресою його проживання ( АДРЕСА_3 ), де і передав їй в борг грошові кошти в розмірі 36 000 доларів США.

Згодом, 23.12.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, не будучи обізнаним з дійсними намірами ОСОБА_11 не повертати, надані їй в борг кошти, прийшовши до Новоукраїнського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», за місцем роботи останньої, отримав від ОСОБА_11 написану нею власноручно в його присутності письмову розписку про те, що ОСОБА_11 дійсно отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США та зобов`язується повернути дану суму в повному обсязі до 30.12.2020.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 924/925/21-27/976/977/21-27 від 16.03.2021, підпис та рукописні записи у досліджуваному документі, виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосовування технічних засобів. Підпис та написи в розписці, наданій потерпілим ОСОБА_14 на 1 арк., виконані ОСОБА_11 .

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_14 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах валютними цінностями ОСОБА_14 в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 01.04.2020 (1 долар США = 27,6289 грн) складають 994 640 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок) гривень 40 копійок.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами особи шляхом її обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора, раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

27.07.2020, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 зателефонувала дружині ОСОБА_15 ОСОБА_16 , в ході розмови з якою, запропонувала їй раніше задуману нею схему пов`язану із пропозицією надати їй грошові кошти в будь-якому (гривневому або доларовому) еквіваленті для отримання відсотків від основної суми, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами не маючи намірів та можливості повертати їх. ОСОБА_16 , отримавши згоду на цю пропозицію від свого чоловіка ОСОБА_15 , який був відсутній на той момент в м. Новоукраїнка, з його відома та дозволу, погодилась на пропозицію ОСОБА_11 .

ОСОБА_15 , бажаючи отримати прибуток від вкладених ним грошових коштів, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну у період з 27.07.2020 до 25.11.2020, декількома вкладами передав їй в борг належні йому грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 54200 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

В перерві між здійсненням вкладів, з метою продовження «співпраці», демонструючи її «успішність» та вигідність для інвестора, ОСОБА_11 надала ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі 11 000 гривень, в якості прибутку від вкладеної ним раніше суми.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_15 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном валютними цінностями ОСОБА_15 в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та 43200 (сорок три тисячі двісті) гривень, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 27.07.2020 (1 долар США = 27,7559 грн) складають 70 955 (сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

В черговий раз, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на систематичне заволодіння грошових коштів осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу-інвестора раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

05 серпня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_17 у приміщенні власного робочого кабінету відділення «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване по вул. Соборній у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області. Під час розмови з останнім, ОСОБА_11 запропонувала чоловіку спосіб заробітку, вклавши власні грошові кошти а згодом отримати від них прибуток у вигляді відсотку за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти, які, за її вигаданою схемою, вона зобов`язувалась здійснювати на користь ОСОБА_17 .

Метою проведення таких переговорів було отримати від ОСОБА_17 грошові кошти, пропонуючи чоловіку раніше задуману нею схему пов`язану із пропозицією надати їй грошові кошти в будь-якому еквіваленті (гривні, євро, долари США) для подальшого отримання відсотків від основної суми, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами, не маючи намірів та можливості повертати їх.

На вказану пропозицію ОСОБА_17 , бажаючи отримати прибуток від вкладених ним грошових коштів,. сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, передав ОСОБА_11 декількома траншами належні йому грошові кошти в розмірі 400 євро, 7 000 доларів США та 26 000 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_17 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном валютними цінностями ОСОБА_17 в сумі 400 (чотириста) євро, 7 000 (сім тисяч) доларів США та 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 05.08.2020 (1 євро = 32,7234 грн) складають 13 089, 36 (тринадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок, (1 долар США = 27,8225 грн) складають 194 757,5 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 5 (п`ять) копійок, на загальну суму 233 846,86 грн, завдавши йому значної шкоди.

Згодом, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення систематичних кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння майном осіб шляхом їх обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайому їй громадянку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , застосувавши до неї одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так, 27 серпня 2020 року, під час зустрічі двох жінок, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , в приміщенні кабінету директора Новоукраїнського КДНЗ №5 «Берізка», де на момент зустрічі працювала ОСОБА_9 , ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_9 здійснити заміну наявних у неї грошових коштів, купюр іноземної валюти (доларів США) із старого зразка на купюри нового. Зацікавившись даною пропозицією, маючи у власному користуванні певну суму особистих заощаджень у доларовому еквіваленті та дійсно бажаючи поміняти купюри на нові, довіряючи ОСОБА_11 та розуміючи можливість здійснення нею такого обміну як керуючою відділення «Райффайзен Банк Аваль» у м. Новоукраїнка, ОСОБА_9 надала свою згоду.

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_9 грошові кошти, пропонуючи жінці раніше задуману нею злочинну схему пов`язану із здійснення заміни доларових купюр старого зразка на гроші більш нові, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 вдруге повідомила жінці про можливість, здійснення нею, як керівником відділення банку такого обміну.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 , бажаючи обміняти власні грошові кошти, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, 27.08.2020 передала ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. Згодом, через приблизно 2 місяці, в кінці жовтня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, знову прийшла до ОСОБА_9 та повернула їй вищевказані грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США купюрами вже нового зразка та запропонувала їй ще замінити на нові грошові кошти, у разі наявності такої потреби.

Таким чином, виконавши попередню обіцянку по обміну купюр доларів США, увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повідомила, що для приховування своєї неофіційної «допомоги» ОСОБА_9 з метою продовження «співпраці», їй необхідні і нові купюри (старого зразка), які необхідно замінити на нові, і старі (нового зразка, вже обміняні нею), тобто всі грошові кошти в доларах США. На дану пропозицію, ОСОБА_9 , маючи на меті повністю оновити належні їй купюри, надала ОСОБА_11 10 000 доларів США купюрами нового зразка та ще 17 850 доларів США купюрами старого зразка, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки ОСОБА_9 , повідомляла про обов`язкове повернення нею обміняних грошових коштів нового зразка, постійно вводячи її в оману, так як не збиралася повертати належні ОСОБА_9 гроші.

23.12.2020, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, не будучи обізнаною з дійсними намірами ОСОБА_11 не повертати надані їй для обміну кошти, перебуваючи за своїм місцем роботи, отримала від ОСОБА_11 написану нею власноручно в її присутності письмову розписку про те, що ОСОБА_11 дійсно отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 27 850 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США та зобов`язується повернути дану суму в повному обсязі до 01.03.2021.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 924/925/21-27/976/977/21-27 від 16.03.2021, підпис та рукописні записи у досліджуваному документі, виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосовування технічних засобів. Підпис та написи в розписці, наданій потерпілою ОСОБА_9 на 1 арк., виконані ОСОБА_11 .

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_9 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах валютними цінностями ОСОБА_9 в сумі 27850 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 27.08.2020 (1 долар США = 27,386 грн) складають 762 700 (сімсот шістдесят дві тисячі сімсот) гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення систематичних кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння майном осіб шляхом їх обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайому їй громадянку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , застосувавши до неї одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так, 12 листопада 2020 року, під час зустрічі двох жінок, а саме ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , в приміщенні «Райффайзен Банк Аваль», де на момент зустрічі працювала остання, запропонувала ОСОБА_18 здійснити заміну наявних у неї грошових коштів, купюр іноземної валюти (доларів США) із старого зразка на купюри нового. Зацікавившись даною пропозицією, маючи у власному користуванні певну суму особистих заощаджень у доларовому еквіваленті та дійсно бажаючи поміняти купюри на нові, довіряючи ОСОБА_11 та розуміючи можливість здійснення нею такого обміну як керуючою відділення «Райффайзен Банк Аваль» у м. Новоукраїнка, ОСОБА_18 надала свою згоду.

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_18 грошові кошти, пропонуючи жінці раніше задуману нею злочинну схему пов`язану із здійснення заміни доларових купюр старого зразка на гроші більш нові, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами, не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 вдруге повідомила жінці про можливість, здійснення нею, як керівником відділення банку такого обміну.

На вказану пропозицію ОСОБА_18 , бажаючи обміняти власні грошові кошти, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну 12.11.2020, передала ОСОБА_11 належні їй грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, а згодом, маючи на меті повністю оновити належні їй купюри, принесла ОСОБА_11 ще 2 000 доларів США, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки ОСОБА_18 , повідомляла про обов`язкове повернення нею обміняних грошових коштів нового зразка, постійно вводячи її в оману, так як не збиралася повертати належні ОСОБА_18 гроші.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_18 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном валютними цінностями ОСОБА_18 в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 12.11.2020 (1 долар США = 28,161 грн) складають 112 644 (сто дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні, завдавши їй значної шкоди.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами особи шляхом її обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора, раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

У червні 2020 року, ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_19 для переговорів метою яких було отримати від останнього грошові кошти, пропонуючи чоловіку раніше задуману нею схему пов`язану із пропозицією надати їй грошові кошти в доларовому еквіваленті для отримання відсотків від основної суми, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами не маючи намірів та можливості повертати їх.

Притримуючись своєї злочинної схеми, направленої на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , шляхом обману останнього, ОСОБА_11 звернулась до нього із пропозицією надати їй свої грошові кошти з метою отримання в подальшому прибутку у вигляді відсотків від наданої чоловіком суми.

На вказану пропозицію ОСОБА_19 , бажаючи отримати прибуток від вкладених ним грошових коштів, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, у період з червня 2020 року до 20.11.2020, декількома вкладами передав їй в борг належні йому грошові кошти в розмірі 80 000 доларів США та 15 000 євро, якими остання заволоділи обернувши їх у свою власність та розпорядилася на власний розсуд.

В перерві між здійсненням вкладів, з метою продовження «співпраці», демонструючи її «успішність» та вигідність для інвестора, ОСОБА_11 періодично надавала ОСОБА_19 невеликі суми грошових коштів в якості прибутку від вкладеної ним раніше суми, поступово таким чином збільшуючи розмір вкладених останнім коштів.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_19 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах валютними цінностями ОСОБА_19 в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США та 14650 (п`ятнадцять тисяч) євро, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 20.11.2020 (1 долар США = 28,2572 грн) та (1 євро = 33,4353) складають 2 762 105 (два мільйони сімсот шістдесят дві тисячі сто п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

В черговий раз, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами особи шляхом її обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора громадянку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , застосувавши до неї одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так в кінці листопада 2020 року ОСОБА_11 у телефонному режимі звернулась до ОСОБА_20 , якій запропонувала надати свої власні грошові кошти, а згодом через певний період часу (кожного місяця), отримувати грошові кошти, як прибуток від вкладної суми. Під час даної телефонної розмови зі ОСОБА_11 , така пропозиція зацікавила ОСОБА_20 і в цей же день вона поїхали до місця роботи ОСОБА_11 так як була знайома з нею великий період свого життя та повністю довіряла їй, а саме приміщення відділення «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване по вул. Соборній у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.

Перебуваючи в кабінеті ОСОБА_11 , потерпіла в друге вислухала від останньої пропозицію її заробітку у вигляді відсотків, які отримає від вкладеної нею грошової суми. Як і зазначалося вище, маючи великий рівень довіри до ОСОБА_11 , ОСОБА_20 надала свою згоду та передала жінці грошові кошти в сумі 41 500 гривень та 2 895 доларів США, якими ОСОБА_11 заволоділа обернувши їх у свою власність та розпорядилася на власний розсуд. Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 перестала відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_20 .

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_20 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном валютними цінностями ОСОБА_20 в сумі 41 500 (сорок одна тисяча п`ятсот) гривень та 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 25.11.2020 (1 долар США = 28,3741 грн) складають 82 143 (вісімдесят дві тисячі сто сорок три) гривні, а в загальній сумі 123 643 (сто двадцять три тисячі шістсот сорок три) гривні, завдавши їй значної шкоди.

В черговий раз, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайому їй громадянку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосувавши до неї одну із своїх злочинних схем шахрайства.

В липні 2020 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_5 у приміщенні власного робочого кабінету відділення «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване по вул. Соборній у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області. Під час розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 запропонувала жінці спосіб заробітку, вклавши власні грошові кошти, а згодом отримати від них прибуток у вигляді відсотку за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти. Відповідно до вигаданої нею схеми, ОСОБА_5 мала б отримувати близько 5% від вкладеної нею суми в доларах США. Основну суму, вкладену ОСОБА_5 разом із відсотками ОСОБА_11 обіцяла повертати приблизно через тиждень після здійснення вкладу.

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_5 грошові кошти, пропонуючи жінці раніше задуману нею схему пов`язану із пропозицією надати їй грошові кошти в доларовому еквіваленті для отримання відсотків від основної суми, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 успішно реалізувавши на користь ОСОБА_5 запропоновану їй схему заробітку, вдруге повідомила чоловіку про можливість, отримання нею прибутку, а саме грошових коштів (відсотків) від вкладеної ним грошової суми, підкресливши, що чим більша сума вкладу, тим більшим буде дохід. Зважаючи на те, що перша угода пройшла успішно, ОСОБА_5 погодилась продовжити співпрацю, збільшивши суму вкладених грошових коштів.

Притримуючись своєї злочинної схеми, направленої на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману останньої, ОСОБА_11 в період часу з липня 2020 року до середини жовтня 2020 року, щоразу збільшуючи розміри отримуваних від ОСОБА_5 грошових коштів, успішно провела близько 6 операцій на користь ОСОБА_5 , таким чином, отримавши довіру та знизивши рівень підозрілості та обережності останньої, переслідуючи свою кінцеву злочинну мету спрямовану на отримання від ОСОБА_5 якомога більшу суму грошових коштів.

Таким чином, встановивши найбільш сприятливий на її думку, для цього момент, 26.11.2020 ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_5 про чергову можливість додаткового заробітку і необхідність вкладення значної суми грошових коштів, на що остання погодилась і надала ОСОБА_11 в приміщенні її службового кабінету за місце роботи грошову суму в розмірі 3 133 122,98 гривень, після отримання даної суми, ОСОБА_11 надала ОСОБА_5 , яка будучи введеною в оману, не була обізнана з дійсними намірами ОСОБА_11 не повертати, надані їй кошти, написану нею власноручно в присутності ОСОБА_5 письмову розписку про те, що ОСОБА_11 дійсно отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 133 122,98 (три мільйони сто тридцять три тисячі сто двадцять дві) гривні (дев`яносто вісім) копійок та зобов`язується повернути в повному обсязі в термін до 02.12.2020 грошову суму в розмірі 118 379 (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) доларів США.

Пізніше, того ж дня, 26.11.2020 ОСОБА_11 знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що в неї виникла ще одна можливість заробити аналогічним чином, як і минулі рази, на що ОСОБА_5 погодилась та того ж дня, знову прийшовши до службового кабінету ОСОБА_11 за місцем її роботи, надала ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 615363,35 грн, а ОСОБА_11 власноручно, в присутності ОСОБА_5 , на зворотній стороні попередньої розписки, написала ще одну розписку, про те, що ОСОБА_11 дійсно отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 615 363,35 (шістсот п`ятнадцять тисяч триста шістдесят три) гривні (тридцять п`ять) копійок та зобов`язується повернути в повному обсязі в термін до 02.12.2020 грошову суму в розмірі 23 195 (двадцять три тисячі сто дев`яносто п`ять) доларів США.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 924/925/21-27/976/977/21-27 від 16.03.2021, підпис та рукописні записи у досліджуваних документах, виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосовування технічних засобів. Підпис та написи в розписці, наданій потерпілою ОСОБА_5 на 3 арк., виконані ОСОБА_11 .

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки ОСОБА_5 , повідомляла останній про обов`язкове повернення нею грошових коштів та відсотків від наданою жінкою суми, постійно вводячи її в оману, так як не збиралася повертати належні ОСОБА_5 гроші.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_5 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах валютними цінностями ОСОБА_5 на загальну суму в розмірі 3 748 486,33 (три мільйони сімсот сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень (тридцять три) копійки.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на систематичне заволодіння грошових коштів осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Наприкінці листопада 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_21 у приміщенні власного робочого кабінету відділення «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване по вул. Соборній у м. Новоукраїнка, Кіровоградської області. Під час розмови з останнім, ОСОБА_11 запропонувала чоловіку спосіб заробітку, вклавши власні грошові кошти а згодом отримати від них прибуток у вигляді відсотку за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти, у видуманій нею схемі, чоловік мав отримувати 0,45 копійок прибутку з одного вкладеного ним долару США. Прибуток (відсотки) ОСОБА_11 пообіцяла віддавати кожні два тижня, а основну, вкладену ОСОБА_21 суму, мала б повернути до 25.12.2020.

Метою проведення таких переговорів було отримати від ОСОБА_21 грошові кошти, пропонуючи чоловіку раніше задуману нею схему пов`язану із пропозицією надати їй грошові кошти в доларовому еквіваленті для подальшого отримання відсотків від основної суми, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами, не маючи намірів та можливості повертати їх.

На вказану пропозицію ОСОБА_21 , бажаючи отримати прибуток від вкладених ним грошових коштів, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, передав ОСОБА_11 декількома вкладами належні йому грошові кошти в розмірі 38 000 доларів США та 320 000 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

В перервах між здійсненням вкладів, з метою продовження «співпраці», демонструючи її «успішність» та вигідність для інвестора, ОСОБА_11 надала ОСОБА_21 грошові кошти на загальну суму в розмірі 160 000 гривень в якості прибутку від вкладених ним раніше сум, таким чином заручившись довірою останнього та внаслідок чого, отримуючи від нього більші суми в подальшому.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_21 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах - валютними цінностями ОСОБА_21 в сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч) доларів США та 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 25.12.2020 (1 долар США = 28,4551 грн) складають 1 081 293,2 (один мільйон вісімдесят одна тисяча двісті дев`яносто три) гривні 20 копійок, на загальну суму 1 241 293, 2 (один мільйон двісті сорок одна тисяча двісті дев`яносто три) грн 20 коп.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення систематичних кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння майном осіб шляхом їх обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайому їй громадянку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , застосувавши до неї одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так, 05 грудня 2020 року, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_22 , ОСОБА_11 запропонувала останній додатковий заробіток, який полягав у наданні грошових коштів її знайомому (ім`я якого ОСОБА_11 не повідомила), а згодом від наданою жінкою суми отримувати заробітку у розмірі 20% від вкладеної суми. Зацікавившись даною пропозицією, маючи у власному користуванні певну суму особистих заощаджень у доларовому еквіваленті та дійсно бажаючи отримати додатковий прибуток, довіряючи ОСОБА_11 та розцінюючи її пропозицію, як реальну для додаткового заробітку, ОСОБА_22 надала свою згоду.

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_22 грошові кошти, пропонуючи жінці раніше задуману нею злочинну схему пов`язану із отримання грошових коштів у вигляді так званого вкладу (боргу під відсотки), а в подальшому отримання кожного місяця відсотків к заробітку від вкладеної суми, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 вдруге повідомила жінці про можливість, здійснення нею вищезазначеної схеми.

На вказану пропозицію ОСОБА_22 , бажаючи отримати прибуток від власного вкладу у вигляді грошових коштів, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну 06.12.2020, передала ОСОБА_11 належні їй грошові кошти в розмірі 6 500 доларів США, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки доньки потерпілої, повідомляла про певні особисті проблеми і не своєчасне повернення коштів, постійно вводячи її в оману, так як не збиралася повертати належні ОСОБА_22 гроші.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_22 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном валютними цінностями ОСОБА_22 , в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 06.12.2020 (1 долар США = 28,3038 грн) складають 183 974 (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок, завдавши їй значної шкоди.

В черговий раз, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення систематичних кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння майном осіб шляхом їх обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайому їй громадянку ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосувавши до неї одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так, близько 11.00 год. 08.12.2020 ОСОБА_11 зателефонувала до ОСОБА_23 та в ході розмови запропонувала їй обміняти в неї грошові кошти в гривневому еквіваленті на відповідні кошти в доларовому еквіваленті за курсом 27,05 гривень за 1 долар США. Зацікавившись даною пропозицією, зважаючи на те, що офіційний курс долара США в банку на той момент складав 28,2394 гривень за 1 долар США, маючи у власному користуванні певну суму особистих заощаджень у гривневому еквіваленті та дійсно бажаючи здійснити обмін валюти за вигідним для себе курсом, довіряючи ОСОБА_11 та, розуміючи потенційну можливість здійснення нею такого обміну, як керуючою відділення «Райффайзен Банк Аваль» у м. Новоукраїнка, ОСОБА_23 надала свою згоду.

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_23 грошові кошти, пропонуючи жінці раніше задуману нею злочинну схему пов`язану із пропозицією здійснення обміну валюти за вигідним для покупця курсом, відмінним від офіційного, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами, не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_23 про можливість, здійснення нею, як керівником відділення банку такого обміну.

На вказану пропозицію ОСОБА_23 погодилась, бажаючи здійснити обмін валюти за вигідним для себе курсом, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, 08.12.2020, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_11 в приміщенні АТ «Райффайзен банк Аваль», бажаючи придбати у ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, передала останній належні їй грошові кошти в розмірі 54100 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки ОСОБА_23 , повідомляла про обов`язкове повернення нею обміняних грошових коштів нового зразка, постійно вводячи її в оману, оскільки не збиралася повертати належні ОСОБА_23 гроші.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_23 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном валютними цінностями ОСОБА_23 в сумі 54 100 (п`ятдесят чотири тисячі сто) гривень.

В черговий раз, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення систематичних кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння майном осіб шляхом їх обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу-інвестора раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так, 15.12.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету в Новоукраїнському відділенні АТ «Райффайзен банк Аваль», зустрілась із ОСОБА_7 , в ході розмови з яким ОСОБА_11 запропонувала йому обміняти в неї грошові кошти в гривневому еквіваленті на відповідні кошти в доларовому еквіваленті за курсом валют 1 долар = 26,80 гривень. Зацікавившись даною пропозицією, зважаючи на те, що офіційний курс долара США в банку на той момент складав 27,86 гривень за 1 долар США, маючи у власному користуванні певну суму особистих заощаджень у гривневому еквіваленті та дійсно бажаючи здійснити обмін валюти за вигідним для себе курсом, довіряючи ОСОБА_11 та, розуміючи потенційну можливість здійснення нею такого обміну, як керуючою відділення «Райффайзен Банк Аваль» у м. Новоукраїнка, ОСОБА_7 надав свою згоду.

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_7 грошові кошти, пропонуючи чоловіку раніше задуману нею злочинну схему пов`язану із пропозицією здійснення обміну валюти за вигідним для покупця курсом, відмінним від офіційного, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами, не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_7 про можливість, здійснення нею, як керівником відділення банку такого обміну.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, бажаючи здійснити обмін валюти за вигідним для себе курсом, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, 15.12.2020, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_11 в приміщенні Новоукраїнського відділення АТ «Райффайзен банк Аваль», бажаючи придбати у ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, передав їй належні йому грошові кошти в розмірі 268 000 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

Того ж дня, 15.12.2020, будучи введеним в оману, не розуміючи злочинних намірів ОСОБА_11 , яка фактично вже заволоділа на той момент належними йому грошовими коштами, ОСОБА_7 вирішив ще раз скористатись пропозицією ОСОБА_11 , бажаючи придбати ще 2000 доларів США та з цією метою додатково надав їй 53 600 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність та розпорядилася на власний розсуд.

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки ОСОБА_7 , повідомляла про обов`язкове повернення нею обміняних грошових коштів нового зразка, постійно вводячи його в оману, оскільки не збиралася повертати належні ОСОБА_7 гроші.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_7 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном у великих розмірах - грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 321 600 (триста двадцять одна тисяча шістсот) гривень.

Згодом, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення систематичних кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння майном осіб шляхом їх обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу-інвестора раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так, вранці 16.12.2020 ОСОБА_11 зайшла до приміщення магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_13 , де ОСОБА_24 здійснює підприємницьку діяльність, та запросила останнього на розмову. В ході приватної бесіди за межами магазину, ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_24 обміняти в неї грошові кошти в гривневому еквіваленті на відповідні кошти в доларовому еквіваленті за курсом валют 1 долар - 27,45 гривень. Зацікавившись даною пропозицією, зважаючи на те, що офіційний курс долара США в банку на той момент складав 27,75 гривень за 1 долар США, маючи у власному користуванні певну суму особистих заощаджень у гривневому еквіваленті та дійсно бажаючи здійснити обмін валюти за вигідним для себе курсом, довіряючи ОСОБА_11 та, розуміючи потенційну можливість здійснення нею такого обміну, як керуючою відділення «Райффайзен Банк Аваль» у м. Новоукраїнка, ОСОБА_24 надав свою згоду.

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_24 грошові кошти, пропонуючи чоловіку раніше задуману нею злочинну схему пов`язану із пропозицією здійснення обміну валюти за вигідним для покупця курсом, відмінним від офіційного, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами, не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_24 про можливість, здійснення нею, як керівником відділення банку, такого обміну.

На вказану пропозицію ОСОБА_24 погодився, бажаючи здійснити обмін валюти за вигідним для себе курсом, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, 16.12.2020, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_11 в приміщенні АТ «Райффайзен банк Аваль», бажаючи придбати у ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 7 000 доларів США, передав їй належні йому грошові кошти в розмірі 192 300 гривень, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність та розпорядилася на власний розсуд.

17.12.2020, наступного дня після отримання від ОСОБА_24 грошових коштів, з метою підвищення рівня довіри до себе та ініціювання продовження «співпраці», демонструючи її «успішність» та вигідність для інвестора, ОСОБА_11 надала ОСОБА_24 грошові кошти в розмірі 800 гривень в якості прибутку від вкладеної ним раніше суми, запропонувавши збільшити суму наданих їй раніше коштів. Однак, зважаючи на фактичну відсутність вільних коштів, які можна було б додати до раніше наданих ним ОСОБА_11 коштів, ОСОБА_24 від цієї пропозиції відмовився.

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки ОСОБА_24 , повідомляла про обов`язкове повернення нею обміняних грошових коштів нового зразка, постійно вводячи його в оману, оскільки не збиралася повертати належні ОСОБА_24 гроші.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_24 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном валютними цінностями ОСОБА_24 в сумі 191 500 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот) гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення систематичних кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння майном осіб шляхом їх обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так, о 09 год. 26 хв. 18.12.2020, ОСОБА_11 за допомогою месенджера «WhatsАрр», шляхом написання текстових повідомлень відповідного змісту, звернулась до ОСОБА_25 із пропозицією обміняти в неї грошові кошти в гривневому еквіваленті на відповідні кошти в доларовому еквіваленті за курсом валют 1 долар = 26,80 гривень. Зацікавившись даною пропозицією, зважаючи на те, що офіційний курс долара США в банку на той момент складав 27,86 гривень за 1 долар США, маючи у власному користуванні певну суму особистих заощаджень у гривневому еквіваленті та дійсно бажаючи здійснити обмін валюти за вигідним для себе курсом, довіряючи ОСОБА_11 та, розуміючи потенційну можливість здійснення нею такого обміну, як керуючою відділення «Райффайзен Банк Аваль» у м. Новоукраїнка, ОСОБА_25 надав свою згоду.

Під час проведення переговорів метою яких було отримати від ОСОБА_25 грошові кошти, пропонуючи чоловіку раніше задуману нею злочинну схему пов`язану із пропозицією здійснення обміну валюти за вигідним для покупця курсом, відмінним від офіційного, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_25 про можливість, здійснення нею, як керівником відділення банку такого обміну.

На вказану пропозицію ОСОБА_25 погодився, бажаючи здійснити обмін валюти за вигідним для себе курсом, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, 18.12.2020, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_11 в приміщенні АТ «Райффайзен банк Аваль», бажаючи придбати у ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 11000 доларів США, передав їй належні йому грошові кошти в розмірі 295 172 гривні, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

Після заволодіння даними грошовими коштами, ОСОБА_11 ще певний період часу, відповідаючи на телефонні дзвінки ОСОБА_25 , повідомляла про обов`язкове повернення нею обміняних грошових коштів нового зразка, постійно вводячи його в оману, оскільки не збиралася повертати належні ОСОБА_25 , гроші.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_25 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном у великих розмірах - валютними цінностями ОСОБА_25 в сумі 295 172 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто

сімдесят дві) гривні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направлену на заволодіння грошовими коштами особи шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_11 вкотре обрала для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою особу - інвестора раніше знайомого їй громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_14 , застосувавши до нього одну із своїх злочинних схем шахрайства.

Так, 17 грудня 2020 року, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_10 та попросила його приїхати до приміщення відділення «Райффайзен Банк Авалю», що по вул. Соборній у м. Новоукраїнка, де працювала керівником відділення. Почувши таке прохання, думаючи про те, що запропонована ОСОБА_11 зустріч пов`язана із певними робочими банківськими послугами «Райффайзен Банку Аваль», якими він систематично користується, ОСОБА_10 погодився, однак попередив, що на даний момент не перебуває у місті, а коли приїде, обов`язково відвідає відділення банку.

Згодом, 21.12.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_10 приїхав до приміщення банку по своїх справах і перебуваючи там згадав про ОСОБА_11 . Зустрівшись з останньою у неї в кабінету, ОСОБА_11 попросила чоловіка надати їй у борг грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, на що ОСОБА_10 відповів відмовою.

В свою чергу, ОСОБА_11 , розуміючи про негативний результат направлений на отримання грошових коштів ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, для досягнення свого плану, змінила злочинну легенду та повідомила ОСОБА_10 про необхідність надання у борг даної суми грошових коштів певному чоловіку, який займається фермерською діяльністю, а у разі надання згоди, ОСОБА_10 отримає певний бонус у вигляді грошових коштів на суму 6000 гривень. Вислухавши прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 поцікавився у останньої кому саме потрібні грошові кошти і у разі необхідності може надати гроші особисто чоловіку.

Однак, ОСОБА_11 розуміючи настання можливості провалу свого злочинного плану та можливості бути викритою, остання відмовилась повідомляти особисті дані фермера, участь якого видумала, а для зацікавлення ОСОБА_10 , додала, що бонус у вигляді 6000 гривень він зможе отримати, якщо надасть власні грошові кошти саме через неї, так як саме вона є гарантом даної позики. Вислухавши жінку, ОСОБА_10 пообіцяв подумати та передзвонити їй.

Згодом, 21.12.2020 ОСОБА_11 , вкотре зателефонувала ОСОБА_10 , та нагадала про її прохання, пов`язане з позикою грошових коштів, розповівши про те, що дані гроші дуже потрібні саме зараз, а у разі неможливості передати повну суму, він може надати спочатку перший внесок, так званий транш у сумі 5 000 доларів США. Під час даної телефонної розмови, чоловік повідомив, що не може говорити, а у вечірній час, цього ж дня приїде до відділення банку, де працювала ОСОБА_11 , для зустрічі з нею.

В подальшому в цей же день о 17 год. 30 хв. на власному автомобілі, ОСОБА_10 приїхав до приміщення банку. Дочекавшись ОСОБА_11 , яка сіла до автомобіля чоловіка, він повідомив останній, що погоджується на її пропозицію та готовий надати у борг 15 000 доларів США.

Під час проведення вказаних переговорів, метою яких було отримати від ОСОБА_10 грошові кошти, пропонуючи чоловіку раніше задуману нею схему пов`язану із пропозицією надати їй грошові кошти в доларовому еквіваленті для видуманого нею чоловіка - фермера, проте, маючи на меті заздалегідь заволодіти отриманими коштами не маючи намірів та можливості повертати їх, ОСОБА_11 вдруге повідомила ОСОБА_10 про можливість отримання ним прибутку (бонусу) у розмірі 6 000 гривень.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 , бажаючи отримати прибуток від позичених ним грошових коштів, сприймаючи пропозицію ОСОБА_11 як реальну, 21.12.2020 передав ОСОБА_11 належні йому грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, якими остання заволоділа, обернувши їх у свою власність, та розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, застосувавши до ОСОБА_10 обман та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_11 повторно заволоділа чужим майном у великих розмірах валютними цінностями ОСОБА_10 в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, які за офіційними курсом гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 21.12.2020 (1 долар США = 27,828 грн) складають 417 420 (чотириста сімнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину визнала повністю, розкаялась та неодноразово вибачилась перед потерпілими. Зазначила, що обставини вказані в обвинувальному акті відповідають дійсності, а зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази нею не оспорюються. Повністю визнає суми, які отримала від потерпілих, та не повернула, дату передачу грошей, фактичні обставини не оспорює по жодному із 16 епізодів. Заявлені потерпілими цивільні позови в частині матеріальної шкоди визнала в повному обсязі не заперечує повертати в подальшому потерпілим грошові кошти, якими вона заволоділа та просила суд врахувати часткове відшкодування нею матеріальної шкоди. В судових дебатах захисник обвинуваченої просила призначити ОСОБА_11 мінімальне покарання в рамках санкції статті 190 КК України, застосувавши максимальний іспитовий строк з покладенням процесуальних обов`язків, просила повернути ОСОБА_11 мобільні телефони, які необхідні їй та членам її сім`ї. В частині відшкодування матеріальних збитків вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню, з урахуванням їх часткового відшкодування, цивільний позов ОСОБА_26 просила залишили без розгляду, оскільки він не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України - заявлений в іноземній валюті. Цивільні позови усіх потерпілих, крім ОСОБА_9 , в частині моральної шкоди вважає недоведеними. Судові витрати потерпілих на професійну правову допомогу вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Потерпіли ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали повністю.

Потерпіла ОСОБА_20 подала заяви про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляла.

30.06.2022 потерпілий ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій підтримав заявлений цивільний позов на суму 23 000 доларів США, які просив стягнути з обвинуваченої, та просив призначити ОСОБА_11 реальне покарання без застосування ст.75 КК України, оскільки вважає, що каяття ОСОБА_11 носить формальний характер, збитки не відшкодовані, моральні цинічність обвинуваченої триває, дій щодо примирення не відбулось.

01.07.2022 потерпіла ОСОБА_9 надала уточнену позовну заяву з урахуванням відшкодування матеріальної шкоди станом на 20.06.2022 в сумі 1800 доларів США, та просила стягнути з ОСОБА_11 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 26 050 доларів США, та моральну шкоду в сумі 50 000 грн. В судовому засіданні 01.07.2022 просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі та не наполягала на позбавленні волі обвинуваченій.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_11 знає з дитинства. В грудні 2020 року продав свій будинок у м. Новоукраїнка та мав намір придбати валюту. З цією метою в грудні 2020 року він прийшов в Райфайзен банк Аваль, де ОСОБА_11 запропонувала йому придбати долари США за курсом 26,8 грн, на що він погодився та залишив їй 268000 грн. В той же день він ще раз приїздив до банку, де передав ОСОБА_28 грошові кошти на придбання 2000 доларів США. В подальшому через 2-3 дні він приїхав до ОСОБА_11 та працівники банку йому повідомили, що остання знаходиться на лікарняному. Після чого, він неодноразово приїздив до банку та додому ОСОБА_11 , але вона гроші йому не повернула.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_11 знає з дитинства та неодноразово в банку, де вона працювала, купував валюту. 24.02.2020 йому зателефонувала ОСОБА_11 та просила зайти до неї в банк. Наступного дня він прийшов до банку, де ОСОБА_11 запропонувала заробити на курсовій різниці. Прибуток повинен був складати 70 копійок на одному доларі. 26.02.2020 він приїхав до банку та передав ОСОБА_11 20000 доларів США, яка повідомила, що він буде заробляти близько 1000 доларів на місяць. За період з лютого по грудень 2020 року, ОСОБА_11 неодноразово йому телефонувала та запевняла, що все працює та йому нараховуються відсотки. В грудні 2020 року він передав ОСОБА_11 ще 78000 грн на придбання доларів. Через певний проміжок часу він почав телефонувати ОСОБА_11 з метою отримати свої кошти, але остання слухавку не брала та уникала зустрічі. Потім він дізнався, що ОСОБА_11 звільнилася з роботи та кошти не повернула.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_11 знає більше 10 років. В липні 2020 року ОСОБА_11 купила у неї квартиру з меблями за 10000 доларів США. В кінці серпня 2020 року ОСОБА_11 прийшла до неї та запропонувала поміняти старі купюри доларів на нові. Вона погодилася та передала 10000 доларів США старими купюрами для обміну на нові. Через деякий час ОСОБА_11 повернула їй 10000 доларів США новими купюрами. Потім вона попросила ОСОБА_11 поміняти ще старі долари США на нові купюри. ОСОБА_11 погодилася та сказала, що потрібно також надати їй нові купюри 10000 доларів США, які були вже поміняні. В подальшому вона передала ОСОБА_11 27850 доларів США для обміну на нові купюри, які остання обіцяла повернути в листопаді 2020 року. В листопаді 2020 року ОСОБА_11 гроші не повернула та повідомила, що в неї виникли проблеми і борг вона поверне до березня 2021 року, при цьому написала розписку. В грудні 2020 року вона дізналася, що ОСОБА_11 схожим чином заволоділа грошовими коштами багатьох мешканців м. Новоукраїнки та уїхала з міста.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що підприємство ТОВ Цересал компанія, де він є директором, обслуговувалося в Райфайзен банк Аваль. ОСОБА_11 він знав та мав з нею ділові стосунки. В грудні 2020 року йому зателефонувала ОСОБА_11 та просила зайти до неї в банк. Через деякий час він приїхав у відділення банку, що в м. Новоукраїнка. В кабінеті, ОСОБА_11 просила надати їй 15000 доларів США за винагороду зверху позиченої суми близько 6000 грн. Він сказав, що подумає. В той же день ОСОБА_11 йому зателефонувала та ще раз попросила надати їй гроші, так як склалася дуже нагальна ситуація та ці гроші дуже потрібно якомусь фермеру для погашення кредиту. Наступного дня він передав ОСОБА_11 15000 доларів США, яка пообіцяла йому в кінці грудня повернути позичену суму з винагородою. 25.12.2020 від своїх знайомих дізнався, що ОСОБА_11 зникла та крім нього ошукала ще багато людей. Цивільний позов не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_11 знає тривалий час, оскільки раніше працювала підприємцем та неодноразово зверталася в Райфайзен банк Аваль через робочі потреби. У неї зі ОСОБА_11 склалися звичайні робочі відносини. В липні 2020 року до неї звернулася ОСОБА_11 , яка запропонувала скористатися пропозицією банку з приводу вигідного придбання в банку валюти с подальшим отримання прибутку. Через деякий час вона передала ОСОБА_11 5000 доларів США, взявши з неї розписку. Через тиждень ОСОБА_11 повернула їй 5400 доларів США. Після цього вона біля шести разів надавала ОСОБА_11 грошові кошти, які остання вчасно повертала з прибутком. Останній раз, в листопаді 2020 року вона надала 110000 доларів США та 615363 грн, які ОСОБА_11 зобов`язалася повернути до 02.12.2020 з прибутком, але свої зобов`язання не виконала.

Крім того, вина ОСОБА_11 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

. - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.40)

- протоколом огляду предметів від 20.01.2021;

(т.4 а.с.49)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.88)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2021, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.95)

- протоколом огляду предметів від 26.03.2021;

(т.4 а.с.99)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.129)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.162)

- протоколом огляду предметів від 30.03.2021;

(т.4 а.с.166)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.196)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.202)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.232)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.4 а.с.259)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.38)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.65)

- протоколом огляду предметів від 01.03.2021;

(т.4 а.с.115)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.111)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021 року згідно якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.150)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.166)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.192)

- протоколом огляду предметів від 18.01.2021;

(т.4 а.с.196)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021, згідно якого свідок ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.206)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.247)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2021, згідно якого свідок ОСОБА_33 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.5 а.с.256)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.6 а.с.16)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2021, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.6 а.с.39)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.6 а.с.70)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021, згідно якого свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.6 а.с.77)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_11 ;

(т.6 а.с.95)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2021, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.6 а.с.107)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.01.2021;

(т.6 а.с.113)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 05.02.2021;

(т.6 а.с.126)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 10.03.2021;

(т.6 а.с.147)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 10.03.2021;

(т.6 а.с.147)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 16.03.2021;

(т.6 а.с.170)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 22.03.2021;

(т.6 а.с.182)

- протоколом обшуку від 30.12.2020 приміщення банку, що розташований в АДРЕСА_15 в ході якого був вилучений системний блок комп`ютера;

(т.7 а.с.93)

- протоколом огляду предметів від 04.01.2021;

(т.7 а.с.10)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2021, згідно якого свідок ОСОБА_35 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.7 а.с.123)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2021, згідно якого свідок ОСОБА_36 впізнала ОСОБА_11 ;

(т.7 а.с.129)

- протоколом обшуку від 30.12.2020 приміщення квартири, що розташована в АДРЕСА_16 , в ході якого були вилучені телефони, флеш-карти та ключі;

(т.7 а.с.137)

- протоколом огляду предметів від 30.12.2020;

(т.7 а.с.145,147)

- протоколом обшуку від 30.12.2020 приміщення квартири, що розташована в АДРЕСА_12 , в ході якого були вилучені телефони, банківські картки та інше майно;

(т.7 а.с.178)

- протоколом огляду предметів від 31.12.2020;

(т.7 а.с.188-192)

- протоколом обшуку від 30.12.2020 приміщення квартири, що розташована в АДРЕСА_17 , в ході якого були вилучені банківські картки та інше майно;

(т.7 а.с.231)

- протоколом огляду предметів від 31.12.2020;

(т.7 а.с.240)

- протоколом обшуку від 22.01.2021 приміщення квартири, що розташована в АДРЕСА_18 , в ході якого нічого не вилучалося;

(т.9 а.с.19)

- протоколом огляду предметів від 23.01.2021;

(т.9 а.с.31)

- протоколом обшуку від 22.01.2021 приміщення домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_19 , в ході якого вилучені телефони, банківські картки, зошити та посвідчення водія;

(т.9 а.с.87)

- протоколом огляду предметів від 22.01.2021;

(т.9 а.с.90)

- протоколом обшуку від 22.01.2021 приміщення квартири, що розташована в АДРЕСА_20 , в ході якого вилучені банківські карти та флеш-карти;

(т.9 а.с.113)

- протоколом огляду предметів від 22.01.2021;

(т.9 а.с.124)

- протоколом обшуку від 22.01.2021 автомобіля Volkswagen д/н НОМЕР_1 , в ході якого вилучений блокнот та інше;

(т.9 а.с.144)

- протоколом огляду предметів від 22.01.2021;

(т.9 а.с.152)

- протоколом доступу до речей і документів від 03.06.2021;

( т.10 а.с.111)

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди, за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, дані про особу обвинуваченої.

Обвинувачена вчинила нетяжкий, тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обвинувачена характеризується позитивно, на даний час працює ФОП ОСОБА_37 помічником пекаря, на диспансерному обліку в лікарів - психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судима, частково відшкодувала шкоду.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини та багатоепізодність вчинених злочинів (16 епізодів), позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, думку більшості потерпілих, які наполягали на позбавлення волі, а також особу обвинуваченої, яка у вчиненому кається, раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, частково відшкодувала матеріальну шкоду, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до вчиненого, вважає, що виправлення ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто необхідним і достатнім буде призначення їй покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень ближче до найнижчої межі санкції, встановленої ч.4 ст.190 КК України, яка передбачає більш суворе покарання, з конфіскацією всього належного їй майна.
Суд переконаний, що визначена міра покарання, є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності з урахуванням того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченої, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_11 перебувала під вартою з 26.03.2021 по 16.08.2021 по даному кримінальному провадженню, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, вказаний строк їй слід зарахувати у строк відбування покарання.

Вирішуючи у порядку ст. ст. 127-129 КПК України заявлені цивільні позови до ОСОБА_11 потерпілими ОСОБА_18 в сумі 112 644 грн; ОСОБА_7 в сумі 321 600 грн; ОСОБА_14 в сумі 994 640, 40 грн; ОСОБА_22 в сумі 183 974, 70 грн; ОСОБА_17 в сумі 233 846, 86 грн; ОСОБА_25 в сумі 295 172 грн; ОСОБА_5 в сумі 3 748 486, 33 грн; ОСОБА_15 в сумі 70 955 грн про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди, ОСОБА_9 , з урахуванням уточнень від 01.07.2022, в сумі 26 050 доларів США матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_8 в сумі 23 000 доларів США матеріальної шкоди; ОСОБА_24 в сумі 191 500 грн матеріальної шкоди, 50 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_21 в сумі 1 241 243,20 грн матеріальної шкоди, 100 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_19 в сумі 2 762 105 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди; ОСОБА_23 в сумі 74 100 грн матеріальної шкоди, 20 000 грн моральної шкоди, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачена ОСОБА_11 заявлені до неї цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, з урахуванням часткового їх відшкодування.

На підставі ст.ст.1166, 1177 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 в сумі 112 644 грн; ОСОБА_14 в сумі 994 640, 40 грн; ОСОБА_5 в сумі 3 748 486, 33 грн (адресний поштовий переказ на суму 4900 грн від ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_5 від 22.02.2022 повернуто відправнику, тобто відшкодування не відбулось); ОСОБА_17 в сумі 233 846, 86 грн (стороною захисту не надано доказів на підтвердження відшкодування на суму 1400 грн); ОСОБА_24 в сумі 191 500 грн; ОСОБА_21 в сумі 1 241 243,20 грн; ОСОБА_19 в сумі 2 762 105 грн в частині стягнення матеріальної шкоди, яка повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, не оспорюється учасниками судового провадження та повністю визнається обвинуваченою, підлягають задоволенню в повному обсязі.

В ході судового провадження обвинуваченою ОСОБА_11 частково відшкодовано матеріальну шкоду потерпілим: ОСОБА_22 - 9 938,02 грн; ОСОБА_7 - 8000 грн; ОСОБА_25 - 1393 грн; ОСОБА_15 - 1400 грн, ОСОБА_23 - 1388,02 грн, що підтверджується копіями квитанцій.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що цивільні позови про відшкодування завданої кримінальним правопорушення матеріальної шкоди потерпілих: ОСОБА_22 підлягає задоволенню частково на суму 174 036, 68 грн; ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково на суму 313 600 грн; ОСОБА_25 підлягає задоволенню частково на суму 293 779 грн; ОСОБА_15 підлягає задоволенню частково на суму 69 555 грн; ОСОБА_23 підлягає задоволенню частково на суму 72 711,98 грн.

Вирішуючи цивільні позови потерпілої ОСОБА_9 , яка з урахуванням уточнень від 01.07.2022, просила стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 26 050 доларів США та потерпілого ОСОБА_8 , який просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 23 000 доларів США , суд зазначає наступне.

Так, як встановлено в ході розгляду справи обвинувачена ОСОБА_11 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 27 850 доларів США та 23 грудня 2020 року потерпіла отримала від ОСОБА_11 написану нею власноручно письмову розписку про те, що ОСОБА_11 дійсно отримала від ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 27 850 доларів США, які зобов`язується повернути в повному обсязі до 01.03.2021, що також підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами та не заперечується самою обвинуваченою.
. Відтак грошове зобов`язання ОСОБА_11 перед потерпілою ОСОБА_9 вбачається з розписки, яка підписана ОСОБА_11 , що відповідає вимогам простої письмової форми, якою оформлена укладена між сторонами угода, згідно ст. 207 та ч. 2 ст. 1047 ЦК України.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що обвинувачена ОСОБА_11 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 23 000 доларів США, що також підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами та не заперечується самою обвинуваченою.

Отже, між ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_26 у справі було укладено усний договір позики, згідно якого ОСОБА_26 передав ОСОБА_11 23 000 доларів США, а та прийняла ці кошти. Вказаний факт визнається обвинуваченою ОСОБА_11 та знайшов своє підтвердження під час розгляду справи

В постанові від 27 листопада 2019 року Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що позикодавець за договором позики в іноземній валюті має вільно обрати валюту стягнення, або визначену у договорів позики (розписці) або у національній одиниці - гривні.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18). Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нею висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18). Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_26 скористалися своїм процесуальним правом обирати валюту зобов`язання та пред`явили позовну вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди в іноземній валюті доларах США .

Відтак, у справі встановлено, що обвинувачена ОСОБА_11 договірні зобов`язання не виконала, а тому за вимогою потерпілої ОСОБА_9 , суд вважає необхідним стягнути на її користь матеріальну шкоду, тобто 26 050 доларів США (27 850 доларів США - 1800 доларів США, які повернуті потерплій під час розгляду справи), та за вимогою потерпілого ОСОБА_26 стягнути на його користь матеріальну шкоду, тобто 22 544,49 доларів США (23 000 доларів США (11 174,06 грн - сума повернутих грошей під час розгляду справи : 24, 5307 - курс НБУ станом на 26.02.2020) = 22 544,49 доларів США, що відповідатиме вимогам ст. 1046 ЦК України.

Щодо позовів ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Із систематичного аналізу норм закону випливає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством та судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При цьому розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує, що потерпілі після вчинення кримінального правопорушення зазнали душевних страждань, що виразились у тривалому переживанні з приводу втрати коштів, в результаті шахрайства обвинуваченої, порушенні нормального та сталого режиму життєдіяльності та викликали незворотні негативні зміни у житті, що по даний час відчувають соціальну несправедливість, у зв`язку з цим дратівливість та почуття образи.

На підставі аналізу наведених обставин та наявних належних доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою ОСОБА_9 розмір моральної шкоди в сумі 50 000 грн є співрозмірним із моральними стражданнями, заподіяними потерпілій, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі. Заявлені потерпілими ОСОБА_24 50 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_21 100 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_19 100 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_23 20 000 грн, розмір моральної шкоди суд вважає завищеним та вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн, потерпілого ОСОБА_21 в розмірі 10 000 грн, потерпілого ОСОБА_19 в розмірі 10 000 грн, потерпілої ОСОБА_23 в розмірі 3000 грн.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпілими ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 в позові зазначено, що витрати на правничу допомогу, які вони очікують понести орієнтовно складають 25 000,00 грн, кожний, проте в подальшому ними не дотримано вищевказаних вимог закону і не надано суду жодного документального підтвердження на підтвердження вказаних витрат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що потерпілими не надано належних доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 27588,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченій покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до часу вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на два місяці, тобто до 04.09.2022.
Враховуючи застосування судом додаткового покарання у вигляді конфіскації майна відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , підстави для скасування арешту накладеного на належне їй на праві власності майно, - відсутні. Разом з цим, суд вважає необхідним зняти арешт з мобільного телефону Samsung Galaxy J5 золотистого кольору в чохлі-накладці чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , акумуляторної батареї «Samsung» сірого кольору зі вставками чорного кольору, що належать ОСОБА_38 .

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190,ч.4 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.190 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з часу фактичного затримання під час виконання вироку та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_11 перебування в установах попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 26.03.2021 по 16.08.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 на період апеляційного оскарження обрати у вигляді цілодобового домашнього арешту, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 04.09.2022 з покладенням наступних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської областібез дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,- цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стягнути з ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 27588,48 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , матеріальну шкоду в сумі 112 644 грн (сто дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн;

на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , матеріальну шкоду в сумі 994 640 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок) грн 40 коп;

на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , матеріальну шкоду в сумі 3 748 486 (три мільйони сімсот сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 33 коп;

на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , в сумі 233 846 (двісті тридцять три тисячі вісімсот сорок шість) грн 86 коп.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , матеріальну шкоду в сумі 313 600 грн (триста тринадцять тисяча шістсот) грн;

на користь ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , матеріальну шкоду в сумі 293 779 грн (двісті дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн;

на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , матеріальну шкоду в сумі 69 555 грн (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн;

на користь ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , матеріальну шкоду в розмірі 174 036 (сто сімдесят чотири тисячі тридцять шість) грн 68 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , з урахуванням уточнень від 01.07.2022, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , матеріальну шкоду в розмірі 26 050 доларів США, моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 22 544,49 доларів США.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , матеріальну шкоду в розмірі 191 500 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот) грн, та 5 000 грн моральної шкоди;

на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , матеріальну шкоду в сумі 1 241 243, (один мільйон двісті сорок одна тисяча двісті сорок три ) грн 20 коп., та 10 000 грн моральної шкоди;

на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 , матеріальну шкоду в сумі 2 762 105 (два мільйони сімсот шістдесят дві тисячі сто п`ять) грн, та 10 000 грн моральної шкоди;

на користь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , матеріальну шкоду в сумі 72 711 (сімдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн 98 коп. та 3000 грн моральної шкоди.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021, з мобільного телефону Samsung Galaxy J5 золотистого кольору в чохлі-накладці чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , акумуляторної батареї «Samsung» сірого кольору зі вставками чорного кольору та повернути ОСОБА_38 .

Речові докази по справі:

флеш-картку пам`яті марки «Kingston» об`ємом 32Gb, що повернута під розписку ОСОБА_38 - залишити у її розпорядженні;

мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 7 Plus» чорного кольору IMEI: НОМЕР_19 в чохлі жовтого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_20 , зв`язку ключів в кількості 9 штук на трьох металевих кільцях, що передані під розписку ОСОБА_11 - залишити у її розпорядженні;

мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 pro max» темно-зеленого кольору IMEI: НОМЕР_21 в чохлі темно-зеленого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS max» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_23 в чохлі чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_24 ; які були вилучені 30.12.2020 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_16 та належать ОСОБА_11 - конфіскувати;

грошову купюру номіналом 100 доларів США серія АК13014850В, грошову купюру номіналом 100 доларів США серії HG83463162B, грошову купюру номіналом 2 долари США серії В12225382А, що передані на зберігання АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати.

мобільний телефон марки Nokia моделі «RM-1136» чорного кольору IMEI: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 , із флеш-карткою пам`яті марки Micro SD, об`ємом 1 GB, що передані на зберігання до Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області - конфіскувати;

системний блок чорного кольору з маркуванням « HP Proesk 600 G4 SFF serial nomer. CZC837722L product no.2VG42AV, переданий під розписку представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» - залишити у його розпорядженні.

Речові докази, які зберігають в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області /підпис/ ОСОБА_1

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Дата засвідчення копії 04 липня 2022 року