Справа № 495/4295/22
№ провадження 1-кс/495/1562/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000704, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/4295/22, провадження 1-кс/495/1479/2022 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, а саме: металеву шкатулку червоного кольору, в якій знаходяться предмети ззовні схожі на золоті прикраси, а саме: браслет з металу жовтого кольору; ланцюжок з медальйоном з металу жовтого кольору та камінням; ланцюжок з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору; гроші у сумі 10 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец. пакету ВУМ 3006704, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні.
Адвокатом у клопотанні зазначено, що про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не повідомлялись, участь у судовому засіданні не приймали.
Окрім того, в клопотанні не зазначено які конкретно відомості містить майно, щодо якого накладено арешт, не вказано яким чином майно може бути використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до якого ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_7 не мають будь-якого відношення, а отже слідчим не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Також заявник зазначає, що вилучене майно перебувало у власності добросовісного набувача, не є знаряддям вчинення іншою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не містять на собі будь-які сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин незаконного перевезення осіб через державний кордон України громадянкою ОСОБА_8 , що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022, не є об`єктом кримінально протиправних дій, а здобуті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у законній спосіб та є їх законною власністю. Будь-якого відношення до скоєного можливо правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не мають.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України адвокат просив скасувати арешт, накладений на : металеву шкатулку червоного кольору, в якій знаходяться предмети ззовні схожі на золоті прикраси, а саме: браслет з металу жовтого кольору; ланцюжок з медальйоном з металу жовтого кольору та камінням; ланцюжок з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору; гроші у сумі 10 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец. пакету ВУМ 3006704.

Позиції сторін.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, продовжує існувати необхідність у застосуванні арешту на майно.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 під час розгляду клопотання вказав, що ОСОБА_5 не проживає разом з ОСОБА_8 , не має відношення до скоєння кримінального правопорушення.
Мотивація суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 здійснюється за фактом незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
28.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року про проведення обшуку, справа №495/4295/22, номер провадження 1-кс/495/1386/2022, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_9 , за участі ОСОБА_10 у ході проведення якого було виявлено та вилучено: металеву шкатулку червоного кольору, в якій знаходяться предмети ззовні схожі на золоті прикраси, а саме: браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з медальйоном з металу жовтого кольору та камінням, ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, гроші у сумі 10 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, яку упаковано до спец. пакету ВУМ 3006704.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000704 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вищевказані предмети та речі визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000704 надано належним заявником.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на необґрунтованість накладення арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, майно було вилучено, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення з клопотанням про скасування арешту, оскільки всі необхідні дії з майном не проведені, необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.
Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022 (справа 495/4295/22, провадження 1-кс/495/1479/2022), яке було поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 25.06.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1