Справа № 569/8317/22
УХВАЛА

24 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001093 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , 24.06.2022, о 04 год. 40 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу міста Рівне, за адресою: м. Рівне, вул. Привокзальний Майдан, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» із зарядним пристроєм, гаманець з грошовими коштами в сумі 800 гривень, парасоля, паспорт громадянки України ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 , залізничний квиток «Рівне Київ», чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 5850 гривень.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; проведенням впізнання з потерпілою ОСОБА_7 ; проведенням оглядом місця події; протоколом затримання ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 .

Слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують з огляду на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи. У нього відсутні соціальні зв`язки, він не одружений. Засудженим 25.11.2019 до позбавлення волі на строк на 5 років, 23.06.2022 був умовно-достроково звільнений на 1 рік 6 місяців 13 днів, повторно вчинив, умисний, корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Наведене вказує, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

24.06.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії реальними, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тяжкості кримінального правопорушення який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання позбавлення волі до 10 років, що він раніше судимий, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків а отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що він ранеше судимий, існує ризик передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Доказів існування решти ризиків сторона обвинувачення на надала.

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обставини його вчинення, суспільну небезпечність, особу підозрюваного, який не працює, не одружений, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки, а також за наявності ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дальногорськ, Приморського краю рф, громадянину України, українцю, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, 23.06.2022 умовно-достроково звільненого з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2022 року на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 13 днів, запобіжний захід тримання під вартою, строком 21.08.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 21.08.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1