Справа № 203/4646/21
Провадження № 1-кп/0203/463/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
20.06.2022 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 біля 19:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. М. Руденко в м.Дніпро, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , який тpимaв в руці мобільний телефон марки «НТС 820g», imeil: НОМЕР_1 , ішеі2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, визначив, об`єктом свого злочинного посягання, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, підійшов до ОСОБА_5 , та почав з ним розмовляти, тим самим відволікаючи його увагу. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь знаючи, що не збирається повертати чуже майно, попросив у ОСОБА_5 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що останній погодився, та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «НТС 820g», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1 150 гривень.
Далі, ОСОБА_4 , отримавши вказане майно шахрайським шляхом, шляхом обману, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_5 залишився стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі мобільний телефон марки «НТС 820g», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1 150 гривень, в подальшому розпорядившись привласненим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив умисне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1 150 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.09.2021 приблизно 11-30 годині перебуваючи біля будинку №62 по пр. О. Поля в м.Дніпро, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який тримав в руках мобільний телефон марки «ZТЕ А7020» imeil: НОМЕР_3 , imeil2: НОМЕР_4 , який ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, підійшов до ОСОБА_6 , та почав з ним розмовляти, тим самим відволікаючи його увагу. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь знаючи, що не збирається повертати чуже майно, попросив у ОСОБА_6 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що останній погодився, та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон.
Далі, ОСОБА_4 , отримавши вказане майно шахрайським шляхом, шляхом обману, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_6 залишився стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі мобільний телефон марки «ZТЕ А7020» imeil: НОМЕР_3 , imeil2: НОМЕР_4 , вартістю 1 300 гривень, в подальшому розпорядившись привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 300 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.09.2021 приблизно о 18:00 годині перебуваючи біля «Локомотивного депо» по вул. Курчатова, 2 в м. Дніпро, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Meizu M3s» imeil1: НОМЕР_5 , imeil2: НОМЕР_6 , який ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, підійшов до ОСОБА_7 , та почав з ним розмовляти, тим самим відволікаючи його увагу. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь знаючи, що не збирається повертати чуже майно, попросив у ОСОБА_7 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що останній погодився, та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон.
Далі, ОСОБА_4 , отримавши вказане майно шахрайським шляхом, шляхом обману, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_7 залишився стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Meizu M3s» imeil: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_6 , вартістю 800 гривень, в подальшому розпорядившись привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.09.2021 приблизно о 21:40 годині перебуваючи в парку ім. Л. Глоби, в м. Дніпро, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_8 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «Iphone 7+» imei: НОМЕР_8 , який ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, підійшов до ОСОБА_9 , та почав з нею розмовляти, тим самим відволікаючи її увагу. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь знаючи, що не збирається повертати чуже майно, попросив у ОСОБА_8 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що остання погодилась, та передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Iphone 7+» imeil: НОМЕР_9 , вартістю 5 990 гривень.
Далі, ОСОБА_4 , отримавши вказане майно шахрайським шляхом, шляхом обману, впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_8 залишилась стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Iphone 7+» imei: НОМЕР_8 , вартістю 5 990 гривень, в подальшому розпорядившись привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5 990 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - рецидив злочину.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022) -у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 8 (восьми) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 06.09.2022 і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 і від 12.01.2022, тобто з 29.11.2021 по 19.06.2022 включно, з урахуванням ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 про зарахування в строк відбуття покарання терміну перебування під вартою з 16 вересня по 29 листопада 2021 року включно (відповідно до вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022).

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №5620-21 від 27.10.2021 343,22 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «НТС 820g», мобільний телефон марки «ZТЕ А7020», мобільний телефон марки «Meizu M3s», мобільний телефон марки «Iphone 7+» - залишити за належністю власникам.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1