Справа № 201/2816/22
Провадження № 1-кс/201/832/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, заявленого в рамках розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 17.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснюється розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На адресу суду від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із тим, що останній не має можливості з`явитись безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою розгляду клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 просивпровести дистанційне провадження в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з метою розгляду клопотання прокурора за участю свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вислухавши думки сторін, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції за клопотанням захисника, суд виходить з того, що дійсно захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 перебуває на віддаленій відстані від суду в іншому місті та не має можливості безпосередньо брати участь у розгляді клопотання прокурора в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а отже, вказані обставини свідчать про об`єктивні причини, які унеможливлюють прибуття захисника у судове засідання, у зв`язку із чим, враховуючи обов`язковість його участі у розгляді клопотання прокурора, з метою вжиття заходів для забезпечення повноти і оперативності розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, заявленого в рамках розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області в рамках розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, організувати участь захисника адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участі захисника адвоката ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення суду, організувати і забезпечити об 15.00 годині 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1