печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ «Український Центр Реабілітації» ОСОБА_3 про відвід складу слідчої групи Державного бюро розслідувань від розслідування кримінального провадження №0000288 від 15.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Український Центр Реабілітації» - директор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід складу слідчої групи ДБР від розслідування кримінального провадження № 0000288 від 15.04.2021 року.
В обґрунтування заявлено відводу Представник ТОВ «Український Центр Реабілітації» - директор ОСОБА_3 зазначає, що 17.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року № 757/7539/22-к та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року провадження № 757/6321/22-к, проведено обшук у нежитловому приміщенні № 186 в літ. А, що у буд. 150/15 по Харківському шосе у м. Києві , за місцем знаходження ТОВ «Медичний центр «Шанс», ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ».
Упереджене ставлення слідчих слідчої групи Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.04.2021 року проявляється в ігноруванні повернення тимчасово вилученого майна та ігнорування надання відомостей на звернення про повернення зазначеного майна, в тому числі грошей та медичних книжок хворих, які мають лікарську таємницю.
Тобто орган досудового розслідування в порушення вимог ст. 171 КПК України з 19.02.2022 року не повертає майно, яке крім того має лікарську таємницю.
Окрім того, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року № 757/7539/22-к та № 757/6321/22-к від 08.02.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку, відшукання та вилучення. Враховуючи, той факт, що історіях хвороб, медичних картках міститься лікарська таємниця, то мала бути ухвала про тимчасовий доступ до медичної інформації відповідно до ст.159-164 КПК України. Проте такої ухвали не було. Розкриття лікарської таємниці є порушенням конституційних прав пацієнта, гарантованих ст. 32 Конституції України, а також його прав установлених ст. 8 Конвенції.
Про упередженість слідчого та прокурора у кримінальному провадженні у відношенні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ» вказує той факт, що незважаючи на подання клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, такі матеріали для ознайомлення надані не були, жодної відповіді на клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна не було.
Відтак з метою уникнення в подальшому будь-яких сумніві у неупередженості слідчих слідчої групи Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.04.2021 року Представник ТОВ «Український Центр Реабілітації» - директор ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про відвід.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, як подала заяву, не з`явився. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід у його відсутність, заяву просив задовольнити.
Слідчий слідчої групи в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява слідчого слідчої групи ОСОБА_5 про розгляд заяви за його відсутності. Проти заявленого відводу заперечував та просив відмовити.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно доводів заяви, Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 15.04.2021 року за ч. 3 ст.365, ч.3 ст.359, ч. 1 ст.162, ч. 2 ст.182, ч. 3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих слідчої групи, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчих слідчої групи.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява про відвід слідчих групи слідчих є неконкретизованою, необґрунтованою, а відтак такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора ТОВ «Український Центр Реабілітації» ОСОБА_3 про відвід складу слідчої групи Державного бюро розслідувань від розслідування кримінального провадження № 0000288 від 15.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1