Справа № 164/448/22
п/с 1-кс/164/173/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 14 квітня 2022 року, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року на мотоцикл марки «MUSSTANG МТ150-8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .Свої вимоги обґрунтував тим, що 14 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 були внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 13 квітня 2022 року огляду місця події було вилучено вище вказаний мотоцикл. 14 квітня 2022 року вказаний мотоцикл було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000079 від 14 квітня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 квітня 2022 рокубуло накладено арешт на майно, вилучене 13 квітня 2022 рокупід час проведення огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «MUSSTANG МТ150-8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .Вважає, що досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14 квітня 2022 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України проводити не має необхідності, оскільки інформація по факту вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди внесена до ЄРДР поспішно, так як ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості не отримав. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на належний йому мотоцикл.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності, вимоги вказані у клопотанні, щодо скасування арешту на вказане майно не підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на даний час кримінальне провадження не закрите, а тому підстав скасувати арешт майна не має.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_4 , який клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених в ньому, просив скасувати арешт на вище вказаний мотоцикл, думку прокурора ОСОБА_3 , взявши до уваги вказану думку у клопотанні слідчої, які заперечували щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання власником майна ОСОБА_4 не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майназгідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотанняпро скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме мотоцикла марки «MUSSTANG МТ150-8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що накладенозгідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000079 від 14 квітня 2022 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1