Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2845/22
провадження №1-кп/279/586/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000110 від 18.06.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.06.2022 року близько 17 години ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 повертались з магазину до дому. Йдучи по вулиці Дружби в м. Коростень, неподалік буднику № 7, перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинивсь легковий автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшов ОСОБА_2 , який знаходивсь в стані алкогольного сп`яніння та тримав в руках палицю. На грунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з однієї сторонни, та ОСОБА_2 , з іншої, на місці виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 , діючи умисно, схопив за руку ОСОБА_5 та наніс їй декілька ударів палицею по голові та ногам, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці голови волосистої частини, синця по зовнішній поверхні верхньої треті лівого стегна, двох синців по зовнішній поверхні треті правого стегна, синця по передній поверхні середньої треті правої гомілки; синця по внутрішній поверхні верхньої треті лівої гомілки, що відповідно висновку експерта від 27.06.2022 № 196 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 17.06.2022 р. заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо обставин події, протоколом огляду місця події від 17.06.2022 р., показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_3 , висновком експерта №196 від 27.06.2022, яким встановлено наявні у потерпілої тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 21.06.2022.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння .

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речовий доказ дерев`яну палицю, яка зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити, медичні довідки залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1