Справа № 214/4395/22
1-кс/214/837/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетовської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000726 старшим слідчим ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 15 ч.3, 185 ч.4 К України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 02.03.2009 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ст. ст. 309 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.02.2010 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду Миколаївської області від 02.03.2009 року та остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі; 21.05.2010 року Першотравневим міським судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 14.11.2013 року з Ольшанської ВК Миколаївської області (№53), умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 6 днів; 30.03.2015 року Доманевським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.10.2017 з Казанківської ВК Миколаївської області (№93), умовно -достроково на невідбутий строк 3 місяці 27 днів; 03.06.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів; визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Слідчим відділенням ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 31.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

01.09.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022,продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.05.2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 25.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 17.08.2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Так, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи повторно, 31.08.2022 приблизно о 14.10 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом відкриття хвіртки воріт проник до подвір`я вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «ВМХ», чорного кольору, діаметр коліс 22 дюймів, вартість якого становить 2000,00 гривень. Однак, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, був зупинений місцевим мешканцем. Таким чином, ОСОБА_5 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2000,00 гривень.

Своїми умисними діямиОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідним для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Відносно ОСОБА_5 на розгляді в суді перебувають обвинувальні акти: 10.12.2021 Криворізькою центральною окружною прокуратурою було направлено обвинувальний акт до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0001113 , справа № 214/10441/21; 24.12.2021 Криворізькою центральною окружною прокуратурою було направлено обвинувальний акт до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0001154, справа № 214/11035/21.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 31.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.09.2022; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 01.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_9 від 01.09.2022; протоколом огляду предмету від 01.09.2022; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.09.2022.

01.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років).
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання її спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування; раніше судимий за вчинення тотожних злочинів; підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину;
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваного на свідків з метою примушування до зміни показів у суді в разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою. Відповідно до ст.221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому в разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді;

-незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваного на потерпілу ОСОБА_8 з метою примушування до зміни показів у суді в разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою. Відповідно до ст.221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП потерпілих та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому в разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваного на потерпілих з метою погрози, підкупу, умовляння свідків та потерпілих, схилення їх до дачі не правдивих показань, вплив на експертів, спеціалістів;
-вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, а також те, що останній був засуджений 03.06.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, однак не виконав покладені на нього обов`язки і вчинив нове кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване в зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим (а це покарання у вигляді позбавленням волі строком від 5 до 8 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання (неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має); не працевлаштований, репутація підозрюваного, наявність судимостей.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинений особою, яка раніше вчиняла крадіжки, враховуючи спосіб життя підозрюваного, який не має постійних доходів, вважаю, що не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків й вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Можливість перебування особи на волі може сприяти здійсненню нових аналогічних кримінальних правопорушень. Вважає, що зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та надав пояснення, в яких підтвердив його зміст.

Підозрюваний пояснив, що підозру визнає. Має дитину, але ця обставина не зупинила його вчиняти злочин. Шлюб в нього розірваний. Розуміє, що його дії можуть викликати у сторонньої особи думку про те, що він може ще вчинити злочин. Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суперечності в тих поясненнях, які він надає зараз, і в тих його показаннях, які він давав раніше, викликані тим, що він не читав протокол допиту.

Захисник у судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому пояснила, що вважає підозру необґрунтованою, а також ризики не доведені. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг (а.с.7), рапорт (а.с.9), протокол прийняття заяви (а.с.10), протокол огляду (а.с.13-14), протокол затримання (а.с.20-21), постанова про визнання речових доказів (а.с.29), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.с.32-34), протокол огляду предмета (а.с. 35-36), повідомлення про підозру (а.с.37-40), копія вироку (а.с.54-57).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, щопідтверджується поясненнями підозрюваного, протоколом огляду (а.с.13-14), постановою про визнання речових доказів (а.с.29), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.с.32-34), протокол огляду предмета (а.с. 35-36).

На підставі досліджених судом доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на крадіжку, що підтверджується протоколами огляду та впізнання.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування. При цьому суд враховує, що підозрюваний офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста. Підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, суд вважає, що підозрюваний, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення не відбувши іншого покарання, тобто в період іспитового строку.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування та вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 52000 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком з 31 серпня 2022 року по 29 жовтня 2022 року.

Визначити розмір застави 52000 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває, справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, після звільнення з-під варти.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1