Справа №212/4679/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження №0001090 від 09.05.2019 року, № 0000268 від 02.02.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Усть-Нера Оймяконського району Республіки Саха-Якутія, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 04 березня 2019 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, однак, не менш ніж 5,7818г, який вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 04 березня 2019 року приблизно 07:35 годині обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі неподалік супермаркету «Варус» по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу в ході оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в медичному шприці ємністю 2мл. в кількості приблизно 1мл. та отримала від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень та 1 купюра номіналом 5 гривень, які раніше були оглянуті, помічені та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 04 березня 2019 року о 07:41 годині ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку біля будинку № 15 по вул. Конституційна в Покровському районі м. Кривого Рогу добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2мл. зі збутою йому ОСОБА_3 рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1364 від 13.05.2019 надана рідина масою 1,1195г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0363г. 04 березня 2019 року о 09:30 годині обвинувачена ОСОБА_3 була зупинена працівниками Покровського ВП в лісосмузі неподалік супермаркету «Варус» по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події в присутності понятих обвинувачена ОСОБА_3 з сумки чорного кольору, яка знаходилася на її плечі, добровільно дістала та надала медичний шприц об`ємом 20мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 7мл., згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1364 від 13.05.2019 рідина масою 5,7818г. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1879г., який обвинувачена ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі з метою незаконного збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1364 від 13.05.2019 встановлено, що надана на експертизу наркотична речовина, вилучена у обвинуваченої ОСОБА_3 та наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_7 , однорідні між собою.
Крім того, під час проведення огляду місця події в присутності понятих з сумки чорного кольору, яка знаходилася на плечі обвинуваченої ОСОБА_3 вилучено 375 гривень, серед яких три купюри: номіналом 100грн. СА 9895412., 20 грн. ТВ 1087727., 5 грн. ТД 8277049 - є купюрами, що були заздалегідь оглянуті та вручені працівниками поліції ОСОБА_7 для використання в даній оперативній закупці і передана останнім обвинуваченій ОСОБА_3 в якості оплати за наркотичний засіб.
Згідно висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 1/8.14/1366 від 25.04.2019 на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100грн. СА 9895412., 20 грн. ТВ 1087727., 5 грн. ТД 8277049, на ватних тампонах зі змивами рук ОСОБА_3 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100грн. СА 9895412., 20 грн. ТВ 1087727., 5 грн. ТД 8277049, на ватних тампонах зі змивами рук ОСОБА_3 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову приналежність.
Крім цього, 08 травня 2019 року приблизно о 13-00 годині обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись біля гаража, розташованого поблизу будинку №18 по вулиці П`ятихатська в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрілася з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в ході спілкування з останнім побачила мобільний телефон. В цей час у неї виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Так, обвинувачена ОСОБА_3 08 травня 2019 року приблизно о 13-05 годині, знаходячись біля гаража, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохала ОСОБА_8 передати їй мобільний телефон марки «Iphone 4S» у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , тим самим ввівши останнього в оману щодо своїх істинних намірів, на що потерпілий, будучи впевненим у правомірності дій обвинуваченої ОСОБА_3 та не підозрюючи про її дійсні наміри, добровільно передав останній мобільний телефон марки «Iphone 4S» у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 936 від 14.05.2019 року становить 1768,33 гривень.
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Iphone 4S» у корпусі чорного кольору, у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направилася в невідомому напрямку, таким чином, шляхом зловживання довірою заволоділа особистим майном ОСОБА_8 на загальну суму 1768,33 гривень, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.
В результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 1768,33 гривень.
29 вересня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника адвоката ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов угоди, обвинувачена зобов`язалась беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі, крім того сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.307, ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Потерпілим ОСОБА_8 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згодна на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
На виконання вказаних вимог закону, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши зміст угоди, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України, які згідно ст.12 КК України є проступком та тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваними виконані повністю.
Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, характеру і тяжкості пред`явленого обвинувачення, з правомірним застосуванням ст.69 КК України, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих обставин, а саме повне визнання провини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також даними про особу обвинуваченої, яка раніше не судима та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин суд вважає доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз № 1/8.14/1366 від 25.04.2019 року у розмірі 1256,08 грн. та № 1/8.14/1364 від 13.05.2019 року у розмірі 1256,08 грн., а всього 2512 гривень 16 копійок.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2022 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання з 08 серпня 2022 року.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2512 гривень 16 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ірhonе 4S» у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю; копії обкладинки «Журналу обліку товару» магазину «Всемобільний» ФОП « ОСОБА_9 » на 2-ох аркушах карту пам`яті Micro SD 1740JC1644A інвентарний № 135т від 01.03.2019 року; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події 04.03.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження. Медичний шприц об`ємом 20 мл. з залишком рідини опію ацетильованого масою 4,9312 г. спецпакет № 3618143, медичний шприц об`ємом 2 мл. з залишком опію ацетильованого масою 0.2793 г. спецпакет № 3618144 (квітанція№ 1267); ватні тампони зі змивами рук ОСОБА_3 , контрольні зразки (квитанція № 2633), що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. Грошові кошти в сумі 375 гривень, вилучені у ОСОБА_3 , які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - звернути у дохід держави;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1