overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/1086/22
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

08.06.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.
Враховуючи вищевказане, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2022 року
м. Київ
справа № 449/754/21
провадження № 51-1326ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ухвалою від 10 травня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.
Копію указаної вище ухвали надіслано засудженому ОСОБА_4 та згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, її було вручено 18 травня 2022 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків було 02 червня 2022 року.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Однак на усунення недоліків скарги на виконання ухвали Верховного Суду засуджений подав касаційну скаргу лише 06 червня 2022 року, що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штрихкодом відправлення 298, тобто після закінчення наданого строку п`ятнадцять днів для усунення недоліків.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений строк не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/2704/22
1-кс/214/395/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, є депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання, членом політичної партії «Партія Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!» та фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 33 (тридцять три) дні, тобто до 20.07.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду клопотання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання призначене на 27.10.2021, 15.11.2021 викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходе до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09.06.2022 Справа №607/6327/22

Провадження №1-кс/607/2040/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18 травня 2022 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.06.2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 303/1743/18
Провадження № 11-кп/4806/66/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.03.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/66/22 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винною та призначено покаранняза ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 28.02.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 30.08.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1022/21
Провадження № 11-кп/4806/203/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.03.2022, якою обвинувальний акт стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана прокурором, який має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 25.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/2401/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 17.06.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.240-1 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.240-1 КК України 13.07.2022 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/346/22
Провадження № 1-кп/700/74/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2022 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 12.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Лисянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, середньою освітою, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області 17.06.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

17.06.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000276 від 12.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 07 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5744/22
провадження № 1-кп/753/1311/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001122 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити о 09 год. 30 год. 20.06.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/994/22 ун. № 759/6448/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 17 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 13 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
справа № 208/2073/22
№ провадження 1-в/208/185/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації"Заводського РВ відносно засудженої ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.06.2021 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень.

Як вбачається з матеріалів подання, зазначений вирок набрав чинності 09.07.2021 року, проте, у передбачений законом строк, Линник штраф не сплатила та документу про сплату штрафу до ДУ "Центр пробації" Заводського РВ не надала.

Орган пробації у своєму клопотанні просить про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КВК України.

У судовому засіданні представник органу пробації просив подання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність на це законних підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штрафу місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суду не надано відповідних даних про вирішення питання щодо призначення покарання у виді громадських робіт, які не можуть бути призначені певному колу осіб (інвалідність, та ін.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженої ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1