Справа № 352/935/22
Провадження № 1-кс/352/186/22
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000124 від 27.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000124 від 27.06.2022 р. відповідає вимогам ст.237 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 27.06.2022 р. на лінію 102 поступило повідомлення від начальника сектору превенції ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП про те, що в с. Марківці Тисменицької ТГ виявлено незаконний посів коноплі. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 посіяв та вирощує 10 рослин, зовні схожих на рослини коноплі. Слідчим СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ОСОБА_2 у період часу з 13:08 год. до 13:23 год. 27.06.2022 р. на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд місця події іншого володіння особи, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено 10 рослин, зовні схожих на рослини коноплі. Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно співвласником на праві спільної часткової власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 . Даний огляд було проведено невідкладно з урахуванням того, що будь-яке зволікання зі сторони працівників поліції могло призвести до приховування та знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проведенні огляду до постановлення ухвали слідчого судді. Просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; з урахуванням того, що обґрунтовано мало місце невідкладне проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді; враховуючи, що огляд іншого володіння особи є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, - приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи - присадибної земельної ділянки за правилами, передбаченими для проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником на праві спільної часткової власності домоволодіння за вказаною адресою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предмету вчинення злочину, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1