Справа № 953/3228/22
н/п 1-кс/953/3147/22
"31" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
31.08.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 травня 2022 року, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, у денний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали усну домовленість з ОСОБА_7 щодо виконання ними послуг з завантаження та перевезення майна з території кінного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кільцева дорога, 10, відвантаження даного майна на адресу, зазначену замовником. На виконання вказаної домовленості, у період часу з 18 травня 2022 по 19 травня 2022 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули на територію кінного клубу «VG Horse club» за вказаною адресою на автомобілі «ГАЗ» моделі «3302» д.н.3. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , де за вказівкою? ОСОБА_7 почали завантажувати до автомобілю речі, які повинні були перевезти на адресу, зазначену замовником. В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , раптово виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном, з метою власного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю та продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел на заволодіння майном, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, виокремили серед речей два шолома, та узгодивши між собою майно, поклали їх до салону автомобіля «ГАЗ» моделі «3302» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відділення вказаних шоломів від іншої частини речей, та з цього часу розпоряджались вказаним майном на власний розсуд. Крім цього, того ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після відвантаження частини речей з салону автомобіля, продовжуючи спільні злочинні дії направленні на збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, обумовили реалізацію шоломів, за допомогою мережі Інтернет, чим продовжили розпорядження майном, яким протиправно заволоділи. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , закінчивши вантажні роботи, залишили шоломи в салоні автомобілю «ГАЗ» моделі «3302» д.н.з. НОМЕР_1 та покинули місце робіт.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені матеріальні збитки на загальну суму 57 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
22.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком судово товарознавчої експертизи, протоколом огляду речей.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має.
Крім того, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання частково, в межах строку досудового розслідування.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 22 дні, тобто до 22.09.2022 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 620 грн. 25 коп. до 4962 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1