Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2565/22
У Х В А Л А
02.06.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000159, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000159, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 27 травня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в З/о про те, що 27 травня під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження № 0000197 від 13.05.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України - було виявлено та вилучено шістнадцять рослин, зовні схожих на коноплю, та сліди папілярних ліній пальців рук.

Отже, виявлено подію, яка містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України: незаконний посів або незаконне вирощування конопель.

На підставі рапорту слідчого, 28.05.2022 року відомості про кримінальне правопорушення за виявленим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження №0000159 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, 27 травня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/2380/22 від 26.05.2022 року, в прибудові квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, шістнадцять рослин ззовні схожі на коноплю, які були висаджені в прозорі горщики, та поміщено до коробки білого кольору. Також в ході обшуку на зовнішній поверхні прозорого горщика було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній рук.

28 травня 2022 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені шістнадцять рослин зеленого кольору та сліди папілярних ліній рук в ході вищевказаної слідчої дії - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159.

Згідно графіку чергувань дізнавачів СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заступила на чергування о 08:00 год. 27.05.2022 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 28.05.2022 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, а так подати клопотання про накладення арешту на вилучене майно дізнавач не могла, так як перебувала на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти на такі арешт.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування 27 травня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в З/о про те, що 27 травня під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження № 0000197 від 13.05.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України - було виявлено та вилучено шістнадцять рослин, зовні схожих на коноплю, та сліди папілярних ліній пальців рук.

Отже, виявлено подію, яка містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України: незаконний посів або незаконне вирощування конопель.

На підставі рапорту слідчого, 28.05.2022 року відомості про кримінальне правопорушення за виявленим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження №0000159 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, 27 травня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/2380/22 від 26.05.2022 року, в прибудові квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, шістнадцять рослин ззовні схожі на коноплю, які були висаджені в прозорі горщики, та поміщено до коробки білого кольору. Також в ході обшуку на зовнішній поверхні прозорого горщика було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній рук.

28 травня 2022 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені шістнадцять рослин зеленого кольору та сліди папілярних ліній рук в ході вищевказаної слідчої дії - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході слідчих дій об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, інформацію про яке можуть нести виявлені та вилучені речі; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії. Наведені дізнавачем причини подання клопотання поза встановленим строком є поважними та об`єктивно перешкоджали дотриманню процесуального строку.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000159, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, накласти арешт на речові докази:

шістнадцять рослин, ззовні схожих на коноплю, зеленого кольору, та сліди папілярних ліній рук, які було вилучено 27 травня 2022 року в період часу з 09 години 25 хв по 10 годину 20 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1