Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/228/22
Провадження № 1-кп/376/181/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021 176 від 03.08.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Сквира, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:
02 серпня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки маршрутного сполучення «Сквира-Київ», що по вул. Червона в м. Сквира Київська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, реалізуючи свій умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в область носа, від якого потерпілий вдарився задньою частиною голови об рейлінг автомобіля.
В результаті нанесення ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа. Дані ушкодження заподіяні тупими предметами, що підтверджується висновком експерта № 835/д від 04.10.2021, виданий Білоцерківським районним відділенням КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Відповідно до вище зазначеного висновку експерта струс головного мозку та перелом кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

В судовому засіданні потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь якого примусу, погроз та просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , також в судовому засіданні просив заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від приватного обвинувачення задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною другою статті 125 (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 (а. провадження 13).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284,350, 369 372,477, 392,393,395,532 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 211 116 260 000 176 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1