Справа № 947/8572/22
Провадження № 1-кс/947/3675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000723, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ознайомити його із матеріалами кримінального провадження № 0000723.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 05.04.2022 року засобом поштового зв`язку через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві клопотання, в якому просив ознайомити його із матеріалами кримінального провадження № 0000723 у строк встановлений ст. 220 КПК України, проте в порушення вказаної норми його клопотання до теперішнього часу розглянуто не було.

Розгляд судового засідання було призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , однак через відсутність Інтернет зв`язку в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, відеоконференцію не вдалося за можливе провести за участю ОСОБА_3 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання та супровідного листа, ОСОБА_3 05.04.2022 року засобом поштового зв`язку через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві клопотання, в якому просив ознайомити його із матеріалами кримінального провадження № 0000723 в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначене клопотання було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000723, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 05.04.2022 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб відділу Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1