Справа № 192/954/22
Провадження № 1-кс/192/209/22
Ухвала
Іменем України

"22" липня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 19 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борисівка, Ішимського району, Тюменської області рф, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, працює оператором фекальної станції, є пенсіонером, неодруженого, не є інвалідом, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 21 липня 2022 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000326, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 потягом тривалого часу приблизно з лютого 2022 року (більш точно час у ході досудового розслідування не встановлено), за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, якій не виповнилось 14 років та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням безпорадного стану малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що вона перебувала без нагляду батьків, неодноразово вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, які виразились в її роздяганні, торкання руками її статевих органів, проникаючи пальцями до них, оголення в її присутності своїх статевих органів, посягаючи таким чином на нормальний фізичний, моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.

Так, ОСОБА_5 17 липня 2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до квартири зайшла малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру у відношенні останньої. Після чого ОСОБА_5 з метою задоволення свої статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, якій не виповнилось 14 років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний,психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з використанням безпорадного стану малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що вона перебувала без нагляду батьків, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, які виразились в торканні руками її статевих органів, при цьому остання сиділа у нього на колінах, посягаючи таким чином на нормальний фізичний, моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій, зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета без добровільної згоди, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Слідчий та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому що вчинив особливо тяжкий злочин, незаконно впливати на потерпілу та її матір по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні незаперечував своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в повному обсязі, як і не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підтримав позиції підозрюваного.

Вислухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника, ознайомившись із клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке внесені 19 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 та органом досудового розслідування 20 липня 2022 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (а.с. 19-22).
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, доводиться матеріалами, що додані до клопотання, в тому числі, копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , допитами свідка ОСОБА_8 від 20 липня 2022 року, потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19 липня 2022 року, висновком спеціаліста практичного психолога ОСОБА_9 , висновком експерта №9С/ета іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.с. 6, 15-20, 25-29).

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується з точкою зору Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), що викладена в Рішенні по справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, відповідно до п. 55 якого, факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, що є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке у відповідність до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також за наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який фізично здоровий, раніше не судимий, працевлаштований, неодружений, утриманців немає, що в сукупності свідчить, про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування вказаного ризику.

Також, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де і підозрюваний, то слідчий суддя вважає, що це може свідчити про наявність ризику незаконного впливу на потерпілу з метою примушування її до зміни своїх показань по даному кримінальному провадженню, і тому на думку слідчого судді це також свідчить про доведеність такого ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується іншого ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя вважає, що наявність зазначеного ризику жодним чином не доведено прокурором і тому доводи прокурора про його наявність слідчим суддею не приймаються.

Враховуючи викладене, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного є недоцільним, оскільки є достатні підстави вважати, що залишившись на волі, як особа, яка підозрюється у вчиненні умисного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснити незаконний вплив на потерпілу, у зв`язку з чим застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не буде забезпечено належної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та буде суперечити інтересам держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити передбачений ст. 182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, що з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища повинна складати 200 розмірів встановленого законодавством прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки злочин, в скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та необхідно зазначити передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-184, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 19 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борисівка, Ішимського району, Тюменської області рф, запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 22 липня 2022 року до 19 вересня 2022 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 520000 (п`ятсот двадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп., поклавши на нього в разі сплати застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 19 вересня 2022 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1