Справа № 296/5838/22
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000415 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.09.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що 09.09.2022 близько 21 год. 40 хв. на 226 км автодороги «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» поблизу с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, водій автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автопоїздом в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» р/ н НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_4 та двоє пасажирів його транспортного засобу - ОСОБА_6 ОСОБА_7 загинули на місці ДТП. Крім цього, пасажир автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня».

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, а також зважаючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000415 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 за фактом того, що 09.09.2022 близько 21 год. 40 хв. на 226 км автодороги «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» поблизу с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, водій автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автопоїздом в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» р/ н НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_4 та двоє пасажирів його транспортного засобу - ОСОБА_6 ОСОБА_7 загинули на місці ДТП. Крім цього, пасажир автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня».

4.2. Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 10.09.2022 вилучений автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000415 від 10.09.2022.

4.3. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 належав ОСОБА_4 , який загинув під час ДТП 09.09.2022.

4.4. Враховуючи, що вилучений 09.09.2022 в ході огляду місця пригоди вилучений автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000415 від 10.09.2022, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 або іншим слідчим, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000415 від 10.09.2022.

4. Копію ухвали надіслати прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1