Справа №463/4244/22
Провадження №1-кс/463/2904/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

13 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1798 від 03.11.2021 року про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.06.2022 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1798 від 03.11.2021 року про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Згідно поданої скарги зазначає про те, що про наявність оскаржуваної постанови від 22.12.2021 року дізнався 31 травня 2022 року, отримавши ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 18.05.2022 року у справі №463/2584/22 (провадження №1-кс/463/1715/22).
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1798 від 03.11.2021 року про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Поряд з цим скаржник в поданій скарзі зазначає про те, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 31 травня 2022 року. Незважаючи на це клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою не заявляв.
Суд, перевіряючи дотримання скаржником вимог ст.304 КПК України щодо строків подання скарги, виходить з наступного.
Як вбачається з долучених до матеріалів скарги письмових документів, а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 18.05.2022 року у справі №463/2584/22 (провадження №1-кс/463/1715/22) відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1798 від 03.11.2021 року про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вказана ухвала слідчого судді не оскаржувалась та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Зазначене вище, свідчить про те, що скаржник - адвокат ОСОБА_2 знав про наявність оскаржуваної постанови ще раніше аніж 31 травня 2022 року, про що свідчить вищевказана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 18.05.2022 року у справі №463/2584/22 (провадження №1-кс/463/1715/22).
А відтак суддя приходить до висновку, що відповідні покликання скаржника є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямовані на введення суду в оману.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Більше того, зазначені скаржником у поданій скарзі покликання про те, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 31.05.2022 року не відповідають дійсності та суперечать отриманій судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та долучених до скарги письмових документів.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1798 від 03.11.2021 року про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1