Справа № 274/4201/19 Провадження № 1-кс/0274/1107/22
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід
15.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/4201/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Бердичівської окружної прокуратури
Відповідно до поданої 12.09.2022 заяви, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи № 274/4201/19 за скаргою ОСОБА_4 .
Заява про самовідвід суддею вмотивована тим, що у даній справі ним вже заявлявся самовідвід, який ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 було задоволено.
Крім того, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що після ухвалення ним рішення по справі №274/6853/18 від 06.06.2019 також заявлялись самовідводи по справам: 274/4132/21, 274/6530/20, 274/3462/22.
Зі змісту наведеної скарги вбачалось, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.07.2019.
При цьому у заяві від 05.07.2019 ОСОБА_4 посилалась, зокрема, на його поведінку та дії під час розгляду ним справи за її позовом, надавала їм негативну оцінку, та, як складається враження, звинувачувала його в можливому ухваленні завідомо неправосудного рішення.
Так, у заяві вказувалось, що:
"…дані суб`єкти шляхом обману, ввівши в оману щодо фактичних обставин ст. 384 ККУ, не надавши оригінали документів, доводячи ніби вони є та, заздалегідь домовившись із головуючим суддею ОСОБА_3 , який умисне не розглядав це питання, так як з ним вступили у зговір ще до винесення рішення";
"… у зв`язку з нерозумінням головуючого судді…";
"Суд неналежним чином, не надав об`єктивного оцінювання кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності у повному з`ясуванні недоведених обставин, що мають значення для справи…".
Ці обставини викликатимуть сумнів у його неупередженості або необ`єктивності під час розгляду справи № 274/4201/19.
У поданій заяві про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути заяву за його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників провадження.
Дослідивши подану заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що на розгляді в слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 274/4201/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
У зв`язку з розглядом суддею ОСОБА_3 іншої справи з участю ОСОБА_4 , остання надає оцінку діям судді, звинувачуючи його у протиправній поведінці, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, наведені в заяві про самовідвід можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/4201/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5