Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/6992/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000071,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме грошових коштів, які перебували у володінні ОСОБА_7 (15 000 доларів США, 2300 доларів США та 15 000 - 20 000 гривень), блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, цивільного та тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_8 був одягнений 18.03.2022 та засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_8 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування матеріалами встановлено, що 18.03.2022 близько 09:00 год. працівники національної поліції України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , разом з військовослужбовцями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , із залученням працівника ГРК «Best» ОСОБА_14 перебуваючи на території та у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Best», що за адресою: вул. Шевченка, 115, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область прослідували на другий поверх до готельного номеру НОМЕР_6, у якому перебували ОСОБА_15 та ОСОБА_7 з метою перевірки документів, що підтверджує особу, реєстрацію та мету перебування поселенців готельного комплексу.

Під час проведення вказаними працівниками правоохоронного органу перевірочних заходів у номері НОМЕР_6 вказаного ГРК «Best» поміж іншого виявлено готівкові кошти у розмірі 150 000 доларів США, приналежних ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_7 надано дозвіл працівникам поліції на огляд транспортного засобу, який перебував у користуванні ОСОБА_7 - автомобілю марки BMW-320i, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля ГРК «Best» в ході проведення якого підозрілих або заборонених речей не виявлено.

Після завершення огляду зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_9 , повідомив раніше знайомого та діючого працівника правоохоронного органу - оперуповноваженого Кам`янець-Подільського міського відділу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області ОСОБА_16 про факт перебування ОСОБА_7 в ГРК «Best» та необхідності здійснення додаткової перевірки вказаної особи у межах компетенції Служби безпеки України, в тому числі з метою з`ясування обставин походження виявлених валютних коштів.

У свою чергу, ОСОБА_16 скоординував свої дії із начальником Кам`янець-Подільського міського відділу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області ОСОБА_17 щодо виїзду до ГРК «Best» разом із старшим оперуповноваженим цього ж відділу УСБУ ОСОБА_8 .

В той же день, об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_16 разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mercedes ML», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , прибули до ГРК «Best», де зустрівшись із ОСОБА_9 вступили у злочинну змову та обговорили злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошових коштів ОСОБА_7 під виглядом нібито причетності його до диверсійно-розвідувальної діяльності на користь країни-агресора - російської федерації, та можливості правоохоронців посприяти у припиненні перевірочних заходів та не проведення їх у подальшому, тим самим спільно вступили в злочину змову для вчинення кримінального правопорушення, в тому числі обумовили застосування, за необхідності, заходів фізичного та психологічного впливу до ОСОБА_7 саме таким способом.

Знаходячись в приміщенні ГРК «Best» ОСОБА_16 та ОСОБА_8 у проміжок часу з 11 години 23 хвилини до 12 години 20 хвилину присутності вищезазначених працівників поліції та військовослужбовців здійснили перевірочні заходи стосовно ОСОБА_7 на предмет причетності його до можливої диверсійно-розвідувальної діяльності на користь країни-агресора - російської федерації, в тому числі оглянули приналежні ОСОБА_7 мобільні телефони, планшет та інші технічні прилади, один з яких було приховано та пошкоджено ОСОБА_7 за для уникнення огляду та унеможливлення перегляду особистої (інтимної) інформації.

Також, слідом за ОСОБА_16 та ОСОБА_8 до ГРК «Best» на транспортному засобі марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , за викликом адміністрації ГРК «Best» прибув ОСОБА_18 з метою з`ясування причин перебування в ГРК «Best» осіб у військовій формі зі зброєю.

Під час здійснення вказаних перевірочних заходів відносно ОСОБА_7 , що проводилися з явною упередженістю, ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами приналежними ОСОБА_7 , безпідставно наніс ОСОБА_7 , не менше п`яти ударів в область тулуба ОСОБА_7 , Окрім цього, під час зазначених дій ОСОБА_8 неодноразово застосовував до ОСОБА_7 незаконний психологічний тиск у вигляді спілкування у грубій формі, прояву та демонстрації своєї зверхності, постійного використання наказного тону з елементами приниження, чим цілеспрямовано пригнічував та обмежував волю потерпілого.

Надалі, до ГРК«Best», на транспортному засобі марки «Volkswagen caravelle», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 з використанням спеціального державного номерного знаку НОМЕР_5 на чорному фоні,прибули ОСОБА_17 та заступник начальника Кам`янець-Подільського міського відділу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Знаходячись в приміщенні ГРК «Best» ОСОБА_17 та ОСОБА_5 прослідували до приміщення холу біля ресторану на першому поверсі вказаного закладу, де знаходилися вищезазначені працівники поліції та СБУ разом з військовослужбовцями а також ОСОБА_7 , де з останнім ОСОБА_17 провів коротку розмову щодо мети перебування в м. Дунаївці та відомостей щодо його особистих даних.

В подальшому, ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , провели ОСОБА_7 до окремої кімнати де, вчинили протиправні дії, направлені на залякування ОСОБА_7 та створення у нього уяви про реальну загрозу його життю та здоров`ю, висунули йому незаконну вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США.

Вказана вимога передачі чужого майна у вигляді грошових коштів, безпосередньо супроводжувалася погрозами заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, нанесенням побоїв, можливості позбавлення волі шляхом поміщення до ізольованого приміщення, обмеженнями в праві на свободу пересування за нібито причетність його до можливої диверсійно-розвідувальної діяльності на користь країни-агресора - російської федерації, та створення видимості можливого притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, ОСОБА_7 , сприймаючи висунуті йому погрози заподіяння тілесних ушкоджень, нанесення побоїв, можливості позбавлення волі шляхом поміщення до ізольованого приміщення, обмеженнями в праві на свободу пересування як дійсні та реальні, з метою недопущення реалізації висловлених погроз та отримання можливості вийти вільно із приміщення, погодився виконати незаконні вимоги ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та досягнувши згоди на передачу грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, передав їх останнім.

Того ж дня, з метою приховування слідів своєї протиправної діяльності, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_17 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , наказали адміністратору ГРК «Best» ОСОБА_19 видалити відеозаписи камер внутрішнього та зовнішнього спостереження ГРК «Best» за фактом перебування працівників правоохоронних органів 18.03.2022 за період з 09.00 до 16.00 години, у зв`язку з чим, проведено технічне знищення частини відеоматеріалів з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження ГРК «Best» за вказаний період.

Відтак, враховуючи вищевикладене, встановлено, що одним з учасників подій, які мале місце в готельно-ресторанному комплексі «Бест» був оперуповноважений Кам`янець-Подільського відділу УСБУ ОСОБА_8 .

Крім того, факт перебування та можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до вчинення вимагання у громадянина України ОСОБА_7 грошових коштів, а також мати у розпорядженні предмети та документи, які мають значення для встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні.

За місцем проживання ОСОБА_8 можуть знаходитись речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також майно, яке було здобуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що мають значення для кримінального провадження.

Для досягнення мети досудового розслідування на даний час виникла необхідність провести обшук у будинку АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання, виявлення і вилучення (забезпечення проведення подальших відповідних судових експертиз) речей та документів, які використовуються (використовувалися або могли використовуватися) у ході вчинення кримінального правопорушення або у яких (на яких) міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень, тобто які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні (об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження: а саме грошові кошти, які перебували у володінні ОСОБА_7 (15 000 доларів США, 2300 доларів США та 15 000 - 20 000 гривень), блокноти, щоденники, особисті записники, чорнові записи, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, цивільний та тактичний одяг (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_8 був одягнений 18.03.2022 та засоби зв`язку, які використовує ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб - ч.1 ст.234 КПК України.

Приписами частини 3 ст.234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст.234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже системний аналіз вказаним норм дає підстави стверджувати, що звертаючись з клопотанням про надання дозволу на проведення обушку слідчий (прокурор) повинні представити суду, а слідчий суддя під час розгляду клопотання встановити, наявність обставин, які свідчать зокрема про факт вчинення конкретного злочину, те, що речі чи документи, які планується відшукати знаходяться у зазначеному клопотанні місці та вони можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий, як на підставу необхідності у проведенні вказаного обшуку, послався на встановлений факт причетності до подій, за якими здійснюється досудове розслідування у даному провадженні, співробітника Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_8 та знаходження за місцем проживання останнього речей, які мають значення у даному провадженні та можуть бути використані як докази у ньому (зокрема грошових коштів, які були передані потерпілим, одягу, блокнотів та записників, тощо).

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на те, що до клопотання, а також у судовому засіданні, слідчим не було представлено суду жодних доказів того, що у будинку, в якому планується провести обшук станом на теперішній час, зважаючи те, що події мали місце 18.03.2022 року, можуть зберігатися грошові кошти, які перебували у володінні ОСОБА_7 , блокноти, записники, щоденники, чорнові записи.

При цьому суд звертає свою увагу і на те, що у клопотанні не міститься жодного опису коштів, речей і документів, які планується відшукати під час проведення такого обшуку. У клопотанні зазначено лише суми грошових коштів у доларах США та гривнях (при цьому у національній валюті не зазначена конкретна сума, яка планується відшукати); не зазначено конкретного переліку одягу, його ідентифікаційних ознак, не вказані відомості, які можуть міститися у відшукуваних документах.

За таких обставин, прихожу до переконання, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим та безпідставним у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1