Справа № 392/1056/22
Провадження № 1-кс/392/189/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 розглянув клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 03.03.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 31.08.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року надійшло клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків. Слідчий подане клопотання обрунтовує тим, що 15.09.2022 року близько 16 години підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та в цей час у нього вдома перебував гр. ОСОБА_7 , який приїхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 до його матері ОСОБА_8 , залишивши автомобіль на вулиці біля домоволодіння. Цього ж дня близько 23 години ОСОБА_7 перебував в приміщенні літньої кухні разом з ОСОБА_8 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, не маючи відповідного дозволу власника автомобіля, підозрюваний ОСОБА_5 сів до салону автомобіля який був відчинений, де за допомогою ключа запалення запустив двигун та поїхав з вказаної території, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 ..

Крім того, 16.09.2022 року близько 12 години підозрюваний ОСОБА_5 , після того як незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав на вказаному автомобілі до АДРЕСА_2 , де продав вказаний автомобіль.

Перебуваючи за вказаною адресою, підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 15.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що присутні вважають автомобіль належить йому, умисно, шляхом відкриття дверцят, які були не зачинені на замок, таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: магнітолу для програвання «Sigma», вартістю 417,26 грн., USB накопичувач на 4 Гб, вартістю 60 грн., з багажного відділення ланцюг до пилки 91VXL 056Е Oregon 3/8 16*40 см., вартістю 382,50 грн..

Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 859,76 грн..

27.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

У поданому клопотанні, слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , останній, маючи для цього всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як підозрюваний після вчинення кримінальних правопорушень продав автомобіль яким незаконно заволодів та викрадене ним майно подарував в різних населених пунктах; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду. Також про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що ОСОБА_5 всупереч загальноприйнятим нормам та правилам поведінки вчинив кримінальне правопорушення під час дій військового стану на території України. Вчинення таких дій ОСОБА_5 характеризує його як особу, яка зневажливо ставиться до дотримання правил та виконання обов`язків встановлених державою з метою забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, що підтверджується довідкою характеристикою виданою Злинською сільською радою; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується так як на даний час скеровано до суду два обвинувальних акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом вчинив інше кримінальне правопорушення, а саме крадіжку.

Тому, просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Слідчий підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

З письмових доказів досліджених в судовому засіданні вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події по факту незаконного заволодіння транспортним засобом від 18.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 18.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 18.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 18.09.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.09.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 19.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.09.2022 року та протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.09.2022 року.

Положеннями ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан, тощо.
Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не працює, тобто офіційного джерела доходів немає, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що систематично зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 05.2022 року з діагнозом: хронічний алкоголізм, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, проживає з матір`ю.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності, які кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, за вчинення яких санкціями статтей передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, до суду направлено 23.04.2019 року та 06.10.2020 року обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
А тому, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тобто, дані обставини вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 29.09.2022 року по 29.11.2022 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії тримання особи під домашнім арештом наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1