overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3656/22
Провадження № 1-кс/201/1150/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку , задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2017/22
Провадження № 1-в/346/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , засудженого 15 жовтня 2015 року міським судом м. Прага Чеської Республіки за абз. 1 параг. 2.1, абз. 1,2 (а), параг. 185, абз. 1 параг. 21, абз. 1 параг.140, абз. 1 (d) параг. 205 КК Чеської республіки до 12 років позбавлення волі з депортацією на невизначений строк. Постановою міського суду м. Прага від 08 березня 2016 року зараховано в трок відбування покарання час утримання під вартою з 19 лютого 2015 року по 16 грудня 2015 року. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 08 листопада 2017 року вирок міського суду м. Праги Чеської республіки приведено у відповідність законодавству України і вважати засудженим за ст. 15 ч. 2-152 ч. 1, 15 ч. 2 -115 ч. 1 , 185 ч. 1, 70, 72 ч. 5 КК України до 12 років позбавлення волі

На підставі ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке два роки виправних робіт з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5472/21
Провадження № 11-кп/4808/322/22
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000479 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року.

Встановити строк до 06 липня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 686/3274/22
Провадження № 1-кс/686/4315/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000020,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000020, на належне ОСОБА_4 майно, що було вилучене під час проведення 14.02.2022 р. санкціонованих обшуків та тимчасового доступу, та повернення вказаного майна останньому.

08.06.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000020, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/1564/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Промінь» ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність службових осіб ВП №2 Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Промінь» ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність службових осіб ВП №2 Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 45 хв. 28 червня 2022 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_3
Справа № 740/1325/22
Провадження № 1-кс/740/510/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 17 червня 2022 року.

Оскарження дій дізнавача передбачено ст.303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання та призначити її до розгляду на 15-30 год. 24 червня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського окружного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 359/174/21
Провадження № 1-кп/359/179/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.2010 вироком Бориспільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 16.02.2011 іспитовий строк скасовано;

22.06.2016 вироком Бориспільського міськрайонного суду за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Київської області скасовано вирок Бориспільського міськрайонного суду та ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про ініціювання розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 323, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2022 року о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3024/22
Провадження № 1-кс/552/1280/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю розгляду скарги та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати у другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000092 від 06.02.2019 року.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 29 червня 2022 року о 10 год. 10 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати у другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000092 від 06.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1483/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 червня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання обвинуваченого за ст.286-1 ч.1 КК України ОСОБА_3 про залучення захисника,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, які заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про залучення захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту його інтересів в судовому засіданні, оскільки у нього відсутні кошти на оплату правової допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вимоги обвинуваченого засновані на законі, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання 13.07.2022р. в 11.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 148/655/21
Провадження № 1-кп/135/4/22
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000065 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 09.08.2022 о 09 год 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)".
Враховуючи викладене, вважаю, що за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 год 30 хв 09 серпня 2022 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)".

Державній установі ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000112 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування (госпіталізації) в психіатричні лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Процесуальні витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 року, на робочі рукавиці, пшеничне борошно та хамон скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

робочі рукавиці, пшеничне борошно, хамон, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому;

шість банківських карток, вилучених при затриманні ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому;

диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 14:00 год.

Суддя :
23.05.2022 Справа № 469/217/22
1-кп/469/181/22
У Х В А Л А
23 травня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не судимої, утриманців не має, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
встановила :
23 травня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання 14 липня 2022 року о 13:15 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Суддя
Справа№ 309/4442/21
Провадження № 1-кп/309/354/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000301 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000301 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1