Справа № 297/1970/22
УХВАЛА
про арешт майна
22 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000274 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: довідку про реєстрацію з місця проживання від 18.10.2021 року, посвідчення про приписку до призовної дільниці від 18.03.2014 року, довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №749 від 12.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентська картка та її переклад з польської на українську мову, довідка від 22.06.2022 року, яка підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є студентом 1 курсу (2 семестру) 1 ступеня денної форми навчання за спеціальністю «економіка» ІНФОРМАЦІЯ_3 та її переклад з польської на українську мову, видані на прізвище останнього, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.07.2022 року біля 12.37 год. в с. Горонглаб, Берегівського району, гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір виїхати з України в ПП «Дзвінкове», як підставу для виїзду, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та пакет документів, що начебто він є студентом ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ймовірно є підробленими.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

19 липня 2022 року у період часу з 13:30 год. по 14:11 год. у службовому приміщенні ПП «Косино», що за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено документи у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довідку про реєстрацію з місця проживання від 18.10.2021 року, посвідчення про приписку до призовної дільниці від 18.03.2014 року, довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №749 від 12.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентська картка та її переклад з польської на українську мову, довідка від 22.06.2022 року, яка підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є студентом 1 курсу (2 семестру) 1 ступеня денної форми навчання за спеціальністю «економіка» ІНФОРМАЦІЯ_3 та її переклад з польської на українську мову, видані на прізвище останнього.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_7 вилучене в ході огляду місця події майно - документи у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довідку про реєстрацію з місця проживання від 18.10.2021 року, посвідчення про приписку до призовної дільниці від 18.03.2014 року, довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №749 від 12.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентська картка та її переклад з польської на українську мову, довідка від 22.06.2022 року, яка підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є студентом 1 курсу (2 семестру) 1 ступеня денної форми навчання за спеціальністю «економіка» ІНФОРМАЦІЯ_3 та її переклад з польської на українську мову, видані на прізвище останнього визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 19.07.2022 року майно - документи у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довідку про реєстрацію з місця проживання від 18.10.2021 року, посвідчення про приписку до призовної дільниці від 18.03.2014 року, довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №749 від 12.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентська картка та її переклад з польської на українську мову, довідка від 22.06.2022 року, яка підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є студентом 1 курсу (2 семестру) 1 ступеня денної форми навчання за спеціальністю «економіка» ІНФОРМАЦІЯ_3 та її переклад з польської на українську мову, видані на прізвище останнього, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8