Справа № 761/3596/22
Провадження № 1-кс/761/2345/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року, за ст.. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 257 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, тривалістю 60 днів, та визначено заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 600, 00 грн. 24.11.2020 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу у розмір 630 600,00 грн. Заставу на рахунок ДСА України було внесено ОСОБА_4
21.01.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу до 19.02.20212 року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, а саме на ОСОБА_5 покладено запобіжний захід у вигляді особистих обов`язків. Станом на 27.01.2022 року будь-яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 не застосовано, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився, а тому застава має бути повернута ОСОБА_4 .
Заявник, адвокат ОСОБА_3 тапрокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не з`явились. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності заявника, представника заявника, прокурора, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000133 від 11.03.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст.257 КК України, , а також відносно групи інших осіб.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року у справі № 761/37637/20, продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою визначено тривалістю 60 ( шістдесят) днів, в межах досудового розслідування. Визначено ОСОБА_5 заставу - 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
24.11.2020 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу у розмір 630 600,00 грн., яку було внесено на рахунок ДСА України ОСОБА_4 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року у справі № 761/1609/21, продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утриматись від поза процесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі потерпілого, свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до 19 лютого 2021 року включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року у справі № 761/2578/21,змінено покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року обов`язки, виключивши з них обов`язок не відлучатись за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Виходячи з правової позиції Європейського Суду з прав людини викладеної у п. 65 рішення Корнійчук проти України (аналогічні позиції висловлені у рішеннях Штепа проти України, Строган проти України), національні суди зобов`язані при вирішенні питання про застосування (продовження) запобіжного заходу розглянути можливість застосування до підозрюваного, обвинуваченого будь-якого альтернативного, менш обтяжливого запобіжного заходу.
На виконання цієї вимоги та керуючись положенням ч.3 ст.183 КПК України слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та її розмір, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Згідно із ч. 4 ст.196 КПК України строк дії ухвали слідчого судді визначається лише в частині обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту. Якщо вказаний у хвалі слідчого судді строк застосування запобіжного заходу закінчився, то запобіжний захід вважається таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який такий запобіжний захід був обраний. Строк застосування такого запобіжного заходу як застава ст.182, 196 КПК України не обмежується, а тому ухвала слідчого судді в частині рішення про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу не передбачає визначення строку її дії, тобто діє безстроково до прийняття рішення про скасування застави чи зміну на інший запобіжний захід.
Разом з тим, 19.02.2021 року сплив термін дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, застоводавець ОСОБА_4 , внесенням на депозитний рахунок коштів для забезпечення застави як альтернативного запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2020 року, змінив порядок виконання ухвали слідчого судді в частині застосування іншого запобіжного заходу - застави.
Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.12.2018 у справі № 628/969/18, термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід.
З внесенням коштів на депозитний рахунок до підозрюваного ОСОБА_5 вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави, а ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє лише в частині рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. Тому визначені в ухвалі слідчого судді обмеження щодо дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на змінений альтернативний запобіжний захід не поширюються.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки. ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, відповідно до вимог закону, вважаються скасованими обов`язки, які були раніше покладені на підозрюваного, а не сам запобіжний захід у вигляді застави, який не має визначеного КПК України обмеженого строку дії.
Разом з тим, положення п.11 ст.182 КПК України підлягають застосуванню лише у випадку припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Заявником не надано слідчому судді доказів, щодо скасування запобіжного заходу застави чи зміни його на інший запобіжний захід. Отож, за умов дії ухвали слідчого судді, якою до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, кошти внесені в порядку її забезпечення, поверненню не підлягають.
За урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для повернення застави, а тому відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.08.2022 року.