Провадження № 1-кс/947/6010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000270 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 26.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

25.06.2022 у другій половині дня командуванням військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 був виявлений на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Того ж дня, близько вечора, з метою проведення освідування ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння для подальшого складання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_5 було направлено до КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня», що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, 1, у супроводі начальника групи ЦСВ військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 на автомобілі, що обліковується на балансі військової частини № НОМЕР_1 автомобілі марки Mazda моделі Tributeн.з. НОМЕР_2 .

26.06.2022 року приблизно о 00:10 год, після проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, повертаючись у розташування військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), знаходячись у автомобілі марки Mazda моделі Tributeн.з. НОМЕР_2 , займаючи заднє праве пасажирське сидіння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині, озброївся наявним у нього ножом, рукою притиснув ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, до підголівника сидіння, придушуючи останнього, та іншою рукою із ножом наніс ОСОБА_6 1 удар в область шиї по задній поверхні зправа, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї по задній поверхні зправа.

У той же час, присутні у автомобілі солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_8 схопили за руки ОСОБА_5 , вибили з його рук наявний у останнього ніж, та попередили подальші протиправні дії ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були зупинені, а

26.06.2022 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 26.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто незакінчених замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У той же час, після затримання ОСОБА_5 на прибудинковій території військової частини НОМЕР_1 виявлено автомобіль марки Mazda моделі Tributeн.з. НОМЕР_2 , у якому, згідно даних досудового розслідування відбувся напад ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
У зв`язку із тим, що у вказаному автомобілі могли матись речові докази, що мають значення для досудового розслідування, та враховуючи той факт, що 26.06.2022 року з метою врятування майна слідчим був проведений невідкладений обшук.
У ході проведення обшуку у передній панелі автомобіля праворуч від керма у відкритій полиці виявлено: металевий складний ніж без маркування, із логотипом у вигляді крокодила, який вилучено слідчим.
Також 26.06.2022 потерпілим ОСОБА_6 , добровільно видано слідчому належну йому футболку-поло зі слідами речовини червоно-бурого кольору, яку слідчим вилучено.
Приймаючи до уваги, що вищезазначені матеріальні об`єкти, зберегли на собі обставини вчинення кримінального правопорушення, містять відомості про обставини та знаряддя вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, вилучені об`єкти являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому постановою слідчого від 26.06.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, первинної обстановки злочину, механізму спричинення тілесних ушкоджень та виконання експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, обов`язок їх повідомлення покладався ан сторону обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами у сукупності.

В порядку ч. 3 ст.233 КПК України, з метою врятування майна, 26.06.2022 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, обшук автомобіля Mazda Tribute, н/з НОМЕР_2 , в ході якого вилучено металевий складний ніж без маркування, із логотипом у вигляді крокодила, щодо якого були підстави вважати, що він був знаряддям кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 року було надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Вказаний автомобіль перебуває на балансі та використовується військовою частиною НОМЕР_1 Збройних сил України.

Також 26.06.2022 року потерпілий ОСОБА_6 , добровільно видав слідчому належну йому футболку-поло зі слідами речовини червоно-бурого кольору, яку слідчим вилучено.
На підставі постанови про визнання, доручення до матеріалів кримінального провадження, зберігання речових доказів від 27.06.2022 року, вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та зберегли на собі сліди скоєного злочину, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000270 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на наступне майно:

- металевий складний ніж без маркування, із логотипом у вигляді крокодила, який вилучено 26.06.2022з автомобіля MazdaTributeн.з. НОМЕР_2 .
- футболку-поло зі слідами речовини червоно-бурого кольору на комірці, яку 26.06.2022 добровільно видано потерпілим ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1