Справа №155/15/22
Провадження №1-кс/155/110/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2022 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до декларацій про доходи ПП « ОСОБА_4 » та податкової звітності підприємства за 2021 рік, реєстраційної та облікової справи підприємства з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких вони складаються, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначає, що в період 2021 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем в змові із службовими особами приватного підприємства, привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт щодо капітального ремонту частини приміщення будинку культури під ЦНАП по АДРЕСА_2 .

Проведеним моніторингом електронної бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Пошуково - аналітичної системи .007» за 2020-2021 рр. по ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Мар`янівська ОТГ) Луцького району, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що посадовою особою головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 було укладено договір № 107 від 18.08.2021 року з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_7 ) з проведення будівельних робіт (ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи), капітальний ремонт частини приміщення будинку культури під ЦНАП по АДРЕСА_2 на суму 1 490 036,14 грн. з ПДВ. Фінансування проводиться за рахунок коштів місцевого бюджету «Державна субвенція на розвиток інфраструктури ОТГ, кошти проектів міжнародної технічної допомоги». Для ПП « ОСОБА_6 » перераховано авансовий платіж в сумі 447 010,84 грн. з ПДВ, що становить 30% від суми Договору (рахунок №12/08 від 01.09.2021 року). В листопаді 2021 року здійснено проплату за виконанні роботи 462 681,67 грн., та 29 грудня 2021 року освоєно кошти на суму 580 343,60 грн. за виконання будівельно ремонтних робіт. Розрахунки по договору № 107 від 18.08.2021 року проведені на суму 1 490 036,11 грн. в повному обсязі.

В ході проведення досудового розслідування, для ідентифікації особи, яка виконала підписи на актах приймання виконаних робіт за грудень 2021 рік по капітальному ремонту частини приміщення будинку культури під ЦНАП по АДРЕСА_2 , виникли підстави для проведення судової почеркознавчої експертизи. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України (26.12.2012 № 1950/5) для проведення експертизи експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи

Враховуючи те, що на актах виконаних робіт за грудень 2021 проставлено підпис керівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , проте, проведення експертизи можливе лише за наявності документів, на яких виконані вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які у кримінальному провадженні відсутні, проте, так як ПП « ОСОБА_6 » є платником податків, тому вказані зразки можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: декларації про доходи ПП « ОСОБА_6 » та податкова звітність підприємства за 2021 рік, реєстраційна та облікова справа підприємства.

На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що декларації про доходи ПП « ОСОБА_6 » та податкова звітність підприємства за 2021 рік, реєстраційна та облікова справа підприємства, на яких проставлені підписи ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю її вилучення, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

В судове засідання прокурор та слідча не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 6, 7 ст.163 КПК України, зокрема: витягом із ЄРДР, рапортами, договором підряду №107 від 18.08.2021 року, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , та групі слідчих слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме: слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ОСОБА_9 дозвіл на проведення тимчасового доступу до декларацій про доходи ПП « ОСОБА_4 » та податкової звітності підприємства за 2021 рік, реєстраційної та облікової справи підприємства з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких вони складаються, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) провести до 07 липня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1