Провадження № 1-кс/686/6739/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про зміну раніше накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №0001307 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0001307 від 16.06.2022 звернувся із клопотанням про залишення в силі арешту в кримінальному провадженні №0001307 від 16.06.2022 на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля із забороною права відчуження із визначенням зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.06.2022 року близько 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в місті Києві з метою заволодіння коштами ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману під час укладання довіреності, де зазначено право на відчуження транспортного засобу марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приховала від покупця відомості про фактичне перебування в розшуку по базі даних Інтерполу вказаного транспортного засобу чим завдала ОСОБА_3 значної майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
16.06.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.
15.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна 11/1 вилучено з подальшим поміщенням на штраф майданчик автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.
За результатами пошуку від 15.06.2022 за банком даних Інтерполу автомобіль із VINSCBCP7W18C053644 перебуває у розшуку.
16.06.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/12175/22 накладено арешт (з забороною відчуження) на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.
Також 16.06.2022 року в сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області був направлений запит щодо надання документів на підставі яких в базі даних Інтерполу передбачено, що транспортний засіб марки Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VINSCBCP7W18C053644 перебуває в міжнародному розшуку як викрадений, однак на даний час не отримано відповіді.
В зв`язку з цим, з метою збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні до повного з`ясування всіх обставин перебування транспортного засобу в міжнародному розшуку виникає необхідність в визначенні місця зберігання автомобіля марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, питання про арешт на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля вирішено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2022 року,якою клопотання прокурора задоволено і накладено арешт із забороною відчуження на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.
Разом із цим прокурор у клопотанні просить залишити в силі арешт в кримінальному провадженні №0001307 від 16.06.2022 на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля із забороною права відчуження із визначенням зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
Проте вимоги ст.170-171 КПК України не передбачають можливості звернення слідчого,прокурора із клопотанням до слідчого судді про зміну раніше накладеного арешту.

Крім цього, ревізія постановленого рішення слідчого судді про арешт майна та можливість його зміни не є компетенцією суду першої інстанції, у тому числі слідчого судді.

З огляду на викладене, клопотання прокурора не відповідає вказаним приписам КПК України як у частині звернення із клопотанням про зміну рішення про арешт майна у кримінальному провадженні, так і щодо можливості його розгляду та наявності повноважень у слідчого судді ухвалювати рішення за вказаними вимогами.

А тому підлягає повергненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про зміну раніше накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №0001307 від 16.06.2022 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя