Справа № 308/6455/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до ЄРДР за №0000061, погоджене з прокурором, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді лісничого Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ДГ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

про відсторонення від посади,-
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що згідно статуту Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» код ЄРДПОУ 22114589 (надалі Статуту), ДП «Міжгірське ЛГ» підприємство засноване на державній власності, створене відповідно до наказу міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 №57.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Статуту, ДП «Міжгірське ЛГ» створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відведення лісів, одержання прибутку від комерційної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 5 Статуту, майно Підприємства становить основні фонди та оборотні засоби, кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства. Також, згідно п. 3 ч. 5 ст. 5 Статуту, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Встановлено, що наказом директора ДП «Міжгірське ЛГ» № 265-к від 21.08.2017, ОСОБА_4 прийнято на посаду помічника лісничого в Запереділянське лісництво вказаного лісгоспу.

В подальшому, наказом ДП «Міжгірське ЛГ» № 107-к/тр від 22.06.2021 «Про призначення в порядку переведення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 , помічника лісничого Запереділянського лісництва, в порядку переведення, за його згодою, призначено лісничим Запереділянського лісництва.

Відповідно до посадової інструкції лісничого ДП «Міжгірське ЛГ» від 10.09.2012 затвердженої директором вказаного лісгоспу, та із якою ознайомлений ОСОБА_4 23.06.2021 (Далі Інструкція), а саме відповідно до ч. 3 ст. 1 Інструкції лісничий в своїй діяльності керується Лісовим кодексом України, Статутом держлісгоспу, Конституцією України, нормативно-правовими актами України, Кодексом законів про працю і цією посадовою інструкцією та колективним договором Підприємства.

Згідно ч. 2 вказаної посадової інструкції, лісничий повинен:

- забезпечувати виконання поставлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових ресурсів;

- здійснювати державний контроль за правильністю лісокористування в лісах, закріпленими за відомствами та організаціями в зоні діяльності лісництва;

- координувати роботу майстрів виробничих дільниць та інших служб;

- забезпечувати додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природних правил лісу;

- складати протоколи про (акти) про лісопорушення;

- забезпечувати облік та звітність про виробничу діяльність лісництва, а також внесення поточних змін у матеріали лісовпорядкування та книги обліку лісового фонду, та ін.

Також згідно посадової інструкції, лісничий ОСОБА_4 має право:

- давати розпорядження спеціалістам та працівникам лісництва з питань техніки і технології виробництва, організації праці;

- брати участь у розстановці працівників, зайнятих на лісогосподарських роботах;

- проводити затримання у встановленому законом порядку осіб, які допускають лісопорушення, накладати арешт на незаконно добуту в лісі та на шляху з нього продукцію та ін.

Отже, будучи службовою особою державної лісової охорони, ОСОБА_4 постійно обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 , як лісничий Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ» є особою, яка має владні повноваження, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських функціями, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Однак, лісничий Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_4 не зважаючи на вищеописані покладені на нього обов`язки як лісничого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, використовуючи своє службове та владне становище, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці березня місяця 2022 року, ОСОБА_7 звернувся до лісничого Запереділячнського лісництва ДП «Міжігірське ЛГ» ОСОБА_4 , з метою придбання в законному порядку деревини із вказаного лісництва. В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_7 із лісничим ОСОБА_4 , яка відбулась в кінці березня місяця 2022 року в селищі Міжгір`я, поблизу АЗС «Маркет», в останнього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, а саме отримання від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за виписку йому не офіційної та не облікованої деревини, яка знаходиться у його володінні як матеріально-відповідальної особи Запереділянського лісництва.

В подальшому, 03.05.2022 р. ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_7 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини за надання певної суми коштів, яка залежить від об`єму та класу деревини.

Після чого, протягом травня місяця 2022 року, ОСОБА_4 обумовлював із ОСОБА_7 обставини здійснення незаконного відпуску деревини під фіктивними накладними, виписаними нібито від імені ФОП « ОСОБА_8 », з метою конспірації та надання законного вигляду його протиправним діям, а також обумовлювалась сума неправомірної вигоди за надані ним послуги.

Так, 25.05.2022 р., о 10.00 год., ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зателефонував ОСОБА_7 та запропонував придбати в нього необліковану деревину хвойної породи без офіційних документів, однак йому за дані послуги необхідно надати 3500 грн. за кожен 1 метр кубічний лісопродукції.

В подальшому, близько 14.00 год., 27.05.2022 р., за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 прибув із своїм, заздалегідь підготовленим вантажним транспортним засобом «RENAULT» р.н. НОМЕР_1 , до вказаного ОСОБА_4 місця, а саме до складу (території, де заготовлюється деревина) де знаходиться деревина Запереділянського лісництва, що за адресою с. Вучкове, Хустського району, поблизу р. Ріка що поблизу автодороги Р-21 сполученням «Долина Хуст». Після чого, ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи свій суспільно-небезпечний характер дій, розпорядився, як лісничий Запереділянського лісництва, відвантажити до транспортного засобу хвойну деревину класу «B,С» в кількості 24 метрів кубічних, яка перебуває у власності ДП «Міжгірське ЛГ». В подальшому, ОСОБА_4 поставлено категоричну вимогу ОСОБА_7 , про те, що за вказану лісодеревину йому необхідно надати грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. за кожен 1 метр кубічний, тобто в загальній сумі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) грн, враховуючи неофіційні курси валют.

Крім цього, з метою конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_4 здійснив фіктивне документальне оформлення даної деревини, нібито відпущеної ФОП « ОСОБА_8 », виписав накладну та товарно-транспортну накладну яка нібито відпущена ФОП « ОСОБА_7 » від ФОП « ОСОБА_8 » та товарно-транспортну накладну № 5 від 27.05.2022 для перевезення вказаної деревини автомобілем «RENAULT» р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, близько 17.00 год., 27.05.2022 р., ОСОБА_4 знаходячись поблизу моста через р. Ріка на автомобільній дорозі Р-21 сполученням «Хуст Долина», що в с. Вучкове Хустського району Закарпатської області, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, усвідомлюючи свій протиправний характер дій, попередньо вимагаючи отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.05.2022 становить 58 509 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`ять) грн. та 12000 (дванадцять тисяч) грн., та що відповідно в загальному становить 70 509 (сімдесят тисяч п`ятсот дев`ять) грн., за виписку необлікованої хвойної деревини об`ємом 24 метрів кубічних класу «В,С».

27.05.2022 р., о 22.00 год., ОСОБА_4 , в приміщенні Хустського відділу поліції що в м. Хуст по вул. 900 річчя Хуста, 27, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.05.2022 р., відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2022; копію накладної №3 від 29.04.2022; копією ТТН №3 від 29.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.05.2022; протоколом огляду від 27.05.2022 в ході чого вилучено хвойну деревину кубомасою 22,17 метрів кубічних; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.05.2022; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 27.05.2022; протоколом огляду та вручення (несправжніх) імітаційних грошових коштів від 27.05.2022; протоколом огляду місця події від 27.05.2022 в ході чого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди; протоколом огляду автомобіля марки «Мерседес МВ Vito» д.н.з НОМЕР_2 в ході чого виявлено та вилучено печатку ФОП « ОСОБА_8 » та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слід зазначити, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

Також встановлено, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді, безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Крім цього, в ході досудового розслідування буде перевірено обставини причетності до даного злочину і інших службових осіб вказаного лісгоспу, та керівників, яким підпорядковується ОСОБА_4 .

Також, досудовим розслідуванням на даний час в повній мірі не досліджено обставини рубки деревини, її заготівлі, відповідно ОСОБА_4 , як лісничий вказаного лісгоспу має доступ до документації походження, реалізації деревини, відповідно останній перебуваючи на вказаній посаді, з використанням свого службового становища, може переховувати, чи знищувати речі та документи, які містять на собі сліди злочину, чи в сукупності із іншими мають доказове значення вчинення даного злочину.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного корупційного діяння, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади лісничого Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ», терміном на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення внесеного слідчим клопотання, оскільки прокурором не надано належних доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри. Підтримала подані нею письмові заперечення. Просила також звернути увагу, що ОСОБА_4 на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, яких необхідно годувати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2022; копію накладної №3 від 29.04.2022; копією ТТН №3 від 29.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.05.2022; протоколом огляду від 27.05.2022 в ході чого вилучено хвойну деревину кубомасою 22,17 метрів кубічних; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.05.2022; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 27.05.2022; протоколом огляду та вручення (несправжніх) імітаційних грошових коштів від 27.05.2022; протоколом огляду місця події від 27.05.2022 в ході чого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди; протоколом огляду автомобіля марки «Мерседес МВ Vito» д.н.з НОМЕР_2 в ході чого виявлено та вилучено печатку ФОП « ОСОБА_8 » та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - чітко визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як лісничий Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ» є особою, яка має владні повноваження, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських функціями, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладені фактичні обставини справи та приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лісничого Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ДГ», з використанням своєї посади та зв`язків, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема має можливість приховати або знищити документи, а також незаконними засобами впливати на свідків, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення ОСОБА_4 від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Поряд з цим, вирішуючи питання на який строк має бути відсторонено ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя приймає до уваги вимоги п.2 ч.1 ст.219 КПК України, відповідно до яких досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України 28.05.2022 року, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні має бути закінчено 28.07.2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід відсторонити від посади на час досудового розслідування на строк два місяці, тобто до 28.07.2022 року.

Керуючись ст. ст.7-29,154 - 157,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади лісничого Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ДГ», в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.07.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваному. Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1