Єдиний унікальний номер № 285/3627/22
Провадження № 1-кс/0285/645/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 у справі № 285/3627/22 (провадження 1-кс/0285/630/22) ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває справа № 285/3627/22 за скаргою ОСОБА_4 на дії керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури.

10.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивована тим, що заявник не довіряє слідчому судді.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити. Посилався на те, що суддя ОСОБА_5 у судовому засіданні 10.08.2022 року безпідставно, на його думку, задовольнила клопотання прокурора про відкладення розгляду скарги на 12.08.2022. Вважає, що поведінка судді свдчить про її упереджене ставлення до розгляду скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, за її безпідставністю. Пояснив, що просив оголосити перерву в засіданні для надання матеріалів, які від нього вимагала слідчий суддя.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Неупередженість стосується ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.
Однак у цьому контексті слід враховувати, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може автоматично зумовлювати констатацію його упередженості щодо усієї справи.
Розглядаючи заяву про відвід головуючого (слідчого) судді, інший суддя не може робити висновки щодо відповідності його рішень вимогам матеріального або процесуального права.
Заявником у даній справі не доведена наявність обставин, які би викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Наведені заявником обґрунтування заяви про відвід не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим не доведено існування обставин, які можуть вплинути на неупередженість слідчої судді ОСОБА_5 при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на дії керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури, а від так у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 у справі № 285/3627/22 (провадження 1-кс/0285/630/22) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1