єдиний унікальний номер справи 531/732/22
номер провадження 1-кс/531/292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

- 15 березня 1994 року Перевальським районним судом Луганської області за ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14 квітня 1998 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.2,3 ст. 140, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17 червня 2002 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15 травня 2005 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 153 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15 листопада 2014 року, визнаний невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень. 26 квітня 2018 року визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 304 КК України з призначенням покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши вину повністю в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 24 квітня 2022 року, близько 20 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 з дозволу останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, користуючись тим, що власник помешкання відвернувся та підійшов до плити опалення, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Еrgo» модель R181, чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 665,42 грн. у якому було встановлено бувшу у використанні SIM-картку оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 100 грн., який знаходився на столі прихожої кімнати житлового будинку. В подальшому, ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» залишив собі, таким чином, розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 765,42 грн.

Крім того, ОСОБА_4 24 квітня 2022 року, близько 22 години, з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись тим, що власник господарства перебував у житловому будинку, в умовах воєнного стану, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів, через незачинені вхідні двері проник до приміщення гаражу звідки викрав: 1) бувши у використанні велосипед жіночого типу, червоного кольору марки «Дорожник», вартістю 2685 грн.; 2) 14 (чотирнадцять) літрів дизельного палива, вартістю 38,50 грн. за 1 літр; 3) 8 (вісім) літрів бензину марки А92, вартістю 33,55 грн. за 1 літр; 4) 3 (три) шт. бувших у використанні пластикових каністри об`ємом 5 літрів кожна, вартістю 15 грн. за 1 шт. В подальшому, ОСОБА_4 вищевказані викрадені ним речі завантажив на велосипед вийшов з господарства та пішов до свого місця тимчасового проживання, таким чином, розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3 537,4 грн.

26 квітня 2022 року за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000114 від 25 квітня 2022 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 25 квітня 2022 року;

-копією протоколу огляду місця події від 25 квітня 2022 року;

-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25 квітня 2022 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 25 квітня 2022 року;

-копією протоколу огляду місця події від 24 квітня 2022 року;

-копією протоколу огляду місця події від 25 квітня 2022 року;

-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26 квітня 2022 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26 квітня 2022 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 26 квітня 2022 року;

-копією висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №17/22 від 25 квітня 2022 року;

-копією гарантійного талону №0174608 від 20 квітня 2022 року та копією товарного чеку №0174608 від 20 квітня 2022 року;

-копією довідки Карлівської районної спілки споживчих товариств;

-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26 квітня 2022 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який не працює; не одружений; дітей не має; за останнім місцем проживання характеризується негативно; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 25 червня 2022 року 16 годин 30 хвилин, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 16 години 30 хвилин 26 квітня 2022 року до 16 години 30 хвилин 25 червня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113500 (сто тринадцять тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 30 хвилин 25 червня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

26 квітня 2022 року