Справа № 932/2074/22
Провадження № 1-кс/932/1601/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 якій встановлено інвалідність другої групи безстроково, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -
в межах кримінального провадження від 12.04.2022 №0000449 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді звернувся прокурор із клопотанням у якому просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 20.07.2022.
В обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий зазначає, що 20.04.2022, в період часу з 06:01 год. по 07:19 год., проведено санкціонований обшук в житлі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 в результаті якого було виявлено снайперську гвинтівку Драгунова та 440 патронів. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді обрано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу закінчується 20.06.2022, встановлені слідчим суддею ризики актуальні, а досудове розслідування не можливо завершити у зв`язку із не проведенням призначених експертиз, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.

Підозрюваний та його захисник просили зменшити час перебування підозрюваного під домашнім арештом, щоб він зміг таксувати та заробляти гроші.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 12.04.2022, за №0000449, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263 КК України.
20.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого на це законом дозволу, за обставин, що вказані вище.
На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано наступні докази: ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку за вказаною ухвалою від 20.04.2022 з 06:01 год. до 07:19 год. в результаті якого було вилучено предмет, схожий на снайперську гвинтівку СВД з написом 135 та 440 предметів, схожих на патрони; протоколи допиту як свідків понятих, що були присутні при обшуку; постанова про призначення судової експертизи зброї та відповідний висновок експерта, згідно якого, надана на дослідження гвинтівка є нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм снайперською гвинтівкою Драгунова (СВД) та придатна до стрільби.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2022 обрано ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме заборонити залишати вказану квартиру без дозволу слідчого, прокурора чи суду із 15:00 год. до 12:00 год. наступного дня, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла. Зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду. Строк дії ухвали визначно до 20.06.2022.
Постановою прокурора від 10.06.2022 матеріали кримінального провадження №0000449 за ч.1 ст.263 КК України обєднано в одне провадження із кримінальним провадженням №0000449 за ч.2 ст.307 КК України. Проте, про зміну підозри ОСОБА_4 не повідомлялося.
16.06.2022 підозрюваному вручено клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2022.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 може бути визнана обґрунтованою на даній, початковій стадії досудового розслідування.

Нових доводів чи доказів щодо підозри учасниками не надано.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя встановив наявність ризику переховування.

Нових доводів щодо ризиків учасниками не наведено. Проте із спливом часом, ризики зменшуються, а зауважень до поведінки підозрюваного підчас перебування під домашнім арештом сторона обвинувачення не висуває.

Кримінальне провадження не було завершено раніше у зв`язку із тим, що непроведені усі призначені стороною обвинувачення експертизи.

З огляду на викладене та висновки ухвали суду про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання особи під домашнім арештом, проте умови запобіжного заходу слід змінити з метою надання можливості підозрюваному працювати.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити частково.
Змінити умови обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 21.04.2022, провадження №1-кс/932/993/22 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на, -
домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме заборонити залишати вказану квартиру без дозволу слідчого, прокурора чи суду із 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Строк дії ухвали до 20.07.2022.
Повний текст ухвали складено та проголошено 22.06.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1