overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/782/22
Номер провадження 1-кп/728/67/22
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.07.2022.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/629/22
Провадження № 1-кп/739/68/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 21 липня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/748/2/22
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
26 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року засуджений ОСОБА_1 подав письмову заяву про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року вказуючи, що йому не зрозуміло чим керувався суд, визначаючи йому міру покарання.

В судове засідання учасники не з`явились, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить його заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду та не доставляти його до суду.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку про залишення поданої заяви про роз`яснення вироку без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст. 7,9, 380, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження:1-кс/521/2403/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали становить шістдесят днів і обчислюється з моменту затримання, а саме з 18 липня 2022 року. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 16 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2022 року о 16 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/492/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 червня 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9705/19
1-кп/214/401/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого _ ОСОБА_8

представника потерпілого _ ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за № 0001200 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
В зв`язку зі зміною складу колегії суддів та відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, в тому числі проводити з підготовчої стадії судовий розгляд у кримінальному провадженні, та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовжити судовий розгляд згідно порядку дослідження доказів, встановленого судом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 липня 2022 року о 10-10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2619/22
Провадження № 1-кс/307/633/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000344 від 24 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 26 липня 2022 року.
УХВАЛА

26 липня 2022 року
м. Київ

справа № 945/129/22
провадження № 51-1905 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0000010 (справа № 945/129/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000010 (справа № 945/129/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Подільського районного суду м. Києва.
До призначення клопотання до розгляду, 25 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відклик раніше поданого клопотання з підстав, що ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2022 року вказане кримінальне провадженнявже направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Дослідивши зміст клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потрібно повернути захиснику з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наявних у касаційному суді матеріалів провадження убачається, що ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вже вирішено Верховним Судом, а також відмову захисника ОСОБА_4 від поданого ним клопотання, колегія суддів, керуючись передбаченими главою другою КПК України загальними засадами кримінального провадження, зокрема такою засадою як диспозитивність, яка передбачає право сторони кримінального провадження бути вільною у використанні своїх прав, вважає, що клопотання необхідно повернути захиснику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Повернути клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0000010 (справа № 945/129/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 липня 2022 року

м. Київ
справа № 127/17961/21

провадження № 51-2157 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку,
встановив:
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року відмовлено взадоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку від 19 липня 2021 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 361/3162/22
провадження № 1-кп/361/869/22
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

21.07.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 26 липня 2022 року в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2167/22
Провадження №1-кс/367/535/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2022 р. в ЄРДР за №0000104,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2022 р. в ЄРДР за №0000104.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 26.07.2022 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6632/22
Провадження №1-кс/369/1115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: громадяника Норвегії ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
26.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: громадяника Норвегії ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: громадяника Норвегії ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 27.07.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років 5 днів обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2022 о 08 год 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.07.2021 покарання у виді 2 років 5 днів обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5