У Х В А Л А
щодо оголошення перерви, продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 000388 від 15 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України, -

у с т а н о в и в :

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1, де перебуває обвинувачений ОСОБА_8 . В зв`язку з закінченням терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою прокурор заявляє клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.
Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, згідно з ухвалою суду від 2 червня 2022 року, 31 липня 2022 року.
Прокурор подає клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які мали місце при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме ймовірності переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні і свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень.
Представник потерпілої підтримує клопотання прокурора і просить його задовольнити.
Потерпіла та її законний представник підтримують свого представника.
Обвинувачений просить не задовольняти клопотання прокурора, оскільки кожен раз при продовженні строку тримання під вартою прокурор наводить одні і ті ж підстави. Він не розуміє, як він може перешкоджати судовому слідству, впливати на потерпілу і свідків, знищити докази, а прокурор це не розкриває. Просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник підтримує позицію свого підзахисного. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений не буде уникати судового слідства, так як він сам зацікавлений у розгляді справи та готовий нести покарання у разі визнання його вини судом. Просить врахувати, що його підзахисний тривалий час перебуває під вартою. Тому ризики, які можливо і були на початку, у теперішній час відпали. Заявляє клопотання про доставку конвоєм обвинуваченого у наступне судове засідання у разі задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою. Але якщо такої можливості не буде, не заперечує щодо продовження судового розгляду у режимі відеоконференції.
Прокурор, потерпіла та її представники проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Прокурор водночас просить у разі задоволення його клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з установою, де перебуває під вартою обвинувачений. Вважає, що немає необхідності доставляти конвоєм обвинуваченого в судове засідання, оскільки в матеріалах справи немає відеофайлів, які потрібно досліджувати за його особистої участі у судовому засіданні.
Потерпіла та її представники підтримують клопотання прокурора та його позицію щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений просить доставити його у наступне судове засідання, так як у такому форматі краще спілкуватись з учасниками процесу.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з положеннями частини першої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 31 липня 2022 року. Цілком очевидно, що розгляд кримінального провадження до цього часу закінчити неможливо.
Суд зазначає, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду не надано. Суд також враховує психологічний фактор перебування обвинуваченого на волі на час розгляду справи у суді та сприймання цього факту неповнолітньою потерпілою та свідками.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених статтями 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, продовження та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 31 липня 2022 року, а розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Водночас, обвинувачений перебуває під вартою і утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в країні введений воєнний стан строком на 30 діб, який продовжений наразі до 23 серпня 2022 року.
У зв`язку з цим доставка обвинувачених з СІЗО № 1 до місця проведення судових засідань припинена. Тому і виникло питання щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги введення воєнного стану у країні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", а також з метою дотримання розумних строків судового провадження та забезпечення безпеки учасників процесу, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.
З вищенаведених міркувань суд вважає, що в задоволенні клопотання про доставку конвоєм обвинуваченого у наступне судове засідання слід відмовити, враховуючи особливість розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 194, 196, 197, 331, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у судовому розгляді до 10 год 25 липня 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за частиною третьою статті 152 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 громадянина України, продовжити на 60 днів - з 31 липня 2022 року по 18 вересня 2022 року включно.
У клопотанні обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
У клопотанні обвинуваченого та його захисника про доставку обвинуваченого конвоєм у наступне судове засідання відмовити.
Наступне судове засідання о 10 год 25 липня 2022 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1.
Зобов`язати службову особу Вінницької установи виконання покарань № 1 вручити обвинуваченому ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ВУВП № 1 для виконання
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на протязі п`яти днів з моменту її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ