Єдиний унікальний номер 185/3184/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000282 від 28.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89

КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 27.03.2022 року о 11 годині 15 хвилин, знаходився у магазині «Продукти-58» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Гагаріна, 12А, м. Павлоград, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з вказаного магазину та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, 27 березня 2022 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», пройшов у відділ з алкогольною продукцією вищевказаного магазину, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку торгівельного залу вказаного відділу магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав пляшку алкогольного напою «Текіла» 0,7 л. «Tiscaz 35% об. ск/пл Франція», у кількості 1 штуки, вартістю 351,65 гривень. Потім, відразу перейшовши у відділ з продукцією для домашніх тварин вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку торгівельного залу вказаного відділу магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав корм Своя Лінія «Cat&Go» 100 г для дорослих котів з рибою м/уп (Чехія), у кількості 3 штуки, вартістю 8,17 гривень за 1 штуку, на загальну суму 24,51 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , у той же день о 11 годині 16 хвилин, утримуючи при собі вищевказане майно, яке перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58» на загальну суму 376,16 гривень, пройшов через касову зону, при цьому не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58», а саме: пляшку алкогольного напою «Текіла» 0,7 л. «Tiscaz 35% об. ск/пл Франція», у кількості 1 штуки, вартістю 351,65 гривень, корм Своя Лінія «Cat&Go» 100 г для дорослих котів з рибою м/уп (Чехія), у кількості 3 штуки, вартістю 8,17 гривень за 1 штуку, на загальну суму 24,51 гривень, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58» матеріального збитку на загальну суму 376,16 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в обсязі пред`явленого обвинувачення, повністю погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає та щиро розкаявся у вчиненому. Додав, що дійсно 27.03.2022 року близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи у магазині «Продукти-58» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Гагаріна, 12А м. Павлограда Дніпропетровської області, він викрав пляшку алкогольного напою та корм для котів. У скоєному він щиро кається, шкоду потерпілому відшкодував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до ч.3-4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та обставин, які характеризують обвинуваченого.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не неодружений, згідно характеристики від 30.03.2022 року, наданої ОСББ «Верстатобудівників 9» за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки № 416 від 30.03.2022 року, наданої КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» ПМР, та довідки № 564 від 01.04.2022 року, наданої КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», на обліку в психоневрологічному кабінеті КДВ не перебуває, за останні 5 років за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодував.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення останнього до того, що сталося суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним інших правопорушень, є покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, встановлені судом обставини, що характеризують особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-диск для лазерних систем зчитування DVD+R, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення ОСОБА_3 , крадіжки 27.03.2022 року, в магазині «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вулиці Гагаріна, 12 А в місті Павлограді Дніпропетровської області
зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку скляну прозору порожню від алкогольного напою «Текіла» «Tiscaz», ємкістю 0,7 л., після набрання вироком законної сили знищити;

-корм для дорослих котів марки Своя Лінія «Cat&Go» 100 г об`ємом 100 г, у кількості 2 штуки, після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 200 (двісті) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .