27.04.2022 Провадження №1-кс/337/249/2022
ЄУН № 337/444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000048 від 14.01.2022 р.,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на витребування інформації компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні зазначила, що 13.01.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, відкрито викрала майно у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон, банківську картку та пенсійне посвідчення.

Також 14.01.2022 о 05 годині 37 хвилин до чергової частини відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до приймального відділення МКЛ № 9 о 05 годині 32 хвилин 14.01.2022 року доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 із закритим переламом правого плеча, яка пояснила, що 13.01.2022 близько 22:30, за адресою: АДРЕСА_1 невідомий завдав удар рукою в обличчя та відкрито заволодів мобільним телефоном "Samsung", грошима в сумі 200 грн. та особистими документами на її ім`я.

За вказаним фактом 11.01.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 13.01.2022 приблизно в 22:30 йшла додому від своєї доньки з адреси: АДРЕСА_1 , йшло тротуаром повз ІНФОРМАЦІЯ_3 , з лівого боку пустир та торгівельні кіоски. Коли потерпіла знаходилась біля б. АДРЕСА_1 , вона пройшла повз незнайомого їй чоловіка з невеликою собакою, він обернувся та наздогнав потерпілу, після чого наніс їй удар у обличчя, при цьому він схопив потерпілу за комір куртки обома руками та утримував, після чого вони перемістились на торцеву частину б. АДРЕСА_1 , та невідомий знову вдарив кулаком у обличчя. Далі, невідомий чоловік продовжуючи утримувати потерпілу однією рукою за комір куртки, іншою рукою дістав з карману її куртки її мобільний телефон "Samsung G6" з сім-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 та забрав його після чого з сумки-бананки, яка знаходилась на поясі потерпілої, невідомий чоловік дістав грошові кошти у сумі 200 гр, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я потерпілої, та відкрито заволодів ними.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що мобльним телефоном потерпілої, який було викрадено, міг користуватися злочинець або особи з кола спілкування злочинця, а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, користувача мобільним телефоном виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу, так як вказані відомості не можливо отримати в інший спосіб. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі та можуть бути використані у встановлення місця знаходження мобільного телефону та злочинця. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які скоїли вищевказаний злочин, свідків та очевидців, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 за період часу з 00 години 00 хвилин 13.01.2022 до 00 години 00 хвилин 22.04.2022 року, із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація);

- дати, часу та тривалість з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дати, час та спосіб зарахування, суми зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали встановити до 24.05.2022 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1