СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4723/22
пр. № 1-кп/759/864/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року за №0000896, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Санкт-Петербург, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.04.2022, приблизно о 09 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщені відділення «Нової Пошти» № 154, що за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 14-Д з метою поліпшення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 18.04.2022 приблизно о 10 годині прослідував до службового кабінету відділення «Нової Пошти» 154, за вищевказаною адресою, де на верхньої полиці металевої шафи помітив мобільний телефон марки Ulefone Armor X7 PRO 4 Orange на 32 GB , який вирішив викрасти. ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Нова Пошта», а саме Ulefone Armor X7 PRO 4 Orange на 32 GB, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1028 складає 3066, 67 гривень (три тисячі шістдесят шість гривень 67 копійок), після чого покинув приміщення вказаного відділення «Нової Пошти», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так, показав, що, він, 18.04.2022, приблизно о 09 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщені відділення «Нової Пошти» № 154, що за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 14-Д, прослідував до службового кабінету, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з верхньої полиці металевої шафи мобільний телефон Ulefone Armor X7 PRO 4 Orange на 32 GB, після чого покинув приміщення вказаного відділення «Нової Пошти», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, працює, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, а саме те, що вчинений злочин має лише одну кваліфікуючу ознаку, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, з огляду на особу винного, який неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному не помічений, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- квитанцію з ломбарду, вилучену в ході огляду місця події 20.04.2022 року у ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Ulefone Armor X7 PRO 4 Orange на 32 GB - вважати таким що повернуто.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1