overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/951/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 28.05.2022 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2022 о 16:15 год.

Суддя:
Справа №127/4922/22
Провадження №1-в/127/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд заяви заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради`про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».
Судове засідання відбудеться 07.04.2022року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам судового провадження для відома. Доручити службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/6966/21
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2022 року до слідчого судді надійшла вище вказана скарга ОСОБА_2 від 05.08.2021 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

В той же час слідчий суддя звертає увагу заявника - ОСОБА_2 на той факт, що спрямування до суду лише самої скарги значно затягує час її розгляд та наполегливо рекомендує у подальшому зі зверненням до суду надавати всі матеріали по питаннях, які ставляться у скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 за заявою від 05.08.2021 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 01.04.2022 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_2 та Житомирську обласну прокуратуру.

З метою перевірки вірності викладеної у скарзі інформації та встановлення істини у справі витребувати у Житомирської обласної прокуратури інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.07.2021 року, в тому числі саму заяву та відповідь на неї від 30.07.2021 року за № 31-2371-20.
Витребувати у ОСОБА_2 копії всих матеріалів по клопотанням (питанням), які ставляться у скарзі (заяви, клопотання, відповіді, які йому були надані прокурором), у тому числі заяву від 21.07.2021 року спрямовану до Житомирської обласної прокуратури та відповідь від 30.07.2021 року № 31-2371-20, надану даним правоохоронним органом.
Рекомендувати учасниками судового процесу в умовах правового режиму воєнного стану для подання та отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прохання утриматись від безпосереднього відвідування суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/583/14-к
Провадження № 1-в/553/118/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
престаника виправної
колонії - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засудженого 24.03.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115, ст. 72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. 10.06.2014 року Апеляційним судом Полтавської області ухвалено новий вирок в частині призначеного покарання, визначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 23.12.2013 року по 10.06.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 24.03.2014 року з урахуванням змін, внесених згідно з вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10.06.2014 року, - на 1 рік 03 місяці 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001896 від 21.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 29.03.2022 року об 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 742/4640/21
Номер провадження 1-кп/699/94/22
УХВАЛА
щодо продовження запобіжного заходу
/резолютивна частина/

29.03.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0001063 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001063 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України (з урахуванням особливостей воєнного стану):

-брати участь у судових засіданнях за кожною відповідною вимогою судової установи;

-після звільнення з-під варти повідомляти суд та прокурора про адресу фактичного місця перебування, у тому числі повідомляти таку інформацію при кожній подальшій зміні місця перебування;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим суддею, судом.

Обвинуваченого ОСОБА_5 письмово повідомити про покладенні на нього обов`язки, у тому числі шляхом направлення такого повідомлення засобами електронної пошти чи з використанням доступних обвинуваченому месенджерів.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з дати постановлення ухвали, тобто з 29.03.2022. Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання припиняє свою дію о 23 год. 59 хв. 27.05.2022.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити обвинуваченому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 05.05.2022 на 14.00 год.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/2742/22
Провадження №: 1-кс/755/607/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13 червня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі
в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 02.02.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 травня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/562/22
Провадження № 1-кс/497/190/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
29.03.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
володільця майна - ОСОБА_5 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 25 березня 2022 року в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000147 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме на:
-автомобіль марки «Hyundai Tucson» р/н « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_7 , однак фактичним володільцем є ОСОБА_5 ;
-змиви на ватних тампонах, що були зняті під час огляду з поверхні керма та ручки переключення передач автомобіля «Hyundai Tucson», р/н « НОМЕР_1 ».
Автомобіль марки «Hyundai Tucson» р/н « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_7 помістити на спеціальний майданчик тимчасового затримання №9 при ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б)

Інше вилучене майно долучити до матеріалів кримінального провадження.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 09:00 годині 30.03.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з першим заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №0000102, про продовження строків досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України, продовжити до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 20 хв., 04.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/60/22
Справа №447/1635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.08.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.310 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 19.08.2021р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується типово, став на шлях виправлення, однак двічі 28.01.2021 та 24.06.2021 не з`явився на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задоволити, подав відповідну заяву.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ « Центр пробації « у Львівській області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та подання підтримала.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.08.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/351/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

29 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 04.03.2022 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 29.03.2022 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 04.03.2022 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 04.03.2022 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р..

Скаргу призначити до розгляду на 31.03.2022 р. о 15:45 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1