ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1311/22 Справа № 205/380/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, якою накладено арешт на квартиру в будинку АДРЕСА_1 .
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як слідує з апеляційної скарги адвокат не погоджується із постановленим рішенням слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яким накладено арешт на квартиру в будинку АДРЕСА_1 , та просить скасувати цю ухвалу й відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні за №0000055, однак не зазначає, яке саме судове рішення ним оскаржується, коли з цього приводу було постановлено відповідне судове рішення та на яку саме квартиру було накладено арешт, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості призначити до розгляду вказану апеляційну скаргу.
При цьому, копію оскаржуваного судового рішення адвокат апеляційному суду не надає.
Разом з цим, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді без руху для усунення виявлених недоліків.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2019 року по справі №686/24639/17 зазначила, що під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2 та п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК України, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення ст. 422 КПК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою та повернення її ОСОБА_2 .
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_3 , апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання про арешт майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1