Справа № 336/1948/22
Провадження № 1-кс/336/273/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про легалізацію обшуку по кримінальному провадженню №0000306 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про легалізацію обшуку житлових і нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000306 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання направлено засобами поштового зв`язку 30.05.2022 року та надійшло до суду 31.05.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що 28.05.2022 року о 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору схожу на наркотичну.

У зв`язку з першочерговістю проведення слідчих дій, 28.05.2022 року в період часу з 18.35 год. по 18.59 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де у рюкзаку, який належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено 4 зіппакети з речовиною рослинного походження схожу на наркотичну.

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

До клопотання про проведення обшуку, дізнавачем долучено витяг з ЄРДР, рапорт, протокол огляду місця події, протокол допиту свідків.

Дослідивши матеріали, слідчим суддею не встановлено наявних підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, дізнавачем у клопотанні необґрунтовано необхідність проведення такої слідчої дії без ухвали слідчого судді.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вищенаведена норма свідчить про те, що явка слідчого (дізнавача) або прокурора при розгляді клопотання про проведення обшуку є обов`язковою.

Однак а ні дізнавач ОСОБА_3 , а ні прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання та не доведення наведених в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про легалізацію обшуку по кримінальному провадженню №0000306 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1