Справа № 386/1025/22
Провадження № 1-кс/386/348/22
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання начальника слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник слідчого відділення за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що 14.09.2022 року близько 15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Михайлівка Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, де діючи умисно, за попередньою домовленістю, з метою заволодіння чужим майном прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , де маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 та заволодіння його майном, завдали власнику домоволодіння ОСОБА_6 тілесні ушкодження в результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_6 та після чого заволоділи майном останнього, а саме: одягом (зимова куртка-бушлат камуфляжного кольору, балонова куртка чорного кольору), мисливською рушницею ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом, наплічною сумкою, столярними інструментами: електричний рубанок, електрична дриль марки «Світязь», бензокосою марки «Werk» з ротором, набором ключів, пластиковим кріпленням, інструкцією по експлуатації до неї та мопедом з талоном та ключем до замка запалення, на якому зникли з місця події. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим на власний розсуд.

20.09.2022 року на підставі добровільної заяви ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події службового кабінету адміністративної будівлі ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: мисливську рушницю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом чорного кольору, наплічну сумку, електричну дриль марки «Світязь», бензокосу марки «Werk» з ротором, набором ключів, пластиковим кріпленням, інструкцією по експлуатації до неї.

Зазначені речі постановою слідчого від 21.09.2022 року визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: вул.Соборна, 28, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мисливську рушницю марки ІЖ-27Е № НОМЕР_1 зі шкіряним чохлом чорного кольору, власником яких, згідно дозволу № НОМЕР_2 виданого 10.08.2014 року Ульновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Луполове, Ульяновського району, Кіровоградської області, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на наплічну сумку, електричну дриль марки «Світязь», бензокосу марки «Werk» з ротором, набором ключів, пластиковим кріпленням, інструкцією по експлуатації до неї, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1