печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3772/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3.,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

особи, яка подала скаргу,адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 6 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 6 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 4 ст.190 КК України Досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.06.2020 року№757/20499/20-к уповноваженим особам Офісу Генерального прокурора встановлено строк 3 (три) місяці для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Зі змісту ухвали вбачається, що строки досудового розслідування закінчилися 18.12.2019 року. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи уповноважена особа Офісу Генерального прокурора отримала вказану ухвалу 22.06.2020 року, а відтак кінцевий строк її виконання 22.09.2020. На день розгляду клопотання в суді сторону захисту не повідомлено про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року.

Зважаючи на викладене адвокат ОСОБА_6 просить встановити уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року процесуальний строк тривалістю 3 дні з дня постановлення ухвали слідчого суді для вчинення процесуальної дії, передбаченої вимогами ч. 6 ст.284 КК України, а саме: надіслати стороні захисту копію постанови про закриття кримінального провадження №0001587 та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08.09.2022 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно матеріалів поданого клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 4 ст.190 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.06.2020 року№757/20499/20-к уповноваженим особам Офісу Генерального прокурора встановлено строк 3 (три) місяці для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Зі змісту ухвали вбачається, що строки досудового розслідування закінчилися 18.12.2019 року. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи уповноважена особа Офісу Генерального прокурора отримала вказану ухвалу 22.06.2020 року, а відтак кінцевий строк її виконання 22.09.2020. На день розгляду клопотання в суді сторону захисту не повідомлено про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, заявлені вимоги клопотання не підтримав. Відтак у слідчого судді станом на момент розгляду скарги відсутні актуальні відомості щодо обставин, викладених у клопотанні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотанням адвоката ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000603 від 28.12.2020 року, в порядку ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.107, ст. ч. 9 ст. 284, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 6 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3