Справа № 740/2128/22
Провадження № 1-кс/740/658/22
УХВАЛА
21 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 19 липня 2022 року № 0000687 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

установив:
У клопотанні ставиться питання про арешт майна складових комплектуючих велосипеда, а саме: складну (розбірну) раму велосипеда марки Ardis, моделі Fold, сріблясто-зеленого кольору, два колеса, руль, сидіння, які належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ), для забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, 19.07.2022 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період з 30.03.2022 року по 04.04.2022 року громадянка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ) викрала велосипед дитячого типу марки Ardis, моделі Fold, сріблясто-зеленого кольору.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000687 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.07.2022 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено складові комплектуючих велосипеда, а саме: складну (розбірну) раму велосипеда марки Ardis, моделі Fold, сріблясто-зеленого кольору, два колеса, руль, сидіння.

Вилучений під час огляду місця події велосипед поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернiгiвськiй області та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів у незмінному стані для забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення перетворення, пересування, передачі.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Усупереч викладеному до клопотання не додано постанову про визнання майна речовими доказами, на яку посилається слідчий у клопотанні.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170 172 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 19.07.2022 року № 0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Установити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1