Справа № 567/1466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог клопотання про продовження застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000210 від 17.06.2019.

В судовому засіданні прокурор подала суду клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на умовах, визначених ухвалою Острозького районного суду від 05.04.2022, вказуючи, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та не зникли, а застосування даного запобіжного заходу є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не має наміру ухилятися від слідства та суду та впливати на потерпілого та свідків. Проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник та потерпілий в судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду клопотання у відсутності його захисника.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу, виходить з такого.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який ухвалою слідчого судді від 14.11.2019 був продовжений на умовах та з покладенням обов`язків визначених ухвалою від 24.09.2019, до 18.12.2019 в межах досудового розслідування.

Крім того, ухвалами суду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - домашній арешт, в подальшому був неодноразово продовжений.

Ухвалою Острозького районного суду від 05.04.2022 змінено щодо обвинувачених, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки: прибувати до суду, слідчих відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час не всі свідки обвинувачення допитані та ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками, тому може контактувати з більшістю свідків, з метою уникнення відповідальності та схиляння останніх до зміни показань. Одночасно суд враховує, що на даний час потерпілий допитаний та вважає, що прокурором не доведено можливість незаконного впливу на нього з боку обвинуваченого.
Судом взято до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У той же час, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань свідків для встановлення істини по справі, суд погоджується із прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, що мешкають у тому ж населеному пункті.
Окрім того, обґрунтовуючи своє клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду та з метою уникнення від відповідальності може покинути своє місце проживання, оскільки він порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 24.04.2021.
Водночас, суд вважає, що на даний час матеріали кримінального провадження та одноразове порушення обвинуваченим ОСОБА_4 умов запобіжного заходу не свідчать, що він має намір переховуватись від суду та зникнути зі свого місця проживання, що вказує на відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий. За час застосування щодо нього запобіжного заходу обов`язків покладених на нього судом не порушував.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в складі тероборони за місцем проживання в с.Мощаниця Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Також у даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Нових обставин з приводу відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо обвинуваченого та доказів, що підтверджують вказані обставини обвинуваченим не зазначено.

Суд приймає до уваги аргументи, які наводяться обвинуваченим, проте в даному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі, а також забезпеченні захисту свідків в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого та гарантуванні перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасного прибуття до суду.

Підстав для скасування запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, соціальні зв`язки обвинуваченого та тяжкість покарання, яке йому загрожує, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, попередивши обвинуваченого про можливість зміни запобіжного заходу більш суворим у разі порушення ним визначених умов.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Водночас суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк застосування щодо обвинуваченого наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає, що вказаний запобіжний захід відповідає обставинам кримінального провадження та надасть можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя та буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст.177, 331, 369-372 КПК України,

постановив

клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 таких процесуальних обов`язків:

- прибувати до суду, слідчих відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити обвинуваченому що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали та покладених на обвинуваченого цією ухвалою обов`язків - до 03.08.2022 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1