Справа № 527/566/22
провадження № 1-кс/527/137/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
26 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області за матеріалами кримінального провадження № 0000124 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устимівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.04.1998 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 118 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі; 03.07.1998 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.11.2004 умовно достроково звільнений з не відбутою часткою 2 місяці 27днів; 23.06.2007 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі; 15.02.2010 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано шість місяців позбавлення волі за вироком від 23.06.2007, остаточно вважати засудженим до трьох років шести місяців позбавлення волі; 19.11.2012 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано три місяці позбавлення волі за вироком від 15.02.2010, остаточно вважати засудженим до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 17.12.2015 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області за матеріалами кримінального провадження № 0000124 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
У період дії воєнного стану, 11.04.2022 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , будучи працівником СФГ «Дослідне», разом з іншим працівником, на автомобілі марки МАЗ 630305-20, д.н.з. НОМЕР_1 , виконували роботи по навантаженню та перевезенні мінерального добрива «Карбамід» із території СФГ «Дослідне» до поля № 10, яке знаходиться біля с. Малинівка Кременчуцького району Полтавської області.
Далі, рухаючись по с. Устимівка Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншим працівником, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали один мішок мінерального добрива «Карбамід», вагою 700 кг, вартістю 24472,00 грн. (згідно висновку експерта №962 від 18.04.2022), шляхом його перевезення до господарства за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, СФГ «Дослідне» спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
У ході досудового розслідування ОСОБА_4 21.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом про реєстрацію ЄО №611 від 11.04.2022; протоколом огляду місця події від 11.04.2022, згідно якого у господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено один мішок з мінеральним добривом «Карбамід»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2022, згідно якого 11.04.2022 працівники СФГ «Дослідне» ОСОБА_4 та ОСОБА_9 дійсно виконували роботи по навантаженню та перевезенні мінерального добрива «Карбамід» із території СФГ «Дослідне» до поля № 10, яке знаходиться біля с. Малинівка Кременчуцького району Полтавської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2022, згідно якого 11.04.2022 йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 викрали один мішок з мінеральним добривом «Карбамід»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2022, згідно якого 11.04.2022 він перебував на полі № 10, яке знаходиться біля с. Малинівка Кременчуцького району Полтавської області, він чекав на ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з чотирма мішками з мінеральним добривом «Карбамід», щоб розкидати на полі, але помітив що автомобіль марки МАЗ 630305-20, д.н.з. НОМЕР_1 рухається з іншої сторони поля. Коли під`їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , то він побачив, що не вистачає одного мішка з мінеральним добривом «Карбамід», які привезли останні; інвентаризацією товарів на складі №1 від 12.04.2022, згідно якого виявлено нестачу 700 кг мінерального добрива «Карбамід»; видатковою накладною № 18 від 21.07.2021, згідно якої СФГ «Дослідне» дійсно придбало мінеральні добрива «Карбамід»; дорожнім листом № 11/04 від 11.04.2022, згідно якого 11.04.2022 працівник СФГ «Дослідне» ОСОБА_4 здійснював навантаження добрив; дорожнім листом № 11/05 від 11.04.2022, згідно якого 11.04.2022 працівник СФГ «Дослідне» ОСОБА_9 здійснював роботу на маніпуляторі (підвезення добрив); показами підозрюваного ОСОБА_9 від 21.04.2022, згідно якого останній визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив, що дану крадіжку вчинив спільно з ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 21.04.2022.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри вчинення ним умисного тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий тяжкий злочин. Також згідно довідки про наявність судимостей на розгляді у Миргородському та Лубенському міськрайонних судах Полтавської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 .
Також при вирішенні питання про доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідча просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме: з 20.00 год. до 08.00 год.
У судовому засіданні прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заперечували щодо періоду часу.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
21 квітня 2022 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 28,29).
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.27).
Згідно довідки характеристики, наданої виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Полтавської області № 335 від 15 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконком селищної ради компрометуючих матеріалів щодо останнього немає (а.с. 26).
Згідно довідки про судимість на розгляді у Миргородському та Лубенському міськрайонних судах Полтавської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 (а.с.24,25).
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий за злочини проти власності .
Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі підозрюється у вчинення нового умисного тяжкого злочину. Також згідно довідки про наявність судимостей на розгляді у Миргородському та Лубенському міськрайонних судах Полтавської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведеного слідчим та прокурором ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області за матеріалами кримінального провадження № 0000124 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год до 08:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :- прибувати до слідчої Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час, а саме: з 20:00 год. до 08:00 год; не відлучатися із смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1