overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4307/22

№ 1-кс/183/1054/22

04 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000194 від 23.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000194 від 23.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України.

04.08.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 13.15 годину 04.08.2022 року в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні через віддаленість місця його знаходження від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши клопотання представника власника майна дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 04.08.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_3 від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000194 від 23.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України, призначене на 04.08.2022 року о 13:15 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4697/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 серпня 2022 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 03 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 серпня 2022 року о 13-00 годині в залі № 312-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1859 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8695/18
Провадження № 1-кп/553/756/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження № 1-кп/553/756/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 04.08.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/8695/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/553/756/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.08.2022 Справа № 645/6436/21
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.08.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання на 11 годин 30 хвилин 05 серпня 2022 року не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо продовження термінів тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з клопотанням в строк до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 05 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/420/22
провадження № 1-кп/624/63/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області на 11 годину 50 хвилин 17 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4708/19
УХВАЛА

про примусовий привід

05 серпня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

З`Я С У В А В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайсуду.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 5 серпня 2022 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4005/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Нафта-Трансшипмент", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076,-
В С Т А Н О В И В :
11.07.2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 після повторного розподілу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Нафта-Трансшипмент", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076. Особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд справи. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Виходячи з положень ч.6 ст.9, ч.2 ст.132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені №00000076 знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану клопотання, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню для подачі до належного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування відповідно до Примосрького районного суду м. Одеси щодо скасування арешту в зазначеному кримінальному проваджені. Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303, п.2 ч.2, ч. 6 ст.304, ст.ст.309, 372, ст.376, ст.392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Нафта-Трансшипмент", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076, повернути особі, яка її подала, адвокату ОСОБА_3 .. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави (в порядку ст. 201 КПК України) у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2022 року по справі № 757/16634/22-к підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 520 000 грн. (п`ятсот двадцять тисяч гривень) на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень), залишивши йому застосовані вказаним рішенням суду процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про місце свого проживання чи зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Грошові кошти в сумі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень), з яких 121 000 грн. внесені заставодавцем ОСОБА_6 та 379 000 грн. внесені заставодавцем ОСОБА_7 перерахувати з рахунку Печерського районного суду міста Києва на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2022 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2227/22
ун. № 759/8994/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 02.08.2022 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №0001518 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №0001518 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 02.08.2022 року помилково вказано ініціали слідчого судді ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, оскільки описка допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2022 року, постановленій за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №0001518 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме зазначити в ухвалі вірними ініціали слідчого судді ОСОБА_1 замість помилкових ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2345/22 Справа № 210/1670/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник засудженого, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2