Справа № 204/6286/22
Провадження № 1-в/204/1047/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасне, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та подальшого направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року.
В обґрунтування подання вказали, що 07 грудня 2020 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшла на виконання особова справа відносно засудженого ОСОБА_3 з Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умови виконання обов`язків, покладених судом, а саме: 19 листопада 2020 року винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом за не повідомлення належним чином про зміну місця проживання. 02 лютого 2021 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, пояснив, що не з`явився, оскільки хворів, підтверджуючих документів не надав, за що 16 лютого 2021 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. 16 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, пояснив, що хворів, підтверджуючих документів не надав, за що 18 серпня 2022 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Дана поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки він не виконує покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчується 15 квітня 2023 року.
У судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просила задовольнити подання. Суду пояснила, що вони працюють з 09 години ранку, однак засуджений дійсно прийшов до установи, але ж об 08 годині 30 хвилин, інспектора ще не було на робочому місці, у зв`язку з чим його просили почекати до 09 години.
У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення подання. Суду пояснив, що останній раз він прийшов до установи, однак не було інспектора, після чого він пішов до лікарні задля отримання терапії. Він говорив інспектору, що можливо буде змінювати місце проживання, однак ще не переїхав, і коли він з`явився до установи то йому повідомили, що в нього є порушення, він запитав за що йому дали порушення, а йому інспектор відповів, що нічого страшного в суді все поясниш. Просив відмовити в задоволенні подання.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника «Центру пробації», думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
28 липня 2020 року та 18 грудня 2020 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ч. 3 ст. 164, ст. 166 КВК України, а також наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, додатково попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також при допущенні систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлення подання про скасування іспитового строку, та його буде направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
28 липня 2020 року та 18 грудня 2020 року було винесено постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно останньої ОСОБА_3 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Чечелівського районного сектору кожен 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 не з`явився до Чечелівського районного сектору 15 серпня 2022 року.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 : від 19 листопада 2020 року, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, він 09 листопада 2020 року з`явився до органу пробації Чечелівського району для постановки на облік, оскільки проживає на території обслуговування цього району, та надав необхідні документи, на що працівники пробації повідомили його, щоб він до них не з`явився, його номера телефонів не обслуговуються, чому вони вирішили, що він не проживає за вказаною адресою, беручи до уваги лише показання сусідів, які його не знають, йому не відомо, його телефон постійно увімкнений, працівники пробації йому не телефонували, виклик у дверях не залишали. 16 лютого 2021 року, він не з`явився на реєстрацію 02 лютого 2021 року, оскільки хворів. Лікувався вдома самостійно і до лікаря не звертався. 16 серпня 2022 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки захворів і була висока температура тіла.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 п. 3 розділу IХ Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що фактично ОСОБА_3 не допускав неявок без поважної причини, оскільки про необхідність явки до Чечелівського районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України 19 листопада 2020 року не був повідомлений, а перевірка місця проживання була проведена не належним чином та крім рапорту інспектора Чечелівського районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області нічим не підтверджена. Щодо неявок ОСОБА_3 02 лютого 2021 року та 16 серпня 2022 року слід зазначити наступне, що в судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 суду було надано оригінал виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого 19587ф, відповідно до якої ОСОБА_3 було встановлено діагноз: клінічна стадія 1, безсимптомний перебіг (стадія 1), Z21- безсимптомне носійство вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), та він перебуває на обліку в амбулаторно-поліклінічному закладі з 05 лютого 2019 року по теперішній час, а тому можливо дійти до висновку, що ОСОБА_3 02 лютого 2021 року та 16 серпня 2022 року дійсно хворів та мав погане самопочуття, яке унеможливлювало його прибуття до відділу. Також, хоча ОСОБА_3 і не з`являвся у визначені дні до установи у зв`язку із хворобою, однак через декілька днів приходив та надавав письмові пояснення щодо поважності причин його неявки. На момент розгляду подання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Працює не офіційно.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні подання Чечелівського районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у зв`язку з тим, що доводи, які б підтверджували факт умисного та систематичного ухилення ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов`язків не надані, що дає суду підстави для відмови в задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1