Справа № 591/6892/19
Провадження № 1-кс/591/2526/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000229 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2019 року о 18.26 год. до чергової частини В-Писарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те що жителі с. Маракучка, Великописарівського району, Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , близько 05:00 год. ранку 20.10.2019 пішли на поле, яке знаходиться близько 2 км. від села Маракучка ламати кукурудзу в початках і додому не повернулися. Проведеними пошуковими заходами місце знаходження безвісно зниклих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено та у слідства наявно достатньо підстав вважати, що до зникнення потерпілих причетні сторонні особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні охоронці полів поблизу с. Маракучка, які перебувають в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Начальником охорони вказаного підприємства є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який і займається питаннями охорони полів від крадіжок та керує особами які здійснюють фізичну охорону. Одним із осіб які здійснюють об`їзди полів та виявляють крадіжки є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_6 , на думку досудового розслідування, міг спілкуватись з особами, які також здійснюють фізичну охорону полів, повідомляти останнім про факти виявлення крадіжок та обговорювати обставини вчиненого злочину. У зв`язку із цим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000229 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю її вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000229, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в електронному чи паперовому вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.08.2019 по 23 год. 59 хв. 31.12.2019.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1