Справа № 571/557/22
Провадження № 1-кс/571/148/2022
УХВАЛА
іменем України
10 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09.06.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2022 до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , що в ході проведення оперативнопрофілактичних заходів отримано інформацію про те, що певне коло осіб з числа жителів Рокитнівської територіальної громади за місцем свого проживання зберігають бурштин сирець, а також скуповують та перевозять його без відповідних документів.

10.02.2022 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000045 з попередньою правовою кваліфікацією -ч.1 ст. 240-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд обшуків за місцем проживання встановлених досудовим розслідуванням осіб, які можливо причетні до незаконного видобутку бурштину-сирцю.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області, 09.06.2022 проведено обшук житлового господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Кентавр» та 6 (шість) пожежних рукавів.

Також, на підставі ухвали слідчого судді 09.06.2022 проведено обшук житлового господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 1 (одну) мотопомпу на базі двигуна марки «MERCEDES - BENZ», 3 (три) металеві тички, 3 (три) пожежні шланги, 1 (один) шрайбер та 2 (дві) гайки.

Крім того, 09.06.2022 проведено обшук житлового господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 2 (дві) мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна марки «MERCEDES - BENZ», 1 (одна) мотопомпу марки «Forte Fр40C», 8 (вісім) пожежних шлангів, 11 (одинадцять) тичок, 1 (один) підсак, 2 (два) водозабірні шланги та 1 (один) шрайбер.

Також, 09.06.2022 проведено огляд місця події - навпроти житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено 1 (один) квадроцикл червоного кольору марки «Хонда» без р.н., 1 (один) причіп синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , 16 (шістнадцять) пожежних рукавів, 2 (два) водяних насоси, 3 (три) мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна марки «MERCEDES BENZ».

Відповідно до витягу із національної інформаційної системи власності власником причепа до автомобіля з повною масою до 3,5 т, а кількість місць до 8, крім сидіння водія, марки ПАВАМ 112012С, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.12.2017, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 .
09 червня 2022 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 09.06.2022 майно, а саме:
- 6 (шість) мотопомп кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Кентавр», 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Forte Fр40C», 2 (два) «шрайбери», 14 (чотирнадцять) тичок, 2 (два) водозабірні шланги, 33 (тридцять три) пожежні рукави, 2 (дві) гайки, 1 (один) підсак, 2 (два) водяних насоси, 1 (один) квадроцикл червоного кольору марки «Хонда» без р.н., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причіп до автомобіля повною масою до 3,5 Т, а кількість місць до 8, крім сидіння водія, марки ПАВАМ 112012С, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт без його участі.
Прокурор та третя особа в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
09 червня 2022 року слідчими групи слідчих на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки. Також 09 червня 2022 року слічим проведено огляд місця події , розташованого навпроти житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході проведених обшуків та огляду тимчасово вилучено 6 (шість) мотопомп кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Кентавр», 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Forte Fр40C», 2 (два) «шрайбери», 14 (чотирнадцять) тичок, 2 (два) водозабірні шланги, 33 (тридцять три) пожежні рукави, 2 (дві) гайки, 1 (один) підсак, 2 (два) водяних насоси, 1 (один) квадроцикл червоного кольору марки «Хонда» без р.н., причіп до автомобіля повною масою до 3,5 Т, а кількість місць до 8, крім сидіння водія, марки ПАВАМ 112012С, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 .
Відповідно до постанови слідчого від 09 червня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, встановлено місце його зберігання.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 09.06.2022 майно стало те, що воно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення його збереження та проведення всіх необхідних слідчих дій, виникла необхідність накласти арешт.
Відповідно до витягу національної інформаційної системи власності транспортний засіб повною масою до 3,5 Т, а кількість місць до 8, крім сидіння водія, марки ПАВАМ 112012С, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 .
Будь-яких документів на вилучені 6 (шість) мотопомп кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Кентавр», 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Forte Fр40C», 2 (два) «шрайбери», 14 (чотирнадцять) тичок, 2 (два) водозабірні шланги, 33 (тридцять три) пожежні рукави, 2 (дві) гайки, 1 (один) підсак, 2 (два) водяних насоси, 1 (один) квадроцикл червоного кольору марки «Хонда» без р.н., на момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна органом досудового розслідування не здобуто.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучене під час обшуку та огляду відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування з тимчасово вилученим не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження таким майном у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим.

Визначаючи спосіб арешту причепа суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 168 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» пп. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства п. 50).

Враховуючи обставини справи та та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також те, що слідчим та прокурором не обґрунтовано необхідності використання вилученого причепа у проведенні будь-яких слідчих дій, суд дійшов висновку , що позбавлення ОСОБА_9 права користування вказаним транспортним засобом буде надмірним обмеженням та не виправдовує такий ступінь втручання у права власника.

У зв`язку з цим, після проведення всіх слідчих дій з причепом останній слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: - 6 (шість) мотопомп кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Кентавр», 1 (одну) мотопомпу заводського виробництва марки «Forte Fр40C», 2 (два) «шрайбери», 14 (чотирнадцять) тичок, 2 (два) водозабірні шланги, 33 (тридцять три) пожежні рукави, 2 (дві) гайки, 1 (один) підсак, 2 (два) водяних насоси, 1 (один) квадроцикл червоного кольору марки «Хонда» без р.н., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причіп до автомобіля повною масою до 3,5 Т, а кількість місць до 8, крім сидіння водія, марки ПАВАМ 112012С, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1