Справа № 527/1788/22
провадження № 1-кс/527/424/22
УХВАЛА
SVTYTV ERHFYB
01 вересня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000138, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

30 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000138, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, щоЧугуївською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000138 від 29 серпня 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.08.2022 року о 17 год. 29 хв. до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа зробила вистріли травматичної зброї у собаку з чіпом та ошийником.

Так, 28.08.2022 року в період часу з 19 години 03 хвилин до 19 години 10 хвилини в ході проведення огляду місця події, за адресою: земельна ділянка, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ), співробітниками поліції було виявлено та вилучено: - полімерний пакет, всередині якого знаходилось 53 пігулки коричневого кольору, на кожній із яких мається напис «114», який поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; - полімерний пакет, всередині якого знаходяться 3 (три) набої системи «Флобер», який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написом та підписами учасників слідчої дії.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме:53 пігулки коричневого кольору, на кожній із яких мається напис «114», 3 (три) набої системи «Флобер», що вилучене та поміщено до паперових конвертів для подальшого дослідження, мають значення та відношення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені,зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення відповідних досліджень.
Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз, 29 серпня 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні прохав накласти арешт на вилучене28серпня 2022 року в ході огляді місця події в період часу з 19 години 03 хвилин до 19 години 10 хвилин за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра, земельна ділянка, що розташована поблизу буд. 11, речові докази у кримінальному провадженні № 0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29серпня 2022 року,а саме: - полімерний пакет, всередині якого знаходилось 53 пігулки коричневого кольору, на кожній із яких мається напис «114», який поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; - полімерний пакет, всередині якого знаходяться 3 (три) набої системи «Флобер», який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написом та підписами учасників слідчої дії.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 28 серпня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурором подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000138, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 28 серпня 2022 року під час огляду місця події, а саме:

- полімерний пакет, всередині якого знаходилось 53 пігулки коричневого кольору, на кожній із яких мається напис «114», який поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; - полімерний пакет, всередині якого знаходяться 3 (три) набої системи «Флобер», який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написом та підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1