Справа № 192/529/22
Провадження № 1-кс/192/112/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000085 від 28 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

за участю дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначили, що 27 квітня 2022 року до сектору дізнання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом використання завідомо підробленого документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN MULTIVAN», номерний знак НОМЕР_1 з боку ОСОБА_5 , який 27 квітня 2022 року під час перевірки документів на стаціонарному посту «Солонянський», розташованому на 440 км автодороги Н-08 пред`явив працівникам поліції вказане свідоцтво. Під час його перевірки було встановлено, що ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) автомобіля, який вказаний у свідоцтві не співпадає з ідентифікаційним номером, який зазначений на кузові автомобіля. Тому зазначають, що існують підстави вважати свідоцтво підробленим.

Відомості за даним фактом 28 квітня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000085 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Крім того, 27 квітня 2022 року до сектору дізнання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом підробки ідентифікаційного номеру транспортного засобу, оскільки під час перевірки автомобіля «VOLKSWAGEN MULTIVAN», номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) автомобіля, який вказаний у свідоцтві не співпадає з ідентифікаційним номером, який зазначений на кузові автомобіля.

Відомості за даним фактом 28 квітня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000086 з попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто знищення, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

Постановою прокурора від 28 квітня 2022 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані та їм присвоєно єдиний номер №0000085.

Під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке надав ОСОБА_5 та встановлено, що ідентифікаційні номери кузова автомобіля не співпадають у свідоцтві та безпосередньо у кузові. Постановою від 28 квітня 2022 року свідоцтво та автомобіль було визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та вилучено до ВП № 9.
Старший дізнавач посилається на те, що виникла необхідність у збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до проведення всіх необхідних судових експертиз, а тому просить суд накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а користується ОСОБА_5 .
Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, а відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку дізнавача та користувача майна, дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно поданого клопотання, слідчим не зазначено підстави арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, оскільки не зрозуміло які саме ознаки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу викликали сумнів у його дійсності. Також не зазначено підстави для арешту самого автомобіля з урахуванням того, що в клопотанні не вказано, які саме ознаки викликали підстави вважати, що було здійснено знищення або зміну ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу. Крім того, номерний знак автомобіля вказаний у клопотанні відрізняється від номерного знаку, який вказаний в свідоцтві та на самому автомобілі.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків встрок встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000085 від 28 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1