Справа № 947/4596/22
Провадження № 1-кп/947/676/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 09.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює фізичною особо підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року, о 18 годині 15 хвилин, в світлий час доби, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Hyundai-Santa-FE», д.н.з. НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Левітана, ОСОБА_7 здійснював рух від вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Академіка Корольова в місті Одеса.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №44 по вул. Левітана, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги справа-наліво, відносно руху автомобіля «Hyundai-Santa-FE», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.35.1 і 5.35,2, а також дорожньою розміткою 1.1.4.1 та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою частиною свого автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 , спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: тотального розриву передньої хрестоподібної зв`язки та внутрішньої бокової зв`язки, розриву тіла латерального меніску лівого колінного суглоба, перелому латерального над виростка лівої стегнової кістки; закритого перелому тіла 7,12 грудних хребців I ступеня; закритого перелому грудини та хрящового відрізку 2 ребра справа; поширеної гематоми ділянки лоба зліва, інфраорбітального синця зліва.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 08 вересня 2021 року, о 18 годині 15 хвилин, в світлий час доби, він керуючи автомобілем марки «Hyundai-Santa-FE», д.н.з. НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці проїзної частини вул. Левітана, здійснював рух від вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Академіка Корольова в місті Одеса. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №44 по вул. Левітана, він своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою частиною свого автомобіля.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному та те що злочин вчинено не умисно, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_7 на загальну суму 7437,00 грн. підлягає задоволенню, на підставі положень ст.ст. 22, 1166 ЦК України, оскільки розмір відповідної шкоди є належним чином обґрунтованим, шляхом стягнення відповідної суми з ОСОБА_7 .
Цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України на загальну суму 50 000 гривень, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов повністю визнається обвинуваченим, та розмір шкоди спричинений потерпілій ОСОБА_5 є належним чином обґрунтованим.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Цивільний позов, заявлений прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КНП «Міська клінічна лікарня №11» заподіяну майнову шкоду у сумі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень.
Цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Витрати на залучення експертів Одеського НДІ СЕ МЮ України стягнути з ОСОБА_7 у загальній сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 20 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року, на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA-FE», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1