Справа № 466/5653/22
Провадження № 1-кп/466/692/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 01 травня 2016 року по 01 травня 2022 року, використовуючи власний стаціонарний комп`ютер із встановленим жорстким диском марки "Seagate" "Barracuda 7200.10" 320Gb та власну сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» +№ НОМЕР_1 , для ідентифікації користувача, за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, публічно, для необмеженого кола відвідувачів, систематично, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , із використанням вищевказаного персонального комп`ютера, у розділі світлини розмістив 7 (сім) зображень комуністичної символіки у вигляді герба Радянського союзу, прапора червоного кольору з серпом, молотом, перехрещеними між собою та п`ятикутною зіркою над ними, зображення портрету ОСОБА_7 , комуністичне гасло «Слава великому октябрю!», що є забороненими згідно Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.05.2015 року.

Згідно висновку експерта, за результатами судової мистецтвознавчої експертизи № 1442-Е від 16.06.2022 року, у семи зображеннях, розміщених користувачем « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook», міститься комуністична символіка, яка є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений 1 ст.436-1 КК України - поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

02.08.2022 між прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин у справі. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. При цьому, ОСОБА_3 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 436-1 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2022, яка укладена ним добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2022 та призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами угоди, а саме визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків .

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_3 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України є нетяжеим злочином.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 436-1 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 від 02.08.2022 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, похилий вік обвинуваченого, який є пенсіонером.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо питання тривалості іспитового строку, то суд вважає, що такий необхідно визначити в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 2 роки.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 серпня 2022 року між прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22.07.2022 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи, а саме:

- мобільний телефон марки "Samsung Duos" GT-C3782 S/N: R21F23J388Y ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом № НОМЕР_4 із номерним маркуванням НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави.

- жорсткий диск марки "Seagate" "Barracuda 7200.10" 320 Gb - конфіскувати в дохід держави ;

- клаптик паперу із рукописними надписами паролів; блокнот з обкладинкою зеленого кольору із рукописними записами інтернет сторінок, тощо з паролями; список абонентів телефонних станцій на аркуші паперу формату А3 (номери штабів ВЧ, тощо); брошуру під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (російською мовою), видана у 2016 році; брошуру з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", 1999 року випуску, примірник № 000282; брошуру з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", 1993 року випуску (на російській мові), примірник № 000416; брошуру з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", 1996 року випуску, примірник №1171; брошуру з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", 2002 року випуску, примірник № 000703; брошуру з назвою "Список абонентів телефонної станції вузла зв`язку штабу ПрикВО (на російській мові)", 1990 року випуску, ексземпляр № 256, інв. № 319, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - знищити;

- DVD-R диск Verbatium, який записаний як додаток до протоколу огляду аканту « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Фейсбук»- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львава ОСОБА_10 від 17.06.2022 р. на на предмети та речі, які 14.06.2022 були вилучені під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки "Samsung Duos" GT-C3782 S/N: R21F23J388Y ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом № НОМЕР_4 із номерним маркуванням НОМЕР_5 ; - жорсткий диск марки "Seagate" "Barracuda 7200.10" 320Gb ; - клаптик паперу із рукописними надписами паролів; - блокнот з обкладинкою зеленого кольору із рукописними записами інтернет сторінок, тощо з паролями; - список абонентів телефонних станцій на аркуші паперу формату А3 (номери штабів ВЧ, тощо); - брошура під назвою "Історический опит учит і велит" (російською мовою), видана у 2016 році; - брошура з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", 1999 року випуску, примірник № 000282; - брошура з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", 1993 року випуску (на російській мові), примірник № 000416; - брошура з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", 1996 року випуску, примірник №1171; - брошура з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", 2002 року випуску, примірник № 000703; - брошура з назвою "Список абонентів телефонної станції вузла зв`язку штабу ПрикВО (на російській мові)", 1990 року випуску, ексземпляр № 256, інв. № 319, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1