overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3010/2022
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 жовтня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_7, в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000710 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 09 грудня 2022 року включно.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді
Справа № 138/3409/21
Провадження №11-кп/801/699/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 25.03.2021,
за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області, українку, громадянку України, освіта вища, розлучену, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу старостою Могилів-Подільського ОТГ, яка здійснює свої повноваження на території сіл Грушка, Пилипи, Садки, Вільне, Слобода-Шлишковецька, Шлишківці, Петрівка Могилів-Подільського району, не судиму,
-визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 в частині виключення з мотивувальної частини вироку посилання про визнання доказів недопустимими задовольнити частково.
В решті вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 21.10.2022 о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1259/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/922/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.09.2022р. задоволено подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 та скасовано ОСОБА_4 , звільнення від відбування призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2017 року покарання з випробувальним терміном на 3 роки. Направлено ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги захисника відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 349/447/22
Провадження № 11-кп/4808/506/22
Категорія ст. 152 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 752/8236/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3352/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 19 жовтня 2022 року на13 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3873/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 357/487/21-к Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1684/22 Справа № 180/1327/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді вказаної скарги у зв`язку з тим, що вона брала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, заява судді ОСОБА_4 про відвід від участі у розгляді цих апеляційних скарг підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/235/22
1-кп/705/782/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому також вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Суворовський районний суд м. Одеси.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки одним із найближчих судів, до якого може прибути потерпіла ОСОБА_2 , є Суворовський районний суд м. Одеси, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Одеса.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_2 з`явитись на 11 год. 00 хв. 03.11.2022 у судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції, до приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до Суворовського районного суду м. Одеси, потерпілій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 757/4291/22-к

провадження № 51-3066 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на службову бездіяльністьуповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала.

Водночас, касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 596/2026/19

провадження № 51-714км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника на 14:30 26 січня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/1257/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.10.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3403/22
Провадження № 1-кп/279/625/22
У Х В А Л А
"19" жовтня 2022 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває о кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України.

15.08.2022 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження, які підлягають розгляду на стадії підготовки до судового розгляду, не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 31.10.2022 року на 9 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: