overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4738/18 Номер провадження 11-кп/814/1049/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

15 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді особистого зобов`язання.

Вирішено питання скасування арешту майна, долю речових доказів та порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 16 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харкова, для виконання.

Розгляд призначений на 16 червня 2022 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000108 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року у виділеному кримінальному провадженні, в межах кримінального провадження № 0000108 від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст. 263, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

В поданій 10 червня 2022 року апеляційній скарзі на вирок суду першої інстанції від 18 березня 2022 року захисник ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Заявлене клопотання мотивує тим, що даний вирок суду відносно ОСОБА_4 було ухвалено без виклику в судове засідання ОСОБА_3 та її, як захисника, копія вироку не була для них направлена і , відповідно, не отримана.

З огляду на викладене, доводи захисника ОСОБА_2 про те, що встановлений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 18 березня 2022 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 р., враховуючи усталену судову практику, зокрема, і Європейського суду, щодо права доступу до правосуддя, що є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України та одним з найважливіших елементів права на судовий захист, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Поновити захиснику ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.

Відкрити апеляційне провадження у виділеному кримінальному провадженні, в межах кримінального провадження № 0000108 від 21 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 306, ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст.263, ст. 198 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000108 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

16 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002302 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002302 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002302 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 27 червня 2022 року на 14год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1247/22
Провадження № 1-кс/496/908/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000245 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000245 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 16.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2022 року (справа № 496/1247/22, провадження № 1-кс/496/505/22) у розмірі 198480 гривень залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год 15.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/970/20
Провадження № 1-в/508/12/22
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття подання до провадження
"27" квітня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК України.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду на 04.05.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання начальника органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3630/22
Провадження № 1-кс/204/936/22
УХВАЛА
іменем україни
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Дніпропетровську, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної ч.2 ст.345 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19.00 год. до 08.00 год. доби строком на 60 днів, а саме до 08 серпня 2022 року, за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце реєстрації та постійного проживання АДРЕСА_1 , у період з 19.00 години до 08 години доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2638/22
№ 1-кс/183/650/22

У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність призначення підозрюваній ОСОБА_4 захисника для розгляду даного клопотання з метою запобігання порушення права підозрюваної на захист, під час досудового розслідування захисника не було.
Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному клопотанні з метою запобігання порушення права підозрюваної ОСОБА_4 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваній ОСОБА_4 для захисту її інтересів при розгляді даного клопотання на окрему процесуальну дію.
Розгляд клопотання призначено на 10.06.2022 року об 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/651/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новобірюсінськ Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець селища Новобірюсінськ Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новобірюсінськ Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 25.07.2022 року о 15.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 465/4468/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/351/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.03.2022 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.03.2022 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 09:30 год. 17 червня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/5187/22
Провадження № 11-кп/4806/319/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/319/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/319/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 01.07.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа№ 279/2385/22
провадження№ 1-кс/279/604/22
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13-30 годині 17.06.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
справа № 361/1402/22
провадження № 1-кс/361/496/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування № 0000027 від 17 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, десять днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення цієї ухвали, тобто до 27 червня 2022 року включно.
Роз`яснити, що після спливу цього строку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1