Справа № 167/491/22
Номер провадження 1-кп/167/75/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 26.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, уродженця смт Дубище Луцького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу ( далі КК) України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 24 липня 2022 року, вечірньої пори доби ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в межах села Носачевичі Луцького району Волинської області поблизу ПЛ-10 кВ підстанції Л69-04, що розміщена по правий бік в напрямку руху з села Носачевичі до смт Дубище Луцького району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102- ІХ від 24.02.2022 та яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 18.03.2022 року, затвердженого Законом № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 року від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212 ІХ, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №2263-ІХ від 22.05.2022 року, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою перекушування металевими кусачками в проміжку опор № 3-4-5 на ПЛ-10 кВ Л69-04 демонтував та в подальшому заволодів проводом АС-50, загальною довжиною 304, 8 метра, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ПрАТ « Волиньобленерго» майнову шкоду на загальну суму 3510, 88 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, скоїв злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що 24.07.2022 року після обіденної пори доби, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в межах села Носачевичі Луцького району Волинської області поблизу ПЛ-10 кВ підстанції Л69-04, що розміщена по правий бік в напрямку руху з села Носачевичі до смт Дубище Луцького району Волинської області, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу за допомогою перекушування металевими кусачками в проміжку опор № 3-4-5 на ПЛ-10 кВ Л69-04 демонтував та в подальшому заволодів проводом АС-50, загальною довжиною 304, 8 метра, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ПрАТ « Волиньобленерго» майнову шкоду на загальну суму 3510, 88 гривень. Заподіяну майнову шкоду ПрАТ « Волиньобленерго» ним повністю відшкодовано за його власною ініціативою до направлення обвинувального акта в суд.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Представник ПАТ « Волиньобленерго» ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи, пояснила, що збитки товариству відшкодовані у повному обсязі, щодо міри покарання - покладається на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , доведена повністю і кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України.
Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна ( крадіжки) в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що згідно статті 89 КК України, він раніше не судимий, по наявній базі даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради він не значиться, за наданням наркологічної допомоги до комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, одружився в квітні місяці 2022 року, проживає з дружиною та мамою, інвалідом 3-ї групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 27 вересня 2022 року орган пробації зазначає про можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі статті 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирався.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.07.2022 року, слід скасувати.
Керуючись статтею 100, частиною 2 статті 124, частиною 3 статті 349, статтями 366- 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- мотоблок марки « ZUBR» зеленого кольору, із причепом саморобного типу, що знаходиться на відповідальному зберіганні в Рожищенському лісництві ДП «Ківерцівського ЛГ» за адресою: місто Рожище Луцького району Волинської області, вулиця Гранична, 86 А повернути власнику ОСОБА_7 ;
- 21 ( двадцять один) моток семижильного алюмінієвого кабелю та один кусок аналогічного типу кабелю наступними довжинами: 10,7 м; 10,3 м; 15,7 м; 13, 9 м; 20, 9 м; 14,7 м; 24, 9 м; 13, 8 м; 13,1 м; 9 м; 23, 6 м; 8, 2 м; 7, 9 м; 20, 4 м; 11, 6 м; 16 м; 14,7 м; 13, 2 м; 14, 8 м; 14, 3 м; 10, 3 м; 2, 8 м на загальну довжину 304, 8 м, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повернути власнику ПрАТ « Волиньобленерго»;
- металеві кусачки із маркуваннями « 18» та « 450», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області конфіскувати в дохід держави;
- чотири зрізи кабелів, по два із опор № 3 та № 5, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 132 ( одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 ( шістдесят вісім) копійок судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/6341-ТВ від 05.09.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 510 ( одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 ( двадцять чотири) копійки судових витрат у справі за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-22/6377-ТР від 08.08.2022 року.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.07.2022 року, а саме на:
- мотоблок марки « ZUBR» зеленого кольору, із причепом саморобного типу, що знаходиться на відповідальному зберіганні в Рожищенському лісництві ДП « Ківерцівського ЛГ» за адресою: місто Рожище Луцького району Волинської області, вулиця Гранична, 86 А;
- 21 ( двадцять один) моток семижильного алюмінієвого кабелю та один кусок аналогічного типу кабелю наступними довжинами: 10,7 м; 10,3 м; 15,7 м; 13, 9 м; 20, 9 м; 14,7 м; 24, 9 м; 13, 8 м; 13,1 м; 9 м; 23, 6 м; 8, 2 м; 7, 9 м; 20, 4 м; 11, 6 м; 16 м; 14,7 м; 13, 2 м; 14, 8 м; 14, 3 м; 10, 3 м; 2, 8 м на загальну довжину 304, 8 м, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області;
- металеві кусачки із маркуваннями « 18» та « 450», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1