3Справа № 392/1136/22
Провадження № 1-кп/392/205/22

24 жовтня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченому, посилаючись на те, що обвинувачений є військовослужбовцем, а тому враховуючи тяжкість обвинувачення може ухилитися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою уникнення покрання. Отже, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність доказів існування ризиків на які вказує в клопотанні прокурор, крім того, зазначив, що обвинувачений дійсно є військовослужбовцем і наміру ухилятися від суду не має, позитивно характеризується за місцем свого проживання та має постійне місце проживання, потерпілі до обвинуваченого жодних претензій не мають, а тому ризик щодо незаконного впливу на потерпілих відсутній.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не має наміру переховуватися від суду та будучи військовослужбовцем перейти на сторону агресора.У вчиненому щиро розкаюється, вину визнає, та просить врахувати, що місце вчинення злочину не залишив, активно сприяв органам досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2022 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого закінчується 26.10.2022 року.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
А також те, що ОСОБА_4 не одружений, працює, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, раніше не судимий, є військовослужбовцем, крмі того, слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд ураховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфіковано за ч.3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини та спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій.
Санкцією ч.3 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Обвинувачений є військовослужбовцем, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан.
А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, те, що під час воєнного стану та ведення бойових дій на окремих тимчасово окупованих територіях, правоохоронні органи та органи влади обмежені в можливості в повній мірі виконувати свої функції, зокрема, щодо контролю за виконанням обвинуваченим своїх обов`язків, суд вважає, що ризик щодо переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у разі доведення вини продовжує існувати та не виключає наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків. А тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Твердження сторони захисту про наявність позитивних характеристик та постійного місця проживання, відсутність претензій зі сторони потерпілих та доводи обвинуваченого про відсутність наміру ухилення від суду, не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу та враховуючи, що обвинувачений не одружений, у нього відсутні на утриманні неповнолітні діти чи інші утриманці, відсутні міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що наявність постійного місця проживання, не стане стримуючим ризики фактором для обвинуваченого.
А тому, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не подано.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 316, 317, 372 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу- задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 24.10.2022 року по 22.12.2022 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу- відмовити.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити про розгляд прокурора, захисника.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1