overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3069/22
Провадження № 1-кс/991/3086/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.07.2022 на автомобіль марки Audi, модель S6, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який полягав у тимчасовій забороні розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.08.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Лариса Задорожна
Справа № 201/5599/22
Провадження № 1-кс/201/1927/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW 320CI», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме:

транспортного засобу автомобіля марки «BMW 320CI», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2022р. о 19 год. 20 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7554/18
Провадження № 1-кп/344/135/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:
- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 )
Виконання ухвали щодо свідків- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Судове засідання призначити на 28 вересня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2555/22 Справа № 216/2121/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 07 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/2448/21
Провадження № 11-сс/4808/271/22
Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000164 від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю: захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року за скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 25 травня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні від 08 грудня 2021 № 0000164, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 серпня 2022 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3367/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
22 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

ІІ. Мотивувальна частина
18 серпня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження №0004959 від 08.09.2020. Крім того, адвокат просив зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження.

Скаржник стверджує, що 13 липня 2022 року він звернувся з клопотанням до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004959 від 08.09.2020, проте 15 серпня 2022 року отримав копію постанови від 28.07.2022 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Статтею 303 КПК України (пункт 7) визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом її оскарження є постанова слідчого від 28.07.2022 про відмову у закритті кримінального провадження.

Разом з тим, вирішення питання про закриття кримінального провадження не відноситься до слідчих дій, а тому зазначена постанова не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 740/2727/22
Провадження № 1-кп/740/265/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
встановила:
19.08.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 за №0000749, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
постановила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/532/20
Провадження №11-кп/824/3263/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися у вказаний орган для реєстрації.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази та про відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 вересня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 206/3462/20
Провадження № 51 - 1492 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80».
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-780-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без її допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 05 вересня 2022 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська