Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1567/22
Провадження №: 1-кп/332/168/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000445 від 02.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, працевлаштованого машиністом доменного цеху ПАТ «Запоріжсталь», має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в жовтні 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, в порушення вимог статтей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, перебуваючи на лівому березі р. Дніпро на території Заводського району м. Запоріжжя, зібрав дикорослі коноплі, з яких шляхом подальшого їх подрібнення і сушіння, не пізніше 18 травня 2022 року незаконно придбав та виготовив речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/4455-НЗПРАП від 25.05.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, у великому розмірі загальною масою в перерахунку на висушену речовину 535,783 г.

Крім того, використавши частину придбаних за наведених обставин зібраних, подрібнених та висушених рослин конопель, та виготовленого похідного від них канабісу в ході власного вживання шляхом куріння за допомоги кустарно виготовленого з полімерних пляшок пристрою, ОСОБА_4 , не пізніше 18 травня 2022 року, незаконно виготовив та придбав комкоподібну смолисту речовину коричневого кольору та нашарування такої речовини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/4455-НЗПРАП від 25.05.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ЕКСТРАКТОМ КАНАБІСА, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2,485 г.

Після чого, ОСОБА_4 , незаконно виготовлені та придбані вказані наркотичні засоби канабіс та екстракт канабісу, незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 до 10 години 18 травня 2022 року, де вказані наркотичні засоби були виявлені та вилучені правоохоронними органами в ході проведення обшуку зазначеного житлового приміщення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Перед початком підготовчого засідання до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.07.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56, каб. 1.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_4 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до не тяжкого злочину, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням положень ст. ст. 60, 63, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2016 р.н., працює машиністом доменного цеху ПАТ «Запоріжсталь», обставину, що пом`якшує його покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У справі була проведена судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-22/4455 НЗПРАП від 25.05.2022, розмір витрат на проведення якої склав 2745 гривень 92 копійки. Витрати по проведенню експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 від 02.06.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.07.2022 року покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-пакет зеленого кольору, що наповнений речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- скляну банку, що закупорена кришкою, що наповнена подрібненою сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;

- скляну банку, що закупорена кришкою чорного кольору "Руна", що на дні містить верхові частини висушених рослин сіро-зеленого кольору;

- металеву циліндричну банку з-під кави "Іllу, без кришки, що наповнена верхівковими частинами висушених рослин з листям сіро-зеленого кольору;

- паперовий згорток з аркушу інструкції до медикаментів, що містить подрібнену висушену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- бокс-лоток з прозорого пластику, що заповнений подрібненою висушеною речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- полімерний прозорий зіп-пакет, що заповнений подрібненою висушеною речовиною буро-зеленого кольору рослинного походження;

- прозорий бокс 1.2 л, в якому знаходиться прозорий зіп-пакет, що заповнений висушеною речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;

- упаковку порожніх прозорих зіп-пакетів з червоним кантом;

- упаковку порожніх прозорих зіп-пакетів з фіолетовим кантом;

- саморобний пристрій, що складається з фрагменту донної частини полімерної дволітрової пляшки, в яку зверху вставлений горловий фрагмент полімерної меншої пляшки з нашаруванням смолянистої коричневої речовини;

- електронні ваги "ТL-sеrіеs в картонній коробці;

- електронні ваги в корпусі чорного кольору;

- банку з прозорого скла ємністю 3 л, що на дні наповнена речовиною рослинного походження у вигляді круглого насіння з дрібним листям сіро-зеленого кольору;

- банку з прозорого скла ємністю 3 л, що на дні наповнена речовиною рослинного походження у вигляді подрібненого листя сіро-зеленого кольору, що були передані на зберігання до камери схову Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1