Справа № 676/3940/22
Номер провадження 1-в/676/108/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженню, внесеного 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила розглядати клопотання представника володільця майна про скасування арешту майна у її відсутності, не заперечила проти задоволення цього клопотання, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
За таких обставин судом розглянуто клопотання у відсутності представника володільця майна та прокурора, за клопотанням якого було арештовано майно, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти
своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 .

Разом із тим, як встановлено із постанови дізнавача СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 липня 2022 року кримінальне провадження № 0000199 від 09 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу цього кримінального правопорушення. Однак, арешт на транспортний засіб марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не скасовано.

Таким чином, представником володільця майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування. На думку суду застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно транспортний засіб марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року у кримінальному провадженню, внесеного 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома та виконання, представнику володільця майна для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1