Справа №295/8892/22
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської го РУП ГУНП в Житомирській області, -

установив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, зокрема вказав, що 07.09.2022 року в рамках кримінального провадження №00127 ним подано клопотання на ім`я прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо вчинення дій, проте відповіді не отримав. У скарзі скаржник просить визнати бездіяльність прокурора, внести відомості до ЄРДР щодо вчинення прокурором кримінальних правопорушень, надати витяг з ЄРДР; зобов`язати прокурора надати скаржнику пам`ятку потерпілого, виконати рішення Богунського районного суду від 10.06.2022р.,.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання скаржника розглянуто, останньому направлено повідомлення про результати розгляду.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 07.09.2022 року в рамках кримінального провадження №00127 подано клопотання на ім`я прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо вчинення дій, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції від 07.09.2022р. У клопотанні скаржник просив надати витяг з ЄРДР, надати пам`ятку потерпілого, забезпечити його безпеку та безпеку близьких родичів.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з листа першого заступника керівника Житомирської прокуратури ОСОБА_6 від 12.09.2022 р. розглянуто клопотання скаржника від 07.09.2022р. та повідомлено, що матеріали кримінального провадження №00127 за підслідністю знаходяться у ТУ ДБР у м. Хмельницькому та Житомирська окружна прокуратура не здійснює нагляд за станом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання скаржника про визнання його потерпілим скеровано для розгляду до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому.
В судовому засіданні скаржник повідомив, що йому не відомо про результати розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №00127, жодних процесуальних документів від слідчих ТУ ДБР у м. Хмельницькому йому не надходило.
Таким чином, встановивши, що скаржника повідомлено про розгляд клопотання, та вирішення питання визнання потерпілим скаржника у кримінальному провадженні №00127, вирішується ТУ ДБР у м. Хмельницькому та Житомирська окружна прокуратура не здійснює нагляд за станом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Крім того, вирішення питань внесення слідчим суддею до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та надання відповідних витягів до компетенції слідчого судді не включено кримінальним процесуальним законом, як і контроль за виконанням судових рішень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

постановив:
у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1