Справа № 182/3050/22
Провадження № 1-кс/0182/793/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2022 року за № 0000814, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, який не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ,-

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що має правову кваліфікацію ч.4 ст.186 КК України.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що обвинувачений був затриманий об 11.10 год. 26.07.2022 року.
Захисник ОСОБА_6 вважала, що підозрюваний підлягає негайному звільненню з під варти.
Прокурор в судовому засіданні погодився з думкою захисника.
Вислухавши сторонни, дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя приходить до наступного.
Право особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину, оскаржити своє затримання в судовому порядку передбачене ч. 4 ст. 29 Конституції України, згідно якої кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання, а також п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - КЗПЛ), відповідно до якої кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Пунктом б частиною 3 статті 42 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості затримання.
Статтею 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Статею 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Згідно протоколу затримання особи у порядку 208 КПК України, зазначено що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий об 11.10 год. 26.07.2022 року.
Таким чином, строк затримання ОСОБА_4 визначений ст. 211 КПК України минув, а він підлягає негайному звільненню.
Керуючись ст.ст. 206, 207 КПК України :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1