КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6629/22
Провадження № 1-кс/552/2648/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те що 22.09.2022 близько 13 год. 26 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 16, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору.

Відомості за вказаним повідомленням внесено старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 cт. 309 КК України.
Під час слідства, 22.09.2022 у період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 16 хв. дізнавачем відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 16, в ході якого було виявлено та вилученополімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору який був поміщений до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення він міг бути знищений чи переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Просив слідчого суддю накласти арешт на полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, який поміщений до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників, який вилучений 22.09.2022 у період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 16 хв. дізнавачем відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 16, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки вказана речовина матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказана в клопотанні порошкоподібна речовина, білого кольору має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на полімерний прозорий пакет з застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, який поміщений до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників, який вилучений 22.09.2022 у період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 16 хв. дізнавачем відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 16, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1