Провадження № 1-кп/761/187/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке 15.05.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006149 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине Білозерського р-ну Херсонської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, обіймаючого посаду заступника директора Нижньожністровський Національний природний парк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії за наступних обставин.

15.05.2016 року ОСОБА_6 близько 12.10 год. перебував у кіоску за адресою, АДРЕСА_2 , де безпричинно розпочав висловлюватися до ОСОБА_4 нецензурними виразами та погрожувати фізичною розправою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин схопив ОСОБА_4 за ліву руку та штовхнув спричинивши їй фізичного болю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 15.05.2016 перебуваючи біля під`їзду за адресою, АДРЕСА_2 безпричинно розпочав висловлюватися до ОСОБА_4 нецензурними виразами та погрожувати фізичною розправою та з хуліганських спонукань, безпричинно став наносити удари по тілу ОСОБА_4 від яких остання ухилялася.

Крім того, 15.05.2016 року ОСОБА_6 приблизно о 14.20 год. перебував біля автомобіля марки «Subaru Forester», сірого кольору днз НОМЕР_1 , який знаходився на тротуарі біля будинку за адресою, м. Київ, вул. С. Петлюри, 7/9, належний ОСОБА_4 та з метою вчинення хуліганських дій , пошкодив вказаний автомобіль, а саме своєю правою ногою наніс один удар по лівому дзеркалу заднього виду, відламавши його та через дві хвилини по своєю правою ногою наніс два удари по правому дзеркалу заднього виду відламавши його.

Далі, 15.05.2016 року, ОСОБА_6 близько 16.05 год. перебував у дворі будинку за адресою, АДРЕСА_2 , вкотре безпричинно почав висловлюватися до ОСОБА_4 нецензурними виразами та погрожувати фізичною розправою. В цей час, з метою припинення хуліганських дій обвинуваченого, ОСОБА_7 відвів у сторону ОСОБА_4 до службового автомобіля працівників поліції для запобігання конфлікту, а ОСОБА_6 обурившись таким вчинком ОСОБА_7 , розпочав висловлюватися до останнього нецензурними висловами та погрожувати фізичною розправою та в подальшому, приблизно о 16.15 год., з хуліганських спонукань, безпричинно наніс два удари в область голови та щелепи та наносив удари по тілу, чим спричинив фізичного болю.

Під час судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього та про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, в повному обсязі, просили його задовольнити. Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, зазначивши, що станом на теперішній час, строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, сплили.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно продовжити.

Потерпілий ОСОБА_7 щодо часу та місця судового розгляду кримінального провадження повідомлявся за наявними у розпорядженні суду відомими адресами, за клопотанням прокурора судом приймалось рішення про надання судового доручення щодо встановлення його місця перебування, на виконання якого, суду надано інформацію, що встановити місце перебування ОСОБА_7 неможливо.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за ст. 296 ч. 3 КК України відносяться до нетяжких.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 296 КК України, щодо обставин, які мали місце 15 травня 2016 року.
У зв`язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на закритті даного кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню подано позовну заяву про відшкодування шкоди, яку необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 11 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.05.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006149 закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснити ОСОБА_4 її право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.
Речові докази DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1