Справа № 559/1149/21
Провадження № 1-в/559/26/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 до Дубенського міськрайонного відділу надійшов 17.11.2021 року та був прийнятий до виконання. Засуджений викликався до відділу пробації на 30.11.2021 року. В день явки, 30.11.2021 року, ОСОБА_5 було роз`яснено його права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття ним іспитового строку. ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 03.11.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 17.11.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП та 30.11.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП за перебування в громадському місці без засобів захисту. 28.12.2021 року з засудженим було проведено бесіду про відповідальність за скоєння ним адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Крім того, 26.01.2022 року з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла постанова, якою 16.12.2021 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. За фактами притягнення до адміністративної відповідальності 07.02.2022 ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Після винесеного попередження, ОСОБА_5 знову притягувався і адміністративної відповідальності, а саме: 08.02.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 09.02.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Крім того, на ОСОБА_5 10.02.202 та 11.02.2022 працівниками поліції було складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП та розглянуто Дубенським міськрайонним судом, накладено адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту. Відповідно до характеристики з Тараканівської сільської ради, ОСОБА_5 характеризується позитивно. З ОСОБА_5 , згідно плану індивідуальної роботи, проводилася соціальна виховна робота та бесіди. Однак, вказаними заходами не вдалося досягти бажаного результату, а саме, ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк, вказавши, що буде ходити на реєстрайцію, не буде більше вчиняти правопорушень.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою для звернення з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконував покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд вбачає, що засуджений не виконує обов`язків, покладених на нього вироком № 559/1149/21 Дубенського міськрайонного суду від 10.06.2021, зміненого вироком Рівненського апеляційного суду від 02.11.2021, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, однак не виконує застосовані адміністративні стягнення, а відтак не бажає ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 10.06.2021, зміненого вироком Рівненського апеляційного суду від 02.11.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України - задовлольнити.

Скасувати іспитовий строк, який призначений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавленння волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців за вироком Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1