29.06.2022 Справа № 490/1660/22
н/п 1-кс/490/1612/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виноградове, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянин України, із середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погодженим з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня на початку квітня місяця 2022 року (точний час та точна дата в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , з порушеннями вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових пристроїв, знаходячись у лісосмузі біля села Старогорожене, Баштанського району, Миколаївської області, виявив бойовий автомат Калашникова вкорочений (АКС-74У) 1992 року випуску № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, Росія з магазином в якому знаходились 30 боєприпасів, які призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), 616 боєприпасів, які призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39) та корпус ручної гранати РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ. Після чого у останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу. В результаті чого ОСОБА_6 шляхом привласнення знайдених предметів, а саме: бойового автомата Калашникова вкороченого (калібру 5,45 мм) (АКС-74У) 1992 року випуску № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , виробництва Тульського збройного заводу, Росія, з магазином в якому знаходились 30 боєприпасів, які призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), 616 боєприпасів, які призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), та корпус ручної гранати РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ, які підняв їх з землі і таким чином придбав вище вказану вогнепальну зброю, боєприпаси до неї та бойовий пристрій.

В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно незаконно переніс бойовий автомат Калашникова вкорочений (АКС-74У) 1992 року випуску № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , виробництва Тульського збройного заводу, Росія з магазином в якому знаходились 30 боєприпасів, які призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), 616 боєприпасів, які призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), та корпус ручної гранати РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї бойових припасів до неї та бойовий пристрій без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно, з кінця березня початку квітня місяця 2022 року, але не пізніше 25 травня 2022 року зберігав за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , бойовий автомат Калашникова вкорочений (АКС-74У) 1992 року випуску № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, Росія, з магазином в якому знаходились 30 боєприпасів, які призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), 616 боєприпасів, які призначені для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39), та корпус ручної гранати РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ, які 25.05.2022 року було вилучено в ході обшуку вказаного домоволодіння працівниками СУ ГУНП в Миколаївській області.

22.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на необгрунтованість підозри, надали пояснення, що ОСОБА_6 зберігав зазначену зброю для відбиття збройної агресії Російської Федерації, але не встиг її належним чином зареєструвати.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_6 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 25.05.2022, висновками судової експертизи зброї № СЕ-19/115-22/3795-БЛ від 16.06.2022, № СЕ-19/115-22/3794-БЛ від 07.06.2022, № СЕ-19/115-22/3792-БЛ від 06.06.2022, № СЕ-19/115-22/3796-БЛ від 13.06.2022, № СЕ-19/115-22/3793-БЛ від 20.06.2022, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 133/32 та № 134/32 від 26.05.2022

Доводи захисту щодо відсутності вини ОСОБА_6 на даному етапі не входять до предмету оцінки з боку слідчого судді, так як виходять за межі судового контролю під час досудового розслідування.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000095 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; що передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо незаконного зберігання протягом тривалого періоду автоматичної стрілецької зброї та великої кількості боєприпасів до неї, а також ручної гранати за яке законом передбачене покарання до семи років позбавлення волі. Крім того, такі дії з урахуванням змісту підозри вчинені в умовах воєнного стану та фактичних бойових дій на території Миколаївської області, що значно збільшує вищезазначений ризик. Крім того, підозрюваний не має офіційного доходу та роботи, що може знизити зазначений ризик.

Щодо навності ризику впливу на свідків та ескпертів, то він є необгрунтованим.

В той же час застосування запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту жодним чином не може запобігти встановленому процесуальному ризику з урахуванням обставин кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 специфіки застосування нецілодобового домашнього арешту який дозволяє покидати місце проживання у денний час.

Враховуючи вищевикладений процесуальний ризик, а також відомості про особу ОСОБА_6 вважаю, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99 240 грн.) є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. При цьому слід покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., які ОСОБА_6 протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали слід внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Миколаївській області.
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не залишати межі Миколаївського району Миколаївської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
-носити електронний засіб контролю.
Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, що тягне за собою звернення суми застави у розмірі 99 240 грн. в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали надати слідчому квитанцію про внесення грошових коштів у розмірі 99 240 грн. на вищевказаний рахунок.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1