Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1504/22
Справа № 711/4690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженимпрокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2020-2021 років під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 по капітальному ремонту ряду амбулаторій загальної практики сімейної медицини на території Черкаської області.

Так, в ході приведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000272 від 03.11.2020 встановлено ознаки корупційних зв`язків та домовленостей між директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 щодо перемоги в тендерних процедурах підконтрольними ОСОБА_7 товариствами. Встановлено, що фактично роботи по даним об`єктам виконувало тільки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використано лише для участі та перемоги в тендерних процедурах.

В ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) укладено 4 договори:

- договір № 66 від 19.08.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району на загальну суму 3 044 214 грн.;

- договір № 45 від 04.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт на загальну суму 826 708,8 грн.;

- договір № 80 від 16.09.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району на загальну суму 4 300 864 грн.;

- договір № 44 від 09.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт на загальну суму 859 093,2 грн.

Крім того встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) у період 2020-2021 років укладено наступні договори:

- договір № 56 від 28.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району на загальну суму 2 145 856 грн.

- договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району - коригування на загальну суму 534 145,2 грн.;

- договір № 50 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району на загальну суму 2 070 062 грн.;

- договір № 4 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району - коригування на загальну суму 164 179,2 грн.;

- договір № 49 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району на загальну суму 1 234 021,2 грн.;

- договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району - коригування на загальну суму 224 858,4 грн.

Загальна сума підписаних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_4 та вказаними товариствами становить 19 млн. грн.

За результатами огляду вказаних об`єктів та аналізу витребуваної в ІНФОРМАЦІЯ_4 первинної документації встановлено не відповідність матеріалів внесених в акти виконаних робіт тим, що фактично використовувались підрядною організацією, а також невідповідність проекту.

Оперативним шляхом також встановлено, що придбання матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по цінам, які зазначені в актах виконаних робіт, а в свою чергу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало придбання цих матеріалів за набагато нижчою ціною.

Враховуючи викладене, на теперішній час наявні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами вказаних суб`єктів господарювання привласнили кошти державного бюджету у великих розмірах.

14.07.2022 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічні експертизи з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт складеній виконавчій документації по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_3 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_4 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_5 ».

В ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, які безпосередньо приймали участь в організації виконання робіт по зазначених об`єктах, а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кошторисник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснювала підготовку кошторисної та виконавчої документації по об`єктах будівництва). За результатами проведених слідчих дій (обшук за місцем проживання ОСОБА_9 ) встановлено, що остання використовує банківські картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (здійснював організацію проведення будівельних робіт). За результатами проведених слідчих дій (обшук за місцем проживання ОСОБА_10 ) встановлено, що останній використовує банківські картки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснював організацію проведення будівельних робіт). В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується банківською карткою № НОМЕР_8 , відкритою в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначені вище банківські картки могли використовуватись ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 для розрахунку за надані послуги, а також будівельні матеріали, що використовувались під час виконання робіт на об`єктах будівництва, що досліджуються під час досудового розслідування. Крім того, дані банківські картки могли використовуватись для отримання та переведення у готівкову форму коштів, отриманих внаслідок завищення вартості виконаних робіт на об`єктах будівництва.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення механізму та обставин виконання будівельних робіт, підтвердження чи спростування фактів отримання неправомірної вигоди службовими особами замовника та підрядника в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність в отриманні:
- інформації про рух коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківських рахунків, для обслуговування яких оформлено платіжні картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ) за період з 01.01.2020 до 31.12.2021;

- завірених копій документів по юридичному оформленню рахунків (відкриттю, закриттю), а саме: документів, що стали підставою для відкриття рахунку та видачі платіжних карток клієнта (заяви, анкети, договори, документи, що ідентифікують особу-користувача рахунку та платіжних банківських карток), квитанцій, чеків, інших документів, що підтверджують факт отримання грошових коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документипо банківським рахункам, для обслуговування яких оформлено платіжні картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 рахункам за період з 01.01.2020 до 31.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000047 від 26.01.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 року, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2020-2021 років під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 по капітальному ремонту ряду амбулаторій загальної практики сімейної медицини на території Черкаської області.

За даними здобутими під час досудового розслідування встановлено ряд осіб, які безпосередньо приймали участь в організації виконання робіт по зазначених об`єктах, а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кошторисник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснювала підготовку кошторисної та виконавчої документації по об`єктах будівництва). За результатами проведених слідчих дій (обшук за місцем проживання ОСОБА_9 ) встановлено, що остання використовує банківські картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (здійснював організацію проведення будівельних робіт). За результатами проведених слідчих дій (обшук за місцем проживання ОСОБА_10 ) встановлено, що останній використовує банківські картки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснював організацію проведення будівельних робіт). В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується банківською карткою № НОМЕР_8 , відкритою в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як зазначає слідчий, зазначені вище банківські картки могли використовуватись ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 для розрахунку за надані послуги, а також будівельні матеріали, що використовувались під час виконання робіт на об`єктах будівництва, що досліджуються під час досудового розслідування. Крім того, дані банківські картки могли використовуватись для отримання та переведення у готівкову форму коштів, отриманих внаслідок завищення вартості виконаних робіт на об`єктах будівництва.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення механізму та обставин виконання будівельних робіт, підтвердження чи спростування фактів отримання неправомірної вигоди службовими особами замовника та підрядника в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність в отриманні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ).

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_7 ), а саме:

- інформації про рух коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківських рахунків, для обслуговування яких оформлено платіжні картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ) за період з 01.01.2020 до 31.12.2021;

- завірених копій документів по юридичному оформленню рахунків (відкриттю, закриттю), а саме: документів, що стали підставою для відкриття рахунку та видачі платіжних карток клієнта (заяви, анкети, договори, документи, що ідентифікують особу-користувача рахунку та платіжних банківських карток), квитанцій, чеків, інших документів, що підтверджують факт отримання грошових коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документипо банківським рахункам, для обслуговування яких оформлено платіжні картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період з 01.01.2020 до 31.12.2021, шляхом зняття копії такої інформації у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1