У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим відділом відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000349 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2022 о 08 год. 53 хв. до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив зникнення автомобілю марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .

02.10.2022 в період часу з 12 год 30 хв. до 12 год 55 хв., старшим слідчим відділення №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено 1 змив з куліси автомобіля, 1 змив з керма автомобіля, 1 ВЛС зі слідами матерії.

Вилучені 1 змив з куліси автомобіля, 1 змив з керма автомобіля, 1 ВЛС зі слідами матерії були визнані речовими доказами. Тимчасовим місцем зберігання була визначена кімната зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

На теперішній час вищевказані вилучені речові докази перебувають у ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва, 30.

Враховуючи, що вилучені предмети мають значення в якості речових доказів по якому необхідно провести слідчі дії та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 02.10.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1 змив з куліси автомобіля, 1 змив з керма автомобіля, 1 ВЛС зі слідами матерії.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській областіза адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва, 30.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1