Справа № 712/5209/22
Провадження 1кп/712/633/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівсьеого районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000947 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 28.05.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 липня 2022 року. 22.07.2022 року продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , просив суд відмовити в задоволенні клопотання в зв*язку з відсутністю ризиків передбачених ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, як воно сформульоване у обвинуваченні, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на свідків, а тому перебуваючи на свободі може вплинути на них та їхні подальші покази.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченим з тримання під вартою на інший більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 19 листопада 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: