ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

третьої особи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000200 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сніжне Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, з середньою освітою, одружена, маюча на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимої,

-за ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , наприкінці березня 2022 року, перебуваючи у м. Харків, керуючись прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи свідоцтво про народження сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 видане 13.11.2013 року Індустріальним відділом державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, внесла в документ, шляхом використання комп`ютерної техніки, недостовірну інформацію про особу, на яку видано свідоцтво про народження, затерши дані в графах: ім`я « ОСОБА_8 », народився «07 листопада 2013 року сьомого листопада дві тисячі тринадцятого року», дату складання актового запису «13 листопада 2013», номер актового запису «1269», дата видачі «13 листопада 2013» та виправила їх, надрукувавши за допомогою принтера, на: ім`я « ОСОБА_9 », народився «10 вересня 2010 року десятого вересня дві тисячі десятого року», дату складання актового запису «10 вересня 2010», номер актового запису «126», дата видачі «10 вересня 2010», таким чином умисно підробила офіційний документ свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , з метою його використання в подальшому під час перетину Державного кордону України її чоловіком ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_5 , 26.04.2022 року близько 14 години 40 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 59, м. Устилуг Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою сприяння незаконному перетину державного кордону України її чоловіком ОСОБА_10 , надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , чим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, наприкінці березня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи обізнаною про наміри свого чоловіка ОСОБА_10 незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща, сприяла його незаконному переправленню через державний кордон України через пункт пропуску «Устилуг», розміщеного за адресою вулиця Левінцова, 59, м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області.

Так, в кінці березня 2022 року ОСОБА_5 , маючи свідоцтво про народження сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 видане 13.11.2013 року Індустріальним відділом державного реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, внесла в документ, шляхом використання комп`ютерної техніки, недостовірну інформацію про особу, на яку видано свідоцтво про народження, затерши дані в графах: ім`я « ОСОБА_8 », народився «07 листопада 2013 року сьомого листопада дві тисячі тринадцятого року», дату складання актового запису «13 листопада 2013», номер актового запису «1269», дата видачі «13 листопада 2013» та виправила їх, надрукувавши за допомогою принтера, на: ім`я « ОСОБА_9 », народився «10 вересня 2010 року десятого вересня дві тисячі десятого року», дату складання актового запису «10 вересня 2010», номер актового запису «126», дата видачі «10 вересня 2010» , таким чином умисно підробила офіційний документ свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 .

В подальшому, близько 14 години 40 хвилин 26.04.2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи на пункті пропуску «Устилуг», розміщеного за адресою вулиця Левінцова, 59, м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, під час проходження паспортного контролю надала працівникам прикордонної служби України, вищевказане свідоцтво про народження дитини, що надавало право виїзду за межі України її чоловіку ОСОБА_6 , тим самим організувала незаконний перетин останнього через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

29 квітня 2022 року між прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні дана угода була представлена суду.

За умовами угоди обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 332 КК України у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3-х років і 2-х місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, надані суду, суд, дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченій роз`яснено і вона повністю розуміє свої права, передбачені кримінальним провадженням на підставі угод, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у затвердженні угоди немає, узгоджене покарання відповідає вимогам КК України, наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі, у зв`язку з чим угода підлягає затвердженню.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речовими доказами розпорядитися, відповідно вимог ст. 100 КПК України. Клопотання захисника і третьої особи про скасування арешту майна задовольнити.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою.
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 332 КК України у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років і 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 29.04.2022 року, арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Camri» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Речовий доказ автомобіль марки «Toyota» модель «Camri» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , користувачем ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_11 або користувачеві ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1