Справа № 405/7039/21
Номер провадження 1-кп/404/387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000174 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000174 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який направлено на розгляд Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 так і в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000013 міститься посилання на один і той самий висновок судової будівельно-технічної експертизи. Додав, що оригінали документів, які стосуються кримінального провадження відносно ОСОБА_3 перебувають у кримінальному провадженні №0000013, який розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. Також, об`єднання кримінальних проваджень, на його думку призведе до економії процесуального часу та в подальшому унеможливить різну оцінку доказів судом, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував, у зв`язку тим, що матеріали перебувають у різних судах і не можуть бути передані для об`єднання. Крім того, в Кіровоградському районному суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно чотирьох осіб в складі організованої групи, а окремий розгляд справ забезпечить розгляд справи в розумні строки.
Представник потерпілих у вирішенні питання посилався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про об`єднання кримінальних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, яке відповідно до ч.6 ст.217 КПК України не може бути оскаржене.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося,що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів)чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді,до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Аналіз наведеної норми говорить про те, що перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і зазначена норма не містить такої підстави для передачі суду справи з іншого суду, як необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.
Отже, повноваження щодо визначення підсудності справи належить відповідному суду апеляційної інстанції за вмотивованим поданням суду першої інстанції. Однак, за відсутності мотивів для направлення подання до Кропивницького апеляційного суду Кіровським районним судом м.Кіровограда про визначення підсудності справи, яка розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, таке подання внесеним бути не може.
Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належного дотримання прав всіх учасників, слід відмовити в клопотанні захисника щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та №0000013 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1