overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 від 08.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 від 08.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2021 року обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено в розшук.

Обвинувачену було відшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 від 08.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 05.04.2022 за ст. 296 ч. 4 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючий, з загальною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

заборонити залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби, крім часу дії повітряної тривоги та необхідності перебування в медичному закладі;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними особами у цьому ж кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 10.06.2022 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/7553/17
Провадження № 1-кс/686/3257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана адвокатом ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Матеріали справи №686/7553/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/9345/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в трьохмісячний термін з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 19.04.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 496/1204/22
Провадження № 1-кс/496/490/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.

13.04.2022 року судом була постановлена ухвала, але в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення».

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зазначений у ст. 309 КПК України. Ухвала за результатами розгляду клопотання про дозвіл на обшук не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскільки при складанні вступної та резолютивної частини ухвали була допущена описка - помилково зазначено, що ухвала про дозвіл на обшуку може бути оскаржена в апеляційному порядку, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 235, 240, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року по справі № 496/1204/22 (провадження № 1-кс/496/490/22) зазначено: «Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/616/22
Номер провадження 1-в/585/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В своєму клопотанні до суду просить провести зха його обов`язкової участі .

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Поскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Роменській ВК 56, просить розгляд справи проводити за його обов`язкової участі, а тому, для забезпечення участі у розгляді вищезазначеної заяви його необхідно тимчасово перевести з ДУ Роменської ВК 56 Сумської області до ДУ Сумського СІЗО та Роменського міськрайонного суду, та зобов`язати ДУ Сумський СІЗО видати засудженого ОСОБА_2 , для його подальшого етапування до Роменського міськрайонного суду, разом з особовою справою засудженого.

Керуючись ст.ст.336, 537 ч.1 п.12, КПК , 90 КВК України, суд ,

п о с т а н о в и л а :

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ Роменська ВК 56 до ДУ Сумський СІЗО для подальшого етапування його до Роменського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Роменської ВК 56, ДУ Сумський СІЗО .

На період розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2 , 1982 р.н. залишити в ДУ Сумський СІЗО .

ДУ Сумський СІЗО видати Командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області засудженого ОСОБА_2 разом з особовою справою засудженого для його подальшого етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
344/4577/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/2045/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 314/798/22
Провадження № 1-в/314/289/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора суд, приходить до висновку про необхідність повернення подання установі виконання покарань з таких підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

За приписами ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. п. «б», «г», «ґ» ст. 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

07.04.2022 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла довідка Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» від 07.04.2022 № 11/2-682, за змістом якої, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» Волинської області.
За таких підстав, враховуючи ту обставину, що подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженим розглядається судом в межах територіальної юрисдикції за місцезнаходженням установи виконання покарань, подання підлягає поверненню Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2022
Справа № 675/275/22
Провадження № 1-в/675/42/2022
У Х В А Л А
"20" квітня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, яке він у судовому засіданні підтримав.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність кримінального процесу, зважаючи на волевиявлення заявника ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 26, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1