Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 253/11494/13-к
провадження № 51-3861ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2014 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 і 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області матеріали кримінального провадження (№ 253/11494/13-к) стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого 12 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Як слідує з наявного в матеріалах провадження вироку Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, яке є його приватною власністю. Постановлено строк відбування покарання рахувати з 14 серпня 2013 року.
Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 3 роки 8 місяців 18 днів.
Однак у зв`язку із тимчасовою окупацією частини території Донецької області витребувана справа до теперішнього часу на адресу Верховного Суду не надійшла. Беручи до уваги те, що минув значний час та враховуючи, що станом на 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 відбув призначене за вищевказаним вироком покарання, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у касаційному порядку.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі та доповненнях до неї від 07 грудня 2016 року клопоче про здійснення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції. Разом із тим, оскільки з часу подання вказаного клопотання минуло майже 6 років, протягом яких ОСОБА_2 не проявляв жодної зацікавленості в розгляді його касаційної скарги, це клопотання не можна вважати таким, що відображає його актуальну позицію щодо участі в касаційному розгляді. У зв`язку із цим у його задоволені слід відмовити, роз`яснивши засудженому право подати нове клопотання.
Враховуючи викладене, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 15 хв 02 листопада 2022 року.
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вразі якщо він бажає брати участь у розгляді його касаційної скарги в режимі відеоконференції, то він може заявити про це повторне клопотання.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1