В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/816/21

Провадження № 1-кп/348/117/22

08 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000053 за обвинувальним актом від 13.04.2021р., щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, не судимого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця уродженця м.Надвірна, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення ними вчинено за наступних обставин.

26 лютого 2021року біля о 11 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшли у магазин побутової хімії «Камелія», що за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки дитячих підгузок, попередньо про це домовившись.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно, заздалегідь розробленим планом, будучи об`єднаним спільним умислом із ОСОБА_5 , вказав останньому на підгузки, які потрібно викрасти, після чого підійшов до касової зони, де почав відволікати увагу продавця магазину ОСОБА_6 , створюючи ОСОБА_5 обстановку та умови для таємного викрадення чужого майна.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за розробленим планом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а їх суть залишається таємною для сторонніх осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 відволікає увагу продавця та надає йому змогу вчинити крадіжку, з виставкових стелажів таємно викрав упаковку підгузок марки Huggies Elite Soft розмір 1 кількість 50шт., вартістю 250 гривень та упаковку підгузок марки Huggies Elite Soft розмір 2 кількість 50 шт., вартістю 280 гривень, що належать фізичній-особі підприємцю ОСОБА_7 ..

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 530 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального праворушення, суду пояснив, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах та є біологічним батьком двох неповнолітніх дітей, яких утримує.

26 лютого 2021року він мав обов`язок купити підгузки для дитини. Біля о 11 год. він зустрівся із знайомим ОСОБА_5 та разом розпивали з ним пиво. Так як витратив кошти на алкоголь він домовився разом з ОСОБА_5 вчинити крадіжку дитячих підгузків з приміщення магазину побутової хімії «Камелія», що за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою вони зайшли до приміщення магазину та він вказав ОСОБА_5 на підгузки, які необхідно викрасти, після чого підійшов до касової зони, де відволікав увагу продавця магазину створюючи ОСОБА_5 обстановку та умови для таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з виставкових стелажів таємно викрав упаковку підгузок марки Huggies Elite Soft розмір 1 кількість 50шт., вартістю 250 гривень та упаковку підгузок марки Huggies Elite Soft розмір 2 кількість 50 шт., вартістю 280 гривень.

Після вчинення крадіжки, вони місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, просить обрати покарання, не пов`язане з позбавленнням волі. Всі викрадені речі потерпілому повернуто.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального праворушення у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суду пояснив, що 26 лютого 2021року він зустрівся із знайомив ОСОБА_4 та розпили з ним пиво. Так як у ОСОБА_4 не залишилось коштів на придбання підгузків для дітей, вони спільно вирішити вчинити крадіжку підгузків з приміщення магазину побутової хімії «Камелія», що за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою вони зайшли до приміщення магазину, ОСОБА_4 показав йому які саме необхідно викрасти дитячі підгузки, а сам в цей час підійшов до касової зони, де відволікав увагу продавця магазину . В цей час усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав з виставкових стелажів упаковку підгузок марки Huggies Elite Soft розмір 1 кількість 50шт., вартістю 250 гривень та упаковку підгузок марки Huggies Elite Soft розмір 2 кількість 50 шт., вартістю 280 гривень.

Після вчинення крадіжки, вони місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, просить суворо не карати. Всі викрадені речі потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просить обвинувачених карати не суворо.
Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно .

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь та тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушеня та його роль у скоєному, та наслідки, які настали, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає у фактичних шлюбних відносинах, є біологічним батьком двох неповнолітніх дітей, характеризуються позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, працює по тимчасових заробітках, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілому, який не має претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді від 10.12.2021, складеної Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області встановлено середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб). ( а.с. 58-59).

Зваживши на вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі .

Разом з тим з врахуванням особи обвинуваченого, те що він несудимий, його позитивну посткримінальну поведінку, яка свідчить про його дійсне розкаяння, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого, наявності кількох пом`якшуючих обставин, думки потерпілого, який просить обрати не суворе покарання, з врахуванням висновків досудової доповіду щодо середньої ймовірності вчинення повторного правопорушення суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк обвинуваченому необхідно визначити один рік.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушеннь, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь та тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, його роль у скоєному, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 ККУкраїни не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, працює по тимчасових заробітках, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілому, який не має претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

Згідно досудової доповіді від 10.12.2021, складеної Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області встановлено високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб). ( а.с. 54-55).

Зваживши на вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі .

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, те що він згідно ст.89 КК України несудимий, його позитивну посткримінальну поведінку, яка свідчить про його дійсне розкаяння, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого, наявності кількох пом`якшуючих обставин, думки потерпілого, який просить обрати не суворе покарання, з врахуванням висновків досудової доповіду щодо високої ймовірності вчинення повторного правопорушення суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк обвинуваченому необхідно визначити один рік.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушеннь, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: - упаковка підгузок марки Huggies Elite Soft розмір1, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Речові докази по справі : CD-R диск із відеозаписом з відео камер стостереження розташованих в приміщенні магазину «Камелія», що знаходитьтся за адресою м.Надвірна по вул. Г.Мазепи - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000053.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1