Справа № 626/1248/22
Провадження № 1-кс/626/551/2022
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000464, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000464 від 27.07.2022 за ознаками ч.4 ст.185 КК України
На обгрунтування клопотання зазначив, що 27.07.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.07.2022 близько 10:00 години, в магазині "Посад", по провулку Волошина, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області невідомі особи викрали мобільний телефон марки "Редмі 6А", який перебував у камері схову під №3 магазину.

За даним фактом 27.07.2022 начальником відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
27.07.2022 ОСОБА_5 біля під`їзду будинку №2 по вул. Калинова смт. Кегичівка, добровільно видав жіночу сумку чорного кольору квадратної форми з сріблястим металевим ремінцем, в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 6A» та зарядний пристрій білого кольору з маркуванням «TECNO».
Вказане вилучено до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою вул.Волошина, 26 смт.Кегичівка.
Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відділенням № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000464 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
27.07.2022 ОСОБА_5 біля під`їзду будинку №2 по вул. Калинова смт. Кегичівка, добровільно видав жіночу сумку чорного кольору квадратної форми з сріблястим металевим ремінцем, в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 6A» та зарядний пристрій білого кольору з маркуванням «TECNO». Вказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 27.07.2022 року визнані слідчим речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час огляду 27.07.2022 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .
Накласти арешт на жіночу сумку чорного кольору квадратної форми з сріблястим металевим ремінцем, в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 6A 2GB RAM 16 GB ROM» та зарядний пристрій білого кольору з маркуванням «TECNO» , які були вилучені в ході огляду 27.07.2021 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.
Передати під відповідальне зберігання жіночу сумку чорного кольору квадратної форми з сріблястим металевим ремінцем, мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 6A 2GB RAM 16 GB ROM» та зарядний пристрій білого кольору з маркуванням «TECNO» потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1