Провадження №: 1-кс/755/2089/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002088 від 29.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002088 від 29.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25.09.2022 року приблизно о 01:00, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . побачив у ОСОБА_6 , який у той час перебував у нього в гостях, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A51 в чохлі чорного кольору та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, а саме мобільним телефоном марки Samsung моделі Galaxy A51 в чохлі чорного кольору.

Діючи по заздалегідь розробленому плану ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив у останнього його мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А51 в чохлі чорного кольору аргументуючи це тим, що йому нібито необхідно переглянути свої соціальні мережі. Далі, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не повернув мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A51.

У подальшому, 25.09.2022 року приблизно о 13:01, ОСОБА_4 направився до ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Миру 2/3 та заклав мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A51 в чохлі чорного кольору на суму 4 550 грн.

24.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Як зазначає слідчий у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; рапортом ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий вказує, що в межах вказаного кримінального провадження існує ризик, передбаченний ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що 29.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 28.09.2022 року4 протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2022 року; поясненням потерпілого від 28.09.2022 року; протоколом допиту потерпілого від 29.09.2022 року; протоколами допиту свідків від 14.10.2022 року; протоколом огляду місця події від 14.10.2022 року; протоколом огляду від 14.10.2022 року; постановою про визнання речових доказів від 14.10.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 24.10.2022 року; повідомленням про підозру від 24.10.2022 року та іншими матеріалами у своїй сукупності. При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який раніше судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання у м. Києві, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підлягає задоволенню та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, зазначені у клопотанні.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи та засобів телефонного зв`язку.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1