overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6533/22
Провадження № 1-кп/554/772/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 суддя Октярського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, клопотання прокурора, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за № 0000498 від 17.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, клопотання прокурора, заява про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 302, 381,382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, клопотання прокурора, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за № 0000498 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який розглянути у спрощеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №711/2878/22
1-кп/705/1020/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000466 від 28.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000466 від 28.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисника обвинуваченого, потерпілі та представник потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити на 27 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин підготовче засідання у кримінальному провадженню № 0000466 від 28.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_6 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5723/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описски,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у рамках кримінального провадження № №0001311 від 28.06.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В описовій частині ухвали допущено описку, а саме, невірно вказано рік затримання підозрюваної ОСОБА_5 , у відповідності до протоколу затримання особи, замість правильного «20.07.2022», вказано «20.07.2021».

Згідно із ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в описовій частині ухвали суду від 22.07.2022 року.
Керуючись ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в описовій частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року, по справі № 754/5723/22, зазначити, правильне "У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримана 20.07.2022 року о 18:40 год."
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5083/22
Провадження № 1-кс/466/1319/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенатна поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 18.02.2022 р., -

у с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на три дні.

Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенатна поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.05.2022 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 18.02.2022 р. відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК УКраїни та винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/1628/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

У цьому провадженні 20 липня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що він не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки він є одним з заявників в наведеній справі, яка стосується в тому числі прав і інших суддів суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 звернулись до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із заявою про відвід. прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявником за заявою про відвід, що свідчить про наявність у нього інтересу в результаті розгляду справи та може викликати сумнів у його неупередженості, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 Справа №607/23113/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру № 0000031 від 14 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України надійшов до суду 14 грудня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного № 0000031 від 14 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 22 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1323/22
УХВАЛА

22.07.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

19.07.2022 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2457/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/559/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Республіки Німеччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 22 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/3374/22
Провадження № 1-кс/932/1926/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 00000614 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 00000614 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.07.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000614 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, який звернувся з клопотанням, не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7799/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001851 від 22 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Київ, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 19 вересня 2022 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять шістсот двадцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти, та покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6903/18
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000607 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконфренеції.

Прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачені та захисник ОСОБА_8 проживають у м. Харкові, суд важає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Проводити судове засідання 16.09.2022 о 10-15 год. у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1