Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 583/1283/20

провадження № 51-6154 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 12 травня 2022 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю та участю його підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Положеннями ч. 1 ст. 430 КПК України передбачено, що у порядку підготовки до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання сторін кримінального провадження та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК України, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду.
Крім того, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Вимоги кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 336 КПК України, визначають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зі змісту клопотання вбачається, що захисником ОСОБА_2 вказана адреса для листування, а саме АДРЕСА_1 , що відноситься до території юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
З огляду на принципи доступу до правосуддя, гласності та відкритості судового провадження, з метою недопущення порушення права ОСОБА_3 на захист та з метою забезпечення його участі та участі захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне за власною ініціативою здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 між Верховним Судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 12 травня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити уповноваженій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Охтирського міськрайонного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1