Справа № 756/8050/22
Номер провадження № 1-р/756/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва заяву потерпілої ОСОБА_4 в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа № 756/3076/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Ухвалою від 18.05.2022 (справа 1-кп/756/988/22) було задоволено клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 17.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001316, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Однак 19.09.2022 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про роз`яснення наведеного рішення, де остання просить надати роз`яснення, чи є обставина, за якою судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України, реабілітуючою чи нереабілітуючою обставиною.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Потерпіла про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась. Суд звісно ураховує, що потерпілою подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тих підстав, що вона перебуває поза межами міста Києва. Між тим, заява про проведення дистанційного судового засідання не містить відомостей про суд, з якого особа бажає прийняти участь, або інших відомостей (певний програмний комплекс), які би надали суду можливість провести дистанційне судове засідання.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності потерпілої.

Прокурор про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки на його думку діюче законодавство України не визначає певні обставини для закриття кримінального провадження як то реабілітуючі чи нереабілітуючі.

Обвинувачена про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, жодних заяв про відкладення чи розгляд справи у її відсутність не подала.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що потерпіла просить роз`яснити, чи є обставина, за яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України, реабілітуючою чи нереабілітуючою.

Між тим, аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд дійсно може тлумачити юридичні терміни.

З ухвали суду від 18.05.2022 видно, що в ній викладені як міркування суду так і мотиви прийнятого рішення. Вони є чіткими та зрозумілими, підстав вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший, ніж їх викладено, спосіб не встановлено.

Крім того, текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Ураховуючи наведені висновки, оскільки заява потерпілої про роз`яснення судового рішення стосується питань, які судом не вирішувались, указані в заяві юридичні терміни в судовому рішенні не вживались, тому прохання потерпілої про роз`яснення юридичних термінів, зокрема віднесення застосованої підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження як до реабілітуючої чи нереабілітуючої, не узгоджуються з положеннями ст. 380 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 7, 9, 17, 369-372, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 18.05.2022 у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1