Справа №127/6081/22
Провадження №1-кс/127/2446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.05.2020 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12 травня 2020 року він звернувся до начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із заявою щодо вчинення відносно нього злочинних дій працівникам КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» під керівництвом директора підприємства, який обікрав його та його сім`ю, не виконавши договір, укладений 26 лютого 2008 року. Однак отримав відписку за підписом начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якою йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.05.2020, а тому з цього приводу він звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.05.2020. Скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , який відмовив йому у задоволенні його вимог. Дане рішення він оскаржив до Вінницького апеляційного суду, який ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 залишив без змін. Просив зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12 травня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що12 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, згідно з листом за підписом начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 від 05 червня 2020 року за №К-1136/200/01-2020, відомості по його заяві від 12.05.2020 до ЄРДР внесені не були, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з тим, що йому було відмовлено у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.05.2020.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.05.2020, відмовлено. Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його до Вінницького апеляційного суду.
Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2020, залишено без змін.
Отже, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.05.2020 слід відмовити, оскільки дана скарга ОСОБА_3 вже була предметом судового розгляду по суті вимог скарги, за наслідками якого ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні скарги та відповідне судове рішення набрало законної сили.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.05.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: