Єдиний унікальний номер 317/2623/21
Провадження № 1-кп/317/113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запорізьким районним судом Запорізької області у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 є особою, яка вже була судима за вчинення корисливого злочину. У випадку обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою він може вчинити нове кримінально-каране, суспільно-небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою його уникнення.

Встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор звертає увагу на:

тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України;

вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатною особою, має стан здоров`я достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи чи навчання, а відповідно джерела для існування.

ОСОБА_4 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може безперешкодно переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своїх заперечень послався на тяжкість знаходження у слідчому ізоляторі через наявність певних хвороб.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину.

На переконання суду наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має доходів, не має тісних суспільних зв`язків, не має житла, яке б він вважав своїм постійним місцем проживання, перебував у розшуку. Підлягає урахуванню й те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що вказує на його стійку антисоціальну поведінку та можливість вчинення інших корисливих злочинів. ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, що додатково засвідчує відсутність стримуючого фактору задля переховування обвинуваченого від суду.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд вважає недоведеним ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки належного обґрунтування у клопотанні прокурора щодо даного ризику немає.

Разом з тим, констатація недоведеності даного ризику на теперішній час не впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на наявність певних хвороб не має документального підтвердження, рівно як і не має підтвердження тому, що лікування таких хвороб неможливо здійснювати в умовах слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 19 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів включно до 10 червня 2022 року на умовах, визначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2022.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1