Справа №705/82/22
1-кп/705/760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 02.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, такого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001112 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 30 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження № 0001112 від 02.12.2021 на підставі ст. 45 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Зазначив, що наслідки подання вказаної заяви йому відомі та зрозумілі. Заява є добровільною.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 01 грудня 2021 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в м. Умань Черкаської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та в порядку ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками СРПП ВДП № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області біля будинку № 34 по вул. Дерев`янка у м. Умань Черкаської області, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції СРПП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, а саме не видане у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром, а придбане ОСОБА_4 за допомогою мережі інтернет, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тим самим використав його. Згідно з висновком судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-21/14748-ДД від 21.12.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке пред`явив працівникам поліції громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
У пункті третьому зазначеної постанови Пленум також роз`яснює, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 284 цього Кодексу.
За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів, у розмірі 1544 гривні 58 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001112 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке здано до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (квитанція № 1683), знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1