Справа № 296/6318/22
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 29.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що згідно з наказом міністра охорони здоров`я України ОСОБА_5 № 22-о від 09.06.2022, ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з наказом міністра охорони здоров`я України ОСОБА_5 № 1016 від 13.06.2022 внесено зміни до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2021 №1103 та Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала назву Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з наказом №160-ос від 21.06.2022 ОСОБА_6 приступив з 23 червня 2022 року до виконання обов`язків генерального директора Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з правом першого підпису на фінансових та організаційно-розпорядчих документах.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, діючи умисно, одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так 19 серпня 2022 року ОСОБА_7 , з метою працевлаштування до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який раніше працював у сфері охорони здоров`я. Останній повідомив, що знайомий з керівником вказаної державної установи ОСОБА_6 .

В подальшому 29 серпня 2022 року ОСОБА_8 призначив зустріч ОСОБА_7 за місцем знаходження Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , де приблизно о 12 год 00 хв останні зайшли до службового кабінету ОСОБА_6 , де обговорили зміст роботи ОСОБА_7 після чого останнім була написана заява про прийняття на посаду оператора комп`ютерного набору у відділі кадрів вказаної установи.

Після повернення до службового кабінету ОСОБА_9 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , останнім було висловлене прохання ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 1000 доларів США за працевлаштування останнього на роботу.

Тобто в ході вказаної розмови ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив прохання ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за його прийняття на роботу.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , направлених на позитивне рішення прийняття останнього на роботу, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 01.09.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у власному службовому кабінеті повідомив ОСОБА_7 про передачу неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США ОСОБА_8 , якого залучив як посередника у вчиненні кримінального правопорушення.

В свою чергу 05.09.2022 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи обізнаним про злочинний умисел останнього та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , призначив зустріч ОСОБА_7 в господарському приміщенні в АДРЕСА_2 , де приблизно о 15 год 40 хв ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, для подальшої її передачі ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою між собою, 05.09.2022 приблизно о 17 год 45 хв ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 в господарському приміщені в АДРЕСА_3 , де передав останньому отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

За таких обставин ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та за пособництва останнього, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в суму 1000 доларів США за прийняття останнього на роботу до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тобто, ОСОБА_6 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідь на запит Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано копію Наказу №262-ос від 31.08.2022 про прийом на роботу ОСОБА_10 .

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу вказаного Наказу, оскільки виникла слідча необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи по підпису від імені підозрюваного ОСОБА_11 .

Також просив розглянути дане клопотання без виклику представників Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких перебувають указані документи.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити (а.с.37).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у зв`язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Щодо надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НП України, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 29.08.2022 року у складі: старшого слідчого майора поліції ОСОБА_3 , слідчого - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналу Наказу №262-ос від 31.08.2022 про прийом на роботу ОСОБА_10 , який перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такого документа.

Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення такого документа.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1