Справа № 372/4567/21
Провадження № 1-кп-127/22
В И Р О К
іменем України

08 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 25.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2018 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Обухівського районного суду від 19.11.2018 року замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50 год.,

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.08.2021 року, близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу потрапив до торгової зали вказаного магазину. Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, взяв з полички магазину бездротові навушники «J3 PRO» у кількості 1 шт. та бездротові навушники «i12 Macron» у кількості 2 шт., які на праві приватної власності належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, здійснивши таким чином таємне викрадення чужого майна, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 1159 грн. 70 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному проступку визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального проступку, зокрема показав, що рік тому прийшов до магазину «Червоний маркет». Побачивши що в магазині нікого не було викрав 3 пари бездротових навушників, якими згодом розпорядився на власний розсуд. Шкоду не відшкодував в зв`язку з відсутністю коштів. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального злочину повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин що пом`якшують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді двох років обмеження волі.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків.

ОСОБА_4 раніше судимий 23.02.2018 вироком Обухівського районного судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який замінений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин., яке ОСОБА_4 повністю не відбув, невідбута частина покарання становить 22 годин.

Тому на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України необхідно за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2018 року та ухвали Обухівського районного суду Київської області 19.11.2018 року, переведене на підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України із розрахунку: одному дню обмеженню волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років одного дня обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу в порядку виконання вироку.

Речові докази: два DVD-R диски, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя