Справа № 592/6297/22
Провадження № 1-кс/592/2620/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001418 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді і клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001418 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, за фактом розповсюдження фото- та відеоматеріалів порнографічного характеру шляхом прямих трансляцій через мережу Інтернет.

Так, до слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надійшли матеріали правоохоронних органів, а саме працівників відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області ДКП НП України, щодо виявлення факту розповсюдження фото- та відеоматеріалів порнографічного характеру.

Зокрема, в ході моніторингу мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідним посиланням виявлено анкету особи жіночої статі з псевдонімом « ОСОБА_5 », громадянки України, на сторінці якої наявна інформація про можливість оплати за перегляд її дій порнографічного характеру в режимі реального часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під вказаним псевдонімом на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вказана особа здійснює діяльність із розповсюдження фото- та відеоматеріалів порнографічного характеру через мережу Інтернет.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана особа здійснює підключення до мережі Інтернет за допомогою мобільного інтернету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за допомогою абонентського номеру зв`язку.

Так, встановлено, що вказана особа систематично пропонує користувачам мережі Інтернет за оплату токенами/кредитами - віртуальною валютою, в онлайн режимі реального часу продемонструвати дії порнографічного характеру за своєю участю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана особа здійснює вказані вище дії за допомогою підключення до мережі Інтернет шляхом ведення прямих трансляцій безпосередньо з місця свого мешкання. Окрім того, встановлено, що вказана особа для ведення таких трансляцій, тобто розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, використовує транспортні засоби марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 та марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім того, встановлено, що у власності вказаної особи перебуває садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що особа, причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, здійснює періодичні відвідини вказаної адреси. А відтак, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що за вказаною адресою також може здійснюватись протиправна діяльність та зберігатись знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вказана інформація підтверджується отриманими в ході здійснення досудового розслідування відомостями та матеріалами, а також проведеними в порядку передбаченому КПК України слідчими (розшуковими) діями.

Зібрані в ході досудового розслідування, матеріали підтверджують вищезазначені відомості та ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення зазначеної вище особи.

Окрім того, відповідно до інформації, отримано з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області ТСЦ МВС №5946, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровані за ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, отриманої з Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), а саме Центрального відділу актів цивільного стану, згідно з актовим записом №69 про шлюб від 02.05.2019 ОСОБА_7 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Зазначив, що слідчий вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке було залишено без задоволення. Після відмови у задоволенні клопотання, до матеріалів клопотання додано пояснення свідка.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як передбачено п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у пунктах 74, 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони (див. для порівняння «Бак проти Німеччини» (Buck v. Germany), заява № 41604/98, пункт 48, ECHR 2005-IV). Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як на підставу доказу причетності ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий зазначає протокол допиту свідка.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження причетності до вчинення даного кримінального правопорушення слідчим не надано.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001418 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1