г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1494/21
Номер провадження 1-кп/213/63/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000055 від 08 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики, які були раніше встановлені судом на цей момент не змінились та не втратили свою актуальність, а саме - можливість ухилення від суду та можливість впливу на свідків, оскільки склад суду змінився і наявна вірогідність того, що свідки будуть допитуватись новим складом суду з самого початку. Також зазначив, що обвинувачений проживає в одному будинку з потерпілою, в якому сан вузол та кухня знаходяться у спільному користуванні мешканців будинку, що також вказує на ризик впливу обвинуваченого на потерпілу.

Потерпіла повністю підтримала позицію прокурора, підтвердивши, що обвинувачений проживає поруч з нею.

Обвинувачений просив застосувати до нього домашній арешт і пояснив, що не збирається уникати суду, оскільки не бажає ускладнити собі життя. Вину він не визнає, доказів його вини не існує і він сам бажає довести свою невинуватість.

Захисник обвинуваченого просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, у свою чергу просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що обвинувачений з 2021 року перебуває під вартою, раніше не судимий.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2021 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі наступних доведених ризиків - можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно та зловживає алкогольними напоями, що в сукупності дає підстави для висновку про відсутність тісних соціальних зв`язків підозрюваного, проживає за однією адресою з потерпілою та свідками, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

В подальшому, згідно матеріалів кримінального провадження судовими рішеннями строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався.

Суд встановив, що на цей момент ні обвинуваченим, ні його захисником не надано жодного доказу на спростування вищевказаних ризиків, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи всі встановлені обставини, суд знаходить, що на цей момент всі встановлені судом ризики не зменшились та не втратили свою актуальність і виправдовують продовження тримання під вартою обвинуваченого, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде дієвим і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб - до 16 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .