overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6476/22
Провадження № 11-сс/4808/182/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на заставу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 застосованого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.08.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.06.2022 об 12:00 год.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 718/1434/13-к
Провадження № 51-6381 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, копія ухвали касаційного суду була вручена засудженому особисто 29 квітня 2022 року в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Однак, у наданий строк засуджений ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/4418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України за заявою від 22 травня 2022 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 15 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/132/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000862 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000862 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судові засідання, призначені на 26.01.2022 року о 15 годині 30 хвилині, 28.01.2022 року о 15 годині 30 хвилині, 21.02.2022 року о 09 годині 40 хвилині та на 04.04.2022 року об 11 годині 40 хвилині, слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї явки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення судових засідань не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання,.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000862 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №522/4697/22
Провадження №1-кс/522/3535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000277 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000277 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити дію обов`язків визначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 року покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.07.2022 року, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкуванні зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку покладених обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 10.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2022 року о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/824/22
Номер провадження: 1-кп/511/131/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000133 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.190 КК України,

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, п.решкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися , надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні 23.06.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №519/180/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України

Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтовані доводів, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти днів - до 07 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти днів - до 07 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до шістдесяти днів - до 07 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до шістдесяти днів - до 07 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених про застосування більш м`якого запобіжного заходу, відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома та вручення обвинуваченим.
Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 13.06.2022 о 12.15 год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Одеський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Южного міського суду ОСОБА_13
Справа № 161/6115/22
Провадження № 1-кс/161/2580/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією ум. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотанні від 22.04.2022, в рамках кримінального провадження №0002284 від 22.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією ум. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотанні від 22.04.2022, в рамках кримінального провадження №0002284 від 22.09.2021. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_4 ..

Також, в судове засідання вкотре не прибули слідчий та прокурор, хоча неодноразово були повідомлені про день, час та місце розгляду даної скарги, а також не надано матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено допит свідка ОСОБА_6 , однак без присутності представника потерпілого, а також проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , тому в разі виникнення протиріч в показах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , слід провести їх одночасні допити, з метою усунення протиріч в їх показаннях, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування виконувати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією ум. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотанні від 22.04.2022, в рамках кримінального провадження №0002284 від 22.09.2021 скасувати.

Копію даної ухвали вручити адвокату ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали скерувати керівнику Волинської обласної прокуратури, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2707/22
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про можливість розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про здійснення допиту як свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. 01.06.2022 слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подала заяву, в якій просила повернути клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7563/21
Провадження №1-кп/369/1457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 серпня 2020 року
встановила:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Чергове судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 14.06.2022.
13.06.2022 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Синельниковського районного суду Дніпропетровської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 14.06.2022, в режимі відеоконференції з Синельниківським районном судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
постановила:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 14.06.2022, в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області (52501 вулиця Чехова, 1, Синельникове, Дніпропетровська область) та електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1