Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1902/20
номер провадження 1-кп/695/128/22
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 та клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.1 ст.321 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2022 р. від прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.05.2022 р. о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.1 ст.321 КК України за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Також 23.05.2022 р. надійшло клопотання від захисника обвинуваченої -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю та участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Клопотання прокурора та захисника обгрунтовані запровадженням на території України воєнного стану, віддаленістю суду від м. Канева, де перебувають прокурор, захисник та обвинувачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання 26.05.2022 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.1 ст.321 КК України за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідальній службовій особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу прокурора, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19003, вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область ) для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1