Провадження № 1-кс/127/4639/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.04.2022 про визнання її потерпілою у відповідності до вимог ст. 55, ст. 110 КПК України, у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та прийняти за наслідками розгляду вказаної заяви відповідну постанову.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Заявник зазначив, що 21 квітня 2022 року до поліції та Вінницької окружної прокуратури було подано заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, 27.05.2022 адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист від 20.05.2022, в якому слідчий ОСОБА_5 повідомив, що заява ОСОБА_4 розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Незважаючи на те, що згідно ст. 220 КПК України, визначено триденний строк розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, вказане клопотання належним чином не розглянув, жодних заходів щодо його задоволення не вжив, що свідчить про його бездіяльність.
З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.06.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000073.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 14.02.2022 ОСОБА_4 до Вінницької обласної прокуратури було подано заяву щодо можливого зловживання владою службовими особами Агрономічної сільської ради при виділенні земельної ділянки.
21 квітня 2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою, якій просив визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному проваджені №0000073.
Дана заява була отримана Відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області 26.04.2022, що підтверджується відбитком штампу на заяві.
28 квітня 2022 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , на адресу адвоката ОСОБА_3 , було надіслано лист, яким повідомлено останнього, що заява про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному проваджені №0000073 розглянута, однак ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має статус заявника. Крім того, зазначено, що на даний момент кримінальне провадження закрито.

Так, 25.04.2022 слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області від 12.05.2022 у справі №127/9468/22 постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України було скасовано.

15 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з адвокатським запитом, в якому зокрема просив повідомити щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою.

22 травня 2022 року слідчим ОСОБА_5 було надано відповідь на адвокатський запит, в якому повідомлено, що заява ОСОБА_4 про визнання її потерпілою розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Отже, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000073, вище зазначена заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_6 , про визнання її потерпілою, слідчим не була розглянута належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що 21.04.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з заявою про визнання її потерпілою, у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022, однак заява захисника слідчим не була розглянута належним чином.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначив у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами справи, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги заява адвоката ОСОБА_3 не розглянута належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частини другої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною третьою статті 55 КПК України визначено, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073 було подано заяву про визнання потерпілою ОСОБА_6 .

Однак, слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 не розглянув по суті заяву.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою заяву може бути задоволено або постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідної заяви.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 не було виконано його процесуальні обов`язки, щодо розгляду заяви від 21.04.2022 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні заяви. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак, в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду заяви, адже по суті вона не було розглянута.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність задоволення її вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали:
- розглянути заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 21 квітня 2022 року про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;
- про результати розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя