Справа № 308/6734/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000281 слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що чергову частину відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 31.05.2022 приблизно о 21:20 особа чоловічої статті, перебуваючи у магазинні в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, пов`язаний з виявленням явної неповаги до суспільства, з винятком цинізмом, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді параобітальна гематома справа, перелом спинки носа, забійна гематома чола, ЗЧМТ, та тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ножового поранення лівого плечового суглоб.
Так, у ході огляду місця події 01.06.2022 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Геївці, в полі, відповідно до геоданих 48.5171611, 22.3280127, було виявлено транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport», чорного кольору, з номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою у темно-коричневому чохлі, вилучений з під пасажирського сидіння; предмет, зовні схожий на ніж з чорною рукояткою вилучений з-під сидіння водія; змив з керма транспортного засобу, який було зроблено за допомогою стерильної марлевої серветки; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, який було зроблено на стерильну марлеву серветку.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі та предмети, оскільки такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, є предметом злочинної діяльності та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 01.06.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2022 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Геївці, в полі, відповідно до геоданих 48.5171611, 22.3280127, було виявлено транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport», чорного кольору, з номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою у темно-коричневому чохлі, вилучений з під пасажирського сидіння; предмет, зовні схожий на ніж з чорною рукояткою вилучений з-під сидіння водія; змив з керма транспортного засобу, який було зроблено за допомогою стерильної марлевої серветки; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, який було зроблено на стерильну марлеву серветку.
Постановою слідчого від 01.06.2022 вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 01.06.2022 року в ході проведення огляду місця події речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 01.06.2022 в ході проведення огляду місця події в транспортному засобу марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Sport», чорного кольору, з номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Геївці, в полі, відповідно до геоданих 48.5171611, 22.3280127 майно, а саме: предмет, зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою у темно-коричневому чохлі; предмет, зовні схожий на ніж з чорною рукояткою; змив з керма транспортного засобу, який було зроблено за допомогою стерильної марлевої серветки; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, який було зроблено на стерильну марлеву серветку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1