Провадження № 1-кс/537/780/2022
Справа № 537/3033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 вересня 2022 року відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню слідчим ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у цьому кримінальному провадженні прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2022 року близько 19:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у парку «Крюківський», що за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 100, помітив потерпілого ОСОБА_6 . Перебуваючи за вказаною адресою, у вказаний час у ОСОБА_7 виник прямий умисел на відкрите заволодіння майном (грабіж), а саме грошима потерпілого ОСОБА_6 , поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, з корисливих спонукань, користуючись тим що поруч з ним та потерпілим ОСОБА_6 немає нікого зі сторонніх осіб, та що ніхто не зможе завадити його злочинним діям, із застосуванням погрози фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_8 , щоб той передав йому грошові кошти. В подальшому потерпілий ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози від ОСОБА_5 , який фізично переважав його, та відповідно побоюючись за своє життя та здоров`я, не став чинити опору діям останнього та передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами у розмірі 1000 гривень розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану. Працівниками відділення поліції № 1 КРУП ГУНП України в Полтавській області, за дорученням слідчого, неодноразово здійснено виїзди по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставки останнього до слідчого відділу відділення поліції № 1 КРУП ГУНП України в Полтавській області, однак місцезнаходження останнього не встановлено. На даний час органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 21.09.2022 о 19:47 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 у Крюківському парку у період військового стану, введеного по всій території України, невідомий чоловік відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.09.2022 слідчим ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у цьому кримінальному провадженні прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
В силу ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В силу ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Слідчий суддя, зважаючи на наявні матеріали клопотання, дійшов висновку, що обґрунтованість підозри 000575 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними на час розгляду клопотання доказами, в тому числі: протоколом огляду місця події від 21.09.2022, протоколом допиту потерпілого від 22.09.2022, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2022.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює та не отримує правомірного доходу, а отже, існує ризик вчинення інших правопорушень, ухиляється від явки до органу досудового слідства, тобто наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 176, 177, 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 02 травня 2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;
3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;
4) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1