Справа № 455/1026/21
Провадження № 1-кп/455/76/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбiрський районний суд Львiвської областi
у складі головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000174 від 02.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, судимості немає, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,
за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши медичний огляд і відповідно до висновку районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.05.2021 визнаний придатним для проходження строкової військової служби, за рішенням Старосамбірської районної призовної комісії визнаний таким, що підлягає призову на строкову військову службу, та будучи належним чином повідомлений про наслідки неявки на відправку, отримавши повістку з роз`ясненням та вимогою прибути 01 червня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення на збірний пункт для проходження строкової військової служби, що передбачено Указом Президента України № 71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», всупереч вимогам п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де передбачено, що громадяни України зобов`язані прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на військову службу, безпідставно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, умисно не з`явився 01 червня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення на збірний пункт та в подальшому безпідставно не прибув на вказану відправку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, оскільки останній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Нормами ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом у підготовчому судовому засіданні є звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обвинувачений під час розгляду заявленого ним клопотання посилався на те, що він щиро розкаявся, жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Разом з тим, під час розгляду даного клопотання судом не встановлено будь-яких обстави, які б свідчили про щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки визнання вини саме по собі не свідчить про щире каяття особи. Інші обставини, які б вказували на активне сприяння у розкритті кримінального правпорушення відсутні. При цьому слід зазначити, що суду не надано будь-яких доказів того, що обвинувачений під час наступного призову, який відповідно до Указу Президента №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», який тривав протягом жовтня грудня 2021 року, звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 та готовий був на проходження строкової військової служби в лавах ЗСУ та мав намір її пройти.
Крім того, відсутня також і обов`язкова умова звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, як усунення заподіяної шкоди, оскільки об`єктом ухилення від призову на строкову військову службу є суспільні відносини, що забезпечують безпеку та обороноздатність України. Згідно зі ст. 17 Конституції України, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Безпосереднім об`єктом ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу є встановлений відповідно до чинного законодавства порядок комплектування Збройних Сил України, що забезпечує її обороноздатність. Оскільки обвинувачений так і не був призваний до лав Збройних сил України, а тому і заподіяну ним шкоду не було усунуто.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності слід відмовити.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.96-1, 100, 314, 284, 286, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1