Справа №463/1525/22
Провадження №1-кс/463/2167/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000041 від «25» січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоневідома особа в період часу 17:00 год. 23 січня 2022 року по 09:10 год. 24 січня 2022 року незаконно заволоділа припаркованим по вул. Стрийській, 57 у м. Львові автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяла матеріальних збитків останньому на суму 486 000 грн.

25.01.2021 відомості про даний злочин внесено до ЄРДР під № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
06.05.2022 в період часу з 09:57 год. по 10:41 год. було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , іменний номерний знак: «MALINKA», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований, під час якого вказаний автомобіль було вилучено та направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в с. Солонка Пустомитівського району.

Постановою старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.05.2022 року, вилучений автомобіль («Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом.
На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив таке задовольнити.

Володілець вилученого автомобіля ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили в клопотанні відмовити, у зв`язку із тим, що вказаний автомобіль перебуває на праві власності ОСОБА_4 , хоч і перебуває у шлюбі із ОСОБА_8 , станом на даний час вагітна, тому вказаний автомобіль їй небхідний для використання власних потреб.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від за № 0000041 від 25.01.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000041 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоневідома особа в період часу 17:00 год. 23 січня 2022 року по 09:10 год. 24 січня 2022 року незаконно заволоділа припаркованим по вул. Стрийській, 57 у м. Львові автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяла матеріальних збитків останньому на суму 486 000 грн.

17.02.2022 до слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , з якого вбачається наступне: автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , придбаний у вересні 2021 року (пригнаний з США) через компанію "Omnia cars", що за адресою: смт. Брюховичі, вул. Львівська, 3в. Один ключ від автомобіля. Цивільний поліс страхування СК "Оранта", сигналізацією не обладнаний. В баку знаходилось пального приблизно на 400 кілометрів.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в ході обшуку даний автомобіль було вилучено.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Частиною другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися "згідно із законом", воно повинне мати "легітимну мету" та бути "необхідним у демократичному суспільстві".
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який було вилучено в ході обшуку «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , іменний номерний знак: « НОМЕР_4 » зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Даним автомобілем також користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, постановою старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , вилучений автомобіль визнано речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучений автомобіль, не може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, окрім цього на всі речі, які були вилученні під час обшуку вказаного автомобіля накладено арешт, а сам автомобіль не є власністю підозрюваного ОСОБА_8 , а тому у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в клопотанні старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області Квасницею про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000041 від «25» січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.05.2022.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1