справа №176/1899/22
провадження №1-кс/176/257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 08.09.2022 року із заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 4932/22 від 14.09.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на підривач типу УЗРГМ з маркуванням 386-70-75 та корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386 -106-75-Т.
З клопотання витікає, що 07.09.2022 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , біля магазину «Європа+» невідомий чоловік агресивно себе поводить, кидається на людей. Виїздом на місце події нарядом поліції лотерея 275 на місці виявлено чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, який при собі зберігав предмет ззовні схожий на гранату Ф1, який вилучено для проведення судової експертизи.
За даним фактом 07.09.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем Збройних сил України, та проходить службу на посаді старшого саперу військової частини НОМЕР_1 і на даний час перебуває в звільнені за сімейними обставинами, яке йому надав заступник командира підрозділу з морально-психологічного забезпечення, молодший лейтенант ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 пояснив що гранату Ф-1 він привіз з собою з місця несення служби, і на питання працівників поліції, чи є в нього заборонені предмети та речі, добровільно видав працівникам поліції гранату Ф-1.
07.09.2022 року проведено огляд місця події магазину «Європа+» по вул. Кропоткіна, 16А в м. Жовті Води, , Кам`янського району, Дніпропетровської області, за письмовою згодою старшого продавця - консультанта ОСОБА_7 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Приймаючи до уваги, що підривач типу УЗРГМ з маркуванням 386-70-75 та корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386 -106-75-Т, виступають головними речовими доказами, можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як витікає з витягу кримінального провадження № 0000361в ньому 07.09.2022 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про те, що 07.09.2022 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою вул. Кропоткіна, 16 в м.Жовті Води Камянського району Дніпропетровської області, біля магазину «Європа+» невідомий чоловік агресивно себе поводить, кидається на людей. Виїздом на місце події нарядом поліції лотерея 275 на місці виявлено чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, який при собі зберігав предмет ззовні схожий на гранату Ф1, який вилучено для проведення судової експертизи.

Згідно протоколу огляду від 07.09.2022 року вбачається та підтверджується, що в цей день в присутності та за участю понятих в приміщенні маг. Європа+ по вул. Кропоткіна, 16А в м. Жовті Водиоглянуто місце події. Під час огляду виявлені речі, які є предметом розгляду даного клопотання, які в подальшому працівниками поліції були вилучені до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що підривач типу УЗРГМ з маркуванням 386-70-75 та корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386 -106-75-Т,будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли бути використані як засіб у вчинені злочину, які містять на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника, згодом як річ може бути прихована, пошкоджена або знищена.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України,про арешт майна - задовольнити.

-Накласти арешт на:
-підривач типу УЗРГМ з маркуванням 386-70-75, який було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером SUD2040488 та вилучено до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;
-корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386 -106-75-Т, який було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером SUD2040489 та вилучено до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Заборонити особам у користуванні та власності яких знаходяться вищезазначене майно, їх відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1