Справа №127/3047/22
Провадження №1-кп/127/72/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським батальйону УПП у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до Дислокації сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі автопатруля «Юнкер 104», на службовому автомобілі марки «Тоуоtа Согоllа» номерний знак НОМЕР_2 , здійснювалося патрулювання у місті Вінниці.
У ході патрулювання 31.12.2021 близько 03:00 год. поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по вул. площа Гагаріна у м. Вінниця, на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Skoda OctaviaRS» із номерними знаками НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який допустив порушення правил дорожнього руху.
У ході спілкування з ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився.
В подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу буд. №4 по площі Гагаріна у м. Вінниці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, не зважаючи на неодноразові попередження поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозицій та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході діалогу, діючи умисно, висловив пропозицію службовій особі, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 5564 грн.), за уникнення проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 31.12.2021 він рухався за кермом автомобіля марки «Skoda OctaviaRS» в напрямку місця свого проживання, після корпоративу. Оскільки, ним було порушено правила дорожнього руху, він був зупинений працівниками патрульної поліції, в ході спілкування з якими у нього виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на що він погодився. В подальшому, в салоні службового автомобіля він пройшов огляд на стан сп`яніння, який виявився позитивним. Після чого, пропонував працівникам поліції, які неодноразово попереджали його про кримінальну відповідальність, неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, офіційно працевлаштований, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000001:
- CD-R диск «CMFP685XK19102289» на якому наявні відеозаписи з нагрудних відеокамер, після набуття вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: