УХВАЛА

Справа № 569/12238/22

1-кс/569/4771/22

11 жовтня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «Аudi А4» 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактичного користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., з метою виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення, речей які здобуті незаконним шляхом, золотих та ювелірних виробів здобутих незаконним шляхом, інших речей які здобуті незаконним шляхом, а також знаряддя та засоби можливого вчинення злочину а саме: рукавиці, одяг, взуття, викрутки, чорнові записи, мобільні телефони, грошові кошти в сумі 240000 доларів США, рюкзак червоного кольору.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001500 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 18 серпня 2022 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невідомі особи, 18.08.2022 в період часу з 11:00 год. по 16:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до середини квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 240 000 доларів США, золоті та ювелірні вироби, чим завдали їй майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.5 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах.

Підстави для проведення обшуку - у ході проведення Рівненським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області досудового розслідування, у тому числі оперативно-розшукових заходів, встановлено, до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець російської федерації, житель АДРЕСА_3 , непрацюючий, раніше судимий, який користується автомобілем марки «Аudi А4» 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер VIN: НОМЕР_2 .

Вказане підтверджується наступними доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства: показами потерпілої ОСОБА_7 , рапортом старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , який вказує що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в автомобілі марки «Аudi А4» 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 зберігає викрадене майно, показами свідка старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , який вказує, що в автомобілі марки «Аudi А4» 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 ОСОБА_6 зберігає викрадене майно.

Житло чи інше володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку - автомобіль марки «Аudi А4» 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться - згідно інформаційної довідки автомобіль марки «Аudi А4» 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Індивідуальні або родові ознаки речей, документи, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням - предмети кримінального правопорушення, речі які здобуті незаконним шляхом, золоті та ювелірні вироби здобуті незаконним шляхом, інші речі які здобуті незаконним шляхом, а також знаряддя та засоби можливого вчинення злочину а саме: рукавиці, одяг, взуття, викрутки, чорнові записи, мобільні телефони, грошові кошти в сумі 240000 доларів США, рюкзак червоного кольору.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, не можливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, не зможе забезпечити та гарантувати їх збереження, а також запобігти їх приховуванню, знищенню, тощо. У даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення викраденого майна.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати що в автомобілі марки «Аudi А4» 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактичного користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Аudi А4» 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактичного користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., з метою виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення, речей які здобуті незаконним шляхом, золотих та ювелірних виробів здобутих незаконним шляхом, інших речей які здобуті незаконним шляхом, а також знаряддя та засоби можливого вчинення злочину а саме: рукавиці, одяг, взуття, викрутки, чорнові записи, мобільні телефони, грошові кошти в сумі 240000 доларів США, рюкзак червоного кольору.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9