У Х В А Л А
Справа № 144/1258/21

Провадження № 1-кп/126/155/2022

14 квітня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ухвалюючи дане рішення суд також враховує позицію ВС ККС в справі №484/560/17-к, що клопотання захисника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції повинно бути погоджене із підзахисним.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях повторював, що міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст. 6 Конвенції, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну та ефективну правову допомогу (п. 134 рішення у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії»). З посиланням на рішення у справі «Сахновський проти Росії» підкреслювалося, що право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві, в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності.
Судом також враховано той факт, що ухвалою Бершадського районного суду від 29.03.2022 клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначене на 11 год. 30 хв. 19.04.2022 ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Теплицьким районним судом Вінницької області.

Доручено Теплицькому районному суду Вінницької області забезпечити 19.04.2022 на 11:30 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає не припустимим проведення даного засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, а не поряд з обвинуваченим в залі суду, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 . Також будь-якого погодження обвинуваченого ОСОБА_2 про дистанційну участь його захисника до суду не надходило.
Керуючись ст. 42, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1