КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області від 14 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000002.
Постановлена ухвала мотивована тим, що висновки органу досудового розслідування викладені в постанові ґрунтуються на вимогах закону і відповідають обставинам справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що в супереч вимог чинного законодавства, слідчий суддя підійшов формально до розгляду поданої ним скарги, не перевірив та не надав належної оцінки викладеним у ній доводам, не дослідив обставини справи, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про законність постанови про закриття кримінального провадження.
Що стосується висновків слідчого судді щодо закінчення строків досудового розслідування, то як зазначає ОСОБА_6 , зволікання дізнавача з прийняттям процесуальних рішень не може бути підставою для закриття кримінального провадження за спливом процесуальних строків.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області від 14 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000002 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
На вказане рішення дізнавача адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , подав до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2022 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 було відмолено.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість перевірки законності постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження та навів в ухвалі мотиви прийняття такого рішення.
01 липня 2020 року до ЄРДР за № 0000002 були внесенні відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
14 лютого 2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області кримінальне провадження № 0000002 було закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Хоча чинним КПК України не визначено строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР та до повідомлення особі про підозру у кримінальних провадженнях щодо кримінальних проступків, про те положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, в тому числі і щодо розумності строків.
У відповідності до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумний строк. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї Глави.
Частинами 1, 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів становить дванадцять місяців.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 12 КК України, діяння передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком і за своєю природою є більш легким ніж кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
З початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 за ч. 1 ст. 125 КК України до винесення постанови про його закриття пройшло більше дев`ятнадцяти місяців.
Вказані обставини були враховані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 14 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000002 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі чого було прийнято обґрунтоване рішення про її законність.
Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 з приводу того, що зволікання дізнавача з прийняттям процесуальних рішень не може бути підставою для закриття кримінального провадження за спливом процесуальних строків, то вони не ґрунтуються на вимогах чинного КПК України зважаючи на те, що законодавець передбачає можливість оскарження дій, бездіяльності чи процесуальних рішення слідчого, прокурора чи дізнавача в ході проведення досудового розслідування.
За наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2022 року, а відтак апеляційна скарга представника ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області від 14 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000002 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3