У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року

справа № 638/2509/22
провадження № 1-і/638/1/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку дистанційного судового провадження клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000680 від 01 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, дітей не має, не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186, частиною першою статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;
25 липня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05 березня 2021 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 01 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені частиною другою, третьою статті 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення за таких фактичних обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 30 березня 2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППепЗ 100х2х0,5 в кількості 3 метри, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 63М від 11.02.2022 - 540 грн. 66 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 540 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 01.04.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТПП 100х2х0,32 в кількості 45 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 6750 грн. 00 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 6750 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 06.05.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТПП 50х2х0,4 в кількості 31 метр, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 63М від 11.02.2022 - 2941 грн. 59 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2941 грн. 59 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 06.05.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТПП 50х2х0,4 в кількості 24 метри, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 63М від 11.02.2022 - 2277 грн. 36 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2277 грн. 36 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 06.05.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТПП 50х2х0,4 в кількості 35 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 63М від 11.02.2022 - 3321 грн. 15 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3321 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 06.05.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТПП 50х2х0,4 в кількості 19 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 63М від 11.02.2022 - 1802 грн. 91 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1802 грн. 91 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 24.05.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТПП 300х2х0,32 в кількості 34 метри, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 63М від 11.02.2022 - 26373 грн. 12 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 26373 грн. 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 24.05.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТПП 300х2х0,32 в кількості 16 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 63М від 11.02.2022 - 12410 грн. 88 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 12410 грн. 88 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченогочастиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 24.05.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТПП 300х2х0,32 в кількості 18 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 13962 грн. 24 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 13962 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заздалегідь заготувавши предмет для вчинення злочину, прибув о 19 год. 00 хв. 26.05.2021 до трансформатної підстанції № 1752, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Коцюбинського, 12.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим предметом, відчинив двері трансформаторної підстанції № 1572, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Коцюбинського, 12, та таємно викрав з відти: електричне обладнання, а саме: рубильники РПС - 4 в кількості 3 шт., з трьома запобіжниками ПН-2, які належать АТ «Харківобєнерго».

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим предметом, шляхом пошкодження металевих дверей, а саме верхні та нижні частини, який було відігнуто, а замки пошкоджено, відчинив двері вузлових пунктів № 11-02 та 11-01, розташованих на території Харківської ЗОШ № 109, за адресою: м. Харків, вул. Коцюбинського, 12, та викрав з відти: електричне обладнання, а саме: рубильники РС-4 в кількості 2 шт., з шістьома запобіжниками ПН-2, з шиною алюмінієвою 50х5, яке належать АТ «Харківобєнерго». Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим АТ «Харківобєнерго» майнову шкоду, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи № 212 від 20.12.2021, загальною вартістю 664 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 прибув приблизно о 13 год. 25 хв., 01.06.2021 на будівельний майданчик, який розташований поблизу буд. 261-А по вул. Клочківській в м. Харкові, де побачив на землі лежить перфоратор марки «InterTool» DT-0182.

Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, присів, висунув шнур з розетки, взявши у руки перфоратор марки «InterTool» DT-0182, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 750 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 750 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 29.06.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 100х2х0,4 в кількості 240 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 43252 грн. 80 коп., дріт ТППеп 100х2х0,5 в кількості 240 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 51624 грн. 00 коп., які належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 94876 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 30.06.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 100х2х0,32 в кількості 60 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 9000 грн. 00 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 9000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 18.08.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 300х2х0,4 в кількості 33 метрів, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 15844 грн. 29 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 15844 грн. 29 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно о 06 год., 27.09.2021 до люку, який розташований поблизу буд. 48 по вул. Тобольській в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 200х2х0.5 в кількості 3 метри, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 922 грн. 70 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 922 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 15.10.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППепЗ 100х2х0,5 в кількості 68 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 14626 грн. 80 коп., який належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 14626 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 25.10.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 50х2х0,5 в кількості 44 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 5480 грн. 64 коп., та ТППеп 30х2х0,5 в кількості 44 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 63М від 11.02.2022 - 3491 грн. 84 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 8972 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно о 11 год. 40 хв., 06.11.2021 до підвального приміщення, яке розташоване в буд. АДРЕСА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підвального приміщення та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 200х2х0.5 в кількості 55 метрів, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 25242 грн. 08 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 25424 грн. 08 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно о 04 год. 20 хв., 21.11.2021 до люку, який розташований поблизу буд. 31 по вул. 23 Серпня в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 300х2х0.5 в кількості 3 метри, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 2088 грн. 00 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2088 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 23.11.2021 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_11 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППепЗ 50х2х0,5 в кількості 64 метрів, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 7971 грн. 84 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 7971 грн. 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 23.11.2021 більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, до люку, який розташований поблизу буд. 2 по вул. Тобольській в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 30х2х0.4 в кількості 57 метрів, вартістю згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи № 212 від 20.10.2021, вартістю 2819 грн. 62 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2819 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 25.11.2021 більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, до люку, який розташований поблизу буд. 2 по вул. Тобольській в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 10х2х0.4 в кількості 228 метрів, вартістю згідно довідки наданої АТ «Укртелеком» 4316 грн. 04 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4316 грн. 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченогочастиною третьою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно о 01 год. 30 хв., 26.11.2021 до люку, який розташований поблизу буд. 48 по вул. Тобольській в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 200х2х0.4 в кількості 6 метрів, вартістю згідно довідки наданої АТ «Укртелеком» 1845 грн. 36 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1845 грн. 36 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченогочастиною третьою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, 05.12.2021 о 20 год. 16 хв. прибув до люку, який розташований поблизу буд. 8-10 по пров. 23 Серпня в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 20х2х0.5 в кількості 65 метрів, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 3469 грн. 83 коп., ТППеп 30х2х0.5 в кількості 65 метрів, вартістю згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 4758 грн. 13 коп., ТППеп 100х2х0.5 в кількості 65 метрів, вартістю згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 15555 грн. 15 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 23783 грн. 11 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно о 03 год. 00 хв., 05.12.2021 до люку, який розташований поблизу буд. 195 по вул. Клочківській в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 100х2х0.4 в кількості 108 метрів, вартістю згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 16568 грн. 28 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 16568 грн. 28 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно о 03 год. 00 хв., 07.12.2021 до люку, який розташований поблизу буд. 63 по вул. 23 Серпня в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 100х2х0.4 в кількості 2 метри, вартістю згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 306 грн. 82 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 478 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно о 16 год. 30 хв., 08.12.2021 до люку, який розташований поблизу буд. 10 по пров. 23 Серпня в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, вартістю згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 100х2х0.4 в кіл№ 4 від 15.01.2022 - 9971 грн. 74 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 9971 грн. 74 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно 10.12.2021 більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, до люку, який розташований поблизу буд. 197-Б по вул. Клочівській в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 50х2х0.5 в кількості 82 метри, вартістю згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 9689 грн. 20 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 9689 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув приблизно 15.12.2021 більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, до люку, який розташований поблизу буд. 41 по вул. О. Яроша, в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 100х2х0.4 в кількості 33 метри, вартістю згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 5062 грн. 96 коп., які належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 5062 грн. 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 прибув приблизно 16.12.2021 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до метало прийому, який розташований по вул. Джанкойській, 12 в м. Харкові, де побачив у потерпілого ОСОБА_6 , його мобільний телефон марки «Хiaomi note 5» 4/64 ГБ.

Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені куртки, яка була на потерпілому «Хiaomi note 5» 4/64 ГБ, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № 4 від 15.01.2022 - 2733 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2733 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 30.12.2021 до колодязя, який розташований за адресою: м. Харків, площа Павлівська, 1.

Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТГ 600х2х0.7 в кількості 3 метри, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 4800 грн. 00 коп., який належать Харківській філії АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4800 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув 10.01.2022 до колодязя, який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, посунув металеву кришку люку, спустився у люк та заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав дріт ТППеп 100х2х0,4 в кількості 23 метрів, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 62М від 11.02.2022 - 4145 грн. 06 коп., який належать Харківській філії АТ «Укртелеком».
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4145 грн. 06 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з моменту взяття під варту до 27 березня 2022 року включно. Визначено суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

24 березня 2022 року через офіційну електронну пошту суду прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що на стадії судового провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, відносно ОСОБА_4 раніше у цьому провадженні обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який був ним порушений.

На підставі викладеного просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_4 отримав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 24 березня 2022 року, що підтверджується його особистою розпискою про отримання копії клопотання прокурора.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000680 від 01 червня 2021 року щодо розгляду клопотання прокурора призначено на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2022 року.

Про дату та час проведення судового засідання учасники справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15 березня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не з`явилась, на відеозв`язок не вийшла.

24 березня 2022 року через офіційну електронну пошту суду захисник, яка діє в інтересах захисту ОСОБА_4 , подала до суду заяву, в просить судове засідання з розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 провести за її відсутності у зв`язку з її перебуванням за межами України з причини воєнних дій.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану обвинувачений у судове засідання доставлений не був, оскільки через активні бойові дії, а відтак існуючу загрозу життю та здоров`ю, доставка осіб з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» конвоєм до суду не здійснюється.

Судом була з`ясована можливість проведення судового засідання щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції, однак за інформацією уповноваженої особи після обстрілу внаслідок згорання підстанції станом на 25 березня 2022 року в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відсутній Інтернет у зв`язку із пошкодженням кабельної мережі, у зв`язку із чим через наявні об`єктивні обставини проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є можливим, що підтверджено листом начальника відділу ІТЗО, ЗІ майора внутрішньої служби Д.К. Юр`єва Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Отже, як доставити обвинуваченого до суду, так і провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», зокрема за допомогою власних технічних засобів, за відсутності у обвинуваченого, який перебуває в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор, такої можливості, з об`єктивних причин не виявилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, враховуючи наявні незалежні від суду об`єктивні причини, проти проведення судового засідання у порядку дистанційного судового провадження за допомогою власних технічних засобів не заперечував.

Враховуючи думку учасників судового провадження, виходячи з об`єктивних обставин непереборної сили, що зумовлено введенням воєнного стану в Україні, зважаючи на активні бойові дії на території міста Харкова, а відтак, існуючу загрозу життю та небезпеку для здоров`я, що за таких обставин унеможливлює безпосередню участь учасників справи у судовому засіданні, з метою забезпечення безпеки та уникнення загрози життю учасників судового процесу, та, водночас, за відсутності наразі технічної можливості провести судове засідання за допомогою відеоконференцзв`язку з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», суд доходить висновку про можливість розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням учасниками судового провадження власних технічних засобів.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів задля забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до вимог частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2021 року в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено та стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місці, тобто до 29 лютого 2022 року включно шляхом заборони цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_12 без дозволу слідчого, прокурора, суду з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000680 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

24 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України.

Однак після застосування ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2021 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 порушив обов`язки, встановлені судом, а саме без дозволу слідчого, прокурора чи суду змінив місце свого проживання.

Крім того, при розгляді даного клопотання прокурора судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 25 липня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 304, 70 КК України, звільнився з місця відбування покарання 05 березня 2021 року за відбуттям покарання, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, без освіти, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований.

За таких обставин суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із цим стороною обвинувачення також доведено, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, наразі не зменшилися та продовжують існувати, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, розглядаючи клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії судового провадження, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, кількість епізодів та обставини вчинення кримінальних правопорушень, бере до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини проти власності, звільнився після відбуття строку покарання та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, дані про особу, майновий стан обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел отримання доходу, а також недотримання обвинуваченим умов раніше застосованого запобіжного заходу, відносно якого у цьому кримінальному провадженні застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак ОСОБА_4 порушив обов`язки, встановлені судом, а саме без дозволу слідчого, прокурора чи суду змінив місце свого проживання.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що судове провадження не завершене, свідків, обвинуваченого не допитано, докази не досліджено, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, суд доходить висновку про необхідність обрати стосовно ОСОБА_4 на стадії судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23 травня 2022 року включно.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, зважаючи на їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд на даній стадії судового провадження вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із тим, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та запобігати спробам вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин вчинення злочинів, завданої майнової шкоди, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд доходить висновку про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у межах, визначених п. 2 частиною п`ятою статті 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 194, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 діб до 23 травня 2022 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом всього строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 23 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1