Справа № 344/8464/22
Провадження № 1-кп/344/1033/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 серпня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того прокурор подав суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, яке попередньо вручено захиснику та обвинуваченому, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заперечив щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, про що надав суду відповідне клопотання. Як на підставу повернення обвинувального акта прокурору вказував на відсутність в обвинувальному акті повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації вчиненого, зокрема форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. Вважав не встановленим і сам факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого останньому кримінального правопорушення, а саме відсутність в обвинувальному акті посилання на докази та відповідні експертизи. Вказані недоліки обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження, захисник вважав такими, що перешкоджають встановленні істини у даному кримінальному провадженні та призначенню справи до судового розгляду, а тому просив суд постановити ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору. Також, захисник заперечив щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор вважав заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору таким, що не підлягає задоволенню. Вказував, що твердження сторони захисту із врахуванням стадії провадження є передчасними, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечень щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні не висловлювала, а щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору поклалась на розсуд суду. Крім того, потерпіла вказала, що вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученими до нього документи, заявлені у судовому засіданні прокурором та захисником клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Так, згідно з ч.2, 4 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витратна залучення експерта (уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ,що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5)довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, що має наслідком його повернення прокурору.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо тверджень захисника в частині неналежного викладу фактичних обставин правопорушення та відсутності правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому чинним КПК України не передбачено повноваження суду, до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинувачених, тощо.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Більш того, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурор не позбавлений права змінити обвинувачення.

Розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також містить формулювання обвинувачення.

Твердження сторони захисту щодо відсутності доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме відсутність в обвинувальному акті посилання на докази та відповідні експертизи, суд розцінює критично, оскільки надання суду інших документів, крім визначених ч.4 ст. 291 КПК України, заборонено, а підтвердження або спростування вказаних обставин має здійснюватися на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.

Отже,підставою для повернення обвинувального акта прокурору є не будь-які недоліки обвинувального акта, а лише ті, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вказані стороною захисту обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а тому клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає. За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Вимогами ст. 315КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

За вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто за вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Судом роз`яснено обвинуваченому та його захиснику право заявляти клопотання на колегіальний розгляд даного кримінального провадження, однак після роз`яснення як обвинувачений та і його захисник таких клопотань не заявляли, а тому на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатися суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо заявленого у судовому засіданні прокурором клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, те що ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, який згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, а також, що інкрімінований ОСОБА_5 злочин, спричинив загибель людини.

Суд звертає увагу на те, що раніше обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 05.07.2022 року продовжено на момент проведення підготовчого судового засідання продовжував діяти, стороною захисту вказана ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному порядку, однак як встановлено у судовому засіданні Івано-Франківським апеляційним судом обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишено без змін. Прокурором у судовому засіданні доведено, що з моменту постановлення ухвали Івано-Франківським апеляційним судом, зазначені у ній ризики не відпали та не зменшились. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

На даний час судове провадження тільки розпочалось.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що спричинив загибель людини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 18 серпня 2022 року о 15 годині 40 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1