overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/8194/21 (провадження № 1-кс/760/217/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/8194/21, провадження № 1-кс/760/217/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2078/22 Справа № 199/1752/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

08 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000046 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 991/2263/22
Провадження 1-кс/991/2281/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при вирішенні питання про об`єднання матеріалів клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного та клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за клопотаннями:

1 - прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 (справа № 991/2263/22 провадження № 1-кс/991/2281/22);

2 - підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 (справа № 991/2323/22 провадження № 1-кс/991/2342/22),

об`єднати в одне провадження з номером справи № 991/2263/22 та номером провадження № 1-кс/991/2281/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 13.07.2022 о 09 год. 50 хв.
Номер провадження: 11-кп/813/1350/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 08.04.2022 відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Антонівка, Дніпровського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424 532, КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Приморського райсуду м. Одеси від 08.04.2022 у кримінальному провадженні №0000913 від 20.07.2021, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/3216/22
провадження № 1-кс/405/1549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2022 року № 0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 15.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст буде проголошено 12.07.2022 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 520/3592/15-к
Провадження № 1-кс/947/5844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника особи, що подала відвід ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР № 000050 від 29.04.2014 року, Справа в суді № 520/3592/15-к

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР № 000050 від 29.04.2014 року, Справа в суді № 520/3592/15-к залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09:30 год., 12.07.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 953/2652/21
н/п 1-кс/953/8863/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001188 від 02.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно::

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001188 від 02.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 19.10.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 -цілодобово; 4) утриматись від будь якого спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 року народження за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року
м. Київ
справа № 554/624/20
провадження № 51-1966ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6161/22
УХВАЛА
07.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих (дізнавачів),
в с т а н о в и в:
06.07.2022 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить:
- витребувати у СВ та СД Житомирського РУП поліції ГУНП в Житомирській області для огляду в судовому засіданні кримінальні справи: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775, з метою встановлення слідчим суддею таких обставин, що у даному випадку є безумовними підставами для об`єднання кримінальних проваджень: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775 в одне кримінальне провадження, щодо гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , з присвоєнням йому №0007167 та визначення правової кваліфікації за: ч. 1 ст. 358; ч. 1, ст. 172, ч. 1, ст. 190; ч. 3, ст. 190; ч. 3 ч. 4, ст. 358; ч. 2, ст. 383 КК України та визнання юридичної особи БМП «Сприяння» (), та її директора ОСОБА_2 в цьому об`єднаному провадженні потерпілими особами;
зобов`язати слідчих (дізнавачів) розглянути клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 №107-22 від 28.06.2022 та винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень: №0007167, №0003028, №0000009, №0000775 в одне провадження з присвоєнням йому №0007167 та визначеною правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 358; ч. 1, ст. 172, ч. 1, ст. 190; ч. 3, ст. 190; ч. 3 ч. 4, ст. 358; ч. 2, ст. 383 КК України з визнанням БМП «Сприяння» та його директора ОСОБА_2 потерпілими особами в цьому об`єднаному провадженні, а у разі прийняття слідчим та дізнавачами рішення про відмову у задоволенні даного клопотання - винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України і вручити її заявнику.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих (дізнавачів).
Призначити скаргу до розгляду 12.07.2022 о 11:30 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника та слідчих (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0007167, №0003028, №0000009, №0000775.
Зобов`язати слідчих (дізнавачів) надати для огляду слідчому судді матеріали кримінальних проваджень №0007167, №0003028, №0000009, №0000775, та повідомити слідчому судді позицію органу досудового розслідування стосовно поданої скарги - усно у судовому засіданні або у письмовому вигляді до слухання справи. У разі наявності доказів у спростування доводів скарги - надати їх слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Єд. унік. № 243/2384/22

Провадження № 1-кс/243/452/2022

11 липня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання старшого слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000704 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про про визнання законним проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 та надання дозволу на проведення його обшуку, під час якого 09.07.2022 з 13 год. 45 хв. до 14 год. 37 хв. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Сєрова, 76, виявлено та вилучено 66 кущів рослини типу конопля - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.07.2022 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/9/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
07 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
06 липня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції за, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 04 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: 37600, вулиця Гоголя, 133, місто Миргород, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11 липня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003876 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без визначення розміру застави, та усне клопотання захисника ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,199,331,369,376,392,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нор-Ачін, Котайської області Республіка Вірменія, вірменину, громадянину Вірменії, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 години 00 хвилин 11 липня 2022 року до 13 години 00 хвилин 08 вересня 2022 року без визначення розміру застави.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).
В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1