overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2289/21
Провадження № 1-кп/682/18/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000309 від 28.10.2021 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та № 0000188 від 16.07.2021 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно Указу Перезидента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на всій території України було введено воєнний стан режим якого діє і на день винесення вказаної ухвали.

Обвинувачений за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 (лист-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2022 року).

Прокурор в судовому засіданні клопотав зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про зупинення судового провадження заперечив.

В силу ст. 335 КПК України наявні підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000309 від 28.10.2021 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та № 0000188 від 16.07.2021 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/484/20
Провадження № 1-в/162/1/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

(в режимі відеоконференції)

начальника Камінь-Каширського

районного сектору №2 філії

ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)
захисника засудженого - ОСОБА_6 ,
адвоката (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цир Любешівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 02 листопада 2020 року Любешівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, ст.94 Кримінального кодексу України застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.
Керуючись статями 45 КК України, статями 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 203/1585/22
Провадження № 1-кс/0203/1148/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропретровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000114 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропретровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000114 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропретровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000114 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на 26 травня 2022 року об 11 год 00 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та прокурора Дніпропретровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво зазначеного кримінального провадження.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/32/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив задовольнити клопотання про привід свідка.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідка.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2022 року.

Виконання ухвали доручити ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Правобережну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/457/22
Провадження № 1-в/192/78/22
Ухвала
Іменем України

25 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», утримується тимчасово в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Оскільки на даний час Верховною Радою України Закон України «Про амністію» не приймався, тому суд вважає, що підстав для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі амністії немає, і в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1053/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.05.2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

Керуючись ст.ст.44,48 КК України, п.1 ч.2 ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.345 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 524/9325/19
Провадження № 1-кс/524/1024/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0004217 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

Керуючись ст.. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0004217 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, тел.: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити її до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 24 листопада 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1174/22
Провадження № 1-кп/553/248/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання

24.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000005 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 20.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000005 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 23.05.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000005 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 30 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/314/21
У Х В А Л А
іменем України

13.04.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений долучив заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного йому покарання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3190/22
н/п 1-кс/953/1984/22
23.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 20.05.2022 в ході проведення огляду підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 20.05.2022 в ході огляду, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо власників майна, їх засобів зв`язку, та адреси, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання. Також не долучено документи, на підставі яких проведено огляд нерухомого майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1