overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2502/19
Провадження №1-кп/133/2/22
У Х В А Л А
25.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 30.08.2022 о 09 год 00 хв. у справі №133/2502/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/638/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 12.09.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11:00 годин 12.09.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/17/21
УХВАЛА
про привід
22 серпня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 28.03.2018 року, та за №0000330 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 304 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України,
встановив:
Берегівським районним судом до 22 серпня 2022 року була оголошена перерва в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 28.03.2018 року, та за №0000330 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 304 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Згідно усного повідомлення обвинувачений ОСОБА_9 хворіє, причини неявки обвинуваченого ОСОБА_10 невідомі.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання також не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на наступне судове засідання, неявка якого в судове зсідання є неповажною.

Інші учасники процесу не заперечили позицію прокурора щодо застосування приводу до ОСОБА_10 на наступне судове засідання.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 21 вересня 2022 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

/резолютивна частина/

25 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000790 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, строк тримання під вартою до 27 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/766/22
Провадження № 1-кп/442/138/2022
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

25 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 13.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
клопотання задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області.
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6174/22
Провадження №1-кс/463/4581/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 22.03.2022 року у справі №463/1912/22 та нерозгляду клопотання від 02.02.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 22.03.2022 року у справі №463/1912/22 та нерозгляду клопотання від 02.02.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 22.03.2022 року у справі №463/1912/22 та нерозгляду клопотання від 02.02.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2022 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 22.03.2022 року у справі №463/1912/22; 2) у випадку надходження вказаної ухвали чи виконані її вимоги; 3) чи розглянуте клопотання ОСОБА_2 від 02.02.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 Справа №607/10922/22 Провадження №1-кп/607/1466/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002979, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002979, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002979, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ справи687/682/22
№1-кп/687/82/2022
24 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_6 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився, заявив клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечили.
Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до розгляду та складання досудової доповіді.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку підготувати до 20.09.2022 року.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити представнику Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 20.09.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3135/21
Провадження № 1-кп/591/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000205,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

25.08.2022 у судове засідання обвинувачений не прибув, повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває за межами м. Суми, однак будь-яких доказів цьому не надав.

Привід, застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 27.07.2022 не виконаний.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід, оскільки обвинувачений обізнаний про розгляд відносно нього обвинувального акту, неодноразово не прибував у судові засідання, що свідчить про затягування розгляду справи, в межах м. Суми місцезнаходження його не встановлено.

Потерпілий просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений обізнаний про дату судового засідання та не прибув в судове засідання, не надав доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, неодноразово не прибував до суду за викликами, обізнаний про обов`язкову участь в судових засіданнях, оскільки судом роз`яснювався такий його обов`язок в попередніх засіданнях, попередній привід не виконаний, то до нього належить застосувати повторний привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 07 вересня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/16/16-к
Провадження № 1-кп/577/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп кримінальне провадження № 0002145 від 22 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.2001 р. Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 101 ч.1, 206 ч.3, 70, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

17.09.2003 р. Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

22.12.2006 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.08.2013 року Новгород-Сіверським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі;

31.03.2017 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 71 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання 09.10.2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 18 серпня 2022 року встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор вважає необхідним відновити провадження і призначити судовий розгляд .

Захисник ОСОБА_4 підтримує думку прокурора і повідомив, що його підзахисний не мав можливості прибути до суду, оскільки через посилені заходи безпеки у період з 22 по 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану, відсутнє транспортне сполучення та просить призначити судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 390 КК України, і призначити судовий розгляд 03 жовтня 2022 року в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, Садова,8 Сумської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.08.2022
Справа № 501/2302/22
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпневе Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, у зв`язку із чим слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.381 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 02 вересня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя