Провадження № 1-кс/554/3830/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати відповідного прокурора у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року винести постанову про закриття кримінального провадження №0000163 від 08.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розслідується кримінальне провадження №0000163 від 08.07.2021 року за ч.3 ст.368 КК України, в межах якого 18.11.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2022 року строк вказаного досудового розслідування продовжено до 18.04.2022 року. Оскільки про підозру ОСОБА_3 повідомлено у кримінальному правопорушенні у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, що не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, а строк досудового розслідування кримінального провадження №0000163 від 08.07.2021 року закінчився, наявна процесуальна бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вимоги скарги задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що строк досудового розслідування сплинув, про лист про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження їм нічого невідомо, відправлення на пошті не отримували. Фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження не надано. Факт надання доступу не доведений прокурором.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що досудове розслідування закінчено, 16.04.2022 ротку є доручення прокурора про закінчення досудового розслідування. 16.04.2022 року по закінченню строку досудового росзлідуваання спрямовано рекомендований лист-повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту. Строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються до строків досудового розслідування, перебіг строків зупинився.
Суд, заслухавши заявника, адвоката, прокурора, дослідивши скаргу та долучені документи, вважає, що остання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, щослідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розслідується кримінальне провадження №0000163 від 08.07.2021 року за ч.3 ст.368 КК України, в межах якого 18.11.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2022 року строк вказаного досудового розслідування продовжено до 18.04.2022 року.

В ході судового розгляду скарги прокурор зазначив, що 16.04.2022 ротку досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року завершено, та сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 283, 290 КПК України.

Згідно ст. 284 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, є здійснення і порядку передбаченого цим кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова ВПВС від 04.04.2019, провадження № 11-945 сап/18).
З аналізу вище викладених правових норм вбачається, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні, оскільки на стадії досудового розслідування покладення слідчим суддею на прокурора обов`язку закрити кримінальне провадження не передбачено .
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що в разі невиконання прокурором вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного про закриття кримінального провадження, сторона захисту має право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слід зауважити, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення сторони захисту з таким клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що згідно п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1