Справа № 369/5425/22
Провадження №1-кс/369/927/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення №2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення №2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що 17 червня 2022 року вона звернулася до Відділення №2 (смт Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння невідомими особами автомобілем марки FІАТ модель ТІРО, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є її власністю.
У своїй заяві про кримінальне правопорушення вона, зокрема, вказала наступне: «11.03.2020 року мною було видано довіреність на володіння та керування автомобілем на ім`я мого рідного дядька по матері - ОСОБА_4 . Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстр №530».
09.06.2022 року по телефону від ОСОБА_4 вона дізналася про те, що в той час як його автомобіль перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, які представились сусідам будинку працівниками Оболонського РУГУНП в м. Києві, завантажили її авто на евакуатор і відвезли в невідомому напрямку.
Жодних документів щодо того хто заволодів автомобілем, що є її власністю, а також на підставі чого, вона не маю. Жодних повідомлень, повісток чи постанов про арешт її майна вона не отримувала. Жодних відомостей про внесення мене до Реєстру боржників, наявності відкритих виконавчих проваджень чи іншого, немає і, як їй здається, бути не може.
Заявниця зауважила, що нікому, крім ОСОБА_4 , вона не давала ні усного, ні письмового розпорядження на право керування чи володіння своїм автомобілем.
В той же час будь-яке законне вилучення власності фізичної особи повинно відбуватись лише на підставі відповідних документів та повинно фіксуватись відповідними документами.
За таких обставин, в неї є цілком обґрунтовані підстави вважати, що невідома їй група осіб, діючи умисно, за попередньою змовою (завчасно замовивши евакуатор та ввівши в оману сусідів щодо того, що вони є поліцейськими) протиправно, всупереч її волі, заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки FІАТ модель ТІРО, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є її власністю.
Вказані дії є діями, що кваліфікуються за ознаками ч. з ст. 289 КК України «Незаконне заволодіння транспортним засобом».
Вважає, що незалежно від того чи були ті особи працівниками поліції, чи ввели в оману сусідів, не будучи ними, якщо вони діяли не на підставі відповідних постанови чи ухвали, їх дії підпадають під ознаки, щонайменше, ч. 3 ст. 289 КК України».
17.06.2022 року її заяву (повідомлення) вчинене кримінальне правопорушення оперативним черговим Відділення №2 (смт Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області було зареєстровано за №1943.
Цього ж дня оперуповноваженим поліції в неї було відібрано пояснення щодо поданого повідомлення про злочин.
Однак, коли 20.06.2022 року вона з`явилася до відділення поліції за витягом за ЄРДР, оперуповноважений відділення поліції ОСОБА_6 повідомив їй, що заява (повідомлення) про вчинення кримінальне правопорушення перебуває у нього на розгляді і він ще «вирішує чи потрібно вказані мною відомості вносити до ЄРДР. Будь-яких дій щодо розшуку автомобіля ще не проводив».
На підставі вищевказаного просила суд зобов`язати уповноважену особу Відділення №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості ОСОБА_3 заявою (повідомленням) від 17.06.2022 року ЄО №1983 про кримінальне правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 289 КК України, вчинене 09.06.2022 року невідомими особами, які діючи умисно, ввівши в оману сусідів щодо того, що вони є поліцейськими, протиправно, всупереч моєї волі, заволоділи транспортним засобом, що є її власністю - автомобілем марки FIАТ модель ТІРО, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку адресою: АДРЕСА_1 , завантажили його на евакуатор і відвезли в невідомому напрямку, та розпочати розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу Відділенням №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області повідомити його про дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою, номер кримінального провадження та дані слідчого (прокурора), який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У своїй заяві просив суд розгляд скарги проводити у його відсутність.
Уповноважена особа Відділення №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України №100 від 08.02.2019 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 р. за № 223/33194 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» було затверджено порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі Порядок).
Відповідно до ч. 12 розділу II. Порядку, заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.
Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 17 червня 2022 року вона звернулася до Відділення №2 (смт Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння невідомими особами автомобілем марки FІАТ модель ТІРО, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є її власністю.
У своїй заяві про кримінальне правопорушення вона, зокрема, вказала наступне: «11.03.2020 року мною було видано довіреність на володіння та керування автомобілем на ім`я мого рідного дядька по матері - ОСОБА_4 . Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстр №530».
17.06.2022 року її заяву (повідомлення) вчинене кримінальне правопорушення оперативним черговим Відділення №2 (смт Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області було зареєстровано за №1943.
Однак відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Тому, скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи Відділення №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, підлягає до часткового задоволення, у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості ОСОБА_3 заявою (повідомленням) від 17.06.2022 року ЄО №1983 про кримінальне правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 289 КК України, вчинене 09.06.2022 року невідомими особами, які діючи умисно, ввівши в оману сусідів щодо того, що вони є поліцейськими, протиправно, всупереч моєї волі, заволоділи транспортним засобом, що є її власністю - автомобілем марки FIАТ модель ТІРО, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку адресою: АДРЕСА_1 , завантажили його на евакуатор і відвезли в невідомому напрямку, та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1