Справа № 724/1412/22
Провадження № 1-кп/724/90/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
На розгляд Хотинського районного суду Чернівецької області 27.07.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000060 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначено до розгляду у підготовче засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки на його думку, обвинувальний акт не підсудний Хотинському районному суду Чернівецької області, оскільки досудове розслідування закінчувалося слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Обвинувачені та захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо того, що дана справа непідсудна Хотинському районному суду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Чернівецького апеляційного суду.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Порушення правил про підсудність відповідно до п.6. ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування відповідного судового рішення.

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року затвердженим Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком 30 діб.

Згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 341/2022 року від 17 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
Така позиція узгоджується з практикою ККС ВС (ухвала колегії суддів ККС ВС від 14 липня 2022 року, справа № 761/11819/2022, провадження № 51-2008 впс 22).
З наявних до суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України складено старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 та затверджено прокурором у кримінальному провадженні заступником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 26.07.2022 року у приміщенні СУ ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться по вулиці Небесної Сотні,2г м. Чернівці.

Крім того, як убачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювалося старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження не підсудне Хотинському районному суду.
Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою ст.34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, суд вважає за необхідне скерувати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ст.34 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.34,314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000060 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України направити до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: