Провадження № 1-кп/161/137/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 18.11.2021, який надійшов до суду 28.12.2021 від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, приватний підприємець, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, 18.11.2021 близько 20.00 години, керуючи автомобілем марки «FORD Fusion», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на 95 км+100м автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне», в с.Струмівка, Луцького району Волинської області, по вул. Рівненській, навпроти будинку 1д/2, зі сторони м.Рівне, в лівій смузі руху, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, перевищив максимальну швидкість в населеному пункті, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішоход ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно руху транспортного засобу, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, який загинув на місці події.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичного експерта №521 від 21.12.2021, пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, яка в себе включає: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної та скальпованої ран волосистої ділянки голови з крововиливами під м`які тканини, зламу кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку; закрита тупа хребетно-спинномозкова травма у вигляді повного відривного зламу 1 і 2 шийних хребців із забоєм спинного мозку; закрита травма органів грудної порожнини у вигляді забою правої легені, крововиливів у корені легень, крововиливу у середостіння; відкрита травма органів черевної порожнини, за очеревинного простору та тазу у вигляді черезкапсулярного розриву великої долі печінки, крововиливу у навколо ниркову жирову клітковину справ, відкритого зламу кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця, рвана рана правої пахвинної ділянки, крововиливів у петлі кишківника та сечового міхура, крововиливи у м`які тканини навколо зламів кісток тазу; закритий злам обох кісток правої гомілки; множинні садна тулуба та нижніх кінцівок. Причиною смерті ОСОБА_10 являється поєднана тупа травма тіла.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 11.5. на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки);

п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50км/год;

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих правил;

п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD Fusion», р.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та спричинив ДТП, внаслідок якого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який від отриманих травм загинув на місці. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнав частково.

Допитана в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_4 показала, що факту дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо не бачила. Із телефонного дзвінку від працівників поліції дізналася про дорожньо-транспортну пригоду, у якій загинув її племінник ОСОБА_10 18.11.2021 року о 21.30 годині вона разом з чоловіком приїхали на місце ДТП, водія на місця не було, тіло ОСОБА_10 лежало на узбіччі. Після, чого тіло відвезли до моргу. Цивільний позов підтримала частково, а саме просила стягнути витрати на правову допомогу та моральну шкоду, завдану злочином. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Допитана у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_5 показала, що факту дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо не бачила. Дізналася про дорожньо-транспортну пригоду у якій загинув ОСОБА_10 від його тітки. Цивільний позов підтримала частково, а саме просила стягнути витрати на правову допомогу. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув його племінник ОСОБА_10 . Безпосередньо дорожньо-транспортної пригоди не бачив. Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.
Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_9 , його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Протоколом огляду від 18.11.2021, схемою до нього та фото таблицями, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди автодорога «Устилуг-Луцьк-Рівне» с.Струміка, де зафіксовано розташування транспортного засобу FORD Fusion», р.н. НОМЕР_1 і тіло потерпілого після зіткнення та інші обставини ДТП.

Протоколом огляду предметів від 19.11.2021, в ході якого слідчим було оглянуто автомобіль FORD Fusion», р.н. НОМЕР_1 та зафіксовано наявні після ДТП пошкодження.

З протоколу тимчасового вилученого майна від 09.12.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 08.12.2021, вбачається, що слідчим було вилучено відеозапис з камер спостереження СТО-Шиномонтаж, що розташоване по вул.. Рівненській, 36, с.Струмівка, Луцького району, Волинської області.

Згідно протоколу огляду речей від 09.12.2021, вбачається, що слідчим оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження, де зафіксовано як по автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» в напрямку руху від м.Рівне до м.Луцька, рухається легковий автомобіль темного кольору, та здійснює наїзд на пішохода, що переходить проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.

Постановою слідчого від 09.12.2021 вилучений диск визнано речовим доказом у даному провадженні та залишено при матеріалах провадження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №521 від 21.12.2021 року, при дослідженні трупа ОСОБА_10 , 2003 р.н., виявлено поєднану тупу травму тіла, яка в себе включає: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної та скальпованої ран волосистої ділянки голови з крововиливами під м`які тканини, зламу кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку; закрита тупа хребетно-спинномозкова травма у вигляді повного відривного зламу 1 і 2 шийних хребців із забоєм спинного мозку; закрита травма органів грудної порожнини у вигляді забою правої легені, крововиливів у корені легень, крововиливу у середостіння; відкрита травма органів черевної порожнини, за очеревинного простору та тазу у вигляді черезкапсулярного розриву великої долі печінки, крововиливу у навколо ниркову жирову клітковину справа, відкритого зламу кісток тазу з порушенням цілісності тазового кільця, рвана рана правої пахвинної ділянки, крововиливі у петлі кишківника та сечового міхура, крововиливи у м`які тканини навколо зламів кісток тазу; закритий злам обох кісток правої гомілки; множині садна тулуба та нижніх кінцівок. Виявлена поєднана тупа травма тіла могла утворитись внаслідок наїзду автомобіля, контакту потерпілого із виступаючими частинами кузова автомобіля із послідуючими відкиданням тіла на оточуюче покриття, цілком можливо при обставинах вказаних у постанові. Первинний удар транспортним засобом відбувся у праву задньо-бокову поверхню тіла. Потерпілий під час первинного контакту з автомобілем знаходилася у вертикальному, або близькому до цього положенні. Виявлена поєднана тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинила смерть потерпілого, тобто перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

Висновком експерта №СЕ-19/103-21/9932-ІТ від 15.12.2021 з якого встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля Ford Fusion, р.н. знак НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані.

Із висновку експерта №СЕ-19/103-21/9931-ІТ від 16.12.2021, вбачається, що наїзд автомобілем FORD Fusion», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_10 , відбувся на 95 км+100м а/д «Устилуг-Луцьк-Рівне» в с.Струмівка, Луцького району, на лівій смузі руху в напрямку на м.Луцьк, в місці що передує початку утворення дрібного осипу пластмаси №1 та №2.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/10165-ІТ від 13.12.2021 вбачається, що водій автомобіля FORD Fusion», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 мав технічну можливість дати дорогу пішоходу, шляхом застосування екстреного гальмування, з моменту об`єктивного виявлення пішохода на пішохідному переході, при дотримані вимог ПДР України.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході якого останній відтворив всі обставини вчиненої ДТП.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всі обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вчинене внаслідок необережності, та, при цьому, потягнуло невідворотні наслідки у виді смерті людини, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, одружений, характеризується позитивно, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, вживав заходи щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій, окрім того, на даний час є діючим військовослужбовцем ЗСУ, що також позитивно характеризує його як особу. Однак, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, наполягають на виключно суворому покаранні обвинуваченого. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально на строк наближений до нижньої межі санкції зазначеної статті. При цьому, враховуючи також те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин у сфері безпеки дорожнього руху, однак фактів систематичного порушення останнім Правил дорожнього руху не встановлено, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк, встановлений санкцією статті кримінального закону, за яким ОСОБА_9 притягується до кримінальної відповідальності.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_5 500 000 грн. завданої моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує ступінь родинного зв`язку вказаної потерпілої із загиблим, що впливає на важкість понесених душевних страждань, а також виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої ОСОБА_5 та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.

Матеріальна шкода, заявлена у цивільних позовах, не підлягає стягненню з обвинуваченого, у зв`язку з її добровільним відшкодуванням, що встановлено в ході судового розгляду.

В порядку ст.ст.120, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 слід також стягнути в користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 8 800 грн. кожній процесуальних витрат на правову допомогу , що підтверджені документально.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч. 2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк відбуття основного покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2021 року по 20 листопада 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_5 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень завданої моральної шкоди;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 :

- в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні всього на загальну суму 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят ) копійок;

- на користь потерпілої ОСОБА_4 8 800 (вісім тисяч вісімсот) гривень процесуальних витрат на правову допомогу;

- на користь потерпілої ОСОБА_5 8 800 (вісім тисяч вісімсот) гривень процесуальних витрат на правову допомогу.

Речові докази:

-автомобіль марки «FORD Fusion», р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю законному володільцю;

-оптичний носій інформації DVD-R; оптичний носій інформації CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений 24.11.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, у кримінальному провадженні №0000330 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий