Справа № 442/1911/22
Провадження № 1-кс/442/566/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000680 від 04.09.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження № 0000680 від 04.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000680 від 04.09.2021 за заявою ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка, зловживаючи довірою, отримала в заявника грошові кошти в сумі 600 доларів США за приватизацію земельної ділянки.
Також, в ході розслідування кримінального провадження № 0000681 від 04.09.2021 надійшла заява ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка, зловживаючи довірою, отримала в заявника грошові кошти в сумі 3 000 доларів США за приватизацію земельної ділянки.
Слідчий вказує, що за викликом свідок ОСОБА_4 у вказані дні не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя дійшов висновку, що необхідності у заслуховуванні доводів особи, яка подала клопотання, немає.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до рішення Львівської обласної КДКА від 05.08.2009 № 6 ОСОБА_4 видано свідоцтво від 05.08.2009 № 1546 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність:

забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;
проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Також згідно з п. 2 ч. 2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки: адвокати про відомості, які становлять адвокатську таємницю.
Ч. 3 ст. 65 КПК України визначено, що особи, передбачені пунктами 1-5 частини другої цієї статті, з приводу зазначених довірених відомостей можуть бути звільнені від обов`язку зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості, у визначеному нею обсязі. Таке звільнення здійснюється у письмовій формі за підписом особи, що довірила зазначені відомості.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
В матеріалах справи відсутні звільнення у письмовій формі за підписом ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 від обов`язку зберігати професійну таємницю з приводу зазначених довірених відомостей.
З огляду на викладене, з метою забезпечення гарантій адвокатської діяльності, оскільки клопотання про привід адвоката не містить достатніх даних, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 може бути допитано як свідка, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1