Справа № 159/4002/21
Провадження № 1-кп/159/108/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 27 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рожище Волинської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Домініон-Сервіс», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021, близько 18 год 30 хв. на автомобільній дорозі М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» 438 кілометр в місті Ковель, поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_5 спільно з інспектором роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час вільного патрулювання було зупинено транспортний засіб марки «Mersedes -Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Після цього, в ході оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів та складання протоколу про порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху за фактами описаних адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 , близько 18 год 40 хв. неодноразово працівнику поліції, який відповідно частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме поліцейському роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_5 , висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошей у сумі 100 євро, 200 євро та 300 євро за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої їм влади та службового становища не складала протокол про адміністративне правопорушення та не притягали його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_4 про те, що за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, продовжував вчиняти протиправні дії, а саме висловлював пропозицію надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративних протоколів.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 негайно були припинені працівниками поліції. Зокрема, поліцейський роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_5 у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102». На місце події терміново прибули працівники Ковельського районного управління поліції, які у встановленому законом порядку провели огляд місця події.

Таким чином, своїми умисними діями які виразилися у висловленні пропозиції надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною першою статті 369 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння злочину.
Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною першоюстатті 369 КК України пропозиція надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює водієм, інформація про негативну характеристику відсутня.

Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований не був.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першоюстатті 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн 00 коп. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави грошових коштів в сумі 100 євро, а саме, купюру номіналом 50 євро RB та купюру номіналом 50 євро RС , які були вилучені 26 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події та передані на зберігання у Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1).

Речовий доказ: компакт диск DVD-R, марки «Verbatim» - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА