Справа № 497/1813/22
Провадження № 1-кс/497/740/22
УХВАЛА

19.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року (надіслано поштою 13.09.2022 року) слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000446 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З клопотання вбачається, що до відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 12.09.2022 року надійшов рапорт о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 12.09.2022 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361.

Вказаний рапорт 12.09.2022 року зареєстровано до ЖЄО за № 2854 та того ж дня відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000446 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2022 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного у кримінальному провадженні №0000018 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 07.09.2022 року у справі №497/1730/22, виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361, який спакований до картонної коробки коричневого кольору, поміщеної до прозорого полімерного спецпакету НПУ INZ2065484, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників.

Постановою прокурора від 12.09.2022 року з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виділено наступні документи та речі: копію ухвали слідчого судді Болградського районного суду про проведення обшуку від 07.09.2022 року у справі № 497/1730/22, на 1 арк.; протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; речові докази: предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361, який спакований до картонної коробки коричневого кольору, поміщеної до прозорого полімерного спецпакету НПУ INZ2065484.

Слідчим 12.09.2022 року оглянуто предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361, визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000446, та спаковано до картонної коробки коричневого кольору і поміщено до прозорого полімерного спецпакету НПУ INP4000506, з пояснювальним написом, підписами понятих і учасників, після чого поміщено до камери зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що виявлений в ході обшуку предмет, схожий на обріз мисливської рушниці з написом НОМЕР_1 , він знайшов в кінці серпня 2022 року на території колишнього полігону на околиці с.Мирнпілля Болградського району Одеської області, після чого, з метою подальшого використання для самозахисту, переніс його до будинку за місцем свого проживання.

Отже, з метою збереження вилучених під час проведення обшуку предметів та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.28).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З протоколу обшуку від 12.09.2022 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2022 року по справі № 497/1730/22, провадження № 1-кс/497/710/22, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучений зазначений в клопотанні предмет. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 12.09.2022 року цей предмет визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000446 від 12.09.2022 року на вилучений 12.09.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , предмет, а саме:

- предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361, який спаковано до прозорого полімерного спецпакету НПУ INP4000506 з пояснювальними написами, підписами понятих і учасників;

у частині позбавлення права відчуження, розпорядження, користування, знищення та псування.

Вказаний предмет здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, та відповідальною за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1