Справа № 157/363/22
Провадження №1-і/157/10/22
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000413 від 10 листопада 2021 року,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в закритому кримінальному провадженні №0000413.

Клопотання мотивовано тим, що посадовими особами СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 10 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000413 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2021 року біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Musstang» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не впорався з керуванням, порушив правила безпеки дорожнього руху та допустив зіткнення з велосипедистом. Внаслідок цього ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На підставі встановлених обставин у ході здійснення досудового розслідування було зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Під час розслідування було вилучено велосипед ОСОБА_3 марки «Adventure» сірого кольору, однак постанови про накладення арешту на майно їй не надано.

Посилаючись на викладене, володілець майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт велосипеда марки «Adventure» сірого кольору, накладений у кримінальному провадженні № 0000413 від 10 листопада 2021 року.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила розгляд справи провести за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, щодо його задоволення не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 10 листопада 2021 року під №0000413 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучені 10 листопада 2021 року у ході проведення огляду місця події мотоцикл марки «Musstang», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мотошолом чорного кольору з маркувальним позначенням «FXW HELMET» з пошкодженнями та велосипед марки «ADVENTURE» сірого кольору з механічними пошкодженнями шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Вказаний вище велосипед перебував у користуванні та володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000413 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про долю речових доказів вирішується судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на велосипед, володільцем якого є ОСОБА_3 у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області в кримінальному провадженні №0000413 від 10 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на велосипед марки «Adventure», сірого кольору, тимчасово вилучений з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 10 листопада 2021 року.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 велосипед марки «Adventure» сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1