Справа № 216/1060/22
Провадження № 1-кс/216/657/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
скаржниці ОСОБА_4 ,
дізнавачки ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга мотивована тим, що 05 травня 2022 ОСОБА_4 на адресу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про проведення слідчої дії допиту декількох осіб в межах кримінального провадження 0000117 від 21.04.2022 року. 17 травня 2022 року ОСОБА_4 отримала постанову дізнавача ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - допиту. Вказана постанова, на думку скаржниці є необґрунтованою та невмотивованою та підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити та скасувати постанову з огляду на її невмотивованість на необґрунтованість.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що потерпіла ОСОБА_4 на неодноразові її виклики для проведення допиту в якості потерпілої не з`являється, не надає пояснення щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, про місце, час, дату та інші фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення стосовно неї, дізнавач не може звертатися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без проведення допиту потерпілої з викладеними обставинами, а також допитувати свідків, без встановлених обставин. Крім того, 19.05.2022 року працівниками ВКП Криворізького РУП в ході виконання доручення на підставі ст.. 40 КПК України було належним чином пред`явлено повістку на допит ОСОБА_4 в якості потерпілої та 24.05.2022 року ОСОБА_4 з`явилася на слідчу дію до СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та надала свідчення потерпілої. Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено в територіально-відокремленому підрозділі «Довгинцівський наркологічний кабінет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. В. Бизова, буд. 32. Тому матеріали кримінального провадження були направлені до Криворізької центральної окружної прокуратури для вирішення питання про територіальну підслідність.
Слідчий суддя, вислухавши скаржницю, дізнавача, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 06.05.2022 року, дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - допиту свідків - в межах кримінального провадження 0000117 від 21.04.2022.
Із матеріалів скарги та постанови дізнавача, слідує, що 05.05.2022 дізнавачу на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій - допиту свідків.
Дізнавач, відмовляючи у задоволенні клопотання, своє рішення мотивував тим, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 на проведення допиту в якості потерпілої для надання викладу обставин вчиненого кримінального проступку, надання свідчень про місце, час, дату та інші фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення стосовно неї, дізнавач не може звертатися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без проведення допиту потерпілої з викладеними обставинами, а також допитувати свідків, без встановлених обставин.
З такими висновками дізнавача погоджується і слідчий суддя.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого, дізнавача обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання.
З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови встановив необхідні фактичні обставини, здійснив їх належну перевірку та оцінку.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.
Враховуючи наведене слід відмовити у задоволенні даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А НО В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 27 травня 2022 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1