Справа № 571/1444/22
Провадження № 1-кс/571/309/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненеської області про арешт майна, а саме: мотоцикла марки «Bird», червоного кольору, реєстраційний номер відсутній, номер рами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.10.2022 о 20:00 по вул. Центральній в с. Березове Сарненського району Рівненської області мала місце ДТП за участю ОСОБА_4 , який керуючи мотоциклом марки «Bird», не зареєстрованим в законному порядку, зіткнувся за невідомих обставин з мотоциклом марки «Bird», не зареєстрованим в законному порядку, під керуванням ОСОБА_5

22 жовтня 2022 року повідомлення за вказаним фактом зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області під № 3918 та 3919 та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Враховуючи, те що вищевказаний мотоцикл можливо зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Слідчий вказаний в клопотанні транспортний засіб визнав речовим доказом. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Згідно із ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд поданого клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує.Володілець майна, будучи повідомленим, відповідно до закону, про розгляд клопотання у судове засідання не з`явився, з огляду на що фіксування судового засідання не проводилось .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 22.10.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; кримінальне провадження №0000251 розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.10.2020. приблизно о 20 годині.

З протоколу огляду місця ДТП від 22.10.2022 року, вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким є перехрестя вулиць Центральна та Соборна в с. Березове, Сарненського району Рівненської області вилучено мотоцикла марки «Bird», червоного кольору, реєстраційний номер відсутній, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 (а.с. 8-13).

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 22.10.2022 року вбачається, що вищевказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000251 від 22.10.2022 року (а.с.14).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказаний мотоцикл міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучений мотоцикл визнано речовим доказом та з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження (оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз), дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: мотоцикла марки «Bird», червоного кольору, реєстраційний номер відсутній, номер рами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: