УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: ініціатора скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області сектору поліцейської діяльності України в Вінницькій області, уповноваженої на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

УСТАНОВИЛА:
27.05.2022 до суду надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що староста Войнашівського старостинського округу ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем та довірою громади, сприяла проведенню зборів територіальної громади 14.05.2022 біля будинку культури с. Міжлісся. Проводили збори 4 особи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), які не мають відношення до Релігійних громад. На зборах були прийняті незаконні рішення про перехід Релігійних громад у підпорядкування ПЦУ: релігійна громада (парафія) Свято-Михайлівського храму с. Міжлісся, Барського району Вінницької області, єпархії Української Православної Церкви та Релігійна громада преподобного Серафима Саровського селище Бар, Барського району Вінницької області, єпархії Української Православної Церкви, а також безпідставно вимагали передати ключі від храмів. Під час цих зборів звучали провокаційні заклики, агресивні обурення, прояви дискримінації та погрози. 21.05.2022 о 15:00 мало відбутися Богослужіння у храмі с. Міжлісся. У цей же час вищевказані особи біля Свято-Михайлівського храму с. Міжлісся, зібрали жителів села, які не є членами Релігійної громади даного храму і мали намір навішати свій замок на вхідні двері храму. На цьому зібранні були присутні правоохоронні органи.

На підставі викладеного ініціатор скарги просив зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ст.161 ст.191 КК України (ЖЕО № 1620 від 21.05.2022), у продовж 24 годин.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з викладених в ній мотивів, а також уточнив, що йому невідомо, хто саме є уповноваженою особою на внесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою, тому у скарзі він просив зобов`язати внести відомості до ЄДРД уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а не уповноважену особу Відділення поліції №1, до якого він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Щодо суті скарги додатково пояснив, що 21.05.2022 прибув до храму у с. Міжлісся, щоб проволит богослужіння, однак побачивши зібрання жителів села, від яких лунали провокативні заклики, з метою уникнення провокацій не проводив богослужіння. У цей день також були присутні представники поліції, які забезпечували громадський порядок.

На підтвердження змісту поданої до поліції заяви ініціатор скарги у судому засіданні надав слідчому судді фотокопію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2022, а також фотокопію письмових пояснень, наданих ним слідчому 21.05.2022, які долучено до матеріалів скарги.

На запитання слідчого судді, чи оскаржував ініціатор скарги рішення про перехід релігійних громад в підпорядкування Православної Церкви України, прийняте 14.05.2022, ОСОБА_3 зазначив, що напередодні проведенням цих зборів він надавав старості села протоколи зборів релігійних громад згаданих храмів, які раніше прийняли рішення не переходити у підпорядкування Православної Церкви України, тому вважає проведення зборів 14.05.2022 незаконним.

Представник Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги орган поліції повідомлено належним чином. Про причини неявки представника органу поліції суд не повідомлено.

У відповідь на запит суду від органу поліції повторно надійшов лист від 31.05.2022 №3532/214/01-22, у якому зазначено, що надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 21.05.2022 немає можливості, оскільки зазначені матеріали знаходяться на розгляді та рішенням по ним не прийнято.

Про розгляд скарги повідомлено також Барське відділення Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, однак прокурор також у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка представника органу поліції є повторною, клопотання про відкладення розгляду не подано, ініціатор скарги не заперечував проти здійснення розгляду на підставі наявних матеріалів, на підставі норм частини 3 статті 306 КПК України слідчим суддею прийнято рішення здійснити розгляд скарги з урахуванням наявних матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2022 у Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , який є настоятелем Святомихайлівського храмму в с. Міжлісся та храму Преподобного Серафима Саравського в селищі Бар про те, що особи, які 14.05.2022 проводили зібрання в с. Міжлісся щодо переходу релігійних громад с. Міжлісся та селища Бар Української Православної Церкви до Православної Церкви України висловлюють намір забрати у нього ключі від храмів, де він є настоятелем. Заявник звернувся із заявою з метою попередження того, що у нього заберуть ключі від храмів, де він звершує богослужіння.

Вказана письмова заява ОСОБА_3 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 1620.

Наведені обставини підтверджуються даними талона-повідомлення єдиного обліку №1620 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, який додано до скарги.

За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2022 ОСОБА_3 повідомив такі обставини події: «Група невідомих осіб, які 14.05.2022 провели незаконне зібрання в с. Міжлісся (біля клубу), прийняли на зібранні незаконні рішення щодо храмів в с-ще Бар та с. Міжлісся та мають намір незаконно заволодіти майном, а саме храмами та тим, що є всередині, які належать релігійним громадам с-ще Бар та с. Міжлісся, цим самим вони перешкоджають проведенню богослужінь в даних храмах та поширюють під час воєнного стану релігійну ворожнечу».

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про те, що за вказаною заявою ОСОБА_3 протягом 24 годин з моменту подання заяви чи станом на момент розгляду скарги були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки нормами статті 214 КПК на внесення відомостей до ЄРДР відведено 24 години з моменту подання заяви, то саме після спливу цього часу має місце бездіяльність уповноваженої особи.

Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 звернувся 21.05.2022, а скаргу подано 27.05.2022, отже, скаргу подано в межах строку, передбаченого статтею 304 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді очікувати рішення органу поліції за заявою, у той час, коли норми КПК встановлюють чіткий строк для внесення відомостей до ЄРДР 24 години після подання заяви. Водночас, слідчий суддя має обов`язок розглянути подану скаргу на бездіяльність в межах встановленого строку.

Вирішуючи питання, чи є незаконною бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя керується таким.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про

вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Аналіз наведених приписів статті 214 КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР, серед інших відомостей, вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які наведені потерпілим, заявником у їх заяві.

Підпунктом 2 пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях конкретних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких конкретних даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР протягом 24 годин, оскільки завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави саме від кримінальних правопорушень, і розслідування кримінальних правопорушень, а не вирішення інших питань, які стосуються реалізації особами своїх прав, свобод чи законних інтересів, які не корелюються із завданнями кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги, даних талона-повідомлення єдиного обліку, долученого до скарги, наданої фотокопії протоколу прийняття заяви від 21.05.2022, ОСОБА_3 повідомив орган поліції про те, що 14.05.2022 відбулися збори, на яких були прийняті рішення про перехід релігійних громад Української Православної Церкви у підпорядкування Православної Церкви України. Заявник також у заяві до поліції вказав про те, що особи, які проводили зазначені збори висловлюють намір забрати у нього ключі від храмів, де він є настоятелем.

На думку автора скарги вказане рішення про перехід релігійних громад до Православної Церкви України є незаконним, а дії, описані у заяві до поліції, порушують статті 161 («Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками»), 162 («Порушення недоторканності житла»), 191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» Кримінального кодексу України.

Ні в даних заяви, ні у тексті скарги не зазначено, що рішення про перехід релігійних громад до Православної Церкви України було предметом контролю уповноваженого державного органу, не вказано конкретних фактів щодо заволодіння будівлями храму.

Таким чином, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за №1620 від 21.05.2022, на предмет наявності у ній конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що вказана заява не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Отже, бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР потягом 24 годин з моменту отримання заяви не є незаконною.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_9