Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1376/22
Справа № 711/4353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (порядку ст.ст. 42, 303 КПК України) ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (порядку ст.ст. 42, 303 КПК України), просить визнати незаконною бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вимлученого майна вилученого в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000357 від 05.04.2021, зобов`язати даних слідчих повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майна, а саме мобльний телефон та сім-карту оператора Киівстар.

В судовому засіданні заявник адвокат скаргу підтримав повністю, просив задоволити з підстав викладених в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначає, що в ухвалі були зазначені те майн, яке і було вилучене.

Дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 05.04.2021.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку в службових кабінетах, які займає Служба автомобільних доріг у Черкаській області, що розташовані у напівпідвалі (цокольному поверсі) за адресою: м. Черкаси,бульвар Шевченка, 389/вулиця Чехова, 53/1, з метою відшукання і вилучення:

-проектно-технічної та проектно-кошторисної документації по об`єктам: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-10 Канів - Чигирин - Кременчук на ділянці км 28+800 - км 36+800, Черкаська область», «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область», «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область», «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)»;

-тендерної документації, поданої ТОВ «Главшляхбуд» для участі у процедурах закупівель по об`єктам: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-10 Канів - Чигирин - Кременчук на ділянці км 28+800 - км 36+800, Черкаська область», «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область», «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область», «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)» про її відповідність кваліфікаційним критеріям (наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів), тощо;

-договірної документації укладеної з ТОВ «Главшляхбуд» (договорів підряду (субпідряду) та додатків до них, додаткових угоди, тощо) по вищевказаним об`єктам;

-договірної документації на здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом вказаних вище об`єктів, з усіма додатками до них (договорів, додаткових угод, актів приймання наданих послуг, документів про оплату наданих послуг, листування);

-дозвільної документації, яка була надана ТОВ «Главшляхбуд» до ДАБІ Україна (експертних звітів, повідомлень про початок будівельних робіт, повідомлень про зміну даних в дозволах на будівельні роботи, декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, сертифікатів) по вищевказаним об`єктам;

-первинної звітної та виробничої документації (форм КБ-2в, КБ-3, довідок про вартість виконаних робіт, відомостей списання матеріалів, журналів виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, дефектних актів, актів випробувань, журналів ведення авторського та технічного наглядів, тощо) на виконання ТОВ «Главшляхбуд» будівельних робіт по вищевказаним об`єктам;

-документів про приймання в експлуатацію будівництв, матеріалів технічної інвентаризації по об`єктам, стандартів та технічних умов на виготовлення конструкцій, виробів, матеріалів і обладнання, що використовувались при будівництві вищевказаних об`єктів;

-списків працівників ТОВ «Главшляхбуд», які виконували будівельні роботи на вище перелічених об`єктах, трудових угод з ними, копій їх паспортів та трудових книжок;

-банківських виписок та платіжних доручень щодо платежів за договорами ТОВ «Главшляхбуд» за період з 03.09.2019 по теперішній час;

-накладних, податкових накладних ТОВ «Главшляхбуд» за період з 03.09.2019 по теперішній час;

-установчих документів (статуту, витягу з державного реєстру) Служби автомобільних доріг у Черкаській області, посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб Служби автомобільних доріг у Черкаській області, документів що регламентують порядок прийняття виконаних будівельних робіт Службою автомобільних доріг у Черкаській області;

-листування між Службою автомобільних доріг у Черкаській області і ТОВ «Главшляхбуд», а також іншими суб`єктами підприємницької діяльності з приводу виконання вказаних договорів за період з 03.09.2019 по теперішній час;

чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв, накопичувачів інформації - які містять електронні документи, стосовно діяльності ТОВ «Главшляхбуд» та Служби автомобільних доріг у Черкаській області, за період з 03.09.2019 по теперішній час, мобільних телефонів із встановленими в них мобільними додатками Viber, WhatsApp, Telegram тощо.

На підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук серед іншого вилучені мобільний телефон та сім-карту.

Положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2022, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: : АДРЕСА_1 , та визначено речі та предмети, які необхідно відшукати, серед іншого засоби зв`язку, тобто мобільні телефони, які можуть слугувати підтвердженням вчинення злочинної діяльності.

Стаття 169 КПК України регламентує повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Норми процесуального законодавства передбачають декілька правових статусів майна: - тимчасово вилучене (гл. 16 КПК України); - майно на яке накладено арешт (гл. 17 КПК України). Тобто ці правові статуси визначені як заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України). Подальші дії саме із тимчасово вилученим майном передбачені ст.169, ч. 5 ст.171 КПК України. Натомість правовий статус майна на яке надано дозвіл на відшукання, нормами процесуального права прямо не передбачений.

Проаналізувавши зміст ухвали слідчого судді від 12.08.2022 та протоколу обшуку від 23.08.2022, можна дійти висновку, що вилучене під час обшуку майно - засоби зв`язку (телефони), є тим самим майном, на яке прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 7ст. 236 КПК України), а тому в даному випадку не вважаються тимчасово вилученим майном, тому відсутня необхідність додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.

Отже, адвокат порушує питання повернення майна, яке не є тимчасово вилученим та було включене до переліку майна, щодо якого здійснювався обшук, обшук проводився в присутності понятих, під час обшуку пропозицій та зауважень в частині вилученого майна не надходило.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1