overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" жовтня 2022 р. Справа № 363/4573/17
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001111 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
13 жовтня 2022 на адресу суду надійшов лист №3566 вих. від 12 жовтня 2022 року від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,
постановив:
відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0001111 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити судове засідання по справі на 10 год. 02 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3539/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 29 листопада 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 695/785/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на
20 жовтня 2022 року на 12:00 год.
17 жовтня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 20 жовтня 2022 року на 12:00 год., у режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:
Провести 20 жовтня 2022 року о 12:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_7 з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, адреса: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.
Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю адвоката ОСОБА_7 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
19.10.2022 Справа № 756/9221/22

Справа № 756/9221/22
№ 1-кп/756/1359/22
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001507 від 16.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявила.
Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань не заявили.
Потерпілий в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1150/22

Провадження № 1-в/126/59/2022

18 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2022,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 надав квитанцію про сплату штрафу, таким чином покарання призначене вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2022 року виконане повністю, а тому просила суд залишити подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф в повному обсязі.

Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, представник орган з питань пробації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 без розгляду, враховуючи те, що останній виконав покарання призначене вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2022 року, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2022 залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2714/2022
У Х В А Л А

19.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000966 за відомостями про вчинення мешканцями м. Миколаєва дій, спрямованих на завдання шкоди суверенітету та територіальної цілісності України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що підтверджує збір та накопичення інформації щодо обороноздатності України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 займається за завданням представників спецслужб РФ збором різноманітної інформації, що стосується обороноздатності країни: розташування блокпостів, паролі, прізвища та телефони працівників прокуратури, поліції і таке інше. Для збору інформації він залучив також інших осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . Є достатні підстави вважати, що за місцем ОСОБА_4 можуть знаходитися чорнові записи на паперових та електронних носіях, що вказане підтверджує. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000966 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що підтверджує збір та накопичення інформації щодо обороноздатності України.

Строк дії ухвали до 15.11.2022р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/4859/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1250/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.08.2022, за яким ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України, визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з не доведенням складу кримінального правопорушення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.08.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.10.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 23.03.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.08.2022, за яким ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України, визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з не доведенням складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/480/22
У Х В А Л А
19.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000009 від 01.01.2022 року та №0000178 від 02.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122, ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122, ст. 126-1 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 систематично не з`являється, до нього неодноразово застосовувалися приводи через органи поліції, але ухвали суду не виконані.

На виконання ухвали про привід від 04.10.2022 року до суду подано рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_6 покинув місце проживання, ймовірно виїхав в Житомирську область.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи не можливим подальший розгляд справи з огляду на те, що місце знаходження обвинуваченого не відоме, висловив думку про оголошення його в розшук.

Потерпілі підтримали прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілих, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвалу для організації виконання направити до ВП № 1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/6241/22
Провадження № 1-кп/442/314/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0000150 від 14.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.10.2022.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.10.2022 о 14-30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 333 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: