Справа № 591/4134/22
Провадження № 1-кс/591/2328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 3О1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.08.2022, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює виготовлення і зберігання зображень порнографічного характеру з метою їх подальшого розповсюдження, зокрема на сайті «Бінго».
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що з 2017 року, їй на мобільний номер телефону НОМЕР_1 почали надходити дзвінки від невідомих осіб, які виказуючи погрози вбивством та сексуальним насильством, примушували її здійснити погашення кредитної заборгованості за її сина ОСОБА_5 . З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація, що може бути використана у кримінальному провадженні як доказ обставин, що підлягають встановленню
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.08.2022, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює виготовлення і зберігання зображень порнографічного характеру з метою їх подальшого розповсюдження, зокрема на сайті «Бінго» (а.с.2).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Також слідчим доведено, що інформація про надання телекомунікаційних послуг за вказаними абонентськими номерами може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення, підтримання ними між собою зв`язку для координації дій та знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000078 від 05.08.2022 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, абонентських номерів, які працювали в мобільних терміналах, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період з 01.01.2018 по 30.08.2022 за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з правом вилучення вказаної інформації у паперовому та/або електронному вигляді, шляхом запису на електронний носій інформації.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1