Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/287/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000040 від 03.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, працюючого за наймом, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 03.02.2019 близько 13.00 год. ОСОБА_4 перебував в лісовому масиві: кварталі 8 виділі 32 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», урочище «Радовель», який знаходиться поблизу с. Радовель, Олевського району, Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив зрізану лісопродукцію породи вільха, в кількості десяти сортиментів. В цей момент у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - лісопродукції у кількості десяти сортиментів породи вільха, для подальшої реалізації її для власних потреб.

03.02.2019 близько 13.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув на місце, де він виявив зрізану лісопродукцію породи вільха, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою бензопили марки «Stihl MS 230» хотів розкрижувати десять сортиментів деревини породи вільха, загальною кубомасою 8 м.куб., та в подальшому викрасти її для власних потреб.

Під час спроби розкрижування даної лісопродукції ОСОБА_4 був виявлений на місці події працівниками лісової охорони, та не зміг виконати усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця від причин, що не залежали від його волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто скоєння незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

14 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена в місті Олевськ Житомирської області 13 лютого 2022 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості, яка укладена в місті Олевськ Житомирської області 13 лютого 2022 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.02.2019 року, накладений ухвалою Олевського райсуду Житомирської області від 07.02.2019 року по справі № 287/208/19, вилученого в ході огляду місця події 03.02.2019 року: лісопродукцію в кількості десять сортиментів деревини породи вільха, загальною кубомасою 8 м.куб., яка знаходиться на нижньому складі Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» на відповідальному зберіганні, і передати лісопродукцію даному підприємству, у якого майно знаходиться на зберіганні.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.02.2019 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.100, 174, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Олевськ Житомирської області 13 лютого 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.02.2019 року, накладений згідно ухвали Олевського райсуду Житомирської області від 07.02.2019 року по справі № 287/208/19, вилученого в ході огляду місця події 03.02.2019 року: лісопродукцію в кількості десять сортиментів деревини породи вільха, загальною кубомасою 8 м.куб., яка знаходиться на нижньому складі Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» на відповідальному зберіганні, і передати лісопродукцію даному підприємству, у якого майно знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1