Справа № 699/965/22
Номер провадження 1-кс/699/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 129 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000266, які 25.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 194 (Умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах) та частиною 2 статті 129 (Погроза вбивством, вчинене членом організованої групи).
01.09.2022 року в період часу з 06 години 53 хвилини по 08 годину 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «ASUS» модель «U46E» номер «B8NОASО4843431Н»; ноутбук марки «Apple» модель «А2159» серія «FVFC266TL40Y»; ,мобільний телефон марки «Іphone 13 Pro Мах», 256 GВ, модель «А2641» ІМEІ; НОМЕР_1 зеленого кольору в силіконовому чохлі прозорого кольору з коробкою.
01.09.2022 року в період часу з 08 години 05 хвилини по 09 годину 27 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районною суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш носій «Son Disk»; флеш носій «Trans cend»; флеш носій «Тсоm» 32 GB; флеш носій «Data Traveler» 100G3 16 GB; флеш носій «Kingston» 32GB;мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Samsung»; ноутбук марки «ASUS».
01.09.2022 року в період часу з 09 години 37 хвилини по 09 годину 46 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Bens S400», чорного кольору, 2020року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш носій «Goodrom» 32 GB; флеш носій 16 GB; флеш носій «Goodrom» 32 GB.
01.09.2022 року в період часу з 12 години 01 хвилини по 12 годину 59 Хвилин на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду було проведено обшук у автомобілі марки «LEXUS GX 460», легковий автомобіль, сірого кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте фактичним користувачем являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: 10 аркушів паперу з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням адрес власником яких являється ОСОБА_8 , сформовані через веб-сайт: ОСОБА_9 ; флеш-носій «Kingston 32 GB» micro SD.
01.09.2022р постановою слідчого вилучені під час обшуків речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
В клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт на вилучені речі.
В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання та просив задовольнити .
Представник володільця майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 проти задоволення клопотання у повному обсязі та зазначила, що вказане клопотання подано з пропущенням строку, вилучені речі не мають інформації, яка стосується кримінального провадження, постанова про визнання їх речовими доказами є необгрунтовною.
Законний представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 просила розгляд клопотання проводити без її участі, про розгляд клопотання повідомити ( а.с.72)
У судовому засіданні були вивчені наступні докази:
- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.8-10)
- постанова про провадження досудового розслідування групою слідчих (а.с.11-12)
- постанова про призначення групи прокурорів (а.с.13-14)
- Ухвали Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області про надання дозволу на обшуки (а.с.15-16,23-24, 31-32,37-38)
- протоколи обшуків (а.с.17-21, 25-28, 33-36, 39-42,)
- постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с.46-47, 48-49,50-51, 52-53)
- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових дій) (а.с.93)
- протоколи огляду (а.с.95,96,97,98,99,100,101,102)
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку часткового задоволення клопотання, так
матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт речей.
Так вивчені матеріали показали, що існує:
А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 129 України ( ст.132 ч.3 п.1 КПК України)
Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)
В) факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вилученого майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення
кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження
(ст.132 ч.3 п.3 КПК України)
Крім того, під час огляду вилучених речей було встановлено, що частина вилучених речей не містить в собі , інформації, яка б вказувала на те, що вони можуть відповідати критеріям , визначеним ст. 98 КПК України а саме :
-Вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «ASUS( якій поміщено до сейфпакету 7332627, мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Samsung»( які поміщені до сейфпакету НОМЕР_4 ); флеш носій «Son Disk»; флеш носій «Trans cend»; флеш носій «Тсоm» 32 GB; флеш носій «Data Traveler» 100G3 16 GB; флеш носій «Kingston» 32GB ( які поміщені до сейфпакету 7373397);
- Вилучені під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Bens S400», чорного кольору, 2020року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: флеш носій «Goodrom» 32 GB; флеш носій 16 GB; флеш носій «Goodrom» 32 GB.( які поміщені до сейфпакету 4474280)
-
Щодо інших речей, а саме:
-Вилучених під час обшуку у автомобілі марки «LEXUS GX 460», легковий автомобіль, сірого кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте фактичним користувачем являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: 10 аркушів паперу з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням адрес власником яких являється ОСОБА_8 , сформовані через веб-сайт: ОСОБА_9 ; флеш-носій «Kingston 32 GB» micro SD., то суд вважає, що вказані речі підлягають арешту, бо інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосується дружини потерпілого і може мати значення для справи, а флеш носій з відеореєстратора дасть в подальшому можливість встановити особу, яка фактично користувалась транспортним засобом.

- Вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «ASUS» модель «U46E» номер «B8NОASО4843431Н» ( поміщений до спецпакету SUD 3087714); ,мобільний телефон марки «Іphone 13 Pro Мах», 256 GВ, модель «А2641» ІМEІ; НОМЕР_1 зеленого кольору в силіконовому чохлі прозорого кольору з коробкою. ( поміщений до спецпакету 7373402), ноутбук марки «Apple» модель «А2159» серія «FVFC266TL40Y» ( поміщений до спецпакету SUD 3087713); - при огляді яких було встановлено, що система має логічне блокування, в зв`язку з чим оглянути інформацію, яка міститься на вказаних речах в повній мірі не представляється можливим, а тому підлягає більш ретельному експертному дослідженню та арешту.

- Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:
- є достатньо розумних підозр вважати, що вилучені речі ( на які суд дійшов висновку про накладення арешту), можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні і обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Щодо аргументів представника володільця майна адвоката ОСОБА_10 , то в судовому засіданні було встановлено, що вказане клопотання направлено вчасно до суду поштою, частина речей ( на які накладається арешт) можуть відповідати критеріям речових доказів, а текст постанови про визнання речових доказів ( щодо вмотивованості постанови) не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі ст. 233,234-236 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
1. Клопотання про накладення арешту на майно, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 129 КК України задовольнити частково.
2. Накласти арешт у кримінальному провадженні 0000266, внесеного до ЄРДР 25.07.2021 на тимчасово вилучене майно :
- 01.09.2022 року, в період часу з 12-01год по 12-59 хв., вилучене в ході обшуку автомобіля марки «LEXUS GX 460», легковий автомобіль, сірого кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який проведено на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрована АДРЕСА_4 , а саме 10 аркушів паперу з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням адрес власником яких являється ОСОБА_8 , сформовані через веб-сайт: ОСОБА_9 ; флеш-носій «Kingston 32 GB» micro SD.
- Ноутбук марки «ASUS» модель «U46E» номер «B8NОASО4843431Н»; ноутбук марки «Apple» модель «А2159» серія «FVFC266TL40Y»; ,мобільний телефон марки «Іphone 13 Pro Мах», 256 GВ, модель «А2641» ІМEІ; НОМЕР_1 зеленого кольору в силіконовому чохлі прозорого кольору з коробкою вилучені під час обшуку проведеного 01.09.2022о в період часу з 06-53 год до 08-20 год за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 .
3. Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні, досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.
4. В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.
5. флеш носій «Son Disk»; флеш носій «Trans cend»; флеш носій «Тсоm» 32 GB; флеш носій «Data Traveler» 100G3 16 GB; флеш носій «Kingston» 32GB;мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Samsung»; ноутбук марки «ASUS», вилучені під час обшуку проведеного 01.09.2022о в період часу з 08-05 год до 09-27 год за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 передати останньому за належністю.
6. флеш носій «Goodrom» 32 GB; флеш носій 16 GB; флеш носій «Goodrom» 32 GB. вилучені під час обшуку автомобіля «Mercedes-Bens S400», чорного кольору, 2020року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 проведеного 01.09.2022о в період часу з 09-37 год до 09-46 год передати ОСОБА_5 за належністю.
7. виконання ухвали доручити слідчому.
8. Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, володільцям майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
9. Володільцям майна, на речі яких накладено арешт, роз`яснити право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.
У відповідності до ст. 173 ч.7 КПК України ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1