Справа №155/553/22
Провадження №1-кп/155/119/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

16 серпня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 31 березня 2022 року, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любешів Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого особи не перебувають, непрацюючого, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Берестечко Горохівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, на утриманні якої особи не перебувають, непрацюючої, раніше несудимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Берестечко Горохівського району Волинської області, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого особи не перебувають, непрацюючого, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 червня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 21 серпня 2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 червня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 21 серпня 2022 включно.
Крім того, ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 червня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці до 23 серпня 2022 включно.
16 серпня 2022 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а термін тримання під вартою обвинуваченим закінчується 21 серпня 2022 року. Так, у разі обрання менш суворого запобіжного заходу обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будуть мати можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому проваджені, а також можуть використовувати результати злочинної діяльності як джерело прибутку та вчиняти нові злочини. Застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу за даних обставин сторона обвинувачення вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
В судовому засіданні прокурор подані клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів підтримав з підстав, викладених у них.
Потерпіла ОСОБА_8 при вирішенні питання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів покладалась на думку суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник, кожен зокрема, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Крім того, подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 на два місяці, термін дії якого закінчується 23 серпня 2022 року. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому проваджені, а також може використовувати результати злочинної діяльності як джерело прибутку та вчиняти нові злочини. На думку прокурора дані ризики не зменшились і тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків просив дане клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник, не заперечуючи щодо поданого клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали достатні підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому проваджені, а також можуть використовувати результати злочинної діяльності як джерело прибутку та вчиняти нові злочини.

Судом береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, які дають підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання можливості переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, здійснювати на них тиск, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
В ході розгляду клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків чи потерпілих в даному кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, суд дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 200 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений ОСОБА_5 в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , банк ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок UA0002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за викликами до суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений ОСОБА_6 в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , банк ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок UA0002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати за викликами до суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_3 , строком на два місяці, до 16 жовтня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати на виклики до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які утримуються під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії цієї ухвали.
Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1