Справа № 404/2104/22
Номер провадження 1-кс/404/2428/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзвязку в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, одруженого, батька малолітньої дитини, з вищою освітою, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0000020, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , якому 07.09.2022 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 03.05.2022 року приблизно о 12-45 год., керуючи транспортним засобом «Мітсубісі аутлендер» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Велика Пермська в напрямку міста Миколаєва, на пішохідному переході, навпроти Кіровоградської обласної прокуратури змінив напрямок руху, перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3 «ПДР», внаслідок чого порушив вимоги пункту 10.1 «Правил дорожнього руху України» та зіткнувся з водієм велосипеду, громадянином ОСОБА_7 , який згідно висновку експерта №250 від 13.06.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового підвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечив, оскільки відсутні ознаки обґрунтованої підозри. Експерту подали неправильні вихідні данні дорожньо-транспортної пригоди. Відсутні ризики невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

До матеріалів поданого клопотання долучені документи, зміст яких містить достатньо даних про обґрунтованість повідомленої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме протокол: огляду місця події, допиту свідків, висновки експертів, пояснення підозрюваного, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати достатність чи остаточну правильність правової кваліфікації. Ці обставини встановлює суд під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання деяких складових елементів кваліфікуючих ознак інкримінованої події не є предметом доказування, не є вирішальними при розгляді поданого клопотання. Зауважую, що сам по собі факт контактування керованого ОСОБА_5 автомобіля з велосипедом під керуванням потерпілого та подальше фіксування перелому кістки тазу створює достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується з тяжкістю можливого покарання що загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Слушні доводи прокурора, що підозрюваний обізнаний про місце проживання потерпілого; крім того особисто знайомий з представником потерпілого. Сукупність вказаних обставин та можливість вільного спілкування між ними з приводу ДТП дає обґрунтовані підстави стверджувати про існування реального ризику зміни показів потерпілого та вихідних даних дорожньо-транспортної пригоди. Зволікання з встановленням вказаної процесуальної заборони, є ризиком настання негативних наслідків, зокрема зміни вихідних даних у показах учасників ДТП, призначення повторних експертиз, порушення розумних строків.

Звертаю увагу що порядок вручення особі письмового повідомлення про підозру не характеризується особливою складністю чи тривалістю виконання, разом з цим під час досудового розслідування слідчий для виконання вказаної процесуальної дії витратив більше тижня. Такі надмірні складнощі та зволікання у виконанні простих процесуальних дій дають представникам обвинувачення достатні правові підстави звернутись з клопотанням про встановлення підозрюваному обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні необережного, нетяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, від слідства не переховується, має постійне місце роботи, проживання, створив родину, має дружину, малолітню дитину, налагодив сталі соціальні зв`язки, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Повідомлення про підозру вручено 07 вересня 2022 року, тому запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 07 листопада 2022 року.

У теперішній час ОСОБА_5 перебуває на посаді прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Кіровоградської обласної прокуратури, у зв`язку з цим останній постійно виконує обов`язки пов`язані з підтриманням обвинувачення по численним кримінальним провадженням у різних судах на території всієї Кіровоградської області. За таких умов стосовно ОСОБА_5 надмірним стане покладання на нього процесуального обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду. Застосування такого обов`язку порушить його право на працю.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та з представником потерпілого, ОСОБА_8 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню 0000020.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 19.09.2022 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 07 листопада 2022 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1