Справа № 754/4884/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу, - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000500 від 19.05.2022 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; зобов`язати дізнавача викликати його та допитати в якості потерпілого; зобов`язати дізнавача викликати та допитати свідків відповідно до їх переліку в заяві про виклик свідків від 20.04.2022 року, а також зобов`язати дізнавача провести огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення його особистих військових документів та його особистих речей та речей його сім`ї.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 від 19.05.2022 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Окрім того, відповідно до норм ст. 303 ч. 1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 7 передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено судом, відділом дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється кримінальне провадження № 0000500 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо виклику та допиту його в якості потерпілого; виклику та допиту свідків, перелік яких вказані в заяві, а також щодо проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення його особистих документів та речей.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 частково відмовлено, а саме в пункті № 3 - щодо проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення його особистих документів та речей.

Суд вважає дану відмову дізнавача обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КПК України, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Одночасно з цим, згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

За таких обставин, правові підстави для проведення огляду будь-якого приміщення до постановлення ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у дізнавача відсутні.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання дізнавача викликати його та допитати в якості потерпілого, а також викликати та допитати свідків відповідно до переліку в заяві про виклик свідків від 20.04.2022 року, то суд приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки процесуального рішення щодо відмови у задоволенні клопотання заявника щодо виклику та допиту його в якості потерпілого, а також виклику та допиту свідків, перелік яких вказані в заяві, дізнавачем не приймалось.
При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000500 від 19.05.2022 року, дізнавачем, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення місцезнаходження та здійснення допиту свідків, перелік яких зазначено у клопотанні заявника ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Враховуючи викладене, у відповідності до чинних норм КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки дізнавачу щодо проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, вказане право надано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 234, 237, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1