ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 000187 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.09.2021 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, відбув покарання 12.01.2022 року;

-за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 13 квітня 2022 року, близько 16 години, інспектор сектору реагування патрульної поліції Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області лейтенант ОСОБА_6 , який згідно ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" являється працівником правоохоронного органу і на якого згідно ст.ст. 23, 31, 45 Закону України "Про Національну поліцію" покладено обов`язок виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, а в разі невиконання законних вимог застосовувати заходи примусу, виконуючи покладені на нього службові обов`язки під час несення служби в складі групи реагування патрульної поліції Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, реагуючи на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» з приводу вчинення домашнього насильства, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , здійснював опитування та відібрання заяви про вчинення злочину у ОСОБА_7 , під час чого її син ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, який перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садно, забійна рана та гематоми обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні:
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, розкаявся, дав покази, що повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню, суду пояснив, що, у вказаний в обвинувальному акті день, він посварившись з матір`ю ліг спати. Розбудили його працівники поліції. Він, не розібравшись в ситуації наніс один удар кулаком в ліве око поліцейського. Вийшло це випадково. Він одразу просив вибачення у поліцейського та намагався надати медичну допомогу потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому.

Тож вивчивши всі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не спростовується його показами та підтверджується письмовими доказами у справі.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2022 року, копії службового посвідчення потерпілого, та висновку експерта № 32 від 20.04.2022 року встановлено обставини і наслідки вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Оцінивши вказані вище докази суд приймає їх, як допустимі, оцінює їх, як належні та такі, що добуті законним шляхом, які узгоджуються між собою та не протирічать один одним, тому вважає, що факт скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є доведеним під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочину. Суд не враховує, висунуту органом досудового слідства, обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з недоведеністю даної обставини належними доказами.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, попередню судимість за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, особу винного, який не одружений, не працюючий, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєному визнав повністю, виявив готовність нести кримінальне покарання за вчинене, наявність 1-ї пом`якшуючої та 1-єї обтяжуючої покарання обставини, суд прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції ч. 2 ст. 345 КК України. На думку суду, саме такий вид та розмір покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовими доказами розпорядитися, відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст., ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту оголошення вироку суду з 23 травня 2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 13.04.2022 року по 22.05.2022 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази три конверти зі змивами та слідами РБК, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя