Справа № 202/3816/22
Провадження № 1-кс/202/2978/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

22 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження 0000287 від 13 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження 0000287 від 13 липня 2020 року
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 131,176 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст.ст. 132, 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КПК України, здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області.
При цьому місцем складання підозри ОСОБА_4 в кримінальному провадженні зазначено м. Дніпро. Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим також складено у м. Дніпро.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2022 року аналогічне клопотання вже було повернуто слідчому, зокрема, у зв`язку з відсутністю доказів розташування органу досудового розслідування (Головне управління Національної поліції в Донецькій області) у м. Дніпро саме в Індустріальному районі.
Разом з тим, при повторному зверненні, вказаний недолік, слідчим усунуто не було. До суду не надано документів, які б вказували на територіальне розташування органу досудового розслідування в м. Дніпро на території, яка підсудна Індустріальному районному суду м Дніпропетровська.
До клопотання слідчим надано постанову від 14.12.2021 року про визначення місця досудового розслідування кримінального провадження №000287у м. Краматорськ Донецької області, а також Наказ № 122 від 21.01.2020 року про визначення місця розташування СУ ГУНП в Донецькій області.
Разом з тим, вказані документи прийняті до введення 24.02.2022 року воєнного стану в Україні та на даний час не відповідають фактичному місцю розташуванню органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано з дотриманням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України, оскільки до клопотання не долучено документів на підтвердження того, що орган досудового розслідування ГУНП в Донецькій області знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за неможливим розглянути матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження 0000287 від 13 липня 2020 року, по суті.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення матеріалів клопотання особі, яка його подала, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 181,176, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження 0000287 від 13 липня 2020 року - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1