Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3128/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛА МЕД» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛА МЕД» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.03.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 29.03.2022 майна в ході обшуку в складських приміщенням ТОВ «ЛА МЕД» за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш.
Скаргу обґрунтовувано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Подільської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 28. ч. 4 ст.111-1 КК України.
29.03.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «ЛА МЕД», за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш, на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про надання згоди на обшук від 29.03.2022, проведено обшук в ході якого вилучено продукцію медичного характеру, яка належить ТОВ «ЛА МЕД». Товари медичного призначення, вилучені у складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «ЛА МЕД», за адресою: м. Київ. вул. Сирецька, 33-Ш після завершення обшуку залишено на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЛА МЕД».
Крім того, 30.03.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснено проникнення до складських приміщень, які використовуються ТОВ «ЛА МЕД», за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш, без жодних документів, які б надавали йому таке право, без складання жодних процесуальних документів та без повідомлення правових підстав таких дій забезпечено вивезення частини товарів медичного призначення, які належать ТОВ «ЛА МЕД», в невідомому напрямку.
В подальшому, 01.04.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про надання згоди на огляд від 01.04.2022 проведено огляд складських приміщень, які використовуються ТОВ «ЛА МЕД», за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш, нібито з метою забезпечення схоронності арештованого майна, разом з тим, під час проведення вказаної процесуальної дії, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві забезпечено вивезення частини товарів медичного призначення, які належать ТОВ «ЛА МЕД», в невідомому напрямку, що не відображено слідчим в протоколі огляду.
З приводу арешту вилучених в ході обшуків у кримінальному провадженні № 0000063 товарів медичного призначення ні слідчий, ні прокурор в межах даного кримінального провадження до слідчого судді не зверталися.
Станом на 22.04.2022 тимчасово вилучене майно не повернуто.
У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.03.2022 негайно повернути тимчасово вилучене майно, володільцем якого є ТОВ «ЛА МЕД», вилучене 29.03.2022 в ході обшуку в складських приміщеннях ТОВ «ЛА МЕД» за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш, відповідного до протоколу обшуку від 29.03.2022.
У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України У разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5,260-263-1, 294, 348, 349, 365,377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до матеріалів справи, 28.03.2022 органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 щодо кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 321-1, ст. 28 ч. 2, ст. 111-1 ч. 4 КК України.
Відповідно до постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2022 надано дозвіл старшому групи слідчих у досудовому розслідуванні № 0000063 від 28.03.2022 від 28.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.321-1, ст. 28 ч.27ст.111-1 ч.4 КК України -начальнику відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, а також за участю оперативних працівників СБ України, на проведення обшуку в складських приміщеннях ТОВ «Ла Мед», , розміщених за адресою: м. Київ, вулиця Сирецька, 33-Ш, з метою відшукання та вилучення паперових документів, електронних документів, що містяться на електронних носіях інформації - жорсткі диски, оптичні диски, флеш - пам`яті, чорнові записи, фальсифікованих лікарських засобів, обладнання за допомогою якого здійснюється їх виготовлення та фасування, грошових коштів отриманих в якості винагороди за вчинення незаконних кримінально - караних діянь, що мають значення для досудового розслідування.
З копії протоколу обшуку від 29.03.2022 вбачається, що обшук було проведено у складських приміщеннях ТОВ «ЛА МЕД», , за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш. Під час обшуку виявлено та вилучено 19 печаток та продукцію медичного характеру, перелік якої відображено у додатках до протоколу обшуку.
На підставі акту прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 29.03.2022 вирішено питання з подальшим місцем зберігання за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш, складське приміщення ТОВ «ЛА МЕД», щодо вилученого 29.03.2022 в ході проведення обшуку майна за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-Ш, а саме товарів медичного призначення (перелік відображений в додатках 1-8 до протоколу обшуку).
Як вбачається з постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2022 накладено арешт на майно, а саме: медичні препарати, засоби, вироби з позбавленням права відчуження та розпорядження, які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Сирецька, 33-Ш.
Отже, оскільки в постанові керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.03.2022 безпосередньо надано дозвіл на відшукання лікарських засобів, обладнання за допомогою якого здійснюється їх виготовлення та фасування, тому відповідні вилучені медичні препарати, засоби, вироби не вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.03.2022 на зазначене у скарзі майно, яке скаржник вважає тимчасово вилученим, було накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, слідчим суддею не встановлені обставини, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість вилучення майна, не встановлено також, що дії слідчого при проведенні обшуку 29.03.2022 мали незаконний характер, а також не доведено, що мала місце бездіяльність як слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві так і прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявлену скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛА МЕД» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛА МЕД» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.03.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1