Справа № 211/2311/22
Провадження № 1-кп/211/471/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження №0000123 від 05.05.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з повною середньою освітою, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, який ніде не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022, близько 10:45 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на узбіччі дороги по вулиці Кокчетавська неподалік з`їзду на Нікопольське шосе в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, у траві знайшов пакет із 12 сліп-пакетами з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс. В цей же час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підняв із землі вказаний пакет, дістав з нього 12 прозорих сліп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб канабіс та поклав їх до правої задньої кишені штаней одягнених на ньому, тим самим незаконно їх придбав та почав зберігати з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі зазначений вище наркотичний засіб, почав рухатись уздовж узбіччя дороги по вулиці Кокчетавська неподалік з`їзду на Нікопольське шосе в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, коли 04.05.2022 о 10:51 год. був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, які викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, де в подальшому слідчим слідчого відділення ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 11:51 год. до 12:00 год. в присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 добровільно надав з задньої правої кишені штаней одягнених на ньому, 12 прозорих сліп-пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що візуально схожа на наркотичний засіб канабіс, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи №СЕ19/104-22/11618-НЗПРАП від 29.06.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, що міститься у 12 прозорих сліп-пакетах, які 04.05.2022 вилучено у ОСОБА_3 являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 9,4588 г в перерахунку на речовину, що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками "незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту".

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту".

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положеньст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 12 сліп пакетиків, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- «канабіс» загальною масою 9,4588 г (в перерахунку на суху речовину передані на відповідальне зберігання після проведення експертного дослідження до камери речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Леоніда Бородича, 5 ( квитанція № 2545) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/104-22/11618-НЗПРАП на загальну суму 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1