У Х В А Л А
про самовідвід
27.06.2022 року суддя Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в ході вирішення питань, щодо статтями 75, 80 81 КПК України при розгляді матеріалів су3дової справи № 465/3562/16-к передбачених у кримінальному провадженні № 0001253 від 21 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, за змістом обвинувального акту раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення - Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області (прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3) ОСОБА_4

Потерпіла сторона: потерпілий
ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001253 від 21 квітня 2016 року, затвердженого прокурором у червні 2016 року (дата відсутня), ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За змістом обвинувального акту: «... ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 09.10.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі , на підставі п.7 ч.1 ст. 89 КК України, судимість якого не погашена, вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 21.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у приміщенні ТЦ "Сільпо", що по вул. Науковій, 35- а у м. Львові , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишеньки дитячої коляски мобільний телефон торгової марки "Samsung" модель SM-G530Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та належав гр. ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 9/269 від 16.05.2016 року, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки "Samsung" модель SM-G530Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та чохла чорного кольору невстановленої торгової марки з врахуванням його зносу станом на 21.04.2016 року становила 2727,40 грн.
Дані дії обвинуваченого органом досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, що вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні поступили до Франківського районного суду м. Львова разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 03 червня 2016 року та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 10 червня 2016 року.
Відповідно до ухвали від 13 червня 2016 року, підготовче судове засідання призначено на 22 червня 2016 року, яке неодноразово переносилося із за неявки обвинуваченого та невиконання ухвал суду про його привід.
Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання від 04 квітня 2022 року, обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку апеляційний суд задоволив та скерував справу для призначення нового розгляду у суді першої інстанції у тому ж складі суду. Підстави повернення викладені у постанові апеляційного суду.
З апеляційного суду до суду першої інстанції справа поступила 22 червня 2022 року та цього ж дня відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 червня 2022 року, передана судді ОСОБА_1 .
Встановлено, що бвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 18.06. 2016 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2016 року, справа передана судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 10.06.2016 року, розподіл судової справи розпочато об 15 год. 51хв.
Від участі в розподілі виключені судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приміткою « відсутня спеціалізація», не відповідає дійсності та частково не відповідає табелю робочого часу за вказаний день.
Даний факт мені, як судді, став відомий при підготовці доповіді зборам суддів Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року при ознайомленні із звітом, а відтак включений у доповідь.
Згідно гідно вказаного звіту, розподіл справи відбувся через несанкціоноване втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова у спосіб виключення частини суддів від участі в розподілі, тобто з порушенням порядку і правил, визначених ч. 3 ст. 35 КПК України.
Дана обставина відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Судовий розгляд справи ще не розпочато із за незалежних від суду причин.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, та зважаючи на те, що розгляд судового провадження неналежним судом є підставою для скасування судового рішення, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України у розгляді судової справи № 465/3562/16, судове провадження № 1 кп/465/1065/22, тобто з підстав втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова при розподілі справи саме цьому судді.

Щодо рішення про виконання мною, як суддею, обов`язку, передбаченого ч.4 ст. 48 КПК України, то вважав би за доцільне вирішити таке після прийняття рішення зборами суддів за порядком денним, затвердженого зборами суддів 08 червня 2022 року та які (збори суддів) не завершено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 75, статтями 80,81, 369 - 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді судової справи № 465/3562/16, судове провадження № 1- кп/465/1065/22 , з підстав втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова при її розподілі між суддями.
Матеріали судової справи № 465/3562/16, судове провадження № 1 кп/465/1065/22 передати до канцелярії суду для реєстрації та здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12