Справа № 754/9496/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Біловодськ Луганської області, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором 21.10.2022 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що ОСОБА_5 16.09.2022 приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет» за адресою: м.Київ, вул. Попудренка,50 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, підійшов до полиці касової стійки та таємно викрав мобільний телефон «Iphone Xs Max 256 Gb» із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 в чохлі рожевого кольору, під чохлом якого знаходилась банківська карта № НОМЕР_2 , які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять. В подальшому ОСОБА_5 поклав викрадений телефон в задню кишеню штанів, в які був одягнений та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 13703 гривні 33 копійки.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання та реєстрації відсутній, його місцезнаходження на теперішній час не відоме, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про свідоме ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

19.09.2022 слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, його місцезнаходження на теперішній час не відоме, неодноразово в порядку ст. 134 КПК України слідчим надсилалися повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній за викликом останній не з`являвся, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

11.10.2021 підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук , а кримінальне провадження №0002357-зупинено.

21.10.2022 старшою слідчею СВ деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002357 відновлено для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного, який перебуває у розшуку.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Біловодськ Луганської області, громадянину України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрю

ваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1