overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4708/22
Провадження № 1-кс/185/1043/22
22 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в період часу з 03.07.2022 по 12.07.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Павлоградської міської ради, із можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка хворого, що знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Павлоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальній особі, в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити слідчому та прокурору тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 22 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3198/22
1-кп/214/675/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001118 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, з базовою загально середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 20 хв. 25 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5494/21
провадження 1-кп/216/420/22
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження
та призначення судового засідання

25 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 від 25 лютого 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді заступника директора ПрАТ «Тезмаш», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 від 25 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 19 травня 2022 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
12 липня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали виконання розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 останній повідомлений про місце та час судового засідання, яке призначено на 01 вересня 2022 року на 13:00 годину в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4, об 13 годині 00 хвилин 01 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 953/1728/22
н/п 1-кс/953/2623/22
(вступна та резолютивна частини)
"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_4 , про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новгородківський районний суд Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, з наступних підстав.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.
Автоматизованою системою визначено колегію суддів головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Однак, відповідно до наказу від 18.07.2022 суддю ОСОБА_6 увільнено від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити належний склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 затверджений лише 16.06.2022 та за короткий проміжок часу, ще не досліджувався обсяг матеріалів кримінального провадження, з метою унеможливлення затягування розгляду справи колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/845/20
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він перебуває в СІЗО №1 м. Вінниці.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 04.08.2022 о 10 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 04.08.2022 о 10 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
26.07.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Гайсинському районному суді Вінницької області.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 27.07.2022 о 16 год 00 хв. у справі №129/1615/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область.
Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 р. за № 0001357, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України,у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просить забезпечити здійснення судового провадження із ним в режимі відеоконференції із застосуванням електронної телекомунікаційної системи "EasyCon", враховуючи военний стан та можливу небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений проживає у м. Вінниці, непереборних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні в клопотанні не вказано, а тому суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що норми статті 336 КПК України не вказують на обов`язок суду здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке відбудеться 27.07.2022 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції між ним та Вінницьким міським судом Вінницької області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/401/22
Провадження № 1-кп/475/133/22
У Х В А Л А

26.07.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження №0000067 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

13 липня 2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості та передано судді 13.07.2022р.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000067 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 28.07.2022року на 10-30год. у залі судових засідань, за адресою: с.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/2037/22
Провадження № 1-в/592/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1