overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/886/19
Номер провадження 1-кп/504/296/22
УХВАЛА
22.04.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.
22 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись статтею 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON - задовольнити.
Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 28 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/134/22 Справа № 734/2766/21
У х в а л а

іменем України

17 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 734/2766/21, провадження № 1-кп/734/134/22),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 734/2766/21, провадження № 1-кп/734/134/22).
Розгляд справи призначено на 12.00 год. 25.05.2022.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12.00 год. 25.05.2022 по розгляду кримінального провадження № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа №734/2766/21, провадження № 1-кп/734/134/22) проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2118/16-к
Провадження №11-кп/801/492/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000170, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2022, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, інваліда другої групи, раніше несудимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання ОСОБА_7 звільнено, якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2022 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2021 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2507/22

Провадження № 11-кп/4820/485/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.

12 травня 2022 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
17 травня 2022 року

м. Київ
справа №464/5094/18
провадження № 51-1432ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення,
встановив:
Перевіривши клопотання про поновлення строку та касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений, як на підставу для поновлення йому процесуального строку стверджує, що був позбавлений можливості підготувати касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 427 КПК у межах визначеного строку, оскільки не був повідомлений про судове засідання апеляційного суду, яке відбулось 01 лютого 2022 року у зв`язку з чим не був на ньому присутній, а копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримав 07 лютого 2022 року. Крім того зазначає, що введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року перешкодило йому подати касаційну скаргу у передбачений законом строк.
Враховуючи пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", колегія суддів вважає наведені засудженим обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а тому дійшла висновку, що його слід поновити.

Касаційна скарга засудженого за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 117, частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/1141/19
Провадження №1-кс/523/1159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0005153 від 13.11.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 12.05. 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0005153 від 13.11.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005153 від 13.11.2018 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 12.05.2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1298/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду його клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що подана особою, яка не мала права її подавати.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що скаржником не надано документів, що підтверджують його процесуальний статус, а саме те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та в якому саме, а тому слідчий суддя не має можливості встановити права та обовязки особи, яка подала скаргу.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги ту обставину, що відомості в ЄРДР були внесені за його заявою і він є потерпілим, та не дослідив додатки до скарги, які свідчать про його процесуальний статус у кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник не з`явився , про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.
Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У скарзі, поданій до суду, зазначено, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001552 і звертався до прокурора із клопотанням про проведення певних процесуальних та слідчих дій.

Застосовуючи вимоги п.1.ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя твердження ОСОБА_6 про його процесуальний статус не спростував та не звернув увагу на додані у електронному вигляді, які підтверджують, що саме за його заявою були внесені відомості до ЄРДР.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, зокрема п.1 ч.2 ст.304 КПК України, з призначенням скарги до нового розгляду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Дата документу 18.05.2022 Справа № 645/6431/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000600 від 03 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

16 травня 2022 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000600 від 03 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000600 від 03 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год 30 хв 07 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.03.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №693/329/19, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №693/329/19 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №693/329/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1