У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/713/22
Провадження № 1-кс/348/163/22

10 травня 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у ході розгляду в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у закритому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000113 щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, який зареєтрований та проживає у АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні злочину, раніше судимого,

інші учасники: слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

встановила:

10.05.2022 слідчий за погодження з прокурором подав клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів. В обгрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_3 з 2005 року проживає спільно однією сім`єю без реєстрації офіційного шлюбу із ОСОБА_7 , з якою виховують шестеро спільних дітей, у тому числі дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_8 , яка не розуміла значення вчинюваних з нею протиправних дій та перебувала під психологічним тиском із залякуванням та погрозами з боку обвинуваченого і не могла чинити йому опір, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наприкінці квітня 2022 року у будинку по місцю їх проживання, вирішив вступити у статеві зносини з ОСОБА_8 . Застосовуючи фізичну силу та психологічне насильство, долаючи її волю до опору, вчинив із потерпілою дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, а саме вчинив природній статевий акт.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме : протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 09.05.2022, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 09.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2022, протоколом додаткового допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 09.05.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.05.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

10.05.2022, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний: може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Інший запобіжний захід, крім тримання під вартою не зможе запобігти заявленим ризикам.
У судовому засіданні сторона обвинувачення клопотання підтримала. Просили клопотання задовольнити без альтернативного запобіжного заходу.
Підозрюваний та захисник не заперечували відносно обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив такі обставини та надав їм оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Сторони не оспорювали обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення. З урахуванням досліджених у ході судового розгляду клопотання доказів, суд вважає, що на момент розгляду клопотання існує обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
У ході судового засідання сторона обвинувачення довела наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та викладених у клопотанні. Зокрема, у ході судового розгляду клопотання було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким і усвідомлює невідвороність покарання за вчинення злочину. Враховюучи те, що і потерпіла і свідок бояться підозрюваного, оскільки він неодноразово застосовував до них фізичне насильство, ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є доведеним. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим що підозрюваний раніше був судимий за вчинення тяжкого злочину, однак, це не сприяло виправленню його поведінки і він знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин; за місцем проживання підозрюваного проживають крім потерпілої ще дві малолітні доньки підозрюваного, а тому враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, а також показання потерпілої, яка зазначила, що підозрюваний тричі вступав з нею у статеві зносини проти її волі, існує ризик вчинення кримінального правопорушення щодо інших малолітніх дітей.

Враховуючи обставини вчинення злочину, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, відомості про його особу, а також наявність ризиків визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, який є умисним особливо тяжким злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, який був вчинений із погрозою застосування фізичного насильства та із застосуванням психологічного насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави при постановленні даної ухвали.
Керуючись ст. 193, 194КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08.07.2022 включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1