Справа № 274/4033/22
Провадження №1-кп/0274/616/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов Луганської області, українець, гр-н України, освіта середня, неодружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.06.2021 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
30.07.2022 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проходячи по рядах центрального ринку що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги в м. Бердичів Житомирської області, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка стояла біля однієї із торгових точок, та в цей момент ОСОБА_3 помітив гаманець, який лежав у незастебнутій сумці потерпілої, після чого в останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення гаманця, належного потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізцючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у той же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 17.05.2022 3 341/2022 продовжено на 90 діб із 05 год. 25 хв. 25.05.2022, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав шкіряний гаманець, який майнової цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1571 грн.
Надалі ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, пенсіонер, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, факт повернення майна потерпілій, думку потерпілої, яка поклалася на розсуд суду при призначенні покарання, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою похилого віку, у вчиненому злочині щиро розкаявся, майно потерпілій повернуто, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що застосований до ОСОБА_3 , скасувати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1