Справа № 404/1393/22
Номер провадження 1-кс/404/707/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000276 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодження з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на автомобіль марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, на якому пошкоджений дублюючий VIN код номера кузова, із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14.03.2022 року екіпажем УПП на території м. Кропивницький вул. Панфіловців, 22, було зупинено автомобіль марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, даний транспортний засіб було зупинено за порушення правил дорожнього руху, за кермом автомобіля марки «Volvo S60», знаходився гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на прохання показати документи для перевірки, відповів що водійського посвідчення немає, та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , в ході огляду якого працівниками УПП в Кіровоградській області було виявлено ознаки підробки, а саме відрізнявся шрифт друку. Також в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено пошкодження дублюючого VIN коду номера кузова.

В ході досудового розслідування 14.03.2022 року проведено огляд місця події за адресою: м.Кропивницький вул. вул. Панфіловців, 22, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено пошкодження дублюючого VIN коду номера кузова.

В ході перевірки вищевказаного транспортного засобу по наявним базам МВС, даний транспортний засіб не зареєстрований.

Автомобіль марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено пошкодження дублюючого VIN коду номера кузова, тому даний транспортний засіб приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, вул. Інженерів, 1а.

Дізнавач, прокурор, власник та фактичний володілець майна про розгляд клопотання повідомлялись, в судове засідання не з`явились, дізнавач надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Крім того, дізнавач долучила до матеріалів клопотання висновки експерта за результатами проведення технічної експертизи та судової трасологічної експертизи.

ОСОБА_6 , заявлений у клопотанні, як власник майна надав письмові пояснення до клопотання, згідно до яких вказав, що автомобіль «Volvo S60» р.н. НОМЕР_1 був ним проданий 04.02.2022 року ОСОБА_7 , на підтвердження чого надав копію договору купівлі-продажу №6141/2022/3087742.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000276 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2022 року за адресою: м. Кропивницький,. вул. Панфіловців, 22, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено пошкодження дублюючого VIN коду номера кузова (а.к.7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 (а.к. 7), проте згідно до договору купівлі продажу №6141/2022/3087742 від 04.02.2022 року автомобіль «Volvo S60» номер кузова НОМЕР_3 ОСОБА_6 проданий ОСОБА_7 .

15.03.2022 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000276 від 15.03.2022 року (а.к. 11).

Згідно до висновку експерта від 16.03.2022 року за результатами проведення технічної експертизи: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , на автомобіль «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , виданий на імя ОСОБА_6 не відповідає аналогічним, які знаходиться в офіційному обігу на території України;

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи: на автомобілі «Volvo S60» синього кольору з прикріпленими реєстраційними номерами НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення фрагменту номерної деталі кузова та приєднання на її місце за допомогою полімерного матеріалу фрагменту з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

Згідно до договору купівлі продажу від 04.02.2022 року транспортний засіб «Volvo S60» номер кузова НОМЕР_3 був проданий ОСОБА_8 - ОСОБА_7 .

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ст.ст. 132, 173 КПК України в праві лише вирішувати:

- чи містяться в матеріалах клопотання достатні відомості, що був вчинений злочин, відомості про який були внесені до ЄРДР;

- чи може бути використане вказане в клопотанні майно в якості доказу в даному кримінальному провадженні;

- чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження;

- чи забезпечить таке клопотання виконання завдань, задля яких воно подане;

- оцінити наслідки вжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження для володільця майна.

Сама суть злочину, передбаченого диспозицією ст. 290 КК України, вказує на те, що основним речовим доказом за даною категорією справ є відповідний номерний агрегат транспортного засобу, або відповідний транспортний засіб в цілому, тому він безумовно може бути використаний в даному провадженні як речовий доказ, отже відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Вказані вище обставини справи дають підстави для висновку, що існує ризик відчуження, зникнення, приховання визнаного слідчим в якості речового доказу автомобіля та з метою уникнення вказаних ризиків доцільно його арештувати.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, на якому пошкоджений дублюючий VIN код номера кузова, власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 із забороною користування, розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000276 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1