Справа №209/2661/21
Провадження №1-кс/209/577/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000326 від 15 липня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04 серпня 2022 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно, вилучене 06 серпня 2021 року під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні 0000326: 12 флеш накопичувачів, «Transcend 16 gb», «Toshiba 64 gb», «Transcend 16 gb», «Verico 32» gb; «Transcend 8 gb», «Toshiba 16 gb», «Toshiba 16 gb», «Kingston 32 gb», «Transcend 8 gb» , «SP 16 gb» «Transcend 8 gb», «Kingston 8 gb»; 2 карти пам`яті «Micro sd»; 1 зовнішній жорсткий диск WD № WCAZA4796406T, у чохлі сірого кольору із блоком живлення та кабелем; 2 жорсткі диски «Samsung» s0437j1ftb02471 та SEAGATE sjs03y5z; 1 ноутбук «Dell» sразом із зарядним пристроєм; 1 ноутбук «Asus» snoas118412285 разом із зарядним пристроєм; 1 роутер «TP Link» sc8107993 разом із кабелем живлення; 1-планшет «Lenovo» sha13jmks разом із картою пам`яті всередині «Transcend 18 gb»; повернути зазначене майно власнику.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 12 серпня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000326 про накладання арешту задоволено, а саме накладено арешт на вилучене майно: 12 флеш накопичувачів, «Transcend 16 gb», «Toshiba 64 gb», «Transcend 16 gb», «Verico 32» gb; «Transcend 8 gb», «Toshiba 16 gb», «Toshiba 16 gb», «Kingston 32 gb», «Transcend 8 gb» , «SP 16 gb» «Transcend 8 gb», «Kingston 8 gb»; 2 карти пам`яті «Micro sd»; 1 зовнішній жорсткий диск WD № WCAZA4796406T, у чохлі сірого кольору із блоком живлення та кабелем; 2 жорсткі диски «Samsung» s0437j1ftb02471 та SEAGATE sjs03y5z; 1 ноутбук «Dell» sразом із зарядним пристроєм; 1 ноутбук «Asus» snoas118412285 разом із зарядним пристроєм; 1 роутер «TP Link» sc8107993 разом із кабелем живлення; 1-планшет «Lenovo» sha13jmks разом із картою пам`яті всередині «Transcend 18 gb», яке було вилучене 06 серпня 2021 року під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно для проведення експертного дослідження на предмет виявлення слідів та ознак злочину, та чи є воно знаряддям злочину. Вважає, що ухвала суду від 12 серпня 2021 року про накладення арешту на майно наразі підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вищезазначені експертизи вже проведені і оскільки підстави, вказані слідчим, не відповідають фактичним обставинам та вимогам кримінально-процесуального закону, а також через те, що до скоєння вищезазначеного правопорушення як і до жодних інших правопорушень ні ОСОБА_4 , ні члени його родини ніякого відношення не мали та не мають, майно вилучене під час обшуку, відповідно до висновків експертизи, жодних слідів скоєння злочину не містить і ніяким знаряддям скоєння злочину не являється, а є особистим майно ОСОБА_4 . На сьогоднішній день ОСОБА_4 не є підозрюваним або обвинуваченим у жодному кримінальному провадженні. Вважає, що подальше накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 06 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , не відповідає вимогам чинного законодавства і є таким, що порушує його конституційні права, а саме право власності та розпорядження своїм майном.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх.

Слідчий ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000326 від 15 липня 2021 року, наданого слідчим СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_5 для огляду у судовому засіданні,, прийшов до наступного:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 15 липня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 301-1 КК України, та накладено арешт на 12 флеш накопичувачів, «Transcend 16 gb», «Toshiba 64 gb», «Transcend 16 gb», «Verico 32» gb; «Transcend 8 gb», «Toshiba 16 gb», «Toshiba 16 gb», «Kingston 32 gb», «Transcend 8 gb» , «SP 16 gb» «Transcend 8 gb», «Kingston 8 gb»; 2 карти пам`яті «Micro sd»; 1 зовнішній жорсткий диск WD № WCAZA4796406T, у чохлі сірого кольору із блоком живлення та кабелем; 2 жорсткі диски «Samsung» s0437j1ftb02471 та SEAGATE sjs03y5z; 1 ноутбук «Dell» sразом із зарядним пристроєм; 1 ноутбук «Asus» snoas118412285 разом із зарядним пристроєм; 1 роутер «TP Link» sc8107993 разом із кабелем живлення; 1-планшет «Lenovo» sha13jmks разом із картою пам`яті всередині «Transcend 18 gb», яке було вилучено 06.08.2021 року, під час проведення обшуку квартири яка розташована за адресою Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Семашко, 6-5, з метою збереження речових доказів.

Відповідно висновку експерта № КСЕ-19/104-21/31798 від 30 грудня 2021 року, на флеш накопичувачах: «Transcend 16 gb», «Toshiba 64 gb», «Transcend 16 gb», «Verico 32» gb; «Transcend 8 gb», «Toshiba 16 gb», «Toshiba 16 gb», «Kingston 32 gb», «Transcend 8 gb» , «SP 16 gb» «Transcend 8 gb», «Kingston 8 gb»; карті пам`яті «Micro sd», зовнішньому жорсткому диску WD № WCAZA4796406T файлів із хеш-сумами за запитуваними алгоритмом MD5 порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію, не виявлено.

Відповідно висновку експерта № КСЕ-19/104-22/1135 від 09 лютого 2022 року, на планшеті «Lenovo» sha13jmks та накопичувачі micro SD «Transcend 18 gb», вилученому з планшета «Lenovo», файлів із хеш-сумами за запитуваними алгоритмом MD5 порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію, не виявлено, клієнкт-програм для обміну файлами мережі «Bit Torrent» не виявлено.

Відповідно висновку експерта № КСЕ-19/104-22/271 від 01 березня 2022 року, на ноутбуках «Asus» snoas118412285 та «Dell» sфайлів із хеш-сумами за запитуваними алгоритмом MD5 порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію, не виявлено, клієнкт-програм для обміну файлами мережі «Bit Torrent» не виявлено.

Відповідно висновку експерта № КСЕ-19/104-22/1134 від 11 березня 2022 року, на жорстких дисках «Samsung» s0437j1ftb02471 та SEAGATE sjs03y5z файлів із хеш-сумами за запитуваними алгоритмом MD5 порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію, не виявлено, клієнкт-програм для обміну файлами мережі «Bit Torrent» не виявлено.

Станом на 20 жовтня 2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 15 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, триває.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для арешту вищезазначеного майна, оскільки експертні дослідження вже проведені, під час експертного дослідження вилучених в ході обшуку технічних носіїв порнографічних предметів у них не виявлено, а відтак клопотання про зняття арешту з майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, ст. 265, 283 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000326 від 15 липня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року на майно, вилучене 06 серпня 2021 року під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні 0000326, а саме: 12 флеш накопичувачів, «Transcend 16 gb», «Toshiba 64 gb», «Transcend 16 gb», «Verico 32» gb; «Transcend 8 gb», «Toshiba 16 gb», «Toshiba 16 gb», «Kingston 32 gb», «Transcend 8 gb» , «SP 16 gb» «Transcend 8 gb», «Kingston 8 gb»; 2 карти пам`яті «Micro sd»; 1 зовнішній жорсткий диск WD № WCAZA4796406T, у чохлі сірого кольору із блоком живлення та кабелем; 2 жорсткі диски «Samsung» s0437j1ftb02471 та SEAGATE sjs03y5z; 1 ноутбук «Dell» sразом із зарядним пристроєм; 1 ноутбук «Asus» snoas118412285 разом із зарядним пристроєм; 1 роутер «TP Link» sc8107993 разом із кабелем живлення; 1-планшет «Lenovo» sha13jmks разом із картою пам`яті всередині «Transcend 18 gb»;, та повернути зазначене майно власнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1