Справа № 201/5624/22
Провадження № 1-кс/201/1946/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001839 від 30.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в рамках моніторингу мережі Інтернет було виявлено протиправну діяльність з виготовлення та розповсюдження відео-чатів, відео зображень, що можуть бути віднесені до порнографічних та здійснюється на території міста Дніпра.

За даним фактом 30.10.2020 СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001839.

Для встановлення осіб, їх анкетних даних, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та адрес можливого виготовлення, зберігання та розповсюдження порнографічної продукції співробітникам УМП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

До СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході виконання доручення, моніторингу мережі Інтернет встановлено, що на території м. Дніпро невстановлені особи організували «порно-студії» з виготовлення та розповсюдження в режимі онлайн порнографічної продукції. До даних «порно-студій» вербуються молоді жінки віком 18-35 років з метою подальшого їх використання в порно-бізнесі. Також, в подальшому під контролем невстановлених осіб, з корисною метою, порнографічна продукція вироблялася, втягнутими в злочинну діяльність жінками та чоловіками за їх місцями мешкання, в тому числі на території Соборного району м. Дніпро.

Проведеними слідчими діями, моніторингом мережі Інтернет встановлено, що вербування жінок здійснюється з використанням профілю на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іменем « ОСОБА_5 » за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 профілю в соціальній мережі «В Контакте» з ім`ям « ОСОБА_6 », профілю на сайті «Instagram» з ім`ям « ОСОБА_7 » та профілю в месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_8 ».

Проведеними за дорученням слідчого оглядами сайтів, допитами свідків встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 функціонує веб-студія, де позмінно працюють молоді жінки, мешканки м. Дніпро та Дніпропетровської області, причетні до виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу клієнтам відео чатів відое зображень порнографічного характеру.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 справа № 201/4922/22 27.07.2022 слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений санкціонований обшук під час якого виявлені та вилучений наступний перелік речей:

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Системний блок чорного кольору без назви;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Телевізор «MYSTERY MTV3231LW»;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Ноутбук «Lenovo» B590, S/N WB11194842;

- Мобільний телефон марки «Ірhone 11 Pro», золотого кольору;

- Мобільний телефон марки «ОРРО», зеленого кольору у прозорому чохлі;

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- Секс іграшка рожевого кольору;

- Кнопочний мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», S/NR21662QDHYN з сім-картою «Київстар»;

- Мобільний телефон марки «Ірhonе SE», сірого кольору, іемеі: НОМЕР_2 ;

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- Банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;

- 3 секс іграшки (фалоіметатори бежевого кольору);

- 3 секс іграшки «Lush»;

- LED телевізор Sansung модель: UE32H5020AA

- Веб-камера ««Logitech», сірого кольору;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «Ірhone 11 Pro» у чохлі бірюзового кольору;

- Секс іграшка (фалоіметатор) рожевого кольору;

- Секс іграшка (фалоіметатор) фіолетового кольору;

- 2 секс іграшки «Lush»;

- Телевізор «Phillip» модель: 32PEL3406H/58;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору, без бокової панелі;

- Секс іграшка «Lush 3» у картонній упаковці;

- Секс іграшка «Domi 2» у картонній упаковці;

- Мобільний телефон марки 11 Pro Мах, зеленого кольору у рожевому чохлі;

- Телевізор «Elenderg» модель 32DH4330;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Секс іграшка «Lush» у картонній упаковці.

Виявлені речі вилучені до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речі та предмети, які вилучені під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. З метою запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на вилучене майно.

Слідчий у призначене на 29.08.2022р. судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представника власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 у призначене на 29.08.2022р. судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 25.08.2022р. проти клопотання заперечував, просив відмовити, значивши, що вилучені речі знаходяться в особистому користуванні ОСОБА_9 , надав договір оренди, укладений між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001839 від 3010.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022р. у справі № 201/4922/22 27.07.2022 слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведений обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Ласточкіна, 56 , під час якого виявлені та вилучений наступний перелік речей:

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Системний блок чорного кольору без назви;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Телевізор «MYSTERY MTV3231LW»;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Ноутбук «Lenovo» B590, S/N WB11194842;

- Мобільний телефон марки «Ірhone 11 Pro», золотого кольору;

- Мобільний телефон марки «ОРРО», зеленого кольору у прозорому чохлі;

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- Секс іграшка рожевого кольору;

- Кнопочний мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», S/NR21662QDHYN з сім-картою «Київстар»;

- Мобільний телефон марки «Ірhonе SE», сірого кольору, іемеі: НОМЕР_2 ;

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- Банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;

- 3 секс іграшки (фалоіметатори бежевого кольору);

- 3 секс іграшки «Lush»;

- LED телевізор Sansung модель: UE32H5020AA

- Веб-камера ««Logitech», сірого кольору;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «Ірhone 11 Pro» у чохлі бірюзового кольору;

- Секс іграшка (фалоіметатор) рожевого кольору;

- Секс іграшка (фалоіметатор) фіолетового кольору;

- 2 секс іграшки «Lush»;

- Телевізор «Phillip» модель: 32PEL3406H/58;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору, без бокової панелі;

- Секс іграшка «Lush 3» у картонній упаковці;

- Секс іграшка «Domi 2» у картонній упаковці;

- Мобільний телефон марки 11 Pro Мах, зеленого кольору у рожевому чохлі;

- Телевізор «Elenderg» модель 32DH4330;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Секс іграшка «Lush» у картонній упаковці.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

У матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 12.08.2022р. про визнання вилучених предметів речовими доказами, однак постанова не містить жодних мотивів щодо визнання вилученого майна речовими доказами, а лише обставини вилучення майна.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що у клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Частина 5 ст. 173 КПК України містить положення про необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді згідно переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття рішення про задоволення клопотання.

З урахуванням вказаних вимог, суддя слідчий вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського ГУНГІ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001839 від 30.10.2020р., вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику або іншій уповноваженій особі власника вилучене під час проведення обшуку 12.08.2022р. за адресою: м. Дніпро, вул. Ласточкіна, 56, майно, а саме:

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Системний блок чорного кольору без назви;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Телевізор «MYSTERY MTV3231LW»;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Ноутбук «Lenovo» B590, S/N WB11194842;

- Мобільний телефон марки «Ірhone 11 Pro», золотого кольору;

- Мобільний телефон марки «ОРРО», зеленого кольору у прозорому чохлі;

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- Секс іграшка рожевого кольору;

- Кнопочний мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», S/NR21662QDHYN з сім-картою «Київстар»;

- Мобільний телефон марки «Ірhonе SE», сірого кольору, іемеі: НОМЕР_2 ;

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- Банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;

- 3 секс іграшки (фалоіметатори бежевого кольору);

- 3 секс іграшки «Lush»;

- LED телевізор Sansung модель: UE32H5020AA

- Веб-камера ««Logitech», сірого кольору;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «Ірhone 11 Pro» у чохлі бірюзового кольору;

- Секс іграшка (фалоіметатор) рожевого кольору;

- Секс іграшка (фалоіметатор) фіолетового кольору;

- 2 секс іграшки «Lush»;

- Телевізор «Phillip» модель: 32PEL3406H/58;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору, без бокової панелі;

- Секс іграшка «Lush 3» у картонній упаковці;

- Секс іграшка «Domi 2» у картонній упаковці;

- Мобільний телефон марки 11 Pro Мах, зеленого кольору у рожевому чохлі;

- Телевізор «Elenderg» модель 32DH4330;

- Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору;

- Веб-камера «Logitech», сірого кольору;

- Секс іграшка «Lush» у картонній упаковці.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 30.08.2022р. о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1