г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/910/22
Номер провадження 1-кс/213/383/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - Мазуренко В.В., секретар судового засідання Ємельянцева Т.С., прокурор Боровков А.В., розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Боровкова Андрія Володимировича про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2018 - 2021 років на території Новолатівської сільської ради службовими особами в зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків при здійсненні публічних закупівель товарів, робіт та послуг завдано збитків територіальній громаді. На підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема до тендерної документації за договором підряду №14/08/21 від 16.08.2021 щодо «Капітального ремонту покрівлі школи корпусу №2 комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новолатівської сільської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (код ДК 021:2015:4526000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи). В ході аналізу вилучених копій документів виявлено факт порушення державних будівельних норм України ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», зокрема згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2021 року, при виконанні покрівельних робіт використано профільований лист ПС-20 товщиною 0,45 мм, однак згідно вимог вказаного ДБН при виконанні аналогічних робіт має використовуватись матеріал не менше 0,7 мм. Даний факт свідчить про грубе порушення державних будівельних норм, що призвели до розтрати бюджетних коштів. Фактична назва комунального закладу Зеленобалківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новолатівської сільської ради була змінена на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином виникла необхідність у проведенні огляду даного комунального закладу з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення експериментальних зразків у кількості необхідних для лабораторного та експериментального дослідження, які будуть використані в подальшому при експертному дослідженні в рамках судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення відповідності фактично використаним будівельним матеріалам та додаткам до договору, оскільки іншими способами встановити відповідність неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив що попередню ухвалу не виконано через військовий стан.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною першою ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу («Обшук»), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.234 КПК України, всі обставини, викладені в ньому, підтверджуються доданими матеріалами досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведена необхідність огляду приміщення комунального закладу.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд не встановлено.

Керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Боровкова Андрія Володимировича задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Литвину Роману Андрійовичу, слідчому СВ відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасову Владиславу Руслановичу, слідчому СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хімко Валерію Віталійовичу, прокурору Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Боровкову Андрію Володимировичу дозвіл на проведення огляду, за участю спеціалістів, ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з можливістю вилучення експериментальних зразків у кількості необхідних для лабораторного та експериментального дослідження, які будуть використані в подальшому при експертному дослідженні в рамках судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко