УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору №УЗ/ЦЛ-2124 від 10.03.2021, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма додатками до нього, специфікаціями, додатковими угодами, товарно-транспортними накладними, документами щодо здійснення взаєморозрахунків, виконаних робіт та наданих послуг, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) уклав договір поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21105 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). Предметом вказаного договору являються гальмівні колодки 2ТР-155, виробником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість однієї гальмівної колодки, відповідно до вказаного договору поставки, становить 670,05 грн. (сума без ПДВ) та 804,06 грн. (сума з ПДВ), таким чином загальна сума договору склала 5 025 375 грн. (сума без ПДВ) та 6 030 450 грн. (сума з ПДВ).

Крім того, згідно листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що гальмівні колодки 2ТР-155, виробником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », являються незадовільної якості. Також, згідно даного листа встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює поставки аналогічних гальмівних колодок до Білорусі, вартість однієї такої колодки складає 487 гривень.

Також, встановлено, що філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), також було укладено договір №УЗ/ЦЛ-2124 від 10.03.2021 щодо закупівлі послуг з установки зазначених композиційних гальмівних колодок з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вказує у клопотанні слідча, досудовим розслідуванням встановлено, що документи, а саме договір №УЗ/ЦЛ-2124 від 10.03.2021, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від слідчої ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Також, слідча просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчою підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію щодо укладення договору №УЗ/ЦЛ-2124 від 10.03.2021, з усіма додатками до нього, специфікаціями, додатковими угодами, товарно-транспортними накладними, документами щодо здійснення взаєморозрахунків та виконаних робіт, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчою було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчій дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки нею не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме договору №УЗ/ЦЛ-2124 від 10.03.2021, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з усіма додатками до нього, специфікаціями, додатковими угодами, товарно-транспортними накладними, документами щодо здійснення взаєморозрахунків, виконаних робіт та наданих послуг.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 12.10.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1