Справа № 595/585/22
Провадження № 1-кс/595/309/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, із клопотанням про накладення арешту на 84 частини колотих дров дерева породи «Дуб» довжиною від 30 см до 35 см, з метою проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання заступник керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглядати клопотання без її участі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучені колоди та просив клопотання розглядвти без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання 08 червня 2022 року в чергову частину ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області поступив письмовий рапорт від начальника СВ ОСОБА_5 про те, що ним виявлено факт незаконної порубки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , одного дерева породи «Дуб» діаметром 38 см в урочищі «Дубовиця» у кварталі 16 Криницького лісництва ДП «Бучацьке ЛГ» між населеними пунктами с.Криниця та с.Гончарівка Чортківського району, яке відноситься до території природно-заповідного фонду.
09 червня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
У ході проведення огляду місця події, у 16 кварталі 19 виділу Криницького лісництва ДП «Бережанського лісомисливського господарства» виявлено один пень зрізаного дерева породи «Дуб», розміром 43х34 см, а також біля пня наявна стружка від зрізаного дерева.
Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.02.2022 року, в обідню пору доби, він здійснював обхід у лісовому масиві, що неподалік с.Криниця та належить до природно-заповідного фонду. Обхід він здійснював з метою виявлення браконьєрів, оскільки являється єгером Монастириського РО УТМР. Під час обходів він побачив, як його знайомий ОСОБА_4 , житель м.Монастириська, із використанням бензопили здійснював незаконну рубку дерева породи «Дуб». Підійшовши до ОСОБА_4 , запитав для чого він здійснює порубку даного дерева та чи надавав йому лісник дозвіл на порубку, на що ОСОБА_4 відповів, що дерево він зрізав для власних потреб та будь-якого дозволу йому ніхто не надавав. Після цього, він сказав ОСОБА_4 , щоб він виготовив йому гойдалку, оскільки йому було відомо, що останній займається виготовленням дерев`яних гойдалок, на що ОСОБА_4 погодився та пообіцяв виготовити дерев`яну гойдалку. Про те, протягом тривалого часу ОСОБА_4 гойдалку не виготовив. В подальшому розуміючи, що дерево породи «дуб» ОСОБА_4 зрізав незаконно, він повідомив про даний факт працівників поліції. Крім того, повідомив, що транспортного засобу за допомогою якого ОСОБА_4 перевозив деревину він не бачив, а також, коли саме останній здійснював перевезення деревини йому не відомо. Про даний факт він не повідомляв раніше, оскільки вважав, що ОСОБА_4 виготовить йому гойдалку, проте останній не виконав усної обіцянки, тому він вирішив повідомити про факт незаконної порубки працівників поліції.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що 14 лютого 2022 року він вирішив піти у лісовий масив, що знаходиться неподалік с.Криниця Монастириського району для того, щоб нарізати собі декілька колод дерев породи «дуб», яке в подальшому планував використати для власних потреб, а саме виготовлення дерев`яної гойдалки з метою подальшого її продажу. Прийшовши у лісову місцевість, він побачив дерево породи «Дуб» невеликого діаметру, яке із використанням бензопили марки Stihl моделі він не пригадує, зрізав дане дерево. Під час того, як він здійснював порубку дерева, через лісовий масив проходив його знайомий ОСОБА_6 , який запитав для чого він зрізав дане дерево та чи є у нього відповідний дозвіл на порубку, на що він відповів, що дане дерево йому необхідне для виготовлення гойдалки, дозволу він ні у кого не брав. В подальшому 15.02.2022 року він приїхав у лісовий масив транспортним засобом, а саме мотоблоком, без номерних знаків, якого на даний час у нього немає, та на причіп навантажив порізане дерево. Після цього, поїхав до себе за місцем проживання. В подальшому через деякий період часу, коли на території України почалась війна, у нього відпала потреба у виготовленні гойдалки, а тому колоди зрізаного дерева породи «дуб» він вирішив використати для опалення житлового будинку та порізав їх на дрова. Окрім цього, він повідомив, що частину дров він використав для опалення житлового будинку, в якому проживає, а інша частина на даний час у нього зберігається за місцем проживання.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що на початку лютого 2022 року її чоловік ОСОБА_4 привіз за місцем проживання колоди дерева породи «Дуб», які повинен був використати для виготовлення гойдалки, про те, у березні 2022 року дані колоди чоловік порізав на дрова, які вони частково використали для опалення житлового будинку. Крім того зазначила, що частина порізаних дров зберігається у неї за місцем проживання, а саме, по АДРЕСА_1 .
14 червня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року, в нежитлових приміщеннях та прибудовах домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_4 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 84 частини колотих дров дерева породи «Дуб», довжиною від 30 см до 35 см, які поміщено на територію арештмайданчику СПД №1 (м.Монастириська) ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке заступник керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання заступник керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 - задовольнити.

-Накласти арешт на 84 частини колотих дров дерева породи «Дуб», довжиною від 30 см до 35 см, які поміщено на арештмайданчику СПД №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що по вул.Сагайдачного,2 в м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати заступнику керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1