overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3931/20
провадження № 1-кп/753/1060/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5736/22
Провадження № 1-кс/686/2325/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначене на 10 год. 00 хв. 06.04.2022 року, однак скаржник в судове засідання не з`явився, зі слів працівника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_3 відмовляється від явки у судове засідання із релігійних переконань.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження скаржника є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»., з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд справи слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) 15 квітня 2022 року о 11:00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечення проведення у вищевказаний час відео конференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки скаржника.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «КОРДВАНС», ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000414 від 21.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
19.07.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «КОРДВАНС», ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000414 від 21.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.07.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «КОРДВАНС», ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000414 від 21.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 01.08.2022 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «КОРДВАНС», ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000414 від 21.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Посилаючись на те, що слідчим не досліджені всі обставини по даному кримінальному провадженню, не досліджені всі докази по справі та не надана їм оцінка, просив скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.
Представник СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду скарги за відсутності представника СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 17.03.20 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 18.02.20 за фактом ухилення від сплати аліментів у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Згідно з постановою в.о. керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 02.08.22 постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 17.03.20 про закриття кримінального провадження № 0000615 скасовано.
Матеріали кримінального провадження № 0000615 спрямовано до начальника СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000615, провадження за скаргою на постанову слідчого від 17.03.20 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/271/22 Номер провадження 11-кп/814/2014/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 299 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації тварини.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 липня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2474/22
Провадження № 1-кс/211/637/22
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.04.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна , -

встановив:

04.08.2022 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.04.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.04.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 05 серпня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2374/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 31.03.2022 року,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 31.03.2022 року.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) утримується у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП №3». провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року, за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Криворізька УВП №3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП № 3», яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька УВП № 3» для виконання та вручення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5491/22
Провадження № 1-кс/204/1291/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

4 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледар Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 2 жовтня 2022 року.

Ухвалу направити до Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3249/20
Провадження № 1-кп/191/264/20
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 року від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001147 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.
Речові докази: наркотичний засіб- канабіс ( в перерахунку на висушену речовину 2,2139 г, 2,2339 г, 1,7113 г, 2,6295 г, 1,1526 г, 1,5612 г, 1,6322 г, які після дослідження разом з первинними пакуваннями запаковано в спеціальний пакет з полімерного матеріалу № 1605767) , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП знищити.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/656/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в окреме провадження - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Матеріали виділеного кримінального провадження передати до канцелярії суду щоб присвоїти окремий номер провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України зупинити до його звільнення від проходження військової служби.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_4