Провадження № 1-кс/761/7289/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 004 34 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 004 34 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 420 211 000 000 004 34, в рамках якого 01.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та 10.

В ході проведення обшуку, було вилучено речі та документи, повний перелік яких, було відображено у протоколі обшуку від 01.02.2022.

Вважаючи, що вилученні речі та документи є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт на майно не накладався, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 004 34 повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучене 01.02.2022 під час проведення обшуку.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилася, звернулися із заявою про розгляд скарги без їх участі, при цьому зазначили, що доводи своєї скарги підтримують в повному обсязі та просять скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, вказуючи на те, що 01.02.2022 слідчим СУ ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 420 211 000 000 004 34, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за результатом якого було вилучено ряд речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На думку заявника, вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на майно не накладався, а тому майно має бути повернуто власнику.

Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 01.02.2022 під час проведення обшуку, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 004 34 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя