overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1744/22
Провадження № 1-кп/206/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2022 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000360 від 09.09.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 331, ч. 2 ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів починаючи з 14.09.2022 до 11.11.2022 включно до 12 год. 00 хв.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.09.2022 о 16 год. 00 хв. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2855/22 Справа № 428/6337/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду, за яким на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 визначено підсудність справ Луганського апеляційного суду, надішли матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 листопада 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу 13 вересня 2022 року, 22 грудня 2021 року закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 листопада 2021 року та призначити апеляційний розгляд на 14.10 годину 06 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2556/20
№ 1-в/207/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.07.2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

15.07.2022 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 17.08.2021 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №94/2021. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Представник пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.07.2021 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість ) місяців за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/262/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000089 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 06.02.2021 року, про продовження відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 14 вересня 2022 року до 12 листопада 2022 року, включно, з триманням в ДУ "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)".

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь який момент, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися з місця проживання (тимчасового перебування), про яке негайно повідомити слідчого прокурора або суд, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками по справі.

Попередити, що у разі не виконання даних обов`язків, згідно з ч.8 ст.182 КПК України, заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.09.2022 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 559/182/19
провадження № 51-5223 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначений на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року.
У касаційній скарзі захисник, серед інших доводів, вказує на те, що суди безпідставно стягнули з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів, оскільки обвинувачений був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2022 року передано на розгляд об`єднаної палати ККС ВС провадження №51-4251 км 21 (справа №203/241/17), у якому порушується питання відступу від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, а саме щодо можливості стягнення з особи, щодо якої закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальних витрат понесених органом досудового розслідування, зокрема за проведення експертиз.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду у провадженні №51-4251 км 21, розгляд якого призначено на 12 вересня 2022 року.
Ураховуючи викладене, а також те, що у даній справі порушуються аналогічні питання, з метою дотримання єдності практики, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти до прийняття рішення об`єднаною палатою ККС ВС.
З цих підстав та, керуючись ст. 434, 441 КПК України, Суд постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10:30 год. 29 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/5197/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 вересня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинської області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04 липня 2022 року.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 .
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/1252/22
Провадження № 1-кп/359/364/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду з технічною аудіо та відео фіксацією кримінального провадження №0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачена не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не подала.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаної обвинуваченої, явка до суду якої є обов`язковою.
Для судового розгляду кримінального провадження, надання обвинуваченою пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області. Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000998 (№ 359/1252/22) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8 (каб.№17) на 26 жовтня 2022 року на 14 год. 40 хв. обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/7/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 вересня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власною ініціативою, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначене на 22 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Деснянським районним судом м. Києва.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва, адреса: проспект Маяковського, 5в, місто Київ, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/713/22
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду об`єднаного судового провадження у кримінальних провадженнях № 0003584 і №0004607 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд об`єднаного судового провадження відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений обізнаний про те, що відносно нього на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, оскільки неодноразово приймав участь у судових засіданнях. Між тим, у судове засідання, призначене на 14.09.2022, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив забезпечити явку ОСОБА_3 у наступне судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ, а заявив клопотання.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що він є залученим захисником і вперше приймає участь у розгляді справи, тому у нього відсутні дані про причини неявки обвинуваченого, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 14.09.2022 обвинувачений не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся безпосередньо під розписку у суді, тобто у порядку визначеному ст.135 КПК України. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив.
Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від явки до суду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 323 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, забезпечити шляхом проводу у судове засідання о 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1