Номер провадження:1-кс/521/2506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000604 від 18.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: на банківську платіжну картку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_1 », яку надала ОСОБА_4 20.09.1990 року для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
18.05.2022 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника УКР полковника поліції ОСОБА_5 , щодо незаконних дій, невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розіслали підприємцям, завідома підробний лист за підписом начальника Одеської ОВА ОСОБА_6 , щодо вступу ними до Всенародної програми матеріальної підтримки Збройних Сил України, з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Крім того, 01.06.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000604 від 18.05.2022 було виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. Так як, невідомі особи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, надіслали директору «Прогресагро» ОСОБА_7 , завідомо підробний лист за підписом начальника Одеської ОВА ОСОБА_6 , щодо матеріальної підтримки ЗСУ, з метою заволодіння грошовими коштами.

Крім того, 06.07.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від власника ТОВ «Панда Тур» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням вжити заходи до невстановлених осіб які 06.07.2022 шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом надання допомоги ЗСУ у месенджері телеграм, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 2000 грн., які були перераховані на картковий рахунок у якості допомоги. Вказаними діями спричинено останньому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 надала банківську платіжну картку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_1 » для долучення до матеріалів кримінального провадження, про що написала відповідну заяву.

Банківська платіжна картка «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_1 » є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 28.07.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладені арешту на тимчасове вилучений вищезазначене майно.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Банківська платіжна картка «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_1 » є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: банківську платіжну картку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_1 ».

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1