ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1162/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/61/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України
У Х В А Л А

23 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 23 березня 2022 р. апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 р.
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 р.

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що у даному кримінальному провадженні він приймав участь під час досудового розслідування в якості слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області. Так, слідчим суддею ОСОБА_4 26.07.2016 в межах даного кримінального провадження постановлено ухвали про проведення НСРД за №01/1439 нт; №01/1438 нт; №01/1437 нт.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. (т.1 а. с. 53/56)

У зв`язку з наведеним вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення виникненню сумнівів щодо неупередженості участі судді у цьому ж провадженні колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді