Провадження № 1-кс/127/5372/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ст. 264 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 21.06.2022 звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 04.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України,

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.03.2022 близько 16 години 30 хвилин на вулиці, поряд із будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, з хуліганських мотивів, умисно, з гладкоствольної вогнепальної зброї «помпової» семизарядної рушниці моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США здійснили постріл в ОСОБА_8 , спричинивши вогнепальне поранення, від якого він помер.

Згідно з висновком експерта № 22 від 05.03.2022 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено вогнепальне сліпе, не проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітини (спини) з масивним пошкодженням шкірних покривів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, фасцій та інших м`яких тканин спини, багато уламковий перелом лівої лопатки, пошкодження судин та зв`язок хребта, пошкодження (перелом) остистого виростка 4-го грудного хребця, яке піддавалось оперативному втручанню: ПХО-вогнепальної рани спини, зупинка кровотечі, видалення кулі. Вище описане поранення спини ускладнилось розвитком жирової емболії судин малого кола кровообігу та травматичним шоковим станом. По ступеню тяжкості, як небезпечне для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_8 настала від зазначеного вогнепального поранення спини, яке виникло внаслідок пострілу з вогнепальної зброї єдиним зарядом та яке ускладнилося розвитком жирової емболії судин малого кола кровообігу та травматичним шоковим станом. Між смертю і вищезазначеним вогнепальним пораненням є прямий причинний зв`язок.

Окрім того, ОСОБА_7 в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, за відсутності передбаченого законом дозволу, незаконно придбав автомат «АК 47» та набої до нього, які зберігав при собі та помістивши їх до салону автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив в автомобілі.

Так, 04.03.2022 близько 16 години 30 хвилин на вулиці, поряд із будинком № 85А по вул. Соборна в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, під час огляду автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , виявлено та вилучено автомат «АК 47» та набої до нього у кількості 100 штук.

Відповідно до висновку № СЕ-19/102-22/2876-БЛ автомат, вилучений 04.03.2022, є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_3 , калібру 5,45, виробництва СРСР. Цей автомат призначений для стрільби; 100 (сто) патронів є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм випуску 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 05.03.2022 у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2022 (справа №127/5665/22) до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, з моменту затримання підозрюваного, тобто з 19.30 год. 04.03.2022 до 19.30 год. 03.05.2022, даний строк до 19.30 год. 01.07.2022 продовжено ухвалою Вінницького міського суду від 03.05.2022 (справа №127/8604/22).

Ухвалою Вінницького міського суду 14.06.2022 за №127/11733/22 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 . За результатом розгляду якої ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21:00 год. до 06:00 год. до 01.07.2022, в межах досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду №127/8409/22 від 28.04.2022 строк досудового розслідування продовжено до 05.07.2022.

При цьому, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 за №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, та Указом Президента України від 24.02.2022 за № 69/2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації та призов військовозобов`язаних.

Являючись військовозобов`язаними особами, ОСОБА_6 маючи навики військової справи, а ОСОБА_7 відповідну освіту, в період часу з 24.02.2022 по 04.03.2022 не вступили до лав Збройних сил України чи інших формувань для захисту України.

Так, не пізніше 16 години 24 хвилин 04.03.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи добре знайомими між собою, вступили у злочинну змову, мотивуючись надуманим приводом перевірки на причетність до диверсійної діяльності та співпраці з російською федерацією, користуючись умовами воєнного стану, домовилися шляхом демонстрації зброї здійснити незаконне затримання незнайомої для них особи директора ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_8 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 озброїлись нарізною автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, виробництва СРСР з набоями до нього в кількості 101 (сто одна) штука, та ОСОБА_7 взяв із собою зареєстровані за ним: пістолет ФОРТ-12Р, № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А., та багатоцільову вогнепальну зброю «помпову» семизарядну рушницю моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США з набоями до неї в кількості 29 шт., одягнувшись в одяг, який за своїми зовнішніми ознаками відповідає форменому одягу працівників силових структур, володіючи попередньо зібраною інформацією про приватне життя ОСОБА_8 о 15 годині 40 хвилин 04.03.2022 виїхали з м. Вінниці до м. Гнівані Вінницького району Вінницької області, на автомобілі «AUDI Q-7», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Прибувши у м. Гнівань, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , володіючи інформацією про транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_8 , розпочали його пошук. Рухалися вищезазначеним автомобілем по вул. Соборній у м. Гнівані, помітили автомобіль «MercedesBenz GLS», коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному їм напрямку. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дотримуючись попередньої домовленості змінили напрямок руху свого автомобіля та намагаючись бути непоміченими, стали рухатися позаду автомобіля ОСОБА_8 , зберігаючи інтервал через декілька автомобілів, що рухалися попереду.

Надалі, переслідуючи автомобіль ОСОБА_8 та впевнившись, що останній з`їхав у малолюдне місце, ОСОБА_7 подав ОСОБА_8 сигнал зупинення, шляхом увімкнення дальнього світла фар, в результаті чого ОСОБА_8 зупинив свій автомобіль «MercedesBenz GLS» біля будівлі № 25а по вул. Соборній у м. Гнівані. Тоді ж, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зупинили свій автомобіль позаду автомобіля ОСОБА_8 , тим самим обмежуючи його можливість виїзду.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оцінивши навколишню обстановку, впевнившись у відсутності осіб, що можуть перешкодити їхній злочинній діяльності, бажаючи залишатися непоміченими, задля доведення протиправного умислу спрямованого на незаконне позбавлення волі, дочекались поки ОСОБА_8 відчинив двері автомобіля, після чого вийшли із свого автомобіля та знаходячись на незначній відстані від ОСОБА_8 , розпочали з ним розмову.

Зокрема, ОСОБА_7 тримаючи поперед себе автомат «АК-74» став навпроти ОСОБА_8 та продовжив з ним розмову. В цей час, ОСОБА_6 , взяв рушницю моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», споряджену набоями та скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 , обійшов автомобіль «MercedesBenz GLS», з правої сторони та залишаючись непоміченим зайняв позицію позаду ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно, зайняли позиції задля вогневого контролю ОСОБА_8 , обступивши того з обох боків та змусили останнього залишатись поряд з ними та підкорятись їхнім незаконним вимогам.

Однак, ОСОБА_8 , будучи завчасно попередженим про збір інформації відносно нього, маючи в своєму користуванні пістолет ФОРТ-12 РМ № НОМЕР_6 , калібру 9 мм Р.А., тримав його в зоні легкого доступу та задля припинення злочинних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спрямував пістолет в бік ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 оцінивши наявний для себе ризик отримання вогнепального поранення з боку ОСОБА_8 , сховавшись за задню частину автомобіля AUDI та продовжуючи реалізацію попередньої домовленості, усвідомлюючи протиправність вчинених дій відносно ОСОБА_8 , будучи впевненим у своїй безпеці, умисно, з метою відволікання уваги ОСОБА_8 на себе здійснив з автомата «АК-74» один постріл догори. ОСОБА_6 стоячи на попередньо зайнятій позиції, позаду ОСОБА_8 , контролюючи його дії та усвідомлюючи, що той не становить будь-якої загрози, виходячи за межі попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, близько 16 години 24 хвилини здійснив прицільний постріл з рушниці моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» у ОСОБА_8 .

В результаті пострілу ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 22 від 28.03.2022 ОСОБА_8 отримав вогнепальне, сліпе, не проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітини (спини) з масивним пошкодженням шкірних покривів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів фасцій та інших м`яких тканин спини, багато уламковий перелом лівої лопатки, пошкодження судин та зв`язок хребта, пошкодження (перелом) остистого виростка 4-го грудного хребця. По ступеню тяжкості, вище описане поранення спини, як небезпечне для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Після поранення останнього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не змогли довести свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки потерпілий потребував медичної допомоги та їхні дії стали відомі стороннім особам.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, незакінчений замах на незаконне позбавлення волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося із застосуванням зброї.

Крім цього, встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 за №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, та Указом Президента України від 24.02.2022 за № 69/2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації та призов військовозобов`язаних.

Являючись військовозобов`язаними особами, ОСОБА_6 маючи навики військової справи, а ОСОБА_7 відповідну освіту, в період часу з 24.02.2022 по 04.03.2022 не вступили до лав Збройних сил України чи інших формувань для захисту України.

Так, не пізніше 16 години 30 хвилин 04.03.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи добре знайомими між собою, вступили у злочинну змову, мотивуючись надуманим приводом перевірки на причетність до диверсійної діяльності та співпраці з російською федерацією, користуючись умовами воєнного стану, домовилися шляхом демонстрації зброї здійснити незаконне затримання незнайомої для них особи директора ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_8 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 озброїлись нарізною автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, виробництва СРСР з набоями до нього в кількості 101 (сто одна) штука, та ОСОБА_7 взяв із собою зареєстровані за ним: пістолет ФОРТ-12Р, № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А., та багатоцільову вогнепальну зброю «помпову» семизарядну рушницю моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США з набоями до неї в кількості 29 шт., одягнувшись в одяг, який за своїми зовнішніми ознаками відповідає форменому одягу працівників силових структур, володіючи попередньо зібраною інформацією про приватне життя ОСОБА_8 о 15 годині 40 хвилин 04.03.2022 виїхали з м. Вінниці до м. Гнівані Вінницького району Вінницької області, на автомобілі «AUDI Q-7», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Прибувши у м. Гнівань, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , володіючи інформацією про транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_8 , розпочали його пошук. Рухалися вищезазначеним автомобілем по вул. Соборній у м. Гнівані, помітили автомобіль «MercedesBenz GLS», коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному їм напрямку. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дотримуючись попередньої домовленості змінили напрямок руху свого автомобіля та намагаючись бути непоміченими, стали рухатися позаду автомобіля ОСОБА_8 , зберігаючи інтервал через декілька автомобілів, що рухалися попереду.

Надалі, переслідуючи автомобіль ОСОБА_8 та впевнившись, що останній з`їхав у малолюдне місце, ОСОБА_7 подав ОСОБА_8 сигнал зупинення, шляхом увімкнення дальнього світла фар, в результаті чого ОСОБА_8 зупинив свій автомобіль «MercedesBenz GLS» біля будівлі № 25а по вул. Соборній у м. Гнівані. Тоді ж, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зупинили свій автомобіль позаду автомобіля ОСОБА_8 , тим самим обмежуючи його можливість виїзду.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оцінивши навколишню обстановку, впевнившись у відсутності осіб, що можуть перешкодити їхній злочинній діяльності, бажаючи залишатися непоміченими, задля доведення протиправного умислу спрямованого на незаконне позбавлення волі, дочекались поки ОСОБА_8 відчинив двері автомобіля, після чого вийшли із свого автомобіля та знаходячись на незначній відстані від ОСОБА_8 , розпочали з ним розмову.

Зокрема, ОСОБА_7 тримаючи поперед себе автомат «АК-74» став навпроти ОСОБА_8 та продовжив з ним розмову. В цей час, ОСОБА_6 , взяв рушницю моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», споряджену набоями та скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 , обійшов автомобіль «MercedesBenz GLS», з правої сторони та залишаючись непоміченим зайняв позицію позаду ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно, зайняли позиції задля вогневого контролю ОСОБА_8 , обступивши того з обох боків та змусили останнього залишатись поряд з ними та підкорятись їхнім незаконним вимогам.

Однак, ОСОБА_8 , будучи завчасно попередженим про збір інформації відносно нього, маючи в своєму користуванні пістолет ФОРТ-12 РМ № НОМЕР_6 , калібру 9 мм Р.А., тримав його в зоні легкого доступу та задля припинення злочинних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спрямував пістолет в бік ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 оцінивши наявний для себе ризик отримання вогнепального поранення з боку ОСОБА_8 , сховавшись за задню частину автомобіля AUDI та продовжуючи реалізацію попередньої домовленості, усвідомлюючи протиправність вчинених дій відносно ОСОБА_8 , будучи впевненим у своїй безпеці, умисно, з метою відволікання уваги ОСОБА_8 на себе здійснив з автомата «АК-74» один постріл догори. ОСОБА_6 стоячи на попередньо зайнятій позиції, позаду ОСОБА_8 , контролюючи його дії та усвідомлюючи, що той не становить будь-якої загрози, виходячи за межі попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, близько 16 години 24 хвилини здійснив прицільний постріл з рушниці моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» у ОСОБА_8 .

В результаті пострілу ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №22 від 28.03.2022 ОСОБА_8 отримав вогнепальне, сліпе, не проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітини (спини) з масивним пошкодженням шкірних покривів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів фасцій та інших м`яких тканин спини, багато уламковий перелом лівої лопатки, пошкодження судин та зв`язок хребта, пошкодження (перелом) остистого виростка 4-го грудного хребця. По ступеню тяжкості, вище описане поранення спини, як небезпечне для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Тим самим, ОСОБА_6 будучи обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0006385 від 02.05.2015 за ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348 та ч. 1 ст. 263 КК України на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий злочин, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
Так, ОСОБА_6 під час неодноразових допитів та судових засідань, приховав факт обвинувачення його по кримінальному провадженню №0006385 від 02.05.2015 за ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_6 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності на шляхм виправлення не став та знову вчинив, ряд умисних злочинів, в тому числі проти злочин проти життя та здоров`я особи, який відноситься до особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, можливих посібників або організаторів, що можуть становити доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_6 відоме місце проживання свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_6 , дозволяють утримувати його під вартою.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_6 повторно вчинив особливо тяжкий умисний злочин за попередньою домовленістю із застосуванням вогнепальної зброї, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, а злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 14.06.2022 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу. Змінено ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 год. до 06:00 год., щодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в межах дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою від 03.05.2022, а саме: до 19 год. 30 хв. 01.07.2022, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Враховуючи встановлення досудовим розслідуванням нових обставин, що не були відомі станом на 14.06.2022, які вказують на наявність обґрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 на тримання під вартою, а також відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України продовження строку тримання під вартою, в межах досудового розслідування до 05.07.2022.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід на тримання під вартою та продовжити строк його дії в межах строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та не був доставлений.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його адвоката, пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що 04.03.2022 близько 16 години 30 хвилин на вулиці, поряд із будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, з хуліганських мотивів, умисно, з гладкоствольної вогнепальної зброї «помпової» семизарядної рушниці моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_1 , 12 калібру, виробництва США здійснили постріл в ОСОБА_8 , спричинивши вогнепальне поранення, від якого він помер.
05 березня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2022 року (справа №127/5665/22), яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, з моменту затримання підозрюваного, тобто з 19.30 год. 04.03.2022 до 19.30 год. 03.05.2022.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року (справа №127/8604/22) підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 години 30 хвилин 01 липня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали слідчого судді, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2022 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 залишено без змін.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року (справа №127/11733/22) змінено щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою від 03 травня 2022 року, а саме: до 19 години 30 хвилин 01 липня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_6 в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. щодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Крім того, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
20 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а саме про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в умисному вбивстві особи, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
При цьому, як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року (справа №127/11733/22) змінючи підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, абзацом 3 резолютивної частини ухвали зобов`язано ОСОБА_6 в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. щодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Однак, в порушення вимог даної ухвали суду ОСОБА_6 залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання про зміну запобіжного захлду в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання надано не було.
Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання, ОСОБА_6 у міжнародний розшук не оголошувався.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 193, 200, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ст. 264 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя