Справа № 303/2519/22
Ряд стат звіту 23
В И Р О К
Іменем України
16 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження №0000416 внесене до ЄРДР 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, смт. Кольчино, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника АТО, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 подано на розгляд суду угоду про примирення укладена між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 від 16.05.2022 року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:
ОСОБА_3 в період часу з 21 лютого 2021 року по 18 лютого 2022 року, за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозі фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждання та погіршило якість життя. Так, ОСОБА_3 , 21 лютого 2021 року близько 10 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.03.2021 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн..
Крім цього, ОСОБА_3 , 07 травня 2021 року 21 години, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, на побутовому підґрунті, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , тобто нецензурною висловлювався в її сторону, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення якості життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2021 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн..
Крім цього, ОСОБА_3 , 18 травня 2021 року 16 години 15 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, на побутовому підґрунті, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 психологісте насильство, яке виражалось в нецензурних словесних образах та погрозі застосувати до нього фізичне насильство, що призвело до емоційних страждань потерпілої ОСОБА_5 та погіршення якості життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.07.2021 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн..
Крім цього, ОСОБА_3 , 18 лютого 2022 року близько 16 години, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої нецензурно виражався в її адресу, ображав останню, погрожував спричинити тілесні ушкодження, в результаті чого вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя.
У результаті, ОСОБА_3 , вказаними систематичними умисними діями, які виразились в вчиненні психологічного насильства щодо матері ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічного страждання, емоційної залежності, погіршення якості життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.126-1 КК України вчинення домашнього насильства, тобто - умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення життя потерпілої особи.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить суд затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 16.05.2022 року.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, клопоче затвердити угоду про примирення від 16.05.2022 року, досягнуту між ним та потерпілою ОСОБА_5 , за якою він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, примирився з потерпілою, сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за ст.126-1 КК України - у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 , просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення між потерпілою з обвинуваченим не заперечив, посилаючись на те, що така узгоджується з вимогами КПК України та КК України, та просив покласти на засудженого ОСОБА_3 обмежувальні заходи передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників.
Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений: ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням (злочином).
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкціям ст.126-1 КК України.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Частиною 5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. Крім того, в інтересах потерпілої ОСОБА_5 застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 3 (три) місяці та покласти обов`язок, передбачений пунктом 5) ч.1 ст. 91-1 КК України.
Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Арешт майна не накладався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 внесеному до ЄРДР 24.02.2022 року, укладену 16 травня 2022 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 3 (три) місяці та покласти обов`язок, передбачений пунктом 5) ч.1 ст. 91-1 КК України, - направлення для проходження програми для кривдників.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6