Справа № 454/836/22
УХВАЛА

м. Сокаль 15.09.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 7 Plus» імеі: НОМЕР_1 із встановлено сім картою з номером НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2022 у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що працівниками УМП ГУ НП у Львівській області спільно з працівниками НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби, отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Городок, Львівської області, діючи з корисливих мотивів, на території Червоноградського району Львівської області організувала канал незаконного переправлення через Державний кордон України осіб чоловічої статі, військовозобов`язаних, віком від 18-60 років.

20.04.2022 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками ст. 332 ч. 3 КК України.

14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» імеі: НОМЕР_1 із встановлено сім картою з номером НОМЕР_2 , який було поміщено у спец. пакет №INZ 2007050 та вилучено.

Вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом. В разі необхідності названі речі можуть бути відправлені на експертизу для проведення дослідження.

Також, встановлено, що мобільний телефон сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний мобільний телефон є речовим доказом, так як можуть бути придбаним за грошові кошти здобуті злочинним шляхом та можуть являтися знаряддям чи засобами вчинення злочину.

Крім того, встановлено, що на вказаному мобільному телефоні може зберігатись інформація, необхідна для розкриття вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон.

З метою дослідження вищеописаних речей, які мають значення речового доказу, з метою збереження та фіксації слідової інформації, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, пересування, передачі даного майна, на вищезазначені речі слід накласти арешт.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим, з огляду на те, що в силу вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення не лише конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а й для збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна та встановлення відповідних заборон, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Так у ч.4 ст.173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» імеі: НОМЕР_1 із встановлено сім картою з номером НОМЕР_2 , який було поміщено у спец. пакет №INZ 2007050 та вилучено.

Вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000101 від 20.04.2022 р.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000101 від 20.04.2022 року на вилучений 14.09.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» імеі: НОМЕР_1 із встановлено сім картою з номером НОМЕР_2 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1