Справа № 463/3801/22
Провадження № 1-кп/463/398/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000921 від 24.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 24 грудня 2021 року близько 02 год. 30 хв. знаходячись у публічному місці поблизу генерального консульства російської федерації у м.Львові, за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,95, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що перебуває у публічному місці, умисно, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки у громадському місці, загальноприйнятих норм моралі та добропристойності, заготовивши заздалегідь предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: скляну пляшку із паливно-мастильними матеріалами, здійснив кидок її в будівлю генерального консульства російської федерації у м.Львові, за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті чого відбулось загорання стіни будівлі та прилеглої території, чим вчинив грубе порушення громадського порядку та створив реальну загрозу для життя чи здоров`я осіб, які в цей час перебували у будівлі генерального консульства російської федерації у м.Львові, після чого з місця події втік.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Додатково зазначив, що 23.12.2021 року він разом зі своїм роботодавцем приїхали з м.Києва до м.Львова по робочим питанням. 24.12.2021 року вночі, прогулюючись по вул.К.Левицького в м.Львові, побачив будівлю консульства російської федерації. В цей момент у нього виник умисел підпалити табличку будівлі консульства. Повернувшись до свого автомобіля, він приготував скляну пляшку з паливно-мастильними матеріалами та направився до будівлі консульства. Знаходячись біля зазначеної будівлі, він запалив суміш та кинув скляну пляшку в стіну будівлі, внаслідок чого відбулося загорання стіни, після чого він залишив місце події. Мотивом вчинення кримінального правопорушення стало те, що у м.Горлівка Донецької області окупаційні війська російської федерації відібрали у нього власне житло. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому у присутності захисників роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений підтвердив позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність його позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.296 КК України.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого та заставодавця щодо скерування застави в користь Збройних Сил України, суд приходить до наступного висновку.
До обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198480,0 гривень. 22 червня 2022 року ОСОБА_4 внесено вказаний розмір застави на р/р UA0000757, банк одержувача Державна Казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 22.06.2022 року. Оскільки заставодавець просить скерувати зазначені кошти на користь Збройних Сил України, беручи до уваги воєнну агресію щодо України з боку російської федерації, а також запровадження на території України воєнного стану, з метою підтримки Збройних Сил України, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
З матеріалів досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, орган пробації вважає за можливим виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, дружина перебуває у стані вагітності (32-33 тижні), офіційно не працює, при цьому, займається волонтерською діяльністю та допомагає Збройним Силам України, раніше не суджений, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психоневрологічного захворювання не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Також суд враховує волевиявлення заставодавця та обвинуваченого щодо скерування застави на користь Збройних Сил України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також волевиявлення останнього про скерування застави на користь Збройних Сил України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На момент ухвалення вироку обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 про звернення застави внесеної за ОСОБА_6 на користь Збройних Сил України - задовольнити.

Заставу у розмірі 198480,0 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) внесену ОСОБА_4 за ОСОБА_6 на р/р UA0000757, банк одержувача Державна Казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 22.06.2022 року, звернути на користь Збройних Сил України.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.12.2021 року, з врахуванням ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2022 року, 27.04.2022 року про часткове скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Речові докази по справі:

картонну коробку світло-коричневого кольору, в якій знаходяться уламки скляної пляшки зеленого кольору із залишками етикеток чорного та білого кольорів, на яких є ознаки термічної дії; фрагмент скляної горловини із залишками термозбіжного ковпачка та акцизної марки, в якій міститься винний корок; паперовий конверт, в якому міститься фрагмент пластмасової палички з ватним тампоном білого кольору, на якому наявні нашарування речовини темно-сірого кольору; шланг-мийку чорного кольору, яку поміщено в картонну коробку; сім-картку № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; захисну медичну маску на обличчя білого та блакитного кольорів; - знищити;

диски з відеозаписами камер спостереження генерального консульства російської федерації у м.Львові; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження приміщення автомийки, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Київська,227; DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження ТЦ «Бутік», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Шолом-Алейхема,68; паперовий конверт із змивом з ручки дверей пасажира (ліва передня, внутрішня сторона); паперовий конверт із змивом з керма автомобіля; паперовий конверт із змивом з важеля передач автомобіля; спецпакет Національної поліції України № INZ 2007794 з мікрооб`єктами з переднього правого сидіння автомобіля; спецпакет Національної поліції України № INZ 2007795 з мікрооб`єктами з переднього лівого сидіння водія; паперовий конверт з однією матерчатою рукавицею чорного кольору із білими пухирцями з салону автомобіля; паперовий конверт з фрагментом трубки із паперового стаканчика та кришкою від стаканчика; паперовий конверт із однією матерчатою рукавицею чорного кольору із білими пухирцями; паперовий конверт з медичною маскою із салону автомобіля; паперовий конверт з ліхтариком, паперовий конверт із в`язаною шапкою чорного кольору із надписом у передній її частині «Саlvin Clein Jeans»; паперовий конверт із змивом з ручки дверей пасажира (права передня), паперовий конверт із однією парою матерчатих рукавиць; паперовий конверт із чеком від 24.12.2021 року 18:58:36 про оплату та рахунком про оплату на ім`я ОСОБА_8 ; паперовий конверт з квитанцією Нової пошти від 24.12.2021 № 3071 (відправник ОСОБА_9 , одержувач ОСОБА_10 ); паперовий конверт із двома чеками, один із яких про придбання пального 26.12.2021 о 14.27 на ТОВ «Вест Петроль Маркет» автодороги Київ-Харків-Довжанський, 126 км; DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження Прат «Ензим», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,273; DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження АЗС «SHELL», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Кам`янопіль; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження на магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.К.Левицього,106; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Броди, вул.Великі Фільварки,101; DVD-R диски з відеозаписами камер спостереження на ділянках дороги; DVD-R диск з аудіофайлами ТОВ «Оптимальне таксі»; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження ТОВ «Оптимісто Сервіс», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Гатне, вул.Оптимістична,1; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження ТРК «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Гатне, вул.Київська,2В; - зберігати при матеріалах справи;

грошові кошти: купюру номіналом 50 гривень серії ТУ3028274, 2014 року випуску та купюру номіналом 20 гривень серії ЧВ3296763, 2016 року випуску - повернути ОСОБА_11 ;

мобільний телефон марки «NOKIA ТА-1203» - звернути в дохід держави;

посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код ОСОБА_6 ; довідку від 17.11.2017 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro»; куртку темно синього кольору; чорну наплічну сумку; закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення кореспондента, видане на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення виконавчого комітету Бориспільської міської ради, видане на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення кандидата у майстри спорту, видане на ім`я ОСОБА_6 ; довіреність, видана на ім`я ОСОБА_6 ; предмети схожі на патрони калібру 7,62 у кількості 50 штук та п`ять упаковок по 20 штук; предмет схожий на автомат АКСУ; 12 предметів схожих на гумові патрони 9 мм; два предмети схожі на складні ножі; відеокамера; металева складна палка з металевим наконечником; тимчасовий реєстраційний талон Донецької народної республіки, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; перцевий балончик; два предмети схожі на магазини до автомату 7,62; учбова граната Піро-5; предмет схожий на пістолет; два дозвільних посвідчення на зброю, скретч-карта із номером « НОМЕР_3 »; - повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах» - повернути ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 27194,27 гривень (двадцять сім тисяч сто дев`яносто чотири гривні 27 копійок) вартість витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1