Вирок
Іменем України
09.08.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2022 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, яке не відбув, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2021 року близько 12:43 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Княгині Ольги, 100К у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями нiхто не спостерiгає, iз торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме: пляшки коньяку торгової марки «Арарат 5* 40%», ємністю 0,75 л., у кiлькостi 1 шт., вартiсть однiєi одиниці становить 247,00 гривень. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Близенько», завершивши вчинення крадіжки та завдавши при цьому матеріальної шкоди ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 247,00 гривень.
Окрім цього, 04.01.2022 року близько 13:49 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Кн. Ольги, 100К у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями нiхто не спостерігає, діючи повторно, із торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме: пляшки вiскi торгової марки «Чівас Рiгал 12 років сув 40%», ємністю 0,5 л, у кількості 1 шт., вартість однієї одиниці становить 569,40 гривень. Пiсля чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Близенько», завершивши вчинення крадіжки та завдавши при цьому матерiальної шкоди ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 569,40 гривень.
Крім цього, 12.01.2022 року близько 18:36 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Сахарова, 60 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи iх настання, впевнившись, що за його дiями нiхто не спостерiгає, діючи повторно, iз торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме: пляшки напою алкогольного міцного на основі віскі торгової марки «Балантайнс Бразіл Лайм», ємністю 0,7 л., у кiлькостi 1 шт., вартість однієї одиниці становить 356,20 гривень. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар покинув приміщення магазину «Близенько», завершивши вчинення крадіжки та завдавши при цьому матерiальної шкоди ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 356,20 гривень.
Також 15.01.2022 року близько 13:34 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Кн. Ольги, 100 К у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, iз торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме: пляшки віскі торгової марки «Чівас Рігал 12 років сув 40%», ємністю 0,5л, у кількості 1 шт., вартість однієї одиниці становить 569,40 гривень. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Близенько», завершивши вчинення крадіжки та завдавши при цьому матерiальної шкоди ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 569,40 гривень.
Окрім цього, 15.01.2022 року близько 18:44 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Федьковича, 38 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслiдки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями нiхто не спостерігає, діючи повторно, із торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме: пляшки вiскi торгової марки «Джеймсон 40%», ємністю 0,7 л., у кiлькостi 1 шт., вартiсть однієї одиниці становить 429,00 гривень. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Близенько», завершивши вчинення крадіжки та завдавши при цьому матеріальної шкоди ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 429,00 гривень.
Також 23.01.2022 року близько 20:55 год.. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Кн. Ольги, 100 К у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями нiхто не спостерігає, діючи повторно, iз торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме: пляшки напою алкогольного міцного на основі віскі торгової марки «Балантайнс Бразіл Лайм», ємністю 0,7 л., у кiлькостi 1 шт., вартість однієї одиниці становить 356,20 гривень. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Близенько», завершивши вчинення крадіжки та завдавши при цьому матерiальної шкоди ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 356,20 гривень.
Крім цього, 26.01.2022 року близько 14:32 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Федьковича, 38 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями нiхто не спостерiгає, діючи повторно, iз торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме: пляшки iгристого вина торгової марки «Мондоро Астi Бiле сол Iталiя», ємністю 0,75 л., у кількості 1 шт., вартість однієї одиниці становить 261,50 гривень. Пiсля чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Близенько», завершивши вчинення крадіжки та завдавши при цьому матеріальної шкоди ПП «Мережа - Сервіс Львiв» на загальну суму 261,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а також скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжок. Так, вказав, що у період Новорічно-Різдвяних свят в кінці 2021 року і на початку 2022 року викрадав з магазинів «Близенько» у м. Львові алкогольні напої для святкування дня народження своєї дівчини, з якою разом проживає, а також для того, щоб створити в останньої враження про наявність у нього значних коштів, можливості утримувати її, а також спроможності організувати їй свята. Викрадені алкогольні напої використовувались для власного споживання, роботи на час вчинення крадіжок обвинувачений не мав. З розміром заподіяної шкоди погоджується, зазначивши, що частково таку відшкодував, а решту не зміг, бо не працює і працювати не може, оскільки до нього застосовано в іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у виді домашнього арешту. Розуміє, що вчинив неправильно, кається, про вчинене шкодує.
Представник потерпілої юридичної особи - ПП «Мережа-Сервіс Львів» - в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявленому цивільному позові наполягає, у питані призначення покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням поданої представником потерпілої юридичної особи (представником цивільного позивача) заяви, положень ст.ст.325, 326 КПК України, думки учасників провадження, які вважають за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності представника потерпілої юридичної особи, який до суду не з`явився та у поданій заяві висловив свою позицію щодо розгляду справи і заявленого ним у кримінальному провадженні цивільного позову, на якому наполягає, без його участі, визнання обвинуваченим цивільного позову, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі представника потерпілої юридичної особи (представника цивільного позивача), оскільки це не перешкоджає встановленню обставин під час судового розгляду.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи, а також речових доказів у справі.
Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а також викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. За першим епізодом від 25.12.2021 року дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, адже на момент вчинення даного кримінального правопорушення він судимостей не мав. Усі подальші епізоди крадіжок кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а решта, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, - відносяться до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету їх вчинення, зокрема бажання наживи та збагачення за чужий рахунок, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставини, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю ним кримінального правопорушення та часткове відшкодування збитків, особу ОСОБА_4 , який не працює, засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2022 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт, яке не відбув, щодо якого на даний час Залізничним районним судом м. Львова розглядається справа про його обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, кількість епізодів незаконного заволодіння чужим майном, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеру і ступеня їх суспільної небезпеки, кількості епізодів злочинної діяльності, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 останньому слід призначити покарання у виді арешту. Водночас наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, часткове добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків дають підстави суду визначити таке покарання не в максимальному розмірі, визначеному в санкції ст.185 КК України для даного виду покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Згідно вказаного вироку суду вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце 11.01.2022 року. Таким чином, після постановлення зазначеного вироку з`ясовано, що ОСОБА_4 винен у вчиненні також інших кримінальних правопорушень, які скоєні до його постановлення. З огляду на це, при призначенні покарання за цим вироком підлягають також застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України.
У цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався і в обранні такого на даний час потреби немає.
У справі ПП «Мережа-Серівіс Львів» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на суму 2788,70 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов визнав частково, вказавши що по епізоду крадіжки за 26.01.2022 року ним в добровільному порядку відшкодовано ПП «Мережа-Сервіс Львів» 261,50 грн. Наведене підтверджується дослідженою в судовому засіданні квитанцією до прибуткового касового ордеру від 18.02.2022 року, якою підтверджується часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій юридичній особі ПП «Мережа-Серівіс Львів» завданих збитків на зазначену вище суму. З урахуванням наведеного заявлений представником цивільного позивача позов підлягає частковому задоволенню, а саме за вирахуванням частини збитків (261,50 грн.), які обвинуваченим уже відшкодовані з наданням відповідного підтверджуючого документа, виданого ПП «Мережа-Серівіс Львів».
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід визначити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити таке у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, більш суворим, визначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої юридичної особи - ПП «Мережа-Серівіс Львів» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями, - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корпус 2, ) 2527 (дві тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 20 коп. на відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальними правопорушеннями.
Речові докази: 8 СD-R дисків, на яких містяться відеозаписи з камер внутрішнього відеонагляду в приміщеннях магазинів «Близенько», розташованих у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 100К, вул. Федьковича, 38, вул. Сахарова, 60, на яких зафіксовані епізоди вчинення крадіжок, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000097.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1