Провадження № 1-кс/761/9914/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Виконавчого комітету Васильківської міської ради - ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000074 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга представника Виконавчого комітету Васильківської міської ради - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000074 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: оригінали первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, перелічених у додатку до протоколу обшуку від 09.08.2022-10.08.2022 року.

В судове засідання представник Виконавчого комітету Васильківської міської ради - ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 09.08.2022-10.08.2022 року, в ході проведення обшуку у приміщеннях будівлі Виконавчого комітету Васильківської міської ради за адресою: Київська область, Обухівській район, м. Васильків, вул. Соборна, 56, було виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду за скаргою, а саме: оригінали первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, перелічених у додатку до протоколу обшуку від 09.08.2022-10.08.2022 року.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.08.2022 року було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділення Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5, що подане в межах кримінального провадження №0000074 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на оригінали первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, перелічених у додатку до протоколу обшуку від 09.08.2022-10.08.2022 року.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено 09.08.2022-10.08.2022 року в ході обшуку у приміщеннях будівлі Виконавчого комітету Васильківської міської ради за адресою: Київська область, Обухівській район, м. Васильків, вул. Соборна, 56, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, оскільки на таке майно ухвалою слідчого судді накладено арешт, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника Виконавчого комітету Васильківської міської ради - ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000074 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1