Провадження № 1-кс/127/9323/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнє проживав ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших речей, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.10.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом порушення законів та звичаїв війни під час обстрілу збройними силами російської федерації території ВП «Ладижинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Західенерго» (, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173).

У ході досудового слідства встановлено, що 11.10.2022, орієнтовно о 07:05 годині по об`єктам Ладижинська ТЕС було здійснено удар з використанням двох безпілотних літальних апаратів невідомого зразка.

Того ж дня, об 11:30 по об`єктам Ладижинської ТЕС було нанесено повторно ракетний удар з використанням крилатої ракети невстановленого зразка.

Внаслідок згаданих нападів вісім осіб отримали поранення та завдано значної шкоди об`єктам критичної інфраструктури.

З повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області (№ 53/5/2/125-2048ві від 13.10.22) встановлено наступне: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 11.10.2022 близько 08:18 год. за допомогою особистого мобільного пристрою здійснив відеозйомку, у якому містились відомості з результатами ракетних обстрілів критично важливого об`єкту інфраструктури Вінницької області - ВП «Ладижинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Західенерго» (, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173).

Після чого, за допомогою електронної інформаційної системи миттєвого обміну повідомленнями «Viber» о 08:20 год. ОСОБА_6 вказане відео надіслано ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , номер тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , номери тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Одразу після цього, о 08:20 год. 11.10.2022 ОСОБА_7 переадресував вказане відео черговому електромонтеру 6 групи відділення Ладижинської ТЕС ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , уродженець с. Піщаниця Овручського р-ну Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , номер тел. НОМЕР_8 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_9 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , номер тел. НОМЕР_10 ), а також дружині ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Ладижин Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_11 в подальшому відправила вищевказане відео сестрі - ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_11 , уродженка міста Постави Вітебської області Республіки Білорусь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 (до цього була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , головний інженер ПрАТ «Віоліті», номер тел. НОМЕР_12 ), який зі слів ОСОБА_11 сам зателефонував їй з проханням скинути вказане відео.

Водночас, ОСОБА_9 переадресував відео електромонтеру з обслуговування електрообладнання Ладижинської ТЕС ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця смт Теплик Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 , тел. № НОМЕР_13 ), який орієнтовно о 08:25 год. завантажив зазначений файл у групу співробітників електротехнічного відділу Ладижинської ТЕС, яка знаходиться в електронній інформаційній системі миттєвого обміну повідомленнями «Viber».

Разом з тим, встановлено, що вищевказаний файл із відеозаписом ракетного обстрілу території ВП «Ладижинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Західенерго» громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ІПН НОМЕР_14 , номер тел. НОМЕР_15 ), розмістив відео у публічному Telegram-каналі в електронній інформаційній системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11

За наявною інформацією, з січня поточного року ОСОБА_5 перебуває у Латвійській Республіці. При цьому, встановлено, що до виїзду за кордон ОСОБА_5 фактично проживав з дружиною ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та тещою ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідком вказаних дій було розміщення відео, у якому містились відомості з результатами ракетних обстрілів критично важливого об`єкту інфраструктури Вінницької області - ВП «Ладижинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Західенерго», у відкритих засобах масової інформації рф та завдання повторного ракетного удару по вказаному об`єкту критичної інфраструктури.

З огляду на викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що за останнім місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети та документи, зберігатися мобільні телефони, комп`ютерна техніка, речі та документи, які можуть підтвердити вчинення зазначеного злочину та допомогти фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Згідно з інформаційною довідкою №312273157 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_11 , є ОСОБА_17 (1/2 частини) та ОСОБА_15 (1/2 частини).

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.10.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом порушення законів та звичаїв війни під час обстрілу збройними силами російської федерації території ВП «Ладижинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Західенерго» (, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173).

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового слідства встановлено, що 11.10.2022, орієнтовно о 07:05 годині по об`єктам Ладижинська ТЕС було здійснено удар з використанням двох безпілотних літальних апаратів невідомого зразка.

Того ж дня, об 11:30 по об`єктам Ладижинської ТЕС було нанесено повторно ракетний удар з використанням крилатої ракети невстановленого зразка.

Внаслідок згаданих нападів вісім осіб отримали поранення та завдано значної шкоди об`єктам критичної інфраструктури.

З повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області (№ 53/5/2/125-2048ві від 13.10.22) встановлено наступне: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 11.10.2022 близько 08:18 год. за допомогою особистого мобільного пристрою здійснив відеозйомку, у якому містились відомості з результатами ракетних обстрілів критично важливого об`єкту інфраструктури Вінницької області - ВП «Ладижинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Західенерго» (, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173).

Після чого, за допомогою електронної інформаційної системи миттєвого обміну повідомленнями «Viber» о 08:20 год. ОСОБА_6 вказане відео надіслано ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , номер тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , номери тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Одразу після цього, о 08:20 год. 11.10.2022 ОСОБА_7 переадресував вказане відео черговому електромонтеру 6 групи відділення Ладижинської ТЕС ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , уродженець с. Піщаниця Овручського р-ну Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , номер тел. НОМЕР_8 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_9 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , номер тел. НОМЕР_10 ), а також дружині ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Ладижин Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_11 в подальшому відправила вищевказане відео сестрі - ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_11 , уродженка міста Постави Вітебської області Республіки Білорусь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 (до цього була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , головний інженер ПрАТ «Віоліті», номер тел. НОМЕР_12 ), який зі слів ОСОБА_11 сам зателефонував їй з проханням скинути вказане відео.

Водночас, ОСОБА_9 переадресував відео електромонтеру з обслуговування електрообладнання Ладижинської ТЕС ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця смт Теплик Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 , тел. № НОМЕР_13 ), який орієнтовно о 08:25 год. завантажив зазначений файл у групу співробітників електротехнічного відділу Ладижинської ТЕС, яка знаходиться в електронній інформаційній системі миттєвого обміну повідомленнями «Viber».

Разом з тим, встановлено, що вищевказаний файл із відеозаписом ракетного обстрілу території ВП «Ладижинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Західенерго» громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ІПН НОМЕР_14 , номер тел. НОМЕР_15 ), розмістив відео у публічному Telegram-каналі в електронній інформаційній системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11

За наявною інформацією, з січня поточного року ОСОБА_5 перебуває у Латвійській Республіці. При цьому, встановлено, що до виїзду за кордон ОСОБА_5 фактично проживав з дружиною ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та тещою ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідком вказаних дій було розміщення відео, у якому містились відомості з результатами ракетних обстрілів критично важливого об`єкту інфраструктури Вінницької області - ВП «Ладижинська теплова електрична станція АТ «ДТЕК Західенерго», у відкритих засобах масової інформації рф та завдання повторного ракетного удару по вказаному об`єкту критичної інфраструктури.

З огляду на викладене, як зазщначено у клопотанні, у слідства є достатні підстави вважати, що за останнім місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети та документи, зберігатися мобільні телефони, комп`ютерна техніка, речі та документи, які можуть підтвердити вчинення зазначеного злочину та допомогти фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення, а також того що у вказаному житлі можуть знаходитись речі та документи, які необхідно відшукати, слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Як слідує з матеріалів клопотання, з січня поточного року по даний час ОСОБА_5 перебуває у Латвійській Республіці, а тому відсутні підстави для твердження, що за місцем проживання його дружини за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися докази, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано жодного доказу причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, а також того що у вказаному житлі можуть знаходитись речі та документи, які необхідно відшукати.

До клопотання слідчим додано лист начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ Вінницькій області підполковника ОСОБА_18 від 13.10.2022, в якому зазначається, про можливу причетність ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення та те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Однак, такий лист судом до уваги не приймаються, оскільки не містить відомостей про джерела отриманої інформації та не містить посилань на докази, які підтверджують таку інформацію.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: