Справа № Справа № 172/78/22
Провадження № 1-кп/172/2/22
У Х В А Л А

"03" травня 2022 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
03.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що обвинувачений на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим до обвинуваченого ухвалами від 21.03.22, 06.04.22 застосовано привід. Однак примусові приводи виконати не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній і місце його перебування не відоме.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також його свідоме переховування від суду з метою уникнення покарання за скоєний злочин, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити розшук обвинуваченого.
Дослідивши клопотання та матеріали справи суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено та доведено матеріалами справи факт того, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів суду, не з`являючись на виклики, а виконання примусових приводів обвинуваченого до суду результатів не дало, оскільки місце перебування останнього не відоме, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши обвинуваченого у розшук та зупинивши провадження на підставі ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 05.01.2022 року.
4. Зупинити провадження у справі № 172/78/22 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
5. Направити копію ухвали суду Відділенню поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання ухвали, прокурору-процесуальному керівнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.