overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1449/14 Номер провадження 11-кп/814/1947/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1947/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року, - щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеними апеляційними скаргми на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 221-VІI від 18.04.2013 року) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Застосувано спеціальну конфіскацію вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 33000 грн. 00 коп., підроблених купюр номіналом по 100 доларів США у кількості 2 шт. ОСОБА_5 визнано винуватим у злочині, передбаченому частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 221-VІI від 18.04.2013 року) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Застосувано спеціальну конфіскацію одержаних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5000 (п`ять) грн. 00 коп. та в рахунок часткового виконання спеціальної конфіскації конфіскувати вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року, - щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду 13 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/580/22
Провадження №1-кс/133/579/22
У Х В А Л А
05.09.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО» на бездіяльність службових осіб ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО» на бездіяльність службових осіб ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО» на бездіяльність службових осіб ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити судовий розгляд на 05.09.2022 об 11 год. 40 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000394 від 01.11.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2746/22 Справа № 178/400/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12:30 год. 12 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/1012/22
Провадження №1-кп/443/120/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000114 від 21.07.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 02.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 02.09.2022.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 06.09.2022 об 11 год 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8019/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0002062 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 03.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/7468/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/561/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, -
встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 07 липня 2022 року.

11 липня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України призначити на 10.00 год. 06 жовтня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/583/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.07.2021 року ОСОБА_4 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
09.08.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, просив задовольнити подання сектору пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/125/22
УХВАЛА

05.09.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 30.09.2022 року о 11.30 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000759 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, «Про арешт майна», -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено власника майна, не зазначено , кого саме викликати до суду для вирішення питання вище вказаного клопотання.
Крім того, відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1143/18
1-«кс»/522/1269/18

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2017 року за № 8573 до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2017 року за № 8573 до ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2017 року за № 8573 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2017 року за № 8573 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2017 року за № 8573 до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2017 року за № 8573 до ЄРДР, на 24 січня 2018 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 451/902/22
Провадження № 1-кп/451/145/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 16.05.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 16.05.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 16.05.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 вересня 2022 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1