Справа №705/1322/22
1-кс/705/232/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 04.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2022 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 8+» IMEI НОМЕР_1 , який 04.04.2022 року добровільно видала ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «IPhone 11» IMEI 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який 04.04.2022 року добровільно видав ОСОБА_6 ; ноутбук марки «AsusTec COMPUTER», моделі G 512 LI, серійний номер M2NRKD007665055, який було вилучено 04.04.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Законний представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судовому засіданні заперечувала щодо арешту майна належного її дочці та просила повернути телефон для користування.

Враховуючи позицію слідчого, власника майна, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 04.04.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: з лютого 2022 року по 04.04.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчиняв дії сексуального характеру дій, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій.

04.04.2022 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон доньки ОСОБА_7 , марки «IPhone 8+» IMEI НОМЕР_1 , в якому збереглася інформація з приводу переписки ОСОБА_7 в месенджері «Telegram» та соціальній мережі «INSTAGRAM» з ОСОБА_6 ..

Вищевказаний телефон було упаковано належним чином та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

04.04.2022 року вказаний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

04.04.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон, марки «IPhone 11» IMEI 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , в якому збереглася інформація з приводу переписки ОСОБА_6 в месенджері «Telegram» та соціальній мережі «INSTAGRAM» з ОСОБА_7 ..
Вищевказаний телефон було упаковано належним чином та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

04.04.2022 року вказаний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

04.04.2022 року, на підставі добровільної згоди власника, а саме ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ноутбук марки «AsusTec COMPUTER», моделі G 512 LI, серійний номер M2NRKD007665055.
05.04.2022 року вказаний ноутбук було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «IPhone 8+» IMEI НОМЕР_1 , який 04.04.2022 року добровільно видала ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «IPhone 11» IMEI 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який 04.04.2022 року добровільно видав ОСОБА_6 ;

-ноутбук марки «AsusTec COMPUTER», моделі G 512 LI, серійний номер M2NRKD007665055, який було вилучено 04.04.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Після проведення необхідних експертиз майно повернути власникам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9