Справа № 274/2492/22
Провадження №1-кп/0274/549/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, пральні машині, що викрав обвинувачений належать їй, після того, як з квартири зникла друга пральна машина, написала заяву в поліцію, здогадувалася, що до цього міг бути причетний її племінник ОСОБА_5 , оскільки він не працював та не мав коштів на прожиття. З обвинуваченим вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього немає. На суворості покарання не наполягала.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушент, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому злочині щиро розкаявся, претензій потерпіла до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1