ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3684/22
провадження № 1-кс/753/646/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Миколаївської області, українця, громадяни України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000975 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З клопотання яке знаходиться на розгляді слідчого судді вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29.03.2022 близько 11 год. 30 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає витяг з кишені куртки ОСОБА_7 належний останньому гаманець з грошовими коштами в загальній сумі 1001 грн. 00 коп.

В цей час, ОСОБА_8 , яка перебувала поряд та спостерігала за діями останнього, почала кричати, щоб ОСОБА_4 зупинився та віддав гаманець, але ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи факт свого викриття ОСОБА_8 , а також те, що його дії несуть відкритий характер, дотримуючись злочинного умислу спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та почав тікати, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , міг завдати матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1001 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає, що повідомлення про підозру яке було вручено ОСОБА_4 є не обґрунтованим, оскільки перед затриманням підозрюваний та потерпілий спільно вживали алкогольні напої після чого потерпілий попросив ОСОБА_4 знову піти до магазину та дав йому гроші, коли той уже вийшов мати потерпілого не розуміючи що сталося здійняла галас в результат чого ОСОБА_4 затримали перехожі, хоча намірів заволодіти коштами потерпілого він не мав. В даний матеріальної шкоди потерпілому фактично ніякої не завдано, його підзахисний допомагає волонтерським організаціям, тому запобіжний захід у виді тримає під вартою за вказаних обставин не буде відповідати завданням та меті ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Так, слідчий суддя заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, враховуючи обгрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та відомості про його особу про йому особу та приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме в даній конкретній ситуації буде необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися до слідчого та/або прокурора за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: