ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/270/22
Провадження № 1-кп/941/91/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження№ 0000089 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який вважається таким, що не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На початку січня місяця 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де зберігає своє майно ОСОБА_5 .
Цього ж дня, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , що останній зберігав у погребі на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , упевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, переслідуючи власний корисливий мотив, зайшов на територію визначеного домоволодіння, де шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення в якому відчинив двері до погребу у підлозі звідки таємно, проти волі власника викрав бензопилу марки «МИНСК» моделі «MCS52» помаранчевого кольору вартість якої згідно висновку експерта №421/22-27 від 10.02.2022 року складає 1151 гривню 20 копійок.
Із викраденим майном ОСОБА_3 залишив домоволодіння ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1151 гривню 20 копійок, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Моргунівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України як умисний злочин проти власності, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав показання, якими фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого та дані досудової доповіді, який має постійне місце проживання, вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132 гривні 62 копійки.
Речові докази: бензопилу марки «МИНСК» моделі «MCS52» помаранчевого кольору, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 смт Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою:

АДРЕСА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1