Дата документу 13.06.2022
Справа № 334/1640/20
Провадження № 1-в/334/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 18.02.2022 надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 .
Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Прокурор звернувся з клопотання провести розгляд подання органу пробації без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 року до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. Вирок набув законної сили 21.06.2020 року.
10.07.2020 року вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

За місцем мешкання засудженого 10.07.20220 року направлене повідомлення про необхідність сплати штрафу та надання квитанції до органу пробації.

20.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до органу пробації із поясненням, що не має змоги сплатити штраф через матеріальні труднощі та просив розстрочку виплати суми штрафу.

21.07.2020 року орган пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, яке ухвалою суду від 01.10.2020 року задоволено, засудженому ОСОБА_3 розстрочено оплату суми штрафу на 6 місяців, по 141,67 грн. щомісячно. Ухвала надійшла на виконання 24.05.2021 року.
24.05.2021 року органом пробації на адресу засудженого направлено повідомлення із роз`ясненням порядку оплати розстроченої суми штрафу із повідомленням правових наслідків невиконання ухвали суду.
Станом на 29.06.2021 року засуджений до органу пробації не з`явився, квитанції про оплату розстроченої суми штрафу не надав, жодного чергового платежу не зробив.
Тому заступник начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 04.10.2021 року у задоволенні подання відмовлено.
У листопаді 2021 року засуджений ОСОБА_3 надав органу пробації квитанцію про часткову сплату штрафу у сумі 200,00 грн., надав пояснення щодо причин невиконання вироку суду, та зобов`язався в подальшому сплатити іншу частину штрафу.
Разом з тим, до лютого 2022 року ОСОБА_3 не надав підтвердження сплати суми штрафу, що залишилася, на виклики та нагадування органу пробації не реагує, у зв`язку з чим орган пробації звернувся повторно з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в судові засідання засуджений ОСОБА_3 жодного разу не з`явився з невідомих причин, за місцем проживання судові повістки не отримує, на виклики суду не з`являється, його місце знаходження чи місце перебування суду не відомо, при цьому вимоги п.п. 2.3-2.5, 6.5, 6.9 Розділу ІV «Інструкції» органом з питань пробації не виконані, тому у зв`язку із відсутністю засудженого, суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки.

Крім того, ч. 3 ст. 56 КК України встановлює, що громадські роботи не призначаються, зокрема, особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи. Матеріали подання не містять відомостей, а суд через неявку ОСОБА_3 позбавлений можливості встановити, відсутність обмежень, передбачених ч.3 ст. 56 КК України, для призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо зміни покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.53 КК України, ч.3 ст. 26 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1