Справа № 367/1544/20
Провадження по справі № 1-кп/367/344/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

за участю прокурора Замкової К.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників

Вітошка В.А., Дзюбак А.В., Кругляк Р.Є., Якімова В.В., Пічуріна А.А., Чевгуз В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720, суд,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання, а саме автомобіля Lexus LS 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику.

Згідно клопотання, в період досудового слідства в кримінальному провадженні №0001383, внесеному до ЄДРДР від 11.10.2017р. було здійснено 15.09.2018р. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобоким Д.О на підставі ст.233 КПК України, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , водночас, було здійснено обшук належного ОСОБА_2 автомобіля Lexus LS 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від 17.08.2018р. в справі № 757/40501/18-к, що, серед іншого, не містила дозволу на вилучення зазначеного автомобіля. 15.09.2018р. Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, майора поліції Щербунчака Максима Степановича зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000720 та переміщено для зберігання до транспортного господарства за адресою: м. Київ вул. Залізничне шосе, 9.

В період з дня вилучення автомобіля по сьогоднішній день згаданий вище автомобіль Lexus LS 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , в місцях зберігання зазнав де-кілька суттєвих пошкоджень кузова, заміну деталей, був безпідставно переміщений на іншу територію, тобто вже тривалий час перебуває на зберіганні на штрафному майданчику під відкритим небом по вул. Хоткевича, 20Б, де піддається негативному атмосферному впливу, тож стрімко втрачає ринкову вартість, крім того, його таке подальше зберігання пов`язане з невиправданими матеріальними витратами.

Просить передати автомобіль Lexus LS 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Прокурор заперечувала проти задовлення клопотання, оскільки вказаний автомобіль визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом і до нього може бути застосована спеціальна конфіскація.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Представники потерпілих та потерпілі в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 00000720 під час досудового розслідування 15.09.2018р. постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, майора поліції Щербунчака Максима Степановича автомобіль Lexus LS 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000720 та переміщено для зберігання до транспортного господарства за адресою: м. Київ вул. Залізничне шосе, 9.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягненняз юридичноїособи отриманої неправомірної вигоди. 11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику(законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Без залежності від того, чи є це речовий доказ, чи ні, обмеження права власності має будуватись на засадах справедливості та розумності.

Відповідно дост.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у вигляді арешту майна.

Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р. N2 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладено арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Згідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене вище нормативне обґрунтування, суд вважає за можливе повернути у користування обвинуваченому ОСОБА_2 на відповідальне зберігання автомобіль Lexus LS 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику, оскільки, це буде доцільним з метою захисту його права власності в частині користування цим автомобілем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу майна на відповідальне зберігання в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 задовольнити.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Lexus LS 430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику на підставі постанови про визнання речей речовими доказами у кримінальному провадженні від 15.09.2018.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.

Суддя: Л.В.Мерзлий