г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1147/22
Номер провадження 1-кс/213/256/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 10.06.2022 звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000149 від 09.06.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2022 року до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.00 годин 08.06.2022 до 17.26 годин 09.06.2022 року, невідома особа, шляхом пошкодження скла, в умовах воєнного стану, проникла до житлового будинку розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку та ювелірні прикраси з металу жовтого кольору, що їй належать. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється. Враховуючи факт виникнення невідкладної необхідності, на підставі ч.3 ст.233 КПК України 10.06.2022 року працівниками ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 10:30 год. по 11:23 год. було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку тимчасово було виявлено та вилучено певні речі, які визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження для подальшого проведення необхідних слідчих дій, тому слідчий просить накласти на них арешт до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності через воєнний стан в Україні. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 10.06.2022 а саме: музичний центр марки «Pioneer»,чорного кольору, монітор фірми «Hyundai», чорного кольору, клавіатура марки «4Tech», чорного кольору, системний блок від комп`ютеру «Gigabyte», чорного кольору, акустична система марки «Pioneer»,чорного кольору, мультіварка фірми «Delfa», білого кольору, розібрана газова колонка типу «Битова», жовтого кольору фірми «Neva - Transit» музична колонка фірми «TSG», червоного кольору, соковарка фірми «Sinia», чорно-сірого кольору, вудилиця у кількості 7 штук різних марок, TV-тюнер фірми «Tiger» 4060 HD, чорного кольору, прилади до вудилиць, у двох поліетиленових пакетах, пральний порошок марки «Power», настільний кондиціонер моделі «18008», білого кольору, комплект ножів фірми «Royalty Line», в коробці, одяг чоловічий, а саме: кофта сірого кольору, у кількості 3 штук, сорочка зеленого кольору, штани чорного кольорув кількості 2 штук, штани синього кольору, сорочка синього кольору, рибацький павучок в кількості 4 штук, дачний шланг, синього кольору, фірми 5 -15 м., пакет НПУ №SUD 3018262, в який поміщено прикраси. Також з вищевказаних предметів було виявлено та вилучено 6 (шість) слідів папілярних ліній, які поміщено до пакету НПУ № SUD 1157452- шляхом заборони його відчуження та розпорядження, надавши право на користування до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .