Дата документу 20.05.2022 Справа № 554/5961/21
Провадження № 1-кс/554/4253/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного в межах кримінального провадження № 0000139 від 22.06.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.05.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2021 року №554/5961/21 (провадження №1-кс/554/9911/2021), а саме: з автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що листом № 10215/15-02-1 від 31.12.2021 Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві, повідомлено, що 30.12.2021 за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 від 22.06.2021, прийняте рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Але при винесенні постанови про закриття кримінального провадження рішення про зняття арешту з автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 ні слідчим, ні прокурором - не приймалось.

В судове засідання власник та його адвокатне з?явилися, в клопотанні про скасування арешту майна прохали розгляд проводити за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Неявка слідчого, прокурора в силу вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, додані до нього докази, дійшов висновку про скасування арешту з огляду на наступне.
Встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У період часу з 23 год. 56 хв. 22.06.2021 до 01 год. 09 хв. 23.06.2021 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , проведено огляд місця ДТП. У результаті даної слідчої дії із місця вилучено автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з пошкодженнями характерними для ДТП.

Постановою від 23.06.2021року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000139 від 22.06.2021, автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2022 року №554/5961/21 (провадження №1-кс/554/9911/2021) за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 накладено арешт: на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з пошкодженнями характерними для ДТП, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони відчуження.

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. ст. 131, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що накладається тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 від 22.06.2021рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 286 КК України, проведено експертні дослідження транспортного засобу, та проведено всі інші необхідні слідчі дії в повному обсязі, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті автомобіля на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного в межах кримінального провадження № 0000139 від 22.06.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2021року, справа №554/5961/21 (провадження №1-кс/554/9911/2021), а саме з автомобіля марки марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з пошкодженнями характерними для ДТП, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.05.2022року

Слідчий суддя ОСОБА_1