overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1739/21
Провадження № 1-кп/390/210/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000680 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2021 для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2022 за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , а також цього ж дня винесено ухвалу про складання досудової доповіді.

В судовому засіданні 31.05.2022 прокурором до суду надано змінений обвинувальний акт, оскільки під час складання обвинувального акту було допущено помилку в написанні прізвища обвинуваченого, а саме «Сілідей» замість правильного « ОСОБА_6 ».

В матеріалах справи міститься паспорт обвинуваченого, в якому зазначено його прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що до суду 21.12.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , в якому було неправильно зазначено прізвище обвинуваченого, то відповідно в ухвалах суду від 24.12.2021 та 22.03.2022 було також зазначено неправильно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », тому суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказані ухвали, а саме прізвище обвинуваченого зазначене як « ОСОБА_6 » виправити на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 та 22.03.2022 постановлених у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, прізвище обвинуваченого зазначене як « ОСОБА_6 » виправити на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваного за ч. 3 ст. 110 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000082 від 10.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, підозрюваного за ч. 3 ст. 110 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_4 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:35 годині 13 червня 2022 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 607/7173/21
провадження № 51-3942 км 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2021 року про закриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 376, ч. 5 ст. 434-1, 434-2 КПК, колегія суддів

постановила:
Передати кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2021 року про закриття апеляційного провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 червня 2022 року о 14 годині

45 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 червня 2022 року

м. Київ
справа № 554/675/20

провадження № 51-1403 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 07 червня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (справа № 554/675/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 234/11841/20
провадження № 51-4508км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);
прокурораОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Краматорська Донецької області,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити: на підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, установивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі частин 1 і 3 статті 76 КК покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 червня 2022 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5266/22
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000074 від 23.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу справи до апеляційного суду для визначення підсудності.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, які на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України знаходиться в с.Глибочиця Житомирського району, яка знаходиться на території Житомирського району Житомирської області та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, не може розглядатися Богунським районним судом м.Житомира, тому підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.34, п.4 ч.3 ст.314КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000074 від 23.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Номер провадження 1-кп/279/97/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"14" червня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,у кримінальному провадженні №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.2 КК України.

14.06.2022 року від представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання , яке призначено на 21.06.2022 року о 13-00 годині, в режимі відеоконференції поза межами пріміщення суду з використанням власних технічних засобів , а саме за допомогою програмного комплексу відеоконференц - прийому "EasyCon ".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 21.06.2022 року о 13 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon за участю адвоката ОСОБА_3 ( ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати адвокату для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-кп/553/68/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000572 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 12 год. 10 хв. 14 червня 2022 року по 12 год. 10 хв. 12 серпня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/4053/22
Провадження № 1-кс/554/5245/2022
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

03.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «AUDI», модель «Q-7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення в ньому зброї, бойових припасів до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 червня 2022 року о 13.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3441/22
УХВАЛА

про виправлення описки

10 червня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву начальника ДУ «Рівненського СІЗО» щодо уточнення закінчення строку тримання під вартою в ухвалі від 08.06.2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 08 червня 2022 року змінений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме в тексті ухвали невірно вказано «Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 серпня 2022 року включно.» замість правильного «Встановити строк дії ухвалидо 06 серпня 2022 року включно.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_3 та у регулятивній частині вказати: «Встановити строк дії ухвалидо 06 серпня 2022 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
14 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 15.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6649/17
Провадження по справі № 1-кп/752/123/22
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0005557, дані про яке 28.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Триває стадія судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_3 привід, посилаючись на те, що обвинувачена не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, ухиляється від явки до суду, про причини неявки суд не повідомляє.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що з березня 2017 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. На момент надходження справи до суду ОСОБА_3 утримувалася в умовах Київського слідчого ізолятора.
Під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що за даними Київського СІ обвинувачена ОСОБА_3 станом на 20.05.2020 була звільнена з Київського СІ.
Після звільнення зпід варти ОСОБА_3 у судові засідання, які призначалися з 20.05.2020 по 14.06.2022 не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення викликів до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання і реєстрації, які збігаються, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України. Поштові відправлення повернулися до суду не врученими. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомила.
Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 323 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, забезпечити шляхом проводу у судове засідання об 11 годині 11 червня 2022 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1