Справа № 175/1760/21
Провадження № 1-кп/175/90/21
Ухвала

Іменем України

27 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 (в залі суду),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000878 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаїв, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

27.06.2022 року на електронну пошту суду від імені адвоката ОСОБА_7 , представника заявника ОСОБА_8 , надійшло клопотання про часткове скасування арешту з легкового автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 і свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , власником яких є заявник. Клопотання, з посиланням на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права, Загальну декларацію прав людини та Конституцію України, обґрунтовано тим, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 27.01.2021 року незаконно, протиправно, без законних на те підстав накладено арешт на майно особи, яка не має ніякого відношення до кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання та, з урахуванням місця перебування заявника у Миколаївській області, просила його задовольнити, надавши ОСОБА_8 можливість користуватися своїм транспортним засобом, зокрема для евакуації на ньому із зони, яка піддається обстрілам.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти скасування арешту, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою… суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна…, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом кримінального провадження встановлено, що за ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 року на вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_7 транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію накладено арешт з метою їх збереження як речових доказів.

Реєстр матеріалів досудового розслідування свідчить, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження було та залишається виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, його законність не оспорювалась заявником на стадії досудового розслідування.

Доказів відсутності потреб у подальшому застосуванні цього заходу, представником заявника суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1