КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
7 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001049, внесеного до ЄРДР 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, з повною середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року виправлено описку в описовій та резолютивній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Двадцять третій абзац описової частини вироку Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 викладено в наступній редакції: «Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді штрафу».
Перший другий та третій абзаци резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Не погоджуючись з вироком суду та ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин. В решті вирок суду залишити без змін.

Подана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає положенням ч. 1 ст. 396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не містить прохання про рішення, яке, на думку прокурора, за наслідками апеляційного розгляду має постановити апеляційний суд відповідно до положень ч. 1 ст. 407 КПК України так як прокурором висловлена незгода з двома судовими рішеннями, які пов`язані між собою.

З огляду на викладене, подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому їх слід залишити без руху з наданням апелянту 7 денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001049, внесеного до ЄРДР 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1