Справа № 464/2446/22
пр.№ 1-кс/464/726/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 23 червня 2022 року),

в с т а н о в и в:

слідча СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.06.2022 близько 09.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: шийку «Своя лінія Делікатесна» у вакуумній упаковці, вагою 0,358 кг у кількості 1 шт., вартістю 71, 88 грн., буженину «Своя лінія Традиційна» у вакуумній упаковці, вагою 0,370 кг, у кількості 1 шт., вартістю 58, 42 грн., коньяк «Bolgrad V.S.» 40 %, об`ємом 250 мл, у кількості 1 шт., вартістю 79, 84 грн., форель «Norven» вагою 240 г у вакуумній упаковці, у кількості 1 шт., вартістю 217, 52 грн., після чого з викраденим направився до виходу з магазину та з причин, що не залежали від його волі, не довів вчинення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 427 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
23 червня 2022 о 10 год 30 хв ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 червня 2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При обранні запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, відносно якого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.06.2022 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 10.30 год. 22 серпня 2022 року.
Визначити ОСОБА_7 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1