overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/187/22
н/п 1-кп/174/29/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.04.2022 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 13.05.2022 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №203/287/21
Провадження №1-кс/0203/1038/2022
УХВАЛА

06 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фудс Груп» про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034,

у с т а н о в и в:

1. 04 травня 2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034, органом досудового розслідування у якому є другий ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с.а.с. 1 6).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з огляду на таке.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими скарги, клопотання на рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування.
4. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
5. Судом встановлено, що у зв`язку з припиненням діяльності другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000034 передане у провадження ГУНП у Дніпропетровській області, яке знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра.

6. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фудс Груп» про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в рамках окремої процесуальної дії, питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 04 липня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, а також начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання тавручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10-00 годині, 09 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6856/20
Провадження №1-кп/0274/467/22
УХВАЛА

"06" травня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 17.05.2022 року о 12.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/615/22
Провадження № 1-кп/348/264/22

06.05.2022 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000314, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 27.05.2022.
Керуючись ст. 316,372 КПК України, суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000314 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.05.2022.
Доручити представнику Надвірнянськогоміжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 27.05.2022. .
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/240/22
Номер провадження 1-кп/525/60/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 травня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року за № 0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити на 09 годину 15 хвилин 10 травня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №534/1229/18
Провадження №1-р/534/6/22
06 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» щодо уточнення початку строку покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)», в якому порушується питання про уточнення резолютивної частини вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , вказавши, що початок строку рахувати з дати прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 , перебувало аналогічне клопотання, яке 18.02.2022 було розглянуто. Ухвалою суду від 18.02.2022 подання ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» задоволено. Уточнено вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 у справі № 534/1229/18 (1-кп/534/171/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч. 3 ст. 297 КК України, та постановлено строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі, тобто з 26.01.2021.
Оскільки положеннями Кримінального процесуального законодавства не врегульовано питання щодо повернення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне й можливе застосувати аналогію права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження.

Як убачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права.

Враховуючи, що питання щодо уточнення початку строку покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 стосовно засудженого ОСОБА_2 вирішено ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.02.2022, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду подання по суті.

За таких обставин суд повертає подання особі, яка його подала.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.7,9 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» щодо уточнення початку строку покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 542/361/22
провадження № 1-кп/542/48/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2021 за № 0000198, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України
в с т а н о в и в :

02.05.2022 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 02.05.2022 кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2021 за № 0000198, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2022 Справа № 643/5686/21
УХВАЛА

05 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 03.05.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Захисник ОСОБА_4 у телефонному режимі прохав провести судове засідання призначене на 11 годину 13 травня 2022 року у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу EASYCON розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 13 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/627/22

06 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 08 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 08 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/188/22 Провадження № 1-кс/613/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ФОП ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_3 , та зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене 11 лютого 2022 року під час огляду лісозахисної смуги, що знаходиться поряд с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області майно, а саме: деревину породи ясен, орієнтовним об`ємом 40 метрів кубічних, власнику ФОП ОСОБА_3 .

05 травня 2022 року від представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення вказаної скарги без розгляду. Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, а також у зв`язку з тим, що на території Харківської області відбувалися бойові дії і для забезпечення життєдіяльності регіону були потрібні ресурси, у тому числі для забезпечення об`єктів соціальної інфраструктури опаленням, власником майна було прийнято рішення про добровільну передачу майна, а саме дров у кількості 35 складометрів для потреб регіону. Зважаючи на вищевикладене, подальший розгляд скарги є недоцільним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши подані заявником скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана адвокатом заява про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303,304,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -