Справа № 588/764/22
Провадження № 1-кс/588/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла», адвокат ОСОБА_3 06.09.2022 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що був накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.09.2022 на транспортні засоби, вилученні 26.08.2022 під час проведення огляду місця події в кар`єрі, що знаходиться в кінці вул. Набережна у м. Тростянець неподалік автодороги м. Тростянець - м. Лебедин, а саме:

1) транспортний засіб «МАЗ» білого кольору, моделі «555102», типу самоскид-С, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) екскаватор помаранчевого кольору, із написом на стрілі «RH 6 PMS», 1994 року випуску, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвала про арешт майна винесена передчасно та незаконно, так як транспорті засоби були затримані працівниками поліції на кар`єрі по невідомим причинам та в подальшому вилучені. Про цей факт не було повідомлено належним чином користувача даних транспортних засобів ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла», яким могли бути надані відповідні докази щодо законності видобування глини.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ,у судовому засіданні заперечила проти клопотання про скасування арешту майна. Також слідчий вказала на те, що планується призначення експертизи корисних копалин.

Заслухавши представника третьої особи, щодо якої здійснюється провадження адвоката ОСОБА_3 ,слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато у зв`язку з надходженням 26.08.2022 до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області повідомлення про те, що на території Станівського старостинського округу Тростянецької ОТГ, а саме в кар`єрі, що знаходиться в кінці вул. Набережна у м. Тростянець, неподалік автодороги м. Тростянець-м. Лебедин, здійснюється незаконний видобуток глиняно-пісчаної суміші (а.с. 35).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.09.2022 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на транспортні засоби, вилученні 26.08.2022 під час проведення огляду місця події в кар`єрі, що знаходиться в кінці вул. Набережна у м. Тростянець неподалік автодороги м. Тростянець - м. Лебедин, а саме: 1) транспортний засіб «МАЗ» білого кольору, моделі «555102», типу самоскид-С, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) екскаватор помаранчевого кольору, із написом на стрілі «RH 6 PMS», 1994 року випуску, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцем зберігання транспортного засобу «МАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 було визначено територію АТП м. Тростянець, за адресою: вул. Набережна, 33 у м. Тростянець Сумської області, а місцем зберігання екскаватора помаранчевого кольору, із написом на стрілі «RH 6 PMS» було визначено територію ТОВ ВТФ «Тростянецька цегла плюс» за адресою: вул. Заводська, 28 у с. Білка Охтирського району Сумської області (а.с. 41-42).

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.
Відповідно до умов договору на оренду спеціалізованого транспорту без надання послуг з управління від 02.06.2022, ОСОБА_8 передав ФОП ОСОБА_9 в тимчасове володіння і користування автомобіль МАЗ 555102 серійний номер: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить орендодавцю на праві генеральної довіреності (а.с. 4).

Згідно умов договору на оренду спеціалізованого транспорту без надання послуг з управління № 1 від 02.06.2022, ОСОБА_10 передав ФОП ОСОБА_9 в тимчасове володіння і користування екскаватор О&K RH6, який належить орендодавцю на праві приватної власності (а.с. 5).

Відповідно до умов договору № 1 про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів від 02.06.2022, ФОП ОСОБА_9 зобов`язався надати ТОВ ВТФ «Тростянецька цегла» послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних робіт на проведенні видобувних та рекультиваційних робітна кар`єрі по видобутку глини (а.с. 6-7).

Як вбачається з акта про надання гірничого відводу від 14.03.2011, ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» надано гірничий відвів з метою розробки Півненківського родовища цегельної сировини. Термін чинності вказаного акта про надання гірничого відводу встановлено в межах терміну дії спеціального дозволу на користування надрами Півненківського родовища цегельної сировини №4240 від 26.02.2007 до 26.02.2027 (а.с. 39).
Згідно листа Державної служби геології та надр України від 02.05.2022 за №2338/02/2-22 було повідомлено ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» про подальшу дію спеціального дозволу на користування надрами, зокрема зазначено про те, що наказом Державної служби геології та надр України від 18.02.2022 за № 86 прийнято рішення щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами №4240 від 26.02.2007, наданого ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зважаючи на вищевикладене, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.
Надані адвокатом ОСОБА_3 , докази дійсно підтверджують законність користування надрами ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» на території Півненківського родовища цегельної сировини. Разом з тим, вказані обставини не спростовують правомірність накладення арешту на транспортні засоби, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування та в якому не прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З моменту постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на транспортні засоби сплинуло 15 днів, однак слідчим за цей час не вирішено питання про призначення експертизи для проведення якої потрібно було б використовувати вказані транспортні засоби. Крім того, у судовому засіданні слідчий зазначила про те, що проведення експертизи планується лише щодо корисних копалин. Отже потреба транспортних засобів для проведення експертизи слідчим не доведена.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речові докази частково виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.
Слідчим не доведено, що незастосування заборони або обмеження користування транспортними засобами, на які накладено арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слідчий суддя враховує потребу використання транспортних засобів у правомірній господарській діяльності ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» та відсутність жодних процесуальних рішень слідчого щодо проведення слідчих дій із майном, на яке накладено арешт.
Отже, подальше обмеження права користування транспортними засобами, на які накладено арешт, слідчий суддя вважає непропорційним втручанням у правомірнупідприємницьку діяльність ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла», тому арешт у частині позбавлення права користування вказаними транспортними засобами необхідно скасувати.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 01.09.2022 (справа № 588/764/22, провадження № 1-кс/588/166/22) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 26.08.2022, у частині позбавлення права користування транспортними засобами, вилученими 26.08.2022 під час проведення огляду місця події в кар`єрі, що знаходиться в кінці вул. Набережна у м. Тростянець неподалік автодороги м. Тростянець - м. Лебедин, а саме: 1) транспортним засобом «МАЗ» білого кольору, моделі «555102», типу самоскид-С, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) екскаватор помаранчевого кольору, із написом на стрілі «RH 6 PMS», 1994 року випуску, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Вказані транспортні засоби повернути ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла», як володільцю майна на відповідальне зберігання.

Попередити ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Покласти на ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» обов`язки по належному зберіганню вказаних транспортних засобів, на які накладено арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати зазначені транспортні засоби слідчому, прокурору, експерту з метою їх огляду та проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1