Справа №487/1964/22
Провадження №1-кс/487/2120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Ротарь А.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Ротарь А.М., за погодженням прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури Кирпотенко О., в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів наглядового провадження № 44-16 по кримінальному провадженню № 0000007 від 11.01.2016: - оригіналу супровідного листа № (15-31) 8800 вих-16 від 13.06.2016 скерованого із Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на адресу СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області; -оригіналу листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначеної дати його складання та вихідного номеру, в якому вказано, що вищевказані тютюнові вироби після їх вилучення ОСОБА_1 передані оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення по вищевказаним документам почеркознавчої експертизи та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені документи необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів. Іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник документів (представник) у судове засідання не з`явився, заперечень на клопотання не надали.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні № 0000007 ОСОБА_1 10.06.2016 за участю оперуповноважених УЗЕ в Миколаївській області ОСОБА_4 , Белічка К.Б. та понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено обшук у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та Г-А, у ході якого виявлено: 800 пачок цигарок ТМ «Міlеs соmрасt», 200 пачок цигарок ТМ «Маrshal», 20 пачок цигарок ТМ «Донской табак», 38 пачок цигарок ТМ «ТОSСАNЕLLІ», 1 пачки цигарок ТМ «Senesi», 1 пачки цигарок ТМ «Тоsсаnі», 411 пачок цигарок ТМ «Сlub», 99 пачок цигарок ТМ «Winston», 240 пачок цигарок ТМ «Lucky Strike», 1121 пачок цигарок ТМ «Міlitаrу», 25 пачок гільз для фасування розсипного табаку ТМ «Dragon», видаткові накладні, у тому числі щодо скерування тютюнових виробів кур`єрськими службами «Нова пошта», «Інтайм» та «Делівері» в загальній кількості 936 аркушів, за результатами проведення якого цигарки та видаткові накладні, які перелічені у протоколі обшуку поміщено в ящики та вилучено.

Крім того, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000007 Потужником Р.В. за участю оперуповноважених УЗЕ в Миколаївській області Багнюка В.М. та ОСОБА_7 10.06.2016 проведено обшук в автомобілі «LEXUS RH 450Н 3456», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено: золоті карти для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходились 3 патрони калібру 8 мм; товарно-транспортні накладні (накладна на вантаж відправника) «SАТ» у кількості 8 шт. на 8 аркушах; договір оренди житлового дому на 4 аркушах; пластиковий пристрій чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, кабель, червона сім-картка; металевий пристрій чорного кольору; пластиковий пристрій темно-сірого кольору; блокнот чорного кольору з чорновими записами та пластиковою карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 ; пістолет чорного кольору з надписом « НОМЕР_6 » та чотирма патронами калібру 8 мм в магазині; пластикова коробка з пістолетом чорного кольору з надписом «А-101 4,5 ММ (ВВ САL) НОМЕР_7 », книжкою-інструкцією на пневматичний пістолет, газовий балон, запасний магазин до пістолету; металева ручка чорного кольору розмірами 14 см. у довжину з наявним всередині флеш накопичувачем; пристрій для запису звуків з назвою «Olympus» сірого кольору з флеш-носієм у ньому розміром 2 Гб з файлами; видаткові накладні, у тому числі щодо скерування тютюнових виробів кур`єрськими службами « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 22 аркушах; робочий зошит формату А-4 з чорновими записами рукописного тексту та цифровими записами на 47 аркушах; чорнові записи на 29 аркушах.

У подальшому, прокурором Потужником Р.В. 13.06.2016 на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва скеровані клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, за результатами проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішка Д.А. від 13.06.2016 задоволені клопотання прокурора Потужника Р.В. про накладення арешту на тимчасове вилучене майно до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Далі, 13.06.2016 за № (15-31)8800вих-16 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Потужником Р.В. на адресу заступника начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Задачиної С.П. направлено матеріали кримінального провадження № 0000007. У вказаному супровідному листі зазначено, що вилучені у ході проведення обшуків речі та документи, у тому числі тютюнові вироби, а саме: 800 пачок цигарок ТМ «Міlеs соmрасt», 200 пачок цигарок ТМ «Маrshal», 20 пачок цигарок ТМ «Донской табак», 38 пачок цигарок ТМ «ТОSСАNЕLLІ», 1 пачки цигарок ТМ «Senesi», 1 пачки цигарок ТМ «Тоsсаnі», 411 пачок цигарок ТМ «Сlub», 99 пачок цигарок ТМ «Winston», 240 пачок цигарок ТМ «Lucky Strike», 1121 пачок цигарок ТМ «Міlitаrу», 25 пачок гільз для фасування розсипного табаку ТМ «Dragon», скеровано для зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідно до рапорту слідчого СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Гліщинського Є. від 29.03.2021, прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Потужником Р.В. у червні 2016 року проведено 7 обшуків, у тому числі у складському приміщенні, гаражному боксі автомобілях та домоволодінні фігурантів справи. Вилучені в ході проведення обшуків речі та документи, у тому числі тютюнові вироби, а саме: 800 пачок цигарок ТМ «Міlеs соmрасt», 200 пачок цигарок ТМ «Маrshal», 20 пачок цигарок ТМ «Донской табак», 38 пачок цигарок ТМ «ТОSСАNЕLLІ», 1 пачки цигарок ТМ «Senesi», 1 пачки цигарок ТМ «Тоsсаnі», 411 пачок цигарок ТМ «Сlub», 99 пачок цигарок ТМ «Winston», 240 пачок цигарок ТМ «Lucky Strike», 1121 пачок цигарок ТМ «Міlitаrу», 25 пачок гільз для фасування розсипного табаку ТМ «Dragon», скеровано для зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .

У подальшому, 22.03.2021 слідчим СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Гліщинським Є. скеровано запит начальнику ХОЗО ГУНП в Миколаївській області про наявність вищевказаних речових доказів), проте відповідь в матеріалах провадження відсутня.

Разом з цим, згідно із відповіді слідчого управління ГУНП в Миколаївській області від 09.07.2021 на запит прокурора Гавенка В.В. про наявність вилучених у кримінальному провадженні № 0000007 тютюнових виробів та інших речей та документів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, підтверджуючі направлення прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Потужником Р.В. вказаних речових доказів та їх отримання на зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 23.07.2021 встановлено, що згідно складських обліків ІНФОРМАЦІЯ_10 , речові докази у вказаному кримінальному провадженні № 0000007 відсутні.

Будь-які документи щодо передачі та отримання від прокурора або слідчого, вищевказаних речових доказів на склад, в ІНФОРМАЦІЯ_10 , також відсутні.

Згідно відповіді начальника відділу документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 07.09.2021 №33-75вн-21, інформація в комп`ютерному комплексі «ЄССА» щодо направлення прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Потужником Р.В. вказаних речових доказів на зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Відповідно до відповіді слідчого управління ГУНП в Миколаївській області за № 4265/24/3-2021 від 14.09.2021 будь-які документи, що свідчать про передачу прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 тютюнових виробів та інших вилучених речей до слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області або до відділу забезпечення ГУНП в Миколаївській області в матеріалах кримінального провадження № 0000007, не має.

Таким чином, на думку органу досудового слідства прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Потужником Р.В. здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000007, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ч. 2 ст. 100 КПК України протягом майже 5 років не вжито заходів щодо огляду, фотографування вилученого майна, визнання його речовим доказом, зберігання його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, так як вказане майно вилучалося ним особисто та у подальшому за його участі судом накладено арешт та в порушення вимог пунктів 7-12, 18 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, не вжив заходів щодо збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та належним чином не передав їх до відповідного слідчого підрозділу, не вніс відповідні записи до книги обліку речових доказів та безпідставно передав їх неуповноваженому органу на їх зберігання, що у свою чергу призвело до їх втрати.

Крім того, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.01.2016 здійснюється СВ відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

В матеріалах кримінального провадження № 0000079 від 06.10.2021, мається висновок службового розслідування від 01.10.2021, в якому містяться пояснення прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва Миколаївської області Гавенка В.В. з приводу того, що в наглядовому провадженні № 44-16 по кримінальному провадженню № 0000007 від 11.01.2016 містяться оригінали наступних документів:

- супровідний лист № (15-31) 8800 вих-16 від 13.06.2016 скерований із Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на адресу СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

- лист на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначеної дати його складання та вихідного номеру, в якому вказано, що вищевказані тютюнові вироби після їх вилучення ОСОБА_1 передані оперативним працівникам УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження та по яким необхідно провести почеркознавчу експертизу, дана експертиза відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 проводиться за наявності оригіналів документів, а тому у органу досудового слідства виникла необхідність у вилучені саме:

- оригіналу супровідного листа № (15-31) 8800 вих-16 від 13.06.2016 скерований із Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на адресу СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

- оригіналу листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначеної дати його складання та вихідного номеру, в якому вказано, що вищевказані тютюнові вироби після їх вилучення ОСОБА_1 передані оперативним працівникам УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ Арутюнову Г.В. та ОСОБА_3 для їх передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Ротарю Анатолію Миколайовичу, Поповичу Сергію Михайловичу, Федоровій Анні Юріївні, Белзі Анатолію Костянтиновичу, Довбашу Сергію Сергійовичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Матвієнку Сергію Андрійовичу, Соловйовій-Албул Катерині Валеріївні, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів наглядового провадження № 44-16 по кримінальному провадженню № 0000007 від 11.01.2016, з можливістю їх вилучення :

- оригіналу супровідного листа № (15-31) 8800 вих-16 від 13.06.2016 скерованого із Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на адресу СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

- оригіналу листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначеної дати його складання та вихідного номеру, в якому вказано, що вищевказані тютюнові вироби після їх вилучення ОСОБА_1 передані оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення по вищевказаним документам почеркознавчої експертизи .

Ухвала дійсна до 21.10.2022 (включно).

Роз`яснити посадовим особам Окружної прокуратури міста Миколаєва положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.В.Щербина