08.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/6257/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

по кримінальному провадженню, внесеному 05.06.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001825

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янське Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, незаміжня, зареєстрована та до затримання фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима, з 05.06.2019 року знаходиться під вартою в умовах ДУ «ДУВП (№4)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 05 червня 2019 року приблизно о 02:30 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебувала за місцем спільного проживання разом з ОСОБА_8 у приміщенні кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ними виник побутовий конфлікт.

В ході конфлікту між вказаними особами ОСОБА_5 взяла з шухляди кухонного столу кухонний ніж в ліву руку і повернулась в бік ОСОБА_8 , який встав з дивану, і стоячи навпроти ОСОБА_8 лівим боком до його обличчя, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, свідомо припускаючи, що може заподіяти смерть ОСОБА_8 , умисно нанесла ОСОБА_8 один удар ріжучою частиною кухонного ножа в область черевної порожнини з лівої сторони.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної стінки ліворуч у вигляді рани у навколо пупковій ділянці черевної стінки з розсіченням корені брижі між петлями тонкого кишковика та підлеглої судини, котра ускладнилася розвитком малокрів`я внутрішніх органів. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як такі, що призвели до настання смерті (згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, а саме у вбивстві потерпілого ОСОБА_9 не визнала і надала суду наступні показання.

Так, 05 червня 2019 року близько 01:30 годин вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_9 сказав, аби вона приготувала йому попоїсти, і вона пішла до кухні, де почала займатися приготуванням їжі, нарізаючи кухонним ножом продукти харчування. В цей же час разом з нею у приміщенні кухні перебував і ОСОБА_8 , який сидів на дивані позаду нею. На тай момент вони разом перебували у стані алкогольного сп`яніння, так як до цього спільно вживали алкогольний напій «самогон».

Між нею та ОСОБА_8 відбувалася бесіда, яка переросла в сварку, в цей час вона, стоячи лівим боком до останнього і утримуючи в лівій руці ніж (так як є шульгою), почула, як ОСОБА_8 схопився на ноги, швидким кроком наблизився до неї майже впритул ззаду і ударив її у ліве плече. Через це вона зробила два кроки назад, різко обернулася, і в цей момент потерпілий фактично натикнувся на ніж, який вона продовжувала тримати в лівій руці, і вона відчула як лезо ножа легко («як ніж в масло») увійшло до черевної порожнини потерпілому ОСОБА_9 , неподалік від пупка. Злякавшись поранення, вона відразу ж висмикнула ніж з черевної порожнини ОСОБА_8 , де було помітне проникаюче поранення, витерла ніж ганчіркою і поклала до шухляди. В цей же час потерпілий нічого не сказав їй, а просто мовчки дивився на своє поранення.

Після цього вона, відразу ж допомогла потерпілому ОСОБА_9 лягти на диван, а сама викликала швидку медичну допомогу, лікарі якої прибули приблизно через 20 хвилин. Коли прибули лікарі, вона їм повідомила, що ОСОБА_8 необережно сам причинив собі поранення. В ході надання медичної допомоги потерпілому вона ( ОСОБА_5 ) намагалася робити йому масаж серця, однак ОСОБА_9 помер, і лікарі викликали поліцію.

Під час спілкування з поліцейськими вона також не повідомила їм справжнього походження поранення ОСОБА_8 , так як злякалася, при цьому сказала поліцейським, що поранення її співмешканцю заподіяли невідомі особи, які приходили в цей вечір до нього з розбірками.

Обвинувачена пояснила, що не мала умислу наносити потерпілому ОСОБА_8 ножового поранення, а тим більше вбивати його, вважає, що ця подія сталася випадково.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у скоєнні злочину при викладених у даному вироку обставинах, знайшла своє повне підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, допитаний в судовому засіданні лікар судово-медичний експерт відділу експертизи трупів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_10 , надав суду такі пояснення.

Він проводив судово-медичну експертизу трупа потерпілого ОСОБА_8 і зробив відповідний висновок експерта №1138/579-Е від 25.06.2019 року.

В ході експертного дослідження було встановлено, що на трупі ОСОБА_8 малося тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення у навколопупковій ділянці черевної стінки ліворуч.

Під час проведеного з його участю слідчого експерименту, обвинувачена ОСОБА_5 , щодо механізму спричинення тілесного ушкодження пояснювала, що ніж, яким вона нанесла вказане ножове поранення потерпілому, вона тримала лезом вперед перпендикулярно осі свого тіла, тобто, горизонтально, на висоті 70 см від підошовної поверхні стопи, що було заміряно в ході проведення експертизи. Однак, в ході проведення експертизи трупу, було встановлено, що проникаюче ножове поранення на тілі потерпілого ОСОБА_8 знаходиться на висоті 100 см від підошовної поверхні стопи.

На переконання експерта, зазначене свідчить про те, що показання обвинуваченої ОСОБА_11 щодо способу тримання нею ножа і механізму завдання ножового поранення потерпілому, які вона зазначила під час проведення слідчого експерименту, суперечать експертним даним. На це переконливо вказує локалізація самого поранення на тілі ОСОБА_8 , зокрема, його висота (відстань) від підошовної поверхні стопи потерпілого, яка не співпадає з зазначеною у показаннях обвинуваченої на 30 см. Крім того, вхідний отвір раневого каналу на тілі потерпілого ОСОБА_9 розташований під кутом, а не вертикально (на що вказувала обвинувачена, щодо положення ножа в її руці).

При цьому із наявних на момент проведення вказаної експертизи матеріалів кримінального провадження було неможливо встановити, якою саме механічною дією обвинуваченої було завдано удару ножем - чи наносила обвинувачена удар потерпілому ножем з розмаху, чи здійснила лише тичковий удар в черевну порожнину останнього.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 , окрім показань експерта, знайшла своє повне підтвердження у досліджених в судовому засіданні належних та допустимих письмових доказах, а саме:

- відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2019 року і фото-таблиці до нього, об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де 05.06.2019 року у кухні будинку ОСОБА_5 нанесла потерпілому ОСОБА_8 проникаюче колото-різане ножове поранення, через яке останній помер у вказаний день;

- згідно з протоколом огляду трупа від 05.06.2019 року, план-схемою розташування тілесних ушкоджень і фото-таблицею до нього, об`єктом огляду є труп потерпілого ОСОБА_8 , який знаходиться на підлозі кімнати будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; на передній черевній стінці зліва трохи вище пупка виявлено колото-різане поранення, яке орієнтоване косо-вертикально, має гострі кінці і рівні краї;

- із токсикологічного аналізу на вміст алкоголю №6217 від 05.06.2019 року, виданого лікарем консультативного поліклінічного відділення КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР ОСОБА_12 , слідує, що на станом на 10:05 годин 05.06.2019 року вміст алкоголю у сечі ОСОБА_5 становив 1,17‰;

- відповідно до висновку експерта №949/1 від 10.07.2019 року, на наданому на дослідження рушникові (смугастій ганчірці зелено-червоного кольору) встановлена наявність крові, походження якої не виключено від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи групову приналежність крові останнього;

- згідно з висновком експерта №949/2 від 04.07.2019 року, на вилученій під час проведення огляду місця події пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л з написом «Моршинська» встановлена наявність крові, походження якої не виключено від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи групову приналежність крові останнього;

- із висновку експерта №949/3 від 10.07.2019 року слідує, що на наданому на дослідження фрагменті простирадла встановлена наявність крові, походження якої не виключено від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи групову приналежність крові останнього;

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2019 року і фото-таблицею до нього, обвинувачена ОСОБА_5 в присутності лікаря судово-медичного експерта відділу експертизи трупів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_10 розказала і показала механізм отримання колото-різаного поранення потерпілим ОСОБА_8 , що мало місце близько 02:00 годин 05.06.2019 року у кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зокрема, ОСОБА_5 повідомила, що в той момент між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 виражався на її адресу нецензурною лайкою та сказав приготувати йому їжу, на що вона погодилася і почала нарізати кухонним ножем хліб, утримуючи його в лівій руці, в цей же час потерпілий, який сидів позаду неї на дивані, різко встав з дивану, підійшов до неї ззаду і здійснив поштовх в її ліве плече, через що вона рефлекторно обернулася і лівою рукою, в якій тримала ніж, відмахнулася від ОСОБА_8 , направивши лезо ножа вперед перпендикулярно осі свого тіла, після чого відчула і побачила, що лезо ножа увійшло в черевну порожнину ОСОБА_8 , після цього вона, перелякавшись, різко витягла ніж з черевної порожнини потерпілого, протерла його ганчіркою і поклала до шухляди, згодом вона побачила поранення черевної порожнини потерпілого, крізь яке було видно внутрішні органи, в зв`язку з чим вона поклала ОСОБА_8 на ліжко, а сама викликала швидку медичну допомогу; крім того, ОСОБА_5 пояснила, що на момент нанесення потерпілому колото-різаного поранення вона утримувала ніж в горизонтальному положенні, а його лезо було направлене направо; також в ході слідчого експерименту судово-медичний експерт виміряв відстань, на якій обвинувачена тримала ніж відносно підлоги, і вона становила 70 см;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1138/578-Е від 25.06.2019 року, у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної стінки ліворуч у вигляді рани у навколо пупковій ділянці черевної стінки з розсіченням корені брижі між петлями тонкого кишковика та підлеглої судини, котра ускладнилася розвитком малокрів`я внутрішніх органів; при судово-медичному медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з раною з черевної стінки ліворуч встановлено ушкодження має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною приблизно 23 мм, товщиною 1,3 мм. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як такі, що призвели до настання смерті (згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- із висновку судово-психіатричної експертизи №147 від 21.06.2019 року слідує, що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан в період інкримінованого їй діяння не страждала і в теперішній час не страждає; виявляла раніше та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними;

- згідно з висновком судово-медичної експертизи №1138/579-Е від 25.06.2019 року, спосіб нанесення потерпілому ОСОБА_8 тілесного ушкодження, що призвело до його смерті (колото-різане поранення черевної стінки ліворуч) не суперечить експертним даним, але безпосередній його механізм, на котрий вказувала обвинувачена ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту, експертним даним суперечить;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.06.2019 року, ганчірка смугаста зелено-червоного кольору зі слідами РБК, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з написом «Моршинська», фрагмент простирадла зі слідами РБК, папілярний візерунок з чашки з кімнати №1, кухонні ножі в кількості 18 штук, зразки зрізів країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук, змиви з лівої та правої рук обвинуваченої ОСОБА_5 , жіноча синтетична футболка чорного кольору, визнано речовими доказами і направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Колегія суддів, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і її умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні смерті іншій людині, за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковані правильно.

Як слідує з показань обвинуваченої ОСОБА_5 , наданих в судовому засіданні, остання стверджувала, що не мала умислу на заподіяння ножового поранення потерпілому ОСОБА_8 , і тим паче його смерті. Вважала, що подія яка сталася, є результатом нещасного випадку.
Проте, на глибоке переконання колегії суддів, в ході судового розгляду така позиція обвинуваченої не знайшла свого підтвердження і була повністю спростована безпосередньо дослідженими доказами.
Так, в ході допиту в судовому засіданні обвинувачена пояснила нанесення колото-різаного поранення потерпілому випадковістю, так як саме ОСОБА_8 швидко підійшов до неї ззаду майже впритул, коли вона кухонним ножем нарізала продукти харчування, і вона в цей момент різко обернулася, через що потерпілий фактично сам натикнувся на лезо ножа, яке легко «як ніж в масло», увійшло в його черевну порожнину, залишивши проникаюче поранення.
Крім того, обвинувачена в своїх показах, намагалася переконати суд про відсутність між нею та потерпілим ОСОБА_9 у той вечір конфлікту та сварки.
Однак, під час проведення слідчого експерименту 19.06.2019 року обвинувачена пояснювала, що ОСОБА_8 незадовго до вказаної події, в грубій формі наказав їй приготувати йому поїсти, після чого сидячи у кухні на дивані позаду неї, висказувався на її адресу нецензурною лайкою і поводив себе образливо та грубо. Після чого потерпілий ОСОБА_9 різко схопився з дивану, швидко підійшов до неї ззаду і наніс їй удар чи здійснив поштовх в ліве плече, через що вона відмахнулася від нього лівою рукою, якою саме утримувала ніж, лезо якого і проникнуло до черевної порожнини потерпілого.
На переконання колегії суддів, саме груба поведінка потерпілого ОСОБА_8 , його агресія і її прояв відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , тобто, наявність між ними неприязних на той момент стосунків, викликаних у тому числі перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, стали причиною миттєвого формування у обвинуваченої умислу на заподіяння смерті потерпілого і його безпосереднього втілення шляхом нанесення удару ножем в область життєво важливих органів черевну порожнину.
Крім того, колегія суддів бере до уваги і подальшу поведінку ОСОБА_5 після нанесення потерпілому ножового поранення, яка в цілому свідчить про її бажання приховати свої справжні дії на умисел, з метою уникнути відповідальності за вчинений нею злочин. Зокрема, про це свідчать її покази про те, як вона після нанесення ножового поранення, висмикнула ніж з черева потерпілого, витерла його ганчіркою та поклала до шухляди, тим самим бажаючи скрити сліди злочину і в подальшому, спілкуючись з лікарями швидкої допомоги та поліцейськими, намагалася ввести їх в оману, повідомляючи неправдиві відомості щодо фактичних обставин події.
Як слідує з п.22 постанови Пленуму Верховного суду України від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
У рішенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 року у справі №760/4968/15-к зазначено, що для з`ясування змісту та спрямованості умислу особи при дослідженні доказів необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Колегія суддів, комплексно проаналізувавши безпосередньо досліджені докази винуватості ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, керуючись принципом доведення «поза розумним сумнівом», що закріплений у п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», вважає доведеним, що умисні деліктні дії обвинуваченої були направлені саме на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Аналізуючи усе вищевказане, колегія суддів приходить до безсумнівного висновку про те, що саме внаслідок умисних дій ОСОБА_5 нанесення проникаючого колото-різаного поранення область знаходження в життєво важливих органів (черевну порожнину), настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .. При цьому суд оцінює критично позицію обвинуваченої, щодо не визнання своєї винуватості, посилаючись що смерть потерпілого ОСОБА_8 є випадковим збігом обставин, і вважає таку позицію обвинуваченої вибраною стратегією захисту від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, хворіє на тяжку хворобу базально-клітинний рак шкіри, що встановлено консультаційним висновком спеціаліста лікаря-онколога КЗ «Дніпровський обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_13 від 18.11.2021 року.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.06.2019 року.

Речові докази:

* ганчірка смугаста зелено-червоного кольору зі слідами РБК, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з написом «Моршинська», фрагмент простирадла зі слідами РБК, папілярний візерунок з чашки з кімнати №1, кухонні ножі в кількості 18 штук, зразки зрізів країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук, змиви з лівої та правої рук обвинуваченої ОСОБА_5 , жіноча синтетична футболка чорного кольору, які направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -