Справа № 953/5592/22
н/п 1-кс/953/3685/22
"07" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Управління Служби Безпеки України в Харківській області від 05.10.2022 щодо відмови в застосуванні до нього заходів безпеки, -
06.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Управління Служби Безпеки України в Харківській області від 05.10.2022 щодо відмови в застосуванні до нього заходів безпеки у кримінальному провадженні за фактом ракетного удару 09.09.2022 року, у якій скаржник просить: скасувати постанову про відмову в застосуванні заходів безпеки, застосувати заходи безпеки та заборонити операторам інтернет послуг ПАО "Київстар", ТОВ "Воля кабель", ТОВ "Макснет", групі компаній під торговою маркою "Тріолан" надання телекомунікаційних послуг жителям квартир АДРЕСА_1 та 126 його будинку, Петровим, а ГУ НП в Харківській області та УСБУ в Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його та сусідніх будинках по АДРЕСА_2 , вилучимти незаконно працюючі такі засоби в інших осіб.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого у формі постанови про відмову у застосуванні заходів безпеки.
Однак, відкрити провадження за вказаною вимогою ОСОБА_2 слідчий суддя не вбачає за можливе, оскільки відомостей щодо прийняття такого рішення ним суду не надано. Так в матеріалах відсутня копія постанови слідчого, прокурора з цього питання. Крім того, у скарзі ОСОБА_2 не вказує в межах якого саме кримінального провадження таке рішення було прийнято.
Більше того, ОСОБА_2 просить вжити заходи безпеки, застосування яких не передбачено Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-XII від 23.12.1993р., з послідуючими змінами та доповненнями.
При такому положенні скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Управління Служби Безпеки України в Харківській області від 05.10.2022 щодо відмови в застосуванні до нього заходів безпеки- повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1