Справа № 750/4156/22
Провадження № 1-кс/750/1478/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 17.05.2022 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органу досудового розслідування і перебуває на території російської федерації.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Управління СБУ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, тобто жорстокому поводженні з цивільним населенням, а також у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

З клопотання слідчого вбачається, що 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.

У подальшому цього ж дня Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, віроломно здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України та цивільним об`єктам, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

У період із 5 години 24 лютого 2022 року та до цього часу підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжувалися бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснювали по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення понад 2 тисяч цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.

До зазначеної злочинної діяльності співучасники злочину залучили військовослужбовця Збройних Сил Російської Федерації ОСОБА_6 .

На вказану особу співучасниками злочину з числа військового командування покладено обов`язки щодо безпосереднього ведення бойових дій, а саме здійснення, із застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння, вогневого ураження військових цілей та об`єктів цивільної інфраструктури, які завідомо не є військовими цілями, на території України. Останній, усвідомлюючи тяжкі наслідки своїх дій, у тому числі у вигляді загибелі та поранення цивільних осіб, погодився їх виконувати.

При цьому, ОСОБА_6 будучи обізнаним з нормами міжнародного гуманітарного права, зокрема положеннями Женевських конвенцій про захист жертв війни від 12 серпня 1949 року та додатковими протоколами до них, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими на цей час військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст. ст. 31-33, 147 вказаної Конвенції, перебуваючи 28.02.2022 приблизно біля 10 години на подвір`ї приватного господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , яке не є військовим об`єктом, де також перебували цивільні особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з мотивів ненависті до українського народу та з метою отримання відомостей від ОСОБА_7 про розташування на території села військовослужбовців Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, застосував до останнього фізичну силу, а саме наніс один удар прикладом автомату в живіт та два удари по спині, погрожуючи при цьому розстрілом, а саме звів курок та направив автомат на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Не отримавши необхідних відомостей ОСОБА_6 , разом з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, наказав ОСОБА_7 під погрозою розстрілу, а саме направив автомат, сісти за кермо власного транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , а його матері ОСОБА_8 до вантажного відділення вказаного автомобіля та слідувати до території деревообробного підприємства за адресою с. Вишневе, вул. Центральна, 1.

Прибувши до підприємства, ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, з метою отримання відомостей про місцезнаходження військовослужбовців/підрозділів Збройних Сил України на території села, утримували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території підприємства до 16 год., при цьому постійно погрожували розстрілом та застосуванням фізичного насилля у разі не надання таких відомостей.

Після чого, ОСОБА_6 з метою пограбування цільних осіб та привласнення власності, не виправдане воєнною необхідністю, і здійснюване незаконним чином і безцільно, навів автомат на ОСОБА_7 та наказав віддати ключі від автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 разом з невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ використовували для перевезення награбованого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 03.03.2022 біля 14 години разом із іншим невстановленим військовослужбовцем ЗС РФ діючи умисно, із тих же мотивів та метою, прибули до продуктового магазину в с. Вишневе, де на той час знаходився ОСОБА_7 , та під погрозою розстрілу, а саме звів курок автомата та направив його на останнього, наказав підняти руки за голову та у пішому порядку прослідувати до деревопереробного підприємства за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вишневе вул. Центральна, 1, де протримали ОСОБА_7 до 19 години, при цьому застосували до нього фізичну силу, а саме наносили множинні удари ногами та тупими предметами в область живота, спини і голови, та вимагали зізнатися у «шпигунстві» на користь України.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Збройних Сил Російської Федерації застосував до цивільних осіб, які перебували під захистом, примус фізичного і морального порядку, з метою отримання необхідних йому відомостей, заходи, які завдали фізичних страждань цивільним особам, також здійснив пограбування цільних осіб та привласнення власності, не виправдане воєнною необхідністю, і здійснюване незаконним чином і безцільно чим порушив вимоги ст.ст. 31-33, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949.

26.05.2022 начальником СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.438 КК України та 02.06.2022 дане повідомлення про підозру опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 02.06.2022 № 122 (7243) та 27.05.2022 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, 02.06.2022 слідчим УСБУ в Чернігівській здійснено виклик ОСОБА_6 на 12 год. 00 хв.
29 червня 2022 року, 30 червня 2022 року та на 12 год. 00 хв. 01 липня 2022 року шляхом публікації повістки про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 02.06.2022 № 122 (7243) та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Однак, ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області, відповідно до повістки, не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Таким чином, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 26.05.2022, вручено у порядку та спосіб, передбачений ст. 111, ч. ч. 1, 2, 4-8

ст. 135, ст. 278 КПК України і з 02.06.2022 ОСОБА_6 вважається належним чином повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

04.07.2022 у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_6 постановою слідчого УСБУ в Чернігівській області, на підставі ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним співробітникам Ріпкинського РВ УСБУ в Чернігівській області.

01.08.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомлення про початок спеціального досудового розслідування опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», та 02.08.2022 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), а тому прошу суд прийняти до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.1984, п.3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш.14310/88, 28.10.1994, п.55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» № 129-VIII від 27.01.2015 року, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Російська Федерація визнана державою-агресором.

Як свідчать копії протоколу огляду місця події від 17.05.2022; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 19.05.2022, ОСОБА_7 від 20.05.2022, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 24.06.2022; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 19.05.2022; висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №CE-19/125-22/2834-AB від 13.06.2022; висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 150 від 09.06.2022; матеріалів виконаного доручення від 26.07.2022, які надійшли з Ріпкинського РВ УСБУ в Чернігівській області, відповідно до якого військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , 03.04.2022 після завершення активної фази бойових дій на території Чернігівської області був передислокований на територію Російської Федерації, де і перебуває на даний час, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуває на території російської федерації, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1