Справа № 182/3842/22
Провадження № 1-кс/0182/995/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2022р. про часткову відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням № 0001999 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2022р. про часткову відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням № 0001999.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що 29.09.2022р. вона звернулась з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 . Згідно клопотання , вона просила слідчого :

1. Вручити підозру ОСОБА_5 за скоєння злочину, ч.1 ст. 122 КК України

2. Опитати свідків подій 03.07.2020р.

3. Долучити до справи повідомлення по спецлінії «102» ГУНП України в Дніпропетровській області та зареєстрованих Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення 03.07.2020р. №№№ 18622, 18656, 18671, 18707, 18702.

4. Долучити до справи повідомлення по спецлінії «102» ГУНП України в Дніпропетровській області та зареєстрованих Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення 06.07.2020р. №№№ 18991, 27.08.2020р. № 24760, 27.098.2020р. № 27769 та 15.07.2021р.

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 01 жовтня 2022р. клопотання задоволено частково, в частині доручення до справи повідомлень по спецлінії, в іншій частині відмовлено. В судовому засіданні заявниця зазначила, що прізвища свідків, які вона просила допитати, були зазначені нею в заяві, яка перебуває в матеріалах провадження. Заявниця вважає оскаржувану постанову не мотивованою і просить її скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши заявницю, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 220 КПК України передбачено :

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як пояснила заявниця, слідчим ОСОБА_4 клопотання не задоволено в частині вручення підозри ОСОБА_5 за скоєння злочину за ч.1 ст. 122 КК України та допиту свідків подій 03.07.2020р.

Проте, дії слідчого в частині не вручення підозри, згідно вимог ст.. 303 КПК України оскарженню не підлягають.

Що стосується відмови в задоволені клопотання в частині недопиту свідків, то слідчий суддя вважає, що в цій частині оскаржувана постанова не мотивована, в заяві, від 08.07.2020р. ОСОБА_3 зазначала прізвища та адреси свідків.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України, в регулятивній частині постанови від 01 жовтня 2022р. не зазначено, в якій частині вона задоволена , а в якій в задоволені відмовлено.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова підлягає повному скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2022р. про часткову відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням № 0001999, - задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_4 від 01 жовтня 2022р. про часткову відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням № 0001999 скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1