Справа № 638/3183/22
Провадження № 1-кп/638/1104/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 20.08.2021 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадання чужого майна ( крадіжку ), поєднане з проникненням у сховище при наступних обставинах :

Підсудний ОСОБА_3 20 серпня 2021 року, близько 11 години 15 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 20 розташованого по вулиці Архітекторів в Шевченківському районі м. Харкова, звернув увагу на припаркований біля зазначеного будинку спеціальний транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало належне потерпілому ОСОБА_5 майно, яке ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти, шляхом проникнення у сховище, яким є салон автомобіля.

Після чого, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в салоні автомобіля та належало потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив двері зазначеного автомобіля, тим самим отримав доступ до салону автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав розташоване на передньому пасажирському сидінні належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : електронний пристрій для паління торгової марки «IQOS» серії «З Duos» вартістю 1300 гривен, шкіряну барсетку вартістю 760 гривен, в якій знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в розмірі 100 гривен, дві банківські картки «Приват Банк», банківська картка «Альфа-банк», банківська картка «Монобанк», водійське посвідчення та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 2160 гривен. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, він 20.08.2021, близько 11:15 години перебуваючи поблизу будинку № 20 розташованого по вулиці Архітекторів в м. Харкові звернув увагу на припаркований біля будинку автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» з салону якого вирішив вчинити крадіжку майна. Після чого, шляхом вільного доступу, відчинив передні пасажирські двері автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав розташоване на передньому пасажирському сидінні майно, а саме : електронний пристрій для паління, барсетку, в якій знаходились гроші в сумі 100 гривен, банківські картки, водійське посвідчення та ідентифікаційний код та з місця вчинення злочину з викраденим зник. Майно викрадав таємно, без участі інших осіб. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадене майно, а саме гроші, використав для власних потреб, інше майно було у нього вилучено під час досудового розслідування. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, шкодує про те, що трапилось.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення - злочину, данні про особу підсудного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. враховуючи те, що потерпілий щодо підсудного будь - яких претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

При проведенні судово дактилоскопічної експертизи експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 1716 гривен 20 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.08.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : пристрій для паління IQOS, барсетка, пластикову картку СК «Met Life» на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку ОBank, пластикову банківську картку банку «Альфабанк» на ім`я ОСОБА_6 , пластикову картку Fishka, банківську картку «Monobank», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , дві пачки стіків Heets, які були викрадені підсудним ОСОБА_3 при вищезазначених обставинах.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, а також зокрема те, що зазначене майно належить потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна та в подальшому визначити долю речових доказів наступним чином.

Речові докази : одна стрічка ДП зі слідами пальців рук, виявлених при огляді місця події, - зберігається в матеріалах кримінального провадження; викрадене підсудним ОСОБА_3 належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : пристрій для паління IQOS, барсетка, пластикова картка СК «Met Life» на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка ОBank, пластикова банківська картка банку «Альфабанк» на ім`я ОСОБА_6 , пластикова картка Fishka, банківська картка «Monobank», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , дві пачки стіків Heets, - повернуті потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1716 гривен 20 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.08.2021 на належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : пристрій для паління IQOS, барсетка, пластикову картку СК «Met Life» на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку ОBank, пластикову банківську картку банку «Альфабанк» на ім`я ОСОБА_6 , пластикову картку Fishka, банківську картку «Monobank», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , дві пачки стіків Heets.

Речові докази : одна стрічка ДП зі слідами пальців рук, виявлених при огляді місця події, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; викрадене підсудним ОСОБА_3 належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : пристрій для паління IQOS, барсетка, пластикова картка СК «Met Life» на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка ОBank, пластикова банківська картка банку «Альфабанк» на ім`я ОСОБА_6 , пластикова картка Fishka, банківська картка «Monobank», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , дві пачки стіків Heets, - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1