печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001547 від 22.04.2021 року за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19.08.2022 року, однак з урахуванням необхідності проведення ряду процесуальних дій та прийняття процесуального рішення, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, завершити їх до цього терміну неможливо.

Також, прокурор зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те, що їх підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №0001547 від 22.04.2021 року за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.

03.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України та останнього оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування.

25.10.2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

26.10.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001547 від 22.04.2021 року продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13.08.2022 року включно.

05.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 05.08.2022 року здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, про що повідомлені сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 19.08.2022 року включно.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, однак звернутись до суду з обвинувальним актом до спливу встановленого строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання в повному обсязі вимог ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_4 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування із виконанням вимог ст.. 290 КПК України, складанням та направленням до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а також, що існують обставини, які перешкоджають вчиненню вказаних процесуальних дій до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 17.08.1991 року до 09 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1