overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(про виправленян описки)
Справа № 348/110/20

26 квітня 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2022 по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2022 року взадоволенні скарги про визнання постанови від 18.06.2021 дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, за № 0000180 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України -незаконною та скасування постанови від 18.06.2021 дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000180 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України, як незаконної відмовлено.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині ухвали та в повному тексті допущено описку. Помилково зазначено статус службової особи органу Національної поліції, яка здійснювала досудове розслідування кримінального правопорушення, а саме: помилково зазначено «дізнавач» замість правильно «слідчий».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження та встановивши наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України описки, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

постановив:
Виправити описку у резолютивні частині та в повному тексті ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 18 квітня 2022 року по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України, замінивши слова «дізнавача» на слова «слідчого » .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/643/20
Провадження № 1-кп/396/37/22
УХВАЛА
(про проведення відеоконференції)
25.04.2022 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
25.04.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14:00 годину 26.04.2022 року, в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання призначене на 26.04.2022 року на 14.00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області області за участю адвоката ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 727/8945/17

провадження № 51-1270 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 21 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 295/6088/20

провадження № 51-1134 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 26 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/22 Справа № 176/1885/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000264 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
?ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000264 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 06 травня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1220/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.09.2015 року слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконання рішення суду.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 17.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, яка звернулась до суду із заявою про розгляд подання у її відсутність та просить його задовільнити в повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи, що даний злочин є нетяжким, вчинений невстановленою слідством особою 02.09.2008 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років та сплив 02.09.2013 року.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрити на підставі п.3-1, ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1500/22
Провадження № 1-кс/552/469/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СО ОП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харьковській область ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 02.04.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СО ОП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харьковській область ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СО ОП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харьковській область ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СО ОП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харьковській область ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.05.2022 року о 10 год. 45 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2022 Справа № 554/2694/22
Провадження № 1-кп/554/259/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

27 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001200 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001200 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 04 травня 2022 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 703/608/22 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000018 від 08 січня 2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайсуду №4 від 19 квітня 2022 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кримінального провадження з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000018 від 08 січня 2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000018 від 08 січня 2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести 20 травня 2022 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 752/3848/22
Провадження №1-кс/752/1330/22
У Х В А Л А
іменем України

12.04.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000637 від 27.03.2022 року старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343 та ст. 348 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання, внесене старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343 та ст. 348 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/74/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 18.01.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2019 року змінено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 175/19 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -
в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора- задовольнити.
Справу № 180/875/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1