Справа № 182/1740/22
Провадження № 1-кс/0182/540/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за №0000194 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в двох офісних приміщеннях на третьому поверсі, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , якими фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, а саме комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, мережевого обладнання та сім-картки, а також збереження вилучених речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтуванні клопотання дізнавачем зазначено, що 19.04.2022 року, приблизно о 01:00 год., невстановлена особа, шляхом обману з картки «Приватбанк» незаконно заволоділа грошовими коштами в іноземній валюті 209 євро 14 центів, чим ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

19.04.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000194 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 19.05.2022 надійшов рапорт від ст. о/у ДВБ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про те, що в ході відпрацювання території оперативного обслуговування було отримано інформацію, що становить оперативний інтерес, а саме, що за адресою: АДРЕСА_1 в офісному приміщенні на третьому поверсі група невстановлених осіб шахрайським шляхом, представляючись представниками банку та працівниками поліції отримують грошові кошти від мешканців України та Російської Федерації. Можливо потерпілою від даних шахрайських дій є ОСОБА_6 в котрої 19.04.2022 року невстановлена особа, шляхом обману з картки «ПриватБанк» незаконно заволоділа грошовими коштами у іноземній валюті, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 7284 гривні.

Старшим дізнавачем СД Нікопольського РУП ОСОБА_3 , 19.05.2022 в період часу з 11:03 по 12:27 год. було проведено невідкладний обшук в двох офісних приміщеннях НОМЕР_2 та НОМЕР_1 на третьому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , якими фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

1) комп`ютерні системні блоки у кількості 48 (сорок вісім) штук, які було упаковано в паперові коробки з пояснювальною біркою;

2) роутери у кількості 2 (двох) штук, які було упаковано в паперові коробки з пояснювальною біркою;

3) світчи у кількості 2 (двох) штук, які було упаковано в паперові коробки з пояснювальною біркою у кількості 51 (п`ятдесят одної) штуки, які було упаковано в паперові коробки з пояснювальною біркою;

4)Sim-картки з тримачами у кількості 22 (двадцять двох) штук, які було упаковано в паперові коробки з пояснювальною біркою;

Вилучені в ході обшуку речі доставлено до Нікопольського РУП на зберігання та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

На момент обшуку у приміщенні знаходилося два працівники з технічного відділу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне проступок передбачене ст. 190 ч.1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, а у вказаному приміщенні знаходиться особа, яка вчинила вказаний кримінальний проступок.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також вилучення обладнання, яке використовувалось для вчинення кримінального проступку, які у разі їх вилучення можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, та те, що вони можуть знаходитися в двох офісних приміщеннях на третьому поверсі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , старший дізнавач і звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000194 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, оцінці та перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 статті 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до рапорту ст. о/у УВБ НП України, було отримано оперативну інформацію про те, що група невстановлених осіб за адресою: АДРЕСА_1, на третьому поверсі в одному з офісів, шахрайським шляхом, представляючись представником банку та працівниками поліції отримують грошові кошти від мешканців України та Російської Федерації.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, гр. ОСОБА_5 , не повідомив про те, хто є власником даного приміщення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за багатьма особами у різних частках.

Тому слідчий суддя вбачає, що наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в двох офісних приміщеннях на третьому поверсі, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , якими фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, а саме комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, мережевого обладнання та сім-картки, а також збереження вилучених речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1