Провадження № 1-кп/161/244/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження №0000448 від 09.05.2020 року та №000216 від 21.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лище Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-

-за ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 08.05.2020, о 14:00 год., перебуваючи на горищі житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 електричний асинхронний двигун типу «4АХ71А2У3», вартість якого згідно висновку експерта №354 від 20.05.2020 становить 966,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того, він же, 23.01.2021 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із приміщення сараю, яке належить йому на праві спільної приватної власності, повторно, таємно викрав шуруповерт марки «BOSCH», моделі «GSR12V-15», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/1013-ТВ від 10.02.2021 становить 2466,67 грн., перфоратор марки «Дніпро-М», моделі «ВН-130», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/1013-ТВ від 10.02.2021 становить 1318 грн., електричний рубанок марки «СР-950», вартістю 900 грн., упаковку шурупів до метало черепиці марки «Kaelmer» 4,8х35, вартістю 255 грн., слюсарний молоток марки «Світязь», вартістю 98 грн., упаковку саморізів марки «Kaelmer» 3,7х70, вартістю 165 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5172,67 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах кримінальні правопорушення. Завдані збитки потерпілому відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків та відповідно нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий в своїй заяві у вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду та не має будь яких претензій матеріального чи морального характеру до останнього, разом з тим, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 4086,25 (чотири тисячі вісімдесят шість гривень двадцять п`ять копійок) гривень за проведення судових експертиз.
Арешт, що накладений на шуруповерт марки «Bosсh» із чохлом, насадками до нього (які знаходяться в коробках) та зарядним пристроєм; перфоратор марки «Дніпро-М» із кейсом до нього та документами скасувати.

Речовий доказ двигун асинхронний двигун типу «4АХ71А2У3», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ сліди пальців рук, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: