ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3462/20
провадження № 1-кп/753/359/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 27.12.2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин перебував біля магазину неподалік будинку за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілою ОСОБА_9 , з якою він познайомився в потязі і пообіцяв її працевлаштувати, при цьому спільно розпиваючи спиртні напої. Під час розпиття спритних напоїв потерпіла ОСОБА_9 втратила свідомість та ОСОБА_4 привів останню до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_9 , тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи.
27.12.2019 близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, зняв із потерпілої ОСОБА_9 весь одяг та положив її на ліжко у своїй кімнаті. У цей час потерпіла ОСОБА_9 прийшла до тями та зрозумівши, що ОСОБА_4 вчиняє дій спрямовані на її зґвалтування, почала кричати, та намагалася припинити вказані протиправні дії, на що останній, подолавши її волі до опору, а саме будучи фізично сильнішим, став її утримувати, використовуючи фізичну силу своїх рук, сильно тримаючи її за руки, завдаючи їй фізичного болю та легких тілесних ушкодження у вигляді синців в ділянці правого ліктьового згину, ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, в міжлопатковій ділянці справа, на променевій поверхні лівого зап`ястку та вступив проти її волі в статеві зносини природнім способом. ОСОБА_9 , захищаючись від протиправних дій, стала голосно кричати, а ОСОБА_4 , у цей момент, з метою подолання її волі до опору, наніс їй декілька ударів лівою рукою по обличчю з права, завдавши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді справа, верхній повіці правого ока, в проекції кута нижньої щелепи справа та садна на слизовій оболонці нижньої губи справа. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_9 втратила свідомість.
В подальшому, приблизно об 11 годині 00 хвилин того ж дня, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, прийшла до тями та почала вимагати у ОСОБА_4 , щоб той повернув їй одяг, на що останній передав ОСОБА_9 її одяг та вона почала одягатися. У цей момент ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_9 , тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи., взявши в руки кухонний ніж, шляхом порізів зняв весь одяг з потерпілої та знов зґвалтував її, вчинивши дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину не визнав та пояснив, що він 26.12.2019 року познайомився з дівчиною ОСОБА_10 в потязі, коли повертався з м. Вінниці. Вони розговорився на різні теми. Під час розмови запропонував ОСОБА_10 випити вина, яке було у нього. Дівчина погодилася, сказала ОСОБА_4 , що хоче реалізуватися творчо, не проти працювати в караоке чи в нічному клубі. Обвинувачений повідомив ОСОБА_10 , що працює в ресторані та зможе поговорити щодо її працевлаштування. Прибувши до станції ОСОБА_11 він з вокзалу викликав таксі та вони поїхали до нього додому, щоб залишити там речі. Приїхавши за адресою мешкання ОСОБА_4 , потерпіла разом з ним піднялася до квартири, вони залишили там свої речі та пішли до ресторану. По дорозі зайшли до магазину, він купив цигарки та спиртне. Вийшовши з магазину почали випивати біля магазина. В той час біля них були дві жінки, його знайомі, з якими ОСОБА_9 розговорилася щодо роботи та які пообіцяли їй працевлаштувати до медичного центру та вони пішли. Пізніше він та потерпіла приїхали за адресою мешкання обвинуваченого, потерпіла була на підпитку та коли виходила з машини впала, він допомагав їй йти. Зайшовши до квартири потерпіла почала роздягатися та розкидати свої речі, а потім вони пішли спати. ОСОБА_4 також зазначив, що разом з ОСОБА_9 не вступав у статеві відносини. Пояснив, що потерпіла спокійно могла піти з квартири, її ніхто не утримував силоміць: в більярдній залі «Хати рибака», вона ходила до вбиральні, залишалася наодинці. Якщо б їй щось загрожувало вона мала змогу повідомити це адміністрації закладу. Також потерпіла спілкувалася по мобільному телефону зі своїми батьками та не повідомляла їм, що їй щось загрожує.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що протягом останніх двох років проживає в АДРЕСА_2 . 26.12.2019 року вона поверталася з Вінниці, де живе її хлопець додому у Київ. Коли поїзд поїхав, вона зателефонувала батькам та повідомила, що вже їде. Перед самою відправкою поїзда до купе зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , який не викликав у неї ніякої підозри, оскільки був приблизно такого ж віку як її дідусь. Обвинувачений попросив потерпілу допомогти йому налаштувати «Вайбер» та постійно намагався підтримувати з нею зоровий контакт, що бентежило її. Обвинувачений нав`язував їй різного роду теми для розмови, у зв`язку з чим потерпіла відчула певний психологічний тиск. Під час розмови, ОСОБА_4 запропонував потерпілій випити вина і вона погодилась. Після чого обвинувачений вийшов з купе з алкоголем та прийшов з відкритою пляшкою. Під час розпиття вина вони говорили про життя, про плани на майбутнє. Також під час розмови обвинувачений говорив, що у нього є варіанти працевлаштування та він готовий їй їх показати. Того вечора до купе заходили працівники потягу та щось питали, але вона на той час вже погано контролювала свій стан. ОСОБА_9 впевнена, що обвинувачений добавив якусь речовину у пляшку з вином, тому що вона почувала себе занадто погано від випитої невеликої кількості вина. Свій стан у купе потерпіла описала як не алкогольне сп`яніння, а щось інше, вона відчула, що не може говорити, попросити про допомогу, розум був затьмарений. Вона не могла керувати своїми діями. Під час розмови вони домовилися, що вийдуть на ОСОБА_12 вокзалі, для того щоб подивитися майбутнє місце роботи. Вона говорила ОСОБА_4 , що хоче вийти саме на своїй станції та піти додому, але чомусь вона не могла себе контролювати та думала, що все буде добре. Вони вийшли разом на станції, на якій потерпіла ніколи не була, місце було їй не знайоме. Обвинувачений зупинив машину, в яку вони сіли, але потерпіла не могла вже контролювати свої дії. Прибувши до місця проживання ОСОБА_4 , останній запропонував потерпілій піднятися до квартири, на що вона спочатку відмовилася, але через його наполегливі вмовляння погодилася та піднялась до його квартири. В квартирі обвинувачений деякий час розкладав речі. Квартира їй здалася дивною, були малюнки оголених дівчат, важкі для сприйняття. У неї були думки, що треба з квартири терміново вийти. Коли вони разом вийшли на вулицю вона подумала, що обвинувачений поведе її подивитися майбутнє місце працевлаштування, але вони туди не пішли, вже пізніше вона зрозуміла, що нікуди вести він її не збирався. Обвинувачений під психологічним тиском запропонував їй випити ще алкоголь. В той момент вона не контролювала свої дії. Коли розмовляла з матір`ю по телефону, то говорила те, що просив говорити ОСОБА_4 , психологічно тиснувши на неї, а після розмови взагалі забрав у неї мобільний телефон. Вони пішли до магазину та купили пляшку коньяку. Біля магазину вони зустріли двох дівчат, які були знайомі з обвинуваченим і яким він її представив як свою племінницю. Про що саме була розмова з дівчатами вона не пам`ятає. Як потрапила знову до квартири ОСОБА_4 вона не пам`ятає. Потерпіла прийшла до тями в квартирі та помітила, що вона зовсім гола та зверху перебував оголений обвинувачений. Після чого вона стала кричати та звати на допомогу. Обвинувачений відразу почав завдавати їй фізичного болю, спричиняючи тілесні ушкодження, від яких остання втратила свідомість. Прокинувшись приблизно вранці потерпіла ОСОБА_9 помітила, що у неї повністю розбита губа а також наявні численні побої та синці. В цей момент прокинувся обвинувачений, який спав оголеним біля потерпілої. Потерпіла почала шукати свої речі по квартирі та просити обвинуваченого відпустити її, але він відмовив. Одягнувшись потерпіла хотіла вийти з квартири, але ОСОБА_4 схопив її, взяв у руки ніж, порізав її одяг, штани та вступив знов у статевий акт. Розуміючи, що ніякі її вмовляння не допомагають, вже не намагалася тікати та вирішила, що спокійна поведінка з її боку надасть їй можливість в подальшому якось втекти. Вона намагалася стримувати свій стресовий стан. Коли вона просила його відпустити її, він казав, що «ти будеш жити зі мною». Після того як він зґвалтував її вона помилася. Обвинувачений запропонував вийти та десь поїсти на що вона погодилася, оскільки це була можливість вибратися з квартири. Вони вийшли на вулицю, потерпіла попросила в обвинуваченого телефон, щоб зателефонувати матері. Коли вона говорила з матір`ю, обвинувачений почав погрожувати, забрав у неї телефон, матері сказав, що привезе її, а коли телефонував батько, то він вимкнув телефон. Прийшовши до незнайомого закладу, потерпіла вмовила обвинуваченого відпустити її додому. В квартирі у обвинуваченого залишились штани, білизна, футболка потерпілої, які були пошкодженні ножем та її телефон.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що її донька 27 грудня 2019 року їздила до свого хлопця, який проживає у м. Вінниці. Коли донька їхала в потязі, вона розмовляла з нею, цікавилася як справи. Під час розмови з донькою відчула, що у та була переляканою, чогось боялася, просила зустріти її разом з батьком. А пізніше донька зателефонувала та повідомила, що все добре, трохи затримається, зустрінеться з дівчатами для обговорення роботи. Пізніше вона ще дзвонила донці, запитати як справи, на що остання повідомила, що знаходиться далеко і вона зрозуміла, що з донькою щось сталося, по голосу було зрозуміло, що донька перебуває в якомусь незрозумілому стані. Після чого зв`язок з донькою обірвався. Наступного дня вона з чоловіком звернулися до поліції. Десь о 17 годині 28 грудня їй зателефонували з невідомого номеру, піднявши трубку вона почула голос доньки, яка плакала та повідомила, що жива, після чого у неї забрали слухавку. По телефону почав розмовляти чоловік, який назвався ОСОБА_14 та повідомив, що він таксист, який везе доньку та перервав зв`язок. Потім на невідомий номер зателефонував батько, якому чоловік представився вже не ОСОБА_14 , а ОСОБА_15 , який повідомив, що доставить доньку додому. Донька з`явилася десь приблизно о 22 годині з чисельними тілесними пошкодженнями. На запитання, що сталося, донька повідомила, що її побили та зґвалтували.

Свідок ОСОБА_16 , який є батьком потерпілої, надав суду аналогічні пояснення, додавши при цьому, що донька отримала психологічну травму, тривалий час боялася вийти на вулицю.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що з ОСОБА_4 знайома приблизно три роки. 27 грудня 2019 року приблизно о 20 годині, вона зателефонувала обвинуваченому, так як хотіла поцікавитися як він з`їздив до Вінниці. Обвинувачений запропонував підійти до нього та поговорити стосовно пенсії, сказав, що знаходиться біля заправки. Під час розмови з обвинуваченим по телефону чула сміх молодої жінки. Вона підійшла до заправки, побачила ОСОБА_4 та дівчину, яку він представив як ОСОБА_10 . На запитання «чи чекає вона свого хлопця ?», дівчина відповіла, що ні. Також дівчина розказала, що вона з обвинуваченим були в більярдному клубі, що знаходиться біля «Хати рибака». Зовні дівчина виглядала нормально, одягнута була в темні штани, світлу куртку та шарф. Дівчина не плакала, вела себе нормально. 28 грудня, вдень, приблизно о третій годині до неї зателефонував обвинувачений та попросив забрати ключі від його квартири, щоб погодувати кота. Вона приїхала за адресою, яку він назвав, забрала ключі і прибувши до квартири ОСОБА_4 від сусідів дізналася, що його затримали.

Крім зазначених вище показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , стороною обвинувачення надано на підтвердження винуватості ОСОБА_4 наступні письмові докази:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.12.2019 року о 01 годині 30 хвилин від ОСОБА_9 , згідно з якою 27.12.2019 року приблизно о 02 год. 00 хв. наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження, які виражаються у порізаній поясниці, побиття та стискання кінцівок рук, ударами в губу, декількома ударами по голові. Дану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП 28.12.2019 року за № 93851, оперативним черговим ОСОБА_19 (а.п. 4-5 т.2);

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.12.2019 року о 01 годині 50 хвилин від ОСОБА_9 , згідно з якою 27.12.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. Наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_1 , після нанесення ряду тілесних ушкоджень та заборони покидати квартиру, погрожуючи ножем вступив у природній половий акт без добровільної згоди. Дану заяву оперативним черговим ОСОБА_20 (а.п. 6-7 т.2);

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин від ОСОБА_9 , згідно якого 27.12.2019 року приблизно о 11 год. 12 хв. будучи в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 повторно вчинив відносно ОСОБА_9 зґвалтування, вступивши в статеві зносини проти її волі. Дану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП 20.02.2020 року за № 11051, старшим слідчим Дарницького УП ОСОБА_21 (а.п. 69 т.2);
Витяг з ЄРДР номер кримінального провадження №0001164 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ст. 152 ч. 1 КК України, в якому зафіксовано обставини: «27.12.2019 близько 3-00 години, будучи в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вчинив відносно ОСОБА_9 зґвалтування,в ступивши в статеві зносини проти її волі» (а.п. 67, т. 2);
Постанова прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21.02.2020 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0009457 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України об`єднані з матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001164 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України (а.п. 71, 72 т. 2);

Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину віл 28.12.2019 року, згідно якого затримано ОСОБА_4 (фактичний час затримання 28 грудня 2019 о 05:40) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Під час затримання заяв, клопотань та зауважень від учасників слідчої дії не надходило. Затримання підозрюваного ОСОБА_4 проведено слідчим Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_21 за участю захисника ОСОБА_22 , понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та підписано цими особами (а.п. 26-27 т.2);

Протокол огляду місця події, який проводився з 03 год. 05 хв. до 03 год. 35 хв. 28.12.2019 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 . Згідно протоколу, об`єктом огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду було вилучено: штани чорного колючу, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано відтиском печатки «Для пакетів №1»; простирадло рожево-білого кольору, яке поміщено до паперового конверту, який опечатано відтиском печатки «Для пакетів №1»; мобільний телефон марки «Xiaomi», який поміщено до спеціального пакету №4506432; предмет схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №ЕХР0237532. Під час огляду застосовувалось фотографування. Огляд проводився при штучному освітленні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Огляд було проведено за участі слідчого СВ Дарницького УП ОСОБА_25 , понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , та підписано цими особами (а.п.17-25, т.2);

Протокол огляду місця події, який проводився з 10 год. 00 хв. до 10 год. 15 хв. 30.12.2019 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 .. Згідно протоколу, об`єктом огляду являється службовий кабінет №404 Дарницького УП, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 3-а. У вказаному кабінеті знаходилася потерпіла ОСОБА_9 , яка добровільно надала 2 жіночі білизни чорного кольору, які поміщено до пакету та опечатано. Під час огляду застосовувалось фотографування. Огляд проводився при штучному освітленні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Огляд було проведено за участі слідчого СВ Дарницького УП ОСОБА_21 , понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , та підписано цими особами (а.п.35-37, т.2);

Суд зазначає, що зазначений вище процесуальний документ фактично є протоколом огляду речей, які добровільно надала потерпіла. Разом з тим, вказане процесуальне порушення не є істотним (суттєвим) та не тягне за собою наслідків у виді визнання цього доказу недопустими.

Заява ОСОБА_9 від 21.02.2020 про те, що вилучені у неї речі їй не потрібні (а.п. 65, т. 2).

Висновок експерта № 042-2679-2019 від 30.12.2020, згідно якого у ОСОБА_9 , виявлені наступні ушкодження: синці підборідді справа, верхній повіці правого ока, в проекції кута нижньої щелепи справа, в ділянці правого ліктьового згину, ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, міжлопатковій ділянці справа, на променевій поверхні лівого зап`ястку; лінійні подряпини на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині два, в верхньо-внутрішньому квадранті правої молочної залози, в поперековій ділянці справа; садна слизовій оболонці нижньої губи справа по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом, могли утворитися 27.12.2019 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження розташовані в анатомічних ділянках, доступних для їх самоспричинення (т.2, а.п.12-14).
Заява ОСОБА_9 від 05.02.2020 про долучення до матеріалів провадження висновку консультації гінеколога від 28.12.2019 (а.п. 55, т. 2) та висновок консультація гінеколога ТОВ «Гармонія краси». Відповідно до вказаного висновку пацієнтка ОСОБА_9 звернулася у стресовому стані, анамнез зібрано зі слів матері: стався акт зґвалтування, приблизно в 15-00-16-00 27 грудня 2019 року під фізичним впливом (побиття), під впливом психотропних препаратів? Зі слів прийняла душ після зґвалтування в 22-00-23-00 27.12.2019 р. При огляді зафіксовані крововиливи, садна, подряпини на нижніх кінцівках. В поперековій ділянці, верхніх кінцівках, шиї порізи, гематоми… Діагноз клінічний: у ОСОБА_9 гострої гінекологічної патології та травм статевих органів не виявлено (а.п. 62-63 т. 2).
Постанова слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 05.02.2020 (а.п. 56, т. 2) та висновок експерта №042-338-2020, (11.02.2020-13.02.2020), відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що на момент проведення судово-медичної експертизи 30.12.2019 (Висновок експерта №042-2679-2019) у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: синці підборідді справа, верхній повіці правого ока, в проекції кута нижньої щелепи справа, в ділянці правого ліктьового згину, ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, міжлопатковій ділянці справа, на променевій поверхні лівого зап`ястку; лінійні подряпини на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині два, в верхньо-внутрішньому квадранті правої молочної залози, в поперековій ділянці справа; садна слизовій оболонці нижньої губи справа по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитися 27.12.2019 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дослідження зовнішніх статевих органів та вмісту піхви не проводилося у зв`язку з відсутністю в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в показах потерпілої під час проведення судово-медичної експертизи даних про статевий акт 27.12.2019. Під час огляду гінекологом 28.12.2019 гострої гінекологічної патології та травм статевих органів не виявлено. Будь-яких судово-медичних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_9 вступала у статеві зносини 27.12.2019, під час проведення судово-медичної експертизи від 30.12.2019 (Висновок експерта №042-2679-2019) та судово-медичної експертизи від 11.02-13.02.2020 (Висновок експерта №042-338-2020), не встановлено (а.п. 58-61, т. 2);
Протокол огляду предмету, який проводився з 14 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв. 17.02.2020 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 .. Згідно протоколу, об`єктом огляду являється штани чорного кольору, які було вилучено у квартирі ОСОБА_4 під час огляду місця події 28.12.2019 року. Вказані штани було вийнято з паперового конверту та встановлено, що це жіночі джинси чорного кольору, на задніх кишенях яких містяться пластикові наліпки з цифрою «5», між якими помітне пошкодження, схоже на поріз, довжиною близько 10 см, що розташоване між кишенями по середині зшивання, має нерівномірну форму, направлене вниз. Потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що вказані джинси належать їй, вона була одягнута в них, коли 26.12.2019 їхала в потязі з ОСОБА_4 , та який вчинив відносно неї злочин і 27.12.2019 будучи в його квартирі АДРЕСА_3 . Він ножем розрізав вказані джинси та які залишилися в його квартирі. Огляд проводився в приміщенні каб. №404 Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за яскравого електричного освітлення (а.п.64, т.2);
Постанова слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 15.01.2020 та висновок експерта №09-26-2020 від 15.01.2020 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені (а.п. 51, 52-54, т. 2);

Постанова слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 15.01.2020 та висновок експерта №081-37-2020, відповідно до якого на наданому на експертизу простирадлі, вилученому за адресою: АДРЕСА_1 , сперма морфологічним методом не виявлена (а.п. 47, 48-50. т. 2);

Протокол огляду предмету, який проводився з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. 30.12.2019 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 .. Згідно протоколу, об`єктом огляду являється мобільний телефон марки «Xiaomi». При відкритті книги викликів даного мобільного телефону, видно нещодавно набрані номери, серед яких по давності помітно номери: ОСОБА_30 НОМЕР_1 , Альона Мак НОМЕР_2 , ОСОБА_31 НОМЕР_3 , ОСОБА_32 НОМЕР_4 , ОСОБА_33 НОМЕР_5 , ОСОБА_34 НОМЕР_6 , Мама НОМЕР_7 , При відкритті детального опису розмови з абонентом ОСОБА_32 НОМЕР_4 помітно два виклики 26.12.2019 о 22:34. При відкритті детального опису розмов з абонентом ОСОБА_33 НОМЕР_8 помітно три виклики 26.12.2019 о 19:44, 19:58, 22:51. При відкритті детального опису розмов з абонентом ОСОБА_34 НОМЕР_6 помітно два виклики 27.12.2019 о 01:03 та 01:04. При відкритті детального опису розмов з абонентом ОСОБА_35 НОМЕР_7 помітно три останні виклики 26.12.2019 о 23:32 та 27.12.2019 о 01:05, 01:06. Даний телефон 28.12.2019 року був вилучений в квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду застосовані технічні засоби: камера мобільного пристрою «Xiaomi» та комп`ютер марки «Dell». Огляд проводився при штучному освітленні. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Огляд було проведено за участі слідчого СВ Дарницького УП ОСОБА_21 , потерпілої ОСОБА_9 , та підписано цими особами (а.п.38-40, т.2);

Постанова слідчого про приєднання речових доказів від 17.02.2020 та постанова про уточнення даних від 19.02.2020 року відповідно до якої до матеріалів кримінального провадження приєднано речові докази, а саме: джисни чорного кольору, простирадло рожево-білого кольору, предмет схожий на ніж, 2 нижні білизни чорного кольору. Згадані речові докази передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (а.п. 66, т. 2);
Постанова про приєднання речових доказів від 28.01.2020, відповідно до якої мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0009457 та передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.п. 41, т.2);
Зберігальна розписка від 28.01.2019, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_9 отримала на зберігання мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» (а.п. 42, т.2).
Захисник просив визнати надані стороною обвинувачення докази неналежними, оскільки на його думку вони не підтверджують обставини, які інкримінують ОСОБА_4 , а останній за віком і станом свого здоров`я не міг скоїти зґвалтування. Крім того вказував на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого, зазначаючи про відсутність кваліфікуючої ознаки «повторніть». Просив виправдати ОСОБА_4 , визнавши його невинуватим у вказаному злочині.

Крім того, стороною обвинувачення надано суду матеріали, характеризуючи особу обвинуваченого, а саме:
Копія паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_9 (а.п. 73,74 т. 2);
Довідка про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_10 від 14.12.2017 р., видана Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.1996 по теперішній час (а.п. 75 т. 2);
Запит слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 від 02.01.2020 №47-71 на адресу Завідуючого психоневрологічного диспансеру (м. Київ, вул. Миропільська 8), щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра. Відповідно до наданої відповіді від 06.01.2020, ОСОБА_4 , 1959 р.н., у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.п. 76 т. 2);
Довідка №425610 від 14.01.2020 КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_4 , 1959 р.н., за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.п. 77 т. 2).
Виписки: з Історії хвороби №9696 від 19.03.2008 р. на ім`я ОСОБА_4 , 1959 р.н., Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка; з Історії хвороби №10527 від 20.03.2008 р. на ім`я ОСОБА_4 , 1959 р.н., Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка; з Історії хвороби №3036 від 21.03.2008 р. на ім`я ОСОБА_4 , 1959 р.н., Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. О.І. Ющенка щодо стану здоров`я обвинуваченого(а.п. 32-34 т. 2).

Постанова слідчого про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи від 17.01.2020 (а.п. 43, т.2);

Висновок судово-психіатричного експерта №28 від 21.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 в період часу вчинення правопорушення будь-яким хронічним психічним розладом не страждав та міг усвідомлювати свої дії, та керувати ними. ОСОБА_4 алкогольною і будь-якою наркотичною залежністю не страждає. У ОСОБА_4 не виявляється індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку у період правопорушення. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього заходів медичного характеру (а.п. 44-46, т. 2).
Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку. Обставини регламентовані ст. 87 указаного Кодексу, які б слугували передумовою визнання доказів недопустимими не установлені.

Також суд, при прийнятті рішення у даному провадженні враховує і ті осбтавини, що визначення характеру статевих зносин як зґвалтування у переважних випадках залежить від суб`єктивного ставлення потерпілої до цього. При цьому для правильного визначення дій винної особи як зґвалтування належить ретельно перевіряти пояснення потерпілої особи.

Суд зазначає, що у даному кримінальному провадженні єдиним прямим доказом наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу злочину є показання потерпілої ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що покази потерпілої ОСОБА_9 не різняться між собою, вона послідовно і чітко повідомила про події, психологічний тиск на неї з боку обвинуваченого та ігнорування її волі при вчиненні дій сексуального характеру шляхом нанесення тілесних ушкоджень на її супротив.

Показання потерпілої ОСОБА_9 підтверджуються зібраними доказами в їх сукупності, які наведені судом вище і яким судом дана оцінка. Підстав сумніватися в показах потерпілої ОСОБА_9 у суду не має.

Висновками експертиз, № 042-2679-2019 від 30.12.2020 та № 042-338-2020 (11.02.2020-13.02.2020) та висновком-консультацією гінеколога від 28.12.2019 р., яким зібрано анамнез зі слів матері зафіксовано, що потерпіла звернулася у стресовому стані, стався акт зґвалтування під фізичним впливом (побиття), у потерпілої ОСОБА_9 зафіксовано тілесні ушкодження які за давністю могли утворитися 27.12.2019 року. При цьому механізм нанесення тілесних ушкоджень та їх локалізація, опис яких міститься у висновку експерта узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_9 , що надані нею у судовому засіданні.

Протоколи огляду предметів: мобільного телефону марки «Xiaomi», штанів чорного кольору, які належать потерпілій та були вилучені під час огляду місця події в квартирі обвинуваченого, в сукупності з показання потерпілої, обвинуваченого та свідків підтверджують обставини, зазначені в суді потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , зокрема і факт розмови потерпілої ОСОБА_9 з матір`ю 27.12.2019 р. о 01:05, 01:06; 26.12.2019 р. о 23:32; наявність порізу на штанах, які належать потерпілій, який зроблений обвинуваченим під час її зґвалтування.

Наведені факти у сукупності із іншими дослідженими судом доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою та свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину.

При цьому покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв зґвалтування спростовуються наявними у справі доказами а також наданими безпосередньо в суді показаннями потерпілої ОСОБА_9 . В суді обвинувачений не заперечував та підтвердив обставини, які повідомила потерпіла про перебування її в його квартирі, спільного розпиття спиртних напоїв та перебування разом з ним період з 26.12. по 28.12 2019 року. В своїх показах обвинувачений заперечує лише обставини зґвалтування ним потерпілої, разом з тим такі покази обвинуваченого суд сприймає як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Дані висновків експертиз № 09-26-2020 від 15.01.2020 року про те, що при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені та №081-37-2020 про те, що на наданому простирадлі не виявлена морфологічним методом сперма, не можуть свідчити про відсутність обставин щодо згвалтування, про які повідомила потерпіла, оскільки спростовуються іншими, зазначеними судом вище доказами в їх сукупності.

Отже, суд, розглянувши кримінальне провадження по суті в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідків, запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши запропоновані учасниками кримінального провадження докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, прийшов до переконання, що у даному кримінальному провадженні достатньо доказів на підтвердження доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні зґвалтування.

Доводи захисту про визнання доказів у даному провадженні недопустими та неналежними є недостатніми, суд відповідно до вимог ст. 85, 86 КПК України, визнає досліджені докази належними, допустимими та достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

При цьому, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи захисту в частині кваліфікації дій обвинуваченого та при надані юридичної кваліфікації діям обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що дії ОСОБА_4 , які кваліфіковано за ч.2 ст. 152 КК України не містять ознак повторності. До такого висновку суд прийшов, враховуючи ту обставину, що спрямовані його дії були на одну і ту ж потерпілу особу, вчиненні в одному і тому ж місці (квартира обвинуваченого, в яку потерпілу обвинувачений привів з єдиним злочинним умислом на зґвалтування), між діяннями ОСОБА_4 пройшла незначна перерва у часі (03-20 година а потім 11-00 година). Отже в діяннях обвинуваченого наявні ознаки продовжуваного злочину.

Така позиція суду сформована і з урахуванням рекомендацій, викладених у п. 7 пос танови ПВСУ від 30.05.2008 № 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», відповідно до яких зґвалтування або насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом не може вважатися вчиненим повторно, якщо винна особа, діючи з єдиним злочинним наміром, без перерви або без значної перерви у часі, вчинила два чи більше насильницьких природних статевих актів або два чи більше актів насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом з однією й тією ж потерпілою особою, тобто за наявності ознак продовжуваного злочину.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) та такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 152 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно ст. 65 КК України враховує, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої щодо призначення максимального покарання.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимостей не має в силу ст. 89 КК України, його вік, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 21.01.2020 року ОСОБА_4 в період часу вчинення правопорушення будь-яким хронічним психічним розладом не страждав та міг усвідомлювати свої дії, та керувати ними. ОСОБА_4 алкогольною і будь-якою наркотичною залежністю не страждає. У ОСОБА_4 не виявляється індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку у період правопорушення. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього заходів медичного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинуваченому призначається покарання, яке необхідно відбувати реально, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

В зв`язку з обранням обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що обов`язки, передбачені законом під час дії такого запобіжного заходу як застава у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не порушував, суд вважає, що заставу, внесену ОСОБА_8 , необхідно повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.02.2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання, перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 28 грудня 2019 року по 04 березня 2020 року (а.п.43 т.1).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз, загальна сума яких складає 651 (шістсот п`ятдесят одна) гривня 80 коп.

Речові докази: простирадло рожево-білого кольору, ніж, дві нижні білизни чорного кольору, штани чорного кольору, які передані до камеру схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити; мобільний телефон «Xiomi Redmi 4A», який передано на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Заставу, внесену ОСОБА_8 у сумі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень згідно квитанції від 03.03.2020 року 0.0. Отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, , рахунок отримувача: UA1012089 банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2020 року у справі 753/3462/20, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя