overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1875/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000716 від 02.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.25, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358,ч.4 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007661 від 02.08.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.25, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358,ч.4 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.25, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358,ч.4 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007661 від 02.08.2019 р призначити на 31 жовтня 2019 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представників ТОВ «Твоя Беттінгова компанія» - керівника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Твоя Беттінгова компанія» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Твоя Беттінгова компанія» про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000100 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000100 від 20.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , в якій слідчий просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.
Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , в якій слідчий просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000100 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000362,

П О С Т А Н О В И В :
1.Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

2.Змінити застосований ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 14 555 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 039 850 грн, на запобіжний захід у виді застави у розмірі 11 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 030 000 грн.

3.Повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , банк: АБ «Укргазбанк», IBAN: НОМЕР_2 , МФО 320478) частину сплаченої застави у розмірі 3 009 850 гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № TR.64024 від 21.08.2020, за наступними реквізитами: , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: UA0096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.08.2020, справа №991/6552/20, у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020.

4.В іншій частині клопотання захисника відмовити.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2022 о 16 год 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/3127/22
провадження 1-кп/462/406/22
У Х В А Л А
05 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 21.06.2022 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
01.07.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов згаданий вище обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_5 , просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності та недоведеності дій ОСОБА_4 , кваліфікації їх за ч. 3 ст.307 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Незгода з кваліфікацією дій підзахисного, та недоведеність обвинувачення, на якому наполягала сторона захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2408/22
Провадження №1-кс/463/3529/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

05 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022.

Згідно з ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим слідчий включений у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6847/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № № 585/3403/21
Номер провадження 1-кп/585/152/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, -

України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не прибув, надав письмову заяву в які вказав, що договір надання правової допомоги ОСОБА_4 розірваний.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника, оскільки захисник ОСОБА_4 призначався у зв`язку з наявністю психічних розладів.

Потерпілі в засідання не прибули.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з захисником ОСОБА_5 договір розірваний, так як він не має змоги оплачувати послуги адвоката.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/3403/21, № провадження 1-кп/585/152/22, відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 15 годині 7 липня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/1877/21
УХВАЛА
05 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Обвинуваченому ОСОБА_4 24 січня 2022 року ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.03.2022 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком до 09.05.2022 року включно. Ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком до 08.07.2022 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження запобіжного заходу.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на потерпілих, свідків та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою по 06 вересня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 06 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1791/22
Провадження № 1-кп/740/227/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000396 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000396 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000396, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 19 липня 2022 року о 14 год 10 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/1281/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 14 квітня 2022 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідче управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ,3 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчиненого злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 261,262,263, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000926 від 18.12.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ., а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем його діяльності та перебування,

-накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, у тому числі зняття копії та отримання зразків з відповідних відправлень ОСОБА_4 в тому числі з використанням останнім вигаданих анкетних даних, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з «14» квітня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1