Справа № 199/2962/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла, заявлене в рамках кримінального провадження №0000265, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська звернулась дізнавач за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послалась на те, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000265 за ст.309 ч.1 КК України, порушене за фактом виявлення екіпажом патрульної поліції 02 червня 2022 року у ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 , речовин, які мають ознаки заборонених до вільного обігу (наркотичних речовин). З метою збереження майна, в порядку ст.233 ч.3 КПК України слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області без ухвали слідчого судді 02 червня 2022 року в період часу з 00 години 05 хвилин до 00 години 30 хвилин було проведено невідкладну слідчу дію - обшук автомобіля «Seat Ibiza» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував за адресою м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 11, за наслідками чого виявлено та вилучено низку речей, серед яких речовини, заборонені до вільного обігу. За викладених обставин і підстав дізнавач просила її клопотання задовольнити.

Судове засідання та розгляд клопотання проведено за відсутності дізнавача та прокурора через їх неявку, а також без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого дізнавачем клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 01 червня 2022 року, кваліфікованому за ст.309 ч.1 КК України та розпочатому за фактом повідомлення про виявлення працівниками патрульної поліції 02 червня 2022 року у ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 , сліп-пакетів з речовинами зеленого та білого кольорів кристалічного та рослинного походження.

02 червня 2022 року в період часу з 00 години 05 хвилин до 00 години 30 хвилин слідчим ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000265, з метою збереження майна, яке імовірно є предметом розслідуваного кримінального правопорушення, було проведено невідкладну слідчу дію - обшук автомобіля «Seat Ibiza» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував за адресою м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 11, за наслідками чого виявлено та вилучено низку предметів і речей, серед яких один сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дев`ять сліп-пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною світлого кольору та поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світлого кольору.

Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених законом. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом ст.ст.223, 234 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є обшук, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або клопотанням прокурора.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Положеннями ст.233 ч.1 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

В свою чергу, нормою ч.3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Перевіривши викладені в клопотанні дізнавача доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про доведення дізнавачем в повному обсязі всіх передбачених ч.5 ст.234 КПК України підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук автомобіля «Seat Ibiza» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 11, володільцем якого є ОСОБА_5 . Зокрема, доведеним є факт вчинення і виявлення розслідуваного кримінального правопорушення, а також невідкладність випадку - необхідність збереження майна, яке є імовірним вилученим з обігу предметом розслідуваного кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації обставин і слідів кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені із автомобіля за вищевказаною адресою предмети та речі містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, а тому мають суттєве значення для досудового розслідування через можливість з`ясування і доведення за їх допомогою важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані під час судового розгляду як докази. За таких обставин єдиним найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення означених вище речей, який забезпечує їх схоронність та можливість подальшого використання як доказів у кримінальному провадженні, за встановлених судом обставин було невідкладне проведення обшуку автомобіля «Seat Ibiza» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на який просить надати дізнавач у своєму клопотанні. При цьому, враховуючи ризик втрати речей (майна) при зволіканні з їх виявленням та фіксацією, а також необхідність їх збереження для досягнення дієвості досудового розслідування, здійснення органом досудового розслідування обшуку житла без ухвали слідчого судді було виправданим.

Відтак, з огляду на вищевикладене, оскільки клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.234 ч.3 КПК України, заявлена мета такої слідчої (розшукової) дії відповідає меті, визначеній ст.223 ч.1, ст.234 ч.1 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 110, 223, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявленого в рамках кримінального провадження №0000265, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення в рамках кримінального провадження №0000265 обшуку автомобіля «Seat Ibiza», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 11, володільцем якого є ОСОБА_5 , та який (обшук) було проведено 02 червня 2022 року в період часу з 00 години 05 хвилин до 00 години 30 хвилин, з метою відшукання речей, які мають відношення до розслідуваних обставин та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні №0000265.

Строк дії даної ухвали про дозвіл на обшук становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1