Справа № 554/4923/22
Провадження № 1-кп/554/503/2022
Дата документу 20.07.2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м.Полтава

Октябрського районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000291 від 01.06.2022 та угоду про визнання винуватості від 17.06.2022, які надійшли від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Талгар, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, правомірно знаходячись на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу з території домогосподарства, звідки таємно викрав бившу у використані плиту пічного опалення, вартістю 1500,00 гривень, належну потерпілій ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікувати за ч.4 ст.185 УК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст.472 КПК України, між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також потерпілою ОСОБА_4 , 17.06.2022 укладена угода про визнання винуватості. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 надала заяву 15.06.2022, з якої вбачається, що остання надає свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розкаївся та зазначив всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення, прохав затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора та підтвердила факт надання нею 15.06.2022 письмової згоди на укладання вищезазначеної угоди про визнання винуватості.
Захисник у суді просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , з письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість за ч. 4 ст. 185 КК України у зазначеному діянні. На підставі викладеного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 міри покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов?язки, передбачені ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Судом вивчалась особа ОСОБА_6 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та фактичне місце проживання.
Судом встановлено, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України , якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином. При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім цього, суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілою надана добровільному порядку письмова згода на укладення вищезазначеної угоди. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 17.06.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.06.2022 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість ) гривень 48 копійки.
Речові докази по справі: плиту пічного опалення, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.
Крім того ОСОБА_6 роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_6 та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СуддяОСОБА_1