Справа № 569/4468/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом цілодобово, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження повідомлдено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», частини третьої статті 18 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, близько 22 години 00 хвилин 06.04.2022, перебуваючи в цивільному одязі, діючи узгоджено з групою осіб, а саме з працівниками поліції, які прибули у складі чергових нарядів поліції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без попередньої змови між собою, які перебуваючи у однострої поліцейських, з табельною вогнепальною зброєю, під надуманим приводом гучно граючої музики, із застосуванням ліхтариків та стробоскопів, шляхом відкриття металевої хвіртки, проникли на територію будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , для припинення порушення громадського порядку, яке ніби - то було вчинене особами, які тимчасово знаходилися за зазначеною адресою, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які перебували у приміщенні літньої кухні та ОСОБА_13 , який знаходився неподалік від колодязі на зазначеній території.

Після проникнення на територію будинку, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без попередньої змови між собою, змусив останніх (потерпілих) лягти на землю та не ворушитися. У подальшому ОСОБА_5 , в той же період часу, приблизно з 22 год. 06.04.2022 до 00 год. 30 хв. 07.04.2022, на подвір`ї цього ж будинку завдав декілька ударів ногами у взутті по голові та ногам потерпілого ОСОБА_13 , який лежав на землі, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же період часу, приблизно з 22 год. 06.04.2022 до 00 год. 30 хв. 07.04.2022, в приміщенні літньої кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за допомогою автомата АК-74, який він вихопив у одного з працівників поліції, завдав удар прикладом автомата в обличчя, зокрема в ділянку носа потерпілого ОСОБА_10 , змушуючи таким чином його лягти на землю, внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль та впав.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10 , який лежав на землі, декілька кулаками рук та ногами у взутті, а також прикладом автомата по голові та спині в області попереку, внаслідок чого ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, а саме садна в лобній ділянці зліва, лівій надбрівній, в лівій завушній, по бічних поверхнях носа, в ділянці зовнішнього кута правого ока, бічній поверхні шиї справа, поперековій ділянці знизу, крововиливи в лобній справа та на ділянці слизової оболонки правої щоки, синці на повіках правого та лівого ока, в ділянці лівого вуха, забій м`яких тканин носа та лобної ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також наніс удар прикладом автомата АК-74 по руках, які були заведені за спину та були у кайданках, чим спричинив закритий перелом правої V-ї (п`ятої) п`ясної кістки, що відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же період часу, приблизно з 22 год. 06.04.2022 до 00 год. 30 хв. 07.04.2022, в приміщенні літньої кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови ОСОБА_11 , який лежав на землі, після чого наніс йому декілька ударів правою ногою у взутті в лобну ділянку голови, далі притиснув ОСОБА_11 , який в цей час знаходився обличчям донизу до землі, спершись колінами об спину зверху, та тримаючи останнього лівою рукою за шию, відтягнув до себе та кулаком правої руки наніс кілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же період часу, приблизно з 22 год. 06.04.2022 до 00 год. 30 хв. 07.04.2022, в приміщенні літньої кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в той момент коли ОСОБА_12 лежав вниз обличчям, підняв останнього двома руками за горло та потилицю і силою штовхнув головою об підлогу, від чого ОСОБА_12 вдарився обличчям об підлогу та отримав тілесні ушкодження, а саме садна в ділянці верхньої губи справа, в ділянці шиї ззаду, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи справа та в нижньому зовнішньому квадранті лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин обґрунтовує доказами у своїх сукупності, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом проведення обшуку в адміністративному приміщенні ВП №7 (м. Корець) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 15.04.2022 в ході проведення, якого було виявлено та вилучено у приміщенні кімнати затриманих та доставлених зразки крові, відеореєстратор із відеозаписом входу до приміщення відділення поліції та приміщення фойє, незаповнені протоколи про відібрання біологічних зразків особи для проведення експертизи у потерпілих, незаповнений бланк прийняття заяви, які свідчать про створення штучних доказів; протоколом проведення слідчого експерименту у приміщення ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, м. Корець, вул. Київська, 17 за участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту у за адресою: АДРЕСА_1 за участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання осіб, в ході проведення яких потерпілі впізнали капітана поліції ОСОБА_8 та капрала поліції ОСОБА_9 ; висновками судово медичних експертиз, відповідно до яких в результаті нанесення працівниками поліції побоїв, мордування та застосування насильства, потерпілі отримали тілесні ушкодження; висновком молекулярно-генетичної експертизи; висновком генетико молекулярної експертизи; протоколами огляду документів (карт пам`яті), які підтверджують факт незаконного утримання та позбавлення волі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у приміщенні ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Прокурор у клопотанні вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді від 01.07.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строком на два місяці.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому прокурор вказує на необхідність продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом цілодобово, оскільки ризик передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, існує високий ризик переховування останнього від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою та використовуючи службове становище, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Тобто існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор доводить, що у рамках розслідуваного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на потерпілих та осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини у сукупності, вказують що існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурори та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили застосовувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про що вказують вищевказані докази надані стороною обвинувачення2.

Щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Строк досудового розслідування продовжено до 24.10.2022, в силу об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкості.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні яких ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, існують ризики передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо існування ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його тяжкості та наявності ризиків передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 24.10.2022, є доцільним продовжити стосовно останньої застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а приймаючи до уваги тривалість досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання що спосіб домашнього арешту слід визначити в період доби в з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176 - 179, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом цілодобово, задоволити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт, в період доби, в межах строку досудового розслідування, - до 24.10.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 24.10.2022.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу на виконання направити за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1