УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Луцьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2022 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, 05 жовтня 2022 року близько 01 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території шиномонтажу, що по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до металевого контейнера, та діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022, таємно викрав вісім автомобільних шин загальною вартістю 13000 гривень котрі належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
05 жовтня 2022 року, відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.10.2022 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, слідчий та прокурор просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у цілодобового вигляді домашнього арешту, в своїх поясненнях суду посилались на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , якого підтримав захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого правопорушення визнав, однак заперечували про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили обрати арешт з певними обмеженнями, мотивуючи тим, що останній має намір працювати, оскільки у нього на утриманні перебуває дитина, яка також періодично з ним проживає. При цьому зазначив, що проживає разом з матір,ю, яка працююча за віком.
Ознайомившись із клопотанням, та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, окрім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: Витяг з ЄРДР, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного.

За вимогами ст.181 КПК України цілодобовий домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 утримує малолітню дитину, має постійне місце реєстрації, проживає з матір,ю, яка є працездатною особою, тобто на утриманні не перебуває, що свідчить про міцні соціальні зв,язки, разом з тим, будучи працездатною особою, офіційно не працевлаштований, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, зі слів підробляє приватним чином по розборці автомобілів, вважається такою особою, що не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких, що дає підстави вважати, що підозрюваний без достатнього запобіжного заходу може переховуватися від органів слідства та суду, знову вчинити правопорушення, тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів причетності вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого злочину та існування ризиків того, що він, може переховуватися від органів слідства та суду або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки або надавали можливість обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м,який запобіжний захід стороною захисту суду не надано.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійної реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10