Справа № 944/3518/22
Провадження №1-кс/944/840/22
УХВАЛА
08.09.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту автопоїзда в складі сідлового тягача марки Volvo FH 13», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепа марки «Polkon NV-192», номерний знак НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 09 травня 2022 року до ЄРДР за №0000610 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. В межах даного кримінального провадження накладено арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки Volvo FH 13», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепа марки «Polkon NV-192», номерний знак НОМЕР_2 .На даний час проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по даній справі, проведено огляд транспортного засобу, та експертизи. Оскільки слідчі дії щодо автомобіля та напівпричепа проведені, просить скасувати накладений арешт на даний автопоїзд.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про розгляд клопотання повідомлена належним чином.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за №0000610, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2022 року автопоїзд у в складі сідлового тягача марки «Volvo FH 13», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Polkon NV-192», номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року накладено арешт на автопоїзд у в складі сідлового тягача марки «Volvo FH 13», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Polkon NV-192», номерний знак НОМЕР_2 .
09 липня 2022 року слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.
26 серпня 2022 року проведено судову автотехнічну експертизу сідлового тягача марки «Volvo FH 13», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Polkon NV-192» номерний знак НОМЕР_2 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна володільцем майна, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом, який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, а саме проведено його огляд, та проведено автотехнічну експертизу слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна частково, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 , з покладенням на неї заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.
Автопоїзд в складі сідлового тягача марки Volvo FH 13», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепа марки «Polkon NV-192», номерний знак НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за №0000610
Відмовити у скасуванні арешту автопоїзда в складі сідлового тягача марки Volvo FH 13», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепа марки «Polkon NV-192», номерний знак НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1