печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, щоДругим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000410 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ГУ НП у м. Києві за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.09.2022 висловили вимогу директору ТОВ «Альтаір» () ОСОБА_6 через її чоловіка ОСОБА_7 , надати неправомірну вимогу у вигляді перепису своєї частки в статутному капіталі вказаного Товариства у розмірі 42,5 % за вирішення питання непритягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002441, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

З протоколу допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що працівники ГУ НП у м. Києві за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через безпідставне кримінальне провадження незаконно примушують ОСОБА_6 надати неправомірну вимогу у вигляді перепису своєї частки в статутному капіталі вказаного ТОВ «Альтаір» у розмірі 42,5% на користь ОСОБА_4 .

Факт причетності працівників поліції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших невстановлених заінтересованих осіб, які діють від імені останніх до вчинення кримінального правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_6 , підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у накладені арешту на майно, а саме: 100% корпоративних прав та статутний капітал в розмірі 1 212 000 (один мільйон двісті дванадцять тисяч) гривень ТОВ «Альтаір» (, 02225, м. Київ, вул Бальзака, 24, кв. 96), який розподіляється між засновниками (учасниками) в наступних розмірах:

- ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 515 000 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч) гривень, що становить 42,5 % статутного капіталу Товариства,

- ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 515 000 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч) гривень, що становить 42,5% статутного капіталу Товариства,

- ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 181 800 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот тисяч) гривень, що становить 15 % статутного капіталу Товариства, шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом та повноваженнями вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР» (ідентифікаційний код 31310784), в тому числі щодо зміни складу учасників, зміни розміру статутного капіталу, зміни часток учасників, зміни керівника товариства, уповноважених осіб цього товариства, зміни місцезнаходження товариства, внесення відомостей про ліквідацію товариства, тощо.

Постановою слідчого від 21.09.2022 100% корпоративних прав та статутний капітал в розмірі 1 212 000 (один мільйон двісті дванадцять тисяч) гривень ТОВ «Альтаір» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 13.09.2022 на майно, а саме: на 100% корпоративних прав та статутний капітал в розмірі 1 212 000 (один мільйон двісті дванадцять тисяч) гривень ТОВ «Альтаір» (, 02225, м. Київ, вул Бальзака, 24, кв. 96), який розподіляється між засновниками (учасниками) в наступних розмірах:
- ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 515 000 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч) гривень, що становить 42,5 % статутного капіталу Товариства,
- ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 515 000 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч) гривень, що становить 42,5% статутного капіталу Товариства,
- ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 181 800 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот тисяч) гривень, що становить 15 % статутного капіталу Товариства,
шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом та повноваженнями вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР» (ідентифікаційний код 31310784), в тому числі щодо зміни складу учасників, зміни розміру статутного капіталу, зміни часток учасників, зміни керівника товариства, уповноважених осіб цього товариства, зміни місцезнаходження товариства, внесення відомостей про ліквідацію товариства, тощо.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1