Справа № 459/3770/21
Провадження № 1-кс/459/1534/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ: 06 жовтня 2022 року

04.10.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 . На обгрунтування клопотання послався на те, що під час здійснення публічних закупівель між замовником (розпорядником бюджетних коштів) Лопатинською селищною радою з одного боку та виконавцем робіт (підрядником) ТзОВ «ДОМУСГРУП» (адреса реєстрації с.Старий Добротвір, вул.І.Франко, 36 Кам`янка-Бузького району) укладено договір підряду №50 від 18.12.2017 по об`єкту «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт.Лопатин, Радехівського району, Львівської області». В подальшому, між вказаними сторонами 28.12.2017 укладено договір №1 про зберігання закупленого, майна для виконання вищевказаних робіт, яке згідно платіжних доручень №6 від 22.12.2017 та № від 27.12.2017 оплачено Лопатинською селищною радою в користь ТзОВ «ДОМУСГРУП» на загальну суму 593 557,20 грн. Однак, на момент вивчення матеріалів встановлено, що не зважаючи на звернення та письмові претензії Лопатинської селищної ради про виконання умов договору про виконання робіт за закуплене майно, яке належить селищній раді відповідальні особи ТзОВ «ДОМУСГРУП» не реагують, умови договору по об`єкту «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області» не виконують. А відтак, службові особи ТзОВ «ДОМУСГРУП» привласнили бюджетні кошти та комунальне майно, які оплачені замовником Лопатинською селищною радою в сумі 593 557,20 грн. за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт.Лопатин Радехівського району Львівської області».

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області в особі голови ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та ТзОВ «Домусгруп» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено Договір підряду № 50 від 18.12.2017 на виконання робіт згідно проекту «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області». Договірна ціна робіт становила 1 160 314, 58 грн (ПДВ 193 385, 80 грн).
Згідно ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» чинних з 01.01.2014 щодо обов`язковості форм первинних облікових документів у будівництві (КБ-2в і КБ-3) визначено, що у будівництві є дві примірні форми первинних документів з обліку - «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (№ КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (№ КБ-3).
ОСОБА_5 , будучи директором ТзОВ «Домусгруп» (код ) згідно протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТзОВ «Домусгруп» від 09.03.2016, наказу №1-П від 09.03.2016 про призначення директора ТзОВ «Домусгруп», та являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до статуту ТзОВ «Домусгруп», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що протягом грудня 2017 року роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області» відповідно до умов вищевказаного Договору підряду № 50 від 18.12.2017 не виконано в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації, у грудні 2017 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, використаних матеріалів по реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, а саме: склав АКТ №1 (форма №КБ-2в)приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3), після чого підписав їх та завірив печаткою ТзОВ «Домусгруп».
Згідно складеного Акту № 1 (примірна форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТУ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3), до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, вартість виконаних ТзОВ «Домусгруп» робіт склала 593 557, 20 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , будучи директором ТзОВ «Домусгруп» () згідно протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТзОВ «Домусгруп» від 09.03.2016, наказу № 1-П від 09.03.2016 про призначення директора ТзОВ «Домусгруп», та являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до статуту ТзОВ «Домусгруп», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме з метою перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Домусгруп», достовірно знаючи, що протягом грудня 2017 року роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області» відповідно до умов вищевказаного Договору підряду № 50 від 18.12.2017 не виконано в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації, надав вищевказані завідомо підроблений АКТ №1 (форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3) до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області.
На підставі вищевказаного АКТУ №1 (форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТУ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3), що містили завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області на розрахунковий рахунок ТзОВ «Домусгруп» перераховано згідно платіжного доручення № 6 від 22.12.2017 грошові кошти в сумі 225 000 грн., згідно платіжного доручення № 7 від 27.12.2017 грошові кошти в сумі 368 557, 20 грн, а загалом перераховано грошові кошти в сумі 593 557, 20 грн.

Отже, директор ТзОВ «Домусгруп» ОСОБА_5 , завищивши об`єми та вартість виконаних ТзОВ «Домусгруп» робіт по об`єкту «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області», які фактично не виконано (відсутнє безшовне гумове покриття та спортивний інвентар), заволодів бюджетними грошовими коштами у сумі 593 557, 20 грн, чим завдано збитків державним інтересам.

29.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 володіє транспортним засобом, а саме:
Згідно інформації з Територіального сервісного центру №4646 від 29.09.2022 №31/13-4646-724 вбачається, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває автомобіль TOYOTA AVENSIS, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.09.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України.

Власникик майна до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваним в рамках кримінального провадження завдану шкоду не відшкодовано, тому для забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушеннята забезпечення можливості конфіскації вищевказаного майна, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1