Номер провадження: 11-кп/813/1419/22
Справа № 946/1785/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2022 у кримінальному провадженні №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2022 у кримінальному провадженні №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 216 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та три місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що у вироку суду першої інстанції підлягає зміні правової кваліфікація кримінального правопорушення з ст. 186 КК України і застосування статті КК України про менш тяжке кримінальне правопорушення і обрання ОСОБА_3 покарання в межах мінімуму санкції статті про менш тяжке кримінальне правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

В апеляційній скарзі захисник не зазначає в чому полягає на його думку незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що, згідно зі ст. 409 КПК України, є підставою для скасування оскарженого рішення, а лише в описовій частині вказується на необхідність зміни кваліфікації інкримінованої ОСОБА_3 статті кримінального закону.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, в матеріалах провадження міститься доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 15.02.2022 в якому вказано на можливість здійснення захисником ОСОБА_4 здійснення захисту особи, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та складання документів процесуального характеру) у межах про процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. 46, 47 КПК України. Зазначене доручення діє протягом строку затримання та/або тримання під вартою такої особи. (а.с. 22).

Однак до апеляційної скарги наданої захисником, який приймав участь в районному суді не залучено документи підтверджуючі його повноваження під час розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника без руху та надати захиснику строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2022 у кримінальному провадженні №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2