Справа №552/2751/22
Провадження № 1-кс/552/1123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харків, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась з клопотанням погодженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли корисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована, а її мешканці - ОСОБА_7 , 1952 року народження, та ОСОБА_8 , 1981 року народження, зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким ОСОБА_5 , використовував підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився власником вище вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», з метою подальшого оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_6 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , а також складання договору дарування на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ). ОСОБА_5 , використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , повинен був набути право власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого продажу.
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 01.07.2013 направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де останні представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .
24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_11 .
03.12.2013 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_5 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 неправомірно отримали гроші у сумі 202623,00 гривен за продаж неприватизованої квартира АДРЕСА_3 , спричинивши територіальній громаді м. Харкова матеріальний збиток у великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.190 КК України заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила право встановлюючи документи.
Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 маючи умисел направлений на підроблення офіційного документу, у 2013 році (точна дата скоєння злочину не встановлено), підробили свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою м. Харків, вул. Миру 90 кв. 48, довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці №47 вих.№1780 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , та дільниці №49 вих.№712 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_11 , паспорт на громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт України НОМЕР_4 ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорт України НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_10 , шляхом вклеювання своїх фотографій, з метою подальшого використання при оформлення права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
01.07.2013 ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де останні представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .
24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_11 та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою м. Харків, вул. Миру 90 кв. 48. В ході посвідчення договору дарування ОСОБА_6 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 підробила рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підписи:» в договорі дарування від 24.07.2013 року, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 під №1099, рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_9 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від імені ОСОБА_10 від 24.07.2013, про те, що на момент дарування квартири АДРЕСА_3 , незаконні перебудування, прибудови та споруди у вищевказаній квартирі відсутні; рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_9 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від імені ОСОБА_10 від 24.07.2013 про те, що на момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 малолітніх дітей, непрацездатних та недієздатних осіб, які б мали право користування вказаним майном, не зареєстровано.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненні повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, використав завідомо підроблені документи.
Так, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу 01.07.2013 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де вони представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та використали підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Де зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .
24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_11 використавши при цьому підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою м. Харків, вул. Миру 90 кв. 48.
03.12.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_6 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_5 , , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу.
16.09.2014 був складаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

16.09.2014 року відносно ОСОБА_5 було виділено кримінальне провадження та внесено ЕРДР за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , які повідомили, що уклали договір про надання послу від 18.11.2013 з агентством нерухомості «Аверс» в особі ОСОБА_17 , яка знайшла для них квартиру АДРЕСА_3 , для придбання у власність. На огляд вказаної квартири прибули останні, їх маклер - ОСОБА_18 , яка знайшла цю квартиру та познайомила їх з приватним маклером ОСОБА_6 . ОСОБА_6 прийшла на зустріч з ОСОБА_5 , який використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 та пояснила, що квартира належить йому на праві приватної власності і перейшла йому після смерті його тітки, при чому вона показала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , виданий ХМБТІ від 29.07.2013, та повідомила, що на розрахунковому рахунку квартири є заборгованість. 09.11.2013 між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 був укладено договір про оплату послуг та надання задатку. 03.12.2013 в день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 принесла квитанції про сплату за комунальні послуги, в особовому рахунку було вказано прізвище ОСОБА_19 , вона показала свідоцтво про смерть на ОСОБА_7 , на питання хто це, вона відповіла, що це тітка ОСОБА_11 , яка померла, а він став власником, також пояснила, що він не хотів мешкати у квартирі, а намагався її продати, і особовий рахунок не своє ім`я не переоформляв, а ОСОБА_19 - це матір ОСОБА_7 , яка теж померла. Їй вони передали 580 доларів США за оплату послуг та 25350 доларів США за продаж квартири, АДРЕСА_3 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що її чоловік - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у СІЗО м. Харкова з 21.01.2014, у нього у власності ніколи не перебувало майно за адресою: АДРЕСА_2 , він ніколи не працював на Тракторному заводі і не міг брати участь у приватизації, бо своє право на приватизацію він використав у 1993 році. Крім того, він перебував у розшуку, як особа яка не сплачувала аліменти, і в 2011 році, після примусового виселення з квартири АДРЕСА_4 вона знайшла його паспорт громадянина України, який передала дільничному інспектору Орджонікідзевського РВ.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що у неї в 2007 році, була скоєна квартирна крадіжка, і серед викрадених речей був паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , на цей час з 2007 року у неї новий паспорт НОМЕР_5 . Також вона пояснила, що вона не знає, хто такі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , з ними не зустрічалася, ніякі квартири не продавала.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в 2006 році, його паспорт серія НОМЕР_3 , знаходився у дільничного інспектора Орджонікідзевського РВ, у 2009 році паспорт зник, після цього він отримав новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 . Також пояснив, що ніколи не брав участі у продажі квартир за адресами: АДРЕСА_5 , з ОСОБА_10 він не знайомий.
Протоколом обшуку від 12.06.2014, у ході проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилученні підроблені паспорти на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ), на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), на ім`я ОСОБА_21 , НОМЕР_7 ; на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_23 , НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_24 , НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_25 , МН378984, паспорт на ім`я ОСОБА_26 , НОМЕР_11 ; на ім`я ОСОБА_27 , ММ НОМЕР_12 ; на ім`я ОСОБА_28 , НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_29 , НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_30 , ММ041917, ОСОБА_31 , ММ199771, на ім`я ОСОБА_32 , МН809045 та інші документи, а саме - бланки з печатками різних організації, а також договори купівлі-продажу різноманітного майна у м. Харкові.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що вона мешкала разом з донькою ОСОБА_34 , с внуками ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та зятем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 вона бачила останній раз в червні 2014 року, де він знаходиться вона не знає, а її донька з внуками зібрала речі та уїхала, про місце свого мешкання не повідомила.
Повідомлення про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_38 12.09.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

29.12.2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_39 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнив та надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але згідно із ч.3 ст.190 КПК України дія вказаної ухвали закінчилась.

З 20.10.2014 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не стало можливим.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольни нити

Слідчий суддя дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 20.10.2014 року його оголошено в розшук.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання останній відсутній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання прокурору Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_40 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1