Справа № 487/1276/22
Провадження № 1-кс/487/1095/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2022 року прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000109, звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 20.04.2022 майно, а саме: автомобіль марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску та визначити місцем зберігання на території спеціальної стоянки (майданчик затриманого автотранспорту) за адресою: м.Миколаїв, вул. Біла, 44.; ключі від автомобілю марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що слідчими СД МРУП ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 року близько 08-30 год., в районі будинку 8 по вул.Бузніка у м. Миколаєві, працівниками поліції УПП в Миколаївській області було зупинено транспортний засіб марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 ..

Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були помічені ознаки його підробки, а саме розмір пластику не відповідав його стандартним розмірам.

20.04.2022 року під час огляду місця події, за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузніка, 8, були виявлені та вилучені автомобіль марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ..

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив накласти арешт на вказані вище речі та майно.

До судового засідання прокурор не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення володільця майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СД МРУП ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 року близько 08-30 год., в районі будинку 8 по вул.Бузніка у м. Миколаєві, працівниками поліції УПП в Миколаївській області було зупинено транспортний засіб марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 ..

Під час перевірки документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були помічені ознаки його підробки, а саме розмір пластику не відповідав його стандартним розмірам.

20.04.2022 року під час огляду місця події, за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузніка, 8, були виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску, який в подальшому було поміщено на території спеціальної стоянки (майданчик затриманого автотранспорту) за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.; ключі від автомобілю марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього документу.

Разом з тим, в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску та ключів від нього, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено що вказане майно може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме за фактом можливого використання завідомо підробленого документа, що є підставою для відмови у його задоволенні у зазначеній частині.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 20.04.2022 документ, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску САО 355329.

У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на втомобіль марки «BMW 320 D» держаний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2000 року випуску та ключі від автомобілю - відмовити.
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 матеріали кримінального провадження №0000109.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва, НадольнійТ.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1