Справа № 204/5263/22
Провадження № 1-кп/175/105/22
Вирок

Іменем України

26 серпня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000125 відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з 18.03.2022 року утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4»,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Відповідно до статей 2 і 5 Конституції України територія України у межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою та право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум.
Питання про зміну території або конституційного ладу в України вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який призначається тільки Верховною Радою України, яка протягом останнього часу не надавала свого дозволу на проведення всеукраїнського референдуму з питань зміни території України та конституційного ладу в України.
30 серпня 2017 року, 12 лютого 2019 року, 26 та 28 лютого, 07 березня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, під час вторгнення збройних сил Російської Федерації до території України, за невстановлених у ході досудового розслідування місці та обставин, з використанням власного мобільного телефону «Samsung» А12 (ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМEI2: НОМЕР_2 ) та сім-картки оператора стільникового зв`язку «Vodafon» за номером НОМЕР_3 у мессенджері «Skype», за грошову винагороду здійснював спілкування та передав інформацію щодо обороноздатності України, місць розташування блок постів, переміщення техніки Збройних сил України, місць розташування підрозділів Збройних сил України, місць розташування систем протиповітряної оборони Збройних сил України, що може нести небезпеку територіальній цілісності та недоторканості України, з відповідними підтверджувальними фотоматеріалами та координатами (геолокацією) особі, яка записана у телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_6 як « НОМЕР_4 », і яка здійснює посягання на територіальну цілість і недоторканість України.
Також, у невстановлений слідством проміжок часу до 18 березня 2022 року і за невстановлених обставин ОСОБА_7 придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме корпус ручної гранати з маркуванням «РГО 80-13-88» та запал до вказаної гранати з маркуванням «УДЗ С-81-87», які без передбаченого законодавством дозволу переніс до місця свого фактичного проживання у будинок АДРЕСА_2 , де став їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
18 березня 2022 року у період часу з 17.05 години до 19.55 години у ході проведення санкціонованого обшуку у вказаному будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , серед іншого, були виявлені та вилучені корпус ручної гранати з маркуванням «РГО 80-13-88» та запал до вказаної гранати з маркуванням «УДЗ С-81-87».
27.02.2022 року дані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.27, ч.2 ст.437, ч.1 ст.263, ч.3 ст.332-2, ч.3 ст.110 КК України.

19.03.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.437, ч.1 ст.263 КК України.

27.04.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

13.07.2022 року за постановою прокурора виділені матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , та того ж дня внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

22.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, й того ж дня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до цієї угоди ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав вину і обсяг підозри за ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України - вилученого у обвинуваченого мобільного телефону «Samsung» А12 (ІМEI1: 33652, ІМEI2: НОМЕР_2 ).

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені

ОСОБА_9 суді обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину за ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що добровільно уклав угоду про визнання винуватості, розуміє наданні йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке узгоджено в угоді про визнання винуватості та просить її затвердити. Вислухавши думку прокурора та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000125, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди та вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 22.07.2022 року та угоді про визнання винуватості від 22.07.2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також незаконно придбав, носив і зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, тобто за кримінальні правопорушення, віднесені ч.5 ст.12 КК України до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.
04.07.2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2022 року.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають: 1510,16 грн. і 1716,20 грн. (а.к.п.89,117).

Долю корпусу ручної гранати з маркуванням «РГО 80-13-88» та запалу до вказаної гранати з маркуванням «УДЗ С-81-87» суд не вирішує, оскільки відповідно до акту № 66 від 15.04.2022 року вони знищені (а.к.п.128-129).

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведені положення закону про кримінальну відповідальність і санкцію ч.1 ст.110 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону «Samsung» А12 (ІМEI1: 33652, ІМEI2: НОМЕР_2 ), що використовувався як знаряддя вчинення злочину.
Відповідно до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 22.07.2022 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000125 затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню:
- за ч.1 ст.110 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без конфіскації майна,
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , затриманого по протоколу від 18.03.2022 року, складеного в порядку ст.208 КПК України, і якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - звільнити з-під варти в залі суду негайно.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН невідомий): - 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок на користь держави (IBAN: UА0004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 24060300, призначення платежу за експертизу № СЕ-19/104-22/6987-

ВТХ від 19.04.2022 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України);
- 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 16 копійок на користь держави (IBAN: UА1007395, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; призначення платежу за експертизу № 43 від 13.04.2022 року, проведену Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України).
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України мобільний телефон «Samsung» А12 (ІМEI1: 33652, ІМEI2: НОМЕР_2 ), який зберігається у приміщенні для зберігання речових доказів № 1 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 19.03.2022 року - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Дві банківські картки «ПриватБанк» Золота карта «Універсальна» № НОМЕР_5 , дійсна до 07/24, і № НОМЕР_6 , дійсна до 01/25, які зберігаються у приміщенні для зберігання речових доказів № 1 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 19.03.2022 року повернути за належністю ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Арешт на квартиру АДРЕСА_3 , накладений за ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1