Справа № 359/4722/22
Провадження № 1-кп/359/524/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 0000498, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022, що надійшло до суду 29.07.2022 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2011, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, тел. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, за наступних обставин.

04.07.2022 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_2 знаходився в дворі між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Під час перебування за вищевказаною адресою між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт.

Після цього близько 23 год. 57 хв. ОСОБА_2 повернувся за вищевказаною адресою, де на парковці побачив припарковані автомобілі.

В цей час, у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю. Порушуючи комендантську годину, яка визначена в п. 5 ч. 1 ст. 8 ЗУ « Про правовий режим воєнного стану» ОСОБА_2 , діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе іншим громадянам, шляхом пошкодження майна.

Надалі ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, дістав з карману складний ніж та пошкодив автомобілі, а саме: розбив заднє скло автомобіля марки «Mini One» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 8300 грн. 00 коп., розбив лобове скло автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 3640 грн. 00 коп., розбив скло кришки багажника автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у власності ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 9158 грн. 15 коп.

В наслідок протиправних дій в автомобілях спрацювала сигналізація, яка заважала мешканцям прилеглих будинків.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_2 заподіяв майнової шкоди потерпілим на загальну суму 21098 грн. 15 коп.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Такі ж письмові заяви подані і потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також представником потерпілого ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» - ОСОБА_7 .

З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі. Разом з тим, приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, наявність постійного місця реєстрації та проживання, відсутність судимостей, відшкодування потерпілим завданої шкоди, суд вважає за можливе визначення обвинуваченому іспитового терміну з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови не заявлялись. Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 серпня 2022 року.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: диск «НР» DVD-R 4.7 GB з відеозаписом з камери відеонагляду, яка розташована на будівлі готелю «Нон-Стоп» за адресою: м.Бориспіль вул.Київський Шлях,27-б, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року (справа № 359/4722/22).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1