Справа № 457/507/22
провадження №1-кп/457/58/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000084 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :

01 липня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи біля ресторану «Вогні Баку» на вул. Дрогобицькій, 35 в м. Трускавці Львівської області знайшов один пакет із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору - PVP загальною масою 0,5909 грам, що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (список 1 таблиці 2), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання знайденої психотропної речовин з метою власного споживання, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини (PVP) для власного споживання, без мети збуту, діючи всупереч вимогам «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 (далі Порядок), знайдений біля ресторану «Вогні Баку» на вул. Дрогобицькій, 35 в м. Трускавці Львівської області пакет із вмістом в ньому наркотичної речовини PVP умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Перелік), поклав собі у кишеню шортів. Незаконно придбаний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною PVP, ОСОБА_3 добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а в супереч вимогам зазначених Порядку та Переліку умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання, без мети збуту, став зберігати при собі у кишені шортів (зберігання). Далі, ОСОБА_3 , цього ж дня, о 18 год. 30 хв., повертаючись до дому з прогулянки, поблизу ресторану «Вогні Баку» на вул. Дрогобицькій, 35 у м. Трускавці Львівської області, при цьому зберігаючи при собі в кишені шортів особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,5909 грама, був зупинений працівниками СКП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, та у нього було виявлено вказану психотропну речовину. Далі, в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 10 хв. пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,5909 г після огляду був вилучений у ОСОБА_3 начальником СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з метою подальшого експертного дослідження.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, скарг на нього не поступало, визнаний довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 липня 2022 року непридатним до військової служби.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази поліетиленовий пакет із вмістом сипучої речовини білого кольору, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 05 липня 2022 року на поліетиленовий пакет із вмістом сипучої речовини білого кольору- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертизи у розмірі 943,90 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1