Справа № 362/2074/22
Провадження № 1-кп/362/458/22
ВИРОК
Іменем України

17.06.2022 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 29.05.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працевлаштованого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 15.08.2017 звільнений на підставі ухвали Ірпінського районного суду Київської області по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону), 29 травня 2022 року близько 19 год. 10 хв. (більш точний час встановити неможливо), проходячи по вулиці Тимірязєва в місті Василькові Обухівського району Київської області, на дорозі поблизу будівлі № 24 побачив паперовий згорток, в середині якого знаходилась біла кристалічна речовина. Вказаний згорток ОСОБА_2 поклав до свого гаманця, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та почав зберігання.

Після чого 29.05.2022 близько 19 год. 30 хв. біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 в гаманці було виявлено паперовий згорток із білою кристалічною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету № INZ1045475 та опечатано належним чином.

У вилучених в ході обшуку ОСОБА_2 речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,122 г.

Метадон, згідно списку № 1 «Наркотичних зсобів, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Відповідно до таблиці № 1 наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,02 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,6 до 20,0 г).

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Обрання особі покарання у виді штрафу, виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність працевлаштування останнього, а призначення покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого, не відповідатимуть приписам ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1029 грн.72 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1372 (одну тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази у провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, яка, згідно висновку експерта від 02.06.2022 № СЕ-19/111-22/17609-НЗПРАП, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб з первинним пакуванням, що знаходиться в паперовому конверті, який заклеєно та опечатано печаткою «45 Київській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», які зберігаються в камері схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1