Справа № 562/1406/22
провадження №1-кс/562/338/22
У Х В А Л А
іменем України
18.07.2022 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полюхів Львівської області, громадянина України, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України,
в с т а н о в и в:
У поданому в суд клопотанні слідчий відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці із забороною залишати житло за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня та з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , будучи директором ВАТ «Берестовецький спецкар`єр», являючись службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в порушення вимог п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, необхідність якого передбачена ст.ст.16, 19 Кодексу України про надра, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у період часу з 20 травня 2021 року по 19 серпня 2021 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, за допомогою спеціальної техніки, до роботи на якій були залучені невстановлені в ході досудового розслідування особи, що не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_5 , на родовищі «Берестовецьке» загальною площею 108 га, що знаходиться на околиці с. Берестовець на території Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, здійснив незаконний видобуток каміння базальту загальним об`ємом 10155,8 куб.м., яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» віднесене до сировини для облицювальних матеріалів (декоративного каміння) та є корисною копалиною загальнодержавного значення.
У подальшому незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення базальт, загальним об`ємом 10155,8 куб.м., ОСОБА_5 реалізував суб`єктам господарювання та фізичним особам за грошові кошти.
В результаті протизаконних дій ОСОБА_5 , що полягали у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення базальту, державі заподіяно збиток на загальну суму 43 019 968, 80 грн.
05 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2ст.240 КК України.
Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити, вказували що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечують, мотивуючи тим, що прокурор не довів обґрунтованості підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.
Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Домашній арешт згідно ч.1, 2 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом обшуку від 19.08.2021, що проводився на території родовища «Берестовецьке»; листом державної служби геології та надр України за № 10744/01/03-21 від 01.07.2021; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в рамках кримінального провадження та іншими матеріалами досудового розслідування, а тому задля уникнення відповідальності може переховуватися від правоохоронних органів, незаконно впливати на свідків, що є ризиками, передбаченими п.п. 1, 3 ст.177 КПК України.
Разом з тим, ураховуючи визначені ст.178 КПК України обставини, характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та місце роботи, від якої не відсторонювався, за місцем проживання характеризується добре, одружений та має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий та протягом досудового розслідування відомості про перешкоджання слідству відсутні.
Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним у клопотанні ризикам, ніж домашній арешт, з огляду на особу підозрюваного, прокурор у судовому засіданні не довів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та слід обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк особистого зобов`язання рахувати до 11:00 години 03 вересня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: