В И Р О К

іменем України

02.09.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000147 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.08.2021 року близько 15 год 00 хв. перебуваючи за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 3 м. Жашків Уманського району Черкаської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом «Forte» FT110-2, що знаходився в гаражному приміщенні, за вказаною адресою, з метою незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи таємно, шляхом зняття навісного замка, який був не замкнений, проник до гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, звідки, скориставшись тим, що у транспортному засобі знаходились ключі в замку запалювання, шляхом запуску двигуна незаконно заволодів вказаним мотоциклом «Forte» FT110-2 червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , середня ринкова ціна якого, згідно з висновком судово - автотоварознавчої експертизи № 3150 від 12.08.2021, становить 16 345 грн 88 коп., після чого з вказаним майном зник з місця події, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що літом 2021 року був вдома у ОСОБА_5 , де разом вживали алкогольні напої, десь о 10 години ранку повернувся додому. Приблизно о 14 год. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_5 з проханням надати мотоцикл. ОСОБА_5 погодився, тому ОСОБА_3 пішов до нього додому, з`ясувавши, що вдома нікого нема, самостійно відкрив гаража, взяв мотоцикл та поїхав до матері. ОСОБА_3 визнає, що те, що ОСОБА_5 погодився надати йому мотоцикл, не надає йому права самостійно заходити до приміщення та брати мотоцикл.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, одразу повернув мотоцикл. Окремо звертає увагу, що не мав наміру щось красти.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - мотоцикл «Forte» FT110-2» залишити в розпорядженні потерпілого, DWD-R диск «esperanza» білого кольору об`ємом пам`яті 7 GB, серійний номер С004-0314-3291 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська