Справа № 202/2916/22
Провадження № 1-кс/202/2288/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадження № 0000366 від 27.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2022 року старший слідчий в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000366 від 27.04.2022 року з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, а також документи, які були подані слідчим на вимогу слідчого судді, приходить до висновку про необхідність направлення даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішенні питання щодо його направлення до іншого суду, до підсудності якого воно віднесено законом, за наступних підстав:
Відповідно до частини 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу.
Частиною 1 статті 6 названої Конвенції також визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з частиною 2 статті 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належать запобіжні заходи.
Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
За змістом статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Зокрема, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.
Отже, законом передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тобто клопотання про застосування запобіжного заходу має подаватися саме за фактичним місцезнаходженням органу досудового розслідування, а не окремого слідчого, що входить до групи слідчих.
В даному випадку матеріали клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не містять належних даних та доказів знаходження органу досудового розслідування на території Індустріального району міста Дніпра, тобто в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Так, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 подано слідчим в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 .
Як встановлено слідчим суддею, дійсно до військової агресії російської федерації 3 відділення слідчого відділу 2 управління розташовувалося в м. Краматорськ по вул. Я. Мудрого, 56.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Поряд із цим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 27.04.2022 року є слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях, адресою якого є: м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 33, що знаходиться у Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя. Саме ця адреса значиться в мережі Інтернет на офіційній сторінці слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до постанови начальника відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 27.04.2022 року було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 27.04.2022 року групі слідчих: слідчому 2 відділення ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому 3 відділення ОСОБА_8 , слідчому 1 відділення ОСОБА_9 , слідчому 2 відділення ОСОБА_10 слідчому 2 відділення ОСОБА_11 , слідчому 3 відділення ОСОБА_3 , слідчому 3 відділення ОСОБА_12 .
При цьому старшим групи слідчих визначено слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 (згідно всіх процесуальних документів слідчий 2 відділення).
Згідно з постановою слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 15 червня 2022 року доручено проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000366 від 27.04.2022 року співробітникам Слов`янського РВ №2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Відтак, є очевидним, що безпосередньо 3 відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 27.04.2022 року, так як постановою про доручення проведення досудового розслідування не було доручено проведення досудового розслідування конкретному відділенню, місце розслідування за місцем дислокації 3-го відділення, тобто в м. Краматорськ, не було визначено.
Натомість цього до групи слідчих включено слідчих різних відділень та старшим групи слідчих призначено саме слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 .
З матеріалів клопотання вбачається, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 .
Між тим, слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання щодо знаходження органу досудового розслідування на території Індустріального району міста Дніпра та для подання доказів підсудності клопотання саме Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не надані.
В матеріалах клопотання відсутні дані про розташування органу досудового розслідування за конкретною адресою саме на території Індустріального району м. Дніпра.
Тому слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудне.
Слідчий суддя наголошує, що кримінальне процесуальне законодавство визначає підсудність конкретного клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не за місцем перебування слідчого (окремих слідчих групи слідчих), а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Але в даному конкретному випадку не було встановлено достатніх підстав вважати, що орган досудового розслідування слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на час розгляду клопотання жодна адреса на території Індустріального району м. Дніпропетровська за вказаним органом не закріплена, слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000366 від 27.04.2022 року на території Індустріального району м. Дніпропетровська також не вчиняються.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належить законність.
Відповідно до положень частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого, до підсудності якого воно віднесено законом.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 38, 131, 132 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого, до підсудності якого воно віднесено законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1