У Х В А Л А

31.05.2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю секретаря судового засідання Івкової А.Л.,

розглянувши заяву начальника ДУ «Бориспільська виправна колонії (№ 119)» Савченка О. про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» Савченко О., звернувся із заявою про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 року № 359/3632/17. Просить уточнити дату вироку який було приєднано на підстав ст. 71 КК України

Прокурор, засуджений та представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного вироку частково приєднали покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2006 року та остаточно призначили покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Судом встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_1 було винесено вирок від 28.10 2016 року та 22.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як встановлено в судовому засіданні, роз`яснити вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020, не змінюючи при цьому рішення, не надається можливим.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника ДУ «Бориспільська виправна колонії (№ 119)» Савченка О. про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Ткаченко