Справа № 214/2897/22
1-кс/214/445/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000099 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 405 ч.4 КК України, старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомат АК-74 із маркуванням на корпусі ствольної коробки « НОМЕР_1 », поміщений до картонної коробки та скріплений контрольним талоном із підписами учасників огляду; магазин до автомату АК-74 із маркуванням на корпусі «18», споряджений автоматними набоями 5,45 ? 39 мм у кількості 27 шт. із маркуваннями на дні гільзи «17 82», «3 82», «539 82», поміщений до окремого сейф-пакету L1004418 із особистими підписами учасників огляду; 4 стріляні гільзи від автоматного набою 5,45 ? 39 мм із маркуваннями на дні «539 82», «17 82», «78», «17 82», поміщенні до окремого паперового конверту із особистими підписами учасників огляду; марлевий тампон із слідами рідини бурого кольору, поміщений до окремого паперового конверту із особистими підписами учасників огляду; мобільний термінал «Motorola» синього кольору, s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання наведене наступне. У проваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 близько 00.05 в н.п. Кочубеївка Бериславського р-ну Херсонської обл., військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснив постріл з автомата «АК-74», в результаті чого поранив матроса ОСОБА_6 в руку.

20.06.2022 у період часу з 07 год. 01 хв. до 07 год. 51 хв. слідчим проведено огляді місця події, а саме приміщення складу-зерносховища, розташованого поблизу н.п. Заградівка Кочубеївської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області. У вказаному приміщенні, на підставі бойового розпорядження командувача угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщений особовий склад військової частини НОМЕР_5 .
Приміщення має бетону підлогу та облаштоване одним входом. Всередині приміщення складу-зерносховища розподілене на секції, розташованими з правої та лівої сторони від входу до приміщення. Секції розділені бетонними перегородками.
В ході проведення огляду, солдат в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_7 повідомив, що 20.06.2022, близько 00 год. 05 хв., водій-механік 1 взводу 3 гармати 2 протитанкової батареї в/ч НОМЕР_5 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні зазначеного складу-зерносховища, здійсним близько 3 4 пострілів із автомату АК-74 у напрямку ОСОБА_7 . В результаті вказаних пострілів головний сержант командир 1 гармати 1 взводу 2 протитанкової батареї матрос ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав проникаюче вогнепальне поранення лівого плеча.
В ході огляду встановлено, що на момент здійснення пострілів з автоматичної зброї солдат ОСОБА_8 перебував у 3 секції з правої сторони від входу у приміщення. На місці здійснення пострілів виявлено автомат АК-74 із маркуванням на корпусі ствольної коробки « НОМЕР_1 ». Зі слів ОСОБА_7 , саме з цього автомату солдат ОСОБА_8 спричинив вогнепальне поранення матросу ОСОБА_9 . Вказаний автомат вилучений у якості тимчасово вилученого майна, поміщений до картонної коробки та скріплений контрольним талоном із підписом учасників огляду.
Також на місці здійснення пострілів (3 секція праворуч від входу до приміщення) виявлено магазин до автомату АК-74 із маркуванням на корпусі «18», споряджений автоматними набоями 5,45 ? 39 мм у кількості 27 шт. із маркуваннями на дні гільзи «17 82», «3 82», «539 82». Вказаний магазин із набоями поміщений до окремого сейф-пакету L1004418 із особистими підписами учасників огляду та вилучений у якості тимчасово вилученого майна.

Крім того, на місці здійснення пострілів (3 секція праворуч від входу до приміщення), на підлозі виявлено 2 стріляні гільзи від автоматного набою 5,45 ? 39 мм із міркуванням на дні «539 82», «17 82». У 4 секції праворуч від входу до приміщення на підлозі виявлено 2 гільзи із маркуванням на дні «78», «17 82». Вказані гільзи поміщенні до окремого паперового конверту із особистими підписами учасників огляду та вилучені у якості тимчасово вилученого майна.

Після цього, встановлене місце перебування матроса ОСОБА_9 на момент отримання вогнепального поранення. ОСОБА_9 перебував у сидячому положенні, сидів на лавці за столом, біля стіни у 2 секції ліворуч від входу до приміщення. На підлозі, на місці отримання поранення ОСОБА_9 , виявлено сліди рідини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Вказані сліди були вилучені шляхом тампонування марлевим (бавовняним) тампоном, змоченим у розчині дистильованої води (фізрозчин). Марлевий тампон перед початком вилучення слідів рідини бурого кольору перебував у неушкодженому, герметичному заводському пакуванні. Марлевий тампон із слідами рідини бурого кольору був поміщений до окремого чистого паперового конверту із особистими підписами учасників слідчої дії та вилучений у якості тимчасово вилученого майна.
В подальшому, в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, за результатами проведення особистого обшуку у останнього, у якості тимчасово вилученого майна, був вилучений особистий мобільний термінал «Motorola» синього кольору, s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На даний час існує сукупність підстав/розумних підозр вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди/інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, підтвердивши його зміст. При цьому пояснила, що в мобільному телефоні може міститися інформація щодо спілкування підозрюваного, в тому числі щодо мотивів вчинення ним дій, в яких він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що майно, а саме: автомат АК-74 із маркуванням на корпусі ствольної коробки « НОМЕР_1 »; магазин до автомату АК-74 із маркуванням на корпусі «18», споряджений автоматними набоями 5,45 ? 39 мм у кількості 27 шт. із маркуваннями на дні гільзи «17 82», «3 82», «539 82»; 4 стріляні гільзи від автоматного набою 5,45 ? 39 мм із маркуваннями на дні «539 82», «17 82», «78», «17 82»; марлевий тампон із слідами рідини бурого кольору; мобільний термінал «Motorola» синього кольору, s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , має ознаки доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 405 ч.4 КК України, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 20 червня 2022 року місця події майно, а саме: автомат АК-74 із маркуванням на корпусі ствольної коробки « НОМЕР_1 », поміщений до картонної коробки та скріплений контрольним талоном із підписами учасників огляду; магазин до автомату АК-74 із маркуванням на корпусі «18», споряджений автоматними набоями 5,45 ? 39 мм у кількості 27 шт. із маркуваннями на дні гільзи «17 82», «3 82», «539 82», поміщений до окремого сейф-пакету L1004418 із особистими підписами учасників огляду; 4 стріляні гільзи від автоматного набою 5,45 ? 39 мм із маркуваннями на дні «539 82», «17 82», «78», «17 82», поміщенні до окремого паперового конверту із особистими підписами учасників огляду; марлевий тампон із слідами рідини бурого кольору, поміщений до окремого паперового конверту із особистими підписами учасників огляду; мобільний термінал «Motorola» синього кольору, s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , а саме: заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1