Справа № 276/1138/22
Провадження по справі 1-кс/276/207/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
внесене у кримінальному провадженні №0000086 від 25.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000086 від 25.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Так, 24.06.2022 близько 11.00 год. у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який знаходився із дозволу власника ОСОБА_8 на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення бензопили марки «Stihl» моделі «МS-180».
Реалізуючи свій злочинний умисел, у період воєнного стану, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою рук витягнув металеву скобу, на якій тримався навісний замок, вхідних дверей підсобного приміщення, та таким чином проник до його середини, де з середини якого останній викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «МS-180», вартістю 3200 грн., належну
ОСОБА_8 .
З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3200 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні;

2)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідка в даному кримінальному провадженні є те, що підозрюваний проживає із потерпілим та свідком в одному селі, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі з метою уникнення покарання матиме реальну можливість впливати на потерпілого та свідка психологічним впливом або підкупом, з метою зміни показів та в подальшому уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків зазначених слідчим у клопотанні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000086, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
11.07.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 24.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2022; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2022.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні;

2)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, також може впливати на потерпілого та свідка в даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний проживає із потерпілим та свідком в одному селі, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 27.09.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 30 хв. 28.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1