Провадження №1-кп/761/2069/2022
В И Р О К
іменем України

07 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003917 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.21 року у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , не пізніше 10.10.21 року придбав кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений заводським способом, не маючи передбаченого законом дозволу на його носіння, почав носити при собі для самооборони, поклавши до власного портфеля.
В подальшому, 10.10.21 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за адресою АДРЕСА_3 , де під час обшуку в його портфелі виявлено та вилучено кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений заводським способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, зобов`язався стати на шлях виправлення.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, злочин є нетяжким, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, молодий вік, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, має позитивну виробничу характеристику.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ - кастет знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок від 11.10.21 № СЕ-19/111-21/49007-ХЗ) стягнути з обвинуваченого в розмірі 1029,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.
Речовий доказ - кастет знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1