справа № 361/1883/22
провадження № 1-кс/361/425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 22 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 22 травня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також 22 травня 2022 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_3 , під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 22 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2022 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_6 перебували у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У той час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Після цього, в цей же час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяв у господарському приміщенні сокиру та, тримаючи її руками, підійшов до ОСОБА_6 , яка перебувала в середині будинку.

Далі, стоячи за спиною ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у виді смерті останньої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , наніс не менше трьох ударів лезом сокири по голові та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому поперекових хребців, рубаних ран поперекової ділянок та голови.

ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Автор клопотання зазначає, що 22 травня 2022 року старшим слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено сокиру з плямами рідини бурого кольору.

Крім того, 22 травня 2022 року о 12 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та на підставі частини 3 статті 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених частиною 7 статті 223 та статті 236 КПК України, у пристуності двох понятих було здійснено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: кофту клітчату сірого з білим та чорним кольором на замку, спортивні штани темно-синього кольору, матерчаті капці сірого з чорним кольору, які мають на собі сліди рідини бурого кольору, які запаковано до спец пакета № INZ 4068106 та змиви з правої та лівої руки, які поміщено до окремих паперових конвертів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 травня 2022 року, виявлене та вилучене майно під час огляду місця події 22 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку гр. ОСОБА_5 , 22 травня 2022 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Автор клопотання зазначає, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події 22 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку гр. ОСОБА_5 , 22 травня 2022 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, автор клопотання просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, для участі у судовому засдіанні до приміщення суду не було доставлено підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 22 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 травня 2022 року, який було проведено старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сокиру з плямами рідини бурого кольору.
Крім того, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 траня 2022 року вбачається, що під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, було виявлено та вилучено: кофту клітчату сірого з білим та чорним кольором на замку, спортивні штани темно-синього кольору, матерчаті капці сірого з чорним кольору, які мають на собі сліди рідини бурого кольору.

При цьому, постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 травня 2022 року, виявлене та вилучене майно під час огляду місця події 22 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку гр. ОСОБА_5 , 22 травня 2022 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 23 травня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що майно, яке було виявлено та вилучено 22 травня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також 22 травня 2022 року під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 22 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке на момент вилучення перебувало у повному розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на:
- сокиру з плямами рідини бурого кольору,
з забороною його відчуження, розпорядження та користування до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Накласти арешт на майно, вилучене під часособистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку статті 208 КПК Украни 22 травня 2022 року, зокрема на:

- кофту клітчату сірого з білим та чорним кольором на замку, спортивні штани темно-синього кольору, матерчаті капці сірого з чорним кольору, які мають на собі сліди рідини бурого кольору.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний,

обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1