Єдиний унікальний номер 317/1839/21
Провадження № 1-кп/317/93/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Світ Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої арматури пошкодив навісний замок на воротах гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 шуруповерт марки «Вандер», вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 374 грн. 98 коп. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 374 грн. 98 коп.

Крім того, 30.03.2021, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого чайна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знявши навісний замок з воріт гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 електродриль марки «BauMaster» ID 2185, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 487 грн. 48 коп. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 487 грн. 48 коп.

Крім того, 07.04.2021, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знявши навісний замок з воріт гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 електричний перфоратор марки «Stark» Red, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1624 грн. 93 коп. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1624 грн. 93 коп.

Крім того, 10.04.2021, приблизно о 10 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану дачної ділянки АДРЕСА_3 , проник на територію дачної ділянки, звідки таємно викрав металеву бочку висотою 1,2 м, об`ємом 250 л, діаметром 50 см, вартість якої відповідно до висновку експерта від 15.05.2021 становить 316 грн. 65 коп., металеве корито розмірами 1,5 x 1,5 м, об`ємом 50 л, вартість якого відповідно до висновку експерта від 15.05.2021 становить 216 грн. 66 коп., металобрухт чорного металу вагою 46,5 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта від 15.05.2021 становить 288 грн. 30 коп., які належать потерпілій ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 821 грн. 61 коп.

Крім того, 13.04.2021, приблизно о 22 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого чайна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знявши навісний замок з воріт гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 електроболгарку марки «УШМ- 9515Д», вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 937 грн. 46 коп. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 937 грн. 46 коп.

Крім того, 19.04.2021, приблизно о 23 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знявши навісний замок з воріт гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 електрошуруповерт марки «Sturm ID2130», вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 612 грн. 47 коп. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 612 грн. 47 коп.

Крім того, 23.04.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки АДРЕСА_4 , тим самим проник на вищевказану територію. За допомогою пилки по металу та металевого лому ОСОБА_4 пошкодив вікно дачного будинку, проник до приміщення будинку, розташованого на території вищевказаної ділянки, звідки таємно викрав:

25 зварювальних електродів «Continent», вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 2437 грн. 50 коп.;

зварювальний шолом чорного кольору «Forte» МС-1000, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 404 грн. 15 коп.;

пульт «Aspor» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 65 грн. 00 коп.;

ТВ-тюнер чорного кольору марки «Aspor-603», вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 250 грн. 00 коп.;

подовжувач білого кольору на 5 виделок довжиною 3 метри, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 62 грн. 50 коп.;

6 пар рукавиць тряп`яних, вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 44 грн. 52 коп.;

1 пару гумових рукавиць «Trident» EN388 вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 40 грн. 00 коп.;

1 пару рукавичок «Latex Gloves» вартістт яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 04 грн. 33 коп.;

1 пару рукавичок «Nitras L/9» вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 00 грн. 50 коп.;

подовжувач довжиною 5 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 80 грн. 00 коп.;

електродріт з виделкою довжиною 20 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 150 грн. 00 коп.;

набор інструментів разом з електроперфоратором марки «Арсенал» П-900, вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1141 грн. 62 коп.;

зварювальний апарат «Могилев» СМ-300, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1060 грн. 80 коп.;

електролобзик марки «Тула» ТПР-750-80, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 575 грн. 00 коп.;

електрошуруповерт марки «Startex» 54 з насадками, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 404 грн. 15 коп;

електричну циркулярну пилу марки «PRO-CRAFT» KR-2500, вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1524 грн. 94 коп.;

музичний центр з двома колонками марки «PANASONIK» SA-AK22, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1333 грн. 28 коп.;

настільний годинник з надписом ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 83 грн. 33 коп.;

штикову лопату, вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 50 грн. 00 коп.;

ручну пилу «Сталь» 400 мм, вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 75 грн. 00 коп.;

ручний насос марки «Inplator», вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 240 грн. 82 коп.;

алюмінієву каністру об`ємом 10 літрів, вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 520 грн. 80 коп.;

решітку гриль «Roaster», вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 150 грн. 00 коп.,

які належать потерпілій ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10698 грн. 24 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті. По першому епізоду обвинувачений зазначив, що він їхав на автомобілі ВАЗ-2102 по селу Августинівка та у нього закінчився бензин. Він прогулювався та побачив, що вдома нікого немає. Пройшовши через город, він відкрив за допомогою арматури замок гаражу, звідки виніс шуруповерт. У подальшому він його продав, гроші витратив на власні потреби. Також обвинувачений уточнив, що події були 23.03.2021 по АДРЕСА_2 .

По другому, третьому, п`ятому та шостому епізоду обвинувачений зазначив, що за таких же обставин у дати та час, які зазначені в обвинувальному акті, він проникав таким же чином до того самого гаражу за тією ж адресою, знімаючи зламаний замок, звідки викрав спочатку дриль, потім перфоратор, потім електроболгарку, потім шуруповерт, які у подальшому продав та витратив гроші на власні потреби.

По четвертому епізоду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у дату та час, які зазначені в обвинувальному акті, у дачному кооперативі в с. Крилівське він через паркан проник на територію дачної ділянки, звідки викрав металеві бочку, корито та обрізки металу.

По сьомому епізоду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у дату та час, які зазначені в обвинувальному акті, у с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області він переліз через паркан, пилкою надрізав решітку на вікні, зігнув її, відкрив вікно та проник до будинку через нього. Із будинку він виніс решітку, електроди, зварювальний апарат, ручну циркулярну пилу, музичний центр з колонками, лопату та інше майно, яке зазначене в обвинувальному акті. Вказане майно він виніс за територію домоволодіння, перекинувши через паркан. Викрадене майно продати не встиг.

Зараз він працевлаштований не офіційно, також має підробітки. По вихідних він допомагає у самообороні Хортицького району, охороняє речі військових, розносить їжу. Проживає із батьками та співмешканкою. Має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, хоча у свідоцтвах про народження дітей відомості про батька записані зі слів матері. Шкодує про вчинене. Пропонував відшкодування потерпілій ОСОБА_9 , коли та з`являлась до суду, але вона відмовилась. Має намір відшкодувати шкоду.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, хоча офіційно не працевлаштований, проте має підробітки, має постійне місце проживання, проживає зі співмешканкою та дітьми, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, включений до загону самооборони Хортицького району та є його членом.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, належать до категорії тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , висловлену у заяві від 26.08.2021, потерпілої ОСОБА_9 , висловлену у заяві від 30.08.2021, зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

У той же час, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, наявність стійких намірів здійснити повне відшкодувати шкоду потерпілим, наявність незначної невідшкодованої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України буде сприяти повному відшкодуванню шкоди потерпілим.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На час ухвалення вироку термін дії обов`язків вже закінчився.

Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2021 накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, а також тепловентилятор «STARTEX» HF-180, металеві тиски, електродриль блакитного кольору без маркування, фрагмент металевої решітки зі слідами зрізу. Вказані арешти слід скасувати, оскільки підстави арешту на теперішній час відпали.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , молот, два ножі, плоскогубці, ключ на «19», домкрат, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю;

тепловентилятор «STARTEX» HF-180, металеві тиски, електродриль блакитного кольору без маркування, 25 зварювальних електродів «Continent», зварювальний шолом чорного кольору «Forte» МС-1000, пульт «Aspor» чорного кольору, ТВ-тюнер чорного кольору марки «Aspor-603», подовжувач білого кольору на 5 виделок довжиною 3 метри, 6 пар рукавиць тряп`яних, 1 пару гумових рукавиць «Trident» EN388, 1 пару рукавичок «Latex Gloves», 1 пару рукавичок «Nitras L/9», подовжувач довжиною 4,9 метрів, електродріт з виделкою довжиною 20 метрів, набор інструментів разом з електроперфоратором марки «Арсенал» П-900, зварювальний апарат «Могилев» СМ-300, електролобзик марки «Тула» ТПР-750-80, електрошуруповерт марки «Startex» 54 з насадками, електричну циркулярну пилу марки «PRO-CRAFT» KR-2500, музичний центр з двома колонками марки «PANASONIK» SA-AK22, настільний годинник з надписом ОСОБА_8 , штикову лопату, ручну пилу «Сталь» 400 мм, ручний насос марки «Inplator», алюмінієву каністру об`ємом 10 літрів, решітку гриль «Roaster», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 за належністю;

дві пилки по металу та два металевих ломика, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

фрагмент металевої решітки зі слідами зрізу, чотири змиви, виріз з картонної коробки, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1877) знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2021 на автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, тепловентилятор «STARTEX» HF-180, металеві тиски, електродриль блакитного кольору без маркування, фрагмент металевої решітки зі слідами зрізу.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1