ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2871/22 Справа № 182/1651/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши подану захисником обвинуваченого ОСОБА_3 (у кримінальному провадженні № 0000073) ОСОБА_4 апеляційну скаргу, подану на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року, вимогам ст.ст.392-396 КПК України ,-

встановила :

13.09.2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану ним на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2002 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Посилається на те, що його підзахисний, ОСОБА_3 , під час укладання іншого договору про правову допомогу від 27.04.2002 року у межах кримінального провадження № 0000073 не повідомив свого захисника про існування вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року, який був постановлений у порядку спрощеного провадження, за ч.1 ст.309 КК України, без виклику сторін.

Оскільки захисник ОСОБА_4 дізнався про існування такого вироку і незгоден із ним, він його наразі оскаржує і просить вищезазначений вирок змінити у частині призначеного ОСОБА_3 покарання, а саме застосувати положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Вивчивши надані матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла наступного висновку.

Як убачається із змісту наданих матеріалів кримінального провадження №0000073, 11 травня 2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області був ухвалений вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
Справа розглянута за відсутності учасників судового провадження, у спрощеному провадженні і відповідно вимог ст.ст.381,382 КПК України.
Захист інтересів ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_5 , яка, разом із

своїм підзахисним отримала та ознайомилась із матеріалами дізнання, отримала копію обвинувального акту та була присутньою при складанні заяви про визнання ОСОБА_6 своєї винуватості, його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні ( а.п.9-14).

Ст.393 КПК України наводить вичерпний перелік осіб, які мають право подавати апеляційні скарги на судові рішення (вироки та ухвали), ухвалені щодо них за результатами судового розгляду матеріалів кримінальних проваджень.
Як убачається із змісту поданої апеляційної скарги, захисник ОСОБА_4 здійснює захист ОСОБА_3 у межах іншого кримінального провадження - № 0000073, тобто, не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу у межах кримінального провадження № 00000733.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо хх подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, суддя-доповідач-

ухвалила :

Повернути апеляційну скаргу, подану захисником обвинуваченого ОСОБА_3 (у кримінальному провадженні № 0000073) ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2