Справа № 932/6761/20
Провадження № 1-кс/932/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000849 від 03.04.2020 року, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000849 від 03.04.2020 року, в якому він просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000849 від 03.04.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за зверненням засновника ПП «Алмира Групп» ОСОБА_4 щодо можливого заволодіння директором ПП «Алмира Групп» ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, майном ПП «Алмира Групп».

ОСОБА_4 вказує те, що 12.09.2018 придбав у ОСОБА_5 100 % частки ПП «Алмира Групп».

Розрахунок за придбану часту проведено перед підписанням договору.

ОСОБА_5 за взаємною згодою залишився на посаді директора ПП «Алмира Групп».

В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ПП «Алмира Групп», які під виглядом безпроцентної поворотної позики отримав як директор ПП «Алмира Групп» від фізичних осіб та в подальшому у розмірі 3,2 млн. грн. перерахував як фінансову допомогу на рахунок ТОВ «ОЛЛ МИРА ТРЕЙД».

Так, у кримінальному провадженні проведені наступні слідчі та процесуальні дії.

У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів Статуту ПП «Алмира Групп»; рішення власника про зміну власника ПП «Алмира Групп»; копію витягу з ЄДР щодо ПП «Алмира Групп»; копію витягу з ЄДР щодо ТОВ «ОЛЛ МИРА ТРЕЙД»; інформацію з банківських установ щодо руху грошових коштів на рахунках ПП «Алмира Групп»; копії договорів безпроцентної позики та копії матеріалів листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

15.05.2020 як представника потерпілого у кримінальному провадженні допитано ОСОБА_4 , який підтвердив викладені у заяві про злочин доводи.

16.03.2021 слідчому судді подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ОЛЛ МИРА ТРЕЙД», а саме оригіналів договору поворотної фінансової допомоги №0510/2018-1 від 05.10.2018 з додатками та доповненнями, а також документів, які стали підставою для укладення вказаного договору і перерахування коштів по ньому.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.03.2021 у задоволені вказаного клопотання відмовлено.

Також, 16.03.2021 слідчому судді подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме копій документів щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Алмира Групп» під час керівництва ОСОБА_5 в період з 12.09.2018 по 21.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.03.2021 у задоволені вказаного клопотання відмовлено.

06.04.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу документів бухгалтерського обліку на вирішення якої поставлено питання чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків між ПП «Алмира Груп» та ТОВ «Олл Мира Трейд» за період з 05.10.2018 по 31.01.2020 (з зазначенням сум та дат операцій; чи підтверджується документально розмір виплачених та списаних по касі ПП «Алмира Групп» коштів, які були зняті з рахунків підприємства у готівковій формі за період з 05.10.2018 по 31.01.2020.

Висновок експерта на теперішній час не отримано, у зв`язку з великим об`ємом інформації, яку необхідно обробити експерту, складністю предмета експертного дослідження та завантаженістю експерта.

12.08.2021 слідчому судді повторно подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ОЛЛ МИРА ТРЕЙД» та ОСОБА_5

08.09.2021 клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ОЛЛ МИРА ТРЕЙД» задоволено, у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 відмолено.

Ухвала слідчого судді від 08.09.2019 не виконано у зв`язку з відсутністю інформації про фактичне місцезнаходження ТОВ «ОЛЛ МИРА ТРЕЙД».

27.09.2021 слідчим направлено слідчому судді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, оскільки строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000849 закінчувались 03.10.2021.

У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування або про відмову в його продовженні до СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходила слідчим 01.02.2022 проведено ознайомлення з матеріалами справи на підставі клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000849.

Встановлено, що 04.10.2021 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про повернення слідчому клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000849 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Про вказану ухвалу слідчого судді стороні обвинувачення стало відомо лише 01.02.2022, тому прокурор звертається до слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням в якому усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали від 04.10.2021.

З метою реалізації основних засад кримінального провадження, на даний час, для встановлення повних та об`єктивних відомостей, достатніх для повідомлення винним особам про підозру, а також закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні процесуальні дії:

-отримати висновок судово-економічної експертизи, яка на теперішній час, у зв`язку зі складністю предмету експертного дослідження та завантаженістю експерта, триває;

-після отримання висновку судово-економічної експертизи, за результатами оцінки матеріалів кримінального провадження та їх перевірки доказами, повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення важливих обставин даного кримінального провадження.

Документи, які необхідно отримати за результатами проведення процесуальних дій, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше в даному кримінальному провадженні відносяться:

-складність кримінального провадження, яка полягає у виникненні в ході досудового розслідування необхідності проведення процесуальних дій, необхідність проведення яких неможливо заздалегідь передбачити;

-довготривале встановлення місця перебування свідків у кримінальному провадженні;

-тривале проведення експертиз у кримінальному провадженні;

-складність та особливість отримання матеріалів та документів, необхідних для проведення експертизи;

-- велике навантаження на експерта, який проводить експертизу;

-велике навантаження на слідчих у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, прокурор просить продовжити строк по даному кримінальному проваджені на 6 місяців.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду, на що проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує дане звернення, слідчий суддя вважає, що останнє задоволене бути не може, так як строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 04.10.2021 року клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000849 від 03.04.2020 року було повернуто особі, яка його подала.

Строк по кримінальному провадженню закінчився 03.10.2021 року.

Доводи прокурора, що йому стало відомо про ухвалу слідчого судді від 04.10.2021 року лише 01.02.2022 року, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання подане після закінчення строку досудового розслідування, однак строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.7ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання Прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000849 від 03.04.2020 року, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8