Справа № 947/82/22
Провадження № 1-кп/947/586/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000684 від 16.08.2021 відносноОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, німця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий (19.06.2013 вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України засуджений на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; звільнений 05.11.2016);

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так,16.08.2021, приблизно о 06 годинні 00 хвилин, у ОСОБА_9 , маючого непогашену судимість, який перебував у коридорі квартири АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи злочинний умисел на умисне вбивство, ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці розбиту скляну пляшку, якою умисно наніс декілька ударів ОСОБА_10 в передню поверхню грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді п`яти непроникаючих колото-різаних ран та одну проникаючу колото-різану рану в 6-му міжребер`ї в ліву плевральну порожнину з наскрізним ушкодженням навколосерцевої сумки і лівого шлуночку серця.

Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото-різаним проникаючим пораненням грудної клітки з ушкодженням навколосерцевої сумки і лівого шлуночка серця з послідуючим крововиливом в ліву плевральну порожнину та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Продовжуючи свої злочинні дії, після заподіяння тілесних ушкоджень від яких настала смерть ОСОБА_10 та діючи умисно ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 направився до кімнати де знаходився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці розбиту скляну пляшку умисно наніс нею декілька ударів ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани обличчя, грудної клітки та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вказаних подій з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник та в подальшому був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 16.08.2021, приблизно о 06 годинні 00 хвилин, він знаходився в коридорі квартири АДРЕСА_3 , і під час сварки наніс розбитою скляною пляшкою декілька ударів в грудь ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілий помер. Крім того в цей день, розбитою скляною пляшкою він наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_11 в область обличчя та грудної клітини. З місця вчинення злочину він зник. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_9 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
- за ч.2 ст. 125 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- за ч.1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 ,який відповідно до висновку судово-психіатричних експертів є осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними ст. 19 ч.1 КК України, що він раніше судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, вини визнає в повному обсязі, щире кається у скоєному, вибачився перед потерпілими за свої діяння, та враховуючі що життя є найвищою соціальною цінністю, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_9 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст.ст.69, 75 КК України.
Крім того, призначення покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_9 , буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільні позови потерпілими по справі не заявлялися.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;
-за ч.2 ст.125 КК у вигляді у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного затримання з 16.08.2021 року.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_9 під вартою з 16.08.2021 р. по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України),
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави за проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/166-21/15392 від 17.09.2021), грошові кошти у розмірі 1716, 20 гривень.

Речовій доказ: мобільний телефон "Самсунг" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути за належністю власнику.

Речовій доказ: мобільний телефон марки "Самсунг Дуос" повернути за належністю власнику.

Речовій доказ: мобільний телефон марки "Нокіа" повернути за належністю власнику.

Речові докази: футболка зі слідами рідини бурого кольору, капці з кухні, футболка сньо-білого кольору з плямами РБК, шорти червоного кольору, фрагмент скла, зріз нігтьових пластин ОСОБА_9 , змиви з рук ОСОБА_9 , змиви РБК в кількості 4 шт - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1