У Х В А Л А
Справа № 126/1143/22

Провадження № 1-кс/126/532/2022

08 серпня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з тих підстав, що як стверджує в провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1143/22 від 01.07.2022 накладено арешт ан його тимчасового вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним виникла необхідність в скасуванні арешту майна, так як необхідність в застосуванні цього заходу у даному кримінальному провадженні відсутня через рішення про його закриття. Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому та переданий на арешт-майданчик ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

29.06.2022 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене 29.06.2022 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мотоцикл "Soul Chfrger" без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_5 , які поміщено на арешт майданчик ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який розташований в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича 13.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2022 кримінальне провадження № 0000198 від 29.06.2022 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено слідчим при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого 29.06.2022 під час огляду місця події майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6