провадження № 1-кс/294/312/22
справа № 294/964/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0000137 від 09.07.2022 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 09.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 08 липня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території пилорами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, вирішив, таємно викрасти обрізний матеріал дерева породи «сосна», який належить ОСОБА_5 .
У цей день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, що могли перешкодити вчиненню злочину, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з території пилорами, що по АДРЕСА_1 обрізну дошку (сосна) свіжопилену в кількості 38 штук розміром 20*100 мм довжиною 125 см., вартістю 13 грн. 23 коп. за один погонний метр, на суму 628 грн. 45 коп., та брус (сосна) свіжопилений в кількості 2 штуки 100*100 мм довжиною 80 см., вартістю 74 грн. 00 коп. один погонний метр, всього на суму 118 грн. 40 коп., та дошку (сосна) свіжопилену в кількості 3 штуки розміром 20*100 мм довжиною 465 см., вартістю 13 грн. 23 коп. за один погонний метр, всього на суму 184 грн. 55 коп., всього на загальну суму 931 грн. 40 коп., належні ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 931 грн. 40 коп.
Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, за яке передбачена відповідальність на строк строк від п`яти до восьми років.

04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування.

Вказане підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлюючи свої злочинні дії, можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, утримання його в місцях позбавлення волі та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватиметься від правоохоронних органів, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій за його участі під час досудового розслідування.

Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 09.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, але існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 12 жовтня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1