Єдиний унікальний номер: 343/544/22
Номер провадження: 1-кс/0343/105/22
У Х В А Л А
про арешт майна

04 квітня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:
накласти арешт на мобільний телефон марки Lenovo модель А2020а40, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із СІМ карткою ПРАТ «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_3 » та СІМ карткою ТзОВ «Київстар» із написом « НОМЕР_4 » та карткою пам`яті марки Kingston об`ємом 1GB;
визначити місце зберігання речових доказів зазначених у пункті 1 цієї постанови в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_6 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в цей час у вхідні двері почала стукати невідома особа. ОСОБА_6 відчинив вхідні двері та одразу ж отримав тілесні ушкодження від даної невідомої особи у вигляді перелому правого ладишкового гомілково-ступневого суглобу.
31.03.2022 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки Lenovo модель А2020а40, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із СІМ каркою мобільного оператора ПРАТ «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_3 » та СІМ карткою ТзОВ «Київстар» із надписом « НОМЕР_4 » та карткою пам`яті марки Kingston об`ємом 1 GB.
Установлено під час опитування потерпілого ОСОБА_7 , що вказаний мобільний телефон належить особі, яка 31.03.2022 спричинила йому тілесне ушкодження.
В судовому засіданні слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на

майно, однак просить передати телефон та картки мобільного оператора його на зберігання.

Заслухавши поясненняслідчого, власника майна, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим - заступником начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000069 від 01.04.2022, за
ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 01.04.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню

істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Однак, враховуючи те, що арешт не повинен створювати наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Слід заборонити відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, а саме мобільним телефоном марки Lenovo модель А2020а40, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із СІМ карткою ПРАТ «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_3 » та СІМ карткою ТзОВ «Київстар» із написом « НОМЕР_4 » та карткою пам`яті марки Kingston об`ємом 1GB.

Зважаючи на те, що власником мобільного телефону марки Lenovo модель А2020а40, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із СІМ карткою ПРАТ «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_3 » та СІМ карткою ТзОВ «Київстар» із написом « НОМЕР_4 » та карткою пам`яті марки Kingston об`ємом 1GB є ОСОБА_4 , тому вищевказане майно слід передати йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження і розпорядження на мобільний телефон марки Lenovo модель А2020а40, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із СІМ карткою ПРАТ «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_3 » та СІМ карткою ТзОВ «Київстар» із написом « НОМЕР_4 » та карткою пам`яті марки Kingston об`ємом 1GB, власником якого є ОСОБА_4 та передати йому на відповідальне збергінання.

Позбавити права на відчуження, розпорядження арештованим майном, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.
В решті вимог відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1