печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, розмір якої визначено у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 коп., на запобіжний захід у виді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, розмір якої визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп..
Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Протягом всього часу дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою останній своєю належною процесуальною поведінкою довів відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити в задоволенні клопотання зважаючи на тяжкість інкримінованого правопорушення та ризики зазначені під час застосування запобіжного заходу.
Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 364 КК України.
17.02.2022 о 11 год. 22 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах, вчинених організованою групою, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах, без спеціального на те дозволу, вчиненому організованою групою, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.04.2022.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.04.2021 продовжено на один місяць строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2022 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 18.05.2022.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.05.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 до 8 місяців, тобто до 17.10.2022.
12.05.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням від 10.05.2022, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, та на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати йому розмір застави.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2022 задоволено частково клопотання слідчого, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 11.07.2022 включно, але не більше строку досудового розслідування.
Одночасно визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн. 00 коп., та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2022 задоволено клопотання слідчого, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 02.09.2022 включно, але не більше строку досудового розслідування
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено в межах строку досудового розслідування до 02.09.2022 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Разом з тим слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя враховує рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Белевитський проти Росії» закріплено «презумпцію зменшення ризиків» згідно якої з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.
Слідчий суддя приймає до уваги міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем проживання у м.Києві. наявність на утриманні малолітнього сина, наявність постійного житла в Києві.
Прокурором не надано достатніх даних стосовно можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, перешкоджання ходу досудового розслідування та здійснення тиску на свідків.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Разом з тим прокурором в судовому засіданні не доведено, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не може забезпечити подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на вказане вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000344 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178,201, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід, встановлений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 р. у справі № 757/16351/22-к відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, розмір якої визначено у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 коп., на запобіжний захід у виді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, розмір якої визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави виконувати наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
одержувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172
банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
рахунок UA1012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.09.2022 р., включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченої та його явки за викликом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1