Справа № 159/3015/22
Провадження № 1-кс/159/1428/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
05 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000328 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,
встановив:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000328 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що близько 15 год 59 хв працівниками поліції спільно з працівниками УБН та працівниками СБУ Ковельського РВ, біля відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Театральна, 18, було виявлено полімерний пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну речовину, яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Під час проведення огляду місця події 03.08.2022 виявлено і вилучено посилку ТОВ «Нова Пошта», що на момент огляду була частково надірвана, і до якої була приклеєна етикетка квитанція №0958, на якій знаходилася інформація, що стосувалася відправника: « ОСОБА_6 , м. Українка, відділення №3, н.т.: НОМЕР_1 » та інформація про отримувача, а саме: « ОСОБА_7 , м. Ковель, відділення №2, нт.: ». Всередині вказаної посилки знаходився згорток, що був замотаний в картонну обгортку, в якому в свою чергу знаходився згорток в якому було виявлено речовину рослинного походження, що зовні схожа на наркотичну, а також 3 частини картоплі. Окрім цього, було вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Google Pixel 3 XL» IMEN: НОМЕР_2 , в якому наявна сім картка № НОМЕР_3 та банківська картка «Для виплат» № НОМЕР_4 , що належать громадянину ОСОБА_5 .
На розгляд клопотання прокурор, слідчий, відповідно до клопотання просять розглянути справу без їх участі.
На розгляд клопотання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів. Арешт в даному випадку накладається на майно будь - якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерія, зазначеним в ст. 98 КПК.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі є безпосереднім об`єктом злочинного посягання та знаряддям кримінального правопорушення, а тому вважаються речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого майна, у випадку його повернення у володіння особи, яка ним користувалася.
На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на 1 (один) мобільний телефон марки «Google Pixel 3 XL» IMEN: НОМЕР_2 , в якому наявна сім картка № НОМЕР_3 та банківську картку«Для виплат» № НОМЕР_4 , які були поміщені до сейф-пакету №KIV 1119886, яке знаходиться в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Накласти арешт на залишки упакування відправлення № 0958, які були поміщені до сейф-пакету №KIV 3121821, яке знаходиться в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Накласти арешт на згорток з речовиною рослинного походження, що зовні схожа на наркотичну та 3 частини картоплі, що були поміщені до сейф-пакету №KIV 1119887, яке знаходиться в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном, яке вилучене під час огляду місця події 03.08.2022 року, окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1