overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, зупинення судового розгляду та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000096 від 12.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1,2, 360 ч.1,2 КК України.
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий АТ «Укртелеком» та його представник ОСОБА_5 суд, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1,2, 360 ч.1,2 КК України.
Місце вчинення кримінального правопорушення територія смт. Овідіополь Одеського району Одеської області.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обиралась.

Прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та його розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за можливим оголосити розшук обвинуваченого та в свою чергу кримінальне провадження зупинити та надати дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого - задовольнити.

Надати уповноваженим особам дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1,2, 360 ч.1,2 КК України з метою вирішення питання по клопотанню обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання діє до 01 грудня 2022 року.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1,2, 360 ч.1,2 КК України зупинити.
Копію ухвали направити на виконання до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2) та іншим зацікавленим особам.
Місце розташування прокуратури: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума,9 та Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2397/21
Провадження № 1-кп/307/243/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 червня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та ухвала суду про його привід на 12 травня 2022 року не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 23 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3114/22 1-кс/335/1440/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000065 від 16 квітня 2022 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, радіотелефоніста дивізіону першої батареї військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата строкової служби,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 34 доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 липня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному міри запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.06.2022 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14.06.2022 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3395/22
Провадження №1-кп/369/1629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000440 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника,

встановив:

02 травня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення його захисником через відсутність у нього коштів залучити його самостійно.
Прокурор просив клопотання обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі під час судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0000440 від 29 березня 2022 року за призначенням та забезпечити його прибуття на 15:30 год. 20 червня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити на електронну пошту Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/984/22
номер провадження 1-і/531/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001140 від 18.11.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Дворічанського району Харківської області.
Прокурор в судовому засіданні просила залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку з тим, що його захисник знаходиться на території, де проводяться бойові дії та з нею не можливо встановити зв`язок.
У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою, з метою недопущення зриву такого розгляду, виникла необхідність в призначенні захисника ОСОБА_4 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст. 369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника на одну процесуальну дію, а саме: для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001140 від 18.11.2021 року, через Полтавський регіональний обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області призначити на одну процесуальну дію захисника ОСОБА_4 і забезпечити явку захисника для участі в розгляді клопотання на 11 годину 30 хвилин 10.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000436 від 24.03.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000436 від 24.03.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000436 від 24.03.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1774/22
Провадження № 1-кп/577/249/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 червня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 210/1189/17
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 30.06.2022 року об 14:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2361/22
Провадження № 1-кп/0182/853/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 червня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000138 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 04 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1