У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000813 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

З клопотання видно, що 26 серпня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 після добового чергування з охорони об`єкта з табельною вогнепальною зброєю повернувся до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення смерті своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала в той час за вищезазначеною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.08.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_7 , тримаючи в руках табельну вогнепальну зброю зі знарядженими набоями, направив дуло пістолета в бік потерпілої та здійснив постріл в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши останній вогнепальне поранення в області грудної клітини.

Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_7 впала на підлогу та померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), а саме: у вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині.

26 серпня 08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 серпня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 грудня 2022 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 днів, тобто до 24.10.2022 року включно.

26 серпня 2022 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Краматорського відділення Донецького обласного бюро судової медичної експертизи.

14 вересня 2022 року винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Краматорського відділення Донецького обласного бюро судової медичної експертизи.

14 вересня 2022 року винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

14 вересня 2022 року винесено постанову про призначення судової експертизи зброї, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

14 вересня 2022 року винесено постанову про призначення судової психіатричної експертизи, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського обласного бюро СПЕ.

На даний час висновки вказаних експертиз на адресу СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не надійшли.

Разом з тим, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню спливає 27.10.2022 року.

Таким чином, завершити досудове розслідування до 27.10.2022 року не є можливим, так як у кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

- витребувати та долучити висновки призначених експертиз;

- після отримання зазначених експертиз необхідно дати правильну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені статтями 290-293 КПК України.

У зв`язку з викладеним, 19.10.2022 року керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2022 року.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 24 жовтня 2022 року, про те, закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи, виникли підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно останнього.

На теперішній час заявлені раніше ризики не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_4 у разі звільнення з під варти може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не згоден з правовою кваліфікацією обвинувачення, оскільки постріл з пістолету ним був здійснений випадково через необережність, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку підозрюваного, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000813 від 26 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з наступною фабулою: 26 серпня 2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: смт. Билбасівка, вул. Залізнична, буд. 55, виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальним пораненням груди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

* протоколом огляду місця події від 26.08.2022 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено труп ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет Макарова, два предмети схожі на магазини до пістолету, 20 предметів схожих на кулі калібру 9 мм, предмет схожий на кулю, предмет схожий на гільзу, шорти з нашаруванням речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору, схожої на кров.

* протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ст. інспектором ГФБ Слов`янського МВ УПО в Донецькій області, відповідно до якого останній пояснив, що він 26.08.2022 року заступив на чергування в якості відповідального від керівництва відділу. 26.08.2022 йому доповіли про те, що ОСОБА_4 здійснив постріл у свою дружину. Вирушивши за місцем мешкання ОСОБА_10 , останній зателефонував йому та також розповів, що здійснив постріл у свою дружину ОСОБА_7 з табельної вогнепальної зброї.

* протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого останній пояснив, що він є сусідом підозрюваного та 26.08.2022 року о 15.00 годині був у нього вдома і не бачив щоб між подружжям ОСОБА_10 був конфлікт не підтверджує наявності у підозрюваного умислу на вбивство, однак не може достовірно свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з необережності, та, відповідно не спростовує обґрунтованості пред`явленої йому підозри.

27.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2022 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 26.08.2022 року о 19 годині 33 хвилин.

27 серпня 2022 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 днів, тобто до 24.10.2022 року включно.

26 серпня 2022 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Краматорського відділення Донецького обласного бюро судової медичної експертизи.

14 вересня 2022 року винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Краматорського відділення Донецького обласного бюро судової медичної експертизи.

14 вересня 2022 року винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

14 вересня 2022 року винесено постанову про призначення судової експертизи зброї, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

14 вересня 2022 року винесено постанову про призначення судової психіатричної експертизи, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського обласного бюро СПЕ.

На даний час висновки вказаних експертиз на адресу СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не надійшли.

Разом з тим, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню спливає 27.10.2022 року.

Таким чином, завершити досудове розслідування до 27.10.2022 року не є можливим, так як у кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

- витребувати та долучити висновки призначених експертиз;

- після отримання зазначених експертиз необхідно дати правильну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені статтями 290-293 КПК України.

У зв`язку з викладеним, 19.10.2022 року керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2022 року.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

При цьому суд враховує відсутність можливості без продовження строку тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.п. 61, 62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

При вирішені питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, працює офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває).

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 197 КПК України, оскільки прокурор просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на 30 днів, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2022 року, включно, оскільки слідчим доведено, що обставини, зазначені у частині третій ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193-194, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000813 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню № 0000813 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2022 року включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1