печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4352/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 01.08.2019,-

В С Т А Н О В И В

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 01.08.2019.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706, зареєстрованому в ЄРДР 01.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області та ГУ ДФС у м. Києві отримано та перевірено інформацію, щодо розкрадання державних коштів службовими особами ТОВ «СІ ЕС СІСТЕМС» () під час виконання субпідрядних робіт з вогнезахисного оброблення металоконструкцій та улаштування систем протипожежного захисту на об`єкті: «Будівництво паркінгу в ДМ МА Бориспіль». Так, установлено, що замовник державних закупівель ДП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПОЛЬ» () у 2017 року приймало участь у процедурах державних закупівель. Відповідно до проектної кошторисної документації ДП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПОЛЬ» використало державні кошти на будівництво паркінгу на території міжнародного аеропорту «БОРИСПІЛЬ» на загальну суму 440 506 794 грн. Основним переможцем зазначеної категорії закупівель є ТОВ «НАН». В подальшому, ТОВ «НАН» для виконання вказаного контракту, уклало відповідні договори на виконання субпідряду «по виконанню будівельних робіт з вогнезахисним обробленням металоконструкцій та улаштуванню систем протипожежного захисту на об`єкті» з ТОВ «СІ ЕС СІСТЕМС» (код 34820569, керівник, бухгалтер ОСОБА_4 ). З аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «СІ ЕС СІСТЕМС» установлено підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Марвел Стиль» (), ТОВ «ЛайтнінгГрупп» (), ТОВ «ЕЛЬМОНДО» (), ТОВ «ФРУНАТ» (), які нібито повинні були постачати товари по ланцюгу постачання ТОВ «СІ ЕС СІСТЕМС». У вище переліченої групи підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: допитано в якості свідків ряд осіб, з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам на встановлення кола осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; в порядку ст. 93 КПК України скеровано ряд запитів про надання інформації в даному кримінальному провадженні; проведено ряд обшуків у фігурантів, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень; проведено ряд тимчасових доступів та вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування; направлено ряд постанов про проведення процесуальних дій на іншій території у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України.

Судовим розглядом та з матеріалів клопотання встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 01.02.2022 року.
Проте, здійснити всі необхідні процесуальні дії вказаний строк не представилося за можливе, у зв`язку із значним обсягом та внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне: встановити та допитати службових осіб та співробітників ТОВ «СІ ЕС СІСТЕМС», ТОВ «ВІЛАРОН» (), ТОВ «РАНЛАКС» (), ТОВ «ЗАНФІКС» (), ТОВ «ЛАФЛЕКС» (), ТОВ «ФРІКЕЙН» (), ТОВ «ЛЕЙНЛАБ» (); призначити судово-економічну експертизу з урахуванням зібраних матеріалів; провести огляди вилученої комп`ютерної техніки в ході проведення обшуків, тощо.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 01.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 01.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1