overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/466/22
Номер провадження № 1-кп/699/111/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000049 від 13.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000049 від 13.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000049 від 13.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 14 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7569/22
Провадження №1-во/127/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 13.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
20.04.2022 року до суду звернулася старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 13.04.2022 року. Заяву мотивувала тим, що в описовій частині ухвали невірно вказано номер кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування. Просила виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 13.04.2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_4 .

В описовій частині ухвали було невірно вказано номер кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року в справі № 127/7569/22, а саме:

В описовій частині ухвали замість краніального провадження «№ 0000078 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України», зазначити вірно «0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 289/632/22
Номер провадження 1-кп/289/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду від 29.04.2022 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Радомишльським районним судом Житомирської області 29.04.2022 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України ухвалено вирок. Однак, у резолютивній частині вказаного вироку судом допущено описку, оскільки в ній невірно зазначено ім`я обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, з метою належного виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.04.2022, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку, зазначивши у резолютивній частині вказаного вироку правильне ім`я обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.04.2022, ухваленого по справі №289/632/22, виклавши перший абзац резолютивної частини цього вироку в такій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"29" квітня 2022 р. Справа № 363/1060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 12 годину 00 хвилин 02 травня 2022 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/557/22
провадження № 1-кп/527/90/22
УХВАЛА
29 квітня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № №0000118 від 5квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.00 год. 03 травня 2022 року.
25 квітня 2022 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку із введенням на території України воєнного стану .
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час підготовчого судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Керуючись ст.336,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 від 05 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13.00 год. 03 травня 2022 року, провести за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Ухвалу негайно направити захиснику - адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2022 Справа № 619/4398/21
Провадження 1-кп/554/252/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 квітня 2022 року м.Полтава
Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,-

у с т а н о в и в :
25.04.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0002772 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 11 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5485/20
провадження № 1-кп/753/652/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомила суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1009/18 Номер провадження 11-кп/814/703/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 06 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн, моральну шкоду в сумі 50000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2198,48 грн, моральну шкоду в сумі 50000 грн.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказаний вирок прокурором, обвинуваченою та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харків від 06 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/1537/22
№ 1-кп/303/91/22
Номер рядка стат. звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0001072 внесеному до ЄРДР 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого: ОСОБА_3
- захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 04 травня 2022 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: статтями 176-178, 181- 184, 193, 323, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2022 року у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, строком на 30 діб, тобто по 28 травня 2022 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з моменту оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_6
Провадження №1-в/463/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, з врахуванням положено ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор, представник заявника, засуджений не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник заявника подав клопотання про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності. В силу ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився, що є правовою підставою передбаченою ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/214/22
провадження №1-кс/457/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргупредставника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
з участю скаржниці ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргупредставника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2022 року повернути до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1