Справа № 464/4479/21
пр.№ 1-в/464/117/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

прокурора Скобала Р.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Літвінова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання фахівця ІІ категорії Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яцина О.І. про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_1 - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Фахівець ІІ категорії Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яцина О.І. звернувся в суд із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, оскільки 04.07.2022 та 05.09.2022 не з`явився на планову реєстрацію без поважних на те причин. Таким чином, засуджений ОСОБА_1 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його легковажне ставлення та небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу пробації не підтримав, вважає таке передчасно заявленим, оскільки на даний час у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник Літвінов С.В. підтримав думку прокурора.

13.09.2022 до суду надійшла заява фахівця ІІ категорії Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яцина О.І. про розгляд клопотання у його відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 04.07.2022 року та 06.07.2022 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні двічі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмові попередження.

Разом з тим, суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується матеріалами особової справи №08/22.

Частина 2 статті 78 КК України та ч. 3 ст. 166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, проте мав порушення з цього приводу. Наявність порушень з боку ОСОБА_1 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення , відтак не може бути підставою для скасування іспитового строку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яцина О.І. про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання із випробуванням відмовити.

Особову справу №08/22 засудженого ОСОБА_1 повернути Сихівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя Д.Ю. Теслюк