Справа № 601/1416/22
Провадження № 1-кс/601/600/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000116 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач сектору дізнанняКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щосектор дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000116 від 05.08.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 року, невідома особа, шляхом обману, під фіктивним приводом продажу бакалійних товарів, схилила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Старий Почаїв, Кременецького району Тернопільської області здійснити переказ грошових коштів на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у загальній сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму коштів.

У ході проведення дізнання було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , 04.06.2022 року, під час перегляду оголошень в мережі інтернет з продажу бакалійних товарів, а саме цукру, муки, та інших товарів, натрапила на оголошення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення було розміщене громадянином ОСОБА_6 .

В подальшому коли ОСОБА_5 зконтактувала з ОСОБА_6 , який повідомив останній про те, що послуги з продажу та доставки вищевказаних товарів надаються за попередньою передоплатою, та надав ОСОБА_5 , реквізити банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , 04.06.2022 року в після обідню пору з використанням платіжного терміналу здійснила перерахунок грошових коштів на вищевказану банківську картку у сумі 12 000 грн.

Після цього, 05.06.2022 року на телефон НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_6 , та в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , про те що 05.06.2022 року о 12:00 год., автомобіль з вищевказаними товарами буде здійснювати доставку вищевказаних товарів ОСОБА_5 , та водій авто доставки з контактує з ОСОБА_5 , однак до останньої ніхто не зателефонував, вищевказаний номер телефону ОСОБА_6 , був не активний, та доставки вищевказаних товарів ОСОБА_8 , ніхто не здійснив.

Таким чином ОСОБА_5 , шахрайськими діями та зловживанням довірою невідомою особою спричинено матеріальну шкоду у сумі 12 000 грн,.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніоператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-картою НОМЕР_5 .
Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши у клопотанні що розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 09 год.00 хв. по 14 год.00 хв. 05.06.2022 року з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента НОМЕР_5 (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за період часу з 00 год.00 хв.04.06.2022 року по 00 год.00 хв. 07.06.2022 року;

- адреса розташування базової станції; дата, час та місце, де було проведено перевипуск сім-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);

- ідентифікуючі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.), котрий звернувся щодо перевипуску сім-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_5 в період часу з 00 год.00 хв.04.06.2022 року по 00 год.00 хв. 07.06.2022 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1