Справа № 194/823/22
Номер провадження 1-кс/194/211/22
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

29 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000090 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того що 27.06.2022 року приблизно о 19.47 год. працівниками ГРПП по АДРЕСА_1 , був зупинений транспортний засіб марки «DELTA» модель EX50QT-B, тип мопед, Номер шасі (рамки) НОМЕР_1 , р.н.з. відсутній, під керуванням водія ОСОБА_5 . При перевірці документів ОСОБА_5 пред`явив працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

19.07.2022 по даному факту СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000097 котре було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання та збут такого документа.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що приблизно в двадцятих числах травня 2022 року в мережі Інтернет він помітив оголошення з приводу допомоги в оформленні посвідчення водія. Увійшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 він помітив інформацію щодо оформлення посвідчення водія за 10 днів. Він вирішив зв`язатись із контактною особою, номер телефону якої був зазначений на сайті НОМЕР_3 . Зателефонувавши за вказаним номером телефону на дзвінок відповів незнайомий йому чоловік, який повідомив ОСОБА_5 що вони виготовляють такі посвідчення водія, та йому необхідно надати свої персональні дані для заповнення даних в бланку посвідчення водія. Після цього він почав спілкуватись із вказаним чоловіком через мобільний додаток Telegram ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході листування ОСОБА_5 відправив фото своїх персональних документів. Вказаний чоловік написав що виготовлення посвідчення водія буде впродовж 14 днів. Після цього ОСОБА_5 написав вказаному чоловікові контактні дані для отримання відправлення, а саме Дніпропетровська область, м. Тернівка, відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 . 09.06.2022 року в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 надіслали номер накладної з ІНФОРМАЦІЯ_4 . 11.06.2022 року в мобільному додатку Viber ОСОБА_5 надійшло повідомлення від відправника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те що йому доставлено посилку. При отриманні посилки він перевіряв її вміст, після чого оплатив суму посилки, а саме 7240 гривень. Після цього він почав використовував підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 видане 03.06.2022 року.

Відповідно інформації вилученої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що 09.06.2022 року було оформлено відправлення (експрес-накладна №2183). Відправником була зазначена особа на ім`я ОСОБА_6 , м.Київ, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , м.т. НОМЕР_7 . Одержувачем був зазначений ОСОБА_5 , м.Тернівка, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , Дніпропетровська область, м.т. НОМЕР_5 . Також було зазначено тип відправлення: посилка, вага:0,1 кг. Відправником була оголошена вартість в розмірі 7000 грн, за яку здійснювався грошовий переказ.

В ході досудового розслідування, встановлено абонентський номер телефону, особи, яка може бути причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме контактна особа, номер телефону якої був зазначений на сайті, яка користувалася СІМ-картою з номером НОМЕР_3 .

Тому дізнавач, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно вищезазначених SIМ карт просить надати тимчасовий доступ до інформаційних послуг, які перебувають у володінні, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20.07..2022 року, вбачається, що він через оголошення на сайті про виготовлення посвідчення водія, зв`язувався з контактною особою, номер телефону якої був зазначений на сайті - НОМЕР_3 . Зателефонувавши за вказаним номером телефону на дзвінок відповів незнайомий йому чоловік, який повідомив ОСОБА_5 що вони виготовляють такі посвідчення водія, та йому необхідно надати свої персональні дані для заповнення даних в бланку посвідчення водія. Після цього він почав спілкуватись із вказаним чоловіком через мобільний додаток Telegram ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході листування ОСОБА_5 направив персональні дані чоловіку, а останній повідомив, що виготовлення документів буде впродовж 14 днів. Потім, 09.06.2022 року в телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спілкуванням з вказаною особою, ОСОБА_5 було надіслано номер накладної з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно експрес-накладної №2183, вбачається, що відправником зазначена особа на ім`я ОСОБА_6 , м. Київ, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , м.т. НОМЕР_7 . Одержувачем зазначений ОСОБА_7 , м. Тернівка, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , Дніпропетровська область, м.т. НОМЕР_5 . Також було зазначено тип відправлення: посилка, вага:0,1 кг. Відправником була оголошена вартість в розмірі 7000 грн, за яку здійснювався грошовий переказ.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка з метою об`єктивного дослідження фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити, оскільки інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також начальнику СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації на паперових та електронних носіях відносно:

1.сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_8 , у період з 00.00 год. 01.05.2022 року по 28.07.2022 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій;

2.адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А та В);

3.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);

4.типів з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS без змісту повідомлення, MMS без змісту повідомлення, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

5.дати, часу та тривалості з`єднань абонента А ;

6.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А та В;

7.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити дізнавачам СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також начальнику СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1