Справа № 529/402/22
Провадження № 1-кп/529/44/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000119 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавського району та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не інваліда, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 07.05.2022, близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, заздалегідь взявши з собою заборонені знаряддя лову риби три ліскові сітки довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко 40х40 мм., довжиною 20 м., висотою 1,2 м., вічко 40х40, та ліскова сітка довжиною 50 м. висотою 1,2 м., вічко 40х40 мм., прибув на Ярохівське водосховище, яке розташоване в межах адміністративної території Диканської селищної ради, поблизу с. Орданівка Полтавського району Полтавської області, де, без належного дозволу, за допомогою гумового човна марки «Ладья» моделі L-290 та вказаних вище трьох заборонених знарядь лову риби, діючи умисно, в період нересту з 01 год. до 06 год. 30 хв., виловив (добув) цінні водні ресурси рибу в кількості 39 екземплярів, а саме - окунь 2 шт, карась сріблястий 34 шт., краснопірка 3 шт., чим спричинив матеріальних збитків потерпілому (рибогосподарським водним об`єктам України) на загальну суму 64 770 грн, завдавши істотної шкоди в період нересту риби.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що він дійсно 07.05.2022 близько 01 год. прибувши до Ярохівського водосховища, за допомогою гумового човна, який належить його знайомому ОСОБА_7 розставив три ліскові сітки, які зняв з водойми о 06 год. 30 хв., виловивши 39 екземплярів риби. У вчиненому розкаявся. Також вказав, що його син перебуває на службі у Збройних Силах України та хотів йому повезти гостинець, тому і пішов на ставок ловити рибу. Просив суворо не карати та врахувати його стан здоров`я і майновий стан.
Представник потерпілого Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відповідне письмове клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов прокурора представник потерпілого підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на згодою учасників провадження, суд на підставі ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які учасниками процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
При цьому судом роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини, які сторонами не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, є пенсіонером, має похилий вік, хворіє, не працює, а отримувана пенсія є єдиним джерелом його доходу.
Згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Вказані вище обставини, на думку суду, пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання призначити йому основне покарання на підставі ч. 1 ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст.249 КК України.
На переконання суду, покарання, з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру у позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Сума збитків, яка заподіяна державі в особі Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку та на яку заявлено цивільний позов прокурором, в розмірі 64 770 грн. обвинуваченим не оспорюється та підтверджується розрахунком збитків згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України та проведеною експертизою.

Враховуючи викладене, цивільний позов прокурора Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 64 770 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто в розмірі 850 грн.
Цивільний позов прокурора Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області (р/р UA0016674ГУ Казначейства у Полтавській області/смт.Диканька/24062100, , призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської або іншої діяльності) заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки в розмірі 64 770 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4 204грн. 51 коп.
Речові докази по справі:
- три ліскові сітки довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко 40х40 мм., довжиною 20 м., висотою 1,2 м., вічко 40х40, та ліскова сітка довжиною 50 м. висотою 1,2 м., вічко 40х40 мм., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити;

- гумовий човен марки «Ладья» моделі L-290, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконно виловленої риби в кількості 39 шт. - карась сріблястий 34 шт., краснопірка - 3 шт., окунь 2 шт., яка передана до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1