overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5176/22
Провадження № 1-кс/638/945/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 22 вересня 2022 року о 13:25 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1294/20
Провадження № 1-кс/724/255/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову від 24.08.2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2022 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 24.08.2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2022 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, заявник ОСОБА_2 не пропустив десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на постанову від 24.08.2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 26 вересня 2022 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 761/569/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3448/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
20 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року про роз`яснення прокурору щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню № 0011817,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року про роз`яснення прокурору щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню № 0011817, призначити на 13 жовтня 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 19 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.09.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 08 вересня 2022 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 19 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439.
Підготовче судове засідання призначити на 25.10.2022 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5452/21
1-кп/214/445/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження № 0000471 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в зв`язку з проходженням ОСОБА_6 військової служби в лавах ЗСУ,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000471 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 просив суд зупинити розгляд кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 та на теперішній час знаходиться безпосередньо в зоні проведення бойових дій та приймає участь в обороні територіальної цілісності України у зв`язку з вторгненням на її територію збройних сил Російської Федерації.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зупинення кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2022 солдат ОСОБА_6 з 27.02.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Таким чином, вирішуючи клопотання захисника, суд вбачає підстави для його задоволення та зупинення кримінального провадження № 0000471 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в зв`язку з проходженням ОСОБА_6 військової служби в лавах ЗСУ до звільнення з військової служби.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 . - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000471 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України зупинити, в зв`язку з проходженням ОСОБА_6 військової служби в лавах ЗСУ до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/7/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора режимі відеоконференції ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000279 від 23.11.2019 та кримінальне провадження №0000015 від 27.01.2020, яке об`єднане в одне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, освіта вища, перебуваючий на посаді Піщанобрідського сільського голови на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366 , ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366 , ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що свідок сторони обвинувачення - ОСОБА_6 виїхав за кордон. У зв`язку з цим заявила клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону зазначеним свідком.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора заперечували зазначивши, що заявлене клопотання є безпідставним

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до таких висновків.

Згідно з встановленим порядком дослідження доказів, на даний час у кримінальному провадженні здійснюється допит свідків. З реєстру матеріалів досудових розслідувань та пояснень прокурора вбачається, що ОСОБА_6 є головним свідком у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні стало відомо, що свідок ОСОБА_6 перебуває за межами території України та прокурор вживала заходів щодо з`ясування цих обставин.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотанням прокурора задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_6 для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись статтею 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинав кордон України, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, громадянин України ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кіровоградській області та наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 13.04.2016, запис №253, зазначивши дати в`їзду та виїзду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2769/22 Справа № 208/6375/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000441 за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 11-кп/803/2769/22 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді цього кримінального провадження, оскільки нею у кримінальному провадженні № 0000441 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області 03.08.2018 року розглядалась скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.07.2018 року, якою було застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не може приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1397/22
Провадження № 1-кп/163/168/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України,

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000122, укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- довідку військово-лікарської комісії № 3518 від 18 травня 2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 18 березня 2022 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 60000122, залишити у матеріалах цього провадження;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» з сім-карткою «Водафон», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 1699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки судових витрат на проведення технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1584/22
провадження № 1-кп/527/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

21 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
10 серпня 2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений вважав можливим призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:30 год. 04 жовтня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5688/22
Провадження № 1-в/552/658/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться клопотання Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.09.2022 по даному клопотанню було постановлено ухвалу.
При постановленні ухвали, у резолютивній її частині допущено описку, у зв`язку з чим з метою недопущення протиріч при виконанні ухвали суду виникла необхідність у виправленні такої описки у зазначеній ухвалі суду, в порядку ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині ухвали, абзац другий, зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 02.04.2019 р., умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 05 днів.», замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 02.04.2019 р., умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 06 місяців 18 днів.», зазначена обставина є істотною та такою, що в подальшому ускладнює виконання ухвали, виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінюють суті ухвали, а лише усувають неточності щодо її виконання, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку та внести уточнення до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2022.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 02.04.2019 р., умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 06 місяців 18 днів.»
В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1