Справа № 296/3365/22
Ухвала
Іменем України

28 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить:
- по кримінальному провадженню №0000010 скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений згідно ухвали Попільнянського районного суду від 19.01.2021, а саме флеш карту Kingston 64 Gb №31666-011, упаковану до спец.пакету SUD1131768, котра належить ОСОБА_3 ;
- витребувати з СУ ГУНП в Житомирській області для огляду в суді матеріали кримінального провадження №0000010.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 19.01.2021 слідчий суддя Попільнянського районного суду виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме флеш карту Kingston 64 Gb №31666-011, упаковану до спец.пакету SUD1131768, яка належить ОСОБА_3 . Вказує, що: флеш карта, на яку накладено арешт, не містить ознак речового доказу і не є предметом злочину; з часу внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000010 у слідчого та прокурора було достатньо часу для проведення слідчих та інших процесуальних дій, експертиз, спрямованих на встановлення того, чи зберігається на флеш карті інформація щодо кримінального правопорушення, яке розслідується; слідчим впродовж більш як 12 місяців не викликалась для допиту ОСОБА_3 і незрозуміло для яких потреб утримується вилучене майно. У зв`язку з наведеним вважає, що арешт необхідно скасувати.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Попільнянському районному суду Житомирської області.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлений телефонограмою.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Ухвалою слідчого судді, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання адвоката в частині витребування матеріалів кримінального провадження залишено без розгляду в зв`язку із відповідною заявою ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, в судовому засіданні оголошено технічну перерву в зв`язку із зникненням інтернет-зв`язку з Попільнянським районним судом Житомирської області. Після технічної перерви, беручи до уваги надіслане 28.06.2022 ОСОБА_4 на електронну поштову адресу суду клопотання, в якому просить продовжити розгляд справи без його участі, розгляд клопотання продовжено без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 Кримінального кодексу України.
Як встановлено зі змісту ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 19 січня 2021 року у справі №288/62/21, 14.01.2021 до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що біля 20 год. 00 хв. група невідомих осіб в кількості не менше восьми чоловік, за попередньою змовою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, примусила представників ТОВ «Столичний Млин» до невиконання цивільно-правових зобов`язань, виниклих між ТОВ «Столичний Млин» та ТОВ «Форен ЛТД» в ході яких право власності на нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки, за вказаною вище адресою було зареєстроване за ТОВ «Столичний Млин». Вказані дії виразились у примусі залишити територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , та були поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя, внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі наведеної ухвали накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 15.01.2021 за адресою: смт.Корнин, вул.Карла Маркса, 123, Попільнянського району, Житомирської області, - майно: флеш карту Kingston 64 Gb № НОМЕР_1 , яка вилучена з автомобіля марки "LAND ROVER" моделі "RANGE ROVER", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання щодо скасування арешту на флеш-карту, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, арешт на вилучену 15.01.2021 з автомобіля "LAND ROVER" моделі "RANGE ROVER", д.н.з. НОМЕР_2 , флеш-карту Kingston 64 Gb № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , було накладено як на таку, що відповідає ознакам речового доказу в межах кримінального провадження №0000010 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано доказів і не доведено необхідності продовження дії арешту на вилучену 15.01.2021 під час огляду місця події з автомобіля "LAND ROVER" моделі "RANGE ROVER", д.н.з. НОМЕР_2 , флеш-карту Kingston 64 Gb №31666-011 з урахуванням, зокрема, того, що у органу досудового розслідування з моменту накладення арешту (понад 1 рік 4 місяці) було достатньо часу провести необхідні слідчі дії з вилученим майном (огляд, експертиза, тощо) з метою дослідження його вмісту на предмет доказового значення у кримінальному провадженні №0000010.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту на майно, вилучене 15.01.2021 з автомобіля LAND ROVER моделі RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 9, 110, 169, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року у справі №288/62/21, а саме на: флеш-карту Kingston 64 Gb № НОМЕР_1 , упаковану до спец.пакету SUD1131768, яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1