Провадження № 1-кс/317/373/2022
Справа № 317/1811/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022 року за № 0000386 за ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що 26.08.2022, приблизно о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» (), за адресою: Запорізька область, Запорiзький район, с. Наталівка, вул. Твариноводська, буд.2, виконував роботу по завантаженню ями силосом для його зберігання, керуючи погрузчиком JBL без реєстраційного номерного знаку, здійснював рух заднім ходом, при цьому скоїв наїзд на пішохода тракториста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився позаду, біля задньої частини причепу у складі з трактором "NEW HOLLAND TS110S» та зачиняв борт причепу після вигрузки силосу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
27.08.2022 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В період часу з 17 години 25 хвилин 26.08.2022 по 19 годину 00 хвилин 26.08.2022, під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на території Агрофірми «Нива», що розташована за адресою: Запорізька область, Запорiзький район, вул. Твариноводська, буд.2. вилучено наступне рухоме майно:
1.Трактор «NEW HOLLAND TS110S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;
2.Погрузчик JBL без реєстраційного номерного знаку,
які передані під розписку на відповідальне зберігання на території ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» () за адресою: Запорізька область, Запорiзький район, с. Наталівка, вул. Твариноводська, буд.2.
Постановою слідчого від 29.08.2022 вказані вище трактор з причепом та погрузчик визнані речовими доказами у кримінальному провадженні
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просив накласти на нього арешт.
Слідчим подано заяву, в якій він просив суд розглянути клопотання без його участі.
Представник власника майна в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання, оскільки трактор «NEW HOLLAND TS110S» не має жодного відношення до події кримінального провадження, оскільки стояв незаведений. Зіткнення відбулось з причепом, який хоча і був приєднаний до трактора, однак є окремим транспортним засобом. Крім того, обмеження ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» в праві користування зазначеним майном суттєво порушує не лише права юридичної особи, а й інтереси держави, оскільки таке обмеження не дасть можливості збирати врожай, що під час дії воєнного стану є неприпустимим.
Заслухавши представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони відчуження та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно.
В той же час, суд повністю погоджується з доводами власника майна щодо відсутності підстав для накладення арешту на трактор «NEW HOLLAND TS110S», оскільки дійсно, як вбачається з матеріалів справи (рапорти поліцейських, протокол огляду місця ДТП від 26.08.2022, протокол огляду місця події від 26.08.2022 та ін.) подія кримінального правопорушення стосується наїзду автопогрузчика JBL без реєстраційного номерного знаку на ОСОБА_7 , який знаходився біля причепу реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Цей причеп є окремим об`єктом, хоча під час події і був приєднаний до вказаного трактора.
Крім того, суд вважає слушними доводи представника власника майна щодо відсутності необхідності обмеження ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» в праві користування арештованим майном, що створить перешкоди або взагалі унеможливить збирання цією юридичною особою врожаю. В умовах воєнного стану таке обмеження, на думку суду, є очевидно невиправданим та може завдати шкоди не лише інтересам юридичної особи, а й інтересам держави.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 26.08.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на території ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» (), за адресою: Запорізька область, Запорiзький район, с. Наталівка, вул. Твариноводська, буд.2 рухоме майно, а саме:
Причеп реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» ();
Погрузчик JBL без реєстраційного номерного знаку, яким користуються ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» (), з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, метою якої є встановлення справності чи навпаки несправності вказаного рухомого майна.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Місцем зберігання речових доказів, визначити території ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» (), за адресою: Запорізька область, Запорiзький район, с. Наталівка, вул. Твариноводська, буд.2
Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1