Справа № 740/1537/22
Провадження № 1-кп/740/200/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000046 від 28.01.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з повною середньою освітою, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника потерпілих ОСОБА_6

установив:
ОСОБА_7 згідно виконавчого листа № 2-1050 виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області вiд 17.08.2007, винесеного на пiдставi рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вiд 17.08.2007, на пiдставi якого було відкрито виконавче провадження № 36355462 вiд 20.02.2008, зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_8 на утримання двох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 25 липня 2007 року i продовжуючи до повноліття дітей.

ОСОБА_7 , достовірно знаючи про необхідність сплати присуджених Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області аліментів, починаючи з 25.07.2007 по 31.10.2010, з 01.10.2012 по 28.02.2013 та з 01.08.2013 по 31.05.2022, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення вiд сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тривалий час злісно ухиляється від сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_11 на утримання дітей: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме:

- мав змогу заробляти гроші i сплачувати аліменти у період часу з 25.07.2007 по 31.10.2010, з 01.10.2012 по 28.02.2013 та з 01.08.2013 по: 31.05.2022, оскільки у вказаний період він на тривалому лікуванні не перебував, тобто не існувало жодних обставин, які свідчили б про поважність причин чи вимушеність несплати;

- офіційно працюючи у ТОВ «Охорона-Дозор» у період часу з 01.11.2007 по 17.12.2007, отримавши заробітну плату в розмірі 914,29 грн., не сплачував аліменти на утримання дітей, не повідомляв державного виконавця та приховував фактичні доходи, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 219213 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що був обізнаний з тим, що відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вiд 17.08.2007 з нього стягуються аліменти на неповнолітніх дітей. Вказав, що зобов`язання зі сплати аліментів ним не виконуються та не заперечував, що станом на час розгляду справи у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів, за вищевказаним рішенням суду.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_15 , співвіднісши його показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що його показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.
При розгляді даного кримінального провадження суд бере до уваги, що відповідно до постанови ККС ВС у справі № 175/3922/19 від 19 серпня 2021 року, злісне ухилення полягає у тривалому та наполегливому ухиленні особи від виконання обов`язку зі сплати аліментів шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність. Для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винуватої особи виражалися у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому разі призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали протягом тривалого часу належним чином виконувати обов`язки, покладені на обвинуваченого законом, щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, що свідчить про злісність ухилення від аліментних зобов`язань.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Відповідно до примітки ст.164 КК України у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, відповідно до ст.12 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання ОСОБА_16 судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує призначення покарання ОСОБА_16 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_14 раніше не судимий, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, скарг за місцем проживання не надходило.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_16 покарання у виді громадських робіт у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.164 КК України.

Обставин, які б унеможливлювали призначення обвинуваченому ОСОБА_16 даного виду покарання, що передбачено ч.3 ст.56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять та судом не встановлено.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1