У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що, 22.09.2022 року, до ЧЧ ВП№2 ПРУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.09.2022 за адресою: Полтавський район с. Андріївка, здійснено незаконну порубку.

23.09.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634.

27.09.2022 року було проведено огляд лісосмуги яка розташована вздовж вулиці Межова в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області. В ході огляду 27.09.2022 року за вказаною адресою було виявлено та вилучено деревину породи ясен, тополь, груша, акація в кількості , близько, 3,7 куба.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, в ході огляду від 27.09.2022 року лісосмуги яка розташована вздовж вулиці Межова в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області

1)деревину породи ясен, тополь, груша, акація в кількості , близько, 3,7 куба.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна деревини породи ясен, тополь, груша, акація в кількості, близько, 3,7 куба за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1