overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/0158/679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 02.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відвід адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 02.07.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_4 не може приймати участі у справі про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 02.07.2018 року, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні № 0000457 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про проведення засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності; у задоволенні заяви, просив відмовити.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності; щодо задоволення вказаної заяви заперечує, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 78 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 78 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу захисника, зокрема: якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В ході розгляду справи, слідчим суддею не встановлено підстав передбачених ст. 78 КПК України для відводу адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 02.07.2018 року, а відтак заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 78, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 02.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7439/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 від 23.07.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любча, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 ККК України звільнений від відбування покарання з випробуваненям, з іспитовим строком 3 роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК україни,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 від 23.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 25 хв. 30.08.2022 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3369/22
Провадження № 1-кс/362/628/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчго ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 07.07.2022 року по вулиці Тімірязєва в м. Васильків Обухівського району Київської області ОСОБА_4 було нанесено тілесне ушкодження. Після чого вона звернулась за медичною допомогою до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.08.2022 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 30 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/714/22
Провадження № 1-кп/382/73/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засупоївка Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його виклику.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд буде проведено 07 вересня 2022 року о 14 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1452/21
Провадження № 1-кп/392/120/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2021 за № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22.08.2022 до 20.10.2022 включно.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.08.2022 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/4872/22
Провадження № 1-кп/524/514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з з Кременчуцької окружної прокуратури 30.08.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 15.09.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №641/1791/20
Провадження № 1-в/552/544/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання начальника Держаної установи «Харківська установа виконання покарань № 43» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимого,
Засудженого 09.06.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років п/в. На підставі ст. 71 КК України 2 р.6 міс. п/в,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Полтави 05.08.2022 року надійшло подання начальника Держаної установи «Харківська установа виконання покарань № 43» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 засуджений 09.06.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років п/в. На підставі ст. 71 КК України 2 р.6 міс. п/в.
Початок строку 27.02.2020 р.
Кінець строку-27.08.2022 р.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.02.2022 року.
Як встановлено з матеріалів подання, ОСОБА_4 засуджений 09.06.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років п/в. На підставі ст. 71 КК України 2 р.6 міс. п/в.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 43) ».
Згідно п.б ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » передбачається, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що не відбутий строк покарання станом на 26.08.2022 року складає 1 день, також враховуючи той факт, в подані зазначені обставини щодо умовно-дострокового звільнення, в той час як прохальна частина подання вказує на встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду, отже немає чіткого формулювання подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Держаної установи «Харківська установа виконання покарань № 43» про встановлення адміністративного нагляду, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 567/1037/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

представника власника арештованого майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000131

ухвалив:

в задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту автомобіля марки «AUDI» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000131, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2022 о 14:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 702/731/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 серпня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України.
Привід здійснити на 23.09.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, по вулиці Соборна 27 А.
Копію ухвали про привід направити для виконання Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП В Черкаській області (вул.Гагаріна, 8, м.Монастирище, 19100, Україна)
Копію ухвали направити прокуратурі Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000983,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені №0000983 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення:

- носіїв електронної інформації, мобільних телефонів, сим-карт, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мережевого обладнання, маршрутизаторів, ретрансляторів, роутерів, банківських карток, платіжних документів, документів з відкриття та обслуговування банківських рахунків, документів, які вказують на наповнення банківських рахунків так званого кримінального «общаку», використовуючи банківські картки довірених осіб, документів, що посвідчують особу довірених осіб, від імені яких здійснювались банківські перекази, у тому числі документів довірених осіб з ознаками підробки, чорнових записів, роздруківки, які свідчать про здійснення збору коштів та їх розподіл, в тому числі здобутих злочинним шляхом, з подальшим наповненням так званого кримінального «общаку», документів, які вказують на протиправну діяльність осіб пов`язану з придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор», заборонених в обігу речовин та предметів, відомостей в паперовому або електронному вигляді про зв`язок із особами, представниками кримінального світу та про зв`язок із ОСОБА_18 , грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та походження яких не підтверджено.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-25 год. 26 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1