печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 05.07.2021 року в межах вказаного провадження ним на адресу старшого прокурора групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні було надіслано клопотання №05/07/2021-01, в якому він просив прокурора виділити з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 .

Станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді відомостей щодо розгляду вказаного клопотання адвокату ОСОБА_5 не надано, у зв`язку з чим він просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014 року розглянути в порядку ст.220 КПК вказане клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував про що подав письмові заперечення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксування провадження технічними засобами.

Заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими центрального апарату ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора.

19.09.2019 року у вказаному провадженні ОСОБА_6 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч. 3 ст.365 КК України.

Як зазначає прокурор у своїх запереченнях на скаргу ОСОБА_6 з 2014 року не перебуває на території України та органом досудового розслідування 21.02.2019 року оголошений в розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні цього ж дня, 21.02.2019 року, зупинено.

Постанова слідчого про зупинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014 року на даний час не скасована, підстави для відновлення досудового розслідування на даний час відсутні.

05.07.2021 року в межах вказаного провадження ним на адресу старшого прокурора групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було надіслано клопотання №05/07/2021-01, в якому він просив прокурора виділити з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, листом прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 №14/1-33005-14 від 12.07.2021 року адвокату ОСОБА_5 надано відповідь на подане ним клопотання від 05.07.2021 року №05/07/2021-01.

Згідно вказаного листа чинним КПК України, зокрема ст.ст.36,40,110, а також положеннями Глави 26 КПК України законодавцем чітко розмежовано правові категорії «процесуальна дія» та «процесуальне рішення».

У своєму ж клопотанні адвокат ОСОБА_5 порушує питання про прийняття процесуального рішення. Відтак вказане клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст.220 КПК України, за правилами якої розглядаються лише клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Окрім того адвокату ОСОБА_5 роз`яснено, що порядок та підстави виділення матеріалів досудового розслідування встановлений ч.ч.3,4,5 ст.217 КПК України.

Згідно положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 у поданій скарзі порушуються питання, що не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014 року не може бути задоволена в порядку ст.303, 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 308, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1