Єдиний унікальний номер судової справи 678/957/22
Номер провадження №1-кп-678-97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Летичів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 року за №0000309, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Митківці, Хмельницького району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 335 КК України,

встановив:
02 вересня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 року за №0000309, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 335 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 , будучи придатним за станом здоров`я громадянином України чоловічої статі, призовного віку, якому до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років, та який ще не досяг 27-річного віку, який не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", введеного в дію постановою Верховної Ради України N 2233-ХІІ від 25 березня 1992 року, на нього розповсюджується дія вказаного закону і відповідно покладаються визначені обов`язки, ухилився від призову на строкову військову службу.

Так, 05 травня 2016 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд призовника на Летичівській районній призивній дільниці та згідно висновку медичної комісії визнаний придатним до військової служби за станом здоров`я для проходження військової служби у Збройних Силах України.

Разом з тим, 08 червня 2016 року ОСОБА_4 отримав повістку про явку до призовної дільниці для відправки у війська та проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та особисто поставив підпис у її отриманні.

Відповідно до зазначених у повістці дати та часу прибуття, ОСОБА_4 , повинен був прибути до призовної дільниці для відправки у війська та проходження строкової військової служби у Збройних Силах України 14.06.2016 о 08 год. 00 хв. Однак, ОСОБА_4 , у визначений строк, без поважних причин не прибув до призовної дільниці для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України, таким чином ухилився від призову на строкову військову службу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину визнав та пояснив, що пройшов медичний огляд призовника, проте повістка про явку до призовної дільниці для відправки у війська надійшла не за адресою його фактичного місця проживання. Зазначив, що ні від кого не ховався. Просить суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Згода на звільнення від кримінальної відповідальності була дана ним добровільно без будь-якого тиску чи примусу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція статті 335 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років (в редакції Закону № 116-VIII від 15.01.2015).

В процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 14.06.2016 року, за ст. 335 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, з моменту вчинення якого пройшло більше трьох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

При цьому, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Заява військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2016, про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку на 2 арк.;

2.Копія особової справи призовника ОСОБА_4 на 10 арк.

3.Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.07.2016 на 2 арк.

4.Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2016 на 2 арк.

5.Постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 07.06.2022 на 1 арк.

6.Протокол отримання зразків для експертизи від 07.06.2022 на 2 арк.

7.Постанова про призначення почеркознавчої експертизи від 20.06.2022 на 2 арк.

8.Висновок експерта від 09.08.2022 №СЕ-19/123-22/5521-ПЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи на 6 арк.

9.Клопотання про тимчасовий доступ до документів від 14.06.2022 на 2

10.арк.

11.Ухвала Летичівського районного суду від 16.06.2022 на 2 арк.

12.Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.06.2022 на 3 арк.

13.Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів від 15.06.2022 на 2 арк.

14.Ухвала Летичівського районного суду від 16.06.2022 на 2 арк.

15.Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2022 на 2 арк.

16.Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2022 на 1 арк.

17.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2022 на 1 арк.

18.Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 29.08.2022 на 2 арк.

19.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2022 на 2 арк.

20.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2022 на 2 арк.

21.Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.08.2022 на 1 арк.

22.Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.08.2022 на 2 арк.

23.Пояснення ОСОБА_4 від 07.06.2022 на 1 арк.

24.Письмове повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку від 30.08.2022 за ст.335 КК України на 4 арк.

25.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2022 вході якого він повідомив про обставини вчинення ним кримінального проступку на 3 арк.

30.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до кримінального проступку, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення ним протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав особи, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Таким чином, з`ясувавши позицію ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 44 КК України, ст.284, ст. ст.286-288, ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 року за №0000309, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України - закрити.

Речові докази:

особову справу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути п`ятому відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 );

журнал реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів вихованців, учнів, з безпеки життєдіяльності повернути Митковецькій гімназії імені Демчишина Григорія Миколайовича Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, що за адресою: с. Митківці, вул. Шкільна, 7, .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 1321 гривня 46 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1