Справа № 545/4975/22
Провадження № 1-кс/545/520/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2022 року до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП надійшло повідомлення від 1 відділу 5 управління ДВКР СБУ про те, що за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив пістолет газовий « Сталкер » перероблений під бойовий без належних на це документів.

Відомості за даним фактом 13.10.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході подальшої перевірки , 13.10.2022 року проведено огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 , в приміщенні нефункціонуючого дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває на балансі Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_4 , та поряд з ним виявлений пістолет « Stalker 2914-UK », на затворі якого мається маркування у вигляді номеру НОМЕР_2 , з одним магазином спорядженим набоями з гумовими кулями в кількості 10 штук.

13.10.2022 р. вилучені в ході проведення огляду речі визнано речовими доказами та направлено на зберігання до ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Вказав, що вилучене майно має значення для досудового розслідування, в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою повного , об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення , прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та прохав задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту працівника поліції вбачається, що його було повідомлено про місце та час розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або ) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор прохає накласти арешт, є доказом злочину, може бути приховане , пошкоджене, відчужене, знищене, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження пістолетом « Stalker 2914-UK », на затворі якого мається маркування у вигляді номеру НОМЕР_2 , з одним магазином спорядженим набоями з гумовими кулями у кількості 10 штук.
Визначити місцем зберігання вищевказаного майна спеціально призначену кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1