Справа № 522/7084/22
Провадження по справі №1-кс/522/3663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 09.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000593 від 09.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2022 року до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, провулок Нечипуренка, буд. 3, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлене нарктотичний засіб білого кольору.
За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 09.06.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
09.06.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідому речовину білого кольору.
09.06.2022 року по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого майна, а саме:
- експертний пакет № SUD 1120955, в який поміщено паперовий згорток з невідомою речовиною білого кольору, схожу на наркотичну.
У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання прокурор, дізнавач, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно рапорту, наданого дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000593 від 09.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 09.06.2022 року в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 09.06.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000593 від 09.06.2022 року, в ході проведення обшуку м. Одеса, провулок Нечипуренка, буд. 3 було виявлено та вилучено:
-паперовий згорток з невідомою речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, який поміщено в експертний пакет № SUD 1120955,
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.06.2022