У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000129 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-2 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000129 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-2 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000129 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-2 КК України.
Як вказано у клопотанні, установлено, що мале приватне підприємство «Карпати» (далі МПП «Карпати») є користувачем земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 на підставі договору від 08.08.1996 № 2 на право тимчасового користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) та додаткової угоди до вказаного договору від 21.01.2020.
При мотивуванні клопотання прокурор посилається на положення абз. 2 ч.12 ст. 123, ст. ст. 91, 143,ч.2 ст. 149 ЗК України.
Як вказано у клопотанні, жодної згоди підприємство на вилучення землі не надавало, однак з офіційного сайту Оноківської сільської ради вбачається, що службові особи Оноківської сільської ради вчиняють ряд дій щодо незаконного вилучення земельної ділянки з титульного права користування шляхом прийняття незаконних рішень ради щодо скасування договірних відносин та подальшого поділу землі.
Вказані обставин підтверджуються офіційно оприлюдненими рішеннями Оноківської сільської ради, які оприлюднені на її сайті за посиланням: https://onokivska-gromada.gov.ua/news//.
Згідно відомостей про поіменне голосування на позачерговій сесії Оноківської сільської ради, яке розміщено за посиланням у вільному доступі (https://onokivska-gromada.gov.ua/news//) такі рішення були прийняті.
Зокрема, на позачерговій сесії Оноківської сільської ради від 17 червня 2022 року було прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради за кадастровим номером :10:020:0239, яка розташована на території Оноківської сільської ради, с. Оноківці, ур. «Оріховське озеро». Вказаним рішенням Оноківської сільської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області площею 35,3169 га, кадастровий номер :10:020:0239, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» без зміни її цільового призначення (згідно графічних матеріалів).
Вказана земельна ділянка є основною частиною земельної ділянки, яка використовується МПП «Карпати» на підставі договору оренди. Однак, Оноківська сільська рада, не зважаючи на наявність судового спору про визнання недійсними рішення Оноківської сільської ради вживає заходів щодо наступного поділу такої ділянки на значну частину менших ділянок та відчужує їх.
Так, згідно рішення, оприлюдненого на сайті (https://onokivska-gromada.gov.ua/news//) та прийнятого на тій же сесії, що підтверджується відомостями про поіменне голосування на позачерговій сесії Оноківської сільської ради, яке розміщено за посиланням у вільному доступі (https://onokivska-gromada.gov.ua/news//) прийняв рішення «Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік», згідно якого затверджено перелік земельних ділянок комунальної власності, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік на конкурентних засадах, які підлягають продажу на земельних торгах (шляхом продажу на аукціоні або в електронній формі) згідно додатка 1.
До списку вказаних ділянок була включена земельна ділянка площею 3,349 га (06.03 для інших оздоровчих цілей), яка знаходиться в с. Оноківці, урочище «Оріховецьке озеро», яка відчужується шляхом продажу у власність. При цьому кадастровий номер такої ділянки не визначено, однак вона входить до складу земельної ділянки, яка використовується МПП «Карпати».
Прокурор зазначає, що вказаним рішенням затверджено перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік, а саме: земельна ділянка площею 5.9773 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди.
Як вказано у клопотанні, Оноківська сільська рада фактично вчиняє дії по незаконному відчуженню 8-ми земельних ділянок загальною площею понад 32 га за рахунок, в тому числі, поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, яка використовується МПП «Карпати» та на якій знаходиться майно вказаного підприємства.
Прокурор зазначає, що таким чином, у діях службових осіб Оноківської сільської ради наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
При цьому у клопотанні зазначено, що вказані земельні ділянки визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 23.08.2022.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на положення ст.ст. 98, ч.ч.1,2,3 ст. 170 КПК України.
Як вказано у клопотанні, враховуючи те, що стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :24:001:0471 та :24:001:0470 є достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, вони були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто дані земельні ділянки можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на їх відчуження, перереєстрацію, поділ, виділ та ін. у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.
З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на наступні земельні ділянки:
Земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0006.
Земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006.
Земельні ділянки, які входять до складу вище вказаних земельних ділянок та які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік: земельна ділянка площею 5.9773 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди.
Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення від Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
Так, у запереченнях вказано на те, що Оноківська сільська рада вважає клопотання Ужгородської окружної прокуратури про арешт майна необгрунтованим та безпідставним та таким, що порушує права власника нерухомого майна в особі Оноківської сільської територіальної громади
При цьому у письмових запереченнях вказано на те, що спірні правовідносини виникли з приводу -включення органом місцевого самоврядування земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Оноківська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, має право розпоряджатися земельними ділянками, що перебувають у комунальній власності Оноківської територіальної громади.
Як вказано у письмових поясненнях мале приватне підприємство «Карпати» 25 жовтня 2021 року звернулося із позовом в Господарський суд Закарпатської області до Оноківської сільської ради про визнання незаконними та скасувати рішення Оноківської сільської ради.
Разом з позовною заявою МПП «Карпати» подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив суд накласти арешт на земельні ділянки на території Оноківської сільської ради в с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро», а саме: :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241. Заяву про забезпечення позову судом забезпечено ухвалою від 25 жовтня 2021 у справі № 907/853/21.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження по справі № 907/853/21 за правилами загального позовного провадження.
15 грудня 2021 року Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області задоволено, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 у справі № 907/853/21 скасовано, в задоволенні заяви МПП «Карпати» про забезпечення позову відмовлено.
Суддею Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_4 було прийнято ухвалу від 11 липня 2022 року про забезпечення позову по справі № 907/853/21, а саме: до вирішення даного спору по суті заборонити Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код ЄДРЮОФОПГФ 04350168) вчиняти щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро», або утворених шляхом їх поділу чи об`єднання, будь-які дії, в тому числі відчуження чи розпорядження такими ділянками в інший спосіб та заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб' єктаім реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії по реєстрації речових прав чи обтяжень щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами №:10:020:0239, №:10:020:0240, №:10:020:0241, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро», або утворених шляхом поділу чи об`єднання таких земельних ділянок до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
При цьому у запереченнях зазначено, що вказані рішення Оноківської сільської ради, на які посилається Прокурор, у якості доказів того, що сільська рада - вживає заходів щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:020:0239 та відчуження прав на неї третім особам, не могли і не можуть братися до уваги на підставі того, що Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області 17 червня 2022 року на позачерговій сесії сільської ради не приймала рішення щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :10:020:0239. Вищенаведене підтверджується додатком 1 до рішення № 1042-XVII-VIII від 17 червня 2022 року XVII сесії VIII скликання Оноківської сільської ради «Про затвердження порядку денного та регламенту роботи». А отже, 24 червня 2022 року на сесії сільської ради, апріорі, не могло бути включено до вищезазначеного переліку земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 5.9773 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди.
05 серпня 2022 року Оноківська сільська рада звернулась до Господарського суду Закарпатської області із заявою про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року задоволено клопотання Оноківської сільської ради про зустрічне забезпечення. Вжито заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання МПП «Карпати» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 3 046 867,72 грн. протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.
16 серпня 2022 року ухвалою Господарського суду Закарпатської області скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року.
У запереченнях вказано на те, що в клопотанні не зазначено підстав передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на земельні ділянки, а також що відсутні і ризики передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Так, посилаючись на норми Кримінального Кодексу України, керуючись КПК України, голова Оноківської сільської ради просить: відмовити у задоволенні клопотання Ужгородської окружної прокуратури про накладання арешту на земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 по справі № 308/11038/22.
В судове засідання прокурор не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом із тим, від прокурора надійшла заява про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Представники власника майна, Оноківської сільської ради Ужгородського району, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином,однак в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, згідно частини 2 статті 171 КПК України, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім цього законодавець встановлює обов`язок для слідчого, прокурора, зазначаючи, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання встановлено, що в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, прокурором не визначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна.
В порушення вищевказаних норм діючого КПК України, клопотання не містить посилання на підставу, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в ньому відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК України щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК України.
З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та численних посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження. Відповідність вказаних земельних ділянок вимогам ст. 98 КПК України, належним чином не обґрунтовано, так само як і необґрунтовано мету накладення арешту на майно, конкретно не зазначено наявність ризиків (згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
При цьому, в доданих до матеріалів клопотання додатках відсутні відомості кому саме належить на праві власності, користуванні або володінні нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, та земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006. Витяг інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час звернення з вказаним клопотання до слідчого судді не надано.
Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що обґрунтування вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, полягає виключно у наведенні статей КПК України, які стосуються загальних положень арешту майна, що свідчить про формальний підхід прокурора при мотивуванні клопотання.
При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Разом з тим, прокурором подано заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно одо ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
З огляду на вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно, подано без додержання вимог ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч.6 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Виходячи з викладеного, враховуючи подану заяву прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку із необхідністю його доопрацювання , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000129 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-2 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1