Житомирський апеляційний суд
Справа №935/347/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року було задоволено подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з невиконанням ОСОБА_8 обов`язків суду та умов відбування покарання в період іспитового строку без поважних причин. Направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року покарання - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

03.03.2022 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду.

Вказує, що в матеріалах справи міститься розписка щодо присутності ОСОБА_8 при оголошенні ухвали суду - 20.01.22 року. Однак, ОСОБА_8 не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складання процесуальних документів, зокрема, апеляційної скарги, а договір про надання професійної правової допомоги між ними було підписано 10.02.2022 року, а тому він вважає, що є підстави для поновлення строку судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 отримав копію ухвали суду 31.01.22 року, а також звернувся до адвоката для надання йому правової допомоги, уклав та підписав з ним договір про надання професійної правової допомоги 10.02.2022 року.

Враховуючи, що захисник подав скаргу на ухвалу суду через незначний час з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження, засуджений не є фахівцем, ухвалу суду отримав не в день її проголошення, ОСОБА_8 діяв сумлінно, а тому з метою допуску засудженого ОСОБА_8 до правосуддя, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольняє.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: