Справа № 450/922/22 Провадження № 1-кс/450/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві скляні ємкості (бутилки) об`ємом 0,5 мл з надписами «За Волю», «Наливайко», «Горілка», (одна скляна ємкість порожня, друга заповнена повністю рідиною невідомого походження); куртку темно зеленого кольору марки «WORLD»; сумку чорного кольору; пакет сірого кольору з краником із місткістю рідини невідомого походження; грошові кошти в сумі 2200 грн., а саме купюри номіналом 1 гривня серія УИ № 4695938, 1 гривня серія УЕ № 8511280, 1 гривня серія ТЖ № 1313040, 1 гривня серія НОМЕР_1 , 1 гривня серія ТА № 0726480, 1 гривня серія НОМЕР_2 , 2 гривні серія ТИ № 0116729, 2 гривні серія СИ № 9260203, 2 гривні серія ТВ № 1350275, 2 гривні серія ПИ № 0451466, 2 гривні серія ТЖ № 5353142, 2 гривні серія СБ № 9557927, 2 гривні серія РВ № 3537318, 2 гривні серія ПА № 9553769, 2 гривні серія ТЄ № 2605511, 2 гривні серія ТЕ № 8511659, 2 гривні серія ТА № 6226646, 5 гривень серія ЮД № 6551597, 5 гривень серія ЮЖ № 9633100, 5 гривень серія ТД № 7134797, 10 гривень серія ЮЗ № 2872835, 10 гривень серія ЮБ № 3030888, 10 гривень серія ХГ № 2088012, 10 гривень серія ЮЄ № 7312914, 10 гривень серія ЮБ № 9675779, 10 гривень серія ЮЗ № 1694405, 10 гривень серія ЦЄ № 6098815, 10 гривень серія ПЗ № 4234889, 10 гривень серія ЮЖ № 2135353, 10 гривень серія ЮГ № 2336651, 10 гривень серія ЮБ № 6931049, 20 гривень серія ЮЕ № 2983425, 20 гривень серія ЮБ № 6768355, 20 гривень серія ЮВ № 9920981, 20 гривень серія ЮВ № З121538, 20 гривень серія ТБ № 6875002, 20 гривень серія МП № 6614648, 20 гривень серія ЮБ № 4243031, 20 гривень серія ТМ № 7426567, 20 гривень серія ЮЕ № 0451965, 20 гривень серія ТЗ № 4233872, 50 гривень серія ФИ № 4360275, 100 гривень серія УК № 6875592, 100 гривень серія УР № 3214735, 100 гривень серія УГ № 1886733, 100 гривень серія УЛ № 9552136, 100 гривень серія УЧ № 0670469, 100 гривень серія УЗ № 5987994, 200 гривень серія ЗД № 9387767, 500 гривень серія СЗ № 1783084, 500 гривень серія ЕЄ № 6296458.
Мотивував клопотання тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000132 від 25 березня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 24 березня 2022 року по 10 год. 00 хв. 25 березня 2022 року невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5100 грн., а також алкогольні напої. Сума збитків встановлюється.
26 березня 2022 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку і літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено і вилучено вищезгадані предмети.
Вважає, що вказані предмети можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження і недопущення приховування, пошкодження псування, перетворення, відчуження, знищення власником та іншими особами, на них слід накласти арешт.
З огляду на вказане, з метою збереження речових доказів, просив клопотання задовольнити. Крім того, просив розгляд клопотання проводити за відсутності власника майна для забезпечення арешту.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав 30 березня 2022 року до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна не розглядати і повернути його.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вказаній нормі, слідчим не наведено підстав накладення арешту на вказане майно, не додано до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не вказано власника вказаного майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про доцільність повернення матеріалів клопотання про арешт майна прокурору.

Крім того, слідчим необґрунтовано необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника (володільця) майна згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, яка передбачає, що клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слід врахувати також те, що вказане майно було тимчасово вилучене.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна повернути прокурору Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, які описані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1