Справа № 638/4808/22
Провадження № 1-кс/638/890/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за № 0001282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 19 серпня 2022 року, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGT-C6712» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 19 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2022 року в ході складання протоколу огляду місця події з 06 год. 30 хв. до 07 год. 01 хв. за адресою; м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, в приміщенні кабінету № 13 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Samsung GT-C6712» чорного кольору, в справному стані, який він таємно викрав в залі очікування за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, вокзал «Харків-Пасажирський». Власником мобільного телефону є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий, прокурор та власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Слідчий та ОСОБА_5 надали до суду заяви, в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 серпня 2022 року в період часу з 06 год. 30 хв. до 07 год. 01 хв. 19 серпня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, у присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Duos», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19 серпня 2022 року про визнання речових доказів, мобільний телефон марки «SamsungGT-C6712» чорного кольору визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за № 0001282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного в період часу з 06 год. 30 хв. до 07 год. 01 хв. 19 серпня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, майно мобільний телефон марки «Samsung Duos», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1