Справа № 562/1595/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мізоч, Рівненської області, не працюючого, з середньою професійною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у квітні 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою домовився про виготовлення посвідчення водія, придбав документ, а саме: посвідчення водія категорії "В" на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 6000 грн.

Реалізуючи свій протиправний умисел на використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, яке видається в сервісних центрах МВС у порядку, визначеному "Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, він не отримував, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами без зазначеного документу, будучи позбавленим права у керуванні транспортним засобом на термін 1 (один) рік, за ст.130 КУпАП.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа.

У подальшому ОСОБА_3 , 16 червня 2022 року, приблизно о 01:30 год., керуючи автомобілем марки "ВАЗ", із реєстраційним номером НОМЕР_1 , в смт.Мізоч по вул.Богдана Хмельницького Рівненського району Рівненської області, був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яким пред"явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_2 , видине 07.07.2021 року ТСЦ 5644 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого офіційного документа.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, а також те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статей, що йому інкримінуються за правилами ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 2076 грн. 58 коп.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст.12, 389 КК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 58 коп. за проведення судової технічної експертизи.

Речові докази: посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 , яке знаходиться у сейф-пакеті Україна МВС Експертної служби № 3687685 та переданий на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції № 6- знищити.

Документи кримінального провадження № 0000096 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Здолбунівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя