Провадження 1-в/193/98/22
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з амністією.
Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що останній перебуває під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке розглядається Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність повернення даного клопотання засудженому, оскільки його розгляд не підсудний Софіївському районному суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.
Згідно положень ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
При цьому, слід зауважити, що Закон України «Про амністію» №5249 від 17.02.2022 року, на який імовірно посилається засуджений, станом на 12.05.2022, не прийнято Верховною Радою України, зокрема 17.02.2022 проект вказаного Закону лише прийнято за основу.
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ст. 539 КПК України.
Таким чином необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про звільнення його від покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від відбування покарання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відтак і клопотання про застосування Закону України «Про амністію» щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 19.04.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , утримується під вартою у вказаній установі з 16.02.2022 по теперішній час у зв`язку з розглядоом кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2,3 ст. 185 КК України Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вказане свідчить про те, що дане клопотання засудженого територіально не відноситься до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а має розглядатись Тернівським районним судом м. Кривого Рогу або після направлення засудженого до місць відбування покарання в суді за місцем відбування покарання.
Таким чином, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду у зв`язку з непідсудністю Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із даним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1