УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28.10.2021 р., їй відмовлено в задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відеоконференції з посольством України у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії або шляхом прибуття уповноваженого слідчого ДБР до вказаного посольства для безпосереднього допиту ОСОБА_5 . При цьому, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова слідчого ДБР є невмотивованою, необґрунтованою, та не містить посилань на норми КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі із зазначених у ній підстав. Зауважила, що сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було здійснено із порушенням вимог КПК України, проте ОСОБА_5 бажає надати покази, щоб досудове розслідування було проведено належним чином. Враховуючи вищевказане, просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо скарги, зауважив, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено в розшук, провести допит підозрюваного в режимі відеоконференції не є можливим, оскільки для всебічного і об`єктивного досудового розслідування, допит потрібно проводити разом із іншими учасниками, які надавали покази, та пред`являти одночасно матеріали, зібрані в ході досудового розслідування. Враховуючи вищевказане, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28.10.21р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення допиту ОСОБА_5 в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відеоконференції з посольством України у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії або шляхом прибуття уповноваженого слідчого ДБР до вказаного посольства для безпосереднього допиту ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані прокурором при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Так, зі змісту постанови вбачається, що розглянуто зазначене клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у строк, визначений ст.220 КПК України, та мотивоване рішення, зокрема наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Розглядаючи вимоги щодо зобов`язання прокурора про проведення допиту ОСОБА_5 шляхом відеоконференції Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії або шляхом прибуття слідчого до вказаного посольства, а також про зобов`язання слідчого за погодженням з прокурором, звернутися із клопотанням до слідчого судді про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , зокрема про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно положень ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Згідно ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється..
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами судового розгляду скарги, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, щов задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28.10.21р. про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000890.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя