Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8274/21
Провадження 1-кп/711/258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23.07.2014 року за ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23.07.2014 року за ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні № 0002924 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_5 , яка надала неправдиві відомості до правоохоронних органів та суду, про те що її син ОСОБА_6 причетний до доведення до самогубства ОСОБА_7 .
Крім цього, до прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_8 , яка надала неправдиві відомості та покази до правоохоронних органів та суду, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Крім цього, до прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_9 , яка надала неправдиві відомості до правоохоронних органів та суду.
Крім цього, до прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка надали неправдиві відомості та покази до правоохоронних органів, прокуратури та суду.
Крім цього, до прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), яка надала неправдиві відомості до правоохоронних органів та суду, про те що її син ОСОБА_6 причетний до доведення до самогубства ОСОБА_7 .
Крім цього, до прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_14 , який надав неправдиві відомості та покази до правоохоронних органів та суду.
Крім цього, 23.12.2012 року до Соснівського РВ УМВС України надійшла заява з приводу звернення ОСОБА_4 , про неправдиві покази ОСОБА_15 проти ОСОБА_6 .
Крім цього, 16.06.2014 року до СВ Соснівського РВ УМВС України надійшла заява від ОСОБА_4 , відносно надання неправдивої інформації органам досудового розслідування ОСОБА_16 .
У ході проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії:
- 14.08.2013 в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка вважає, що ОСОБА_5 надала неправдиві відомості до органів поліції та суду, з приводу причетності ОСОБА_6 до доведення до самогубства ОСОБА_7
- 15.12.2014 в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який вважає, що ОСОБА_5 надала неправдиві покази до правоохоронних органів та суду, звертає увагу на наявність суперечностей між показами свідків, на яких ґрунтувалося обвинувачення щодо нього.
- 26.02.2013 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вважає, що ОСОБА_17 надала неправдиві покази під час досудового та судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 , та зазначає, про «підтасовку» ОСОБА_16 , який платить гроші свідкам за покази та слідчим за підробку документів.
- 11.09.2014 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що її син ніколи не зустрічався з ОСОБА_12 та не завдавав їй тілесних ушкоджень, чому підтвердженням є відсутність звернення до правоохоронних органів ОСОБА_12 . Звертає увагу, що свідки надавали неправдиві показання.
- 26.02.2013 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вважає, що ОСОБА_12 з метою заволодіння її квартири надала до суду та органів поліції неправдиві покази про злочин вчинений ОСОБА_6
- 26.02.2013 в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка вказує про неправдиві покази до правоохоронних органів та поліції ОСОБА_18 та ОСОБА_11
- 11.04.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_19 , яка в порядку ст.63 Конституції України відмовилися давати показання.
- 11.04.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_20 , яка в порядку ст.63 Конституції України відмовилися давати показання.
- 14.04.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_21 , яка керуючись ст.63 Конституції України відмовилися давати показання.
- 11.04.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_22 , яка керуючись ст. 63 Конституції України відмовилися давати показання.
- до кримінального провадження долучено матеріали судової справи № 1-513/11 та кримінальної справи № по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.120 КК України.
- 26.03.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_23 , яка пояснила про взаємовідносини з ОСОБА_6 та ОСОБА_4
- 26.08.2014 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який вважає, що ОСОБА_23 надала неправдиві відомості щодо обставин кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України в кримінальній справі №.
- 11.09.2014 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вважає, що ОСОБА_23 не вправі давати оцінку її сину ОСОБА_6 та про відомі обставини життя ОСОБА_23
- 07.02.2013 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вважає, що ОСОБА_24 надав до органів поліції та суду завідомо неправдиві покази про злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
З моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального проступку, жодна особа не затримувалася за підозрою у вчиненні кримінального проступку, щодо жодної особи не складалося повідомлення про підозру, обвинувальний акт не передавався до суду.
Санкцією ч.1 ст.384 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 384 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки з дня вчинення злочину.
Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за № 0002924 минуло понад три роки. Тобто, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, у вказаному кримінальному провадженні закінчився 23.07.2017.
Так, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, на думку прокурора ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0002924 від 23.07.2014 року, розслідуване сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.384 КК України підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення вона вказувала у заявах про вчинення кримінального правопорушення, та безпосередньо щодо них вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вказані особи відомі.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Нормами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали судом встановлено, що у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23.07.2014 року вказано, що за заявами ОСОБА_4 внесено відомості щодо осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які на думку заявниці вчинили кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України
Разом з цим, про вказаних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомляють у протоколах їх допитів у якості потерпілих.
Таким чином, із досліджених судом матеріалів встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 безпосередньо вказали на осіб, які на їх думку вчинили кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України є спеціальний, тобто ним може бути лише конкретно визначена особа, а тому кримінальне провадження за ч.1 ст.384 КК України здійснюється по відношенню конкретно визначеної особи, а тому не може бути фактовим.
При цьому, прокурором до матеріалів клопотання, долучено протоколи допитів: ОСОБА_27 від 11.04.2017 року; ОСОБА_20 від 11.04.2014 року; ОСОБА_22 від 11.04.2017 року; ОСОБА_21 від 14.04.2017 року; ОСОБА_23 від 26.03.2013 року.
Таким чином, органом досудового розслідування особи на яких вказувала ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 - встановлені.
Якщо в ході досудового розслідування в діях зазначених осіб складкримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження, то це може бути підставою для закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення, абона підставі п.3 ч.1 ст.284КПК України, у зв`язку не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Якщо в ході досудового розслідування в діях зазначених осіб вбачається склад кримінального правопорушення, то за вказаних прокурором обставин, може бути підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення вказаних осіб від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що дехто із вказаних нею осіб вже померли.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин, звернення прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи / осіб причетної/причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення є безпідставним, оскільки потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 безпосередньо вказують на конкретно визначених осіб, в діях яких вони вбачають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а прокурор не надала доказів, того що, вказаних потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , осіб встановити не вдалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 384 КК України, ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23.07.2014 року за ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України, виготовлено та проголошено 19.04.2022 року о 16:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1