overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/1707/22

№ 1-кс/183/392/22

05 травня 2022 року м.Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.04.2022 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, який має середню освіту, не одруженого, зі слів раніше засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців за ч.2 ст.185 КК України Сєвєродонецьким міськрайонним судом Луганської області у 2013 році; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 червня 2022 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 01.04.2022.

Строк дії ухвали - до 09 червня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2152/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"03" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000147 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

28.12.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі засідання, призначені на 19.01.2022, 09.03.2022 та 03.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання на 01 червня 2022 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8331/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

05 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , 1992 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 05.05.2022 о 13.30 год. з належним повідомленням обвинуваченої. Проте, в судове засідання обвинувачена не зявилася без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої не можливий, за викликом обвинувачена в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченої ОСОБА_6 , 1992 р.н., проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2379/21
Провадження № 1-кп/346/228/22
УХВАЛА

про привід

05 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 19.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 396 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, відкласти на 07.06.2022 року на 10:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/341/22
провадження № 1-в/368/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 30 хв. 13.05.2022 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1706/22
провадження № 1-кс/405/804/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в залі суду у м. Кропивницькому у закритому судовому засіданні розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки,

встановив:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2021 №0000175, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Разом з тим, у тексті ухвали, про яку йдеться, було виявлено описку у написанні номера кримінального провадження. Так, у вступній та мотивувальній частинах зазначено номер кримінального провадження «0000217», замість вірного «0000175».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що в ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи ухвалу по суті.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України суд,

постановив:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2021 №0000175, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У вступній та мотивувальній частинах в написанні номера кримінального провадження вірно вважати «0000175», замість «0000217».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/215/22
Провадження № 1-кс/529/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 квітня 2022 року про вчинення ОСОБА_5 стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, та розпочати його досудове розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 14 год. 30 хв. 05 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/418/22
Провадження № 1-кп/534/121/22
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000133 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема смс повісткою про виклик до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 19 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 19 травня 2022 року на 13 годину 30 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/539/22
Справа № 711/1859/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, а саме не вирішення його заяви від 05.04.2022 щодо внесення відомостей (або зміни) до ЄРДР, які відповідають рішенню Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/31498/21, перевірки законності рішень, контролювання повноти, всебічності розслідування, надання вказівки, витребування матеріалів кримінального провадження, надання можливості ознайомлення тощо.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора.

Розгляд скарги призначити на 09.05.2022 на 14 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4662/21
Провадження №: 1-кп/752/902/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000219 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000219 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, на 13 годин 45 хвилин 05.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/133/22 Справа № 712/2601/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Київ, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, інвалід ІІІ групи, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/814/22
Провадження по справі № 1-о/129/3/2022
У Х В А Л А
27.04.2022 року м. Гайсин

Колегія суддів Гайсинського районного суду Вінницької області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-
установила:
22.04.2022 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення (вироку суду) за виключними обставинами, із заявою про поновлення строку подання заяви через перебування в місцях позбавлення волі.
Згідно п.1 ч.3 ст. 459, п.1 ч.5 ст. 461 КПК України виключними обставинами визнається, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.
Заява ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами підлягає задоволенню з огляду на поважність зазначених ним причин пропуску передбаченого законом тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України, на яке посилається заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Призначити розгляд заяви на 19.05.2022 року на 12:15 год.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами учасникам кримінальної справи.
Витребувати у Вінницького апеляційного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 93 п.п. «а», «г» ч.3 ст. 142, ч.3,5,6 ст.19, ч.3 ст. 140 КК України, для розгляду заяви про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: