Провадження №1-кп/127/1061/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_4 , на його думку, не виконує свої професійні обов`язки належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зауважила, що здійснювала захист ОСОБА_5 належним чином, проте, враховуючи висловлену обвинуваченим позицію, не заперечувала проти здійснення її заміни.

Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Зі змісту частин першої та третьої статті 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
З огляду на висловлені в судовому засіданні позиції суд встановив, що між обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_4 наявна неузгодженість правових позицій.
Суд вважає за доцільне звернути увагу на висновок Верховного Суду (далі ВС), зроблений у постанові від 13.02.2018 (справа № 425/915/16), відповідно до якого відмінність позицій обвинуваченого та його захисника у кримінальному провадженні є підставою для скасування судового рішення. У наведеному судовому рішенні ВС зауважено, що виходячи з положень статей 46, 47 КПК та вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону України № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію на погіршення становища підзахисного та всупереч його волі.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, припинити повноваження адвоката ОСОБА_4 щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , натомість призначити останньому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження адвоката ОСОБА_4 щодо захисту інтересів ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11.00 годину 01.09.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: