Справа №589/292/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/450/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.07.2021 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання про роз`яснення вищевказаної вироку з тих підстав, що засуджений в судовому засіданні конкретних питань, які потребують роз`ясненню не навів, а клопотання викладено суто в загальних рисах.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить належним чином розглянути його клопотання про роз`яснення вироку, оскільки ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про відмову у задоволенні його клопотання є необгрунтованою. При цьому мотиви незгоди не наводить.

Апеляційний розгляд вказаної справи було призначено на 13 год. 30 хв. 27 червня 2022 року.

Однак, в судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшло усне клопотання, в якому він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про роз`яснення вироку, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4