Справа № 496/4274/22
Провадження № 1-кс/496/1823/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Мотивує тим, що 15.09.2022 року, приблизно о 08:00 год., на ділянці 0 км+900 метрів автодороги М-16 сполученням «Одеса - Кучурган», Одеського району Одеської області, сталося зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «Geon Tourer 350», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , які рухались в попутному напрямку з боку с. Хлібодарське в напрямку автодороги «Об`їзд м. Одеса». Внаслідок ДТП водію мотоцикла ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, з якими його було госпіталізовано до 2-го травматологічного відділення КПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОМР. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 № 13658 від 15.09.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15.09.2022 по 20.09.2022 потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив стаціонарну форму лікування у 2-му травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що передбачає обов`язкове заведення медичної картки стаціонарного хворого. На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно встановити ступень тяжкості та характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В свою чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я хворого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. Відомості, що зафіксовані у медичній документації потерпілого є важливими для забезпечення повного, всебічного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення його обставин та проведення судово-медичних експертизу зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять лікарську таємницю, а саме: медична картка стаціонарного хворого № 12926 від 20.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучення оригіналу картки для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, про час та місце судового засідання.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням чи постановою слідчого уповноваженому співробітнику ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 12926 від 20.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідним посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1