УХВАЛА
судового засідання
28.09.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у черговому судовому засіданні з розгляду матеріалів обвинувального акту долучених до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.04.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп"янськ Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Сторона захисту- адвокат ОСОБА_7
Учасники судового провадження:
- потерпіла сторона - ПП "Мережа - Сервіс Львів", представник потерпілої сторони - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Франківського районного суд м. Львова перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.04.2022 року.
Згідно з оголошеним прокурором в судовому засіданні обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово судимий, востаннє вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, 17.04.2022 близько 12 год. 43 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів»), що по вул. Кропивницького, 7/8 у м. Львові, маючи прямий спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та попередньо розподіливши між собою ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали із торгових стелажів магазину «Близенько» майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: свинину тушковану Тернопільський м`ясокомбінат ск/б 500 г, в кількості 4 штуки, вартістю по 61,40 грн. кожна; шоколад Мілленіум Голд молочний цілий горіх 100 г, в кількості 4 штуки, вартістю по 26,55 грн. кожна, які ОСОБА_3 помістив у сумку-рюкзак, що знаходилась на плечах ОСОБА_4 , в той час, як останній прикривав протиправні дії ОСОБА_3 , затуляючи його своїм тулубом та спостерігаючи по сторонах. В подальшому ОСОБА_3 викрав та заховав собі під куртку: шоколад Світоч Ексклюзив чорний з імбиром та цедрою лимона 100 г, в кількості 2 штуки, вартістю по 30,95 грн.; кожна, шоколад Міллленіум Фейворіт 99% чорний 100 г, в кількості 2 штуки, вартістю 36,60 грн.; кожна, шоколад Лакі Дей молочний з молочною начинкою 100 г, в кількості 3 штуки, вартістю 24,95 грн. кожна. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли через касу без оплати товару, покинули приміщення магазину. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 реалізував спільний із ОСОБА_4 умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ПП «Мережа Сервіс Львів», чим заподіяв шкоду на суму 561 гривень 75 копійок.
За даних обставин сторона обвинувачення вважає, що встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згіднго цього ж обвинувального акту, сторона обвинувачення вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 17.04.2022 близько 13 год. 00 хв., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа - Сервіс Львів»), що по вул. Кропивницького, 7/8 у м. Львові, маючи прямий спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та попередньо розподіливши між собою ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали із торгового стелажа магазину «Близенько» майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: каву Якобз Монарх Класік мелена 450 г в кількості 2 штуки, вартістю по 125,25 гривень кожна; каву Якобз Монарх Розчинна 95 г в кількості 2 штуки, вартістю по 89,70 гривень кожна; каву Жокей Імперіал Розчинна 95 г, вартістю 60,25 гривень; каву Якобз Монарх Розчинна екон пак 100 г, вартістю 77,65 гривень, а всього майна на суму 567 гривень 80 копійок, яке помістив у сумку - рюкзак, що знаходилася на плечах ОСОБА_4 , в той час, як останній прикривав протиправні дії ОСОБА_3 , затуляючи його своїм тулубом та спостерігаючи по сторонах. Після цього чого пройшли через касу без оплати товару, покинули приміщення магазину.
Внаслідок таких дій ОСОБА_3 реалізував спільний з ОСОБА_4 умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ПП «Мережа-Сервіс Львів», чим заподіяв шкоду на суму 567 гривень 80 копійок.
Орган досудового розслідування та прокурор вважають, що встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова 22.04.2022 до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.06.2022.
Ухвалами судового засідання від 16 червня та 11 серпня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб із можливістю внесення альтернативної застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян. Підстави таких рішень викладені в ухвалах.
Строк тримання під вартою у ОСОБА_3 за ухвалою суду від 11 серпня 2022 року закінчується 01 жовтня 2022 року.
В черговому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу мотивуючи тим, що ризики та підстави які були для обрання запобіжного заходу не зменшилися, не зважаючи на те, що свідки допитані судом. Стверджує, що обвинувачений не має конкретного місця проживання, у нього відсутні доходи, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому й на далі буде вчиняти злочини. Просить суд врахувати, що з об`єктивних причин завершити судовий розгляд справи не виявляється можливим, тому просить клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора, проти задоволення такого заперечив, заперечення оформив у письмовому вигляді. За змістом заперечень ОСОБА_3 , сторона обвинувачення в четвертий раз подає таке клопотання, яке не обґрунтоване. Вини в інкримінованому злочині він не визнає, а обвинувачення ґрунтується на підставах, що ніким не встановлювалися. Стверджує, що у нього є житло в місті Львові, а саме по АДРЕСА_2 , має доходи оскільки отримує їх від держави та від ООН. На його ОСОБА_3 , думку, твердження прокурора про те, що ним, обвинуваченим, будуть вчинятися нові злочини нічим не підтверджено. Крім того йому необхідна належна медична допомога, яку в умовах СІЗО надати не можуть. Просить суд не продовжувати запобіжний захід та дати йому можливість обстежитися і лікуватися, а також працювати і жити повноцінним життям.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні погодилися з заявою ОСОБА_9 .
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження з розгляду обвинувального акту, заслухавши пояснення та думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Обґрунтованою підозрою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, як цього вимагає закон, суд і в подальшому визнає обвинувальний акт, що є предметом розгляду в суді, а також покази свідків, які на даний час отримані, однак й надалі потребують перевірки на узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження, які судом не досліджувалися, а їх походження заперечується обвинуваченими.
Відтак, з огляду на стадію кримінального судочинства у вказаному кримінальному провадженні, ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, та визнавалися актуальними і враховувалися слідчим суддею, що обирав запобіжний захід на досудовому розслідуванні та який продовжувався судом, й надалі є актуальними. Клопотання підсудного ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є аналогічне тому, що уже було предметом розгляду, а тому суд надав їм оцінку та врахував при прийнятті попередньої ухвали.
На даний час, суд визнає, що обвинувачений дійсно ні у Львові, ні у Львівській області не має соціальних зв`язків, а його твердження про сестру та матір не підтверджені.
Крім того обвинувачен6ий сам стверджує що за адресою, яка йому визначена для проживання він не проживає. Суд визнає той факт, що за таких обставин обвинувачений зможе переховуватись від суду, зважаючи на санкцію інкримінованого йому злочину.
Крім наявності вказаних вище ризиків, суд з урахуванням попередніх підстав і обставин, оцінює такі в сукупності, в тому числі й ті, що стосуються особи обвинуваченого, зокрема:
- тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчинені яких він обвинувачується;
- обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі вчинив під час воєнного стану в державі.
- вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
- свідки хоч і допитані,разом з тим їх допит не завершено на предмет перевірки їх показів щодо узгодженості з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе незаконними засобами впливати на свідків.
Відтак, суд відхиляє клопотання підсудного про відмову прокуророві у задоволення його клопотання, а також не знаходить обґрунтувань для нагальної потреби проводити обвинуваченому медичне обстеження.
Приймаючи дане рішення про часткове задоволення клопотання прокурора , суд бере до уваги, що на даний час продовжити судовий розгляд не можливо виключно з підстав забезпечення процесуального права прокурора. Проте, суд бере до уваги принципи кримінального судочинства та вважає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Суд також бере до уваги положення ч. 4 ст. 28 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Дана норма закону кореспондується у ст.. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Відтак, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 доцільно продовжити строком на 30 діб, оскільки на даний час вказане рішення є достатньо вмотивованим з підстав, передбачених ст. 194 та 331 КПК України.
При цьому суд вирішуючи питання про визначення розміру застави вважає, що розмір застави слід залишити у тому ж вигляді, який був визначений раніше, тобто 20 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.
Дане рішення суд, приймає з урахуванням позиції Конституційного Суду України, що відображена у пунктах 3-5 Рішення у справі № 1-28/2017 (№1-р/2017), ст.. 28 КПК України та ст.. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178, 194, ст. 331, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою, що був обраний слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали від 22.04.2022 року та продовжений судом відповідно до ухвал від 16 червня 2022 року і 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.04.2022 року на 30 (тридцять) діб, починаючи з 02 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, включно.
Розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, який був визначений раніше залити таким же, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом; не відлучатись з м. Львова без дозволу суду: повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі не здані.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя В. Кузь