Справа №479/664/21
Провадження № 1-кп/479/16/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за №0000096, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, перебуваючого на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ;

неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_3 ;

законний представник - ОСОБА_6 ;

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ;

представник служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

інспектор ювенальної превенції - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_3 24 травня 2021 року близько 15.00 годин, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпочав відшукувати речі, які можливо викрасти, та, виявивши металеву трубу, яка слугувала для вентиляції приміщення льоху (погребу), вирішив її викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_3 викрав вказану, бувшу у користуванні, металеву трубу довжиною 1,25 м, внутрішнім діаметром 18 см, товщина стінки 3 мм, вартість якої станом на травень місяць 2021 року становила 313,50 грн. Після чого разом із викраденим майном, залишив територію вказаного домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 313,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що виявила зникнення металевої труби, про що повідомила до поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, викрадене їй повернуте.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена в повному обсязі, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують покарання. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання з урахуваннямположень ст.ст.98, 100, 103 КК України, у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ :

- бувшу у користуванні, металеву трубу довжиною 1,25 м, внутрішнім діаметром 18 см, товщина стінки 3 мм, яку передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити власнику.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору

СУДДЯ: