печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7651/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Російська Федерація, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 16.01.2016 року приблизно о 12.00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту зі сторони ТЦ «Оушен плаза» неподалік станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи холодну зброю, а саме бойову військову клинкову холодну зброю - багнет-ніж з номером на рукоятці НОМЕР_1 з написами на лезі «Gnutti» та з іншої сторони леза СА за гроші в сумі 2300 грн., який поклав до поліетиленового пакету синього кольору, який тримав в руках, де став його носити при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, ОСОБА_8 переніс вказаний ніж в поліетиленовому пакеті до станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен», де того ж дня приблизно о 12.45 год. в вестибюлі вказаної станції метро був запрошений працівником поліції до кімнати міліції, та в присутності двох запрошених понятих, при проведенні поверхневого огляду речей ОСОБА_9 його було виявлено та вилучено та який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №49 від 21.01.2016 року вилучений у ОСОБА_9 предмет схожий на багнет-ніж є бойовою військовою клинковою холодною зброєю - багнет-ніж, промислового виробництва.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Судом ОСОБА_11 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості проведення судового засідання за його відсутності до суду не надав та судом, з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив проводити розгляд кримінального провадження у відсутності його захисника, визнано можливим проведення розгляду кримінального провадження у відсутність захисника адвоката ОСОБА_12 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції ЗУ № 5064-VI від 05.07.2012 року), який станом на час вчинення є злочином середньої тяжкості та станом на січень 2016 року передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , а саме за ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції ЗУ № 5064-VI від 05.07.2012 року), віднесене до категорії нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення вчинено 16.01.2016 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-кримінальністичної експертизи №49 від 21.01.2016 року в сумі 491,04 грн.

Речові докази:

- предмет схожий на багнет-ніж, який зберігається в камері речових доказів Управління поліції в метрополітені - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1