Справа № 161/7826/22 Провадження №11-сс/802/228/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 24 травня 2022 року та 29 травня 2022 року подав до Луцької окружної прокуратури заяви про вчинення хуліганських дій, які виразились у перешкоджанні проведення богослужіння, нанесення тілесних ушкоджень та образ прихожанам храму, а також пошкодження майна (дверей) та незаконне проникнення у Свято-Михайлівський храм, проте всупереч ст.214 КПК України його заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим на його думку допущено бездіяльність прокурором Луцької окружної прокуратури, а тому просить суд зобов`язати останнього внести відомості за його заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено, оскільки в заявах ОСОБА_6 про вчинення злочинів, з якими він звернувся у прокуратуру, не наведено короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 178, 180 КК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та постановити нове, - про задоволення його скарги. Зазначає про те, що слідчий суддя відмовивши у задоволенні скарги, грубо порушив його конституційні права на судовий захист моїх та інших громадян прав і свобод, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, прокурора, який вважав скаргу безпідставною та просив залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст.307 КПК України).

Апеляційним переглядом встановлено, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 фактично вказував на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та просив зобов`язати його внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі поданих ним заяв від 24.05.22 та від 29.05.22.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що ним у поданих заявах про злочини не наведено короткого викладу обставин, які фактично можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 178, 180 КК України, оскільки його доводи ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заявах про злочини обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів апеляційного суду погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У відповідності до ч.2 вищезазначеної статті, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Пунктом 1 глави 2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298 до Реєстру, окрім іншого, вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність , що узгоджується з вимогами ч.5 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши вказані положення законодавства, прийшов до обґрунтованого переконання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення і такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Дані обставини є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновком слідчого судді, який за викладених обставин, дійшов обґрунтованого і вмотивованого переконання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки його заяви не є повідомленнями про злочини у зв`язку з тим, що не містять конкретних та достатніх даних про можливість вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які повинні бути внесені до ЄРДР у порядку ст.214 КПК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, заяви ОСОБА_6 , Луцькою окружною прокуратурою були скеровані до ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України, що стверджено листом від 07.06.22, вих.№53/2-926ВИХ-22, який водночас надсилався і ОСОБА_6 для відома. Відповідно це вказує на те, що органом, якому були адресовані заяви ОСОБА_6 не було допущено бездіяльності про яку він зазначає у скарзі, оскільки мала місце відповідна дія зі сторони цього органу.

Отже, апеляційний суд вважає правильними висновки слідчого судді про відсутність бездіяльності зі сторони прокурора Луцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, що також свідчить про відсутність предмету скарги та відповідно про правомірну відмову слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

При цьому, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року в даному провадженні, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді