overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3290/20 Номер провадження 11-кп/814/1245/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 08 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України, з врахуванням положень ст.72 КК України, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покаладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_3 на його користь 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів, а також скасовнао арешт, накладений на майно у даному кримінальному проваджденні.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить суд скасувати цей вирок та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покрання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, повернути йому як власнику ряд речових доказів та повністю задовольнити його цивільний позов.

Подана потерпілим апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000010 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2599/22
№ 1-і/183/41/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000729 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 196, 197, 199, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2022 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 червня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/854/22
Провадження № 1-кс/191/183/22
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easy Con»,питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходилось клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено частково.

Однак при постановленні даної ухвали, слідчим суддею у резолютивній частині ухвали, помилково зазначено, що до 06 серпня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії ухвали два місяці, до 06 серпня 2022 року, коли правильним є викладення четвертого абзацу у наступній редакції «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року».

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, з урахуванням думки прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства слідчий суддя вважає, що вищезазначені неточності у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.06.2022 року є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 06.06.2022 року зазначивши правильно дату «02 липня 2022 року» замість «06 серпня 2022».

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року»

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2023/18
Провадження № 1-кп/344/168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 червня 2022 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/866/22
Номер провадження 1-кп/348/293/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2022 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/77/22
У Х В А Л А

"10" червня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України на «21» червня 2022 року на «14» год. «30» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 ;

3.Захисника: ОСОБА_3 .

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1442/22 Справа № 204/7343/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі та про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строкове покарання,

встановила:

08 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 червня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 304/1311/20 Провадження № 1-кп/304/62/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000038 від 07 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.45 год 08 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/76/2022
Справа № 679/590/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2022 року за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2022 року за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2022 року за №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 15 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2606/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/434/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 червня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ТзОВ «Керамбуд» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 представнику ТзОВ «Керамбуд» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року про накладення арешту на майно.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000119 від 25 березня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ТзОВ «Керамбуд» - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити об 11.15 год. 10.06.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/170/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 385 КК України
У Х В А Л А

10 червня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2022 року задоволено касаційну скаргу прокурора та cкасовано ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 06 липня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Вінницька УВП №1», з метою забезпечення його право на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька УВП №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 проводити в режимі відеоконференції 30.12.2021 року о 09-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька УВП №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006358 від 04.09.2014 за ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.06.2022 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1