Справа №613/279/22 Провадження № 1-кс/613/157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000202 від 06.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що 10.05.2022 року у кримінальному провадженні № 000202 від 06.05.2022 ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно - автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль було вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_4 зазначає, що автомобіль знаходився у його користуванні, транспортний засіб придбано останнім в комплекті з технічним паспортом в обмін на гроші, при цьому ніяких квитанцій і чеків, ніяких договорів купівлі-продажу продавець та покупець не укладали. В подальшому авто використовувалось ним аж до дня арешту для власного заробітку шляхом надання послуг з автоперевезення. Таким чином, наявність автомобіля не тільки дає можливість ОСОБА_4 вільно та більш безпечно переміщатись в умовах воєнного стану, а й використовувати його для основного заробітку, який є своєрідною гарантією того, що він не залишиться без засобів для існування.

Також зазначає, що підставою для накладення арешту на автомобіль за ухвалою суду є використання його як доказу в частині підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом на місці вчинення злочину.

Таким чином, на даний час вважає, що завдання досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для вирішення яких була необхідна присутність автомобіля Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 , виконані, та наразі автомобіль не може бути використаний будь-яким іншим чином у даному кримінальному проваджені.

На даний час автомобіль зберігається з порушеннями на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді дощу, вітру та снігу, що негативно впливає на його технічний стан, зміна температурного режиму, відсутність належного технічного обслуговування призводить до передчасного зношування деталей та механізмів автомобіля, їх псування, та оскільки Богодухівський район знаходиться в зоні бойових дій, існує також загроза і фізичного знищення. В таких умовах неможливе подальше зберігання транспортного засобу, оскільки відділення поліції не має можливості зберігати автомобіль належним чином та в належних умовах.

Враховуючи що на даний час автомобіль оглянутий, встановлені всі необхідні обставини пов`язані з ним і залишення автомобіля на вказаному вище майданчику може призвести до знищення речового доказу, ОСОБА_4 вважає за можливе задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, так як на теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчено, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Особа, у фактичному користування якої перебуває майно ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що проживає з мамою похилого віку, автомобіль є основним джерелом доходу, так як він до накладення арешту на транспортний засіб працював таксистом. Зазначив, що через введення воєнного стану в Україні він не має можливості знайти іншу роботу. Крім того, зазначив, що, враховуючи введення воєнного стану в Україні, наявність у нього автомобіля дасть можливість ОСОБА_4 та його матері у разі небезпеки вільно та більш безпечно переміщатись територією України. Також зазначив, що автомобіль, який утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, знаходиться в неналежних умовах, що негативно впливає на його технічний стан.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10.05.2022 накладено арешт на автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , визначено місце зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Даних про те, що арешт було накладено необґрунтовано слідчому судді не надавалось, отже, враховуючи, що у провадженні ще не закінчено проведення слідчих дій, тобто потреба в арешті не відпала, слідчий суддя вважає, що повне скасування арешту транспортного засобу, який є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне взяти до уваги положення ст.173 КПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання про арешт майна має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як зазначає ОСОБА_4 автомобіль перебуває в його користуванні та є єдиним джерелом доходу. Він проживає разом з мамою. Крім того, він проживає в м. Харкові, де зараз ведуться бойові дії у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022р. введено в Україні воєнний стан. Надання можливості ОСОБА_4 користуватися автомобілем зможе забезпечити можливість безпечніше пересуватися територією України та зберегти життя у разі небезпеки.

Крім того, враховуючи, що автомобіль не містить на собі слідів кримінального правопорушення, які могли б бути знищені або спотворені, слідчий суддя вважає, що його використання не нашкодить інтересам досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, враховуючи мету накладеного арешту, а саме збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 000202 від 06.05.2022 на автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 та перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, скасувати частково в частині заборони його використання.

Заборонити відчуження автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 та розпорядження ним - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Змінити місце зберігання транспортного засобу та здійснювати його зберігання за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1