Справа № 212/773/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, ризики враховані при обранні запобіжного заходу не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, обвинуваченого засуджено за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік. Крім того в провадженніЖовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 не працює, постійного доходу не має, неодружений, дітей малолітніх, неповнолітніх на утриманні не має, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню нового кримінального правопорушення, суд вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Продовжуючи дію обраного запобіжного заходу, суд враховував інтереси суспільства, які на думку суду, у даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи людини, незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Отже, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні. Врахувавши положення ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на шістдесят днів до 16 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1