Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб ОСОБА_6 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, в судовому засіданні заперечували щодо продовження обраного запобіжного заходу та просили змінити на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ризики вказані стороною обвинувачення є необґрунтованими та жодним чином не підтвердженими. ОСОБА_6 доглядає за своїми батьками поважного віку тож є необхідність покидати місце проживання цілодобово. Крім того, свідки та потерпілого було допитано судом. Також наразі в країні триває війна, ОСОБА_6 входить до тероборони міста, тож є необхідність покидати житло цілодобово під час тривог .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наведені ризики та усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, а також той факт, що наразі в країні триває війна через військову агресію з боку російської федерації, постійні тривоги через загрозу обстрілу, входження ОСОБА_6 добровільно до територіальної оборони міста, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби,не спілкуватися зі свідками та потерпілим.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. на особисте зобов`язання та покласти на нього, строком по 12 червня 2022 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до слічого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання або місця роботи;

3) не спілкуватися зі свідками та потерпілим.

Ухвала, в частині покладення на ОСОБА_6 обов`язків діє по 12 червня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1