Справа № 588/813/22
Провадження № 1-кс/588/221/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, заміжня, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 28.09.2022 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено з заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на неї обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом клопотання слідчого, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що 07.03.2022 приблизно о 12 год., прогулюючись по центру м. Тростянець Сумської області та помітивши, що вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_6 , пошкоджені, а на огородженій пластиковими ролетами території, що також були частково пошкоджені, знаходяться майно, що не охороняється, а власники чи будь-які інші особи відсутні.

Впевнившись у тому, що її дії залишаються непоміченими, ОСОБА_4 через пошкоджені ролети зайшла на огороджену територію вищевказаного магазину, таким чином проникла до сховища, та перебуваючи на вказаній території побачила велосипед марки «Norman Pegas» чорно-червоного кольору, який вона і вирішила викрасти.

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 обома руками викотила із території магазину велосипед «Norman Pegas» чорно-червоного кольору, сіла та поїхала на ньому до належного їй дачного господарства розташованого по АДРЕСА_3 , де і стала його зберігати у приміщенні гаража, таким чином розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11035-ТВ від 21.09.2022 вартість велосипеду «Norman Pegas» чорно-червоного кольору, на момент крадіжки становить 7921 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 7921 грн.

Також, слідчий на обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрювана заміжня, має на утримані 7 неповнолітніх дітей, проте постійного місця офіційного заробітку не має.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави вважати, що наявні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого шляхом залякування.

Тому на думку слідчого є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000338 від 05.09.2022 за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку спортивного велосипеда з магазину «АVМ», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).
26.09.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с.11-12).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 05.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/11035-ТВ від 21.09.2022; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної із застосуванням технічних засобів фіксування від 26.09.2022; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 26.09.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрювана раніше не судима, є особою віком 35 років, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Отже, ураховуючи особу підозрюваної, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикувпливу на потерпілого шляхом залякування, а також не мотивовано яким чином цьому ризику може запобігти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 25 листопада 2022 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 25 листопада 2022 року включно:

- прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1