Справа № 152/1554/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000108 від 15 травня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, інваліда другої групи, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 1 травня 2020 року близько 00-30 год, з метою вчинення крадіжки грошових коштів, прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_3 , через незамкнені вхідні двері проник в середину будинку, де зайшовши в спальну кімнату, вияв, що ОСОБА_6 із дружиною сплять та не спостерігають за його діями. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що грошові кошти потерпілого зберігалися у пластиковій валізі (дипломаті), яка знаходилась в цій же кімнаті, ОСОБА_3 підійшов до неї та умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 5000 грн, помістивши їх до кишені своєї куртки. Після вчиненого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
2. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 5000 грн.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.
4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив суд врахувати, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні крадіжки грошових коштів та розкаюється. З урахуванням всіх обставин справи, просив призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини третьої статті 185 КК України, при цьому звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ІІІ. Позиція потерпілого.
5. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 20 липня 2022 року подав до суду заяву, в якій просить підготовче та судові засідання проводити у його відсутність. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
ІV. Оцінка Суду.
6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
V. Призначення покарання.
8. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.
9. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, Суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
10. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:
10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;
10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, зокрема форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, таємний спосіб, вчинення крадіжки із проникненням до житла;
10.3. особу винного: його вік 35 років; матеріальний стан не працює; сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, стан здоров`я задовільний, інвалід другої групи, відсутні протипоказання для працевлаштування; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; задовільно характеризується за місцем проживання;
10.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та двох обставин, які обтяжує таке;
10.5. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання;
10.7. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).
11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
12. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України.
13. Про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання свідчать такі обставини: обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, наявні декілька обставини, які пом`якшують покарання.
14. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
15. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
16. Цивільний позов по справі не заявлявся.
17. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
18. Процесуальні витрати по справі відсутні.
19. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
3. Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :
3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_8