УХВАЛА

Справа №522/17599/21
Провадження № 1-кп/522/115/22

22 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження № 0000110 від 17.02.2016, №003156 від 16.06.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи його тим, що розгляд справи триває вже значний час, обвинувачений належним чином виконує покладені судом обов`язки, є фізичною особою - підприємцем, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді застави зменшилися, що є підставою для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обрані застави, на даний час не змінилися та не відпали.
Представник потерпілих ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Так, встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесяти) днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
21.09.2020 заставодавцем ОСОБА_9 внесено заставу у вищезазначеному розмірі, після чого обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з положенням ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 176 КПК найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою

Мета, підстави та обставини, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Так, з посиланням докази, перелік яких зазначений у реєстрах матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, в тому числі особливо тяжкого, пов`язаного із застосуванням насильства та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час, розгляд кримінального провадження триває, достатніх доказів того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 до суду не надано та в ході розгляду не встановлено.

За даних обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 331, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1