Справа № 740/1993/22
Провадження № 1-кс/740/628/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення з посиланням на те, що 07.07.2022 ним подана заява до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 171, 365 КК України.

Всупереч ст. 214 КПК Уркаїни уповноваженими службовими особами Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим допущено протиправну бездіяльність.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку скарги.

Представник Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про час і місце розгляду скарги повідомлявся у порядку ст. 111, 135 КПК України телефоном, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2022 вбачається, що 07.07.2022 інспектором Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області прийнято усну заяву від ОСОБА_3 , в якій він повідомив, що 07.07.2022 близько 12 год 30 хв в с. Комарівка у приміщенні ОТГ депутатами прийнято рішення про заборону пристуності журналістів. Як на підозрюваних вказав на одного депутата Комарівської ОТГ та голову ОТГ. У письмових поясненнях від 07.07.2022 вказав, що за це передбачено кримінальну відповідальність за ст. ст. 171, 365 КК України.

Станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з усної заяви ОСОБА_3 , зафіксованої у відповідному протоколі інспетором Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, суть її зводиться до того, що йому як журналісту депутатами було заборонено присутність на засіданні сесії Комарівської сільської ради.

Слідчий суддя зважає на те, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів прокуратури та досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям, за наявності підстав, кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення кримінальним процесуальним законодавством не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Такі позиції наведені ВССУ у листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 щодо Узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.07.2022, відповідно до ст. 214 КПК України повинні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов"язання внести відомості в ЄРДР з визначенням слідчим суддею попередньої кваліфікації і статтей КК України, вказаними у заяві, оскільки лише особи, що мають повноваження вносити відомості до ЄРДР, наділені дискрецією зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). До повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята згідно із протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2022, розпочати розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1