465/5481/15-к
1-кс/465/1323/22
У Х В А Л А

24.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №620, поданого 22 червня 2022 року відповідно до вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №620, поданого 22 червня 2022 року відповідно до вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. Просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року невідкладно розглянути вказане клопотання №620 від 22.06.2022 року та повідомити потерпілого про результати.

Скаргу мотивує тим, що 22 червня 2022 року в порядку ст.220 КПК України звернувся до відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області із клопотанням №620 у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року. В дану клопотанні просив допитати сусідку потерпілого ОСОБА_3 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 щодо обставин, викладених в мотивувальній частині поданого клопотання. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату ОСОБА_4 №57/Р від 12.07.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_5 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язків з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗМУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року)на виконання рішення зборів суддів №3 від 17.06.2022 року та подання помічника судді ОСОБА_6 №68/22 від 12.07.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року справу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явися, при цьому в поданому клопотанні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації. (Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 22.06.2022 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання №620 від 22.06.2022 року, яке зареєстровано в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 24.06.2022 року за №3486.

На дату подання даної скарги до слідчого судді на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду скаржника не проінформовано.

Як вбачається з відповіді дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській бласті ОСОБА_8 №9146/40/07/22 від 27.06.2022 року клопотання №620 від 22.06.2022 року уважно розглянуто, задоволено у повному обсязі, та в порядку ст.135 КПК України буде надіслано повістки про виклик у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Із протоколу допиту свідка вбачається, що 01.08.2022 року допитано ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що слідчим розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 №620 від 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, хоча в порушення строків розгляду передбачених ст.220 КПК України, після звернення із даною скаргою в суд, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаної скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №620, поданого 22 червня 2022 року відповідно до вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1