Справа № 161/5418/22
Провадження № 1-кс/161/2327/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, студента 4 курсу Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського, раніше не судимого,

- в рамках кримінального провадження №0000023 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 29.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України..

04.05.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 травня 2022 року ОСОБА_6 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме обвинувачується в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненні за попередньою змовою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, необхідність застосування найтяжчого запобіжного заходу до ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому викладені у клопотанні обставини, на думку органу досудового розслідування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника, які просили відмовити у клопотанні слідчого та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, свідчення матері підозрюваного ОСОБА_9 , яка зобов`язалась забезпечувати явку свого сина, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а тому ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Одночасно, в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на тяжкість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України покарання, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Ст.183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Матеріалами клопотання не доведено реальних підстав вважати, що підозрюваний в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим він перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки має постійне місце реєстрації та проживання, є студентом вищого навчального закладу, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає. Одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні, а тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці по 06.07.2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце свого проживання - у АДРЕСА_2 ;
- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , інших слідчих групи слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та навчання;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю у вигляді електронного браслета.

У відповідності до вимог, передбачених п.3 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1