ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/5622/19
Провадження № 1-р/210/5/22

"28" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши заяву начальника установи Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» підполковника внутрішньої служби Олександра Цибулько про роз`яснення вироку суду від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вищевказана заява, згідно якої заявник клопотав роз`яснити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 року щодо відрахування початку строку покарання із зазначенням конкретної дати для правильного відрахування точної дати відбування покарання, а також уточнити як виконується вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надано заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2021 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України залишено без змін.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 року набрав законної сили 17.12.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Отже, з аналізу вказаної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись на даний час та/або в майбутньому. При цьому, змінювати будь-яким чином резолютивну частину рішення суду при його роз`ясненні не дозволяється.

Також, слід зазначити, що Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порушене заявником питання відносяться до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, яким передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені та встановлені обставини, доходжу висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви начальника установи Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» підполковника внутрішньої служби Олександра Цибулько про роз`яснення вироку суду від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: В. Є. Сільченко