У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку тримання під вартою

21 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 13.01.2021 питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 6 червня 2022 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4 серпня 2022 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просила продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на потерпілого та свідків.
Обвинувачений та його захисник проти думки прокурора заперечували. Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що бажає бути призваним на військову службу та мобілізованим до лав Збройних Сил України. Зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не збирається переховуватися від суду та запевнив, що буде прибувати до суду за першою ж вимогою.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав, проти думки прокурора заперечував. Так, захисник зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, оскільки у ОСОБА_5 є тісні соціальні зв`язки, наявна цивільна дружина та місце проживання у Вінницькій області. Виходячи з цього обвинувачений не буде переховуватися від суду, оскільки наявні соціальні зв`язки можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до наступних висновків.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік.

Так, на даний час розгляд кримінального провадження триває, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Оскільки свідки є його добре знайомими людьми, місце проживання потерпілого також відоме обвинуваченому.

На той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду вказує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Києві, будь-яких доказів, щоб підтверджували його місце проживання та сімейний стан суду не надав, дітей не має, постійного доходу не має. Будинок, в якому мешкав ОСОБА_5 , є таким, що згорів та був в непридатному для проживання стані.

На той факт, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані із насильством. Кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується є тяжким. Обвинувачений розуміє, що йому може загрожувати реальний термін покарання, у разі доведеності його вини, тому останній може переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання щодо зміни виду запобіжного заходу у зв`язку із висловленим бажанням обвинуваченого боронити незалежність України від збройної агресії РФ до уваги береться стаж військової служби, бойовий досвід та заслуги перед державою, а також тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому.

Враховуючи, що бойовий досвід та заслуги перед державою у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, у суду немає підстав бути впевненим, що обвинувачений буде призваний до лав ЗСУ, а тому це не може бути підставою для зміни йому виду запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до смерті людини.

В суді також встановлено, що обвинувачений самостійно до військомату не звертався, повістки про виклик не отримував. Будь-які документи, щоб підтверджували зворотнє відсутні.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1