Справа № 591/3256/22
Провадження № 1-кс/591/2491/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру. 17.09.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які є речовими доказами у справі. Враховуючи такі обставини, просив накласти арешт на вказані речі з метою їх збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи.Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3, ст.307 КК України, та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, щодо вказаних речей слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 17.09.2022 року в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:
1. 1 (один) зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору;

2. 36 (тридцять шість) зіп-пакетів з залишками речовини білого кольору;

3. Два аркуші паперу з чорновими записами - рукописним текстом;

4. Мобільний телефон Xiaomi Readmi7 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою Водафон : НОМЕР_3 ; Київстар : НОМЕР_4 ;

5. Мобільний телефон Prestigio imei1 НОМЕР_5 ; imei2 НОМЕР_6 без сім-карти;

6. 1(один) зір-пакет з подрібнено речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору;

7. 3(три) пакунки з новими ( невикористаними) зір -пакетами та один новий зір-пакет;

8. 1 (один) зір-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та непрозорий пакет, в якому знаходився зіп-пакет;

9. Аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом;

10. Пристрій для куріння коноплі (фрагмент пластикової пляшки з фольгою на горловині, на якій маються залишки речовини коричневого кольору;

11. Речовина рослинного походження у висушеному стані - фрагменти суцвіть та листя рослини коноплі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1