Справа № 686/6977/22
Провадження № 1-кп/686/882/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/882/22 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, освіта середня, не працюючу, розведену, раніше не судиму,

віддану до суду за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31 січня 2022 року, перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 ,де проживає її знайомий ОСОБА_5 , та, помітивши на кухонному столі належний йому мобільний телефон, вирішила вчинити його крадіжку.

Тоді ж, близько 12 год. 00 хв., реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, обвинувачена шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон, марки «NOKIA 3.2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 133 грн. 33 коп., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «КИЇВСТАР» із номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, із яким залишила приміщення квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена подала клопотання про звільнення іі від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані йому збитки.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченої, які просили задоволити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодувала завдану шкоду, примирилася з потерпілим, що в суді також підтвердив потерпілий, це стверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, про це в суді просив потерпілий, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити справу.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA 3.2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , залишити у потерпілого.

Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року захід забезпечення кримінального провадження, скасувати, звільнивши з-під арешту належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA 3.2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :