overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/409/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 09 жовтня 2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 21 жовтня 2022 року о 11.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.10.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.10.2022 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду за підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 22 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, захисника, прокурора Черкаської окружної прокуратури, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7080/22
Провадження № 1-кп/204/619/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Верховний Суд України 08.04.2022 року своїм розпорядженням № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви з проханням проводити підготовче судове засідання без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити судовий розгляд кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, а також щодо призначення по справі судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Також, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону. Кримінальні провадження підсудні Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217,314-316,334,369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/367/22
"20" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі, громадянина Грузії, освіта середня, не одружений, не працевлаштований , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, проживаючий : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зугдіді Грузія , громадянина Грузії, освіта середня, не одружений, не працевлаштований , раніше не судимий, проживаючий : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, які в судові засідання не з`являються, хоча повідомляються в установленому законом порядку.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 28.11.2022.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів для розгляду міжнародного запиту компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінальної справи № ОРR-275/3-VYS-PP-2019,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, для розгляду міжнародного запиту компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінальної справи № ОРR-275/3-VYS-PP-2019.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів для розгляду міжнародного запиту компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінальної справи № ОРR-275/3-VYS-PP-2019 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1538/22
Категорія ч.2 ст.286, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 629/5000/19
Провадження (1-кп/199/546/22)
УХВАЛА

20.10.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001291 і №0001195, відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 20.10.2022 року прокурор просив відкласти судовий розгляд, та здійснення приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у зв`язку із їх неявкою у судове засідання, ненадання відомостей про поважні причини неявки.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не надали заперечень проти клопотання прокурора. Також захисник ОСОБА_4 просила здійснити привод свідків у приміщення саме Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора про відкладання судового засідання та здійснення приводу свідків підлягає задоволенню, оскільки відсутні відомості про поважність причин неявки зазначених свідків, з останніми відсутній телефонний зв`язок, а тому, у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід, при цьому суд вважає за можливе і задовольнити уточнююче клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання на підставі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0001291, №0001195, відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч2,3,15 ч.2,185 ч2 КК України, на 01.11.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури;____________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 (Харківське СІЗО);___________________________

захисника: ОСОБА_4 ___________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 01.11.2022 року о 09 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_13 , прож., АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , прож., АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож., АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , прож., АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_10 , прож., АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , прож., АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_12 , прож.,

АДРЕСА_6 . Копію ухвали направити начальникам відповідних ВП ДВП ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Лозівської окружної прокуроратури для контролю. Привід свідків забезпечити до приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: м.Лозова, вул. Я.Мудрого,9.

4. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, куди направити копії ухвали.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, а саме з 20 жовтня 2022 року до 12 листопада 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період часу з 23:00 по 05:00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2022 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2909/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 19.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000643 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме помилково зазначено відомості про попередню судимість обвинуваченого «не судимого в силу ст.89 КК України», в той час як обвинувачений був засуджений 10.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. Звільнений від відбування призначеного покарання 05.10.2022 року на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у вироку суду необхідно доповнити вступну частину відомостями про судимість обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року, зазначивши замість «не судимого в силу ст.89 КК України» - «раніше судимого 10.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. Звільнений від відбування призначеного покарання 05.10.2022 року на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області.»
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/3836/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002015 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1