Справа № 303/6709/22
Провадження № 1-кс/303/1424/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про дозвіл на обшук іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про дозвіл на обшук іншого володіння особи, а саме: у транспортному засобі марки «ІVЕСО», д.н.з. НОМЕР_1 та у напівпричепі «КОGEL SNСО 24» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, які знаходяться у вищевказаному автомобілі та причепі до даного автомобіля.

У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив вимоги клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР № 0000874 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, 30 вересня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від інспектора ВП Ужгородського РУП ОСОБА_6 про те, що ним 30.09.2022 було зупинено транспортний засіб марки «ІVЕСО», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «КОGEL SNСО 24» д.н.з. НОМЕР_2 , із завантаженим товаром невідомого походження та товаросупровідними документами сумнівного походження.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: Витяг з ЄРДР, копію рапорту інспектора ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 30.09.2022 року, копію протоколу огляду місця події від 30.09.2022 року, копію пояснень ОСОБА_8 від 30.09.2022 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «ІVЕСО», моделі АS440S45, д.н.з. НОМЕР_5 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 є власником транспортного засобу - загального напівпричепа бортового-тентованого марки «КОGEL» моделі « SNСО 24», д.н.з. НОМЕР_2 .

Всупереч пунктам 5 та 6 ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання не містить відомостей про особу, якій належить інше володіння, а саме: транспортний засіб марки «ІVЕСО», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 30.09.2022 року, автомобіль («ІVЕСО», н.з. НОМЕР_2 білого кольору з напівпричепом «КОGEL SNСО 24», синього кольору) вилучено на територію під охороною в м.Мукачево, вул. Ужгородська, 42. При цьому доказів прийняття даного майна на зберігання матеріали клопотання не містять.

В ході проведення огляду місця події від 30.09.2022 року встановлено тільки факт огляду транспортного засобу марки «ІVЕСО», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «КОGEL SNCO 24» та добровільне надання водієм ОСОБА_9 документів, які за своїми ознаками викликають сумніви у своєму походженні, які в подальшому вилучено та опечатано до поліетиленового пакету.

Статтею 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність особи за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Частина 3 даної статті передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

До протоколу огляду місця події не додано ілюстративної таблиці щодо вилучених у водія ОСОБА_9 документів. До клопотання про проведення обшуку копії цих документів слідчим не надано, як і не надано постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами.

Зміст клопотання слідчого про проведення обшуку, копія рапорту інспектора ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, копія протоколу огляду місця події від 30.09.2022 року, копія пояснень ОСОБА_10 від 30.09.2022 року, не розкривають суті ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, чим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, на дотримання вимог п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчим у клопотанні про проведення обшуку не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, які планується відшукати в транспортному засобі, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; і що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, чим не доведено достатність підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити на підставі п.п.1-5 ч.5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про дозвіл на обшук іншого володіння особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1