Справа № 133/1701/19
Провадження №11-кп/801/388/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.146 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10 ,
представника потерпілої-захисника: ОСОБА_6
законного представника потерпілої: ОСОБА_11
потерпілої: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 .
В с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.146 КК України.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявила усне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року, яке мотивувала тим, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у захисника була відсутня можливість подати своєчасно апеляційну скаргу з причин, що не залежали від її волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, законного представника потерпілої ОСОБА_11 , яка підтримала думку захисника, захисника ОСОБА_10 , який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки захисником ОСОБА_6 не надано доказів неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно положень п.1 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення;
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок в частині стягнення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2019 року на речові докази у кримінальному провадженні.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 4000 (чотири тисячі) грн. компенсації за завдану моральну шкоду. В решті цивільного позову відмовлено.
Вирішено долю речових доказів.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
19 травня 2022 Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 р. строком на 90 діб.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 року
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4