Справа № 282/313/22
Провадження № 1-кс/282/102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що 05 вересня 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000323 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2014 року близько 01 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Адамів Полонського району Хмельницької області, вступивши у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с.Ганнусине Полонського району Хмельницької області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с.Адамів Полонського району Хмельницької області, вирішили разом вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою, ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , одягнувши на голову тканину у вигляді панчіх з прорізями для очей та рота, а ОСОБА_6 натягнув на голову капюшон куртки, зайшли в подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проникнувши через незамкнені вхідні двері до кімнати веранди житлового будинку, ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, пошкодив металеву защіпку, на яку з середини були закриті вхідні двері, які ведуть до прихожої кімнати, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли всередину будинку та застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке виразилось в нанесенні їм чисельних ударів руками та ногами в різні частини тіла, а також в нанесенні за допомогою ножа порізів двох пальців правої кисті ОСОБА_7 , зв`язали їм руки ременями, які знайшли в їх житловому будинку, маючи на меті таким чином примусити останніх передати їм грошові кошти. Подавивши шляхом застосування фізичного насильства волю ОСОБА_7 , останній розповів вище вказаним особам, де вони зберігають свої грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в сумі 8 156 гривень та електричним ліхтариком вартістю 25 гривень, залишили житловий будинок та зникли в невідомому напрямку.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_8 , останній було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 , в останнього було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садна носа, синці навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки, різані рани 2-го пальця правої кисті, різану рану 4-го пальця правої кисті, синець лівого колінного суглобу, закриту травму грудної клітки у вигляді синця грудної клітки зліва, синець грудної клітки з права в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер з права.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна носа, синців навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-го пальця правої кисті, різаної рани 4-го пальця правої кисті є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя, синця правого передпліччя, саден правого плеча, саден лівого колінного суглобу є легким тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, синця грудної клітки зліва, синця грудної клітки з права в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер зправа, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

25 листопада 2014 року прийнято рішення про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

31 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

Беручи до уваги те, що 21 листопада 2014 року прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та 02 березня 2015 року про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, про що свідчить інформаціятро те, що на неодноразові виклики до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення слідчих дій, ОСОБА_4 , до цього часу так і не з`явився; за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній, місце його перебування на даний час невідоме.

Враховуючи вищенаведене прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки за результатами розгляду клопотання встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів може переховуватися від органів досудового слідства, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1