ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2787/22 Справа № 629/458/22 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000721, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого і проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.10.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
в режимі відеоконференції
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 20 днів.
Судом вирішено питання щодо долі речових доказів.
Цим вироком ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що 04.12.2021, приблизно о 02:30, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , з якою він раніше перебував у сімейних відносинах, знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на ґрунті ревнощів розпочалась сварка, яка перейшла в сутичку.
В ході сутички, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої (зґвалтування).
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зірвав з неї одяг. В свою чергу, ОСОБА_9 з метою самозахисту, почала відштовхувати ОСОБА_5 та дряпати нігтями його шию та обличчя. З метою подолати опір потерпілої, ОСОБА_5 повалив останню на підлогу, сів зверху та почав її душити.
Подолавши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву сексуального характеру, з метою задоволення статевої пристрасті природнім шляхом поклав її на ліжко, та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталії, без добровільної згоди останньої.
Під час вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді зліва (1,5x1 см), в області нижньої щелепи праворуч на рівні 2-5 зубів (1,6x1,2 см і 1,3x1,1 см), в області кута нижньої щелепи праворуч (1,2x1,1 см), на передній поверхні шиї ліворуч в верхній третині (3x1.2 см), на передній поверхні грудної клітини в області проекції 2,3 ребер праворуч по середньоключичній лінії (1,5x1,2 см і 1x0,8 см), на передній поверхні грудної клітини в області проекції 2-4 ребер зліва по середньоключичній лінії (8x2 см і 5x1,7 см), на правій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 5-7 ребер по задній паховій лінії (7,5x2 см), на спині в області проекції 6-9 ребер праворуч по лопатковій лінії (8x3,5 см), на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині (6x3,5 см), на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині (1x0,9 см), на зовнішній поверхні правого плечового суглобу (2x1,1 см), на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу (1,9x1,5 см), на тильній поверхні правої кисті в області голівки 3 п`ясної кістки (2,5x2 см), на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині (1,6x1,1 см), на передній поверхні правого стегна в середній третині (0,9x0,8 см), смугасті садна на задній поверхні шиї в нижній третині (7x0,3 см і 5x0,2 см).
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 152 КК України, як дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
В апеляції із доповненнями:
- обвинувачений ОСОБА_5 просить переглянути справу та визнати його невинуватим.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що синець на внутрішній поверхні лівого стегна потерпілої не є доказом зґвалтування. Вказує, що тілесні ушкодження потерпілої були отримані внаслідок їхньої сварки.

Окрім цього, обвинувачений вказує, що наявність його сперми у відібраних мазках обумовлюється там, що він та потерпіла займалися сексом за добровільною згодою.

Також вказує, що експертиза, яка підтвердила дійсність полового акту з потерпілою, не може бути доказом його вини, оскільки він з потерпілою проживав разом та дії сексуального характеру між ними відбувалися регулярно.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, перевіривши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказані вимоги закону при ухваленні оскаржуваного вироку судом першої інстанції дотриманні.

Доводи обвинуваченого щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону є безпідставними і необґрунтованими.

Досліджені судом першої інстанції та покладені в основу вироку докази беззаперечно вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, яке виразилося у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Так, судом першої інстанції безпосередньо встановлено, що за показами потерпілої ОСОБА_9 , орієнтовно до 01.30 години ночі, ОСОБА_5 , почав її роздягати, бити головою об стіну, кинув її головою у підлогу і почав душити. Вона намагалась підійматись, але у цей час він її кинув на диван, де вона вдарилась ребром, та не мала змоги чинити опір. Обвинувачений роздвинув їй ноги та почав насильницькі сексуальні дії. Вона хотіла піти, але він її не випускав та погрожував.
Колегія суддів вважає, що оскільки в суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_9 була допитана судом безпосередньо та при цьому, під час допиту було дотримано вимоги передбачені КПК України, вона попереджалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, та вона надала свої вільні покази стосовно обставин даного кримінального провадження, зокрема подій, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 , які є послідовними та деталізованими і свідчать про те, що надані показання потерпілою є належними, достовірними та допустимими. В судовому засіданні не встановлено жодних обставин та даних, які б давали підстави вважати показання потерпілої не правдивими. Будь-яких інших даних про те, що потерпіла ОСОБА_9 може давати покази під впливом інших осіб в судовому засіданні встановлено не було.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду першої інстанції, що обвинувачений неодноразово бив її доньку, а потім просив вибачення. Коли 04 грудня 2021 вранці ОСОБА_9 прийшла до дому, уся в синцях і сказала, що ОСОБА_5 всю ніч над нею знущався, бив і погрожував засунути руку у «матку», у грубій формі зґвалтував.
Окрім цього, допитні судом першої інстанції свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , кожен окремо пояснили, що вони разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_9 вживали алкогольні напої, особисто ОСОБА_5 випив близько 2 літрів пива, однак свідки в ночі 04.12.2021 залишили квартиру ОСОБА_5 і розійшлися, а обвинувачений і потерпіла залишилися у квартирі.
Аналізуючи наведені вище покази потерпілої та свідків, які безпосередньо перебували на місці та під час вчинення злочину, слідує, що вони в повній мірі узгоджуються між собою, є чіткими і послідовними.
Наведені покази потерпілої та свідків підтверджуються і узгоджуються з іншими дослідженими судом першої інстанції доказами, яким суд надав обґрунтовану оцінку, зокрема письмовою заявою ОСОБА_9 , яка просила правоохоронні органи притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_5 який 03.12.2021 побив її спричинивши тілесні ушкодження та зґвалтував зі слідами удушення.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2021 року, потерпіла ОСОБА_9 відтворила обставини вчинення відносно неї злочину ОСОБА_5 та пояснила, що ОСОБА_5 схопив її за одяг і почав бити об стіну, меблі, після чого повалив на підлогу, правою рукою затулив їй рот, а лівою рукою тримав її праву руку. В якийсь момент їй вдалось вирватись від ОСОБА_5 та вона намагалась вдягнутися, але ОСОБА_5 схопив її за одяг і штовхнув до зали де вдарив її рукою в область носу, після чого розірвав руками светр, стягнув лосини до колін і розірвав труси. Вона намагалась чинити опір, почала шкарябати йому обличчя. Далі ОСОБА_5 повалив її на софу яка знаходилась в залі, притис її тілом та правою рукою почав водити їй в області піхви та в цей час викрутив їй декілька пальців на лівій руці. Після цього вступив із нею в статевий акт природнім способом, який тривав кільки хвилин. Вона не чинила опір ОСОБА_5 , оскільки боялась за своє життя.
Згідно дослідженого судом першої інстанції висновку експерта № 12-14/299-ЛЗ/21 від 17 грудня 2021 року, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушколджень, які утворилися від не менш ніж сімнадцяти травматичних впливів тупим твердим предметом. Синець на тильній поверхні правої кисті в області голівки 3 п`ясної кістки за своєю локалізацією не виключає можливості свого утворення внаслідок самооборони та опору ОСОБА_9 . Синець на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині за своєю локалізацією не виключає можливості свого утворення при насильницькому розведенні стегон під час статевого акту. Згідно висновків судово-імунологічної експертизи в мазку і тампоні з вмістом вагіни ОСОБА_9 , 1995 року народження встановлена наявність сперми виявлені одиничні сперматозоїди та головки сперматозоїдів.
За результатами висновку експерта № 12-14/7-ЛЗ/22 від 21 січня 2022 року, покази, надані потерпілою ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру і механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.
Відповідно до результатів висновку експерта № 12-14/300-ЛЗ/21 від 16 грудня 2021 року, у ОСОБА_5 виявлені смугасті садна на обличчі в правій і лівій виличних ділянках, на лівій бічній поверхні шиї в середньо-нижній третині і на правій бічній поверхні шиї в середній третині, які утворилися від дії тупозагострених предметів, якими могли бути нігті людини та могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних потерпілим.
Надані потерпілою та свідками покази у суді першої інстанції узгоджуються між собою і дослідженими доказами наявними в кримінальному провадженні та не мають суттєвих суперечностей. Будь-яких підстав ставити під сумнів правдивість показань свідків у даному кримінального провадженні не встановлено. В суді апеляційної інстанції обвинувачений та захисник не змогли навести мотивів, з яких вказані особи могли оговорити обвинуваченого.
Посилання обвинуваченого на те, синці на внутрішній поверхні лівого стегна потерпілої є єдиним доказом зґвалтування, не заслуговують на увагу, оскільки його наявність слід розглядати в сукупності з іншими синцями, наявність яких підтверджена висновками наведених вище судово-медичних експертиз. При цьому, синець на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині за своєю локалізацією не виключає можливості свого утворення при насильницькому розведенні стегон під час статевого акту.
Слід також зазначити, що а ні потерпіла, а ні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують наявності між ними сварки, проте виключно тілесні ушкодження потерпілої, в тому числі у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті в області голівки 3 п`ясної кістки, за своєю локалізацією не виключає можливості свого утворення внаслідок саме самооборони та опору ОСОБА_9 .
Таким чином, виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження чітко вказують насильницькі дії щодо неї в боку обвинуваченого ОСОБА_5 , які були спрямовані на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
В свою чергу, наявні на тілі обвинуваченого тілесні ушкодження, давність та механізм їх утворення, узгоджується з показаннями потерпілої в тій частині, що вона чинила активний опір насильницьким діям обвинуваченого.
Посилання обвинуваченого на те, що наявність його сперми у відібраних мазках обумовлюється тим, що він та потерпіла займалися сексом за добровільною згодою, спростовуються показаннями самої потерпілої, наданими нею безпосередньо в суді першої інстанції, які є послідовними та узгодженими, відомостями письмових доказів та висновками вищенаведених експертних досліджень.
Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його невинуватості, у зв`язку із добровільною згодою потерпілої на вчинення дій сексуального характеру, спростовуються, зокрема, наведеними вище показами потерпілої, свідків, а також протоколами проведення слідчих дій та висновками експертиз.
Судом першої інстанції в повній мірі наведені усі дослідженні ним докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою і надана їм вмотивована об`єктивна оцінка, які покладені в основу вироку, а тому відсутні підстави, вважати з цього приводу, висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, як на це вказує обвинувачений в апеляції в підтвердження своєї невинуватості.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, його правова кваліфікація, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в повному обсязі в судовому засіданні усіх доказах в їх сукупності, які не викликають сумнів щодо їх належності та допустимості. Рішення прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року).
Наведеними у вироку доказами і покладеними в його основу, поза розумним сумнівом спростовується висунута в апеляції ОСОБА_5 версія щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а доводи апеляції в цілому полягають у повторенні лінії захисту, обраної у суді першої інстанції, яка була ретельно перевірена у межах судового розгляду.
Дослідивши з дотриманням вимог закону та детально проаналізувавши у вироку вказані докази, суд першої інстанції дав їм належну оцінку не тільки з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а й з точки зору їх узгодженості, взаємозв`язку та системності, і ці докази в своїй сукупності взаємодоповнюють один одного і є достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення та доведеність вини останнього у його вчиненні, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції за своїм змістом відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК України.
Таким чином, доводи обвинуваченого щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням норм процесуального закону, під час апеляційного розгляду провадження свого підтвердження не знайшли, вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні, тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000721, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4