Справа № 676/2543/22
Номер провадження 1-кс/676/925/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа під час воєнного стану, в період часу з 22 год. 02.06.2022 року по 14 год. 03.06.2022 року проникла до складського приміщення по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно із корисливих мотивів, здійснила крадіжку зварювального апарату, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду сума якої встановлюється.

За вказаним фактом, 03.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення №0000522 за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Під час добровільної видачі та огляду речового доказу, 03.06.2022 року, ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату, а саме два предмета округлої форми, дві половини корпусу електродвигуна із ребристою поверхнею, захисний корпус електромотору, статор з валом з підшипниками та привідним шківом електромотору, 4 обломки захисту електромотору, яке було визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

04.06.2022 року під час добровільної видачі та огляду речового доказу, ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату виготовлені із кольорового металу (мідь), яке визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Власником вказаного майна являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що у зв`язку з необхідністю збереження вилученого майна, яке може містити на собі сліди злочинного посягання, проведення експертиз та інших слідчих розшукових дій, необхідно накласти арештна комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату, а саме два предмета округлої форми, дві половини корпусу електродвигуна із ребристою поверхнею, захисний корпус електромотору, статор з валом з підшипниками та привідним шківом електромотору, 4 обломки захисту електромотору, а також на комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату виготовлені із кольорового металу (мідь) та просить розгляд клопотання провести без виклику власників на підставі ч.2 ст.163 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та матеріали додані до нього, вважає, що їх слід повторно повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді неодноразово вказане клопотання поверталось прокурору для усунення недоліків, проте із повторно поданого до суду клопотання вбачається, що недоліки зазначені в ухвалах слідчого судді не усунуті.

За приписами, передбаченими ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілого ОСОБА_3 від 03.06.2022 року вбачається, що у останнього викрадено саморобний апарат та дві лопати, в той же час не вказано, про комплектуючі деталі до електродвигуна та зварювального апарату, а саме два предмета округлої форми, дві половини корпусу електродвигуна із ребристою поверхнею, захисний корпус електромотору, статор з валом з підшипниками та привідним шківом електромотору, 4 обломки захисту електромотору, комплектуючі деталі до електродвигуна та до зварювального апарату виготовлені із кольорового металу (мідь).

Однак, з первинного протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 03.06.2022 року слідує, що працівниками поліції у неї під час огляду її домогосподарства по АДРЕСА_1 , виявили та вилучили три поліетиленових мішки в яких знаходились частини до зварювального апарату.

Разом із цим, прокурор в клопотанні посилається на заяву ОСОБА_4 про надання згоди працівникам поліції на проведення огляду її домогосподарства, не зважаючи на те, що в матеріалах клопотання відсутня відповідна ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення вказаного огляду або обшуку та відомості, коли і в який спосіб ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції майно і яке саме.

Додана до матеріалів справи копія протоколу добровільної видачі не містить необхідних відомостей щодо виданого майна, тому не зрозуміло, яке воно має значення до вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повторно повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

Окрім зазначеного слідчий суддя вважає за необхідне звернути керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області на неналежне виконання своїх обов`язків процесуальним прокурором по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та безпідставне не виконання вимог Ухвали слідчого судді про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1