1Справа № 335/4219/22 1-кс/335/1795/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 20.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 20.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_4 про те, що 17.06.2022 до ЗУ ДВБ НП України надійшла заява від начальника УБН в Запорізькій області ДБН НП України ОСОБА_5 про факт пропозиції надання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за непритягнення останньої до кримінальної відповідальності у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та в подальшому прикриття її протиправних дій, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом наркотичної речовини на території м. Запоріжжя та Запорізької області. Разом із вказаним рапортом до СУ ГУГП в Запорізькій області надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.06.2022, прийнятої від ОСОБА_5 . Згідно із змістом заяви ОСОБА_5 просить вжити заходи та притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , яка 16.06.2022, перебуваючи на Прибережній магістралі у місті Запоріжжі, під час бесіди запропонувала йому одержати неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо збору матеріалів та непритягнення її до відповідальності за збут наркотичних речовин. Розмір неправомірної вигоди може сягати від 10 000 до 15 000 грн. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 31.05.2022 працівниками УБН в Запорізькій області в рамках ЄРДР від 19.12.2020 № 0000946 за ч. 2 ст. 307 КК України за місцем перебування ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, під час якого у останньої було вилучено близько 2 гр. речовини, схожої на метадон. За наявною інформацією ОСОБА_7 здійснює збут зазначеної наркотичної речовини. Відповідно до рапорту оперуповноваженого ЗУ ДВБ НП України ОСОБА_4 під час виконання доручення слідчого ним встановлено, що ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; а також мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . У зазначених адресах ОСОБА_7 може зберігати мобільний телефон та сім-карту оператора мобільного зв`язку, по якому вона спілкується із заявником, та може зберігати банківські картки. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна від 14.07.2022 № 304927120 квартира АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 у розмірі 1/20 спільної частки, ОСОБА_9 в розмірі 1/20 спільної частки, ОСОБА_10 у розмірі 3/20 частки, ОСОБА_11 у розмірі 3/20 частки, ОСОБА_12 у розмірі 23/300 спільної частки, ОСОБА_13 у розмірі 23/300 спільної частки, ОСОБА_14 у розмірі 23/300 спільної частки, ОСОБА_15 у розмірі 1/20 спільної частки, ОСОБА_16 у розмірі 1/20 спільної частки.

З метою виявлення та вилучення мобільних телефонів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_7 спілкується із заявником ОСОБА_5 , а також банківських карток, якими користується ОСОБА_7 , виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_3 .

У зв`язку із чим слідчий звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук, має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані предмети та речі, знаходяться у зазначеному у клопотанні володінні і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Слідчим суддею, з поданого клопотання не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук та отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані предмети та речі знаходяться у зазначеному володінні, відшуковані предмети та речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з яким подається клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 20.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1