Справа № 535/621/22
Провадження № 1-кс/535/107/22
УХВАЛА
05 липня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000419 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
установив:
У провадженні СД ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000419 від 02.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2022 до ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від майстра лісу Дергачівського лісництва ОСОБА_3 , про те що невстановлені особи 01.07.2022 незаконно здійснювали вирубку дерев в кварталах лісу № 209 та 203 допомогою автомобіля УАЗ р/н НОМЕР_1 .
05 липня 2022 року до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене в ході огляду місця події 01.07.2022, за адресою:
1) відкрита ділянка місцевості - ділянка лісу квартал 203, яка розташована за координатами -50.071235, 36.104984, а саме: спиляне дерево з діаметром зрізу у основи 44 см та довжина якого складає близько 15 м; одне спиляне дерево з діаметром у основи зрізу 35 см та довжина якого складає близько 12 м; одне спиляне дерево з діаметром у основи зрізу20 см та довжина якого складає близько 12 м. Вилучені дерева передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_3 . Кожне з дерев розпиляне на колодки довжиною близько 1 м. кожна (всередньому);
2) відкрита ділянка місцевості - ділянка лісу квартал 209, яка розташована за координатами - 50.041155, 36.06053Е, а саме: спиляні дерева у кількості 4-х штук: з діаметром зрізу 58 см, довжину якого не встановлено; з діаметром у місця зрізу 32 см, довжиною 15 м; з діаметром у місці зрізу 42 см., довжиною 13 м; з діаметром у місці зрізу 52 см, довжиною 12 м; металеві єжі у кількості 4-х штук. Кожне з дерев розпиляне на колодки довжиною близько 1 м кожна (всередньому);
3) відкрита ділянка місцевості за координатами 50.083860, 36.115514, вул. Джерельна сел. Лужок, смт Мала Данилівка Харківського району Харківської області, а саме: автомобіль УАЗ р/н НОМЕР_1 , який направлено на зберігання до автомобільного майданчика ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області; бензопилу «БТІНГ» з біркою на якій вказано № 441948816, яку опечатано біркою з підписами учасників; бензопилу «БТІНГ» М8 361 у корпусі помаранчевого кольору, яку опечатано біркою з підписами учасників; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 «у свідоцтві вказано власника автомобіля УАЗ 3303, р/н НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 », яке поміщено до паперового конверту та опечатано.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов висновку про повернення прокурору клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Указані вимоги КПК України дізнавачем виконані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 3-6 статті 170 КПК України визначені підстави необхідності арешту майна.
Клопотання не містить визначених підстав та мети для арешту тимчасово вилученого майна.
У клопотанні прокурор вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є: забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судовик експертиз та проведення інших слідчих дій, при цьому не зазначає яких саме.
До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про проведення відповідних експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим у клопотанні не вказано відомості про власника майна, яке належить арештувати, а саме: автомобіля УАЗ р/н НОМЕР_1 , яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , однак не зазначено його місце проживання, перебування, чи інші необхідні відомості, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості, відповідно до положень ст. 172 КПК України, викликати в судове засідання власника майна для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами статті 171 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 309, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000419 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1