Справа № 163/100/22 Провадження № 23-з/802/8/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що 20.01.2022 до Любомльського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , проте відповідно до рішення зборів суду від 11.02.2022 її розподіл не проводився, у зв`язку надзвичайною ситуацією, яка сталась у Любомльському районному судді Волинської області (пожежа, відсутнє електропостачання, Інтернет та інші засоби комунікації), та тимчасове зупинення здійснення правосуддя. Голова суду просить вирішити питання про передачу вказаної справи для розгляду до іншого суду.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Судом встановлено, що станом на 20.01.2022 у Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснювати правосуддя у зв`язку з надзвичайною ситуацією, яка там склалась (пожежа, відсутнє електропостачання, Інтернет та інші засоби комунікації), тобто з поважних на те причин.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме Шацького районного суду Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП надіслати на розгляд Шацького районного суду Волинської області.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов