overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/524/22
У Х В А Л А

30.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Білоцерківська виправна колонія - 35" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої безпосередньої участі ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що судом неодноразово направлялися запити щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Білоцерківська виправна колонія - 35", однак тривалий час вказаною Державною установою не забезпечується проведення відеоконференції, що у свою чергу призводить до затягування розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді даного кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Білоцерківська виправна колонія - 35" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої участі ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, перевести з Державної установи "Білоцерківська виправна колонія - 35" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Направити копію ухвали для виконання начальнику Державної установи "Білоцерківська виправна колонія - 35" та начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за Голосіївським районним судом міста Києва до вирішення кримінального провадження.

Про виконання ухвали повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 29 жовтня 2022 року (включно).

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2022 року о 07:50 год.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/583/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2022 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
установив:
31 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000725 від 18 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницька область).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7756/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває заява слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної заяви суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи тим, що з 19 по 23 серпня 2022 року перебував у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №686/2821/17 відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Серед вказаного переліку відсутня підстава перебування судді у нарадчій кімнаті, окрім того, дана справа не потребувала негайного розгляду, а суддя ОСОБА_3 перебував у нарадчій кімнаті з 19 по 23 серпня 2022 року. Із заяви судді про самовідвід не випливає будь - якої особистої заінтересованості в результатах провадження, а відтак сумнівів щодо неупередженості судді немає, тому у задоволенні заявленого самовідводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/5242/22
Провадження № 1-кс/750/1697/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 від 17.08.2022, -

в с т а н о в и в:

31.08.2022 дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

У судовому засіданні дізнавач підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000851 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за показаннями свідків вирощує за місцем свого мешкання рослини роду коноплі.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 25.08.2022 № 3204 право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2022 Справа № 333/2472/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/457/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2472/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2022 року за клопотанням слідчого продовжено на 30 днів, а саме до 29 липня 2022 року включно строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

На зазначену ухвалу підозрюваним ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо останнього закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

01 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство, по кримінальному провадженню №0000182 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що невідомі особи, з метою отримання прибутку, здійснюють продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги на території Львівської області, яка призначена для Збройних Сил України під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

Починаючи з «01» червня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2535/22 ун. № 759/9888/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 головуючого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002176 (ун. № 759/9888/22) за обвинувальним актом стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306 та ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду у межах даного кримінального провадження суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що згідно з автоматизованою системою документообігу він як слідчий суддя у даному провадженні на стадії досудового розслідування розглядав клопотання слідчого щодо заходів забезпечення, за результатами якого постановив ухвалу від 02 червня 2021 (ун. № 759/12004/21).

Учасники провадження до суду не прибули, клопотань не подавали, а тому відвід розглянутий за їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши мотиви заяви про самовідвід, матеріали провадження, суддя вважає необхідним заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити через його участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено ухваленням ним як слідчим суддею під час досудового розслідування у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000674, з якого було виділено провадження ЄРДР № 0001534, яке було об`єднано з провадженням ЄРДР № 0002176, ухвали від 02 червня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, а також і те, що виявилася обставина, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України, яка виключає подальшу участь у даному судовому провадженні судді ОСОБА_3 , керуючись правилами ст. ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в межах кримінального провадження ун. № 759/9888/22, пр. № 1-кп/759/1203/22 задовольнити.

Копію ухвали надати до канцелярії суду для заміни відведеного судді в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 344/8939/22
Провадження № 11-сс/4808/290/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.08.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 31.08.2022 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2022 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.06.2022 року в межах кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2022р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч.1 ст. 263 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
підозрюваний: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2022 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 01.09.2022 р.
Головуючий:

Судді:
Справа №591/7656/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1130/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розгляд якого призначено на 14 жовтня 2022 року.

До Сумського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника під час розгляду апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного клопотання, в суді апеляційної інстанції призначено на 15-30 год 01.09.2022 року.

31.08.2022 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення його участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про заміну захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за допомогою платформи «EasyCon» за участі адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 29.08.2022р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1