Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/855/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою клопотання прокурора задоволено, накладено у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року, арешт на майно, вилучене 16 серпня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із наведенням переліку майна в тому числі на купюри, схожі на долари США, а саме: 1869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) купюр, кожна номіналом 100 доларів США на загальну суму 186 900 (сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот) доларів США та 40 (сорок) купюр, кожна номіналом 50 доларів США на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів, на загальну суму 188 900 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот) доларів США, що стверджується протоколом обшуку від 16 серпня 2022 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що такий просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 188 900 доларів США.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року про накладення арешту на майно була прийнята без участі власника чи його представника.
При цьому, ОСОБА_7 не отримував жодної інформації чи повісток про виклик до суду для розгляду клопотання про накладення арешту на належне йому майно.
13 вересня 2022 року ним, адвокатом ОСОБА_6 подано до Личаківського районного суду м. Львова клопотання про скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , в ході проведення 16 серпня 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: грошові кошти у розмірі 188 900 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот) доларів США 00 центів.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Відтак, з врахуванням того, що клопотання про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно розглядалось без участі власника майна, за відсутності доказів його належного повідомлення про час та дату розгляду клопотання та з врахуванням подальшого подання та розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 29.08.2022, строк на апеляційне оскарження ували слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2022 пропущено з поважних причин, тому вважає, що вказаний строк підлягає поновленню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку клопотання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі власника майна або його представника, копія ухвали їм не направлялась.

З матеріалів справи №463/1712/22 пров. 1-кс/5102/22 вбачається, що 13.09.2022 до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2022 про накладення арешту на майно, і ухвалою від 20.09.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено.
22.09.2022 до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відтак, з огляду на запроваджений на території України воєнний стан, із врахуванням того, що розгляд клопотання про арешт майна відбувався без виклику та участі власника майна або його представника, копія ухвали ОСОБА_7 не направлялась, а також те, що строк на апеляційне оскарження пропущено лише на два дні, після винесення ухвали про відмову у задоволені клопотання про скасування арешту майна, тому на переконання колегії суддів апеляційного суду, матеріалами провадження підтверджуються доводи адвоката ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
З рахуванням наведеного колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року про накладення арешту на майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3