Справа № 591/3648/22
Провадження № 1-кп/591/482/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Потсдам, Німеччина, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2022, близько 18 год. 10 хв. потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала поблизу власного під`їзду, де займалась господарськими справами на клумбі. В цей час, сусідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 підійшла до ОСОБА_3 , з якою почала сваритись, розмова йшла про підвал загального користування та інші господарські питання. В ході розмови виник конфлікт і ОСОБА_2 умисно нанесла удар лійкою, яку тримала в правій руці, в обличчя потерпілої ОСОБА_3 .. Удар прийшовся в ділянку щелепи зліва, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: в ділянці верхньої губи зліва рана з накладеними швами (3 шт.), розмірами 1,5x0,2см, в ділянці нижньої губи зліва рана з накладеним швом (1 шт.), розмірами 1x0,2см, нижче від рани на 1 см умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у її відсутність, і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнала беззастережно, порядок апеляційного оскарження їй роз`яснений.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_3 .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується матеріалами досудового розслідування і заявою обвинуваченої про визнання своєї винуватості, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої.

Таку обставину, що пом`якшує покарання як щире каяття, судом не встановлено, оскільки ОСОБА_2 ані під час допиту в якості підозрюваної, ані в заяві в порядку ст. 302 КПК України, жодного разу навіть формально не вказала про те, що жалкує про вчинене та розкаюється.

Також суд не може врахувати при призначення покарання те, що обвинувачена просила пробачення у потерпілої та вони примирилися, оскільки такі обставини потерпілою в своїй заяві не підтверджені.

Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_2 , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, яке є проступком, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливе призначити основне покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Обраний обвинуваченій ОСОБА_2 такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1