У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2022 Справа №607/8137/22

Провадження №1-кс/607/2539/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінал ьного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження, на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 з метою конфіскації майна, як виду покарання:

- квартиру загальною площею 44,4 кв.м., за реєстраційним номером 101, яка розміщена в АДРЕСА_2 , в розмірі приватної спільної часткової власності;
- квартиру АДРЕСА_3 за реєстраційним номером 15695723, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 ;
- транспортний засіб Jeep Cherokee р.н. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.02.2022 року, який перебуває у власності ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не раніше 24.02.2022 р. початку збройної агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_7 , який не мав офіційної роботи та доходів, виник злочинний умисел спрямований на використання благодійних пожертв, призначених для забезпечення потреб Збройних Сил України з метою одержання прибутку.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 розпочав як фізична особа добровільно здійснювати благодійну діяльність, яка відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», відноситься до добровільної особистої та/або майнової допомоги для досягнення визначених Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара, шляхом публічного збору благодійних пожертв з метою сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного і воєнного стану для забезпечення потреб Збройних Сил України у період введеного з 24.02.2022 р. воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р., Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 р. строком на 30 діб, та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 р. строком на 30 діб.

Для здійснення зазначеної діяльності, ОСОБА_7 на своїй власній сторінці у соціальній мережі «Facebook», де він зареєстрований як « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив повідомлення про організацію ним, як фізичною особою, благодійної діяльності шляхом збору добровільних благодійних пожертв для забезпечення потреб Збройних Сил України в період дії воєнного стану в Україні, з необхідністю перерахування благодійних пожертв на його карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», зазначивши на своїй сторінці, з метою формування суспільної довіри до нього, що раніше він перебував директором Благодійної організації БФ «Милосердя заради майбутнього», одними із засновників якої був він та його брат ОСОБА_9 .
З метою забезпечення злочинної діяльності, спрямованої на використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, ОСОБА_7 залучив свою дружину ОСОБА_6 та свого брата ОСОБА_9 , розподіливши між ними ролі. Відповідно до спільного злочинного плану ОСОБА_6 мала знімати готівку з свого карткового рахунку, на який ОСОБА_7 перераховував одержані ним грошові кошти як благодійні пожертви та використовувати їх на придбання валюти, а також придбання необхідних їм речей. У свою чергу ОСОБА_9 мав допомагати ОСОБА_7 у використанні грошових коштів, отриманих ним як благодійні пожертви, з метою отримання ними прибутку, а саме на придбання для їх власного користування автомобілів та іншого необхідного їм майна, а також з метою маскування їх злочинної діяльності спільно з ОСОБА_7 частину благодійних пожертв мали використовувати для придбання транспортних засобів та інших необхідних речей для забезпечення потреб Збройних Сил України.
Водночас, з метою заохочення небайдужих осіб до надання благодійних пожертв для потреб Збройних Сил України, ОСОБА_7 , маючи на рахунку достатньо коштів для придбання необхідних благ для забезпечення потреб Збройних Сил України, періодично публікував на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» повідомлення про відсутність грошових коштів для придбання необхідного обладнання та автомобілів для забезпечення потреб Збройних Сил України, зазначаючи розмір необхідних сум, які необхідно зібрати для таких цілей, та з метою збільшення довіри до нього і його діяльності публікував в соціальній мережі «Facebook» повідомлення із так званими «звітами» про використання зібраних ним благодійних пожертв для потреб Збройних Сил України.
Так, маючи на своєму картковому рахунку № НОМЕР_4
в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 14.04.2022 р. грошові кошти, одержані ним як благодійні пожертви для потреб Збройних Сил України в сумі 5 052 005,26 гривень, ОСОБА_7 14.04.2022 р., 18.04.2022 р., 20.04.2022 р., 25.04.2022 р. та 06.05.2022 р. оголошував в соціальній мережі «Facebook» повідомлення про збір грошових коштів для придбання автомобілів та іншого майна на потреби Збройних Сил України на загальну суму 1 550 000 гривень.
Після надходження на карткові рахунки ОСОБА_7 благодійних пожертв для потреб Збройних Сил України, з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_7 перераховував із своїх карткових рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк» кошти, отримані ним як благодійні пожертви, на картковий рахунок своєї дружини ОСОБА_6 № НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк», свого брата ОСОБА_9 № НОМЕР_8

в АТ КБ «ПриватБанк» та на рахунок сестри його дружини ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому, ОСОБА_6 з власного карткового рахунку в період з 03.04.2022 р. по 05.05.2022 р. отримала готівкою у Кіцманському відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Незалежності, 52 в м. Кіцмань Чернівецької області в сумі 1199000 гривень, частину якої передавала ОСОБА_7 , а іншу частину, за узгодженням з ОСОБА_7 , конвертувала в обмінному пункті за адресою: АДРЕСА_4 , а також в інших достовірно не встановлених обмінних пунктах, на іноземну валюту, яку використовували для отримання прибутку та зберігали за місцем спільного проживання по АДРЕСА_5 .
У свою чергу, ОСОБА_10 яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , отримані від ОСОБА_7 грошові кошти, які надійшли як благодійні пожертви для потреб Збройних Сил України, отримала в період з 28.04.2022 р. по 05.05.2022 р. у Кіцманському відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Незалежності, 52 в м. Кіцмань Чернівецької області готівкою на суму 569500 гривень, та в подальшому на прохання ОСОБА_6 частину зазначених коштів передала ОСОБА_6 , а решту, на її прохання, конвертувала в обмінному пункті за адресою: АДРЕСА_4 , придбавши 2700 доларів США,які також передала ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на використання благодійних пожертв з метою одержання прибутку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використали отримані у період з 24.02.2022 р. по 10.05.2022 р. благодійні пожертви для придбання іноземної валюти в сумі 34422 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 10.05.2022 р. становить 1007012,17 гривень, які зберігали в себе вдома за адресою: АДРЕСА_5 , з метою використання для власних потреб.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи на своєму рахунку грошові кошти, які надійшли як благодійні пожертви для потреб Збройних Сил України, 15.04.2022 р. о 14 год. 08 хв., використав 90 702,22 гривні для отримання прибутку, перерахувавши їх на рахунок ОСОБА_11 за придбання у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 31, двох мобільних телефонів «Apple» Іphone 13 PRO MAX, вартістю 45 351,11 гривень кожен, які в подальшому в магазині за попередньою домовленістю одержав ОСОБА_9 , залишивши один телефон собі для користування, а інший за невстановлених досудовим розслідуванням обставин віддав ОСОБА_7 .
Крім того, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 15.04.2022 р. о 14 год. 11 хв., перебуваючи у магазині «Вища проба» за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 7, використали грошові кошти у сумі 75000 гривень, які надійшли як благодійні пожертви для потреб Збройних Сил України, для отримання прибутку, оплативши шляхом перерахування з карткового рахунку ОСОБА_6 придбання ювелірних виробів: браслету «D4000» вагою 8.84 грам за ціною 21 800 гривень, підвіски «170044» вагою 1,72 грам за ціною 4160 гривень, ланцюжку «sljk-50x» вагою 11,90 грам за ціною 28 790 гривень, каблучки чоловічої «КП 511.9» вагою 8.55 грам за ціною 20250 гривень.

Після того, ОСОБА_7 діючи відповідно до спільного злочинного наміру, використав 10000 доларів США, які було попередньо за невстановлених обставин у період часу із 24.02.2022 р. по 21.04.2022 р. конвертовано із грошових коштів, отриманих як благодійні пожертви для потреб Збройних Сил України, з метою одержання прибутку, надавши їх ОСОБА_9 для придбання автомобіля Land Rover Range Rover для власних потреб.

У свою чергу, ОСОБА_9 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу, 21.04.2022 використав грошові кошти, отримані ОСОБА_7 як благодійні пожертви для потреб Збройних Сил України, для отримання прибутку, придбавши за 10000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21.04.2022 становить 292 549 гривень, в місті Тернополі у ОСОБА_12 автомобіль Land Rover Range Rover, номер кузова НОМЕР_10 , яким надалі відповідно до домовленості користувався для власних потреб ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_7 діючи відповідно до спільного злочинного наміру, використав 12500 Євро, які було попередньо за невстановлених обставин у період часу із 24.02.2022 р. по 27.04.2022 р. конвертовано із грошових коштів, отриманих як благодійні пожертви для потреб Збройних Сил України, з метою одержання прибутку, надавши їх ОСОБА_9 для придбання автомобіля Audi Q5 для власних потреб.

У свою чергу, ОСОБА_9 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу, передав ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , 27.04.2022 р. частину грошових коштів в сумі 11 000 Євро на придбання автомобіля Audi Q5 для власних потреб.У подальшому, ОСОБА_13 , після фактичного придбання автомобіля Audi Q5, номер кузова НОМЕР_11 , 05.05.2022 р. передав його ОСОБА_9 та отримав від нього решту узгодженої вартості у сумі 1500 Євро.
Внаслідок цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використав грошові кошти, отримані ОСОБА_7 як благодійні пожертви для потреб Збройних Сил України, для отримання прибутку, придбавши за 12500 Євро для власного користування автомобіль Audi Q5, номер кузова НОМЕР_11 , що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на дати передачі коштів становить 389646,8 гривень.
В подальшому, 10.05.2022 р. ОСОБА_9 оформив на себе право власності на зазначений автомобіль у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Стрийська, 5.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та

ОСОБА_6 використали благодійні пожертви, призначені для потреб Збройних Сил України, з метою отримання прибутку на загальну суму 1 854 910,19 гривень, що в 1495,3 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 201-2 КК України є великим розміром.

У клопотанні слідчий зазначив, що 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №101 належить ОСОБА_6 , на праві приватної спільної часткової власності в розмірі частки: квартира загальною площею 44,4 кв.м., яка розміщена в АДРЕСА_2 , право власності на яку остання набула 23.06.2021 р. на підставі договору № 48/2 від 01.10.2020 р., укладеного між ТзОВ «Домобудівник» та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15695723 належить ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності: квартира АДРЕСА_3 .
Крім цього згідно із реєстраційною карткою на транспортний засіб встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває транспортний засіб Jeep Cherokee р.н. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.02.2022 року.
У клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, а також санкцію ч. 3 ст. 201-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, зазначає про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а тому просить клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна, без повідомлення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення відчуження даного майна до моменту прийняття рішення за результатами розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_6 та її захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тобто законодавець при вирішенні питання щодо доцільності арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вимагає встановлення факту наявності підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 квітня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

28 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачає застосування додаткового покарання, в тому числі у виді конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема долученої до нього Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №101 належить ОСОБА_6 , на праві приватної спільної часткової власності в розмірі частки: квартира загальною площею 44,4 кв.м., яка розміщена в АДРЕСА_2 , право власності на яку остання набула 23.06.2021 р. на підставі договору № 48/2 від 01.10.2020 р., укладеного між ТзОВ «Домобудівник» та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15695723 належить ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності: квартира АДРЕСА_3 .
Крім цього, згідно із реєстраційною карткою на транспортний засіб встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває транспортний засіб Jeep Cherokee р.н. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.02.2022 року.
З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваній ОСОБА_6 на праві приватної власності майно, може бути конфісковано за вироком суду, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 201-2 КК України, як додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підтверджується долученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваної ОСОБА_6 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна.

На переконання слідчого судді, з огляду на санкцію кримінального закону, незастосування арешту майна може привести до передачі майна.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно та розпоряджатись ним (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності). При цьому слідчим суддею взято до уваги також те, що відповідно до ч.12 ст.170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000060 від 09 квітня 2022 року арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання:

- квартиру загальною площею 44,4 кв.м., за реєстраційним номером 101, яка розміщена в АДРЕСА_2 , в розмірі приватної спільної часткової власності;
- квартиру АДРЕСА_3 за реєстраційним номером 15695723, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 ;
- транспортний засіб Jeep Cherokee р.н. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.02.2022 року, який перебуває у власності ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1