Ухвала
про залишення скарги без руху
20 липня 2022 року

м. Київ
справа № 448/911/21
провадження № 51- 2060 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 не погоджуючись із вищенаведеними судовими рішеннями у частині звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК), просить їх скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із наданням потерпілому строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктом 5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту скарги, потерпілий ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.

Так, потерпілий у скарзі, не погоджуючись з судовими рішеннями, просить їх скасувати та ухвалити новий вирок, однак така вимога не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки Верховний Суд не уповноважений ухвалювати новий вирок.
Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У своїй скарзі потерпілий не зазначає, з якої саме підстави (підстав), визначеної ст. 438 КПК, вважає за необхідне переглянути судові рішення в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту скарги, потерпілий вказує, що при призначені засудженому покарання, судами не було взято до уваги вчинення останнім злочину у стані сп`яніння, що, на його думку, призвело до призначення ОСОБА_5 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості.

Разом з тим потерпілий ОСОБА_4 не погоджується із звільненням засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК, тобто не погоджується із застосуванням цього закону.

З урахуванням вищенаведеного потерпілому ОСОБА_4 необхідно визначитись та зазначити підстави з яких, на його думку, судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягають скасуванню та уточнити свої вимоги з урахуванням положень передбачених ст. 436 КПК.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду потерпілим має бути усунуто вищезазначені недоліки та підтверджено, що ним не пропущено вказаного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3