Справа №705/3538/22
1-кс/705/754/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, без місця реєстрації, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що в період часу з 22:00 години 11.09.2022 року по 07:00 годину 12.09.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, в період запровадження на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, яка знаходилась в одній з кімнат будинку за вказаною адресою таємно викрала грошові кошти в сумі 8 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. 12.09.2022 року в ході проведення оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення вищезазначеного злочину причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.09.2022 року о 16 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, оскільки остання не має місця реєстрації; вчинити інший злочин, в тому числі проти власності, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, а також має схильність до вчинення умисних злочинів.

Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб. Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 52000 гривень.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики, які зазначені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що злочин не вчиняла, тому просить відмовити в застосуванні щодо неї міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно неї домашній арешт в нічний час доби.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в застосуванні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики є необґрунтованими, відсутні правові підстави. В зв`язку з чим просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваної, захисника підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; відсутність у підозрюваної зареєстрованого місця проживання, схильність до вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, відсутність джерел для існування, оскільки остання не працює та не має у власності майна. Також суд не вбачає підстав для застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана не вказала, де вона має відбувати таку міру запобіжного заходу та не надала підтверджуючих документів. Враховуючи соціальний стан та особу підозрюваної застосувати більш м`який запобіжний захід не можливо. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Станом на 1 липня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2600 гривень.

Враховуючи обставини злочину, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 52000 гривень. Крім цього, в разі звільнення підозрюваної ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням нею застави, слід покласти на підозрювану обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - з 12 вересня 2022 до 10 листопада 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відмовити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 52000 гривень, після внесення якої підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваної під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваною вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення підозрюваної ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням нею застави, покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись з м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану в разі її звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 10 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1