Справа № 592/3128/22
Провадження № 1-кс/592/1287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання внести дані до ЄРДР за ч.1, ч.2 ст.162, ч.1, ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0003839 від 21.12.2019 року, зобов`язання Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати СВ Сумського РУП встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири, зобов`язати СВ Сумського РУП видати постанову про визнання потерпілим, зобов`язати СВ, сектор дізнання Сумського РУП передати кримінальне провадження №0003839 слідчому,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання внести дані до ЄРДР за ч.2 ст.162, ч.1, ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0003839 від 21.12.2019 року, зобов`язання Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири, зобов`язати СВ Сумського РУП видати постанову про визнання потерпілим, зобов`язати СВ, сектор дізнання Сумського РУП передати кримінальне провадження №0003839 слідчому.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0003839 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, здійснюється сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області. В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 визнаний потерпілим за постановою слідчого від 26.12.2019 року.
Заявник - потерпілий у кримінальному провадженні №0003839 ОСОБА_2 не згоден з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України і звернувся зі скаргою щодо зміни правової кваліфікації на ч.2 ст.162, ч.1 ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0003839.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України. Потерпілий не вирішує питання про правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.303 КПК України не передбачено подання скарги потерпілим у разі незгоди з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та зобов`язання перекваліфікувати дії на іншу статтю КК України.
ОСОБА_2 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0003839 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України, яке здійснюється сектором дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, рішення про відмову у визнанні потерпілим щодо нього не приймалося.
Будь-які дії щодо передачі кримінального провадження з одного органу досудового розслідування до іншого не оскаржуються під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Отже, є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог зобов`язати внести дані до ЄРДР за ч.2 ст.162, ч.1, ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0003839 від 21.12.2019 року, зобов`язати СВ Сумського РУП видати постанову про визнання потерпілим, зобов`язати СВ, сектор дізнання Сумського РУП передати кримінальне провадження №0003839 слідчому.
Згідно з ст.303 КПК України скарга ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов`язання Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири, відповідно до поданого клопотання в порядку ст.220 КПК України, підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 308 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов`язання Сумський РУП додати відеодокази проникнення працівника поліції до матеріалів кримінального провадження №0003839, зобов`язати встановити службову особу, працівника поліції, встановити іншу особу безперешкодного проникнення працівника поліції до квартири, відповідно до поданого клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми 27 травня 2022 року на 10год.10хв. Про розгляд скарги повідомити дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог зобов`язати внести дані до ЄРДР за ч.2 ст.162, ч.1, ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0003839 від 21.12.2019 року, зобов`язати СВ Сумського РУП видати постанову про визнання потерпілим, зобов`язати СВ, сектор дізнання Сумського РУП передати кримінальне провадження №0003839 слідчому.
Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1