УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2022 Справа №607/4849/22

Номер провадження: 1-кс/607/1628/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
15 квітня 2022 року слідчим суддею відкрито провадження з розгляду поданої скарги.
До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду, вимоги скарги не підтримує та просить її не розглядати (надійшла на електронну адресу суду 03 травня 2022 року). Заяву просить розглядати без його присутності.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями статті 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

За змістом частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1