ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0001737 від 18.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ» на посаді комплектувальник проводів, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області 20.12.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.07.2018 ТСЦ №1841 РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області на право керування транспортними засобами відповідних категорій «В», ОСОБА_3 на ім`я останнього, передано на зберігання до територіального сервісного центру.

ОСОБА_2 , будучи позбавленим за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 власного водійського посвідчення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вирішив вчинити дії, направлені на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використання за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, та в достовірно невстановленому місці, приблизно у січні 2022 року у ОСОБА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категоріями «В» з метою його подальшого використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, та в достовірно невстановленому місці, приблизно у січні 2022 року, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи у достовірно невстановленому місці у м. Житомир, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, з власного телефону зайшов до пошукової мережі «Google», де знайшов сторінку з виготовлення водійських прав, в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в січні 2022 року, перебуваючи у відділенні Нової пошти №1 у смт. Черняхів, ОСОБА_2 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044, 15.02.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, за яке сплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 9 000 грн шляхом оплати у поштовому відділенні.

В подальшому, ОСОБА_2 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я.

Так, 18.10.2022 близько 06 години 54 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 53, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права і керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам полії завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене комбінованим способом використанням термосублімаційним способом друку та не відповіді аналогічним, що перебувають в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 24.10.2022 №СЕ-19/106-22/11296-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходиться офіційному обігу.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_2 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, має місце проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його щире каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1510 грн 24 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1510 грн 24 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1