Справа № 585/606/22
Номер провадження 1-в/585/79/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додатково пояснив, що подавав документи на комісію, але в умовно-достроковому звільненні йому було відмовлено. Рішення комісії не оскаржував. На виробництві він не працює, оскільки не хоче працювати безкоштовно. Скільки має стягнень не знає, але вважає їх формальними За рік в СІЗО не мав жодного порушення. До кінця терміну покарання йому залишилося відбути десь 8 місяців. Вважає, що якщо до даного часу він не виправився, то вказаний термін його вже не виправить. Після звільнення хоче піти до військомату.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого. Зазначив, що в матеріалах особової справиміститься довідка про наявність у ОСОБА_5 9 стягнень. Фактично, згідно ч. 7 ст. 69 КВК України вказані стягнення погашені, оскільки перші 6 стягнень було накладено у 2018 році. В 2019 році ОСОБА_5 не притягувався до дисциплінарної відповідальності. У 2020 році засуджений має 2 стягнення. Як наслідок вказані стягнення є погашеними. Тому при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення просить не враховувати наявність дисциплінарних стягнень. На його думку при вирішенні справи має бути взято до уваги факт наявності одного стягнення у 2020 році. При цьому захисник ОСОБА_4 звернув увагу на суть порушення (при прогулянці чи слідуванні до іншого відділення установи виконання покарань, ОСОБА_5 вийшов зі строю і привітався з іншою людиною). Дійсно, формально, з точки зору КВК України це є порушенням правил поведінки, за яке може настати дисциплінарна відповідальність. Однак слід врахувати ступінь провини. На його переконання це порушення не складне, не являє собою суспільної небезпеки, тому не може свідчити про зверхнє ставлення засудженого до правил та розпорядку установи виконання покарань. Слід звернути увагу, що крім стягнень, у ОСОБА_5 в 2021 році було заохочення - оголошення подяки за виконання покладених обов`язків за дотримання правил поведінки. З одного боку є характеристики про негативну поведінку засудженого, а з іншого - оголошення порядки за дотримання правил поведінки. Вважає, що це свідчить про непослідовність, суб`єктивність та суперечність висновків установи виконання покарань. З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 не залучався до праці. З одного боку є бажання особи працювати, але з іншого боку ніхто не відміняв обов`язку установи виконання покарання сприяти виправленню засудженого. Доля цього необхідно залучати до праці, забезпечити належні умови праці за спеціальностями. Тому просить врахувати вказані факти та задовольнити клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від покарання умовно-достроково.

Представник Роменської ВК-56, який є фахівцем відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 . Пояснив, що дійсно, ОСОБА_5 звертався на комісію з питання умовно-дострокового звільнення, але йому було відмовлено. Повторно на комісію він звертався. Вважає, що засуджений за час відбування покарання не виправився, на сьогоднішній день має 10 стягнень, заохочень не має. На виробництві він не працевлаштований через небажання працювати. Має позов на значну суму, документів про його погашення в особовій справі немає, підтверджень про відшкодування також немає, хоча і виконавчі листи не надходили. ОСОБА_5 участі у роботах по благоустрою установи також не приймає регулярно. Вважає, що незначний термін невідбутого строку покарання не є підставою для УДЗ. Вважає, що фактично засуджений не довів виправлення, тому не може бути звільнений умовно-достроково.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що суду не надано достатньо доказів про його виправлення.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, проаналізувавши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.18-19).
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року набрав законної сили 12 травня 2017 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.20).
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) ОСОБА_5 у строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року) з 21 червня 2017 року ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.с.21-22).
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року набрав законної сили 22 січня 2018 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.23).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року у строк покарання засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - 22 січня 2018 року, з розрахунку, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання (а.с.24).
Відповідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо особа раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання.
Згідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» засуджений ОСОБА_5 станом на 28.04.2022 року відбув 6 років 4 місяці 7 днів позбавлення волі, не відбув 8 місяців 23 дні (а.с.11). Тобто, на момент розгляду справи засуджений відбув більше як 3/4 призначеного строку покарання.
Судом також встановлено, що за період перебування в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 заохочень не мав, має дев`ять стягнень (а.с.16).
З характеристик від 19 грудня 2018 року, 04 липня 2019 року та від 31 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку, допускає порушення умов режиму тримання, має стягнення, які не погашені в установленому законом порядку. Не виявляє бажання працювати на виробництві, приймати участь в роботі по благоустрою місць позбавлення волі, участі у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах не приймає. Збитки, завдані злочином не відшкодовує (а.с.12,13,14).
З характеристики від 01 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_5 вмісцях позбавлення волі з 2017 року. Під час утримання в СІЗО допускав порушення режиму утримання, за що мав 2 стягнення з яких один раз поміщався в карцер. Не заохочувався. До праці не залучався. До Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 14.02.2018 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку, допускає порушення вимог режиму тримання, має 9 стягнень які не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації намагається бути ввічливим, на зроблені йому зауваження реагує. Не виявляє бажання працювати на виробництві установи, приймати участь в роботі по благоустрою місць позбавлення волі. Участі у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах не приймає. Згідно вироку позову не має. Виконавчі листи до державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» не надходили. За характером хитрий. У відношенні до оточуючих егоїстичний, до себе невимогливий. До заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. У програмах диференційованого виховного впливу на засуджених участі не бажає приймати. Вину у скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Не приймає особистої участі у організації виховних заходів. Не приймає участі у культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення. Не бере участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, не робить для себе належні висновки. Не прагне підвищення наявного свого загальноосвітнього рівня. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій. Стосунки з рідними не підтримує (а.с.15).

Відповідно до Витягу з протоколу № 8 від 28.04.2021 року ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо застосування умовно-дострокового звільнення (а.с.17).
ОСОБА_5 під час судового засідання також не заперечував, що заохочень він не має, має стягнення, у програмах диференційованого впливу на засуджених, у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення, участі не приймає.

Виправлення засудженого - це реалізація позитивних чи негативних змін у його психіці. Висновок про виправлення засудженого слід будувати на обґрунтованому прогнозі його поведінки в звичайних умовах життя, поза УВП.
Під ступенем виправлення засуджених до позбавлення волі слід розуміти індивідуалізовану комплексну фіксацію рівня зміни зовнішніх (соціально-правових) і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик особистості засудженого через певні проміжки часу (у період відбування покарання), які виступають передумовами правомірних (неправомірних) дій і поведінки, як показник готовності (неготовності) вести правослухняний спосіб життя в умовах свободи.
Ступінь виправлення «довів своє виправлення» це категорія стійко-позитивних засуджених, у яких відбулося докорінна зміна поглядів на життя у соціально-корисну сторону і є можливість досягти мети покарання в умовах свободи, тобто застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Готовність до законослухняної способу життя в умовах свободи і незалежність поведінкової саморегуляції від впливу застосовуваних до засудженого карально-виправних заходів дозволить вважати його підготовленим для умовно-дострокового звільнення від покарання. Зазначена готовність повинна охоплювати ряд основних сфер життєдіяльності і юридично значущої поведінки. До таких сфер повноцінного входження в соціум слід віднести: сферу матеріального забезпечення життя, сферу взаємодії з іншими людьми, сферу дозвілля і розваг.
Кримінально-правові, кримінально-виконавчі, кримінологічні критерії: а) зразкову поведінку, що підтверджується прийняттям зобов`язання про правослухняної поведінки, відсутністю порушень і стягнень протягом року перед атестування (якщо були зафіксовані факти порушень режиму відбування покарання, за якими обмежилися індивідуально-виховною бесідою, то вивчити характер і мотиви вчинення цих проступків), б) активне і постійну участь у роботі секції самодіяльної організації (як у масштабі загону/відділення, так і колонії), в) активна і постійна участь у проведенні виховних заходів (як у масштабі загону /відділення, так і колонії); г) за наявності виконавчих листів, вжиті заходи з відшкодування збитків, ...завданих злочином, і за виконавчими листами на утримання дітей; для засуджених корисливого, корисливо-насильницького типів і рецидивістів - відшкодування 100% суми позову; д) корисна ініціатива з благоустрою території та приміщень колонії; є) прагнення до освіти: навчався в колонії в школі, ПТУ (підсумкові результати навчання)/не прагнув і не навчався (з яких причин), самоосвіта (відвідування бібліотеки , читання книг, газет, журналів); ж) попередні висновки про ступінь виправлення у період відбування покарання в ІК, ж) представлявся (ась) Чи раніше до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведенню в виправну колонію-поселення, помилування, зниження терміну покарання (за амністією), результати розгляду; з) коли, з якого ІУ, на якій підставі звільнявся, за яких підстав; і) судимості у минулому (якщо к): яким судом, в якому році, за якою статтею КК, міра покарання; л) рівень суспільної небезпеки (високий/середній/низький) як прогноз можливого рецидиву злочинів.
Соціальні критерії: а) наявність/відсутність соціально корисних зв`язків: облік тривалих/короткострокових побачень (з ким, як часто); листування з рідними/близькими (з ким, як часто); отримував/відправляв чи засуджений грошові перекази (коли, від кого або кому); отримував/відправляв чи засуджений посилки, передачі і бандеролі (коли, від кого чи кому); чи використовував право на телефонні розмови (коли, з ким); б) рівень і стан систем міжособистісних відносин: наявність/відсутність родини: позитивні і безконфліктні взаємини з батьками, чоловіком (дружиною), дітьми, близькими; не підтримує взаємини з засудженими негативної спрямованості; не сприймає норми і традиції кримінального світу; позитивні і безконфліктні взаємини з друзями/знайомими (за наявності серед них раніше судимих - відмова від колишніх негативних відносин); в) наявність/відсутність деструктивних факторів, детермінованих вчинення злочину: вирішення питання про трудовому і побутовому влаштуванні після звільнення з колонії (позитивне/негативне/не вирішене);
г) показники повноцінності входження в соціум в умовах свободи: освіта на момент атестування: вища, середня спеціальна, середня, неповна середня; усвідомлене розуміння соціальної сутності покарання; добровільне і постійне дотримання санітарно-гігієнічних правил самообслуговування і прагнення до охайному зовнішньому вигляду; ставлення до праці і іншим видам робіт: працює/не працює (чому), норму виробітку виконує/не виконує (чому), правила техніки безпеки дотримується/не дотримується; соціально-правові очікування, що виражають віру в успішну реалізацію правомірних життєвих планів, й усвідомлена переконаність у неминучості покарання у разі вчинення протиправних діянь; наміри матеріально забезпечувати своє проживання; які має професійні і соціальні вміння, необхідні для правомірної поведінки, задоволення потреб та виконання соціальних ролей; д) релігійно-духовний рівень соціального розвитку становлення особистості.
Психолого-педагогічні критерії: загальні: а) відношення до скоєного злочину (повністю розкаявся), б) ставлення до покарання (справедливо призначене), в) визнання своєї провини; г) усвідомив необхідність відбути покарання; д) позитивне ставлення до проведеної виховної роботи; е) ставлення засудженого до самого себе (самооцінка); ж) позитивне і безконфліктне ставлення до співробітників ВК; з) позитивне і безконфліктне ставлення до засуджених в ВК, і) загальний рівень (ступінь) психолого-педагогічної готовності вести правослухняної спосіб життя в умовах свободи; к) наявність правомірних особистісних принципів і норм (правил) поведінки і задоволення потреб та інтересів.
При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , на основі наданих суду матеріалів, суд враховує дані про його поведінку за весь термін відбуття покарання, в тому числі і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і особу засудженого в цілому, критерії визначення виправлення засуджених, міцність соціальних зв`язків на свободі.
Так, наявні в особовій справі засудженого характеристики, не можуть беззаперечно свідчити про виправлення ОСОБА_5 , який не працює на виробництві через небажання працювати, не має заохочень, проте має дев`ять стягнень за порушення режиму умов тримання, хоча і погашених, відсутність процесу становлення на шлях виправлення, що вказує на його негативну характеристику. З наявних у справі характеристик вбачається, що ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів визнає, про завдані злочинами збитки ним не відшкодовані, тому суд вважає пояснення засудженого при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, про визнання вини є формальним, з метою отримання пільг.
Отже, ОСОБА_5 не відповідає критерію «довів своє виправлення», що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_5 не відповідає критерію «довів своє виправлення», що є обов`язковою умовою, визначеною ч. 2 ст. 81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

СУД П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1