Справа № 405/2203/22
провадження № 1-кс/405/1064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування,

встановлено:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 24.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на термін до 18 (вісімнадцять) місяців.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000196 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування розпочато Кіровоградською обласною прокуратурою в порядку ст. 214 КПК України, за заявою голови ГО «Фундація правозахисних та антикорупційних ініціатив» ОСОБА_4 . Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в порядку ст.ст. 216, 218 КПК України визначена підслідність та доручено здійснення досудового розслідування слідчим слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області.
Органом досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражний керуючий ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» (далі Комбінат) в ході проведення ліквідаційної процедури порушує вимоги законів України, в результаті чого завдані збитки державному підприємству. Так, всупереч законодавству ліквідатор після постановлення судом рішення про відкриття ліквідаційної процедури не вирішив питання про звільнення працівників, та продовжував виплачувати їм грошові кошти, в т.ч. за цивільно-правовими договорами, що призвело до збільшення кредиторської заборгованості державного підприємства на загальну суму 1 885 004 грн. Також, ліквідатором в ході проведення ліквідаційних процедур безпідставно нарахував собі більше 160 тис. грн. особистих витрат, які не підтверджені документально. Крім того, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором допущено продаж майна державного підприємства (повітряної високовольтної лінії електропередач) за ціною 2 601 715,20 грн., що є втричі нижчою за оціночну вартість.
Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 38 та ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_5 з дати свого призначення та до останнього часу здійснював нарахування заробітної плати керівному складу ОСОБА_6 . Зокрема, серед іншого в звітах, ліквідатор зазначав, що виплати здійснювались на підставі цивільно-правових договорів з громадянами, що надають послуги по охороні підприємства. Разом з тим, матеріали судової справи не містять цивільно-правових договорів, укладених ліквідатором з громадянами.
Оплата послуг залучених арбітражним керуючим спеціалістів є витратами арбітражного керуючого, однак, така оплата має здійснюватися ліквідатором банкрута за фактично виконану роботу, така оплата роботи залученого спеціаліста не є заробітною платою останнього у боржника (крім випадку включення його до складу ліквідаційної комісії в установленому порядку та роботи повний робочий день) і не може встановлюватись наперед аналогічно до основної грошової винагороди арбітражного керуючого, подання звіту ліквідатором банкрута передбачає необхідність підтвердити фактичну сплату ним цих витрат, обґрунтувати їх обсяг, вартість та потребу. Витрати ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі є фактично сплаченими ним коштами (здійсненими витратами), а тому мають бути підтверджені доказами їх фактичного понесення, а саме відповідними платіжними дорученнями та розрахунковими документами (платіжними дорученнями, квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами тощо).
Вказане свідчить, що такими діями (бездіяльністю) ліквідатора шляхом формування безпідставної кредиторської заборгованості могло бути завдано збитків державному підприємству на загальну суму 1 885 004,00 грн.
Крім того, згідно зі звітами, що наявні в матеріалах справи про банкрутство Комбінату, ліквідатор щомісяця нараховував особисті витрати на паливо, добові, обслуговування оргтехніки тощо. Такі можливі безпідставні нарахування, які не підтверджені документально, могли складати 160 593,28 грн.
Крім того, колишні працівники ОСОБА_6 в кількості більше 20 осіб, з дати введення ліквідаційної процедури і по теперішній час продовжили виконання трудових обов`язків. Відповідно до положень КЗпП України, вимог якого ліквідатор зобов`язаний дотримуватися при прийнятті рішень стосовно укладення трудових договорів. З огляду на припинення господарської діяльності підприємства внаслідок визнання банкрутом, юридична особа не може створювати нових робочих місць, що суперечить правовим наслідкам початку ліквідаційної процедури. Вказані дії ліквідатора можуть свідчити про формування ним безпідставної кредиторської заборгованості, що призвело до зайвих витрат ОСОБА_6 .
Крім того, 2 липня 2019 року проведено аукціон з продажу майна Комбінату, сформованого в Лот №4, а саме: «Повітряна високовольтна лінія електропередачі ВЛ-150 кВ. ОРУ КремГЕС-ГПП КремГЕС довжиною 3,9 км, інвентарний/номенклатурний номер 103079, дата введення в експлуатацію 1980 рік, яка включає опори металеві: проміжні П150-2 9 шт. (№№ 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 19), П15-2+4 1 шт. (№ 8), анкерно-кутові У110 1 шт. (№ 21), У110-2 4 шт. (№№ 9, 12, 16, 18), У110-2+5 2 шт. (№№ 4, 17), У110-2+9 2 шт. (№№ 2, 3), У-220-2 1 шт. (№ 20), залізобетонні: проміжні ПБ 150-2 1 шт. (№ 4а); територіальне місцезнаходження Світловодський район, Кіровоградська область, повітряна високовольтна лінія знаходиться в робочому (діючому) стані», та «Повітряна високовольтна лінія електропередачі ВЛ-150 кВ. ГПП КремГЕС ПС «Сплав» довжиною 9,91 км, інвентарний/номенклатурний номер 103080, дата введення в експлуатацію 1980 рік, яка включає опори: металеві: проміжні на підставці (h=4 м) П150-2+4 4 шт. (№№ 22, 30, 35, 40), проміжні П150-2 16 шт. (№№ 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 23а, 31, 34, 36, 38, 39, 41, 43), анкерно-кутові на підставці (h=9+5 м) У110-2+9+5 5 шт. (№№ 10, 11, 24, 25, 32), анкерно-кутові на підставці (h=9+5 м) У110-2+9 6 шт. (№№ 1, 20, 26, 27, 42, 46), анкерно-кутові (h=5 м) У110-2+5 3 шт. (№№ 37, 44, 95), анкерно-кутові У110-2 6 шт. (№№ 8, 9, 21, 28, 29, 33), анкерно-кутові У220-2 2 шт. (№№ 7, 16); залізобетонні проміжні ПБ150-2 5 шт. (№№ 2, 3, 4, 5, 6), територіальне місцезнаходження Світловодський район, Кіровоградська область, повітряна високовольтна лінія знаходиться в робочому (діючому) стані».
З цього приводу слід звернути увагу на те, що вказане майно початково оцінене за ціною 6 194 560,00 грн., однак його продаж відбувся за майже втричі меншою ціною 2 601 715,20 грн.
Організатором аукціону визначено Першу Українську Міжрегіональну Товарну Біржу, яка була погоджена Міненомрозвитку тільки для проведення продажу майна Комбінату як цілісного майнового комплексу, однак, після того, як такі торги не відбулися через відсутність бажаючих взяти в них участь, ОСОБА_5 з власної ініціативи повторно, та не погоджуючи це з Міненомрозвитку, уклав з вказаною Біржею договір на продаж майна Комбінату частинами.
Також відсутня інформація щодо підстав зниження початкової вартості лоту №4, оскільки в судових рішеннях не прослідковується, що торги по вказаному лоту хоча б раз були визнані такими, що не відбулися.
При цьому, учасниками аукціону були ТОВ «Агросельхозтехніка» та ТОВ «Офистайм». Переможцем аукціону визначено ТОВ «Офистайм» (код за ).
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено тимчасові доступи до речей і документів:
-матеріалів справи №10/70 від 06.03.2007 в Господарському суді Кіровоградської області про банкрутство ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких матеріалів»;
-актів, цивільно-правових угод, табелів обліку робочого часу та ін. документів, які перебувають у володінні арбітражного керуючоголіквідатора ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких матеріалів»;
-проведено допит свідка ОСОБА_5
-скеровано до суду клопотання тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Украгросельхозтехніка» в задоволенні якого судом відмовлено
-також проведено інші слідчі дії.
Враховуючи, що до цього часу, повідомлення про підозру жодній особі не повідомлено, у зв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й в подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи:
-підготувати клопотання, звернутись до суду та отримати ухвали на тимчасові доступи до ТОВ «Украгросельхозтехніка», Першої Української міжрегіональної товарної біржі, ТОВ «Офистайм», для вилучення документів, щодо об`єкта торгів;
-встановити повне коло осіб та провести допити, що приймали участь в проведенні торгів та представляли інтереси ТОВ «Офістайм»;
-здійснити інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази. Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок складності кримінального провадження, та на даний час значний обсяг слідчих (розшукових) дій вже виконано.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін - 18 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000196 від 24.11.2020.
Слідчий в клопотанні вказує, що строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін 18 місяців, починаючи з 24.05.2022, який є достатнім для потреб досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 24.11.2020 порушується вперше.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про проведення судового засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000196 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
З урахування встановленої складності провадження, значної кількості слідчих дій, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, доцільно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Отже, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 24.11.2020, строком на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 24.05.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7