Справа № 209/4146/21
Провадження № 1-кп/209/122/22
14 квітня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта загальна середня, не працює, заміжня, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в дитячій лікарні м. Дніпра як такі, що залишилися без батьківського піклування, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з батьком в м.Чернігів, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації у м. Кам`янське, раніше судимої:
- 21.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
- 12.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;
- 19.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена з Дніпродзержинської ВК №34, 21.11.2014 року умовно- достроково на невідбутий термін 19 діб;
- 06.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;
- 19.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;
- 08.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Обвинувачена ОСОБА_4 ПОВТОРНО, 05.09.2021 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги у м. Кам`янське зустріла раніше знайомого ОСОБА_10 та разом з ним направилась для сумісного вживання алкогольних напоїв до лісосмуги біля дренажного каналу напроти будинку АДРЕСА_2 . Під час розпиття алкогольних напоїв та спілкування ОСОБА_4 , побачила у ОСОБА_10 мобільний телефон та вирішила повторно, таємно, незаконно заволодіти вказаним чужим майном. Далі ОСОБА_4 , 05.09.2021 року приблизно о 17.15 год. знаходячись в лісосмузі біля дренажного каналу напроти будинку №73 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_10 відійшов від неї та поклав мобільний телефон на стовбур дерева, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Realme 7 pro 8/128 Gb», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5083-21 від 08.10.21, складає 8099 грн 00 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись згодом ним на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі і підтвердила факти та обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема зазначила, що 05.09.2021 року приблизно о 17.00 годині вона, перебуваючи на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги у м. Кам`янське, зустріла знайомого ОСОБА_10 , із з яким разом пішла до лісосмуги біля дренажного каналу напроти будинку АДРЕСА_2 . Під час розпиття алкогольних напоїв та спілкування вона побачила у ОСОБА_10 мобільний телефон та вирішила його таємно викрасти в той час, коли потерпілий ОСОБА_10 відійшов від неї та поклав мобільний телефон на стовбур дерева. Викрадений у потерпілого мобільний телефон «Realme 7 pro 8/128 Gb», вартість якого складає 8099 грн 00 коп., вона продала своїй знайомій. Просила суд суворо її не карати, шкодує про вчинене, розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що дійсно він знайомий із обвинуваченою ОСОБА_4 , із якою зустрівся у вересні 2021 року та разом вживали алкогольні напої, під час цієї зустрічі у нього обвинуваченою був викрадений мобільний телефон, який потім йому повернули працівники поліції. При призначенні судом обвинуваченій покарання за вчинене правопорушення, просив суворо не карати обвинувачену, оскільки викрадене майно йому повернули, претензій до обвинуваченої він не має, цивільний позов не заявляв.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_10 звернувся до органів поліції про прийняття заходів до жінки на ім`я ОСОБА_11 , яка 05.09.2021 року близько 17:00 годин напроти будинку 73 по пр. Перемоги, шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон «Realme 7 pro» (т.2 а.с.8);
- заявою ОСОБА_10 про надання згоди на огляд особистих документів та майно, копії документів на мобільний телефон (т.2 а.с.13);
- документи щодо викраденого майна (товарний чек, фото коробки на мобільний телефон, пам`ятка клієнта «Ідея Банк», Додаток №1 до Договору кредиту (т.2 а.с.15, 16, 17, 18);
- протоколом огляду місця події від 15.09.2021 р. із фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію лісосмуги навпроти пр. Івана Франка, буд. 20 в м. Кам`янське, де у потерпілого ОСОБА_10 було викрадено мобільний телефон (т.2 а.с.19-20);
- заява ОСОБА_12 про надання згоди на вилучення та огляд працівниками поліції мобільного телефону «Realme 7 pro» (т.2 а.с.25);
- протоколом огляду предмета від 22.09.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Realme 7 pro» (т.2 а.с. 26, 27-29);
- постанова про визначення речових доказів та залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 22.09.2021 року, відповідно до якого визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Realme 7 pro» синього кольору (т.2 а.с.30);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5083-21 від 08.10.2021 з Додатком до висновку, відповідно до якого станом на 05.09.2021 року середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Realme 7 pro» 8/128 GB, придбаного 21.02.2021, становить 8099,00 грн. (т.2 а.с. 40-42);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 року з Додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала за загальними рисами та формою обличчя на фото №4 особу знайомої ОСОБА_14 , яка пропонувала їй придбати в неї мобільний телефон «Realme 7 pro» (т.2 а.с. 43-44, 45);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2021 року з Додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав за загальними рисами та формою обличчя на фото №2 особу знайомої ОСОБА_14 , яка на початку вересня 2021 року продала йому за 300 грн. мобільний телефон «Realme 7 pro» (т.2 а.с. 46-47, 48);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.10.2021 року з фототаблицею до протоколу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 в присутності понятих впізнав ОСОБА_4 , з якою він 05.09.2021 року розпивав спиртні напої у лісосмузі напроти пр. Перемоги та яка викрала у нього мобільний телефон (т.2 а.с.55-56, 57-58);
- постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.10.2021 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Realme 7 pro» 8/128 GB, імей НОМЕР_1 , переданий на зберігання у камеру схову ВП №1 Кам`янського РУП (т.2 а.с. 59);
- квитанція № 003770 про отримання на зберігання речових доказів (т.2 а.с.60);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих надала уточнюючи відомості щодо фактів та обставин, під час яких вона 05.09.2021 року, перебуваючи на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги у м. Кам`янське зустріла раніше знайомого ОСОБА_10 , та після сумісного вживання з ним алкогольних напоїв у лісосмузі біля дренажного каналу, викрала у нього мобільний телефон «Realme 7 pro» (т.2 а.с.116-117, 118).
Зі згоди всіх учасників судового розгляду, судом вирішено не допитувати свідків обвинувачення, а також не досліджувати речові докази по справі.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а її умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, перебуває в реєстрі у лікаря нарколога, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, має малолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно висновку досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_4 складеної інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» фахівцем ІІ категорії Л. Разумейко-Ревуцькою, враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім покладання на правопорушницю обов`язків на підставі до ч. 3 ст. 76 КК України, додатково покласти на неї обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Щире каяття суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставинами, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта.
З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 слід залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.10.2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час її тримання під вартою з 29.10.2021 року по день ухвалення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2021 року на мобільний телефон «Realme 7 pro» 8/128 GB, імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться у ВП №1 Кам`янського РУП за адресою: вул. Харківська, 59, м. Кам`янське.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 343,22 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Realme 7 pro» 8/128 GB, імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться у ВП №1 Кам`янського РУП за адресою: вул. Харківська, 59, м. Кам`янське - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1