Справа № 459/905/22
Провадження № 1-кс/459/611/2022
УХВАЛА
про арешт майна

12 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 10.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.05.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на три стовбури дерева породи «Дуб Звичайний» та бензопилу «Riber-Pro MZ 50 YS», яка належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, які були вилучені в ході огляду місця події 10.05.2022 року в урочищі «Криве» в квадраті 56, виділ 22.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 10.05.2022 р. близько 10.30 год. в чергову частину відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Криве Червоноградського району Львівської області, перебуваючи у урочищі «Криве» квадраті 56, виділ 22, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб звичайний». 10.05.2022 р. під час огляду місця у урочищі «Криве» квадраті 56, виділ 22, було виявлено та вилучено три стовбури дерева породи «Дуб звичайний» та бензопилу «Riber-Pro MZ 50 YS», яка належить ОСОБА_5 . Оскільки вище вказана деревина породи «Дуб Звичайний» та бензопила «Riber-Pro MZ 50 YS» визнані речовими доказами, необхідно забезпечити зберігання даних предметів шляхом накладання арешту на дані предмети, так як передання, на даний час на зберігання даних предметів власнику не забезпечить їх збереження, відтак просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 10.05.2022 року за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 10.05.2022 року в урочищі «Криве», яке розташоване між с. Криве та м. Радехів Червоноградського району Львівської області, а саме: в квадраті 56, виділ 22, в результаті огляду місця події.

11.05.2022 року постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000310 від 10.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, накласти арешт на три стовбури дерева породи «Дуб Звичайний» та бензопилу «Riber-Pro MZ 50 YS», яка належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, які були вилучені в ході огляду місця події 10.05.2022 року в урочищі «Криве» в квадраті 56, виділ 22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1