Провадження № 1-кп/742/314/22
Єдиний унікальний № 742/1794/22
ВИРОК
іменем України
01 листопада 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000602 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зі слів працюючого неофіційно, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року за ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.05.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 75, ст. 76 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

В ніч на 09.07.2022, точного часу не встановлено обвинувачений ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з дозволу власника, перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, в спальній кімнаті будинку викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy A10S, SM-A10F/DS», що був поставлений нею заряджатись, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1759 від 27.07.2022 становить 2 680 грн., викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 збитків на суму 2 680 грн.

Крім цього, 09.07.2022 близько 11 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з дозволу перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, в одній з кімнат будинку викрав мобільний телефон марки «Alcatel 3X», вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1759 від 27.07.2022 становить 3 275,60 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 збитків на суму 3 275,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленному обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, згідно письмових заяв просили проводити судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки збитки відшкодовані. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є за ч.4 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується виключно негативно, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька цент ральна районна лікарня» від 25 липня 2022 року за №187, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 25 липня 2022 року за №313, знаходиться на диспансерному обліку з жовтня 2019 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром заленості, зі слів працюючого неофіційно, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року за ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, який на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення протягом невідбутого покарання, а саме під час іспитового строку, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжує таке, враховуючи позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, матеріальні збитки відшкодовані, щодо міри покарання поклались на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, та за правилами ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з урахуванням особи обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки, залишити до вступу вироку в законну силу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1,2,4 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді домашнього арешта.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A10S, SM-А10F/DS», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_7 ;
-телефон марки «Alcatel 3X», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_8 ;
-флеш носій із слідчим експериментом від 28 липня 2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілим.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА