ЄУН № 337/1587/22
№ 1-кс/337/387/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання т.в.о.слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження за № 0000515 від 04.06.2022 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що до відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП Запорізькій області через службу 102 надійшло повідомлення про те, 04.06.2022 року о 11 годин 55 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 27, біля будинку затримали чоловіка, який у дівчини вкрав мобільний телефон.

Відомості про вказане кримінальне провадження 04 червня 2022 року було внесено до ЄРДР за №0000515 від 04.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.06.2022 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук вказаної особи, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», в корпусі чорного кольору, INEI1: НОМЕР_1 , INEI2: НОМЕР_2 , в чохлі по типу «бампер» жовтого кольору, в якому знаходилось дві сім карти, одна з яких оператора мобільного зв`язку Київстар, інша оператора мобільного зв`язку Водафон, а також карта пам`яті Micro SD, об`ємом 32 GВ, упаковано до паперового конверту.

04.06.2022 було проведено огляду предмету від 04.06.2022, за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого потерпіла впізнала свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі жовтого кольору, котрий у неї 04.06.2022 був викрадений невідомим чоловіком.

Таким чином, майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 є речовим доказом по кримінальному провадженню. Так як вилучений мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, тому він підлягає арешту, так як він необхідний для отримання достатніх доказів вини ОСОБА_4 та проведення судових експертиз.

04.06.2022 року мобільний телефон та дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD об`ємом 32 GB, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року, який містить відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що зазначені мобільний телефон та дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD об`ємом 32 GB, вилучені у ОСОБА_4 та оглянуті слідчим по кримінальному провадженню мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані, як речові докази з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення та оскільки їх повернення, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети, речі та гроші, які є тимчасово вилученим майном, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання т.в.о. слідчий СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, надавши суду письмове клопотання про розгляд поданого до суду клопотання, без її участі, просить його задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд поданого до суду клопотання, без його участі, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд поданого до суду клопотання, без його участі, заперечує проти задоволення клопотання.
Особа, у якої було вилучено майно, повідомлялася судом про розгляд клопотання, до суду не з`явилася.
Оскільки, відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених осіб.
Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчий зазначив, що до відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП Запорізькій області через службу 102 надійшло повідомлення про те, 04.06.2022 о 11 годин 55 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 27, біля будинку затримали чоловіка, який у дівчини вкрав мобільний телефон.

Відомості про вказане кримінальне провадження 04 червня 2022 року було внесено до ЄРДР за №0000515 від 04.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.06.2022 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук вказаної особи, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», в корпусі чорного кольору, INEI1: НОМЕР_1 , INEI2: НОМЕР_2 , в чохлі по типу «бампер» жовтого кольору, в якому знаходилось дві сім карти, одна з яких оператора мобільного зв`язку «Київстар», інша оператора мобільного зв`язку «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD, об`ємом 32 GВ, упаковано до паперового конверту.

Відповідно до частини першої ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини другої ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, в т.ч. забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», в корпусі чорного кольору, INEI1: НОМЕР_1 , INEI2: НОМЕР_2 , в чохлі по типу «бампер» жовтого кольору, в якому знаходилось дві сім карти, одна з яких оператора мобільного зв`язку «Київстар», інша оператора мобільного зв`язку «Водафон», а також карта пам`яті Micro SD, об`ємом 32 GВ, має суттєве значення по кримінальному провадженню, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження за № 0000515 від 04.06.2022 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», в корпусі чорного кольору, INEI1: НОМЕР_1 , INEI2: НОМЕР_2 , в чохлі по типу «бампер» жовтого кольору.

- дві сім карти: одна з яких оператора мобільного зв`язку Київстар, інша оператора мобільного зв`язку Водафон,

- карта пам`яті Micro SD, об`ємом 32 GВ,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1