Справа № 577/1232/22
Провадження № 1-кс/577/691/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного 02.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, 30.10.2020 року до Конотопського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Вимоги обґрунтовує тим, що приблизно 02.05.2022 року у невстановлений час ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, діючи умисно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, за невстановлених обставинах та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,86711 г, яку незаконно зберігав при собі у шкіряній сумці з метою збуту.

02.05.2022 року о 18.15 год. по вул. Рябошапка, 9, в м. Конотоп працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з добровільної згоди ОСОБА_5 вилучили у нього порошкоподібну речовину у п`яти згортках з фольги, у складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/3454-НЗПРАП від 10.05.2022 року міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 0,7808 г, та речовини-нашарування на поверхні двох серветок із паперу, що містяться в згортках з фольги, у складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/3462-НЗПРАП від 19.05.2022 року виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,05535 г і 0,03096 г.

Крім того, приблизно в кінці травня 2022 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0905 г, яку незаконно зберігав при собі з вказаною метою.

В подальшому 21.05.2022 року близько 11.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_7 , амфетамін, вагою 0,0905 г, за що останній пообіцяв сплатити 200 грн.

Цього ж дня о 12.40 год. по вул. Рябошапко, 20 в м. Конотоп ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та під час огляду місця події добровільно видав порошкоподібну речовину у фольговому згортку, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/4645-НЗПРАП від 06.06.2022 року містить у своєму складі амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,0905 г.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000296 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і №0000358 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які об`єднані в одне провадження.

16.06.2022 року злочин перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

16.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України у спосіб, передбачений ст. 135 КК України вручено під підпис його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , у якої ОСОБА_5 проживав останній час, враховуючи, що місце знаходження останнього на даний час невідомо і особисто вручити йому повідомлення про підозру не можливо.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 від 02.05.2022 року, згідно якого у підозрюваного виявлено та вилучено амфетамін, розфасований до 7 фольгових згортків, протоколом огляду місця події від 21.05.2022 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого у останнього вилучено амфетамін, який він придбав у ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив про збут ОСОБА_5 амфетаміну, висновками експертиз, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому злочині (2 епізодів), яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує сувору покарання, згідно санкції ч.2 ст. 307 КК України виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_5 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, оскільки без затримання ОСОБА_5 неможливо розглянути клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і завершити досудове розслідування.

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі, ухиляється від слідства та суду.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення, а саме до 17 грудня 2022 року.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14).

Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і прокурору для відома та виконання, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1