УХВАЛА
29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 592/7918/18
провадження № 51-2601ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Не погоджуючись із указаним рішенням апеляційного суду, прокурор поза межами строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Крім того, касатор порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, прокурор зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан. Водночас посилається на те, що з 24 лютого 2022 року на території Сумської області велись активні бойові дії, що обумовило неможливість належної реалізації функцій органів прокуратури, суду, тимчасове або повне зупинення роботи підприємств, установ та організацій, у зв`язку з чим було неможливо у відповідні строки підготувати і подати касаційну скаргу.
Крім того, клопотання аргументує тим, що з моменту введення воєнного стану призупинено діяльність поштових відділень, що унеможливлювало отримання копій судових рішень, необхідних для долучення до касаційної скарги, які прокурор отримала лише 15 червня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися зі своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
Так, ухвала апеляційного суду була проголошена 22 грудня 2021 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для прокурора було 23 березня 2022 року.
Однак сторона обвинувачення звернулася із касаційною скаргою лише 21 червня 2022 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК, зокрема, передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Верховний Суд виходить із того, що встановлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. Водночас особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. За сталою практикою Верховного Суду під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Насамперед необхідно зазначити, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених на обґрунтування клопотання про поновлення такого строку. Однак сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.
Так, доводи прокурора щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з веденням активних бойових дій у Сумській області, що, як стверджує касатор, обумовило неналежну реалізацію, зокрема, функцій прокуратури та суду, а також зумовило несвоєчасне отримання копій судових рішень, то вони, на переконання колегії суддів, не є такими, що об`єктивно перешкоджали звернутися касатору в межах строку на касаційне оскарження, зважаючи на таке.
Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 КПК строк на касаційне оскарження для прокурора обраховується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і для неї цей строк жодним чином не пов`язаний з отриманням повного тексту копії оскаржуваного судового рішення.
Крім того, прокурор хоча і посилається на призупинення діяльності поштових відділень, однак не вказує, які саме обставини зумовили отримання ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року лише 15 червня 2022 року, та не надала підтверджувальних доказів щодо цих обставин.
Ще колегія суддів звертає увагу, що прокурор ОСОБА_4 не наводить обставин, які перешкодили їй подати касаційну скаргу хоча і поза межами строку на касаційне оскарження, але в найкоротший строк після припинення активних бойових дій на території Сумської області.
Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Зі змісту копії оскаржуваної ухвали Полтавського апеляційного суду вбачається, що цей суд переглянув вирок Ковпаківського районного суду м. Суми. Водночас жоден із зазначених судів роботу не припиняв і їх територіальна підсудність не змінювалася, а тому доводи про об`єктивні перешкоди для отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду в межах строку на касаційне оскарження, який до того ж розпочався ще 23 грудня 2021 року, не знайшли свого підтвердження.
Також Суд звертає увагу, що прокурор лише узагальнено указує про ведення активних бойових дій у Сумській області, що, на її думку, обумовило неналежну реалізацію, зокрема, функцій прокуратури, проте конкретно не зазначає, у чому саме полягають такі обставини, з урахуванням положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені прокурором обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не є переконливими, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законом.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Тому Верховний Суд, керуючись зазначеними положеннями, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки прокурор подала її після закінчення строку касаційного оскарження, а її доводи щодо поважності його пропуску не є слушними.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3