overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №0000102, погоджене з прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ,3 ст.307 КК України, -

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ,3 ст.307 КК України, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до - 27.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 15 хв., 06.04.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/466/4/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 березня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за дорученням 2-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за дорученням 2-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілого ОСОБА_3 .

Справа призначалась до розгляду на 16.12.2021 року, 29.12.2021 року, 21.01.2022 року, 14.02.2022 року, 03.03.2022 року, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. 564 ч. 1, 2 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 07 квітня 2022 року на 12.45 год. до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/258/22
Провадження № 1-в/135/15/22
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31.03.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківське Береславського району Херсонської областi, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого:

- 14.12.1987 року Береславським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 16.09.1992 року Береславським районним судом Херсонської області за ст. 101 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.04.1999 року Береславським районним судом Херсонської області за ст. 82 ч.3, ст.17, ст.181 ч.3, ст.140 ч.2, ст.89 ч.1, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2003 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів позбавлення волі;

- 14.08.2005 року Береславським районним судом Херсонської області за ст. 187 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 04.11.2014 року Береславським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі;

- Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.03.2016 згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього увязнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі в розрахунку 3 місяці 27 днів.

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде оголошено 31.03.2022 о 15 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 946/2158/22
Провадження № 1-кс/946/1019/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 22.03.2022 року про легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом за корупційного сприяння слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та надати витяг з ЄРДР за її заявою від 22.03.2022 року про легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом за корупційного сприяння слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 01.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3879/22
Провадження № 1-кп/161/595/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000346 від 26.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушенья, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000346 від 26.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушенья, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000346 від 26.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушенья, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000346 від 26.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушенья, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/484/22
Номер провадження 1-кс/289/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 28.02.2022 по справі № 289/484/22 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000032,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.02.2022 у справі № 289/484/22 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.317 КК України у кримінальному провадженні №0000032, строком на 60 діб, а саме по 28 квітня 2022 року включно.

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд 28.02.2022 обмежився складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали був проголошений 02.03.2022 року.

При винесенні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: зазначено дату винесення ухвали "02.03.2022" замість належної "28.02.2022"

Виходячи з системного аналізу положень та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

Враховуючи викладене та керуючись статтями 372, 374, ст.379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в повний текст ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду по справі за № 289/484/22 (1-кс/289/66/22), а саме: зазначити дату винесення повного тексту ухвали "28.02.2022".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/752/21
Номер провадження 1-кс/530/97/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.04.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців, тобто до 01 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/699/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001331 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001331 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001331 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК Українив тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/8577/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд даних апеляційних скарг на 11 год. 30 хв. 25 травня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/794/22
Номер провадження 1-кп/504/581/22
У Х В А Л А
01.04.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 16.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Дослідивши обвинувальний акт, суддя вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 16.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 21.04.2022 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/697/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 15:00 год. 16 березня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1