Справа № 191/3989/20
Провадження № 1-в/175/24/22
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні від 25.03.2022 року фахівець уповноваженого органу з питань пробації просить суд про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання через те, що ОСОБА_5 змінила місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.
За клопотанням прокурора засуджену неодноразово було піддано примусовому приводу, останній раз на 15.00 годину 20.09.2022 року.

Однак, її привід не виконано. Згідно з рапортами працівників ВП № 8 засуджена ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 близько трьох місяців не проживає та її фактичне місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про розшук ОСОБА_5 для участі у розгляді подання.

Вислухавши думку представника органу пробації, яка підтримала клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України виклик засудженого на розгляд відповідного подання є обов`язком суду, а частина 3 цієї статті передбачає, що дана категорія справ розглядається судом першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України. Тому у випадку неявки засудженого у судове засідання або відсутності відомостей щодо його місця знаходження, суд відповідно до положень ст.ст.323, 335 КПК України наділений повноваженнями щодо приводу, оголошення засудженого у розшук та зупинення провадження у справі.

За приписом ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а засуджений оголошується у розшук, якщо він ухиляється від суду.

Враховуючи, що розгляд подання у відсутність засудженої неможливий, а дії ОСОБА_5 свідчать про її ухилення від виконання вироку і ігнорування явки до суду для розгляду подання органу пробації про скасування іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність оголошення засудженої в розшук для розгляду вищезазначеного подання.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 369, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 (контактний телефон доньки НОМЕР_2 ).

Судове провадження щодо розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування іспитового строку зупинити до розшуку засудженої ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1