overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1695/21
Провадження № 1-кп/191/111/21
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.06.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що інші обвинувачені та захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 18 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/518/22
Провадження № 1-кс/392/108/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заступника начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:
клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на вантажний бортовий автомобіль марки «HYUNDAI HD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «Велта».

Тимчасово заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1533/22
Провадження № 1-м/723/2143/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Радауць ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Радауць ( Румунія ) , щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доставити в порядку примусового приводуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Верхні Петрівці , Чернівецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 15 год. 30 хв. 08 червня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності України, 9 Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 338/398/21
Провадження № 11-кп/4808/213/22
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 16 год.00 хв. 09 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 447/853/22
Провадження № 1-в/442/165/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

07 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 07 червня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/447/1/22
Справа №447/3842/21
У Х В А Л А
про самовідвід судді

07.06.2022 Суддя Миколаївський районний суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07.06.2022 в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні № 0000348 від 23.08.2021 як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у справі № 447/3842/21 (провадження 1-і/447/1/22) про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для проведення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1266/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.06.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000097 від 01.06.2022 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.06.2022 о 12:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1483/20
Провадження № 1-кп/459/162/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001245 від 08.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 31.08.2020 року, 21.09.2020 року, 22.10.2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав, приводом доставлений не був.
Ухвалою від 22.10.2020 року оголошено розшук обвинуваченого, місце знаходження якого встановлено, у зв`язку із чим розшук припинено.
В підготовче судове засідання 05.05.2022 року, 07.06.2022 року ОСОБА_4 знову не з`явився, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи 27.05.2022 року, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про його ухилення від суду, враховуючи, розумність строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 05.07.2022 року на 13:00 год.
Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2059/22
Провадження №1-кс/944/470/22
/про накладення арешту/
(вступна та резолютивна частина)
07.06.2022 рокум.Яворів
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на один день з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 16 год 00 хв 08 червня 2022 року.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання у виді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Місцем зберігання транспортного засобу марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визначити територію в напрямку в`їзду на смузі руху номер 1 для вантажних транспортних засобів та суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності (червоний коридор) в зоні митного контролю на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «КраковецьКорчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України.
Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання, зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2891/22
Провадження № 1-в/592/210/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1983 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Засуджена ОСОБА_2 , 1983 р.н., звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, якою ОСОБА_2 , при розгляді клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1983 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженою ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8024/22
Провадження № 1-кп/686/921/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Строк тримання під вартою Тихуну слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 331 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 06 червня 2022 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 липня 2022 року включно.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/568/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 29.07.2020,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року, якою виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

-визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде оголошено 10.06.2022 о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4