Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/93/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_7 ,

- адвоката ОСОБА_8 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві від 23.01.2022 про вчинення злочину за фактом вбивстві у 2016 році ненароджених дітей.
Відповідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано відповідну особу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23.01.2022 (вихідний номер Кропивницького слідчого ізолятора № 120 від 24.01.2022).
Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд посилаючись на те, що в ухвалі суду не зазначено ряду даних про осіб, адреси священників, які давали йому різні мобільні телефони та безхатьків, якім він передавав телефони.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відповідно вимог ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже зазначеним законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

Слідчий суддя дотримався вимог закону та зобов`язав відповідну особу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23.01.2022.
Твердження ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду з підстав не зазначення в ній даних про осіб, адреси священників, які давали йому різні мобільні телефони та безхатьків, яким він передавав телефони, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом як достатні для цього підстави та жодним чином не впливають на правильність прийнятого слідчим суддею рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4