КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 370/2675/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1853/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 , який перебуває на відеоконференцзв`язку із Державною установою «Замкова виправна колонія №58», розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення «Viber» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за виключними обставинами.
На дану ухвалу суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог засуджений зазначає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про необхідність повернення його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, оскільки копію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року про залишення без руху зазначеної заяви він отримав 25.11.2021 року, а не 09.11.2021, як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі суду. Таким чином, судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника, який підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2021 заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30.07.2004 за виключними обставинами направлено для розгляду до Макарівського районного суду Київської області.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.11.2021 заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без руху. Засудженому надано строк на усунення недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
30.11.2021 ухвалою цього ж суду повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за виключними обставинами.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції за відсутності передбачених законом підстав повернув ОСОБА_8 його заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, з огляду на наступне.
В обґрунтування прийнятого рішення про повернення заяви суддя послався на те, що 09.11.2021 ОСОБА_8 отримав копію ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, проте в установлений судом строк вказані недоліки не усунув.
Разом з цим, як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_8 отримав копію ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами 25 листопада 2021 року (а.с.55), а тому строки на усунення недоліків спливали 10 грудня 2021 року.
Таким чином, ухвала Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року про повернення заяви ОСОБА_8 є передчасною та незаконною.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду скаргу необхідно розглянути у відповідності до положень глави 34 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за виключними обставинами, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4