Справа № 459/2298/22
Провадження № 1-кс/459/1382/2022
У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 вересня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за номером №0000544 від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Старша слідча Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000544 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби із 21:00 год. по 07:00 год. до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання слідча посилалася на те, що ОСОБА_4 , 30 серпня 2022 року приблизно о 16 годині, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, проникла, скориставшись безперешкодним доступом до вхідних дверей, у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де таємно викрала ноутбук марки Леново G565 (модель 20071, серійний номер СВ09086851) чорного кольору, вартістю 3800 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча зазначила, що 02 вересня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий та прокурор вважають, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи без запобіжного заходу може: продовжувати та повторювати протиправну поведінку, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та встановлених свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші майнові кримінальні правопорушення. Відтак, просять клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила, щиро каялася у вчиненому.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної, яка не заперечила проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 31.08.2022 за№0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
02.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в даному кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_6 від 30.08.2022 року, протоколом огляду місця події від 30.08.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_9 від 31.08.2022, протоколом огляду місця події від 31.08.2022, постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження, довідкою про вартість викраденого майна від гр. ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду відеозапису від 01.09.2022, протоколом огляду речового доказу від 31.08.2022, постановами про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , повідомленням про підозру від 02.09.2022, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 характеризуючими даними на підозрювану ОСОБА_7 та іншими доказами в їх сукупності.
Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будучи усвідомлена, що за вчинення кримінального правопорушення, в якому її підозрюють передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні,
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, а тому мое забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину; вік та стан її здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: незаконно впливати на свідків та потерпілого; переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останньої буде домашній арешт у певний період доби.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 год. по 07:00 год. терміном на два місяці, починаючи з 09 вересня 2022 року по 08 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборона залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 у період часу із 21:00 по 07:00, за винятком часу необхідного для проведення слідчих (процесуальних) дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_13 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1