УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

м. Київ
справа № 307/3561/16-к

провадження № 51-2127впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2020 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що вони вже приймали участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування (ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня та 03 листопада 2016 року). Таким чином, з огляду наположення ст. 76 КПК, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працюють троє суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Протокол від 13 липня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу вказаного суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 28 червня 2022 року, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, та суддів, визначених рішенням зборів від 28 червня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду становить троє суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді, є неможливим.

З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК, направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3