Справа № 947/9837/22
Провадження № 1-кп/947/820/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000327 від 22.04.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, молдованіна, не одруженого, офіціально не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року о 19:15 годин, ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Ак. Вільямса, 75 в м. Одесі, де у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-фуд».

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з магазину товар, що належить ТОВ «Сільпо-фуд», а саме: шоколад молочний «Світоч Exclusive Coconut» в кількості 7 ми штук, вагою 240 г. за одну одиницю товару, вартістю 84 гривні 49 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-фуд», на загальну суму 591 гривня 43 копійки без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» на загальну суму 591 гривня 43 копійки, отримавши при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

16.04.2022 року близько 12:10 годин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-фуд», за адресою: м. Одеса, по вул. Ак. Вільямса, 75, де у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-фуд».

Після чого, останній реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з магазину товар, що належить ТОВ «Сільпо-фуд», а саме: шоколад молочний «RoshenLacmi» з шоколадно-горіховою начинкою в кількості 5ти штук, вагою 290 г. за одну одиницю товару, вартістю 79 гривень 99 копійок за одну одиницю товару, шоколад молочний «Світоч ExclusiveCoconut» в кількості 2-х штук, вагою 240 г. за одну одиницю товару, вартістю 84 гривні 49 копійок за одну одиницю товару, на загальну суму 728 гривень 91 копійка без урахування ПДВ, після ного з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-фуд», на загальну суму 728 гривень 91 копійка.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи повторно, викрав майно потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» на загальну суму 728 гривні 91 копійка, отримавши при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

17.04.2022 року близько 12:15 годин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-фуд» за адресою: м. Одеса, по вул, Ак. Вільямса, 75, де у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-фуд».

Після чого, останній реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав з магазину товар, що належить ТОВ «Сільпо-фуд», а саме: шоколад молочний «RoshenLacmi» з шоколадно-горіховою начинкою в кількості 7ми штук, на загальну суму 559 гривень 93 копійки без урахування ПДВ, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-фуд», на загальну суму 559 гривень 93 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи повторно, викрав майно потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» на загальну суму 559 гривень 93 копійки, отримавши при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правовою основою введення воєнного стану є КонституціяУкраїни, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119- ЇХ з 26.03.2022 року, дія якого пролонгована.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та надав наступні покази.

11.04.2022 року о 19:15 годин він знаходився в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Ак. Вільямса, 75 в м. Одесі, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з магазину товар, а саме: шоколад в кількості 7 ми штук, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 16.04.2022 року о 12:10 годин, він знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-фуд», по вул. Ак. Вільямса, 75 в м. Одесі, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з магазину товар, а саме: шоколад молочний в кількості 7 ми штук, після чого зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, 17.04.2022 року о 12:15 годин, він знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-фуд» по вул, Ак. Вільямса, 75 в м. Одесі, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з магазину товар, а саме: шоколад в кількості 7 ми штук, після чого зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Кількість та вартість викраденого майна підтверджує, визнає, що скоїв кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану.

Також пояснив, що у нього немає батьків, тому він у дитинстві виховувався в інтернаті. Викрадений ним шоколад він віддавав дітям, які виховуються в інтернаті на 10 ст. В.Фонтану.

У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не зїявився, наддав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1