overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 23.07.2020 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2019 та ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2020 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч..2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 47 від 24.03.2022 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу ( параноїдний,психопатоподібний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/629/22
Провадження №1-кп/713/83/22
УХВАЛА
іменем України

11.04.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 квітня 2022 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №760/2621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України на 60 діб до 09.06.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14 квітня 2022 року о 09 год.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/531/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатини)

07.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2022 року, постановлену за результатами розгляду клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2008 р.н., 2014 р.н., 2015 р.н., 2017 р.н., працюючого заступником генерального директора ТОВ «Дорстройсинтез» за адресою: Російська Федерація, Московська область, м. Раменське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 210, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 195, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2022 року, постановлену за результатами розгляду клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 210, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
24 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 619/2449/19

провадження № 51 5985 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2018 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № 6691 від 28 березня 2019 року 4 710 грн.; № 10282 від 29 травня 2019 року 4 710 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 297/1113/18

провадження № 51 5241 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо нього в частині відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навела переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо нього, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо нього.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 297/1113/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/295/21
Номер провадження 1-кп/292/54/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000002 від 02.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду після скасування вироку для нового розгляду надійшло кримінальне провадження №0000002 від 02.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Керуючись ст.ст.314, 416 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000002 від 02.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" квітня 2022 р. Справа № 363/5563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження 0001674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
23.02.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження 0001674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.04.2022 року до суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, а тому слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження 0001674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3111/21
Провадження № 1-кп/496/71/22
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч.1 ст.254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України.
11.04.2022 року на електрону адресу суду від захисника обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, призначене на 14.30 годин 13 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Попередити захисника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1