ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси 26 січня 2022 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Каленики, Золотоніського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, учасник бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді 6( шість) місяців арешту.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання у вигляді арешту, у зв`язку із закінченням строків давності визначених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання - 5(п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 відповідні обов`язки.

Цивільний позов Міністерства оборони України задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Міністерства оборони України 528600грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

встановила:

Згідно вироку районного суду ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він достовірно знаючи про відсутність підстав для встановлення причинного зв`язку його захворювання із захистом Батьківщини, знаходячись в адміністративному приміщенні Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України (далі - ЦВЛК), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 16, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою встановлення причинного зв`язку його захворювання із захистом Батьківщини, а в подальшому інвалідності та отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, 11.08.2017, у робочій час, тобто з 08.00 год. до 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно подав до ЦВЛК завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби №1531/17 від 12.07.2017. видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного заклад) - Державна Установа «Інститут нейрохірургії імені академіка Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32), на підставі якої, на засіданні ЦВЛК. Зудучи введеними в оману, члени комісії встановили причинний зв`язок захворювання ОСОБА_8 із захистом Батьківщини, про що було складено протокол №2223 від 11.08.2017, що у подальшому дало йому можливість при призначенні групи встановити ступінь втрати професійної працездатності.

Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи жагу особистого злочинного збагачення, намагаючись максимально використати усі можливості заволодіння грошима, знаходячись в адміністративному приміщенні Золотоніської центральної районної лікарні Черкаської обласної ради (далі - Лікарня), розташованого за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Лікарняна, 2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного встановлення йому групи інвалідності, а в подальшому отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, 13.02.2018, у робочій час, тобто з 08.00 год. до 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно надав до Лікарні завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби № 1531/17 від 12.07.2017, видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу - Державна Установа «Інститут нейрохірургії імені академіка Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32) та Витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2223 від 11.08.2017, отриманого на підставі вищезазначеного підробленого документа, які в подальшому були передані до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради», що розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Волкова, будинок 22, для розгляду питання щодо встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності та ступеню втрати професійної працездатності.

У подальшому, на підставі вищезазначених документів, комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 було встановлено II групу інвалідності захворювання, яке пов`язане із захистом Батьківщини, безтермінове, та 70% ступеню втрати професійної працездатності, про що складено акт огляду МСЕК від 01.03.2018, форма якого затверджено наказом Міністерством Охорони Здоров`я України 30.07.2012 № 577, та підписано членами комісії. Після чого ОСОБА_8 видано довідки МСЕК про встановлення II групи інвалідності, серія 12 ААА № 878823 та 70% ступеню втрати професійної працездатності, серія форми 158/0 № 023581, а другий екземпляр довідок направлено до Управління пенсійного фонду в Черкаській області для подальшого призначення пенсії.

У подальшому, внаслідок зазначених вище протиправних, умисних дій ОСОБА_8 , 04.05.2018 року комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, на підставі довідки МСЕК серія 12 ААА № 878823 від 01.03.2018 року ОСОБА_8 призначено одноразову грошову допомогу в сумі 528 600,00 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок), та яку, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2018 Ле 209. з Державного Бюджету України 11.06.2018 перераховано на картковий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 через відділення ПАТ КБ «Приватбанк», чим спричинено матеріальної шкоди охоронюваним державним інтересам в особі Міністерства Оборони України ча вищевказану суму, що є особливо великими розмірами.

Він же, у січні 2018 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, три невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання тідробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, придбав у невстановленої слідством особи, завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, а саме: виписку із історії хвороби № 1531/17 від 12.07.2017, видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук.України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32, яка (діюча назва даного медичного закладу - Державна Установа «Інститут нейрохірургії імені академіка Ромоданова Академії медичних наук України», що в АДРЕСА_2 ), містить неправдиві відомості про володільця і офіційно посвідчує те, що ОСОБА_8 дійсно перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин, яка має підпис керівника, завідуючого лікарні та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою, та в подальшому, знаходячись в адміністративному приміщенні Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 16, маючи на меті незаконне встановлення причинного зв`язку його захворювання із захистом Батьківщини, а в подальшому інвалідності та отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, 1 1.08.2017, у робочій час, тобто з 08.00 год. до 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування - не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав вказаний медичний документ, шляхом подання його уповноваженим особам ЦВЛК, на підставі чого, на засіданні ЦВЛК комісія встановила причинний і зв`язок захворювання ОСОБА_8 із захистом Батьківщини, про що було складено протокол № 2223 від 11.08.2017, що у подальшому дало йому можливість при призначенні групи встановити ступень втрати ступень професійної працездатності.

Далі, ОСОБА_8 , знаходячись в адміністративному приміщенні Золотоніської центральної районної лікарні Черкаської обласної ради (далі - Лікарня), розташованої за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Лікарняна, 2, маючи не меті незаконне встановлення йому групи інвалідності, а в подальшому отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, 13.02.2018, у робочій час, тобто з 08.00 год. до 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно надав до Лікарні завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби № 1531/17 від 12.07.2017, видану Інститутом нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м.Києві по вул. Мануїльського 32 та Витяг з протоколу засідання Центральної військово- лікарської комісії Міністерства Оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2223 від 11.08.2017, отриманого на підставі вищезазначеного підробленого документа, які в подальшому були передані до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», що розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Волкова, будинок 22, для розгляду питання щодо встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності та ступеню втрати професійної працездатності.

Далі, на підставі вищезазначених документів, комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 було встановлено II групи інвалідності захворювання, яке пов`язане із захистом Батьківщини, безтермінове та 70% ступеню втрати професійної працездатності, про що складено акт огляду МСЕК від 01.03.2018, форма якого затверджено наказом Міністерством Охорони Здоров`я України 30.07.2012 № 577 та підписано членами комісії, що в подальшому слугувало нарахуванню та виплаті з Державного бюджету України ОСОБА_8 одноразової грошової допомоги в сумі 528 600,00 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну рішення через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити із резолютивної частини вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2022 посилання суду на застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

Абзацом 3 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що у випадку, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Однак судом при призначенні покарання, вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність не дотримано та звільнено обвинуваченого від основного покарання на підставі ст. 75 КК України з одночасним призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думку захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та мотиви викладені а апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці вимоги судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі прокурора кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч. 4 ст.358 КК України та ч.4 ст.190 КК України, висновки про доведення його винуватості не оспорюються, а тому колегія суддів відповідно до вимог ст.404 КПК України переглядає вирок лише в межах апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є в тому числі застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Як встановлено вироком місцевого суду ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК Украй його звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

Разом з цим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно враховувати положення п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з яким суди повинні призначати покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що у випадку, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, то у разі звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується.

Таким чином місцевий суд при призначенні покарання вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність недотримався та звільнив обвинуваченого від основного покарання на підставі ст. 75 КК України з одночасним призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну вироку в частині призначення ОСОБА_10 додаткового покарання, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення додаткового покарання.

Виключити із резолютивної частини вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2022 року рішення суду про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.190 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

В решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді -