Справа № 175/1370/22
Провадження № 1-кс/175/319/22
УХВАЛА
про повернення скарги

17 червня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій він просить поновити строк для подання даної скарги та зобов`язати уповноважену особу ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2021 року.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 24.12.2021 року він звернувся до ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням ЄО №17166 від 24.12.2021 року, в якій повідомив про викрадення у нього двох банківських карток АТ КБ «Приватбанку», мобільних телефонів: «Нокиа», «ХІАОМІ» та золотої обручки 585 проби вагою 5г.

Після подання заяви 24.12.2021 року жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування ВП №8 Дніпровського РУП не вчинялося, витяг з ЄРДР надано не було.

Як стало відомо заявнику із листа ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.01.2022 року, який він отримав лише 02.06.2022 року, за результатами ретельної перевірки його заяви надано висновок про результати розгляду повідомлення ЖЄО №17166 від 24.12.2021 року, яким фактично підтверджено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На думку заявника, уповноваженими особами ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст.214 КПК України, до ЄРДР не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в його заяві від 24.12.2021 року.

Також, із врахуванням того, що лист ВП №8 Дніпровського РУП від 27.01.2022 року №39/ЄО-17166/325 із висновком про результати розгляду повідомлення ЖЄО №17166 від 24.12.2021 року отримано лише 02.06.2022 року, та з огляду на впровадження воєнного стану в Україні, який продовжено до 23.08.2022 року, та продовження Постановою КМУ №630 від 27.05.2022 року терміну дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню СОVІD-19 до 31.08.2022 року, заявник просив поновити строк для звернення із даною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, згідно матеріалів скарги заявник ОСОБА_2 24.12.2021 року особисто звернувся до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про викрадення у нього двох банківських карт «Приватбанку», двох мобільних телефонів та золотої обручки, про що свідчить талон повідомлення ЄО №17166.

Листом від 27.01.2022 року №39/ЄО-17166/325 ВП №8 Дніпровського РУП повідомило заявника про проведення перевірки його заяви від 24.12.2021 року та відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, відповідно до висновку про результати розгляду повідомлення ЖЄО №17166 від 24.12.2021 року.

Згідно частини 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, у даному випадку, після отримання 24.12.2021 року заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, уповноважені особи ВП №8 Дніпровського РУП повинні були внести відповідні відомості до ЄРДР не пізніше 25.12.2021 року, а з 26.12.2021 року почав відраховуватися десятиденний строк для звернення із скаргою на бездіяльність, який закінчився 05.01.2022 року.

Звернувшись із скаргою до суду поштою лише 07.06.2022 року, із значним пропуском визначеного КПК України строку, ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку не зазначено жодної об`єктивної перешкоди, яка заважала йому звернутися до суду у визначений законом десятиденний строк, а зазначені ним обставини щодо отримання лише 02.06.2022 року відповіді від ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР, введення в Україні військового стану та продовження карантинних заходів, з урахуванням того, що строк на подання скарги закінчився 05.01.2022 року, слідчий суддя вважає безпідставними, у зв`язку із чим підстави для поновлення строку для звернення із скаргою відсутні, а тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1