overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого, останній раз 01.02.2017 за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, звільнився 09.08.2019 року умовно достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111 ч.2, ст. 258-3 ч.1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,-
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС 727/7620/22 провадження №11кп/401/22
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 08.10 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11-сс/801/708/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Департаменту культури Вінницької міської ради ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26.09.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку в службових приміщеннях Департаменту культури Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, буд. 36.

п о с т а н о в и л а:

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу директора Департаменту культури Вінницької міської ради ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26.09.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку в службових приміщеннях Департаменту культури Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, буд. 36, - залишити без зміни.

Повний текст буде проголошено 21.10.2022 об 11.00год.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1318/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження №0000604 від 02.09.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2022 року відносно:
ОСОБА_8 , уродженця м. Чернівці, українця, гр-на України, одруженого, одна малолітня дитина, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 404,405,407,422, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2022 року, якою продовжено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000604 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в межах строку досудового розслідування до 02 листопада 2022 року. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2022 року о 10:15.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/2420/22

Номер провадження 1-кп/495/628/2022

03 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 04.05.2022 року на 11.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 04.05.2022 року о 11.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 04.05.2022 року о 11.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 04.05.2022 року о 11.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 10 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4288/22
Провадження № 1-кп/159/430/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2022 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 06 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 09 листопада 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: місто Ковель вулиця Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 622/335/19
Провадження № 1-кп/539/264/2022
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
вступна та резолютивна частини
20.10.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
Суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області, строком до 23:59 годин 16.12.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
7.Повний текст ухвали суд проголосить 21.10.2022 о 16:00 годин.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6399/18
Провадження 1-кп/711/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0006439 від 10.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з закінчення строків давності, суд -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0006439 від 10.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з закінчення строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006439 від 10.08.2016 року, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006439 від 10.08.2016 року, по обвинуваченнню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Запобіжний захід закінчився та судом не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави.

Речові докази:

Автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити власнику за належністю

Велосипед ММВЗ переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 жовтня 2022 року о 12 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/754/1571/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 21.10.2022 надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду відводу, заявленого стороною обвинувачення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000485 від 03.06.2021 (ЄУНСС 755/16241/21) стосовно ОСОБА_5 , з посиланням на те, що існують підстави, передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Зокрема, неможливість головуючим суддею у справі, забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з приводу своєї безсторонності у даній справі.
Вивчивши заяву про відвід з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Так, вимогами ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, відповідно до яких слідчий суддя або суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді або судді у кримінальному провадженні КПК не передбачено.

Подання заяви про відвід такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід, що дає підстави, відповідно до ст. 81 ч. 4 КПК України, для залишення такої заяви без розгляду.

Дана правова позиція викладена в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного суду у складі Верховного суду від 21.10.2020 (справа №504/4005/16-к провадження №51-3760км20), де зазначено, що відповідно до вимог параграфу 6 глави 3 КПК України «Відводи», не передбачено право сторони кримінального провадження подавати заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді. Такі заяви необхідно залишати без розгляду, посилаючись на вимоги параграфу 6 глави 3 КПК України «Відводи».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,81, параграфом 6 глави 3 КПК України «Відводи», суд

у х в а л и в :

заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/847/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000224 від 13.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла означена скарга.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києвіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 27.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі скарги вбачається, що особа, дії (бездіяльність) якої оскаржується не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000224 від 13.10.2021 року - повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2