Справа № 494/1299/19
Номер провадження 1-кп/504/504/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000747 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні, прокурором подано до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке вмотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим та продовженням існування процесуальних ризиків, що передбачені п.п 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від правосуддя, незаконного впливу на свідків потерпілих. Вказане клопотання підтримане прокурором.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали суду заяви про те, що з обвинуваченим примирилися, претензії до останнього відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд вважає за необхідне, вказати на наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При цьому, законодавцем не вказаний максимальний строк домашнього арешту під час судового розгляду, а тому цей строк може продовжуватись до закінчення провадження.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризується необережною формою вини, та за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що стороною захисту подано докази, щодо наявності в обвинуваченого достатньо міцних соціальних зв`язків, так обвинувачений працює, має постійне місце проживання, є сімейною особою та має на утриманні малолітню дитину. Разом із тим, указані соціальні зв`язки не можуть у повній мірі знівелювати ризик переховування від суду, такий ризик існує з певною ймовірністю на даний час.

Ризики можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків в рамках кримінального провадження є необґрунтованим, на даний час потерпілі та свідки допитан судом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотань про зміну запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вагомість наявних доказів, щодо ризиків поза процесуальної поведінки та обґрунтованість підозри, відсутність клопотань про зміну запобіжного заходу з огляду та не можливість здійснення зміни запобіжного заходу з власної ініціативи суду, на наявність суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправдним з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтерес однієї особи, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, є необхідність продовження обов`язків обвинуваченому прибувати до суду та/або прокурора за першим викликом, утриматися від спілкування зі свідками кримінального провадження, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та продовжити дію раніше обраного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.10.2022 року обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду та/або прокурора за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

- утриматися від спілкування зі свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу суду для виконання направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1