Провадження № 1-кс/686/148/22
25 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.12.2021 року слідчий ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насилля та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.04.2020 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.147 та ч.2 ст.189 КК України, за наступних обставин.
В період часу з листопада по грудень 2019 року в ОСОБА_8 перед ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргове зобов`язання в сумі 1500 євро і 800 доларів США. Про вказане боргове зобов`язання ОСОБА_9 повідомив своїх товаришів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому зазначивши, що ОСОБА_8 не погашає борг.
На це, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запропонували допомогти переконати ОСОБА_8 повернути кошти, на що ОСОБА_9 погодився.
З метою отримання коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 15.02.2020 близько 23 год. прибули в місто Хмельницький та зупинилися в готелі «АвтоСпа», де в цьому ж приміщенні ОСОБА_8 останні запропонували повернути борг ОСОБА_9 , на що той погодився. Того ж дня, ОСОБА_8 залишився ночувати в готелі «АвтоСпа», оскільки 16.02.2020 він мав віддати заборговані кошти.
Наступного дня, не повідомивши ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 16.02.2020 ОСОБА_8 в ранішній час поїхав в с. Лошківці Дунаєвецького району до свого батька ОСОБА_12 взяти кошти, які в подальшому мав повернути в якості боргу.
В той же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокинувшись виявили відсутність ОСОБА_8 і в останніх виник умисел знайти, захопити та доставити потерпілого до м. Харкова, де тримати його як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.
В подальшому 16.02.2020 близько 15 год. ОСОБА_8 , отримавши від свого батька грошові кошти у сумі 1960 доларів США, перебуваючи у м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе Зарічанська, знаходячись у салоні автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 , передав гроші у сумі 1960 доларів США ОСОБА_6 в якості боргу, а ОСОБА_6 попросив підвезти його до автомобіля марки «БМВ», який розташований неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького.
В цей час ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 перебували у салоні автомобіля марки «БМВ» номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 , який стояв неподалік магазину «Вінницький», що по проспекту Миру м. Хмельницького та очікували на ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , з метою захопити ОСОБА_8 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти.
Коли ОСОБА_12 , спільно із ОСОБА_8 підвезли ОСОБА_6 до вказаного ним місця, де ОСОБА_11 для втілення у життя свого злочинного умислу, з метою захопити ОСОБА_8 та доставити його до м. Харкова, щоб тримати в заручниках аби спонукати родичів затриманого до вчинення дії як умови звільнення заручника, а саме вимоги родичів передати грошові кошти, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, що виразилось у шарпанні за верхній одяг ОСОБА_8 , примусово посадив потерпілого до салону автомобіля марки «БМВ», номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 та попри волю останнього, та повезли на автомобілі до м. Харкова, тим самим обмеживши права і свободи ОСОБА_8 визначені у ст. 33 Конституції України.
Після захоплення ОСОБА_8 у заручники, ОСОБА_10 , з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на тримання особи як заручника, аби в подальшому отримати від родичів грошові кошти, кулаком правої руки, умисно наніс два удари в область обличчя потерпілого, тим сам пригнічуючи його волю.
Близько 07.00 год. 17.02.2020 по приїзду до м. Харків, а саме на територію за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані гаражні бокси, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , для забезпечення досягнення своєї кінцевої мети, спрямованої на незаконне заволодіння грошима у сумі 2000 доларів США, які належать близьким родичам ОСОБА_8 , через тримання останнього в якості заручника шляхом обмеження можливості вільно пересуватись, із погрозами застосування фізичного насильства до потерпілого, помістили його у приміщення гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», після чого закрили двері на запірні пристрої, чим фізично унеможливили вільно вийти звідти ОСОБА_8 .
Перед закриттям і залишенням у вказаному вище гаражі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з метою демонстрації своїх дійсних намірів, щодо застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_8 кулаками рук та ногами, наніс близько двадцяти ударів по різним частинам тіла ОСОБА_8 .
Внаслідок застосування відносно ОСОБА_8 фізичного насильства з боку ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, виявлені станом на 24.02.2020 у вигляді: 2-х підшкірних крововиливів: правої навколо-очної ділянки обличчя (1), нижньої повіки лівого ока (1), і крововиливу підкон`юктиву правого очного яблука, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняютькороткочасногорозладуздоров`ячинезначноїстійкоївтратипрацездатності.
Після захоплення у заручники ОСОБА_8 16.02.2020 близько 15.00 у м. Хмельницький поблизу магазину «Вінницький», що по проспекту Миру та продовження його утримання у період часу з 07.00 17.02.2020 по 20.00 18.02.2020 в якості заручника у м. Харків, а саме у приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_3 , в літ. «Б-1», за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , із мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , неодноразово телефонували самі і примушували під погрозами фізичного насильства телефонувати ОСОБА_8 на мобільні номери № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які належать дружині та тещі ОСОБА_8 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 при цьому висували вимогу передачі 2000 доларів США як умову звільнення із заручників ОСОБА_8 .
18.02.2020 близько 21.00 ОСОБА_6 і ОСОБА_11 звільнили із заручників ОСОБА_8 після втручання працівників поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області, куди із заявою звернулась ОСОБА_13 .
За результатами апеляційного перегляду вказаного судового рішення, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2020 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2020 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою стосовно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказану ухвалу спрямовано до ГУНП в Харківській області для виконання, однак ухвалу суду не виконано через те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання ( АДРЕСА_3 відсутній) відсутній та його місцезнаходження невідоме.
Постановами старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_16 від 17.06.2020 року ОСОБА_17 був оголошений у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 на цій підставі було зупинено.

24.08.2022 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2021 року, був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Згідно положень частин першої та другої ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Представленими матеріалами підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_17 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України. Зокрема така підозра ґрунтується на:

-протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2020, згідно якого ОСОБА_12 , 09.12.1955 повідомив про вчинене кримінальне правопорушення відносно його сина ОСОБА_8 , а саме, що троє невідомих осіб, 16.02.2020, близько 16.00 години у м. Хмельницький незаконно позбавили волі останнього;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_12 , 1955 р.н., який повідомив, що 15.02.2020 о 19.00 год. до нього на мобільний телефон із № НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа чоловічої статі та почала вимагати грошові кошти, які начебто заборгував його син, ОСОБА_8 16.02.2020 о 07.00 год. до нього зі свого мобільного телефону подзвонив син, ОСОБА_8 та повідомив, що перебуває у м. Хмельницький і йому необхідні гроші, оскільки він їх заборгував. При зустрічі син усе підтвердив. У подальшому ОСОБА_12 позичив у своїх знайомих 1960 доларів США, які разом із сином передав невідомій особі, яка представилась ОСОБА_18 . Після передачі коштів невідомі особи викрали його сина та повідомили, що він їм винен ще грошей і вони його везуть до м. Харків;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку ОСОБА_6 , як особу, яка представилась йому ОСОБА_18 та який причетний до вчинення злочинів відносно його сина;

-протоколах допитів потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2020 та 10.04.2020, в яких останній повідомив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 вчинили відносно нього кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України, а саме захопили, тримали його у заручниках, при цьому вимагали у його дружини грошові кошти у сумі 2000 доларів США;

-протоколі огляду огляд мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2020, в ході чого виявлено переписку у месенджері «Вайбер», а саме переписка із ОСОБА_6 , у якій останній вимагає грошові кошти, при цьому погрожує. До протоколу додано скріншоти переписки;

-протоколах пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_8 , на фото останній впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , як осіб, які незаконного позбавили його волі, наносили тілесні ушкодження та вимагали грошові кошти;

-висновку судово-медичної експертизи №179 від 16.03.2020, згідно якої ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, виявлені станом на 24.02.2020 у вигляді: 2-х підшкірних крововиливів: правої навколо-очної ділянки обличчя (1), нижньої повіки лівого ока (1), і крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

-протоколі допиту свідків ОСОБА_19 , яка являється матір`ю потерпілого. У своїх показах остання повідомила, що 15.02.2020 на її мобільний телефон, із № НОМЕР_4 (належить ОСОБА_20 ) надійшов дзвінок, під час розмови особа чоловічої статі їй повідомила про те, що ОСОБА_8 заборгував гроші у сумі 4000 Євро. При цьому відбувались погрози вбивством ОСОБА_8 , повідомляв, що в останнього є дитина яка також постраждає у разі не повернення грошей. За що боргове зобов`язання, не повідомив;

-протоколах допиту свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які являються дружиною та тещею потерпілого ОСОБА_8 , які повідомили, що до них із №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , 16, 17 та 18.02.2020 надходили дзвінки із погрозами та вимогою передачі грошових коштів як умову звільнення ОСОБА_8 на волю;

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України, за які передбачено покарання зокрема у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та позбавлення волі на строк від на строк від трьох до семи років відповідно, тобто вказані злочини є тяжкими злочинами.

Також суд приймає до уваги і те, що ОСОБА_6 , після ухвалення рішення Хмельницьким апеляційним судом за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про застосування до останнього запобіжного заходу, покинув своє постійне місце проживання та 17.06.2020 року постановою слідчого був оголошений у розшук. Затриманий ОСОБА_6 був 24.08.2022 року. Також суд враховує і обставини кримінального правопорушення, за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а саме те, що останній підозрюється у скоєнні злочину проти свободи особи, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків і потерпілих у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сам ОСОБА_6 не судимий, офіційно не працевлаштований, займається волонтерською діяльністю, одружений, має постійне місце проживання, має неповнолітню дитину.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Та обставина, що ОСОБА_6 має на постійне місце проживання сама по собі за встановлених у справі обставин та наявних ризиків (останній покинув своє місце перебування, був оголошений та перебував у розшуку), не може бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме по 04.09.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04 вересня 2022 року включно.

Ухвала діє по 04 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1