Справа № 307/3418/22
Провадження №1-кс/307/735/22
УХВАЛА

про задоволення скарги

06 вересня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 02 вересня 2022 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання службових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 8 серпня 2022 року.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 8 серпня 2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (в журналі єдиного обліку) Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області під №6115 зареєстрована її заява у якій вона просила прийняти міри до сусіда ОСОБА_4 , який 10 червня 2022 року таємно, в умовах воєнного стану, викрав з її двору 30 метрів металевої сітки та 11 штук металевих стовпців, чим спричинив їй майнову шкоду на суму 30 000 грн.

30 серпня 2022 року від посадової особи Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області їй стало відомо про те, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області інформацію за її заявою не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, заява містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий повинен був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви, тому не здійснивши вказаних дій допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР таких відомостей.

Під час розгляду скарги особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилалася на викладені у ній обставини.

Представник Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, який був належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із розписки про отримання судових повісток, у судове засідання не прибув, однак його неприбуття не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаної скарги, виходячи з такого.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із талона-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію видно, що заяву ОСОБА_3 на неправомірні дії з боку ОСОБА_4 у зв`язку з чим вона зазнала матеріальної шкоди, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тячівського РВП ГУ НП за № 6115 ( а. с. 4).

Із повідомлення начальника Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 23 серпня 2022 року видно, що за результатами перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_4 не встановлено ознак кримінального правопорушення, а тому подальший розгляд звернення припинено у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» ( а. с. 3).

Із вказаного повідомлення видно, що начальник Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області на підставі перевірки, проведеної працівниками Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у позапроцесуальному порядку, зробив висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Також, уповноважена особа Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у порушення вимог частин 1 та 4 ст. 214 КПК України, згідно яких згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і це підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, не внесла відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та без проведення слідчих дій дала оцінку заяві ОСОБА_3 на предмет наявності ознак складу злочину і зробила висновок про відсутність даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення та припинила подальший розгляд матеріалів у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Однак, Закон України "Про звернення громадян" як нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимою є підміна нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчиненні кримінальні правопорушення, який передбачений нормами КПК України.

Із роз`ясень, які містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 вбачається, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Ураховуючи наведене, а також те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та оцінка заяви на предмет наявності ознак складу злочину без проведення слідчих дій є суттєвим порушенням слідчим вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 12 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1