Справа №212/5421/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000469 від 04.10.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з середнь технічною освітою, одруженого, маючого утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого машиністом тепловозу ПрАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 30 вересня 2022 року близько 11.53 годині ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де між вказаними особами, на побутовому рівні виник конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з мотивів гострої неприязні до нього.
Того ж дня, 30 вересня 2022 року близько11.55 години, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, умисно став наносити удари руками по обличчю потерпілого, завдавши не менш 2 ударів.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця, садна обличчя, переломів кісток носа, фронтальних відростків верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1424 від 06.10.2022 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров я.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює машиністом тепловозу «АрселорМіталл Кривий Ріг», за місцем роботи характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, а також з урахуванням наявності у обвинуваченого постійного місця роботи та стабільного доходу, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом виїзду 30.09.2022 року на місце пригоди залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1