Справа №463/2408/22
Провадження №1-кс/463/4989/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
15 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОБЛОК» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЕРОБЛОК» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022, арешт майна і передачу його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що належить ТОВ «АЕРОБЛОК», , а саме:

- готову продукцію у вигляді газоблоку у кількості180 палетів, а саме:

AEROC ENERGY розміром 100х200х610 мм., у кількості 18 палет,

AEROC D300 розміром 300х200х610 мм., у кількості 31 палета,

AEROC D400 розміром 250х200х610 мм., у кількості 18 палет,

AEROC D300 розміром 400х200х610 мм., у кількості 15 палет,

AEROC D400 розміром 75х200х500мм., у кількості 9 палет,

AEROC D300 розміром 300х200х610 мм., у кількості 8 палет,

AEROC D400 розміром 125х200х610 мм., у кількості 8 палет,

AEROC D400 розміром 250х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D300 розміром 375х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D500 розміром 150х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D400 розміром 400х200х610 мм., у кількості 2 палети,

AEROC D300 розміром 400х200х610 мм., у кількості 6 палет,

AEROC ENERGY розміром 100х200х610 мм., у кількості 2 палети.

Клопотання обґрунтовує тим, що арешт було накладено з недотриманням вимог КПК України.

Так, майно вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 № 463/5570/22 від «02» серпня 2022 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 04.04.2022.

Як підставу для вилучення майна слідчий зазначив, що майно безпосередньо вказане в ухвалі суду. В ухвалі про накладення арешту суд зазначив, що прокурором доведено обставини, що арештоване майно є речовим доказом, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ухвал слідчих суддів в межах вказаного кримінального провадження, основним фігурантом справи слідство вважає ТзОВ «АЕРОК» (ТМ AEROC) (), який є найбільшим в Україні виробником заводом із виробів з пористого газобетону, засновником якої є АЕРОК ІНВЕСТМЕНТ ДОЙЧЛАНД ГМБХ (Федеративна республіка Німеччина), кінцевим бенефіціаром ПАТ "ГРУПА ЛСР" (витяг з Youcontrol додається). Ці обставини підтвердило і досудове слідство.

Проте, обшук проводився на ТзОВ «АЕРОБЛОК» (), яке немає жодного корпоративного відношення до ТзОВ «АЕРОК» (ТМ AEROC) (), оскільки його єдиним власником, бенефіціаром та директором є ОСОБА_6 . Вказане підтверджено і ухвалою суду та клопотанням прокурора, де серед переліку місць господарської діяльності та афільованих осіб немає ТзОВ «АЕРОБЛОК». Більше того, в ухвалі суду та клопотанні прокурора взагалі не наведено жодних даних, чому слід вилучити майно ТзОВ «АЕРОБЛОК».

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на обшук з метою виявлення та фіксації відомостей обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення та їх вилучення, а саме: майна, в тому числі, готової продукції ТОВ «АЕРОК» ().

З цього випливає, що суд надавав ухвалу на вилучення саме майна, що на праві власності перебуває у володінні ТзОВ «АЕРОК» (), в тому числі і готова продукція. Така позиція узгоджується з фабулою кримінального провадження, завданнями кримінального судочинства і Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».

Проте, вилучене майно не перебувало у власності ТзОВ «АЕРОК» (), а перебувало у власності ТзОВ «АЕРОБЛОК» () та ФОП ОСОБА_6 , оскільки було раніше придбане і оплачене. Тобто, на складах продукція з позначками ТМ AEROC знаходилась не як майно ТзОВ «АЕРОК» (), а як майно ТзОВ «АЕРОБЛОК» () на праві власності.

Листом ТзОВ «АЕРОК» №223 від 26 серпня 2022 року було повідомлено ТзОВ «АЕРОБЛОК», що в межах вказаного кримінального провадження, у період в який здійснювалася реалізація готової продукції накладено арешт лише на майно, грошові кошти та корпоративні права ТзОВ «АЕРОК», а не на готову продукцію.

Крім того, було посилання на лист Офісу Генерального прокурора, що реалізацію вже виробленої продукції на виконання умов контрактів, укладених до 20.05.2022 року не заборонено, тому продаж газобетонних блоків у строк до 30.07.2022 було здійснено на законних підставах, а відвантажений товар є власністю ТзОВ «АЕРОБЛОК».

ТзОВ «АЕРОБЛОК» є добросовісним власником, набувачем і володільцем вказаного майна відповідно до цивільно-правових норм України та відповідних договорів, і таке майно не володіє ознаками речових доказів, слідчий в клопотанні про накладення арешту на вказане майно ТзОВ «АЕРОБЛОК» не послався взагалі на наявні в матеріалах кримінального провадження докази щодо вчинення кримінального правопорушення, матеріали додані до клопотання не містять вказаних фактів в частині ТзОВ «АЕРОБЛОК», а тому вважає, що вказаний арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Уповноважений прокурор на розгляд клопотання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомив, жодних заперечень проти скасування арешту майна не скерував.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також клопотання про накладення арешту на майно та передачу його в управління у справі №463/2408/22 (провадження №1-кс/463/4801/22), слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.09.2022 у справі №463/2408/22 (провадження №1-кс/463/4801/22) задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та передачу майна в управління; постановлено накласти арешт, із забороною права відчуження, розпорядження, зокрема на майно, що належить ТОВ «АЕРОБЛОК» , а саме:

- готову продукцію у вигляді газоблоку у кількості180 палетів, а саме:

AEROC ENERGY розміром 100х200х610 мм., у кількості 18 палет,

AEROC D300 розміром 300х200х610 мм., у кількості 31 палета,

AEROC D400 розміром 250х200х610 мм., у кількості 18 палет,

AEROC D300 розміром 400х200х610 мм., у кількості 15 палет,

AEROC D400 розміром 75х200х500мм., у кількості 9 палет,

AEROC D300 розміром 300х200х610 мм., у кількості 8 палет,

AEROC D400 розміром 125х200х610 мм., у кількості 8 палет,

AEROC D400 розміром 250х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D300 розміром 375х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D500 розміром 150х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D400 розміром 400х200х610 мм., у кількості 2 палети,

AEROC D300 розміром 400х200х610 мм., у кількості 6 палет,

AEROC ENERGY розміром 100х200х610 мм., у кількості 2 палети,

а також передати вказане майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для реалізації в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, що перебуває у проваджені слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

На час розгляду клопотання про накладення арешту на майно прокурором було наведено обставини, які давали достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 11.08.2022 визнано речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як може бути використане як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно і передати його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки його вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає безпідставними посилання представника власника майна на те, що слідчим суддею арешт на майно ТОВ «АЕРОБЛОК» на час розгляду такого клопотання накладено з недотриманням вимог КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що представник ТОВ «АЕРОБЛОК» не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею на час розгляду такого не могли бути враховані його доводи, що вилучене майно було раніше придбане і оплачене ТзОВ «АЕРОБЛОК» () та ФОП ОСОБА_6 в ТзОВ «АЕРОК», що не заборонено в межах вказаного кримінального провадження та підтверджується листом прокурора Офісу Генерального прокурора, з якого вбачається, що реалізацію вже виробленої продукції на виконання умов контрактів, укладених до 20.05.2022, не заборонено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки власник майна не був присутній при розгляді питання про арешт майна, а викладені ним доводи щодо скасування такого є обґрунтованими, беручи до уваги також відсутність будь-яких заперечень сторони обвинувачення щодо скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

При цьому, оскільки згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, дія договору про управління активами відповідно до абз.2 ч.1 ст.21 вказаного закону припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів, а тому скасування арешту майна, що належить ТОВ «АЕРОБЛОК» , а саме: готової продукції у вигляді газоблоку у кількості180 палетів, припиняє і передачу такого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОБЛОК» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022, на майно, що належить ТОВ «АЕРОБЛОК» , а саме:

- готову продукцію у вигляді газоблоку у кількості180 палетів, а саме:

AEROC ENERGY розміром 100х200х610 мм., у кількості 18 палет,

AEROC D300 розміром 300х200х610 мм., у кількості 31 палета,

AEROC D400 розміром 250х200х610 мм., у кількості 18 палет,

AEROC D300 розміром 400х200х610 мм., у кількості 15 палет,

AEROC D400 розміром 75х200х500мм., у кількості 9 палет,

AEROC D300 розміром 300х200х610 мм., у кількості 8 палет,

AEROC D400 розміром 125х200х610 мм., у кількості 8 палет,

AEROC D400 розміром 250х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D300 розміром 375х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D500 розміром 150х200х610 мм., у кількості 21 палета,

AEROC D400 розміром 400х200х610 мм., у кількості 2 палети,

AEROC D300 розміром 400х200х610 мм., у кількості 6 палет,

AEROC ENERGY розміром 100х200х610 мм., у кількості 2 палети.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.

Суддя ОСОБА_1