Номер провадження:1-кс/521/3154/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря Димитрової Н.І., представника ОСББ «Одеський двір» адвоката Боднар М.О. розглянувши скаргу представника ОСББ « Одеський двір» адвоката Звеліндовського Ю.А. на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Стеценко П.О. від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 11.04.2022 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСББ «Одеський двір» адвокат Звеліндовський Ю.А. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 11.04.2022 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В скарзі адвокат зазначив, що, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, оскільки не містить посилання на зібрані під час досудового розслідування докази, кримінальне провадження проведено не повно.

Окрім того, зі скарги також вбачається, що у період з 11.04.2022 до 30.08.2022 в провадженні старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Стеценко П.О. перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 11.04.2022 за заявою від 16.02.2022 р. №2225, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України відносно громадянки ОСОБА_1 керуючої ТОВ УК «Казкове місто».

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження дізнавачем Стеценко П.О. не вжито дієвих заходів щодо його всебічного, повного та об`єктив розслідування, попри наявність низки клопотань представника потерпілого, вказані у них слідчі дії не проведені.?

Як наслідок такого неналежного виконання дізнавачем своїх службових обов`язків вказане кримінальне провадження 30.08.2022 було безпідставно закрито.

Попри це, всупереч вимогам ст. 284 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження на адресу потерпілої сторони та її представника спрямована не була.

Ознайомившись зі змістом цього рішення дізнавача сторона потерпілих вважає, що во передчасним, необгрунтованим та безпідставним.

ОСББ «Одеський двір» звернулось у лютому 2022 року до ВП №3 ОРУ №1 ТУ Одеській області із заявою про вчинення злочину директором TOB КК «Казкове м громадянкою ОСОБА_2 , яка на незаконних підставах оселилася на території ОСББ та без будь-якого погодження та дозвільних документів виставляє рахунки за спожиту електроенергію мешканцям секції №8, отримує від них кошти привласнюючи їх.

Також ця особа проникла до бакової (приміщення вузлів водорозподілення) та встановила водяні насоси з електро регуляторами, за допомогою яких відбирає воду (насоси відкачують воду з основної труби подачі води на будинок, яка повинна розповсюджуватися по всім секціям будинку на всі квартири жителів нашого будинку, але через злочинні дії ОСОБА_2 надходила лише до секцій, де вона незаконно встановила насоси). Внаслідок чого мешканці будинку позбавлені води від декілька годин, днів до тижня, що завдає значних трудне особливо наразі в жарку літню погоду, і таке продовжується систематично.

В оскаржуваній постанові від 31.08.2022р. дізнавач намагається відступити від предмету заяви поданої до поліції про вчинення протиправних (злочинних) дій з боку ОСОБА_2 .

А предметом заяви є те що громадянка ОСОБА_2 , яка представляється керуючою ТОВ «Казкове місто» вчиняє злочинні дії, які за ознаками правопорушення підпадають під шахрайство (заволодіння чужими коштами шляхом обману чим завдано значної матеріальної шкоди співвласникам будинку, факти та докази очевидні і наявні), а також під самоуправство та хуліганські дії, що виражається у отримуванні коштів від мешканців секції №8 за електроенергію не маючи на то відповідних підстав та дозволу, а також у перекриванні громадянкою ОСОБА_2 подачі води у баковій (приміщення вузлів водорозподілення за допомогою механічних задвижок, або за допомогою водяних насосів, які відкачують воду з головної труби водопостачання на будинок, через що жителі 262 квартир знаходяться без води.

Враховуючи, що дії з боку ТОВ УК «КАЗКОВЕ МІСТО» наносили, та продовжують наносити і не теперішній час ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» значну шкоду (про що попередньо в повному обсязі було зазначено як в ЗАЯВІ про вчинене правопорушення, так і в наявному в матеріалах провадження КЛОПОТАННІ вх. № 51 16.05.2022 р.) 29.06 2022 р. до ВП № З ОРУ № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ними було подано заяву про залучення ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» у якості потерпілого.

Не зважаючи на значний обсяг документів, що підтверджують факт нанесення ОСББ шкоди, 01 серпня 2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Стеценко П.О. була винесена ПОСТАНОВА про відмову про визнання потерпілим.

22 серпня 2022 р. на підставі скарги слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси - Черевко С.П. було винесено УХВАЛУ по справі № 521/11874/22, якою було скасовано ПОСТАНОВУ про відмову про визнання потерпілим від 01 серпня 2022 р.

Тобто по суті Судом було визнано факт того, що наше ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» в даному КП №0000179 є потерпілою особою.

Звертаємо увагу суду на той факт, що вказану УХВАЛУ, яку представники ОСББ намагались разом з КЛОПОТАННЯМ та рахунком за електричну енергію, надати до ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, але у них не прийняли, а ні канцелярія, а ні безпосередньо ОСОБА_3 . В наслідок чого зазначені документи направлені поштою.

Незважаючи на рішення суду ПРО ЯКЕ ДІЗНАВАЧУ БУЛО ВІДОМО, та яким по суті визнано факт того, що ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» в даному КП №0000179 є потерпілою особою, 30.08.2022 р. старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції Стеценко П.О. виносить ПОСТАНОВУ про закриття кримінального провадження.

Заявник (скаржник) не погоджуються з постановою про відмову про визнання потерпілим, вважає її незаконної та такою що підлягає скасуванню, що пояснюється наступним.

По-перше: УХВАЛОЮ суду від 22.08.2022 р. по справі № 521/11874/22, якою скасовано ПОСТАНОВУ про відмову про визнання потерпілим. Тобто Судом по суті визнано факт того, що ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» в даному КП№0000179 є потерпілою особою.

По-друге: Як на КЛОПОТАННЯ, вх.. № 53/кп від 24.05.2022 р., так і на інші КЛОПОТАННЯ (наявні в матеріалах КП) подані ОСББ щодо проведення слідчих дій і вилучення у ТОВ «УК «КАЗКОВЕ МІСТО» певних документів, жодних слідчих дій з боку дізнавача здійснено не було, але наявність зазначених документів (Довіреності забудовника ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС на ОСОБА_4 , та статуту ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС) дозволили б встановити факт відсутності повноважень у осіб, що здійснили передачу 8-ї секції в ТОВ «УК «КАЗКОВЕ МІСТО».

Тобто Дізнавач - Стеценко П.О. жодних дій щодо встановлення цього факту не здійснив, а в постанові про закриття КП жодної інформації з цього приводу не зазначив.

По-третє: Відповідно Ст.4 Закону «Про ОСББ» передбачене що «В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне Об`єднання». Відповідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Ст. 10 «Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків»)

Дізнавач Стеценко П.О. в постанові про закриття самовільно трактує норми закону, посилаючись на те що 8-а секція, це окрема (нібито самостійна) частина будинку, а ОСОБА_5 , як уповноважену особу нібито було обрано ЗАГАЛЬНИМИ ЗБОРАМИ ОСББ. Данні факти не відповідають дійсності, а саме:

- Як секції 4-7, які було введено в експлуатацію у 2017р. так і секція 8, що була введена в експлуатацію в 2020 р. є частинами одного житлового комплексу, який має одну юридичну (поштову) адресу - АДРЕСА_1 , і єдину нумерацію квартир, а саме в секціях 4-7 нумерація здійснюється з 1-ї по 262-гу, а в секції 8 нумерація продовжується з 263-ї по 348-му. Секція 8 це одна з секцій (одна з парадних) нашого житлового будинку, який має єдину систему водопостачання та водовідведення, єдину систему електропостачання, єдину систему опалення від дахової котельної, що знаходиться на балансі ОСББ, та єдину прилеглу територію, яка також передана на баланс нашому ОСББ.

- Жодних загальних зборів щодо залучення ТОВ УК «КАЗКОВЕ МІСТО» для управління нашим будинком нашим ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» не проводилось, та відповідно жодних з цього приводу рішень не приймалось, тем більш жодними зборами ОСББ не обиралось жодного представника (жодної уповноваженої особи) зокрема ОСОБА_5 для представництва ОСББ у відношеннях з будь якими організаціями та установами.

Четверте - Щомісяця ТОВ «УК «КАЗКОВЕ МІСТО» не маючи на те підстав та повноважень нараховує та отримує від співвласників 8-ї секції:

- оплату за управління будинком, тобто оплату, яка включає в себе оплату за електроенергію яку ТОВ має купувати для загальних потреб (освітлення місць загального користування, роботи ліфтів, роботи насосних груп та ін.,), оплату, яка включає оплату за обслуговування ліфтів,

- а також оплату за електроенергію, яку мешканці використовують безпосередньо всередині квартир для власного споживання.

Кошти ТОВ «УК «КАЗКОВЕ МІСТО» щомісяця збирає з співвласників, але не витрачає за призначенням а ПРИСВОЮЄ.

Придбання електроенергії для загальних потреб даного будинку та для потреб мешканців всередині квартир, та оплата за обслуговування ліфтів даного будинку здійснюється виключно нашим ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР», та виключно на підставі укладених ОСББ Договорів, а саме: - ДОГОВОРУ на розподіл електричної енергії, ДОГОВОРУ на постачання електричної енергії та Договору на обслуговування ліфтів

Тобто витрати по управлінню будинком та витрати за електроенергію для мешканців несе ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР», а кошти з мешканців 8-ї секції збирає та присвоює собі ТОВ «УК «КАЗКОВЕ МІСТО».

Це вже нанесло і продовжує наносити ОСББ збитки в розмірі сотень тис гривень.

Дізнавач взагалі не розслідував предмет заяви про злочин, а навпаки прикривав ОСОБА_2 .

Дізнавач не спромігся навіть запитати у ОСОБА_2 документи та інші докази для з`ясування на підставі чого ОСОБА_2 збирає з мешканців секції №8 кошти за електроенергію та куди далі ці кошти витрачаються. Тобто він не розібрався та не з`ясував чи не привласнюються ці кошти громадянкою ОСОБА_2 , хоча це було основним предметом заяви про вчинення злочину.

А натомість дізнавач вирішив процитувати статті ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що ніяк не входить до його компетенції та прерогативи.

Доцільним було б дізнавачу направити запити до постачальників комунальних послуг щоб пересвідчитися чи є законні підстави у- ТОВ УК «Казкове місто» отримувати кошти від мешканців будинку за спожиті комунальні послуги та чи перераховує ТОВ УК «Казкове місто» хоча б якісь кошти компаніям постачальникам.

Все зазначене наявне в матеріалах кримінального провадження №0000179 але жодних процесуальних дій дізнавачем здійснено не було, та в ПОСТАНОВІ про закриття жодного Факту не викладено.

Окремо звернуто увагу Суду на те, що відповідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про Житлово-комунальні послуги»:

Управитель - юридична особа зобов`язаний мати у штаті щонайменше одного найманого працівника, який пройшов професійну атестацію на відповідність кваліфікаційним вимогам професії "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)

- Порядок здійснення професійної атестації управителів за професією "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків) " та перелік критеріїв, яким повинні відповідати підприємства, установи, організації, що здійснюють таку професійну атестацію, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

ОСББ неодноразово інформувало Дізнавача про те Відсутність такого працівника у «ТОВ «УК «КАЗКОВЕ МІСТО» взагалі не дозволяє даному ТОВ здійснювати діяльність щодо управління будинком (будинками).

Але з боку дізнавача а ні реакції, а ні жодних дій в рамках кримінального провадження не здійснено, а ні жодного факту з цього приводу в ПОСТАНОВІ про закриття не зазначено.

Також не розумілим є трактування в ПОСТАНОВІ про закриття провадження старшим дізнавачем ОСОБА_3 норм і положень, які на його думку визначають розмір шкоди як значної в кожному випадку окремо.

Стаття 68. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 55 КПК України, зокрема ч. 5 За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Постанова слідчого про закриття провадження не є вмотивованою, тому як не містить ЖОДНОЇ підстави на її винесення.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини суд не сповістили, матеріали досудового розслідування, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, суду не надали. Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

У теорії кримінального права склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Але дізнавач в судове засідання не надав матеріали які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 11.04.2022 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Стороною скаржника суду надано ухвалу слідчого судді від 22 серпня 2022 року якою скаргу адвоката Звеліндовського Ю.А., діючого в інтересах скаржника ОСББ «Одеській двір» в особі голови правління ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Стеценко П.О. від 01.08.2022р. про відмову у задоволенні заяви від 29.06.2021р. скасовано. Зобов`язано дізнавача у вказаному кримінальному провадженні належним чином розглянути заяву про визнання ОСББ «Одеський двір» в особі голови правління ОСОБА_6 потерпілою особою у кримінальному провадженні зареєстрованого в ЄРДР 11.04.2022 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

З документів, які знаходяться у судді, не можливо встановити чи виконана дізнавачем СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Стеценко П.О., ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П. від 22 серпня 2022 року.

Представник ОСББ «Одеський двір» в скарзі заперечував, що ухвала слідчого судді від 22.08.2022 року про визнання ОСББ «Одеській двір» потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, виконана дізнавачем.

Перевірити ці обставини не виявляється за можливе у зв`язку з не наданням матеріалів досудового розслідування, які стали підставою для прийняття постанови старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Стеценко П.О. від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 11.04.2022 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

Таким чином, можливо зробити висновок, що органами досудового розслідування навмисно не виконуються необхідні слідчі дії, з метою можливого уникнення від кримінальної відповідальності осіб, що мають причетність до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та розпочатого кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вказане є порушенням законності як засади кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок сторони обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника ОСББ « Одеський двір» адвоката Звеліндовського Ю.А. на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Стеценко П.О. від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 11.04.2022 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Стеценко П.О. від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 11.04.2022 року за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Поліщук