Справа № 615/1205/22
Провадження № 1-кп/615/119/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000725 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що служить командиром відділення проводового зв`язку взводу зв`язку 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1) 21.07.1993 Лівобережним районним судом м. Ліпецька за ст.224-2 ч.2, ст.224 ч.2 КК росії на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 13.06.1998 за відбуттям строку покарання;

2) 30.08.2000 Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.194, ч.3 ст.193, ст.42 КК України в редакції 1960 року на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.05.2004 за відбуттям строку покарання;

3) 26.02.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 26.10.2009 за відбуттям строку покарання;

4) 23.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком 2 роки;

5) 15.08.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 24.10.2014 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;

6) 02.02.2018 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 15.12.2020 на підставі ухвали Орехівського районного суду Запорізької області від 07.12.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, в порушення вимог ст.7,12,17,25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу МОЗ України №481 від 20.08.2008 та наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188», за невстановлених обставин з метою особистого вживання придбав партію особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», частину якої помістив до полімерного пакету, а частину завернув у купюру номіналом 100 грн YA3748986 та поклав до запальника автомобіля «Хюндай Теракан», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в його користуванні, де став незаконно її зберігати без мети подальшого збуту.

23.09.2022 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_3 , рухаючись на вказаному автомобілі по автошляху Київ-Харків-Довжанський (430 км), незаконно зберігав при собі, а саме в автомобілі «Хюндай Теракан», д.н.з. НОМЕР_2 , без мети збуту полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», та купюру номіналом 100 грн YA3748986, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», коли був зупинений працівниками поліції на Дорожній станції патрульної поліції за адресою: вул. Харківська, 129, м. Валки Харківської області. Під час огляду автомобіля «Хюндай Теракан» д.н.з. НОМЕР_2 із запальника вилучено полімерний пакет та купюру номіналом 100 грн YA3748986 з порошкоподібною речовиною сірого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження порошкоподібна речовина, яка знаходилась в полімерному пакеті та купюрі номіналом 100 грн YA3748986, містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в складі наданої на дослідження речовини склала: 0,1505 г та 0,1363 г, загальною масою 0,2868 г., що відповідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що під час звільнення с. Руська Лозова в кінці літа в розбитій хаті знайшов пакет з порошкоподібною речовиною, знав, що наркотик, але взяв, так як думав, що знеболювальний засіб, оскільки знаходився разом з таблетками. Частину вжив, змішуючи з анальгіном від сонливості. 23.09.2022 їхав до родини, яка евакуйована з Харкова, але був зупинений працівниками поліції біля 03:00 год. на посту, під час обшуку знайшли та вилучили пакет та купюру з психотропами, після чого склали протокол і відпустили. Вказав, що більше не вживає наркотичні засоби, лікується лише виписаними лікарем ліками.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він має постійне місце проживання, не одружений, утриманців не має, військовослужбовець. За наявною інформацію на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває. Судимий, судимість не погашена.
З огляду на викладене, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення проступку та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ТУ ДБР знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1321,46 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1