Справа № 283/751/22
провадження №1-кс/283/218/2022
У Х В А Л А
25 травня 2022 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
в кримінальному провадженні № 0000098 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2022 року слідчий СВ відділення №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до клопотання, 05 березня 2022 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 проник до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку газового балону об`ємом 50 л., кутової шліфувальної машинки марки «Bort» та ручного автомобільного насосу, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 400 грн.
У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 18.05.2022 року повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20 квітня, 11, 17 травня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.05.2022.
В ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , на строк з 25 травня 2022 року по 18 липня 2022 року.
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не відлучатися з с. Тростяниця Коростенського району Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя