Справа № 333/4271/22
Провадження № 1-кп/333/603/22
В И Р О К
Іменем України
03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, маючого трьох неповнолітніх дітей на утриманні, холостого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здавши відповідні іспити для отримання водійського посвідчення, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, з метою надання правомірного вигляду під час керування ним транспортним засобом, у невстановлений час та дату, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому наявні відомості про його видачу територіальним сервісним центром 8042.

В подальшому, 12.08.2022 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - водійського посвідчення, достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.07.2022 року є підробленим, будучи зупиненим працівниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 1-В, з метою посвідчення свого права на керування транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2022 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому наявні відомості про його видачу територіальним сервісним центром 8042, працівникам поліції і таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому наявні відомості про його видачу територіальним центром 08.07.2022 ТСЦ 8042, не відповідає аналогічним зразкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що кваліфікується як: використання завідомо підробленого документа.

2. Підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками справи
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здавши відповідні іспити для отримання водійського посвідчення, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, з метою надання правомірного вигляду під час керування ним транспортним засобом, у невстановлений час та дату, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому наявні відомості про його видачу територіальним сервісним центром 8042.

В подальшому, 12.08.2022 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - водійського посвідчення, достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.07.2022 року є підробленим, будучи зупиненим працівниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 1-В, з метою посвідчення свого права на керування транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2022 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому наявні відомості про його видачу територіальним сервісним центром 8042, працівникам поліції і таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому наявні відомості про його видачу територіальним центром 08.07.2022 ТСЦ 8042, не відповідає аналогічним зразкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що кваліфікується як: використання завідомо підробленого документа.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Оцінюючи кожний із зазначених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, судом враховується таке.
Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Верховний Суду постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51- 3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч, 1 ст. 66 КК України щире каяття обвинуваченим ОСОБА_3 визнається судом обставиною, яка пом`якшують його по карання.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
8. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
6. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Арешт на майно не накладався
Питання про долю речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України

Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2831,70 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653, 80 грн.за залучення експертів на проведення хімічної експертизи.

Речові докази:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2022 року виданим територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , долучений в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000543.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1