Справа № 183/3342/22
№ 1-і/183/53/22

У Х В А Л А
06 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 125 КК України, строком на 60 діб.
Так, згідно поданого клопотання, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в ніч на 11.09.2020 року в с. Нечволодівка Куп?янського району Харківської області здійснив замах на зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 та спричинив останній легкі тілесні ушкодження.
14 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, протягом розгляду кримінального провадження Куп`янським міськрайонним судом Харківської області обвинуваченому продовжувався строк тримання під вартою, а в подальшому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України до 10.07.2022 року.
Прокурор посилається на те, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час в провадження Куп`янського міськрайонного суду Харківської області передано обвинувальний акт, судовий розгляд не закінчено, однак існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, існує ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження не передане Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити особу обвинуваченого, міцніть його соціальних зв`язків тощо. Прокурором, на думку захисту, не обґрунтовано ризики щодо можливості переховування від суду, як і не обґрунтовано ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника, вважає, що прокурором не доведені ризики, зазначені у клопотанні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 125 КК України.
14 вересня 2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено прокурором на підставі ст.615 КПК України до 10.07.2022 року.
Відповідно до розпорядження ВСУ №11/0/9-22 від 18.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину щодо неповнолітньої, будучи особою раніше судимою, з огляду на тяжкість можливого покарання, у разі визнання особи винуватою, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду.
Крім того, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність непогашеної судимості за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, вказує та те, що існує ризик подальшого вчинення кримінальних правопорушень.
Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, оскільки ОСОБА_3 є мешканцем Куп`янського району, обізнаний про наявність свідків у кримінальному провадженні.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк його дії спливає, але жодних підстав для його зміни на даний час немає, заявлені ризики, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.
В тому числі, з огляду на запроваджений на території України військовий стан, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризикам у інший спосіб, ніж тримання його під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Тячів Закарпатської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .