УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003274 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.10.2022 року в період з 08:20 по 08:35 годину, на відкритій ділянці місцевості з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: рюкзак зелено-чорного кольору, з написом BAGLAND, www.bagland.com, в середині якого знаходиться: два флакони з написом Краска для гладкой кожи, виріб чорного кольору зі змійкою, ноутбук Toshiba з маркувальним позначенням на задній кришці Toshiba Satellite № A-210-199, model № PSAFGE-05M010RU, serial 38024136Q, із зарядним пристроєм.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003274 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 16.10.2022 о 22:45 до чергової частини Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що 16.10.22 о 22.45 на прибудинковій території - проїжджій частині між будинками АДРЕСА_2 , невстановлена особа нанесла удар предметом, зовні схожим на ніж, ОСОБА_5 , 1983 р.н. в область грудної клітини, чим спричинила ножове поранення грудної клітини зліва, поранення серця, відкритий пневмоторакс зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 помер під час надання йому медичної допомоги лікарями БШМД 5001. (ЖЄО 25945, 25947 від 16.10.2022)

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 року за №0003274, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 17.10.2022 року в період з 08:20 по 08:35 годину, на відкритій ділянці місцевості з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: рюкзак зелено-чорного кольору, з написом BAGLAND, www.bagland.com, в середині якого знаходиться: два флакони з написом Краска для гладкой кожи, виріб чорного кольору зі змійкою, ноутбук Toshiba з маркувальним позначенням на задній кришці Toshiba Satellite № A-210-199, model № PSAFGE-05M010RU, serial 38024136Q, із зарядним пристроєм. Вищезазначені речі були запаковані та опечатані.

Прокурор вказує, що на даний час, органом досудового розслідування власник вилученого майна встановлюється і що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, не на будь-яке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути накладено арешт.

Отже, накладення арешту на вказані речі, власник якого невідомоий, не буде відповідати вимогам КПК України, а тому необхідність в його арешті немає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1