03.08.2022 363/1313/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000513 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козаровичі Вишгородського району, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 березня 2022 року приблизно о 13:00 год, (точного часу не встановлено), у ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ведення воєнних дій на території Вишгородського району полегшують доступ до майна інших осіб, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, а саме до магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, 08 березня 2022 року приблизно о 13:00 год, (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та умови воєнного стану, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що магазин не працює, власники та інші особи, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, відсутні, та за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері, які були зачинені, але не закриті на замок, таким чином подолавши перешкоду, проник до середини зазначеного магазину.

Перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, а саме: фарбу емалеву 0,9 кг. ПФ 115 «ELFINA» - 6 шт., вартістю 350,00 (триста п`ятдесят) гривень, міксер для штукатурних робіт Dnipro-M MN-102 400*80 мм. - 3 шт., вартістю 201,00 (двісті одна) гривня, газову горілку «Vita Торнадо» - 1 шт., вартістю 188,00 (сто вісімдесят вісім) гривень, які знаходились на полицях в торгівельному залі вказаного магазину.

В подальшому ОСОБА_4 разом з вищевказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 739, 00 грн. (сімсот тридцять дев`ять) гривень.

Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, та пояснив, що 08 березня 2022 року магазину ФОП « ОСОБА_6 » вкрав фарбу, міксери та горілку. До магазину зайшов через зачинені, однак не замкнені на замок, двері. Розумів, що вчиняє крадіжку в умовах воєнного стану. Зауважив, що все викрадене повернув потерпілому, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При викладені формулювання обвинувачення, що визнане судом доведеним, судом було зазначено загальну вартість викраденого ОСОБА_4 майна - 739, 00 грн. (сімсот тридцять дев`ять) гривень, як таку, що відповідає змісту обвинувачення та встановленим судом обставинам, замість помилково зазначеної в обвинувальному акті суми матеріального збитку на загальну суму 793, 00 грн. (сімсот дев`яносто три) гривні.

Враховуючи досудову доповідь Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним застосування п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ст.ст. 124, 126 КПК України, враховуючи кількість об`єктів дослідження судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/9948-ТВ, процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а саме в розмірі (3775,64*3/62) 182,69 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 349, 368-370,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/9948-ТВ в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 69 копійок.

Речові докази по справі фарбу - 6 шт., міксер для штукатурних робіт Dnipro-M MN-102 400*80 мм. - 3 шт., газову горілка - 1 шт. залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1