Справа № 183/1671/22
№ 1-кс/183/370/22

У Х В А Л А
02 травня 2022 року м. Новомосковськ
в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.
З урахуванням клопотань захисника та прокурора, розгляд скарги призначено на 02 травня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
В судове засідання з розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 не доставлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено про можливість розгляду скарги у відсутність підозрюваного. Пояснено, що підозрюваний знаходиться в Державні установі «Дніпровська виправна колонія».
Захисник в судовому засіданні поклав вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду скарги у відсутність підозрюваного на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги у відсутність підозрюваного, заслухавши позицію прокурора та захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 615 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.
З матеріалів скарги, зокрема й з змісту оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено (припинено) на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, а отже розгляд даної скарги відноситься до юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Зважаючи на те, що дана скарга подана на рішення прокурора, яке прийняте ним на стадії досудового розслідування, вона підлягає розгляду саме слідчим суддею (ч.1 ст. 306 КПК України).
При цьому, за ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За ч.1, 2 ст.366 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
При цьому, як наведено в листі Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 утримується в Державні установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та його етапування до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області наразі є технічно неможливим через запроваджений в державі правовий режим воєнного стану та залучення працівників батальйону конвойної служби в Дніпропетровській області до заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, охороні об`єктів державного значення та об`єктів що забезпечують життєдіяльність населення (лист № 37/187 від 03 березня 2022 року), значну територіальну віддаленість установи виконання покарань, в якій перебуває ОСОБА_5 від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 615 КПК України, слідчий суддя,
розгляд скарги захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 відкласти та призначити до розгляду в дистанційному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області о 13-00 год. 03 травня 2022 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області в період часу з 13-00 год. до 14-30 год. 03 травня 2022 року та участь у ній підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1