Справа № 288/1616/22
Провадження № 1-кп/288/128/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26 серпня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, інваліда загального захворювання, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має статус учасника бойових дій, згідно раніше судимого 07 вересня 2022 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджено 15.08.2022 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022.
Так, 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Однак, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 26 серпня 2022 біля 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , проходив поруч із магазином «Обжора», який розміщений по АДРЕСА_2 та помітив, велосипед торговельної марки «Ardis» модель «Либідь» чорного кольору, який стояв зіпертим на стіну магазину, поруч зі стоянкою для велосипедів. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вказаного числа та у вказаний час та місці впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу повторно викрав велосипед торговельної марки «Ardis» модель «Либідь», вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/9050-ТВ від 07.09.2022, 1756 грн. 67 коп. який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після того, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 пенсіонер, інвалід загального захворювання, має статус учасника бойових дій, раніше судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд також застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого він визнається винуватим вчинений ним до постановлення вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 755 гривень 12 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеним вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Малий Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення експертизи № СЕ-19/106-22/9050-ТВ від 07.09.2022 в розмірі 755 гривень 12 копійок.
Речовий доказ: велосипед торговельної марки «Ardis» модель «Либідь», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1