Справа № 362/29/22
Провадження № 1-кп/362/356/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 10001475 від 23 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 15, пунктами 1, 2 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_7 ;

захисник ОСОБА_8 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що передбачені частиною 1 статтею 177 КПК України ризики на даний час не зменшилися. Прокурор зазначила, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор у клопотанні також наголосила, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому вважає, що більш м`який запобіжний захід унеможливить забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного прокурора, стверджуючи про відсутність наведених ризиків і недоведеність його вини.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Суд установив, що під час досудового розслідування Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 25 серпня 2021 року застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами цього ж суду від 19 жовтня 2021 року та від 22 листопада 2021 року.

В зазначених ухвалах слідчі судді констатували обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень і наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 14 січня 2022 року обрав щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 14 березня 2022 року включно.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку станом на момент закінчення строку дії ухвали суду від 14 січня 2022 року про тримання під вартою з огляду на ведення активних бойових дій на території міста Києва та Київської області, вказаний строк вважається продовженим до вирішення даного питання судом, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 12 травня 2022 року включно, відповідно до вимог статті 615 КПК України у відповідній редакції.

Проаналізувавши аргументи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що підстави, за яких слідчим суддею застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, у цілому не відпали, а також дійшов висновку про незмінність цих ризиків.

Надаючи оцінку наведеним у клопотанні прокурора аргументам, враховуючи пояснення інших учасників судового провадження, оцінюючи відомості про особу обвинуваченого, суд погоджується зі стороною обвинувачення щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та їх незмінності.

Водночас суд вважає, що ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, наразі відпав, адже потерпілі та законний представник вже допитані під час судового розгляду та наразі проживають в іншому регіоні.

На думку суду, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, відповідає завданням кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу й особі обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

Поряд із цим, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги стадію судового розгляду, суд вважає за достатнє продовжити вказаний запобіжний захід строком на 30 діб.

Отже, клопотання прокурора належить задовольнити частково.

При цьому з огляду на приписи частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 110, 177-178, 182-183, 194, 196 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора частково.

2. Продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 20 липня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22 червня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3