Провадження 1-кс/127/5279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 в частці 37/100, до складу якої входить: в житловому будинку літ. «А»: коридор II, кухня 2-1, кімнати 2-2, 2-3, 2-4, туалет 2-5, ванна 2-6, загальною площею 71,7 кв.м, в тому числі житловою - 45,6 кв. м, 1/2 сарая літ. «Б», 1/4 погреба літ. «П», гараж літ. «Д», в рамках кримінального провадження № 0001595 внесеного до ЄРДР 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене із прокурором, про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 в частці 37/100, до складу якої входить: в житловому будинку літ. «А»: коридор II, кухня 2-1, кімнати 2-2, 2-3, 2-4, туалет 2-5, ванна 2-6, загальною площею 71,7 кв.м, в тому числі житловою - 45,6 кв. м, 1/2 сарая літ. «Б», 1/4 погреба літ. «П», гараж літ. «Д», в рамках кримінального провадження № 0001595 внесеного до ЄРДР 02.08.2021, з метою фіксації наявності встановленого обладнання з видобутку (майнингу) криптовалюти, виявлення фактів несанкціонованого втручання в роботу мереж електричної енергії та зняття показників із обліку споживання електричної енергії (лічильників).

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснюється за фактом незаконного втручання групою невстановлених осіб в роботу електричних мереж з метою несанкціонованого споживання (відбору) електричної енергії, що призводить до нанесення збитків операторам систем розподілу та порушення встановленого порядку маршрутизації електрично' енергії, як елемента критичної інфраструктури та подальшої легалізації коштів отриманих від зазначеної протиправної діяльності.

Так, групою невстановлених осіб, за попередньою змовою з службовими особами операторів системи розподілу електричної енергії, з метою отримання неконтрольованих прибутків, придбано обладнання з видобутку (майнингу) крипто валюти. Вказане обладнання, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, технологічно обходячи засоби обліку споживанню електричної енергії, встановлено та налагоджено для незаконного видобутку (майнінгу) криптовалют в складських приміщеннях на території ТОВ «Сармат» () за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 82 та за адресою фактичного проживання фігурантів: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок, господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 па праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , розмір частки 37/100 до складу частки входить: в житловому будинку літ. «А»: коридор її* кухня 2-1, кімнати 2-2, 2-3, 2-4, туалет 2-5, ванна 2-6, загальною площею 71,7 кв.м, в тому числі житловою - 45,6 кв. м, сарая літ «Б», 1А погреба літ. «П», гараж літ. «Д».

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування, виникла необхідність у проведенні огляду житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 в частці 37/100, до складу якої входить: в житловому будинку літ. «А»: коридор II, кухня 2-1, кімнати 2-2, 2-3, 2-4, туалет 2-5, ванна 2-6, загальною площею 71,7 кв.м, в тЬму числі житловою - 45,6 кв. м, Уг сарая літ «Б», Ул погреба літ. «П», гараж літ. «Д», яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , з метою фіксації наявності встановленого обладнання з видобутку (майнингу) криптовалюти, виявлення фактів несанкціонованого втручання в роботу мереж електричної енергії та зняття показників із обліку споживання електричної енергії (лічильників).

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що огляд житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , може допомогти швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини кримінального правопорушення, а також, з метою надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, збереження речових доказів, та належного проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 в частці 37/100, до складу якої входить: в житловому будинку літ. «А»: коридор II, кухня 2-1, кімнати 2-2, 2-3, 2-4, туалет 2-5, ванна 2-6, загальною площею 71,7 кв.м., в тому числі житловою - 45,6 кв. м., 1/2 сарая літ. «Б», 1/4 погреба літ. «П», гараж літ. «Д», з метою фіксації наявності встановленого обладнання з видобутку (майнингу) криптовалюти, виявлення фактів несанкціонованого втручання в роботу мереж електричної енергії та зняття показників із обліку споживання електричної енергії (лічильників).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя