Справа №577/3292/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/162/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колюбакіно Московської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого трактористом ТОВ «Вітчизна», раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України і призначено йому покарання у виді 01 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 рік.

Згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного основного покарання з випробуванням терміном на 01 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення 11855 грн.70 коп. витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради 11855 грн. 70 грн. витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 .

Не погодившись з таким судовим рішенням представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 15 год. 00 год. 01 вересня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку зі смертю його довірителя ОСОБА_6 з зазначенням того, що наслідки такої відмови йому зрозумілі.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 також надійшла заява, в якій остання відмовляється від поданої нею апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив питання закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг, розглядати в його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, а також, ті обставини, що учасники провадження про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без їх участі, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяви представника потерпілого та захисника обвинуваченого про відмову від поданих ними апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги подані не були, а заперечення щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг, не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2020 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4