справа № 462/1771/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 червня 2001 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року, визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та цього ж дня йому було винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст.389 КК України, та цього ж дня отримав направлення щодо необхідності прибути 09 грудня 2021 року для відбування покарання в ЛКП «Сигнівка». Згідно з наказом №188-к від 09 грудня 2021 року ОСОБА_3 прийнято для виконання покарання у вигляді 80 годин громадських робіт в ЛКП «Сигнівка» та складено графік відбування громадських робіт по чотири години на день, з яким того ж дня ознайомлений під розпис. Після чого, приступив до виконання громадських робіт та відпрацював встановлені години 10 грудня 2021 року, 13 грудня 2021 року та 14 грудня 2021 року. Однак, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився 15 грудня 2021 року та не відпрацював встановлених 80 годин громадських робіт. 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 з`явився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де в нього відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст.389 КК України. Однак, з 15 грудня 2021 року по даний час ОСОБА_3 без поважних на те причин не відпрацював громадських робіт, які він повинен був відпрацювати у ЛКП «Сигнівка», що у м.Львові по вул.С.Петлюри, 2, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання, враховуючи тяжкість скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на спеціальному обліку в лікаря-психіатра не перебуває /Т-2 а.с.54/ та перебуває на спеціальному обліку в лікаря-нарколога/Т-2 а.с.53/, пом`якшуючі обставини щире каяття, обтяжуючи обставини відсутні, суд приходить до висновку, що необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання, встановленого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому остаточного покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 даним вироком повністю приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду міста Львова від 17 червня 2021 року у виді громадських робіт, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:

Оригінал вироку.