Справа № 750/4152/22
Провадження № 1-кп/750/359/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 13.07.2022, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна, Розділянського району, Одеської області, громадянина України, військовослужбовець, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно графіку чергувань на 12.07.2022, затвердженого наказом начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 11.07.2022, інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівські області ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівські області ОСОБА_7 в період з 08.00 год. 12.07.2022 до 08.00 год. 13.07.2022 з метою забезпечення публічної безпеки і порядку здійснювали патрулювання території обслуговування на службовому автомобілі марки «Toyota Prius».
12.07.2022 близько 19 години 07 хвилин, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Замістя, вул. Тараса Шевченка, поблизу будинку №5, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинено транспортний засіб - автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 , у зв`язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.
Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Замістя, вул. Тараса Шевченка, поблизу будинку №5, близько 19 год. 15 хв. 12.07.2022 з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, відмовившись від проходження відповідного огляду висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) грн. інспекторам відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівські області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав що всі факти зафіксовані в обвинувальному акті відповідають дійсності, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 ККУ, оскільки він здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню доньку, має місце проживання та реєстрації, суд враховує відмінну характеристику за місцем проживання та відмінну службову характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді мінімального штрафу, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, після набрання вироком законної сили: DVD-R диск що містить два файли формату МР4 під назвою «0000000__0178» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1