ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9623/22
провадження № 1-кс/753/1585/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0005739 від 1 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
2 вересня 2022 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005739 від 1 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005739 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин разом з ОСОБА_7 , 17 липня 2019 року приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в тяжкому матеріальному становищі, визначивши вчинення злочину проти власності, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів, увійшовши в злочинну змову, де побачивши раніше невідому ОСОБА_8 , яка перебувала з дитячим візком та усвідомлюючи те, що остання не зможе чинити опору, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши ролі, підійшли до ОСОБА_8 яка перебувала з дитячим візком, та в цей час коли ОСОБА_8 відволіклась від дитячого візка, ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі викрав з дитячого візка мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4, вартістю 4000 гривень 00 копійок та гаманець в якому містилось 2100 гривень 00 копійок.

В цей час ОСОБА_8 , почала викрикувати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , щоб останні зупинились та віддали майно але ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , розуміючи що їх злочинні дії носять відкритий характер для ОСОБА_8 та оточуючих громадян, від свого злочинного умислу не відмовились та почали втікати з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6100 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сенакі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

18 липня 2019 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0005739 від 1 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що останній не з`являвся, повістки про виклик за адресою яку вказував ОСОБА_10 були направлені згідно законодавства України, про не прибуття до слідчого останній не повідомляв. Під час відпрацювання адреси проживання, яку надавав раніше ОСОБА_10 було встановлено, що там він уже не проживає.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а саме поштовим повідомленням, на 28, 29, 30 липня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , повістками та повідомленнями про необхідність прибуття останнього до слідчого для проведення необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0005739. Однак за викликом ОСОБА_10 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

В подальшому, 29 серпня 2019 року слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання та на даний час місце його перебування не відомо.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування та скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, може вчинити інші правопорушення, його місцезнаходження невідоме, і до слідчого судді внесено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

1 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0005739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18 липня 2019 року слідчий повідомила про підозру ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в рамках цього провадження.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протокол допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий за погодженням з прокурором одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання вніс до суду клопотання про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зареєстроване за №753/9623/22; провадження №1-кс/753/1584/22, але здійснити судовий виклик підозрюваного і розглянути клопотання неможливо, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлено, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, - перебуваючи на свободі ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив корисливий злочин, і не має постійного місця роботи.

Ухвалами від 21 січня 2022 року слідчий суддя надав дозвіл на затримання ОСОБА_11 , проте строк дії цієї ухвал закінчився.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_11 , наявність ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, та закінчення строку дії попередніх ухвал про дозвіл на затримання, керуючись статтями 110,131-132,176-178,183-184, 188-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дарницького районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1