Провадження №1-кс/303/522/22
Справа № 303/4505/18
УХВАЛА
про скасування арешту
15 квітня 2022 року м.Мукачево
Слідчий судді Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року.
Подане клопотання вмотивоване тим, 26 липня 2018 року до чергової частини Мукачівсткого ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 , 1981 року народження, начальника зонального відділення ВСП про те, що в місті Мукачеві по вулиці Ужгородській біля будинку №85, виявлено автомобіль марки «Ford», зеленого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , які не належать даному транспортному засобу, та не значаться за жодним з транспортних засобів Збройних сил України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 358 КК України.
В ході досудового розслідування, під час огляду місця події 26 серпня 2018, було вилучено транспортний засіб марки «Ford», зеленого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на штрафмайданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
27 липня 2018 року транспортний засіб марки «Ford», зеленого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року на транспортний засіб марки «Ford», зеленого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 накладено арешт.
В ході досудового розслідування, органом досудового розслідування власника вказаного транспортного засобу не встановлено та разом з цим отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої номерні знаки Збройних Сил України 30-55 С9 значаться за військовим транспортним засобом марки ГАЗ-66, який перебуває на обліку транспортних засобів Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_2 .
Прокурором зазначено, що 24 лютого 2022 року в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, створено Закарпатську обласну військову адміністрацію.
Згідно листа Закарпатської обласної військової адміністрації за № 06.16/121 від 05 лютого 2022 року адміністрація просить звернутись до суду з клопотаннями про зняття арешту з 155 транспортних засобів, які вилучені у кримінальних провадженнях і зберігаються на майданчиках тимчасового тримання підрозділів ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони.

З урахуванням статті 36 КПК України, статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прокурор просить скасувати арешт, накладений 30 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Ford», зеленого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, прокурор просив розглянути справу у його відсутності.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію прокурора, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Ford», зеленого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 .
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів та проведення судових експертиз. Наразі оглянуто транспортний засіб та проведені відповідні судові експертизи.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан. 24 лютого 2022 в Закарпатській області на підставі Указу Президента України № 68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію.
Статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII визначено що військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки

Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
На виконання зазначених вище вимог, Закарпатська обласна військова адміністрація звернулася до правоохоронних органів з листом за № 06.16/121 від 05 травня 2022 року, в якому просить звернутися до суду з клопотаннями про зняття арешту з 155 транспортних засобів, які вилучені у кримінальних провадженнях і зберігаються на майданчиках тимчасового тримання підрозділів ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони.
У відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи наведене вище, з метою подальшого відчуження на потреби оборони транспортного засобу марки «Ford», зеленого кольору, з номерними знаками Збройних сил України НОМЕР_3 , арешт накладний на підставі ухвали слідчого судді слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України) - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року на транспортний засіб марки «Ford», зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , з метою подальшого відчуження на потреби оборони.
Транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області в місті Мукачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1