Справа № 357/1013/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0002482, внесене до ЄРДР 26.11.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого санітаром ТОВ "Вінницька птахофабрика", одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 з 22.09.2020 року прийнятий на посаду менеджера торговельного залу магазину №64 ТОВ «ТРАШ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 115.
Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.09.2020 року ОСОБА_3 перебуваючи на посаді менеджера торговельного залу зобов`язується:
-бережно відноситись до ввірених йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей протягом всього часу від їх отримання до передачі, продажу/відпустку, а також вживати заходи до запобігання шкоди (втрати);
-негайно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують збереженню довірених йому матеріальних цінностей, або фактично завдану шкоду (втрату);
-вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно грошові та інші звіти про рух і залишки доручених йому матеріальних цінностей;
-ознайомитись та додержуватись інструкцій, правил, нормативів приймання, зберігання, обробки, перевезення, передачі, продажу/відпустку матеріальних цінностей;
-брати участь в регулярних інвентаризаціях довірених йому матеріальних цінностей, що відбуваються на підприємстві.
Таким чином, в силу займаної посади та на підставі договору про повну матеріальну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_3 являється особою, якому були ввірені та перебували у його віданні грошові кошти, у тому числі отримані від продажу продовольчих товарів.
Так, перебуваючи на посаді менеджера торговельного залу магазину №64 ТОВ «ТРАШ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 115 у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме грошових коштів, отриманих від продажу продовольчих продуктів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 28.10.2021 року приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину №64 ТОВ «ТРАШ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 115, будучи матеріально відповідальною особою під час виконання своїх посадових обов`язків, маючи вільний доступ до грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за касовою зоною № 4 вказаного магазину, де використовуючи касове обладнання, здійснив фіктивне оформлення повернення товару за фіскальним чеком №2/385/397 від 28.10.2021 року, який належав ОСОБА_3 внаслідок здійснення ним покупки, після чого привласнив грошові кошти в сумі 255 гривень 96 копійок, якими в подальшому роз-порядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні як у менеджера торгівельного залу, чим завдав ТОВ «ТРАШ» матеріальної шкоди на суму 255 гривень 96 копійок.
ОСОБА_3 вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, тобто нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.
Крім того, 29.10.2021 року, приблизно о 21 год. 10 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину №64 ТОВ «ТРАШ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 115 у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме грошових коштів, отриманих від продажу продовольчих товарів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, будучи матеріально відповідальною особою під час ви-конання своїх посадових обов`язків, маючи вільний доступ до грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи за касовою зоною № 4 вказаного магазину, де використовуючи касове обладнання, здійснив фіктивне оформлення повернення товару за фіскальним чеком №4/369/8 від 29.10.2021року, який був залишений на касовій зоні невстановленим органом досудового розслідування покупцем, після чого привласнив грошові кошти в сумі 303 гривні 40 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні, як у менеджера торгівельного залу, чим завдав ТОВ «ТРАШ» матеріальної шкоди на суму 303 гривні 40 копійок.
Крім того, 29.10.2021 року приблизно о 21 год. 42 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину №64 ТОВ «ТРАШ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 115 у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме грошових коштів, отриманих від продажу продовольчих товарів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, будучи матеріально відповідальною особою під час ви-конання своїх посадових обов`язків, маючи вільний доступ до грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи за касовою зоною №3 вказаного магазину, використовуючи касове обладнання, здійснив фіктивне оформлення повернення товару за фіскальним чеком №2/386/666 від 29.10.2021 року, який був залишений на касовій зоні невстановленим органом досудового розслідування покупцем, після чого привласнив грошові кошти в сумі 287 гривень 70 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні, як у менеджера торгівельного залу, чим завдав ТОВ «ТРАШ» матеріальної шкоди на суму 287 гривень 70 копійок.
Крім того, 22.11.2021 року приблизно о 21 год. 33 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину №64 ТОВ «ТРАШ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 115 у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме грошових коштів, отриманих від продажу продовольчих товарів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, будучи матеріально відповідальною особою під час ви-конання своїх посадових обов`язків, маючи вільний доступ до грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись за касовою зоною №1 вказаного магазину, де використовуючи касове обладнання, здійснив фіктивне оформлення повернення товару за фіскальним чеком №1/344/503 від 22.11.2021 року, який був залишений на касовій зоні невстановленим органом досудового розслідування покупцем, після чого привласнив грошові кошти в сумі 497 гривень 70 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні, як у менеджера торгівельного залу, чим завдав ТОВ «ТРАШ» матеріальної шкоди на суму 497 гривень 70 копійок.
ОСОБА_3 вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Разом з обвинувальним актом сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 29.01.2022 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за:
- ч. 1 ст. 191 КК України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;
- ч. 3 ст. 191 КК України- 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено визначити остаточне покарання - 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, узгоджено, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України, а саме у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні та у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому повторно, які, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким, та відповідно, тяжким злочинами.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид основного та додаткового покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Прокурор, якому відповідно до вимог ст. 37 КПК України надані повноваження у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру основного та дотаткового покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.193 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погодився з встановленими обставинами. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
В матеріалах провадження наявна заява представника потерпілого про надання згоди на уладення угоди про визнання винуватості, з якої убачається, що представник потерпілого зі змістом угоди, мірою покарання, наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлений та згідний.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.193 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.
З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, можливості виправлення його без ізоляції від суспільства, вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_3 , при укладенні угоди, ст. 75 КК України, і звільнення його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29.01.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.01.2022 року покарання за :
- ч. 1 ст. 191 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;
- ч. 3 ст. 191 КК України 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази:
- DVD - R диск білого кольору з рукописним написом чорного кольору " ОСОБА_3 29.10.2021 каса №3» - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- DVD- R диск білого кольору з рукописним написом чорного кольору " ОСОБА_3 29.10.2021 каса №4» - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- DVD - R диск білого кольору з рукописним написом чорного кольору " ОСОБА_3 28.10.2021» - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- DVD - R диск білого кольору з рукописним написом чорного кольору " ОСОБА_3 22.11.2021» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1