Справа № 524/2645/22
Провадження № 1-кс/524/948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованого 12.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000577 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000577, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , а саме просив надати слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення- квартири АДРЕСА_1 , яка за даними Інформаційної довідки №301317694 від 14.05.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення боргової розписки, мобільних телефонів, чоловічого одягу.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність проведення обшуку для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій, відшукання майна.

Зазначив, що встановити іншим шляхом, ніж проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання вищезазначених предметів та знарядь кримінального правопорушення, не вбачається за можливе.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які були зазначені у письмовому клопотанні. Вказав, що клопотання подано вперше.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, встановив наступне.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя, враховуючи наведені обставини, доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні знаряддя кримінального правопорушення мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути підтвердженням вчинення кримінального правопорушення, а також, що встановити місце їх знаходження як речових доказів кримінального правопорушення іншим шляхом ніж проведення обшуку житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , яка за даними Інформаційної довідки №301317694 від 14.05.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення боргової розписки ОСОБА_8 , мобільних телефонів та чоловічого одягу ОСОБА_7 , неможливо, дійшов висновку, що клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя врахував правову позицію висловленої у постанові ВС у складі ККС від 07 жовтня 2020 року у справі за № 725/1199/19 щодо того, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідного конкретного слідчого для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеного керівником органу досудового розслідування у порядку ст. 39 КПК України у даному кримінальному провадженні, зареєстрованого 12.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000577 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України дозвіл на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , яка за даними Інформаційної довідки №301317694 від 14.05.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення боргової розписки ОСОБА_8 , мобільних телефонів та чоловічого одягу ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Строк дії ухвали визначити до 17 травня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: