ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2659/21 Номер провадження 11-кп/814/1600/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000474 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000474 щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 19 серпня 2022 року без визначення розміру застави.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 27 березня 2021 року близько 13 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz C-180», днз НОМЕР_1 , наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , в порушення п.12.3 та п.12.4 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в результаті дорожньо-транспортної пригоди померла на місці.
Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого злочину, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі захисник просить застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000474 щодо ОСОБА_7 зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4