Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2022 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання про притягнення до відповідальності за неявку до суду захисника у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000261 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Захисником обвинуваченого відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.11.2021 р. №015-0006484 призначено адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.03.2018 р. №002798).
У підготовчому судовому засіданні 21.06.2022 р., проведеним судом за участі, зокрема, захисника, було призначено судовий розгляд провадження на 12.07.2022 р.
У судове засідання 12.07.2022 р. захисник ОСОБА_6 не з`явився, надіслав клопотання про перенесення судового засідання, мотивоване його зайнятістю "в суді Апеляціоної інстанції", доказів чого суду не надав.
У наступне судове засідання, призначене на 20.07.2022 року, захисник також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду на офіційну електронну адресу, зазначену у Єдиному реєстрі адвокатів України.
У судовому засіданні 04.08.2022 р. судом за участі, зокрема, захисника ОСОБА_6 , розпочато дослідження доказів по справі, у зв`язку з необхідністю виклику свідків оголошено перерву до 19.08.2022 р.
У судове засідання 19.08.2022 р. захисник ОСОБА_6 не з`явився, телефоном повідомив секретаря судового засідання про неможливість явки до суду у зв`язку з хворобою. Просив наступне судове засідання призначити не раніше, ніж через два тижні.
У зв`язку з неявкою захисника судом продовжено перерву до 14.09.2022 р., про що повідомлено захисника шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу.
У судове засідання 14.09.2022 р. захисник також не з`явився, будь-яких заяв не надав. Обвинувачений повідомив, що напередодні намагався зателефонувати захиснику, але той повідомив, що перетелефонує. 14.09.2022 р. на телефонні дзвінки обвинуваченого захисник не відповідає. Брати участь у судовому засіданні без захисника обвинувачений не бажає.
На питання суду щодо можливості продовження розгляду справи за даної явки прокурор вважав за можливе відкласти судове засідання. Потерпілий залишив питання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що захисник підлягає притягненню до відповідальності з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність захисника - адвоката ОСОБА_6 перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Керуючись статею 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.03.2018 р. №002798), який є захисником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 08.06.2021 року, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям адвоката в судові засідання по справі.
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1