Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/1908/22
Справа №554/1908/2022
Провадження №1-кс/554/2770/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження суду 15.03.2022 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 13.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 з супровідним листом від 14.03.2022 за №705/115/104/17/-2022. В якому прохали : накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель с. Свеса Сумської області. Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2121 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Газовиків, 1 смт. Диканька Полтавського району Полтавської області. Накласти арешт на причіп бортовий марки «Лев» модель 183131 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 . Місцем зберігання вищевказаного причепа визнати майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Газовиків, 1 смт. Диканька Полтавського району Полтавської області. Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 12.03.2022 бензопилу марки «Mega» VS25459 Pro чорного кольору з шиною оранжевого кольору, належну ОСОБА_7 . Місцем зберігання бензинової пилки визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Газовиків, 1, с. Диканька Полтавського району Полтавської області). Накласти арешт на саморобну сокиру з чорною рукояткою та червоними полосами належну ОСОБА_7 . Місцем зберігання сокири визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Газовиків, 1, с. Диканька Полтавського району Полтавської області). Накласти арешт на частини стовбура дерева породи клен приблизним об`ємом 1,2 м3, що знаходяться в причепі бортовому марки «Лев» модель 183131 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Місцем зберігання частин стовбура дерева породи клен визначити територію СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою вул. Газовиків, 1 у смт. Диканька Полтавського району Полтавської області. Для участі у розгляді клопотання викликати користувача вилучених речей ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

15 березня 2022 року ухвалою слідчого судді слідчому СВ ВП №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 13.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України протягом 72 години з дня отримання ухвали. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про легалізацію (узаконення) проведеного огляду від 12.03.2022; не надано документів, які підтверджують право власності на майно, а саме : бензопилу марки «Mega» VS25459 Pro чорного кольору; шини оранжевого кольору; сокири з чорною рукояткою з червоними полосами; колоди дерев породи «Клен».

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник комунальної установи Полтавського заповідного фонду регіонально ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради» не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000141 від 13.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що до чергової частини СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 12.03.2022 надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що невідома особа в урочищі «Кочубеївського саду» у смт. Диканька Полтавського району Полтавської області здійснює випилювання дерев породи клен.

12.03.2022 з 13.45 до 14.01 годин слідчим проведено огляд місця події в ході якого виявлено, та за добровільною згодою належного користувача ОСОБА_9 , проведено поверхневий огляд автомобіля ВАЗ 2121 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , житель с. Свеса Сумської області, з бортовим причепом марки «Лев» модель 183131 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 . У вказаному причепі виявлено частини стовбура дерева породи клен приблизним об`ємом 1,2 куба.

Таким чином, огляд проведено 12.03.2022 з 13.45 до 14.01 годин, а в ЄРДР відомості за заявою від 12.03.2022 було внесено на наступний день 13.03.2022 об 08.55 годин.

Як слідує із протоколу огляду від 12.03.2022, за результатами огляду автомобіль ВАЗ 2121 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 є ОСОБА_5 з бортовим причепом марки «Лев» модель 183131 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та частини стовбура дерева породи клен приблизним об`ємом 1,2 м3, які знаходяться у вищевказаному причепі, бензопила марки «Mega» VS25459 Pro чорного кольору з шиною оранжевого кольору та саморобна сокира з чорною рукояткою та червоними полосами, вилучено працівниками поліції. Автомобіль ВАЗ 2121 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , причіп бортовий марки «Лев» модель 183131 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та частини стовбура дерева породи клен приблизним об`ємом 1,2 м3, які знаходяться у вищевказаному причепі поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Бензопилу марки «Mega» VS25459 Pro чорного кольору з шиною оранжевого кольору поміщено до полімерного синього пакету, опечатано биркою, саморобну сокиру з чорною рукояткою та червоними полосами поміщено до полімерного синього пакету, опечатано биркою та поміщено до кімнати зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, майно вилучене під час огляду 12.03.2022 має статус тимчасово вилученого майна, оскільки воно вилучено слідчим до постановлення слідчим суддею ухвали про проведення огляду.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, до суду ні слідчий, ні прокурор, в порушення вимог КПК України, з клопотанням про легалізацію проведеного огляду 12.03.2022 не зверталися. Ухвала суду про легалізацію проведеного огляду 12.03.2022 відсутня.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено, слідчий до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 12.03.2022 звернувся в порушення вимог ст.171 КПК України (не пізніше наступного дня) на третій день 14 березня 2022 року.

Таким чином, слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки огляд проведено 12.03.2022, а клопотання подано на третій день 14 березня 2022 року.

При цьому слідчим не ставиться питання про його поновлення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючисьст.ст. 107, 167-169, 170-173, 233, 237 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1