Справа № 595/693/22
Провадження № 1-кс/595/344/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, в кримінальному проваджені № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду на території житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , 2001 року народження.
Клопотання мотивує тим, 05 липня 2022 року в чергову частину відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНГІ в Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно профілактичних заходів практичного етапу операції «Мак», ним було виявлено на присадибних ділянках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , посів рослин ззовні схожі на рослини коноплі.

06 липня 2022 року начальник сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відомості по даному факту вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Пушкарі, Чортківського району, повідомив, що в ході проведення оперативно профілактичних заходів практичного етапу операції «Мак», ним було виявлено на присадибній ділянці біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_6 , 2001 року народження, та яку він обробляє, посів рослин ззовні схожі на рослини конопель, а також на присадибній ділянці біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , та яку він обробляє, посів рослин ззовні схожі на рослини конопель.

В ході досудового розслідування встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, на даний час є достатні підстави вважати, що на території домогосподарства де проживає ОСОБА_6 , 2001 року народження, можуть вирощуватися рослини коноплі, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України клопотання, зокрема, повинно бути вказано житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

До клопотання старшим дізнавачем додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .
Проте, дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду на території житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 91.6 кв.м., житлова площа 67.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не зазначаючи, де саме планується проводитись огляд.
Крім того, дізнавач метою огляду зазначає виявлення і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, однак не вказує яких саме.
За наведених вище обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234, 237,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, в кримінальному проваджені № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року, про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1