печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у провадженні слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021року прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021року.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , колишній керівник ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» () ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме: правом власності на земельну ділянку загальною площею 3, 6060 га, кадастровий номер :75:307:0001, що розташована по АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 0, 5136 га, кадастровий номер :85:316:0030, що розташована по АДРЕСА_3 , земельну ділянку загальною площею 0, 2000 га, кадастровий номер :82:097:0033, що розташована по АДРЕСА_4 , земельну ділянку загальною площею 0, 8343 га, кадастровий номер :82:085:0002, що розташована на території АДРЕСА_5 , які фактично належать на праві власності територіальній громаді міста Києва, за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці колишній керівник ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» () ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, залучив для протиправної діяльності ОСОБА_8 , а також інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи.

У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння правом власності на вказані земельні ділянки, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою приховання своєї незаконної діяльності, організував подачу документів керівником ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» ОСОБА_9 до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Так, 09.04.2021 колишній керівник ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою заволодіння земельних ділянок подав до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, яку знищено за терміном зберігання, за позовом ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» до ОСОБА_10 про визнання дійсним договору міни від 05.01.2007 та визнання права власності на майно, отримане за договором міни, а саме права власності на вказані земельні ділянки, які нібито належать на праві власності ОСОБА_10 на підставі актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 794217 від 12 квітня 2007 року, серії ЯГ № 234891 від 01 лютого 2007 року, серії ЯЕ № 793838 від 05 лютого 2007 року та серії ЯЕ № 966561 від 04 квітня 2007 року та не вказані у резолютивні частині рішення, надавши при цьому підроблений договір міни від 05.01.2007, укладений між ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» та ОСОБА_10 , згідно якого у власність ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» передаються вказані земельні ділянки, а також підроблені вищевказані акти на право власності на земельні ділянки.

У подальшому додатковим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2021 вказану заяву про хвалення додаткового рішення задоволено та визнано за ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» право власності на земельну ділянку загальною площею 3, 6060 га, кадастровий номер :75:307:0001, що розташована по АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 0, 5136 га, кадастровий номер :85:316:0030, що розташована по вулиці Набережно-Луговій, 8б у Подільському районі міста Києва, земельну ділянку загальною площею 0, 2000 га, кадастровий номер :82:097:0033, що розташована по бульвару Дружби народів, 30 у Печерському районі міста Києва, земельну ділянку загальною площею 0, 8343 га, кадастровий номер :82:085:0002, що розташована на території Голосіївського району міста Києва по вул. Саперно-Слобідській, 37В, які розташовані у місті Києві.

Так, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом вказаними земельними ділянками, колишнім керівником ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» ОСОБА_5 , 27.05.2021 надано вказане рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2021 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою 27.05.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0, 8343 га, кадастровий номер :82:085:0002, що розташована на території Голосіївського району міста Києва по вул. Саперно-Слобідській, 37В, за ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ».

Крім цього, 26.05.2021 колишнім керівником ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» ОСОБА_5 , надано вказане рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2021 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою 26.05.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 3, 606 га, кадастровий номер :75:307:0001, що розташована на території Святошинського району міста Києва по вул. Якова Качури, 13-Б, за ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ».

Таким чином, колишній керівник ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими особами, діючи групою осіб за заздалегідь спланованою схемою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів заволоділи правом власності на земельну ділянку загальною площею 3, 6060 га, кадастровий номер :75:307:0001, що розташована по АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 0, 8343 га, кадастровий номер :82:085:0002, що розташована на території Голосіївського району міста Києва по вул. Саперно-Слобідській, 37В, спричинивши територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 190 385 865, 00 гривень (сто дев`яносто мільйонів триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень), яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах.

Так, 30.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтак виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.
30.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 29.07.2021, рапортом про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , листом з Департаменту містобудування та архітектури, листом з Департаменту земельних ресурсів, листом з Департаменту комунальної власності м. Києва, постанова Миколаївського апеляційного суду, протоколом вручення грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_13 у порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину, протоколом затримання ОСОБА_14 у порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду місця події від 27.10.2021, за адресою: АДРЕСА_6 , протоколом обшуку від 27.10.2021 офісного приміщення ОСОБА_14 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом за результатами аудіо, відеоконтролю особи від 04.10.2021, протоколом огляду речей та документів від 29.11.2021, протокол обшуку від 23.12.2021, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуєттяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021року, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання адресою: АДРЕСА_7 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021року, а саме, до 15.08.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021року.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 12.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1