overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/196/22
Провадження № 1-в/314/184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до довідки Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» №6/2-816 від 05.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» Рівненської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2022
Провадження №1-кп/447/62/22
Справа №447/3559/20
У Х В А Л А
про об"єднання

05.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000361 від 24.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000361 від 24.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.01.2022 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000314 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000361.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили, щодо об`єднання вищезгаданих кримінальних провадженнь про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.ч.2 ,3 ст.185 КК України

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №0000361 матеріали справи №447/3677/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000314 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та присвоїти справі № 447/3559/21 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000361 матеріали справи №447/3677/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 05.04.2022 об 11 год.10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/299/22
Провадження №11-сс/801/225/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 березня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів його скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 березня 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів його скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

На постановлене рішення скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
За даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про направлення матеріалів скарги до іншого суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4-5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 березня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів його скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2965/21
У х в а л а

05 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000230, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

20.12.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, приходить до висновку, що судове засідання призначене на 10-00 год. 12.04.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 17.10.2021 року, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла,2.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/727/21
Провадження № 1-кп/0182/597/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4) до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 06 квітня 2022 року о 14.30 год.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із ДУ Дніпровська УВП (№4), до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області №3.
Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 06 квітня 2022 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/3127/21
1-і/214/147/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 8 квітня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 11 год. 30 хв. 8 квітня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/1464/22
провадження № 1-кс/0274/408/22

У Х В А Л А 01.04.2022 року м. Бердичів

в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання прокурора, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Так, прокурором не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише свідка ОСОБА_4 10.10.2020 р., призначено судову молекулярно-генетичну експертизу від 19.11.2020 р., отримано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.01.2022 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом трьох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначене свідчить про бездіяльність з боку органу досудового розслідування у розкритті ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2825/22
УХВАЛА

28.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 28.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000200 від 28.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 10 хвилин 29.03.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3422/21
Провадження № 1-кп/0285/246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/3422/21 0000044) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Глумча, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/3422/21 0000044) призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 12.04.2022 о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/2484/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для оперативності розгляду клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» 13.04.2022 року об 11.30 годині.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 13.04.2022 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1