Справа № 761/9123/22
Провадження № 1-кс/761/5157/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 018 29 від 28.02.2014, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньо спеціальною освітою, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 23.06.2014 ОСОБА_4 письмове повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якої підозрювана, обіймаючи посаду директора ТОВ «Аків», маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, прийняла рішення про відчуження нежитлових приміщень, що належать товариству. Так, 02.02.2014 ОСОБА_4 отримала звіт про незалежну оцінку майна на приміщення з № 1 по № 9, загальною площею 108,90 кв. м., що складає 1089/1397 частин приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 34) (в літ. А), загальною площею 139,7 кв.м., приміщення з № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 33) (в літ А), загальною площею 52,60 кв. м. та частку 424/1287 приміщення, загальною площею 42,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому - 14.02.2014 ОСОБА_4 , будучи звільненою з посади директора ТОВ «Аків», вийшла зі складу учасників товариства та передала свою частку ОСОБА_5 , проте від свого наміру не відмовилася та продовжила свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном.

Так, 19.02.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи як директор ТОВ «Аків», уклала два договори дарування нежитлових приміщень товариства: приміщення з № 1 по № 9, що складає 1089/1397 частин приміщень з № 1 по № 12 (групи приміщень № 34) (в літ. А), загальною площею 139,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 33) (в літ А), загальною площею 52,60 кв. м., що розміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Свій підпис на договорах дарування вона скріпила печаткою ТОВ «Аків».

Крім того, 20.02.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , уклала договір дарування нежитлових приміщень товариства: частку 424/1287 нежитлового приміщення, загальною площею 42,4 кв. м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 завдала Мірто Ніколі матеріальних збитків на загальну суму 2 783 000,00 грн., чим спричинила шкоду у особливо великому розмірі.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 слідчим органу досудового розслідування відвідувалась адреса реєстрації підозрюваної, де з`ясовано, що ОСОБА_4 там не проживає. Під час спілкування з матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_8 , остання повідомила, що її донька не проживає за вказаною адресою і місце її знаходження їй не відомо, зв`язок з нею вона не підтримує.

У зв`язку з викладеним постановою слідчого від 26.06.2014 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У зв`язку з цим прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 187 КПК встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, оскільки наведені у клопотанні обставини вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй злочину.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрювана свідомо переховується від органу досудового розслідування, а також, не виключено, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрювана до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.

Таким чином, прокурором доведена наявність підстав для обґрунтованого висновку, що підозрювана ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. +38(098)-408-21-73) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваної до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 30 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1