Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6796/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0001350 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.09.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001350 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 та обрати щодо цієї особи запобіжний захід у виді домашнього арешту. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; неврахування судом всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 , зокрема, тих обставин, що він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України та позитивно характеризується за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_9 повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Клопотань про його участь в апеляційному розгляді не надходило.

Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги та про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 20.07.2022 СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001350 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, у якому ОСОБА_9 з 21.07.2022 підозрюється у вчиненні 20.07.2022 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 закінченого замаху на умисне вбивство раніше знайомого ОСОБА_11 шляхом пострілів з пристрою, схожого до вогнепальної зброї, попередньо спорядженого набоями, внаслідок чого потерпілому було завдано вогнепальне поранення шиї, не довів свого наміру на позбавлення життя потерпілого, оскільки його було затримано присутніми особами.

Обґрунтованість підозри підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах огляду місця події, допитів свідків та підозрюваного ОСОБА_9 від 20.07.2022, долучених до клопотання слідчого, та не оспорюється в апеляційному порядку.

З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_9 є інвалідом 3 групи, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, одружений, позитивно характеризувався за місцем проживання, з 03.02.2022, постійно проживає по АДРЕСА_1 .

За змістом пояснень ОСОБА_9 в суді першої інстанції, підозрюваний частково визнавав підозру та стверджував про те, що здійснив постріл у потерпілого ОСОБА_11 , оскільки той розпочав бійку з ним

Згідно пояснень прокурора та даних протоколу обшуку від 20.07.2022 у домоволодінні підозрюваного ОСОБА_9 слідчим було виявлено та вилучено предмети, схожі на набої калібру 7,62 мм, ніж у ножнах та пакети з насінням, схожим на наркотичні речовини.

За таких обставин, з урахуванням можливого покарання за особливо тяжкий злочин у виді позбавлення волі до 15 років в разі доведеності винності ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, з огляду на початковий період досудового розслідування та нез`ясування стороною обвинувачення всіх фактичних обставин можливого кримінального правопорушення, прокурором доведено, що на даний час є виправданим застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання ризикам можливого ухилення підозрюваного ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків і потерпілого.
Стороною обвинувачення з урахуванням наведеного також доведено, що будь-якій інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Ухвала слідчого судді є обґрунтованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Тому доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001350 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: