Справа № 190/738/22
Провадження №1-кс/190/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000193 від 12.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000193 від 12.06.2022 року.

В обгрунтування поданого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , гідрокостюм, який поміщено до паперової коробки, зелений чохол у якому знаходяться ласти, власником яких є ОСОБА_3 .. Після накладення арешту на автомобіль були відібрані змиви дистильованою водою та фотоматеріали обстеження арештованих речей направлено на відповідну експертизу, будь-яких інших доказів арештоване майно не надасть, в зв`язку з чим просить накладений ухвалою суду від 15.06.2022 року арешт на автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , гідрокостюм, який поміщено до паперової коробки, зелений чохол у якому знаходяться ласти - скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив в задоволені клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування триває, арештований автомобіль є об`єктом вчинення злочину, на даний час триває судово-медична експертиза, та в подальшому із залученням арештованих речей планується проведення вибухово-технічної експертизи, а тому підстави для скасування арешту на арештоване майно відсутні.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Так, 12.06.2022 року до чергової частини відділення поліції №7 надійшло повідомлення від медсестри приймального відділення другої міської лікарні м. Кривого Рогу про те, що 12.06.2022 року приблизно о 08.00 год. звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що приблизно о 02.00 год. він біля річки підірвався на розтяжці. Діагноз міновибухова травма, множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин нижньої щелепи, тулуба, живота, верхніх та нижніх кінцівок, стан оцінюється як середньої тяжкості.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , гідрокостюм, який поміщено до паперової коробки, зелений чохол у якому знаходяться ласти, шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що вилучення зазначеного майна, а саме автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , гідрокостюм, який поміщено до паперової коробки, зелений чохол у якому знаходяться ласти та накладення арешту на нього вмотивовувалось в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, заявником в достатній мірі не обґрунтовано того, що вилучене майно, в розумінні ст. 98 КПК України втратило своє доказове значення в справі чи такий арешт накладено необгрунтовано, наразі досудове розслідування триває, необхідні експертизи не проведені та жодній особі не повідомлено про підозру. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000193 від 12.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1