overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/239/22
Пр. №1-кп/621/150/22
Ухвала
підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 13 годину 15 хвилин 26 жовтня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 693/832/22
Провадження № 1-кп/693/144/22
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

24.10.2022 суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182-184, 193, 194, 196, 197, 219, 309, 508 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 23 грудня 2022 року включно.
Визначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривні 00 копійок.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/375/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 .
Керуючий ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України в рамках спеціального судового провадження - задовльнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 22.11.2022 року на 11 год. 30 хв. Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. У випадку якщо підстави для спеціального судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2022 року о 8 год. 30 хв.
Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3, розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.07.2022 року за №0001616,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.07.2022 року за №0001616 (в порядку статей 303,304 КПК України).

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.07.2022 року за №0001616 та призначити її до розгляду на 14 жовтня 2022 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 278/422/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 жовтня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 991/3933/22
Провадження № 11-сс/991/303/22
Слідчий суддя ОСОБА_2.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретар судового засідання - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000379 від 12 червня 2020 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,

прокурора - ОСОБА_11.,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Кримінальне провадження № 473/2929/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000104 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
13.10.2022 Справа № 490/3339/22
н/п 1-кс/490/2226/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про арешт майна.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
В клопотанні про арешт майна прокурор вказує, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється Відділом поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Відділ поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Шкільна буд.35, що територіально підсудно Миколаївському районному суду Миколаївської області, а тому клопотання по арешт майна не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва.

У зв`язку з чим, клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2813/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4581/22
У Х В А Л А

26.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2022р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 104000 грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 24.12.2022р.: не виїжджати за межі Первомайського району Миколаївської області, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2022р. об 15:30г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7705/22
Провадження № 1-кс/592/3298/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 жовтня 2022 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по клопотанню слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0001470 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.10.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 15:00 26.10.2022 в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, у зв`язку зі складністю добиратися до місця проведення судового засідання, по причині великої відстані.
Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку підозрюваного та його захисника у судове засідання до залу суду в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання яке відбудеться о 15:00 26.10.2022, щодо розгляду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що до 02 листопада 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8 -Губарєва
Справа № 493/614/21
Провадження № 1-в/493/47/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
06.10.2022 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_5 охарактеризував себе з посередньої сторони. Протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але після проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи, зробив висновки та став на шлях виправлення. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв, умов іспитового строку не порушував, згідно характеристики Старостинського округу № 1 Балтської міської ради Одеської області засуджений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Офіційно не працює, працевлаштуватись не намагався, веде аморальний спосіб життя, має схильність до крадіжок, зловживає спиртними напоями. Неодноразово на його поведінку надходили скарги від жителів села.
Заслухавши засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ