Справа № 463/2998/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/465/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 14.03.2022 року про закриття кримінального провадження №00000002 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова 13 травня 2022 року, скасувати вказану ухвалу як незаконну та винести нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог скарги (вих.№442 від 21.04.2022 року).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2021 року у справі №463/3481/21 (провадження №1-кс/463/2239/21), якою задоволено скаргу ОСОБА_6 не виконується уповноваженим на розслідування кримінального провадження слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Львові та не виконана станом на момент звернення з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувану ухвалу отримано ним через канцелярію суду 24 травня 2022 року, а тому вважає, що є підстави для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

В судове засідання ОСОБА_6 та представник органу досудового розслідування не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00000002 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00000002 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Як встановлено судом та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, скаржник ОСОБА_6 з наведених підстав звертався зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 14.03.2022 року про закриття кримінального провадження №00000002 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України попередньо до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова. За результатами розгляду справи №463/2301/22 провадження №1-кс/463/1498/22 від 11.04.2022 постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 14.03.2022 року про закриття кримінального провадження - скасовано постанову слідчого.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки до початку судового засідання та розгляду скарги по суті з`ясовано, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 14.03.2022 року про закриття кримінального провадження №00000002 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасована, досудове слідство відновлене і тим самим припинено дію, що оскаржується.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді