overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/895/18
Провадження № 1-кп/444/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.129, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в інших судових процесах.

Учасники кримінального провадження не прибули в судове засідання, докази належного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотання прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в інших судових процесах, клопотання прокурора потрібно задовольнити, судовий розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задоволити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.129, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 597/1671/21 Провадження № 1-кп/597/7/2022
про прийняття справи до провадження
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28.03.2022 року проведений повторний перерозподіл матеріалів даного кримінального провадження, після проведення якого визначений суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови того, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Згідно положень п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 342 гл. 28 КПК України, судовий розгляд є складовою частиною судового провадження, як і підготовче судове провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 9, 314, 319, 320, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/907/22
ун. № 759/3636/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинський районний суд міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 02.02.2022,

в с т а н о в и в :
У провадженні Слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане клопотання.

Підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час він перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На даний час у зв`язку із введенням в Україні військогово стану доставити підозрюваного до суду не видається можливим.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 128, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1210/20
Провадження № 11-кп/4806/86/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/86/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/86/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 10 год. 23.06. 2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/262/22
Провадження № 1-кс/147/73/22
УХВАЛА
про арешт майна

04 квітня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на музичну блютуз колонку чорного кольору марки «JBL», належну ОСОБА_4 , яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України головне слідче управління №7350170, оскільки вона може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.04.2022 р. о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А

04 квітня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначений на 10:00 год. 12 квітня 2022 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1102/22
1-в/405/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого; раніше судимого:
?08.08.2003 Світловодським районним судом Кіровоградської області ч. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки;
?16.10.2006 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком на 03 роки;
?21.06.2013 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 05 років 01 місяці позбавлення волі;
?по теперішній справі - 12.09.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2019 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 07 місяців 02 дні.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 30.03.2022 о 16:15 год.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1298/22 Справа № 190/204/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року м. Дніпро,

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/530/22
Номер провадження 1-в/585/63/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 березня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1984 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1984 р.н.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1984 р.н., яке відбудеться 31 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №591/5424/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/890/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки (помилки) в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017 в справі № 591/5424/16-к, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки (помилки) в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017 в справі № 591/5424/16-к.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.03.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/3889/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/769/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
18 березня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3889/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

установила:

Керуючись ст. 48 - 54, 404 і 419 КПК України,

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_12 про відмову від захисника ОСОБА_13 та її заміну іншим захисником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2021 о 09:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/320/22
№ провадження 1-кп/453/113/22
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя