Справа № 206/2825/22
Провадження № 1-кп/206/169/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000126 від 20.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , перебуваю чого на посаді старшого оператора 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 22.02.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», в посаді старшого оператора 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, придбав в якості наркотичного засобу «канабіс», а саме: фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору, масою 15,476 г, які знаходилися в пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором», без мети збуту.
У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та перевезення, без мети збуту, наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, поклав пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором, в якому знаходився наркотичний засіб - «канабіс», масою 15,476 г, у автомобіль марки «SsangYong Actyon», н.з. НОМЕР_2 , а саме на підлогу біля заднього сидіння вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 на автомобілі марки «SsangYong Actyon», н.з. НОМЕР_2 попрямував в бік вул. Енергетиків у м. Дніпро, тим самим здійснюючи незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, яка раніше судимий Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 22.02.2013 за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України (т.1 а.п. 159-160), військовослужбовцем Збройних Сил України (т.1 а.п.154), перебував під наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом: розлад особистості, обумовлений органічною етіологією. В 2021 року нагляд був припинений в зв`язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою (т. 1 а.п. 156), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.п.158).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000126 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації: 24060300) за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів під №СЕ-19/104-22/16442-НЗПРАП від 21.06.2022, грошові кошти у розмірі 1132,68 грн. (т.1 а.п. 15).
Речові докази:
- пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 18,039 г (в ході проведення експертизи витрачено 0,500 г), що відноситься до небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.06.2022 (т. 1 а.п 20-21), переданий на зберігання речових доказів до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001998 (т.1 а.п. 22) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1