465/3246/22
1-кс/465/1250/22
У Х В А Л А
Іменем України

28.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000230 від 24.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненому під час воєнного стану, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі доведення його вини, а також беручи до уваги, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід.
Слідчий, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 у суді клопотання підтримав, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, запевнив у стійкому намірі добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено в ході судового розгляду, 25 червня 2022 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000230 від 24.06.2022 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що він 23.06.2022 року близько 16:30 год. усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 23.06.2022 в Україні введено воєнний стан, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчиненого ним діяння, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені потерпілою ОСОБА_7 , здійснив крадіжку особистих речей, а саме грошових коштів у сумі 58000 грн., 2100 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ становить 61425 грн., золотий ланцюжок із кулоном загальною вагою 5,5 грам, вартістю 7150 грн., що спричинило потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 126 575 гривень.
Окрім, цього ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.06.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність вчиненого ним діяння, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені потерпілою ОСОБА_8 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 4800 грн.
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна, скоєного під час дії воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 25.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, повідомленням про підозру та іншими матеріалами кримінального провадження.
На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може з метою уникнення від покарання незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків позитивного спрямування не має. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. цілком достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_5 від співпраці зі слідством не відмовляється, у судовому засіданні запевнив у своїй твердій позиції не порушувати своїх процесуальних обов`язків. Водночас відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; 3) повідомляти старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.08.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , а також зобов`язати останнього передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідальним службовим особам органів поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1