Справа № 761/6506/22
Провадження № 1-кс/761/3917/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гумрі Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002330 від 06.07.2021 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 06.07.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
18.10.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_16 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2021.
08.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_16 , строком до 11.01.2022.
05.01.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_16 , строком до 04.03.2022 включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 , інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_16 .
Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих інших підозрюваних; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказував на необґрунтованість ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Судове засідання проводиться без участі підозрюваного, оскільки організувати доставку останнього до суду, або ж проведення відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», не видалось за можливе у зв`язку із воєнним станом на території України.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_16 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_16 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні прокурора, частково доведені та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.
Так, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_16 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Також , у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного;
-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих інших підозрюваних обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_16 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_16 не перешкоджає проведенню досудового розслідування, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки у м. Києві, раніше не судимий, а тому до особи недоцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 17 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., починаючи з 28.02.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;
3) здати слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Строк дії ухвали слідчого судді 42 (сорок два) дні, починаючи з 28.02.2022 року, тобто до 10.04.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та органи Національної поліції України, які обслуговують територію місця реєстрації підозрюваного.
На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1