Справа № 369/2303/22
Провадження № 1-кп/369/1579/22
В И Р О К
іменем України
26.10.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
28.01.2022 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ), що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: ковбаса «Царська Роганський м`ясокомбінат», вагою 0,276 кг., вартістю 61 грн. 04 коп., ковбаса «Царська Роганський м`ясокомбінат», вагою 0,283 кг., вартістю 62 грн. 59 коп., паста «Nutella», вагою 0,390 кг., вартістю 91 грн. 58 коп., паста «Nutella», вагою 0,630 кг., вартістю 140 грн. 83 коп., загальною вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 505/22 від 04.02.2022, на загальну суму 356 грн. 04 коп. без врахування ПДВ, які заховав до кишень куртки, чим намагався завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Після чого, не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначені товари, які були заховані в кишені куртки, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального проступку, пояснивши, що 28 січня 2022 року він перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан» вирішив викрасти речі вказані в обвинувальному акті. Після того, як він поклав викрадене собі до кишень куртки в яку був одягнутий, він направився до виходу з магазину, при цьому за викрадені речі не сплатив. При виході з магазину його затримали працівники охорони. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, негативних характеристик за місцем проживання не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів та причини, внаслідок яких один із злочинів не був доведений до кінця.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті.
Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: - ковбаса «Царська Роганський м`ясокомбінат», вагою 0,276 кг.; ковбаса «Царська Роганський м`ясокомбінат», вагою 0,283 кг.; паста «Nutella», вагою 0,390 кг.; паста «Nutella», вагою 0,630 кг. - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- товарний чек № 29243 від 28.01.2022 зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск, білого кольору, об`ємом 4,7 Gb., з цифровими відео файлами - зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1