Справа №757/6312/22-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1744/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
власника майна ОСОБА_6 ,
адвоката, який діє в інтересах
власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000811 від 08.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000811 від 08.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме: на майно (грошові кошти) та право вимоги за договорами іпотеки, у яких ОСОБА_6 є іпотекодержателем, перелік яких додається до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року клопотання слідчого задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування правової підстави для арешту майна, існування мети забезпечення збереження вказаного майна та ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та не ґрунтується на законі. На думку апелянта, твердження органу досудового розслідування про наявність права вимоги у ОСОБА_6 за договорами іпотеки, вказаними у клопотанні про арешт майна, на даний час є передчасними та не відповідають дійсності. Зазначає, що права вимоги ОСОБА_6 за договорами іпотеки виникнуть лише у разі невиконання іпотекодержателями своїх зобов`язань. Крім того, не надано жодного доказу на підтвердження наявності у ОСОБА_6 права вимоги за договорами іпотеки, тобто фактичного невиконання іпотекодателями своїх зобов`язань, та, як наслідок, виникнення у ОСОБА_6 права вимоги та задоволення своїх вимог за рахунок предметів іпотеки переважно перед іншими кредиторами боржників. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна (грошових коштів) та право вимоги за договорами іпотеки, у яких ОСОБА_6 є іпотекодержателем.

Прокурор в судове засідання не з`явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
заявника ОСОБА_6 та адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 08.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

29 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000811 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на майно (грошові кошти) та право вимоги за договорами іпотеки, у яких ОСОБА_6 є іпотекодержателем, перелік яких додається до клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, дів у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року, необхідно залишити без змін, як законну та мотивовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000811 від 08.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме: на майно (грошові кошти) та право вимоги за договорами іпотеки, у яких ОСОБА_6 :
1) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 6746 від 25.12.2020 зі строком виконання основного зобов`язання 04.03.2022, розмір зобов`язання 1 002 574 грн. Об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер :04:065:0115, площа 0.1199 га. Іпотекодавець: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

2) є іпотекодержателем у дговорі іпотеки номер 498 від 19.08.2021 зі строком виконання зобов`язання 19.08.2022, розмір зобов`язання: 145920,00 доларів США. Об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодавець: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

3) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 648 від 23.07.2021 зі строком виконання зобов`язання 23.07.2020, розмір зобов`язання: 1184386 грн. Об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер :66:045:0131, площа 0.0764 га. Іпотекодавець: ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:

НОМЕР_3 ) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 142 від 03.03.2021 зі строком виконання зобов`язання 03.03.2022, розмір зобов`язання: 1899240,00 гривень. Об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер :90:868:0041, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Іпотекодавець: ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

5) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 498 від 19.08.2021 зі строком виконання зобов`язання 19.08.2022, розмір зобов`язання: 145920,00 доларів США. Об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодавець: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

6) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 209 від 26.07.2021 зі строком виконання зобов`язання 26.07.2022, розмір зобов`язання: 2810358,40 гривень. Об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Боржник: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

7) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 316 від 04.08.2021 зі строком виконання основного зобов`язання 04.08.2022, розмір основного зобов`язання 130112,00 доларів США. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_4 . Боржник: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

8) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 721 від 07.09.2021 зі строком виконання основного зобов`язання 07.09.2022, розмір основного зобов`язання: 25280,00 гривень. Об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення 1040, 1041, 1042. Боржник: ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

9) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 6746 від 25.12.2020 зі строком виконання зобов`язання 04.03.2022, розмір зобов`язання: 1002574,00 гривень. Об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер :04:065:0115, розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Іпотекодавець: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

10) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 142 від 03.03.2021 зі строком виконання зобов`язання 03.03.2022, розмір зобов`язання: 1899240,00 гривень. Об`єкт нерухомого майна садовий будинок за адресою: АДРЕСА_7 . Іпотекодавець: ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

11) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 1138, виданий 08.07.2021 зі строком виконання зобов`язання 08.07.2022, розмір зобов`язання: 1 184 386 грн. Об`єкт нерухомого майна квартира за адресою АДРЕСА_8 . Іпотекодавець: ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:

НОМЕР_6 ) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 548, від 17.08.2021, строк виконання основного зобов`язання не вказаний. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_9 . Обтяжувач: ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 . Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , УНЗР: НОМЕР_9 .

13) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 164, виданий 04.03.2021, строком виконання основного зобов`язання 04.03.2023, розмір основного зобов`язання 2678208 грн. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна лікувально-оздоровчий комплекс (в літ. "А") за адресою АДРЕСА_10 . Іпотекодавець: ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , УНЗР: НОМЕР_11 .

14) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 316 від 04.08.2021 зі строком виконання основного зобов`язання 08.03.2022, розмір основного зобов`язання 802105,00 гривень. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_11 . Боржник: ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 ;

15) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 1250 від 08.06.2021 зі строком виконання основного зобов`язання 08.03.2022, розмір основного зобов`язання 802105,00 гривень. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_11 . Боржник: ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 ;

16) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 971, від 11.10.2021 зі строком виконання основного зобов`язання 11.10.2023, розмір основного зобов`язання 1558736 гривень. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_12 . Іпотекодавець: ОСОБА_20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:

НОМЕР_13 ) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 578, виданий 15.07.2021, строком виконання основного зобов`язання 15.07.2022, розмір основного зобов`язання 3385200 гривень. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна - нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень АДРЕСА_13 . Іпотекодавець: ОСОБА_21 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 .

18) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 537, виданий 30.06.2021, строком виконання основного зобов`язання 30.06.2023, розмір основного зобов`язання 810744 гривен. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_14 Іпотекодавець: ОСОБА_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 .

19) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 1522 від 28.12.2020 зі строком виконання основного зобов`язання 28.12.2021, розмір основного зобов`язання: 8506410,00 гривень. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху № ІІ, 2-го поверху № 76-95, 205-218, V загальною площею 1619,0 кв. м. в Літ. "Р-4" за адресою: АДРЕСА_15 . Іпотекодавець: ОСОБА_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 .

20) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 3517, від 10.11.2020, зі строком виконання основного зобов`язання 10.11.2021, розмір основного зобов`язання: 4149175 гривень. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_16 . Іпотекодавець: ОСОБА_24 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 ;

21) є іпотекодержателем у договорі іпотеки номер 485, виданий 29.11.2019, зі строком виконання основного зобов`язання 29.11.2020, розмір основного зобов`язання: 5000000 гривень. Предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення в літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_17 . Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПУШКА-5", , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4