Провадження №1-кс/127/8363/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2022 року, до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали звернення від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 07.09.2022 здійснила підробку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відбита на заяві про відкриття виконавчого провадження, що надійшла на адресу приватного виконавця ОСОБА_4 .

За даним фактом 15.09.2022, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, що він займає посаду директора у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомляє наступне, що 08 липня 2022 року, рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1079/21 частково задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08 серпня 2022 року, суддя ОСОБА_6 Господарського суду Вінницької області, видав наказ про виконання рішення Господарського суду.

08 серпня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до Північно західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницького області від 08 липня 2022 року.

07 вересня 2022 року, на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Gligor Ion про виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року у справі №902/1079/21 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 69806404 про стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та арештовано кошти підприємства.

У подальшому, ОСОБА_5 , ознайомившись з постановою про відкриття виконавчого провадження та заявою, на підставі якої відкривалось виконавче провадження № 69806404, дійшов висновку, що документи, які подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відкриття виконавчого провадження, містять ознаки підробки, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів справи № 902/1079/21, ідентифікаційній код юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зареєстрована в Молдові, - 589. У той же час, на печатці, яка засвідчує підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інший ідентифікаційний код, а саме НОМЕР_1 .

Підпис, який проставлений в заяві про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2022 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » візуально не схожий на той підпис, який містився в документах в судовій справі № 902/1079/21.

Крім того, в заяві про відкриття виконавчого провадження зазначається про те, що банківські реквізити стягувача будуть надані додатково.

У зв`язку з вище викладеним, існує ймовірність того, що кошти які будуть стягнені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому можуть бути перераховані не на банківські реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а на рахунки невстановлених осіб.

Зокрема, заява про відкриття виконавчого провадження датована 06.09.2022. У тім, місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є країна Молдова. Враховуючи час, необхідний для пересилання документів з Молдови до України, можна стверджувати, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслані з міста Кишинів на адресу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_4 , не могли бути доставлені вказаному виконавцю 07.09.2022.

Викладене, ставить під сумнів дійсність заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2022 та те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », взагалі могло звернутись до виконавця з відповідною заявою, тому маємо підстави стверджувати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зверталось до приватного виконавця виконавчого округу вінницької області ОСОБА_4 з заявою про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2022 у справі №902/1079/21.

Враховуючи вищевикладене та з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документу, а саме до оригіналу заяви про відкриття виконавчого провадження від 06 вересня 2022 року, з додатками: «Наказ Господарського суду Вінницької області від 08.08.2022 року, по справі № 902/1079/21; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нотаріальним перекладом на українську мову; копія витягу з державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нотаріальним перекладом на українську мову», затвердженої підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та печаткою, - де стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , банк Romanian Commercial Bank SA SWIFT RNCBMD2X504 IBAN НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 код ЄРДПОУ НОМЕР_5 р/р НОМЕР_6 , банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , - яка знаходиться в приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Приватний виконавець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу заяви про відкриття виконавчого провадження від 06 вересня 2022 року, з додатками: «Наказ Господарського суду Вінницької області від 08.08.2022 року, по справі № 902/1079/21; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нотаріальним перекладом на українську мову; копія витягу з державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нотаріальним перекладом на українську мову», затвердженої підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та печаткою, - де стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , банк Romanian Commercial Bank SA SWIFT RNCBMD2X504 IBAN НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 код ЄРДПОУ НОМЕР_5 р/р НОМЕР_6 , банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , - яка знаходиться в приватного виконавця ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя