Справа № 404/1009/22
Номер провадження 1-кс/404/1465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000207 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме:
- автомобіль марки Volkswagen Caddy днз НОМЕР_1 сірого кольору, власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому встановлено можливі ознаки знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від судового експерта НДКЕЦ сервісного центру, про те, що 11.02.2022 року при огляді транспортного засобу Volkswagen Caddy з днз НОМЕР_1 сірого кольору , в ході огляду даного автомобіля було виявлено ознаки можливої підробки номерів кузова та двигуна. Виїздом СОГ дана інформація підтвердилась, у зв`язку з чим в ході огляду місця події вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , договір купівлі та зв`язку ключив з брилком від сигналізації від вказаного автомобіля було вилучено для подальшого дослідження.

Фактичним користувач автомобіля марки "Volkswagen Caddy" днз НОМЕР_1 сірого кольору, є відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №01/59999 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т НОМЕР_3 , який пояснив, що вказаний вище автомобіль "Volkswagen Caddy" днз НОМЕР_1 сірого кольору куплений ним 25.01.2022 в м. Рівне.

Крім цього ОСОБА_6 , який являється експертом НДКЕЦ сервісного центру, пояснив, що при огляді авто марки "Volkswagen Caddy" днз НОМЕР_1 сірого кольору виявлено можливу підробку номерів кузова та двигуна.
Згідно постанови старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 12.02.2022 про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів автомобіль марки "Volkswagen Caddy" днз НОМЕР_1 сірого кольору був визнаний в якості речового доказу.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, власник майна та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий підтримав вимоги клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000207 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.к. 5).
Згідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2022 року автомобіль марки Volkswagen Caddy днз НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №01/59999 від 28.01.2022 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ ВЕСТ КАР» та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 придбав у власність транспортний засіб марки "Volkswagen Caddy", сірого кольору, транзитний номер НОМЕР_1 .
12.02.2022 року згідно до постанови слідчого про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів автомобіль марки Volkswagen Caddy днз НОМЕР_1 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000207 від 12.02.2022 року.
Згідно висновку судової трасологічної експертизу №СЕ-19/112-22/2304-КДТЗ від 27.04.2022 автомобіль Volkswagen Caddy, сірого кольору з прикріпленими на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_1 ідентифікаційне позначення номера кузова змінювалось шляхом видалення номерної деталі кузова прямокутної форми з найбільшими розмірами сторін 970 мм на 220 мм та приєднання на її місце за допомогою ручного зварювання номерної деталі кузова з номером НОМЕР_4 . Встановити первинне ідентифікаційне позначення номера кузова трасологічними методами не представляється можливим. Крім цього на автомобілі Volkswagen Caddy, сірого кольору з прикріпленими на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_1 первинне ідентифікаційне позначення номера двигуна змінювалось, а саме знищувалось за допомогою абразивних інструментів та матеріалів. Встановити первинне ідентифікаційне позначення номера двигуна трасологічними методами не представляється можливим.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 11.05.2022 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2022 на автомобіль марки Volkswagen Caddy днз НОМЕР_1 та покладено на ОСОБА_5 обов`язок забезпечити зберігання автомобіля «марки Volkswagen Caddy, днз НОМЕР_1 , сірого кольору» до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження № 0000207 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, а саме те, що слідчим вже ініціювався арешт означеного транспортного засобу, який був задоволений та в подальшому скасований в частині користування за зверненням власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що повторне вирішення цього питання є грубим порушенням процесуального законодавства (порушення вимог статей 21, 16, частини 3 статті 172 КПК), права власності, принципу res judicata.

Крім того, повторне накладення арешту на майно на тих же підставах є формою ревізії ухвали про скасування арешту майна, що недопустимо, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню за правилами КПК України.

З огляду на наведене, подане клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону та мету накладення арешту, що свідчить про недоведеність необхідності накладення арешту на майно, тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1