Справа № 750/5390/22
Провадження № 1-кс/750/1760/22
У Х В А Л А

03 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004241 від 26.08.2022 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паневежис, Литва, громадянина України, з загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та визначити заставу у розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що обґрунтованість підозри підтверджується, зокрема, доказами, які до матеріалів клопотання не додані.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність заявлених ризиків. Підозрюваний пояснив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України.

01.09.2022 о 09.25 ОСОБА_5 затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України та 02.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

З поданих доказів - акту інвентаризації ювелірних виробів ФОП « ОСОБА_8 »; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.08.2022; протоколів оглядів речей від 30.08.2022; протоколу перегляду відеозапису від 27.08.2022; протоколів оглядів документа від 27.08.2022; протоколів обшуків від 01.09.2022 прямо не вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Однак, вилучені під час обшуку значні суми готівкових коштів можуть свідчити про обґрунтованість підозри.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Обставини, передбачені ст.194 КПК України, доведені прокурором частково. Прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи низьку вагомість поданих доказів, пенсійний вік підозрюваного, що він одружений, відсутність даних про судимості, наявність постійного місця проживання, суд не знаходить достатніх підстав для застосування ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищенню, схованню або спотворенню, будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню в інший спосіб, вчиненню інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти строком до 30 жовтня 2022 року включно на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Строк закінчення дії ухвали 30 жовтня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1