ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1568/22 Справа № 182/3088/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0001371 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Не погоджуючись з вказаним вироком 05 травня 2022 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю інтернет з`єднання, збої у роботі електронного суду, а також у зв`язку з відсутністю грошових коштів у його підзахисного для направлення скарги поштою.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його безпідставність.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник та потерпіла будучи належним чином повідомленими про дату та час апеляційного перегляду до суду не з`явились, причин своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення або про поважність причин неприбуття до суду не направляли у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутність.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як видно з матеріалів справи, оскаржений вироку було ухвалено 01 квітня 2022 року.
Тридцятиденний строк апеляційного оскарження зазначеного вироку суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, закінчився 01 травня 2022 року, відповідно, апеляційна скарга захисника подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Доводи клопотання про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд розцінює як поважні та враховує, що такий строк є незначним, а тому, на переконання колегії суддів вказаний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право приймати участь у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Таким чином, враховуючи, що захисник подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження з поважних причин, в даному конкретному випадку, це не може бути підставою для відмови в його поновленні.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4