Справа № 148/1393/20
Провадження № 1-кп/930/86/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 6 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 08.11.2012 Апеляційним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково 04.03.2016 року,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово засудженим, востаннє 08.11.2012 Апеляційним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково 04.03.2016, маючи не відбутий строк 7 місяців 3 дні, тобто не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 04.07.2020 ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Козацькій в с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області на узбіччі вулиці біля домогосподарства № 27 побачив припаркований автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та коли проїздив повз автомобіль побачив, що біля водійських дверцят на землі лежить мобільний телефон марки «Lenovo A6010 Plus».

Далі, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння чужим майном яке з законних підстав належить іншій особі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що мобільний телефон марки «Lenovo A6010 Plus», завідомо є чужим для нього, тобто таким що перебуває у власності іншої особи, з корисливих спонукань, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що власник мобільного телефону, а саме ОСОБА_5 , знаходився по іншу сторону автомобіля, шляхом вільного доступу, таємно, навмисно, протиправно заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A6010 Plus», вартістю 1060 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон марки «Lenovo A6010 Plus» продав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1110 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 04.07.2020 року він знайшов телефон біля машини потерпілого і йому не віддав, хоча знав, що це його телефон.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду покази, що він відкрив вікна в машині, щоб охолодити. Він пішов забрати собаку, телефон був в руках. Телефон поклав на тримач телефонна в машині. Повів собаку, почув, що ОСОБА_3 зупинився. Коли він сів в автомобіль то побачив, що телефонна немає. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом встановлено не було.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефоном марки «Lenovo A6010 Plus», у кольорі Black 2GB RAM, 16GB ROM», який переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефоном марки «Lenovo A6010 Plus», у кольорі Black 2GB RAM, 16GB ROM», який переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1