Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5044/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Зав`язуна С.М.,

суддів: Бережна С.В., Широкопояса Ю.В.

за участю: секретаря Білоус Т.А.,

прокурора Романова Н.Л.,

представника потерпілого Купця Л.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Гаврилюка І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/5044/21 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Бенедисюка С.В. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №285/5044/21 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Бенедисюка С.В. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 відносно ОСОБА_2 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді вказаного провадження є обов`язковою.

Разом з цим, належно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про судовий розгляд провадження №285/5044/21 в апеляційному суді за наявною в кримінальному провадженні адресою не представилося можливим, оскільки поштові повідомлення повертаються до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», за відсутності засобів зв`язку з останнім. З урахуванням цього, апеляційний розгляд провадження №285/5044/21 затягується у зв`язку з не повідомленням про дату та час розгляду провадження обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що за таких обставин виникла необхідність у встановленні місця знаходження або фактичного проживання обвинуваченого, що має важливе значення для апеляційного розгляду провадження, зазначені обставини не можуть бути встановлені іншим шляхом, у зв`язку з чим необхідно в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора та учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду із відібранням відповідної розписки, надавши апеляційному суд підтвердження повідомлення вказаної особи.

Керуючись ст.333 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу досудового розслідування Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 ,та повідомити його про те, що наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду призначено на 22.11.2022 о 10 год., про що відібрати розписку.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 15.11.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури - Бенедисюка С.В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: