Справа №463/5567/22
Провадження №1-кс/463/4111/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001139 від 30 липня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0001139 від 30 липня 2022 року, в межах якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме в тому, що він 30.07.2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману ОСОБА_6 , повідомив останній неправдиві відомості щодо потрапляння її доньки у ДТП, шахрайським способом заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 у сумі 5000 грн, 1000 доларів США, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було проведено особистий обшук затриманої особи під час якого виявлено та вилучено речі, які слідчим визнано речовим доказом. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Володілець майна та його захисник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001139 від 30 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

З клопотання також вбачається, що 30 липня 2022 року старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було здійснено особистий обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено: барсетку коричневого кольору, гаманець чорного кольору марки «MARCOCOVERNA», мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 SN RFR 5135 XKH, мобільний телефон марки «Нокія» голубого кольору серійний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі (34,965 грн), тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень.

Згідно постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 30 липня 2022 року, вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001139 від 30 липня 2022 року на речі, вилучені 30 липня 2022 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- барсетку коричневого кольору, гаманець чорного кольору марки «MARCOCOVERNA», мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 SN RFR 5135 XKH, мобільний телефон марки «Нокія» голубого кольору серійний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі (34,965 грн), тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1