Справа № 274/2321/22
Провадження № 1-кс/0274/678/22
"30" травня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
26.05.2022 дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 25.05.2022 о 17 год. 02 хв. до Бердичівського РВП надійшло повідомлення від працівників СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що за адресою: м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14 під час зупинки транспортного засобу марки «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , було виявлено зварювальний шов навколо номерної частини кузова (стакану) , тобто наявні ознаки ідентифікаційного номеру кузова, які були зроблені невстановленою слідством особою.
У ході огляду місця події, який проводився 25.05.2022 по вул. Шкіряників, 14 в м. Бердичеві було виявлено, що у транспортного засобу марки «BMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено зварювальний шов навколо номерної частини кузова (стакану), тобто наявні ознаки ідентифікаційного номеру кузова, які були зроблені невстановленою слідством особою.
Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Потреба в арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотивована необхідністю проведення експертиз.
Дослідивши клопотання та долучені документи, слідча суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
За положеннями ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У порушення ч. 2 ст. 171КПК України у клопотанні дізнавач не вказав мету накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, виключний перелік якої визначено ч. 2 ст. 170 КПК України
Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Тому, через суттєві недоліки, які містяться в клопотанні, слідча суддя доходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись 170-173, 309, 372КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , встановивши строк 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого слідчим суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити дізнавачу, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідча суддя ОСОБА_1