Справа № 202/2880/22
Провадження № 1-кс/202/2239/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.08.2020 року, в якому 14 червня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме керівництво структурної частиною злочинної організації, незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку за місцем його мешкання, висновком судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має офіційного джерела доходу.

За цих підстав, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, або визначити заставу у мінімальному розмірі, посилаючись на те, що зазначені слідчим та прокурором ризики є недоведеними, так як свідки правопорушення йому невідомі, він позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює неофіційно водієм таксі, одружений, має дитину, в якої незадовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.08.2020 року, в якому 14 червня 2022 року ОСОБА_4 , затриманому в порядку статті 208 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з частиною першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами, якими користується ОСОБА_4 , протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження, висновками судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 діяння сукупність досліджених в судовому засіданні доказів на даному етапі досудового розслідування свідчить, що він дійсно може бути причетним до цього злочину.

В свою чергу, доводи сторони захисту в судовому засіданні про те, що вилучена під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного речовина йому не належить, підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, підозрюється у вчиненні злочину в складі злочинної організації, а саме у керівництві структурною частиною злочинної організації, офіційно ніде не працює та не має офіційного джерела доходу.

Слідчий суддя відзначає, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюють ОСОБА_4 , в сукупності з даними про особу підозрюваного та іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя, крім зазначеного ризику, також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який є одруженим, має дитину, раніше не судимий, в той же час офіційно не працює, не має офіційного джерела доходу.

Отже, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки, на переконання слідчого судді, застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування є невиправданим, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, щоб запобігти ризику його переховування з огляду його обґрунтовану підозру у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обліку наркотичних засобів та психотропних речовин.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України та щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України, тобто особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема у збуті психотропних речовин в особливо-великих розмірах, офіційно не працював, тому слідчий суддя вважає, що заставу підозрюваному слід не визначати, оскільки на цьому етапі досудового розслідування застава може не запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 12 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з дня затримання 14 червня 2022 року.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1