571/420/22
1-кп/571/124/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 року за №0000026 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не інваліда, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 21 січня 2022 року приблизно о 18 годині, керуючи трактором марки Т-40 АМ, синього кольору, без реєстраційного номера, що перебував у його користуванні, приїхав на територію лісового масиву кварталу 19 виділу 24 Кисорицького лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство», де виявив сім незаконно зрубаних невстановленими особами дерев, а саме: два дерева породи вільха та п`ять - породи осика, чим державі в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району невстановленими досудовим слідством особами було заподіяно шкоду в розмірі 34708,91 грн.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на перевезення незаконно зрубаних дерев, діючи умисно, без будь-яких дозвільних документів на право транспортування деревини, ОСОБА_4 завантажив на причіп зазначеного вище трактора 26 колод (відрізків) деревини породи осика та вільха, довжиною 2,5 м кожна, після чого перевіз на територію власного житлового господарства по АДРЕСА_1 , де 22.01.2022 лісодеревину було виявлено та вилучено працівниками лісової охорони ДП «Рокитнівський лісгосп».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчинення злочину, дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. У своїх діях щиро розкаявся.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про можливість дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину за правилами ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, які виразились у незаконному перевезені незаконно зрубаних у лісі дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких.

Суд призначаючи ОСОБА_4 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, пом`якшуючою покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Як вбачається із досудової доповіді, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи, що обвинувачений винну визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно (том 2 а.с.95), має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за дитиною інвалідом (том 2 а.с.94,95), на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (том 2 а.с.97), суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 1372,96 грн. за проведення судової економічної та 4290,50 грн. - судової трасологічної експертиз.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2022 року скасувати.

Речові докази, а саме: 26 відрізків (колод) лісодеревини породи осика та вільха, довжиною по 2.5 м кожен, загальною масою близько 2,5 м.3, які перебували у володінні ОСОБА_4 та були вилучені згідно протоколу огляду місця події - передати в дохід держави, 7 зрізів з пнів та 7 зрізів з комлевих частин лісодеревини породи вільха та осика, передані на зберігання до кімнати речових доказів знищити (а.с. 48-49).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :