Справа 688/2464/22
№ 1-кс/688/1751/22
Ухвала
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Крім цього, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Незважаючи на дію воєнного стану в Україні, на наявність непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, а також перебуванні на іспитовому строку у зв`язку із звільненням від покарання з випробовуванням, ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 06 серпня 2022 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Totem» моделі «Sprit AMT» синьо-чорного кольору, який знаходився без нагляду та до якого наявний вільний доступ, після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння даним велосипедом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, 06 серпня 2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, діючи таємно, викрав в умовах воєнного стану, велосипед марки «Totem» моделі «Sprit AMT» синьо-чорного кольору, вартістю 2 819 грн. 25 коп., який належав для ОСОБА_8 , чим заподіяв для останньої майнової шкоди на вказану суму.

Зважаючи на наявність достатніх даних про причетність до скоєння даного злочину, ОСОБА_6 , останнього 14 вересня 2022 року було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, інвалід 3 групи, одружений, на утримані має одну малолітню дитину, військовозобов`язаний, депутатом будь-якої ради не являється, раніше судимий:

-03.02.2010 вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-14.08.2014 вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 321 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із конфіскацією всього майна, крім житла;

-17.11.2021 вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Вказані судимості не зняті та не погашені, по останній судимості ОСОБА_6 з 28 грудня 2021 року перебуває на обліку Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у зв`язку з застосуванням судом ст. 75 КК України та призначення випробовування на 2 роки 6 місяців іспитового строку.

Вчинене підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення від 06 серпня 2022 року, в якій підтверджено факт вчинення крадіжки велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT»; протоколом огляду місця події від 06 серпня 2022 року, яким зафіксовано факт відсутності велосипеда в місці його залишення, а саме поруч із під`їздом АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт вчинення крадіжки велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT»; накладною від 25 жовтня 2022 року виданої приватним підприємцем ОСОБА_9 , яка підтверджує факт купівлі викраденого велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 06 серпня 2022 року близько 17 год. перебувала на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 де розвішувала випрані речі, та при цьому на власні очі стала очевидцем як невідомий для неї чоловік взяв велосипед, який стояв під під`їздом №2 та поїхав в невідомому напрямку, після чого вона дізналася, що даний велосипед належить для сім`ї ОСОБА_11 та повідомила їх про побачене; протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_10 серед представлених для впізнання осіб впізнала особу яка 06.08.2022 викрала велосипед марки «Totem» моделі «Sprit AMT», а саме впізнала ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження «безпечне місто», які встановлені поруч із місцем вчинення крадіжки, на яких зафіксовано пересування ОСОБА_6 на момент вчинення злочину та автомобіль на якому останній приїхав до смт Білогір`я; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Перехрестя», що по вул. Шевченка, а саме поруч із місцем події, на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_6 в місці вчинення злочину та прямування його до будинку де було вчинено крадіжку велосипеда та подальшого неповернення до автомобіля на якому він приїхав; заявою ОСОБА_12 , якою останній добровільно видає викрадений ОСОБА_6 велосипед 06.08.2022 в смт Білогір`я; протоколом огляду та вилучення велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT», який добровільно видав ОСОБА_12 ; висновком товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість викраденого велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT»; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який вказав, що 06.08.2022 близько 17 год. перебував в смт Білогір`я спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , та перебуваючи біля багатоквартирного будинку ОСОБА_6 узяв велосипед який стояв поруч із під`їздом та сказав, що цей велосипед для нього дала тітка та він поїхав на ньому та сказав для свідка щоб він повертався до автомобіля та їхав за даний будинок та там його буде чекати ОСОБА_6 , після чого останній завантажив велосипед до автомобіля та всі залишили смт Білогір`я. Після чого в м. Волочиськ велосипед залишив для себе ОСОБА_12 , який заплатив для ОСОБА_6 за нього кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що близько 17 год. 06.08.2022 він на власному автомобілі спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_13 перебували в смт Білогір`я, в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_13 пішли по справах до багатоквартирного будинку, а через декілька хвилин повернувся лише ОСОБА_13 , який сів до автомобіля та сказав, що потрібно їхати за даний будинок де їх чекає ОСОБА_6 , коли вони під`їхали до останнього то він тримав у руках велосипед, який завантажив у автомобіль та в подальшому залишили смт Білогір`я та в м. Волочиськ даний свідок придбав велосипед за кошти у ОСОБА_6 .

В діях, ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено наявністю наступних ризиків.

Зокрема, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив новий корисливий злочин, будучи особою, що являється раніше судимою, у якої судимість не знята та не погашена, за вчинення аналогічного корисливого злочину, а також в період відбування випробувального строку, що свідчить про не бажання стати на шлях виправлення та продовження його злочинної діяльності, яка набула системності. Крім цього підозрюваний ОСОБА_6 , ніде не працевлаштований, що може спонукати його на продовження своєї злочинної діяльності з метою отримання доходу. Вказане свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час наявний ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та судe. Вказане підтверджується тим, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має судимість по якій перебуває на іспитовому строку та в порушення якого йому буде призначене покарання відповідно до вироку суду у вигляді позбавлення волі. Вказане дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинене, що в сукупності із суворістю покарання за інкримінований йому злочин може спонукати, вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , знайомий із основними свідками по даному проваджені, які надали викривальні покази відносно останнього, що може спонукати його на вчинення тиску та незаконного впливу на останніх з метою зміни показів, що матиме негативне значення для даного кримінального провадження, та свідчить про наявність ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час вчинення даного злочину підозрюваний ОСОБА_6 , перебував на іспитовому строку, тобто йому була надана можливість стати на шлях виправлення, якою він не скористався та продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про небажання його припиняти злочину діяльність.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , та адвокат в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному менш суворіший запобіжний захід.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 15.09.2022 року о 18год 50 хв.
Відповідно до витягу з кримінального провадження 000790до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення від 06 серпня 2022 року, в якій підтверджено факт вчинення крадіжки велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT»; протоколом огляду місця події від 06 серпня 2022 року, яким зафіксовано факт відсутності велосипеда в місці його залишення, а саме поруч із під`їздом АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт вчинення крадіжки велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT»; накладною від 25 жовтня 2022 року виданої приватним підприємцем ОСОБА_9 , яка підтверджує факт купівлі викраденого велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 06 серпня 2022 року близько 17 год. перебувала на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 де розвішувала випрані речі, та при цьому на власні очі стала очевидцем як невідомий для неї чоловік взяв велосипед, який стояв під під`їздом №2 та поїхав в невідомому напрямку, після чого вона дізналася, що даний велосипед належить для сім`ї ОСОБА_11 та повідомила їх про побачене; протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_10 серед представлених для впізнання осіб впізнала особу яка 06.08.2022 викрала велосипед марки «Totem» моделі «Sprit AMT», а саме впізнала ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження «безпечне місто», які встановлені поруч із місцем вчинення крадіжки, на яких зафіксовано пересування ОСОБА_6 на момент вчинення злочину та автомобіль на якому останній приїхав до смт Білогір`я; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Перехрестя», що по вул. Шевченка, а саме поруч із місцем події, на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_6 в місці вчинення злочину та прямування його до будинку де було вчинено крадіжку велосипеда та подальшого неповернення до автомобіля на якому він приїхав; заявою ОСОБА_12 , якою останній добровільно видає викрадений ОСОБА_6 велосипед 06.08.2022 в смт Білогір`я; протоколом огляду та вилучення велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT», який добровільно видав ОСОБА_12 ; висновком товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість викраденого велосипеда марки «Totem» моделі «Sprit AMT»; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який вказав, що 06.08.2022 близько 17 год. перебував в смт Білогір`я спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , та перебуваючи біля багатоквартирного будинку ОСОБА_6 узяв велосипед який стояв поруч із під`їздом та сказав, що цей велосипед для нього дала тітка та він поїхав на ньому та сказав для свідка щоб він повертався до автомобіля та їхав за даний будинок та там його буде чекати ОСОБА_6 , після чого останній завантажив велосипед до автомобіля та всі залишили смт Білогір`я. Після чого в м. Волочиськ велосипед залишив для себе ОСОБА_12 , який заплатив для ОСОБА_6 за нього кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що близько 17 год. 06.08.2022 він на власному автомобілі спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_13 перебували в смт Білогір`я, в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_13 пішли по справах до багатоквартирного будинку, а через декілька хвилин повернувся лише ОСОБА_13 , який сів до автомобіля та сказав, що потрібно їхати за даний будинок де їх чекає ОСОБА_6 , коли вони під`їхали до останнього то він тримав у руках велосипед, який завантажив у автомобіль та в подальшому залишили смт Білогір`я та в м. Волочиськ даний свідок придбав велосипед за кошти у ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, та те що він вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 14 листопада 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 100320 (сто тисяч триста двадцять) грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здатина зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_14

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»