overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1332/22
Провадження № 1-кп/210/397/22

"26" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.321 КК України, відомості про яке 03 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
У задоволенні клопотання заххисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.321 КК України, відомості про яке 03 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу на 11 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 травня 2022 року о 11 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/8645/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене 27.05.2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання. При цьому прокурор просив врахувавти, що в судовому засіданні від 18.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що на даний час він фактично прожває за адресою: АДРЕСА_1 .
Потерпіла не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1
привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 03 червня 2022 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/478/22
Провадження № 1-кп/448/125/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 23.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 13.05.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 24 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9756/22
Провадження № 1-кс/686/4319/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рік м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Мурманської області російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000072,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2022 Справа № 334/156/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 334/156/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/801/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розглядали апеляційні скарги захисника підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Участь судді ОСОБА_4 у цьому проваджені під час досудового розслідування підтверджується матеріалами провадження та на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7241/22

Провадження № 11-кп/4820/490/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року,
в с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 14 годину 03 серпня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)», для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 Справа №607/14409/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в м. Тернопіль в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000189, стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду провадження стосовно нього, яке перебуває на розгляді суду.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

З клопотання прокурора ОСОБА_4 слідує, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», що знаходиться в м. Чортків до вирішення питання етапування його до визначеного місця відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2021 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України не завершено, тому необхідно тимчасово залишити його в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на період до завершення судового провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 , тимчасово залишити в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України на період до завершення розгляду судового провадження єдиний унікальний номер - 607/14409/18

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 06.04.2022 на 12 годину 45 хвилин, необхідно вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомила, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 01.06.2022 на 10 годину 20 хвилин.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 01.06.2022 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6215/22
Номер провадження:1-кп/521/1201/22
У Х В А Л А
16 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Вирішується питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вивчивши наявні у суда матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.
Враховуючи «Правила організації ефективного кримінального судочинства», які введені в дію Рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року з 01 липня 2020 року та застосовуються в Малиновському районному суді м. Одеси, як пілотному суду, суд вважає за необхідне з урахуванням думок учасників судового провадження призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого засідання (п. 2.3. Правил).
Керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2174/20
Номер провадження 1-кп/173/14/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

26 травня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000111 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2022 року з 12 години 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1