Справа № 214/2402/22
1-кс/214/359/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року, погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078 від 16.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року, погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078 від 16.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно,що 25.05.2022 вилучено у ході проведення обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Авто-Плаза» () та фактично перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

3) комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління СБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 16.04.2022 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.111, ч.3 ст.190 та ч.1 ст.263 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять відомості, що громадянин України мешканець м. Херсон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.03.2022 по теперішній час, перебуваючи на території м. Херсон, в умовах воєнного стану введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 по всій території України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та вчиняє умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі-агресору - Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме: надає громадянам України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказівки спрямовані на надання допомоги посадовим особам ФСБ РФ у організації торгівельних відносин з ТОТ АР Крим та обслуговуванні військової техніки ЗС РФ у м. Херсон.

Крім того, відповідно до заяви генерального директора ТОВ «Авто-Плаза» отримано відомості, що 19.04.2022 громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів правом на майно ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», а саме автомобілем Toyota Land Cruiser 200 (номер кузова НОМЕР_2 ) шляхом зловживання довірою співробітників ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», тобто вчинив шахрайство у великих розмірах.

25.05.2022 у ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наступні речі і документи:

1) автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

3) комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа.

Необхідність арешту майна у даному кримінальному провадженні викликана метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім цього, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст.98 КПК, тобто є речовими доказами. Так, постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 26.05.2022 зазначені речі і документи визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів кримінального провадження №0000078.

В матеріалах провадження є необхідність у проведенні судових експертиз, заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих з використанням вищевказаних предметів.

Враховуючи зазначені вище обставини, зважаючи на те, що вказані вище предмети мають доказове значення у провадженні, приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КПК України, а також з метою недопущення їх відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі), слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 просив передати автомобіль йому на зберігання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 26.05.2022 року слідчим ОСОБА_5 внесені дані до ЄРДР за №0000078 за правовою кваліфікацією, зокрема - ч.3 ст.190 КК України (а.с.3-5).
Відповідно до витягу з ЄРДС,19.04.2022 року, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів правом на майно ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», а саме автомобіля Toyota Land Cruiser 200, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом зловживання довірою співробітників ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», тобто вчинив шахрайство у великих розмірах.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17.05.2022 року слідчим ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, було проведено обшук автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа (а.с.18-20, 21-24).
Також, постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року вказані вище предмети та речі було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та прийнято рішення про визначення подальшого місця їх зберігання додатково відповідною постановою (а.с.25-26).
Окрім того, в обґрунтування поданого клопотання, слідчим ОСОБА_5 долучено: заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7-8); копію договору купівлі-продажу від 19.04.2022 року (а.с.11-13); копію акта приймання-передачі від 20.04.2022 року (а.с.14); копію наказу №1 про вступ ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» (а.с.16); копію наказу №51 від 18.10.2018 року про перейменування посади «директор» на «генеральний директор» (а.с.17); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 та відеозапис до нього (а.с.27-30); рапорт слідчого ОСОБА_3 від 26.05.2022 року про проведення допиту свідка ОСОБА_11 в режимі дистанційного досудового розслідування та відеозапис до нього (а.с.31-32).
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На думку слідчого судді в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучений 25.05.2022 року автомобільвідповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що власником зазначеного автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» (а.с.11-17).
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути обмежене лише Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що слідчим не доведено необхідність запропонованого способу арешту майна в частині заборони користування автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки це може суттєво позначитися на інтересах власника.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» слід задовольнити частково, а саме дозволити власнику користуватися зазначеним в клопотанні автомобілем, без права відчуження та розпорядження останнім.

При цьому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст.173 КПК України, відсутність необхідності накладення арешту на вказані речі, тягне за собою негайне повернення вилученого майна його власнику.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року, погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078 від 16.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 25.05.2022 року в ході обшуку автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Авто-Плаза» () та фактично перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із подальшою забороною на розпорядження вищевказаним автомобілем.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа, вилучений 25.05.2022 року в ході обшуку, повернути власнику ТОВ «Авто-Плаза» ().
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений 03.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1