Справа №295/6665/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001117 від 22.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, проживаючого та рареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 31.07.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 2, ст. 70 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи незняті та у встановленому законом порядку непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та у період запровадженого в Україні військового стану, повторно, вчинив корисливий злочин проти власності.
Близько 10 години 45 хвилин 22.06.2022, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 2, що по провулку 2-му Житньому в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до багажника автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що кришка багажника автомобіля не була зачинена на замок, підійшов до автомобіля, припідняв кришку багажника та в подальшому викрав з багажника автомобіля набір ключів рожково-накидних у кількості 12 штук з підвисним тримачем, вартістю 370 гривень 56 копійок, компресор марки «WINSO» вартістю 690 гривень 08 копійок та слюсарний молоток вартістю 93 гривні 36 копійок, які належать ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 154 гривни.
У судовому засіданні обвинувачений показав, що щиро кається, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що близько 10 години 45 хвилин 22.06.2022, перебував поблизу будинку № 2, що по провулку 2-му Житньому в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого проник до багажника автомобіля та викрав набір ключів рожково-накидних у кількості 12 штук з підвисним тримачем, компресор марки «WINSO» та слюсарний молоток. В подальшому місце вчинення злочину залишив. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимостей, те що обвинувачений систематично вчиняє корисливі злочини, то данні обставини вказане не можуть вказувати на щирість його каяття. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив повторно умисний корисливий тяжкий злочин, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, хворіє, характеризується за місцем проживання позитивно, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення.

Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022, слід скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 3397 грн 86 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до набрання вироком законної сили та строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів по 16.10.2022 року (включно).
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 22.06.2022 року по час набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 на набір металевих рожкових ключів, в кількості 12 штук, компресор торгової марки WINSO в корпусі зелено-чорного кольору, молоток з дерев`яною рукояткою скасувати.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:
-DVD диск, об`ємом 4,7 ГБ - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-змиви із замка кришки багажника - знищити;
-набір металевих рожкових ключів, в кількості 12 штук, компресор торгової марки WINSO в корпусі зелено-чорного кольору, молоток з дерев`яною рукояткою повернути у власність потерпілого ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 3397 грн 86 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1