Провадження №: 1-кп/127/508/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 06.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусленівка, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керівник організованої групи, (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, отримавши невстановленим слідством способом інформацію з Реєстру відшкодувань вкладникам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо вкладника та вкладу в неплатоспроможному банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошових коштів на ім`я ОСОБА_6 в сумі 155 265,17 грн., з метою незаконного отримання грошових коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом ОСОБА_6 , надав вказівку члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), підшукати особу чоловічої статі для подальшого введення в оману працівників банку-агента Фонду, видаючи вказану особу за офіційними підробленими документами як вкладника ОСОБА_6 .
Так, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), відповідно до відведеної йому ролі та функції члена організованої групи щодо пошуку осіб для залучення їх до злочину, діючи за вказівкою керівника групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), в кінці липня 2020 року підшукав та схилив ОСОБА_3 до вчинення запланованого злочину заволодіння коштами Фонду шляхом обману (шахрайство), визначивши йому роль в отриманні ним коштів у банківських установах - агентах Фонду, видаючи себе під дійсними анкетними даними вкладника ОСОБА_6 по підроблених офіційних документах.
На підтвердження цього, ОСОБА_3 , за вказівкою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), прибув в кінці липня 2020 року до фотостудії фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для фотографування, копіювання фотографії з паспорта та обробки свого зображення з метою виготовлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 .
Надалі, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), виконуючи покладені на нього функції в складі організованої злочинної групи щодо забезпечення надання фотографій підшуканих осіб для виготовлення підроблених документів, за вказівкою організатора групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), 28.07.2020 повідомив члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), щодо необхідності надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 фотографій із зображенням ОСОБА_3 для виготовлення підроблених документів на ім`я вкладника ОСОБА_6 , та в подальшому 13.10.2020 повідомив члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), щодо необхідності доставки ОСОБА_3 15.10.2020 до м. Києва.
Член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), за домовленістю із членами організованої групи, діючи відповідно до єдиного плану, відомого всім учасникам організованої групи, виконуючи одну із своїх функцій в групі щодо організації доставки підшуканих осіб до м. Києва, 14.10.2020 надав вказівку учаснику групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), доставити 15.10.2020 ОСОБА_3 своїм автомобілем марки та моделі «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , з м. Вінниці до м. Києва, та повідомив 14.10.2020 ОСОБА_3 про його готовність до роботи у м. Києві наступного числа.
В свою чергу, особа (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), виконуючи покладені на нього функції в складі організованої злочинної групи як водія та проведення інструктажу із підшуканими особами щодо їх поведінки у банківській установі від імені вкладників, 15.10.2020 привіз ОСОБА_3 на своєму автомобілі до м. Києва, де біля будівлі універмагу «Україна», розташованого за адресою: площа Перемоги, 3, м. Київ, їх зустрів керівник групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), для подальшої доставки ОСОБА_3 до банківської установи з метою незаконного отримання грошового вкладу ОСОБА_6 .
По дорозі з м. Вінниці до м. Київ особа (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду),в салоні свого автомобіля провів інструктаж із ОСОБА_3 щодо його поведінки у банківській установі під іменем вкладника ОСОБА_6 по підроблених документах.
В подальшому, керівник групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), продовжуючи виконувати єдиний злочинний заздалегідь відомий усім учасникам організованої ним групи план, виконуючи одну із своїх функцій в групі по перевезенню підшуканих осіб до банківських установ для незаконного отримання грошових коштів Фонду за підробленими документами та проведення з останніми інструктажу з приводу їх поведінки в приміщеннях зазначених установ від імені вкладників, привіз на своєму автомобілі марки та моделі «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 до будівлі відділення АТ «Правекс Банк», що розташоване за адресою: вул. Княжий Затон, 4, м. Київ.
По дорозі до зазначеного відділення банку, керівник групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), в салоні автомобіля передав ОСОБА_3 виготовлений в невстановленому слідством місці та на невстановленому технічному обладнані паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , а також картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 , після чого провів інструктаж з ОСОБА_3 щодо його поведінки в установі банку видаючи себе за вкладника ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 , за вказівкою керівника організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), зайшовши до приміщення будівлі відділення АТ «Правекс Банк», видаючи себе за ОСОБА_6 , шляхом введення в оману працівників банку, з метою отримання відшкодування вкладу, надав працівнику банку для ідентифікації та верифікації особи підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 , після чого заповнив необхідні для отримання коштів документи, надані працівником банку, та отримав в касі банку грошові кошти в сумі 155 265,17 грн. за вкладом ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_3 , вийшовши з приміщення банку, де його на вулиці чекав керівник організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду),за вказівкою останнього передав йому отримані в банку грошові кошти в сумі 155 265,20 грн., паспорт громадянина України із карткою фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 , за вказівкою керівника організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), приїхав на таксі до будівлі універмагу «Україна», розташованого за адресою: площа Перемоги, 3, м. Київ, де на автомобілі марки та моделі «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , його очікував особа (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду),
Особа (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду),будучи обізнаним про досягнуту мету організованої групи, на виконання єдиного плану злочинної діяльності, відвіз ОСОБА_3 до м. Вінниці.
Унаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), із залученням до вчинення злочину ОСОБА_3 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 155 265,17 грн., яка є значною для потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 12.07.2022 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України з урахуванням вимог ст. 469 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленим іспитовим строком 1 (один) рік, 6 (шість) місяців.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12.07.2022 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що угода про визнання винуватості від 12.07.2022 підлягає затвердженню та призначенню ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову згоду, відповідно до якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не заперечує щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначенню останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 12.07.2022 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/896 від 18.02.2022 ОСОБА_3 на обліку не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 377 від 15.02.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 12.07.2022 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.07.2022 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.07.2022.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: