Справа № 507/681/22
Провадження № 1-кс/507/290/2022
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 15.06.2022 року о 22:27 до СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від чергового Благовіщенського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 15.06.2022 о 22:15 за адресою с. Луполове Голованівського району Кіровоградської області, на автошляху М-05 ( Київ-Одеса), скоєно ДТП з потерпілими.
В результаті ДТП, водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці, та був доставлений до Савранського відділення ООБСМЕ , а пасажир який перебував в його автомобілі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги, з якими каретою швидкої допомоги була госпіталізована до Благовіщенської ЦРЛ Кіровоградської області. Інших учасників ДТП не було. ( ЄО № 800 від 15.06.2022).
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 , синього кольору та мопед марки «ХОНДА ДІО», б.н., сірого кольору отримали механічні пошкодження
09.07.2020 року в період часу з 21 години 03 хвилини по 22 годину 30 хвилин, слідчим Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого з місця було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 , синього кольору та мопед марки «ХОНДА ДІО», б.н., сірого кольору .
Враховуючи те, що на автомобілі марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 , синього кольору та мопеді марки «ХОНДА ДІО», б.н., сірого кольору залишились сліди зіткнення, для призначення в подальшому транспортно-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, а також враховуючи те, що проведення вказаних експертиз неможливо без наявності транспортного засобу, а також власники вказаних транспортних засобів, мають можливість виконати ремонтно-кузовні роботи, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, без права користування, відчуження та проведення ремонтно-відновлювальних робіт а саме на:
- автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 , синього кольору, який згідно талону про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_2 та, яким кермує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3
- мопед марки «ХОНДА ДІО», б.н., сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1