Справа №720/1149/22
Провадження:1-кп/720/141/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , офційно не
працевлаштований, освіта середня, раніше не судимий,
одружений, на утримані двоє малолітніх дітей, громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001750 від 15.06.2022 року, суд, -
встановив:
ОСОБА_4 , 14 червня 2022 року приблизно о 22 годині 55 хвилин перебуваючи неподалік АЗС «Nova», що розташована в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме технічної несправності лівого габаритного вогню на автомобілі марки Mersedes Benz моделі 207D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував, та усвідомлюючи значення своїх дій висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівнику поліції - капітану поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків за не притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення ПДР України та витягнув зі свого гаманця 1000 грн., які поклав на центральній панелі біля коробки передач службового автомобіля працівника поліції, не звертаючи увагу на відмову в прийнятті пропозиції.
Таким чином, своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої її влади чи службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме технічної несправності лівого габаритного вогню на автомобілі марки Mersedes Benz моделі 207D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував. Він усвідомлюючи значення своїх дій висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівнику поліції - капітану поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків за не притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення ПДР України поклавши 1000 грн. на центральній панелі біля коробки передач службового автомобіля працівника поліції, не звертаючи увагу на відмову в прийнятті пропозиції.
Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд оцінюючи покази обвинуваченого, дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.369 КК України а саме наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої її влади чи службового становища.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ч.1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
При обранні обвинуваченому, виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до нетяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи думку прокурора, та висновок з Центру пробації про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі і суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349,370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян що дорівнює 17000 грн. штрафу в дохід держави.
Речові докази:
- дві купюри по 500 грн. які зберігаються у філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанку» конфіскувати в дохід держави.
-DWD R Диск на якому міститься відеозапис з відеокамер камер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1