Дата документу 26.10.2022Справа № 554/3091/22
Провадження № 1-кп/554/293/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-18.07.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України на 7 років і 1 місяць позбавлення волі;

-19.03.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1, 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 7 років і 1 місяць позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 07.05.2021 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

ОСОБА_5 08.11.2021 року приблизно о 21 годині 54 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «КЛАСС-3», що належать ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «МЕГА ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 248, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти 7 плиток молочного шоколаду «Milka» Almond Caramel, вагою 300 грам кожна, вартістю 610,82 грн, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 після виходу за межі антикрадійних воріт був зупинений співробітниками магазину, які викликали працівників поліції.

2 епізод

ОСОБА_5 23 березня 2022 року близько 16 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, проник до приміщення магазину ТМ «Кисет», який на той час мав пошкодження ролет вхідних дверей, звідки намагався таємно викрасти: скляні пляшки горілки «Hlibny Dar» Premium Vodka Класична горілка об`ємом 0,1 л вартістю 27 грн за одиницю в кількості 8 пляшок; «Наша Марка» Класична об`ємом 0,25 л вартістю 46,83 грн за одиницю в кількості 2 пляшок; «Prime Vodka» World Class об`ємом 0,35 л вартістю 66,07 грн за одиницю в кількості 9 пляшок; «Medoff Classic» об`ємом 0,1 л вартістю 21,37 грн за одиницю в кількості 3 пляшок; «Green Day» Premium vodka об`ємом 0,1 л в кількості 3 пляшок; «Prime Vodka» World Class об`ємом 0,1 л вартістю 25,13 грн за одиницю в кількості 5 пляшок; «Козацька рада» Класична об`ємом 0,1 л вартістю 25,77 грн за одиницю в кількості 3 пляшок; «Prime Vodka» World Class об`ємом 0,2 л вартістю 50,13 грн 13 копійок за одиницю в кількості 3 пляшок, загальною вартістю 1321,75 грн, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 затримали працівники поліції.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по 1 епізоду кваліфікуються за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. За 2 епізодом його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення. Зокрема, визнав, що 08.11.2021 року у вечірній час з приміщенні магазину «КЛАСС-3» у м. Харків по вул. Салтівське шосе, 248 намагався викрасти 7 плиток молочного шоколаду «Milka», але був затриманий. 23 березня 2022 року близько 16 години за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 44, проник до розбитого приміщення магазину ТМ «Кисет», звідки намагався викрасти кілька пляшок горілки, але був затриманий. У вчиненому розкаявся, а викрадене вилучено.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжкого та тяжкого, матеріальна шкода усунута, цивільні позови не заявлялись.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та щойно звільнившись з місць позбавлення волі продовжив вчинення злочинів, не одружений, ніде не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, ризик вчинення ним повторних правопорушень високі, до нього вже застосовувалось в порядку ст. 75 КК України випробування, яке він не пройшов.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальних меж санкцій інкримінованих статей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити тримання під вартою. Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 23.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2059, 44 грн судових витрат на залучення експертів.

Речові докази повернути за належністю власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1