overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/179/22
Провадження № 1-кп/483/96/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська та з використанням прокурором власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000083 від 23 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2022 року до суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000083 від 23 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 15 хв. 20 вересня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 195/1624/22
Провадження №1кс/195/300/22
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в ході здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Бердянської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, в ході здійснення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

08.09.2022 року начальник сектору дізнання ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання начальника СД Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в ході здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.09.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/863/22
Провадження № 1-в/941/343/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Окрім того, у зазначеному клопотанні засуджений прохав суд призначити йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

За наслідками розгляду клопотання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, що судове засідання відбудеться 10 жовтня 2022 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: №615/887/22 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/99/22
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Валки

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Валки Харківської області подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про направлення провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді 30.09.2021 року в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, суддя ОСОБА_8 звільнений від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на посаді судді у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період до Збройних сил України.

Зазначила, що згідно штатного розпису у Валківському районному суді Харківської області передбачено три посади судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Валківському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя, саме якій заявлено відвід.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, передати із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000847 від 11 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000847 від 11 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.09.2022 в ході огляду місця події, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:

- предмет зовні схоже на гільзи в кількості 5-ти штук з маркуванням НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту;

- предмет зовні схожий на автомат АК 74 № 5 рік, який поміщено до поліетиленовий мішок;

- набої 5,45 - в кількості 27 штуки з маркуванням 27088 та один набій з маркуванням 6090, які поміщено до спец пакета KIV 2145333;

- предмет зовні схожий на автомат АК 74 № НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленовий мішок;

- набої 5,45 - в кількості 24 штуки з маркуванням 1783 та один набій з маркуванням 53979, які поміщено до спец пакета KIV 2145337;

- марлеві тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст узвали буде виготовлений 14.09.2022 року о 16.45 год.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №445/2080/18
Провадження №1-кп/943/11/2022
15 вересня 2022 року
Буський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В ході судового розгляду виникла необхідність у допиті експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Згідно листа в.о. начальника Львівської філії судово психіатричних експертиз ОСОБА_12 № 170 від 13.06.2022, останній просить здійснити допит експертів дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки в бюджеті установи не передбачено виділенні коштів на транспортні витрати, пов`язані з доїздом експертів поза межі міста Львова.
Прокурор не заперечив проти задоволення таких клопотань.
Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 подав суду письмове клопотання про проведення даного судового засідання у відсутності сторони захисту, не заперечує проти допиту експертів в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та заяви учасників кримінального провадження, матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про допит експертів в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що покази експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мають доказову базу у даному кримінальному провадженні, останні мають бути допитані судом, однак не мають змоги прибути в приміщення суду через територіальну віддаленість місця розташування.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Франківському районному суду міста Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити Франківському районному суду міста Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою участі експертів Львівської філії судово психіатричних експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні.
Наступне судове засідання у справі призначено на 10 листопада 2022 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/5601/22
Провадження № 1-кп/442/290/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 05.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалося.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статями 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18.10.2022 року о 09.00 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2410/22
пр.№ 1-кп/464/346/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/2410/22, внесене 03 травня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, про жодну з дат не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклики суду не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12:30 год 20 жовтня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1104/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження

"15" вересня 2022 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003291 від 18.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003291 від 18.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 17.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 17.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа 465/2977/20) обвинуваченого оголошено в розшук, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003291 від 18.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003291 від 18.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1