overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1026/22
Провадження № 1-кп/352/221/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 03 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано виннуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк сімдесят годин.

Покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року у виді штрафу виконувати самостійно.

При цьому у резолютивній частині вироку суд допустив описку, не зазначивши, що згідно ч.1 ст. 71 КК України невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн, згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року, підлягало приєднанню до призначеного судом покарання. Окрім того, на підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу підлягає до самостійного виконання.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідно внести відповідні виправлення у вирок з метою чіткості його викладення і усунення можливих проблем з його виконанням.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 03 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, виклавши 2 абзац резолютивної частини вироку таким чином:

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 , приєднати покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року у виді штрафу у розмірі 5100 грн, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк сімдесят годин і штрафу у розмірі 5100 грн. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 5100 грн. виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Єдиний унікальний номер 722/1041/22
Номер провадження 1-в/722/144/22
УХВАЛА
22 липня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 20.07.2022 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім цього просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 27 липня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1221/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000384 від 20 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2022 року об 11.00 год. режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 тримається у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяви прокурора, захисника, а також перебування обвинуваченої ОСОБА_4 не за місцем розташування суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_5 (яка тримається у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, будинок 39) брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000384 від 20 березня 2017 року) за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, призначеному на 20 липня 2022 року об 11.00 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9544/21
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року та від 16.06.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
20.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Прокурор в судовому засіданні просив поновити вказане кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив щодо відновлення кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд доходить висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
постановив:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0003193, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Розшук, оголошений щодо ОСОБА_4 - скасувати.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19.08.2022.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 496/2898/22
Провадження № 1-кс/496/1191/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки Mitsubishi моделі Outlander р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім-картою, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 14.07.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, ПП «Маяки», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Автомобіль марки Mitsubishi моделі Outlander р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім-картою повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год 22.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9116/22
Провадження № 1-кп/522/2054/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000151 від 16 червня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000151 від 16 червня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 16 червня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, на 25 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

22.07.2022
Справа №463/5141/22
Провадження №1-кс/463/3825/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора,

в с т а н о в и в :

представника скаржника звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 06.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №30-06-22/3-2 від 30.06.2022 про проведення процесуальних і слідчих дій (встановлення та допити як свідків керівників Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 0541247) у кримінальному провадженні №0000212.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 06.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №30-06-22/3-2 від 30.06.2022 про проведення процесуальних і слідчих дій (встановлення та допити як свідків керівників Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 0541247) у кримінальному провадженні №0000212 та зобов`язати слідчого повторно розглянути відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
04.07.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000151 від 28.03.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 28.03.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 04.07.2022 року о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 15.08.2022 року о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15.08.2022 року о 11:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9232/22
Провадження № 1-кс/686/6462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави в межах кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави в дохід держави в розмірі 49620 грн. відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2022 року ОСОБА_4 за підозрювану ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
21.07.2022 року прокурор ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави в межах кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави в межах кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/8528/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/576/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -
встановила:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2