Справа № 496/2128/22
Провадження № 1-кс/496/909/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 09.06.2022 року до ЧЧ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області надійшов рапорт дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський, ОСОБА_3 , про те, що в ході обшуку по матеріалам кримінального провадження, за фактом можливого посіву та вирощуванням рослин конопель, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено речовини рослинного походження ззовні схожі на наркотичну речовину-канабіс, та полімерні пляшки з речовиною схожою на смолу канабісу. Дізнавачем СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 09.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 82 рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини роду конопель, фрагмент полімерної пляшки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, візуально схожою на наркотичну речовину-канабіс, скляну банку з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, візуально схожою на наркотичну речовину-канабіс, три полімерні пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору ззовні схожою на наркотичну речовину- смолу канабісу, які опечатано у експертних пакетах, власником яких являється ОСОБА_4 , являються речовими доказами та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача від 09.06.2022 року, 82 рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини роду конопель, фрагмент полімерної пляшки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, візуально схожою на наркотичну речовину-канабіс, скляну банку з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, візуально схожою на наркотичну речовину-канабіс, три полімерні пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору ззовні схожою на наркотичну речовину- смолу канабісу, які опечатано у експертних пакетах, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 82 рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини роду конопель, фрагмент полімерної пляшки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, візуально схожою на наркотичну речовину-канабіс, скляну банку з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, візуально схожою на наркотичну речовину-канабіс, три полімерні пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору ззовні схожою на наркотичну речовину- смолу канабісу, які опечатано у експертних пакетах, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1