overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3489/20
Провадження № 1-кп/444/60/2022
УХВАЛА
судового засідання
28 червня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 07.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
27.06.2022р. захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі у режимі відеоконференцзв`язку із Залізничного районного суду м.Львів ( 79013, м.Львів, вул. С.Бандери,3) на підставі ст.336 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд приймаючи до уваги зазначене, з метою досягнення процесуальної економії часу, що сприятиме розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м.Львів із участю захисника ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодних чином не обмежує сторону захисту в їх процесуальних правах, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести відкрите судове засідання у даній справі, призначене на 28 червня 2022 року на 14:30 год. в режимі відеоконференції із Залізничного районного суду м.Львів.

Залізничному районному суду м.Львів забезпечити проведення відеоконференції на 28 червня 2022 року на 14:30 год. та всіх інших судових засіданнях для участі в судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Залізничний районний суд м.Львів ( 79013, м.Львів, вул. С.Бандери,3) - для відома та виконання; адвокату ОСОБА_3 (м.Львів, вул. І.Свєнціцького,5; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 07.07.2009 року Кіровського районного суду м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі постанови від 18.09.2012 року Кіровського районного суду м. Донецька звільненого 26.09.2012 року з Донецької ВК (№ 124) умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 1 (один) рік 27 (двадцять сім) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 30.11.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук як особа, яка ухилилась від явки до суду, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинуваченого оголошено в розшук.

На виконання ухвали суду Києво-Святошинським ВП ГУ НП заведено ОРС категорії «Розшук» № 13/01/114-2015.

Станом на 28.06.2022 року ОСОБА_4 не розшуканий.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора щодо організації подальшого розшуку обвинуваченого, суд вважає, що розшук ОСОБА_4 повинен продовжуватися, обвинувачений повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити судове провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 315, 335 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 в межах ОРС категорії «Розшук» № 13/01/114-2015.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002867 прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , робоче місце прокурора Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).

Строк дії ухвали до 28 грудня 2022 року, включно.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
465/3170/22
1-кс/465/1231/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі поданої 15.06.2022 року до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину працівниками АТ «Львівгаз».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 29 червня 2022 р. о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/5043/22
Провадження № 1-кс/554/6166/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.08.2022 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.06.2022 року о 11 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1602/22
Провадження № 1-кс/572/424/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
27 травня 2022 року, о 12 год. 00 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки "Nomi", імеі: невідомий та "Нокіа", імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Nomi", імеі: невідомий та "Нокіа", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Nomi", імеі: невідомий та "Нокіа", імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1219/20
Провадження № 1-кс/572/254/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення грошового стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000464 від 13.05.2020 року.

Від слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку за можливе залишити клопотання без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/1045/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000080 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого механіком на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, захисник заявив клопотання про розгляд провадження колегільно судом у складі трьох суддів.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, колегільно судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000080 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_3 , колегільно судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.00 годину 06.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2392/19 Номер провадження 11-кп/814/1491/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 14 лютого 2022 року.
Стягнуто з:
ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по 200 000 гривень моральної шкоди;
ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь потерпілої ОСОБА_8 23 812 гривень шкоди, пов`язаної зі смертю ОСОБА_9 , відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.
На вирок суду прокурор, потерпіла та захисник подали апеляційні скарги.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 17 червня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/5330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.06.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні

№ 0000398,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.06.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000398.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.06.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000398, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 22.06.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження

№ 0000398.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11244/22

Провадження № 11-п/4820/63/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 28 червня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3