Справа № 408/1555/20-к
Провадження № 1-кс/188/246/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за поданням Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід у провадженні за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви суддя зазначила, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 408/1555/20-к головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Суддя ОСОБА_3 не має повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді (самовідводу), який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, згідно з якою визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

За протоколом автоматичного розподілу таким суддею визначений ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 правом, передбаченим ч. 3 ст. 81 КПК України на надання особистих пояснень під час розгляду її заяви про самовідвід не скористалася, не виявила бажання дати пояснення щодо самовідводу в судовому засіданні, повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилася.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх застосовується у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 3 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Протоколом зборів суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 № 1 визначено суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх осіб: ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .

Отже, суддя ОСОБА_3 не уповноважена зборами суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого має вирішуватися питання про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку, є неповнолітнім, самовідвід судді підлягає задоволенню а справа повинна бути передана до канцелярії суду для повторного розподілу одному із суддів, уповноважених зборами суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 408/15585/20-к за поданням Сєвєродонецького районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

Передати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку справу 408/1555/20-к за поданням Сєвєродонецького районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1