Справа № 464/5562/21
пр.№ 1-кп/464/80/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, востаннє: 25.03.2022 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці, покарання не відбуте, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 11.06.2021 приблизно о 04.00 год., перебуваючи на підземній парковці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із паркового місця №97, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електричний самокат марки «Joyor G1», чорного кольору з вставками червоного кольору, вартістю 15000 грн., після чого з викраденим покинув приміщення вказаної підземної парковки та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 15000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22.06.2021 приблизно об 11.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину Рукавичка, який належить ТОВ «ТВК Львівхолод, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків таємно викрав майно ТОВ «ТВК Львівхолод, а саме батончик Натс Кінг сайз, вагою 60 г, у кількості 3 одиниць, вартістю 21 грн. 72 коп. кожний, загальною вартістю 65 грн. 16 коп., батончик Натс Сінг, вагою 42 г, у кількості 2 одиниць, вартістю 14 грн. 10 коп., загальною вартістю 28 грн. 20 коп., батончик Кіт Кет Chunky king 1+1, вагою 64 г, у кількості 3 одиниць, вартістю 19 грн. 98 коп., загальною вартістю 59 грн. 94 коп., цукерки Кіндер Шоко Бонс, вагою 125 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 54 грн. 18 коп., пасту Нутелла, вагою 350 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 93 грн., йогурт Дольче персик 2,5 %, вагою 500 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 32 грн. 10 коп., йогурт Дольче полуниця 2,5 %, вагою 500 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 32 грн. 10 коп., сир Голандський, вагою 0,322 кг, у кількості 1 одиниці, вартістю 44 грн. 43 коп., ковбаски Гриль мікс п/к, вагою 0,638 кг, у кількості 1 одиниці, вартістю 116 грн. 64 коп., яке належало ТОВ «ТВК Львівхолод, після чого помістив викрадене в свій рюкзак та пройшов через касу без оплати вищевказаного товару. Однак, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони при виході з приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «ТВК Львівхолод матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн. 75 коп.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 14.08.2021 приблизно о 04.00 год., перебуваючи у приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з загального коридору шостого поверху викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «CrossBike Leader 27.5», зеленого кольору, вартістю 5175 грн., після чого з викраденим покинув приміщення вказаного будинку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5175 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 23.08.2021 приблизно о 04.20 год., перебуваючи у приміщенні під`їзду №8, будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із загального коридору першого поверху викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме, велосипед марки «Titan/ Cross Leader», чорного кольору, вартістю 5706 грн., після чого з викраденим покинув приміщення вказаного під`їзду, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 5706 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 24.08.2021 приблизно о 06.55 год., перебуваючи у приміщенні під`їзду №2, будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із загального коридору першого поверху викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «AMULET DISKOVERY», чорно-зелено-сірого кольору, вартістю 4000 грн., після чого з викраденим покинув приміщення вказаного під`їзду, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду Маммадовій Гюнай Відаді на загальну суму 4000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим слідством особою, 23.09.2021 приблизно о 18.34 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 18, що належить ТОВ «ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків таємно викрав майно ТОВ «ТВК «Львівхолод», а саме: віскі «Jameson», у кількості 1 шт., об`ємом 0,7л, вартістю 474 грн., ковбасу салямі «Мясна Гіль», у кількості 1 шт., вагою 75 г, вартістю 32,64 грн., які заховав під свою куртку, після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплату за вказаний товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «ТВК «Львівхолод» на загальну суму 506,64 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочинів, кількості та вартості викраденого. Інших показань з цього приводу надавати не бажав. Цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. визнав частково, оскільки вважає, що розмір відшкодування необхідно зменшити.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_8 , який з`явився в судове засідання, дослідженням доказів щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди, щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого та речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання про те, що 23.08.2021 приблизно о 04.00 год. з четвертого поверху під`їзду будинку, в якому проживає, АДРЕСА_4 відбулась крадіжка його велосипеда чорного кольору, вартістю 5706 грн. На момент крадіжки велосипед був прикріплений до перил сходів, перебував у справному стані. Замок від велосипеда залишився на місці події. Просив суд задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого відшкодування вартості велосипеда у розмірі 5706 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Завдана йому моральна шкода полягає у тому, що велосипед був придбаний за один місяць до крадіжки, за власні заощадження та з метою виключення пересування громадським транспортом в період пандемії COVID-19.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за епізодом від 23.09.2021 також за попередньою змовою групою осіб, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є нетяжкими, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має місце реєстрації та проживання, на медичних обліках не перебуває, має судимості.
Cудом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Достатніх підстав для застосування статей 69, 75 КК України не встановлено.
Крім цього, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2022 ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання за цим вироком та за вироком Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2022 ОСОБА_5 необхідно визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки вирок Пустомитівського районного суду м. Львова від 19.04.2022 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України не набрав законної сили, питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень не вирішувалось.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілі ОСОБА_8 , ТОВ «ТВК «Львівход» та ОСОБА_6 , заявили цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5706 грн., 506,64 грн. та 15000 грн. відповідно.
Враховуючи визнання ОСОБА_5 цивільних позовів в частині відшкодування матеріальної шкоди та беручи до уваги наявність для того законних підстав, цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити повністю.
Крім цього, потерпілим ОСОБА_8 заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та зазначено, що викрадений у нього велосипед був придбаний за один місяць до крадіжки, за його власні заощадження та з метою виключення пересування громадським транспортом в період пандемії COVID-19.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно з положеннями статей 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
При визначенні розміру відшкодування суд виходить також з роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Так, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом серед іншого враховано конкретні обставини вчинення злочину, а також матеріальне становище обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди, повинен становити 1500 грн., що об`єктивно відповідає завданим моральним стражданням та іншим встановленим судом обставинам.
Враховуючи наведене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити частково.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2022, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РОНКПП НОМЕР_1 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5706 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн., а всього 7206 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» (79034, м. Львів, вул. Угорська, 22, ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 506 (п`ятсот шість гривень) 64 (шістдесят чотири) копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 , РОНКПП НОМЕР_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши відбуте частково покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2022.
Речові докази у справі, а саме:
-оптичні електронні носії, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити у таких матеріалах;

-куртку матерчату, темно-коричневого кольору, з капюшоном, з двома боковими кишенями, замком на передній частині, з забрудненнями, з маркуванням «OUT DOBX»; куртку матерчату, чорного кольору, без капюшона, з двома боковими кишенями та замком на передній кишені, з забрудненнями, з маркуванням «NIKE», які передані на зберігання до камери схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 ;

-продукти харчування, передані на зберігання магазину «Рукавичка», залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1