Справа № 308/6195/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 20.05.2022 за №0000134. В ході досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2022 року близько 21 години 00 хвилин водій трактору марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , рухаючись лісовою дорого що в населеному пункті с. Кібляри, Ужгородського району, Закарпатської області, не впорався з керуванням де зіткнувся з насадженням дерева, від чого пасажир ОСОБА_5 , випав з трактору на ґрунтове покриття. Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до реанімаційного відділення Ужгородської ЦРЛ.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що 20 травня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: транспортний засіб трактор марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та змив з керма транспортного засобу трактору марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління.

Зазначені речі згідно постанови слідчого від 20.05.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

А тому посилаючись на те, що вказані речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на транспортний засіб трактор марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 та змив з керма транспортного засобу трактору марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 20.05.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду виявлено та вилучено транспортний засіб - трактор марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 та змив з керма транспортного засобу трактору марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління.

Згідно постановизаступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.05.2022 року вищезазначі речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 20.05.2022 року огляду місця речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події від 20.05.2022 року, речі: а саме:

- змив з керма транспортного засобу трактору марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб трактор марки «Т 16М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1