Провадження №1-кп/523/1495/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(повний текст)

25 жовтня 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 02.09.2022 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000669, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Близнюки Лозовського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого та офіційно непрацевлаштованого, зі слів - маючого малолітню дитину та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
-19.08.2022 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, зі слів одруженого, офіційно непрацевлаштованого, не маючого місця реєстрації, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси 06.09.2022 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 08.09.2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про день, час й місце судового засідання, звернувшись до суду із заявою про розгляд обвинувального акта без його участі, з огляду на що й з урахуванням позиції учасників провадження та з метою дотримання розумності строків розгляду, суд вирішив провести підготовче судове засідання поза участі зазначеного потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акта й доданих до нього документів до судового розгляду та в порядку ст.315 КПК України звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мотивуючи їх тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд ще не розпочатий та строк запобіжного заходу спливає, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши заперечення захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо клопотань прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 29.08.2022 року до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 27.10.2022 року.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.
З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Пунктами 4, 5 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а до раніше не судимої особи понад п`ять років.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відповідно, за яке законом визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 зі слів має малолітню дитину та забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, але останній офіційно неодружений та непрацевлаштований, суспільно-корисною працею на час затримання не займався, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти власності, що мав місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України та є засудженим за скоєння злочинів корисливої спрямованості за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 19.08.2022 року.
Разом із тим, згідно матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_7 зі слів забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, в силу ст.89 КК України не має судимості, але останній офіційно неодружений та непрацевлаштований, суспільно-корисною працею на час затримання не займався, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти власності, що мав місце в період воєнного стану в державі та збройної агресії рф проти України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Наведені обставини у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до восьми років, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення обвинувачених від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам.
Оцінюючи ж доводи сторони захисту щодо застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає їх необ`єктивними й необґрунтованими, оскільки станом на теперішній час, запропонований стороною захисту запобіжний захід є неспівмірним з інкримінованим вказаним обвинуваченим кримінальним правопорушенням та тяжкістю висунутого їм обвинувачення, а ураховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію проти України, працівники органу внутрішніх справ суттєво обмежені у виконанні своїх повноважень з перевірки житла, під арештом в якому має перебувати особа, та з перевірки питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Необхідно зауважити на тому, що викладені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозри досліджені слідчим суддею під час застосування до останніх запобіжного заходу (ухвали від 29.08.2022 року по справі №523/10054/22).
Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, характер, суспільну небезпечність і наслідки кримінально-протиправного діяння, зважаючи на характеризуючі осіб обвинувачених дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначених обвинувачених не зможе забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Одночасно, дотримуючись справедливого балансу між інтересами суспільства і правами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на особисту свободу, враховуючи положення ст.ст.8-9, ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченим діяння, їх майновий і сімейний стан та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу, - заставу в цьому кримінальному провадженні у розмірі, визначеному абзацом 3 ч.5 ст.182 означеного Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаним особам, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання обвинувачених скласти досудові доповіді, які належать надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 182-183, 194, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376, Главою 18 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 02.09.2022 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.10.2022 року об 11:45 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, потерпілого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і підсудних, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 23.12.2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими (підсудними) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, кожному.
Роз`яснити обвинуваченим (підсудним) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному, що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченим (підсудним) покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим обвинуваченим (підсудним), так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого обвинувачений (підсудний) звільняється з-під варти.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачених (підсудних) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, наступні обов`язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченим (підсудним) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному, що у випадку звільнення з-під варти під заставу та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого (підсудного) запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов`язків у разі внесення застави, закінчується 23.12.2022 року.
Доручити Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудові доповіді відносно підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надати на адресу суду у найкоротший термін.
Копії ухвали направити для виконання начальниковам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, а в іншій частині, - негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1