Справа № 592/2323/22
Провадження № 1-кс/592/992/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

з участю учасника кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

встановив:
05.04.2022 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125, 146 КК України та провести розгляд його заяви у відповідності до КПК України.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 28.03.2022 подав заяву про вчинення відносно нього злочину членами ТРО та надав пояснення про те, що 27.03.2022 близько 20:30, тобто під час комендантської години він був зупинений по АДРЕСА_1 , не маючи при собі паспорту, а після відмови виконувати вимоги щодо обмеження рухомості був зв`язаний скотчем, доставлений до СБУ, а потім до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, де і написав відповідну заяву. Станом на 30.03.2022 йому повідомили, що слідчі дії за його заявою не виконуються.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у його заяві обставини, а також пояснив, що знаходився на іншому боці міста в комендантську годину, оскільки матері його знайомого стало погано і він приносив ліки, які в нього були в наявності. При цьому не повідомив обставин, які заважали звернутись йому чи матері знайомого до швидкої медичної допомоги. Крім того, зазначив що був затриманий саме на час, необхідний для його доставлення до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а згідно ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. При цьому необхідно одночасно зауважити, що зміст зазначеної норми закону не передбачає обов`язку прокурора, слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, й ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення (суспільно небезпечного діяння), передбаченого чинним КК.

Зокрема, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК), а згідно ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12 КК кримінальним правопорушенням (кримінальним проступком і злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. При цьому суспільно небезпечне діяння це юридично значиме діяння, яке контролюється свідомістю людини (вольове діяння) і яке заборонене законом України про кримінальну відповідальність (ст. 3 КК). Поняття «діяння» визначається сукупністю ознак: діяння повинне бути суспільно небезпечним і протиправним, конкретним, свідомим і вольовим актом поведінки людини.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких прокурор, слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про конкретне кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 214 КПК).

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості на підставі заяв чи повідомлень, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, визначення якого наведено вище, а не будь-яких повідомлень про події, в яких відсутня інформація, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. При цьому слід зауважити, що керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись одночасно повноваженнями слідчого (п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації керівника обласної військової адміністрації ОСОБА_4 від 26.03.2022 №103-ОД «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військової адміністрації від 25.02.2022 №76-ОД «Про запровадження комендантської години» з 27.03.2022 запроваджено комендантську годину з 20:00 до 05:00, шляхом заборони перебування громадян у встановлений період доби на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, а також руху транспортних засобів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , він в комендантську годину, під час воєнного стану, в умовах повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, в період ведення активних бойових дій на території Сумської області, під час яких промисловий район на півдні міста зазнавав активних артилерійський та авіаційних ударів, перебував на відстані близько 500 метрів від цього промислового району під явно надуманим приводом без документу, що посвідчує його особу. При цьому ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_2 , що на відстані понад 5 км від місця перебування скаржника. Зважаючи на вказані обставини, не тільки у членів ТРО, а й будь-якого громадянина могли вникнути обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 вчиняє злочин, зокрема здійснює розвідувальну діяльність, та як наслідок право затримати його для доставлення до правоохоронного органу та проведення відповідної перевірки.

Будь-яких відомостей, що ОСОБА_3 був затриманий на час більший за необхідний для проведення таких дій чи що застосовані до нього заходи не відповідали обстановці скаржник не надав.

Тому заява ОСОБА_3 , яка була подана до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, не містить об`єктивних даних та достатніх обставин, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченою ст. 125, 146 КК України.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1