Справа № 683/2664/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Народичі Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, безробітної, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час дії воєнного стану, який у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації введено в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України терміном на 30 діб, а надалі Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022 продовжено до 23.08.2022 року, ОСОБА_4 вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах.

Так, 31.07.2022 року біля 13 год. Лівіцька ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що по вул. К. Острозького, 6 в м. Старокостянтинові, під час вибору з метою придбання ювелірних виробів отримала від продавця-консультанта ОСОБА_7 для огляду та примірки три золотих каблучки, в ході чого в неї виник умисел на таємне викрадення однієї з них для власного збагачення та особистої наживи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину, після примірювання та огляду вищевказаних золотих каблучок ОСОБА_4 дві золоті каблучки повернула для продавця-консультанта ОСОБА_7 , а золоту каблучку незвичайно складної конструкції, артикул 12576, вагою 5,23 грами, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, о 13 год. 04. хв. того ж дня затиснула в долоні правої руки, після чого не розрахувавшись за неї в касі, вийшла з приміщення магазину, викравши тим самим її.

Таким чином ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету особистого збагачення, умисно, таємно викрала золоту каблучку незвичайно складної конструкції 585 проби, артикул 12576, вагою 5,23 грам, вартістю 33 205 грн., чим спричинила потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

29 вересня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченою відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Так, згідно угоди прокурора з обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину в повному обсязі, розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду. Також, вказаною угодою сторони визначили покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначивши більш м`яке основне покарання ніж передбачене законом, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а також на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачена цілком розуміє права, встановлені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Угода укладена обвинуваченою добровільно. Крім того, потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинута добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що є обставинами які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 і призначення їй узгодженої міри покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Лівіцьку ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - DVD-R диск із відео записом із камер спостереження магазину «Золотий Вік» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: