Дата документу 28.04.2022
Справа № 334/1512/22
Провадження № 1-кс/334/413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000715 від 26.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 13.10.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень. 25.07.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя штраф замінено на 30 годин громадських робіт;

- 24.06.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 31.01.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ст. 70, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до вироку Орджонікідзевського районного суду від 24.06.2009 та призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 26.07.2013 звільнився з Вільнянської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 13.08.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України призначено арешт на строк 1 місяць. 24.10.2014 звільнився з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 10.05.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбуття покарання з 01.03.2017 по 10.05.2017 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні позбавлення волі. 14.09.2017 Апеляційним судом Запорізької області вирок від 10.05.2017 в частині призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України змінений, визначено остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України 1 рік 3 дня позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні позбавлення волі. Звільнився 15.11.2017 з Софійської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 26.04.2022 року за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2022 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-549», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць товари, а саме: шоколад «Lacmi молочний з молочною та шоколадною начинками та вафлею з какао» м/уп, у кількості 6 штук, загальною вартістю 383 гривень 52 копійки (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, пройшов повз касову зону з вказаним викраденим товаром, не оплативши його, та намагався залишити приміщення зазначеного магазину, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем магазину «Продукти-549» ОСОБА_8 біля виходу з приміщення магазину, тим самим, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-549» матеріальний збиток на загальну суму 383 гривні 52 копійки (без урахування ПДВ).

26.04.2022 року о 12:30 год. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ч. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

27.04.2022 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, та посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник, не оспорюючи обґрунтованість підозри, просили суд застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 26.04.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2022 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-549», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць товари, а саме: шоколад «Lacmi молочний з молочною та шоколадною начинками та вафлею з какао» м/уп, у кількості 6 штук, загальною вартістю 383 гривень 52 копійки (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, пройшов повз касову зону з вказаним викраденим товаром, не оплативши його, та намагався залишити приміщення зазначеного магазину, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем магазину «Продукти-549» ОСОБА_8 біля виходу з приміщення магазину, тим самим, ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-549» матеріальний збиток на загальну суму 383 гривні 52 копійки (без урахування ПДВ).

26.04.2022 року о 12:30 год. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ч. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

27.04.2022 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 27.04.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 27.04.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами огляду відеозаписів з камер відео-спостереження вищевказаного магазину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.04.2022 року.

Крім того, Указами Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Відповідно, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Законом України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відтак, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність настання покарання за вчинене діяння, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Наданими суду матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працевлаштований, тобто постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, не зважаючи на те, що ОСОБА_6 є особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на теперішній час триває судовий розгляд двох інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , а саме: 26.06.2020 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті, 27.10.2021 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті, він знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив, та, враховуючи викладене, в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність вищезазначених ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки обставини, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, відсутні, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст. 182 КПК України визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000715 від 26.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 25.06.2022.

Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄРДПОУ): 26316700, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0001205. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кс/334/413/22, ЄУН судової справи 334/1512/22.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 12 год. 30 хв. 25.06.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1