Справа № 545/569/22
Провадження № 1-в/545/112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконферензв`язку заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого :

1) 23.12.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2) 23.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

3) 21.09.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

по даній справі засуджений :

- 21.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 року вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 18.02.2022 року звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув покарання більше 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. За час відбування покарання працевлаштований різноробочим виробничої зони установи, має 2 заохочення, мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Засуджений заяву підтримав та прохав задовольнити.

Представник адміністрації установи заяву підтримав та пояснив, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор заперечив заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі вивчених ним матеріалів справи, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки його поведінка аналізується за увесь період відбування покарання, а не за останні 6 місяців і є не стабільною, що не свідчить про його виправлення.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації установи, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи №169-Л-21, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступих підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув встановлену законом частину строку покарання.

Судом встановлено, що засуджений гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.10.2019 року.
З 22.10.2019 року перебував в державній установі «Одеський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 06.11.2019 року перебував в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 16.01.2020 року перебував в державній установі «Одеський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 09.09.2020 року перебував в державній установі «Бердянська виправна колонія ( № 77 )», де характеризувався негативно, був заохочений 1 раз за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці». Мав 2 стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку.
З 03.11.2021 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія ( № 16 )».
Згідно характеристики, затвердженої начальником державної установи «Божковська виправна колонія ( № 16 )» 23.03.2023 року, засуджений гр. ОСОБА_4 характеризується позитивно. Був працевлаштований на виробничій майстерні установи. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці» заохочений 2 рази рішенням дисциплінарної комісії. За період відбування покарання мав 2 стягнення ( 29.10.2020 року - догана, 30.06.2021 року - ДІЗО 14 діб ), які погашені та зняті у встановленому законом порядку. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Відповідно до ст. 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та бере участь реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.
За вироком Малиновського районного суду Одеської області від 21.10.219 року позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України.
Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.
Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України.
Засуджений гр. ОСОБА_4 під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.
Висновок характеристики : засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та його можливо звільнити умовно-достроково.

Разом з тим, засудженому неодноразово відмовляли в застосуванні зміни умов тримання згідно ст. 100 (101) КВК України, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України як особі, яка стає на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини можуть свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дають підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1