Справа № 504/793/22
Номер провадження 1-кп/504/655/22
У Х В А Л А
10.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 21.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 пояснив, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 йому не відомо, тому копія обвинувального акту та реєстру йому не вручалася, а направлені засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою його проживання, хоча було достеменно встановлено, що він орендував квартиру, на теперішній час там проживають інші особи.

З врахуванням відомостей, зазначених прокурором, захисник-адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувачений в установленому законом порядку не ознайомлений із матеріалами дізнання, копію обвинувального акту та реєстру не отримував, жодної розписки з цього приводу немає.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром та додатків до них, суд приходить до наступного.

Згідно ч.13 ст.290 КПК України, відкриття матеріалів дізнання сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтями 301 і 314 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Так, до обвинувального акту, направленого до суду, долучено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.03.2022р., згідно якого прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , надав підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення і які прокурор має використати як докази у суді, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, документи або копії з них. Разом із тим ОСОБА_5 від отримання копій матеріалів досудового розслідування відмовився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачений не відмовлявся від отримання копії матеріалів дізнання, а був відсутній під час вказаної процесуальної дії, отже відомості, вказані у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.03.2022р. не відповідають дійсності.

Підтвердження щодо надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування ОСОБА_5 матеріали не містять взагалі, так само як і відомості про одержання поштового відправлення.

Відомості про те, що матеріали дізнання будь-яким чином направлялися захиснику-адвокату ОСОБА_7 відсутні.

Розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів дізнання також відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, прокурором було не дотримано, визначеної законодавством, процедури закінчення дізнання та скеровано обвинувальний акт до суду, що в свою чергу порушує права потерпілого, обвинуваченого, принципи юридичної визначеності та законності.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, застосовуючи який суд має визначити, чи здійснювали органи влади свої повноваження таким чином, щоб забезпечити, наскільки це можливо, справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію ст.314 КПК України, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 290, 301, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000010 від 21.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1