Провадження №1-кс/127/8875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року (справи № 127/20271/22),-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року (справи № 127/20271/22).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022 року клопотання задоволено частково.
При виготовленні повного тексту ухвали суду, слідчим суддею було встановлено наявність описки у ухвалі (вступна та резолютивна) від 04.10.2022. Зокрема, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , щодо якого у клопотанні про скасування арешту не зазначалось про скасування арешту на даний паспорт.

Крім того, в 2 абзаці резолютивної частини зазначено про скасування арешту на технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_1 , тоді як було змінено спосіб арешту майна та передано технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питанні про виправлення описки допущеної в ухвали суду (вступна та резолютивна частина).

Дослідивши матеріали заяви та скарги, суд дійшов наступного висновку.

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року (справи № 127/20271/22).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022 року клопотання задоволено частково.
При виготовленні повного тексту ухвали суду, слідчим суддею було встановлено наявність описки у ухвалі (вступна та резолютивна) від 04.10.2022. Зокрема, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , щодо якого у клопотанні про скасування арешту не зазначалось про скасування арешту на даний паспорт.

Крім того, в 2 абзаці резолютивної частини зазначено про скасування арешту на технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_1 , тоді як було змінено спосіб арешту майна та передано технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі (вступна та резолютивна) від 04.10.2022 допущено описку, а тому її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна) від 04.10.2022 року (№127/22181/22).

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022 року викласти в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року (справи № 127/20271/22) на паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорти для виїзду за кордон на ім`я Суслової Оксани серії № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Змінити спосіб арешту майна, передавши технічний паспорт на автомобіль марки KIA Sportage р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя