Справа №463/5593/22
Провадження №1-кс/463/4131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а самена транспортний засіб автомобіль марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та власником якого є ОСОБА_3 ), обшук якого проводився 30.07.2022, під час якого указаний транспортний засіб вилучено
Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №. 0000207 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

В ході проведення досудового слідства встановлено, що старший оперуповноважений Львівського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище вимагав та одержав частину неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у розмірі 1 000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо реєстрації його звернення про вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_9 , внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, притягнення особи до кримінальної відповідальності та вжиття заходів щодо відшкодування завданої шкоди.

ОСОБА_7 затриманий 30.07.2022 о 12 год. 31 хв. на підставі ст. 208

КПК України під час вчинення злочину.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження майна (речових доказів) та переслідуванням особи, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 30.07.2022 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 , у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки автомобіля марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та власником якого є ОСОБА_3 ) за результатами якого вказаний транспортний засіб вилучений та поміщений на штрафмайданчик ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15.

На цей час у органу досудового розслідування, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вважає, що такий транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт на нього.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задоволити його
Власник автомобіля ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання. Вважають, що вказаний автомобіль жодним чином не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того вказали, що вказаний автомобіль був куплений власником майна щн до укладення шлюбу, а також просили звернути увагу на стан здоров`я власника майна, про що подали відповідні документи і той факт, що вказаний автомобіль враховуючи стан здоров`я власника майна потрібен їй для щоденного використання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали,заслухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слід взяти до уваги той факт, що місцем вчинення злочину згідно повідомлення про підозру та згідно матеріалів самого клопотання є місце поблизу ресторану «Тарон» у м. Львові по вул. Кузневича 6 в м. Львові, кошти,які були вилучені органом досудового розслідування у ОСОБА_7 були при ноьому,а нре в автомобілі. Після отримання неправомірної вигоди він не користувався вказаним автомобілем не здійснював рух на ньому. Окрім того, вказаний автомобіль був куплений власником майна ОСОБА_3 ще до укладення шлюбу,а відтак не може в подальшому стати предметом спеціальної конфіскації. Також слід звернути увагу на стан здоров`я власника майна, докази якого долучені до матеріалів справи і які слідчий суддя бере до уваги і потребність в управлінні вказаним автомобілем, сам власник зазначеного автомобіля, заперечує проти обґрунтованості обмеження його права власності, що в сукупності, свідчить про відсутність принципу співмірності при накладенні даного арешту, а також про невиправдане обмеження права власності.
Крім того, як уже зазначалось вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Однак, слідчий не надав жодних доказів про існування таких ризиків.
Тому, клопотання слід визнати необґрунтованим і в його задоволенні відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1