Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/494/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.09.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 14.09.2022 року надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року, зазначивши поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки

Обвинувачений ОСОБА_4 перебував у довгостроковому відрядженні у західній частині України і не мав можливості надати захиснику документальне підтвердження того, що він по службовій необхідності перебуває в іншій місцевості. Станом на 12.09.2022 у ОСОБА_4 з`явилась можливість документально підтвердити своє місцезнаходження та обумовлену службову необхідність перебування в іншій місцевості. Та надав довідку від підприємства де зазначено, що ОСОБА_4 у період з 10.07.2022 по 10.09.2022 перебував у зв`язку із службовою необхідністю перебував в іншій місцевості.

Перевіривши матеріали клопотання в частині пропуску строку на апеляційне оскарження та дослідивши обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 пропущено з поважної причини, у зв`язку із чим він підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 вересня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)