Справа № 588/578/22
Провадження № 1-кс/588/119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого зварювальником у ТОВ «Тісер», вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 25.07.2022 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що 04.03.2022 приблизно о 10 год., прогулюючись по центру м. Тростянець, ОСОБА_4 проходив повз приміщення магазину «AVM» по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , та помітив, що його вхідні двері пошкоджені, а на огородженій парканом із рабиці території знаходяться декілька велосипедів та відсутні власники чи будь-які інші особи. В цей момент у нього виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння деякими із вказаних велосипедів.

Впевнившись у тому, що його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_4 через незаперту хвірточку зайшов на огороджену територію вищевказаного магазину, таким чином проник до сховища, та перебуваючи на вказаній території побачив два велосипеди, які йому сподобалися: велосипед ф28 (дорожній) Comfort male St22, малахітового кольору та велосипед ф26 (sport) Benetti Vento (A1,1 AM, DD 15, моноблок Shimano), чорно-сірого матового кольору, які він і вирішив викрасти.

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 обома руками викотив із території магазину велосипед ф28 (дорожній) `Comfort male St22`, сів на нього та поїхав до місця свого проживання, на АДРЕСА_2 , де і став його зберігати у приміщенні гаражу, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи протиправну діяльність та керуючись єдиним умислом, спрямованим на викрадення велосипедів із території магазину «AVM» по АДРЕСА_3 , 07.03.2022 приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії ніхто не помічає, знову через незаперту хвірточку зайшов на огороджену територію вищевказаного магазину, таким чином проник до сховища, та перебуваючи на вказаній території, обома руками викотив із території магазину велосипед ф26 (sport) Benetti Vento (A1,1 AM, DD 15, моноблок Shimano), сів на нього та поїхав до місця свого проживання на АДРЕСА_2 , де і став його зберігати у приміщенні гаражу, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/4762-ТВ від 26.05.2022 вартість велосипеду ф28 (дорожнього) Comfort male St22, малахітового кольору, на момент крадіжки становить 7182 грн., а вартість велосипеду ф26 (sport) Benetti Vento (A1,1 AM, DD 15, моноблок Shimano), чорно-сірого матового кольору на момент вчинення крадіжки становить 7980 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 15162 грн.

Також, слідчий на обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний є чоловіком віком 34 року, має задовільний стан здоров`я, не одружений, постійного місця офіційного заробітку на території органу що здійснює досудове розслідування не має, інших утриманців не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави вважати, що наявні ризики того, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілого ОСОБА_6 шляхом залякування. Тому на думку слідчого є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 12.05.2022 за фактом того, що у середині березня 2022 року ОСОБА_4 , 1988 року народження, викрадено 2 велосипеди з магазину «АVМ», який знаходиться по вул. Благовіщенська у м. Тростянець (а.с. 6).

ОСОБА_4 27.06.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с.17-18).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 12.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.05.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/4762-ТВ від 26.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний раніше не судимий, працює, є особою віком 34 року, на обліку у лікаря-нарколога на лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 26 серпня 2022 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 26 серпня 2022 року включно:

- прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1