overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3392/21
Провадження № 1-кп/333/609/22
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001960 від 29.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, представників служби у справах дітей та ЮП СП (уповноваженого підрозділу по неповнолітнім) ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001960 від 29.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, представників служби у справах дітей та ЮП СП (уповноваженого підрозділу по неповнолітнім) Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/2435/22
Провадження №1-кс/463/5419/22
У Х В А Л А
про продовження строку відсторонення від посади

30 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді першого заступника Пустомитівського міського голови Львівського району Львівської області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Пустомитівського міського голови Львівського району Львівської областів межах строків досудового розслідування ( до 13 жовтня 2022 року).

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2022 о 11:00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4631/22
пр.№ 1-кс/464/1125/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191КК України
Водночас адвокатом ОСОБА_2 03.10.2022 подано заяву про повернення скарги.
У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява адвоката ОСОБА_2 про повернення скарги підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до її повноважень.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 303, 309, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.09.22 Справа № 469/208/18
1-кп/469/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.291 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.
Цивільні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду, роз"яснити сторонам можливість вирішення спору у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Дата оголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2022 року о 16.00 год.
Суддя:
Справа № 473/2624/22
Номер провадження 1-кс/473/606/2022
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2
встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_4 від 10.06.2020 року та оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 08.05.2021 року.

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю ОСОБА_2 , яка вивчивши вказану скаргу подала заяву про самовідвід в цій справі, вказавши, що в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпілим за даним кримінальним провадженням є ТОВ «Боядера Логістик», службові особи якого є представниками потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Зокрема, суддею встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають учать судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою усунення сумніві щодо неупередженості судді, слід задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

ухвалив

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2519/2022 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2022р. близько 09:40 год. на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в районі повороту до с. Іванівка Вознесенського району Миколаївської області, сталася ДТП (зіткнення т/з), за участю автомобіля "Opel Kaddet" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Таким чином вбачається що на автомобілі марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №4842 від 14.05.2019р. належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1762/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 24.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2022 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 24.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000095 від 24.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

В судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/557/17
Провадження № 11-кп/4806/37/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

03.10.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/37/21 за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_2 - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , та захисниця ОСОБА_5 -адвокатка ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/4806/37/21 за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_2 - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , та захисниця ОСОБА_5 - адвокатка ОСОБА_6 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2020 року щодо обвинувачених за ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 10-у годину 18 січня 2023 року.

При цьому, зі змісту вироку вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 взято під варту негайно в залі суду та визначено строк відбуття ним покарання рахувати із моменту його фактичного затримання 15.10.2020, однак не встановлено строк тримання під вартою.

Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, беручи до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого (раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки), характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, а також те, що відповідно до вироку ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна, а сторона захисту не погоджується з цим вироком, доходжу висновку про існування ризику можливого переховування ОСОБА_2 від суду з метою уникнення покарання.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне встановити дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9 та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/331/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/270/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора і продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 12 листопада 2022 року включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 74430 грн. з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 05 жовтня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кп/202/449/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 23 липня 2021 року та за №0001019 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

30 вересня 2022 року вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 30 хвилин 12 жовтня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2398/22
Провадження № 1-кп/0182/859/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.00 годин 04.10.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-і/214/27/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 вересня 2022 року о 10-20 годині.

Суддя ОСОБА_1