Дата документу 05.09.2022 Справа № 643/13/20
Номер провадження 1-кп/554/710/2022
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005603 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан, Вірменія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0005603 від 17 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 616 КПК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на особисте зобов`язання для зарахування його до лав Збройних Сил України для захисту територіальної цілісності та суверенітету України, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії рф.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про бажання вступити до Збройних Сил України. Він відповідає вимогам ст. 616 КПК України. За станом здоров`я придатний до несення служби. У клопотанні завіряє, що може принести користь та допомогти дати гідну відсіч оккупанта, захистити територіальну цілісність України. Зазначив, що останній звертався до Командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади, Героя України, полковника ОСОБА_7 та на його заяву було надано клопотання про призов ОСОБА_6 на військову службу і прийняття на вакантну посаду стрільця-помічника гранатометника Механізованого відділення Механізованого взводу Механізованої роти Механізованого батальйону НОМЕР_1 окремої Механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою вже тривалий час, а саме з 11 листопада 2019 року, що в своїй сукупності свідчить про відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ризику ухилення обвинуваченим від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку з чим необхідним та достатнім для забезпечення його явки до суду та зарахування до Збройних Сил України вважав запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та, в свою чергу, заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_6 військової служби до його звільнення.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав як клопотання прокурора, так і клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримував думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та/або інших держав проти України обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст. ст. 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду такого клопотання прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; 2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який неодноразово був продовжений відповідними ухвалами суду та востаннє ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 13 вересня 2022 року з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300,00 грн.

25 липня 2022 року ОСОБА_6 було етаповано до Державної Установи «Державна установа виконання покарань (№23)», де на цей час останній і утримується (том 3 а. к. п. 146).

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому, на підставі Указів Президента України від 14 березня № 133/2022, 18 квітня № 259/2022, 17 травня № 341/2022 та 12 серпня 2022 року № 573/2022, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено з 05 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно клопотання командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади полковника ОСОБА_7 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України на вакантну посаду стрільця-помічника гранатометника Механізованого відділення Механізованого взводу Механізованої роти Механізованого батальйону НОМЕР_1 окремої Механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ Збройних Сил України, що свідчить про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також про придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану.

Крім того, суд приймає до уваги доводи прокурора про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу та які перестали існувати на цей час, зважаючи на досить тривале утримання останнього під вартою, а також ризику ухилення від проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Водночас, положення останньої не визначають порядку саме скасування запобіжного заходу, натомість містять положення щодо його застосування або зміни.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 194 КПК України суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

На підставі наведеного, оцінивши в сукупності всі обставини у відповідності до ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора подане у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, а тому наявні достатні підстави для його задоволення та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 на особисте зобов`язання для його зарахування до Збройних Сил України для захисту територіальної цілісності та суверенітету України, здійснення заходів, спрямованих із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважає за необхідне зобов`язати останнього з`являтися за кожною вимогою до суду.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі з підстави призову обвинуваченого ОСОБА_6 для проходження військової служби до його звільнення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні в кримінальній справі зазначила про необхідність використання всіх можливих способів тлумачення правових норм в їхній сукупності та комплексному взаємозв`язку, а також зауважила, що наслідком ігнорування певних способів тлумачення норм, зокрема, функціонального, системного, порівняльного, може стати також превалювання формального підходу (форми) до розуміння над змістом (суттю) обставин кримінального провадження (п. 2.3. постанови від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к).

Велика Палата Верховного Суду в своїй ухвалі від 20 травня 2021 року у справі № 11-398сап20 визначила, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зі змісту норми ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що відповідна вимушена перерва у судовому провадженні може бути викликана, зокрема, призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Тобто при буквальному тлумаченні вказаної норми достатнім є встановлення доказів, які б підтверджували факт призову для військової служби за призовом, під час мобілізації обвинуваченого особисто, а не іншої особи.

Однак, при системному аналізі підстав для зупинення провадження у справі вбачається, що за змістом такі підстави, як «ухилення від явки до суду» та «захворювання на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні», які передбачала ч. 1 ст. 335 КПК до набрання чинності Законом № 2201-IX, були безпосередньо пов`язані саме з неможливістю забезпечити присутність обвинуваченого у судовому засіданні під час судового провадження. Так, у першому випадку, неможливість обумовлювалася поведінкою обвинуваченого, яка залежала від його волі та полягала в ухиленні від прибуття в судове засідання. Водночас, у другому випадку, неможливість прибуття обвинуваченого у судове засідання була пов`язана із незалежними від його волі причинами - захворюванням на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу. Тобто спільним для двох вищенаведених підстав є ситуація, коли участь обвинуваченого у судовому провадженні об`єктивно неможлива.

Таким чином, наведений буквальний спосіб тлумачення такої підстави для зупинення провадження у кримінальній справі, як «призов для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період» не узгоджується з цілями двох інших для цього підстав, визначених ч. 1 ст. 335 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 20 травня 2021 року у справі № 11-398сап20 під час аналізу ч. 1 ст. 236 КАС України, яка містить положення аналогічні до ч. 1 ст. 335 КПК України, однак, в іншому виді судочинства, зазначила, що зупинення провадження у справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд та для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З огляду на наведене, при вирішенні питання про необхідність зупинення провадження у справі з цієї підстави, суд повинен встановити, чи викликав призов обвинуваченого на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період об`єктивну неможливість цього обвинуваченого приймати участь у судовому провадженні.

Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 2 КПК, відповідно до яких завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Європейський Суд з прав людини в своїх рішення неодноразово наголошував значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Так, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968, заява № 2122/64; п. 5 рішення ЄСПЛ у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969, заява № 1602/62; п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989, заява № 10073/82; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006, заява №15007/02).

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно призваний для проходження військової служби в Збройних Силах України на посаді стрільця помічника гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ Збройних Сил України (том 3 а. к. п. 160).

Однак, матеріали справи на даному етапі судового розгляду не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_6 дійсно вступив на службу до Збройних Сил України та що це зумовлює його об`єктивну неможливість приймати участь у судовому провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що на цьому етапі судового розгляду об`єктивних підстав для зупинення судового провадження на невизначений чіткою датою проміжок часу, з огляду на цілі ч. 1 ст. 335 КПК України, не встановлено, у зв`язку з чим приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 335, 372, 616 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання для зарахування його до Збройних Сил України, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням військової служби - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 05 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8