overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/1045/20
Провадження № 1-кп/626/34/2022
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
01 липня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.01.2021 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.01.2021 року про зміну підсудності з Зечепилівського районного суду на Красноградський районний суд разом з обвинувальним актом та його було призначено до судового розгляду.

01.07.2022 року в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення відео конференції з Зачепилівським районним судом Харківської області, з тих причин, що перед початком судового засідання, її підзахисний повідомив, що він не може виїхати з Зачепилівського району, де він мешкає, оскільки у нього відсутній документ, що посвідчує особу, в зв`язку з чим його не пропускають на блокпосту до м.Красноград. попередньо він згоден на відеоконференцію.

Таким чином, приймаючи до уваги що дане кримінальне провадження надійшло з іншого району Харківської області, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, то суд вважає на підставі ст.336 КПК України у разі отримання відповідної згоди учасників кримінального провадження, провести дане судове засідання у режимі відео конференції з Зачепилівським районним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 01.07.2022р. об 11-00год. провести режимі відео конференції з Зачепилівським районним судом Харківської області.
Доручити відповідальній особі Зачепилівського районного суду Харківської області організувати участь в судовому засіданні обвинуваченого в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 01.07.2022 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Зачепилівському районного суду Харківської області для виконання.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положення ст.392 КПК України, які визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та регулюють порядок обрання, скасування або зміну запобіжного заходу в суді, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті з питань зміни запобіжного заходу тримання під вартою на інший.
Отже ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року в частині зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5442/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007219 від 13.09.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 28.08.2022 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 30.06.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.06.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

30.06.2022
Справа №592/3423/22
Провадження №1-в/592/245/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України.
У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для перерахунку.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк шість років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.12.2017 р.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.08.2021 р. вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк попереднього ув`язнення був зарахований у строк відбування покарання, тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з цих підстав.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1523/21
У Х В А Л А

01.07.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 29.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2022 року.

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2022 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/687/22
Провадження по справі №1-кп/538/121/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження № 0000332 від 22.06.2019 рокув оригіналі у повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/5315/22
У Х В АЛ А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 від 01 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 від 01 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000494 від 01 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15 липня 2022 року о 13 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/588/22
Справа № 754/1536/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000187 від 22.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000187 від 22.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000187 від 22.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 березня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 червня 2022 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД» на бездіяльність органу досудового розслідування в особі його керівника начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області полковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД» на бездіяльність органу досудового розслідування в особі його керівника начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області полковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу слідчого відділу) Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД» за вихідним номером 1050 від 09.06.2022 року, зареєстрованого 10.06.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4620/22
Провадження № 1-кп/185/482/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 13 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 08 липня 2022 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 08 липня 2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1