Справа № 750/2154/22
Провадження № 1-кс/750/797/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001596 від 20.04.2022, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
17.05.2022 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести слідчий експеримент. Слідчий підтримала заявлене клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звернувши увагу суду на необґрунтованість повідомленої підозри та невинуватість підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.04.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Так, у ході допиту 20.04.2022, проведеного за участю захисника, підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину в учиненні даного кримінального правопорушення та надав показання про причини конфлікту з потерпілим і механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, який відповідає причині смерті, що зазначена в лікарському свідоцтві про смерть №733 від 20.04.2022. Окрім того, допитані як свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_6 особисто їм повідомив про причини конфлікту та механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, який відповідає показанням підозрюваного від 20.04.2022. Показання ОСОБА_6 в судовому засіданні про участь у конфлікті з потерпілим третьої особи жодним доказом не підтверджені.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 20.04.2022 в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2022.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є неотримання висновків призначених судово-медичної, амбулаторної судово-психіатричної, судових імунологічних і судової трасологічної експертиз, а також необхідність проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії постанови керівника органу прокуратури про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
У клопотанні обґрунтовано, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Слідчий суддя зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний може вплинути на свідка ОСОБА_8 , яка є його співмешканкою та вплинути на яку він має намір, про що зазначив під час судового засідання, та на свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , які є його товаришами, з метою зміни ними показань на власну користь. Суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, пов`язаного з заподіянням смерті потерпілому, його тяжкість; також враховані вік підозрюваного, сімейний і матеріальний стан.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак обставини даної справи вказують на, те що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про застосування якого просили підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 20.05.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 20.04.2022, в межах строку досудового розслідування до 20.06.2022 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1