справа № 362/3367/22
провадження № 1-кп/362/533/22
ВИРОК
Іменем України

08.09.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за № 0000763 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Фастів Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ із подальшими змінами, в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер.

ОСОБА_3 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 31 травня 2022 року о 10:16, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що на прилавку магазина заходиться мобільний телефон, який в подальшому вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння перебуваючи в приміщенні магазину «Кафе-маркет», що знаходиться за адресою: площа Миру, 2, село Зелений Бір, Фастівський район, Київська область, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефона марки «Redmi Note 9 » в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який знаходився на прилавку магазина. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення мобільного телефону ОСОБА_3 з викраденим телефоном залишив приміщення магазину «Кафе-маркет», чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 4 940,00 гривень, після чого, користувався майном на власний розсуд, де 03 червня 2022 року в ході проведення огляду у ОСОБА_3 вилучено зазначений вище мобільний телефон.

02 серпня 2022 року прокурор ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена ОСОБА_3 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завданого збитку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із установленням обов`язків, передбачених статтею 76 зазначеного Кодексу.

Оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати в порядку частини 2 статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 03 червня 2022 року № 0000763, укладену у 02 серпня 2022 року між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

3. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

4. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

5. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

5.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

5.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

6. Стягнути з ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати в сумі 150 ( сто п`ятдесят) гривень.

7. Речові докази мобільний телефон марки «Redmi Note 9 » в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1