Справа № 204/3581/22
Провадження № 1-кс/204/929/22
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000075 від 05.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Потсдам Німецької Демократичної Республіки, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000075 від 05.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000075 від 05.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111,ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено. У період приблизно з 24 лютого по 16 квітня 2022 року, точний час у ході досудового розслідування на даний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, і яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. З цією метою
ОСОБА_4 розпочав листування із адміністраторами проросійських каналів у соціальних мережах «YouTube» та «Тelegram» із адміністраторами каналів проросійського налаштування «Петя первый», повідомив їм про свої проросійські настрої та отримав контакти для особистого листування, зокрема номери телефонів абонентів операторів мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, у період з 16 квітня 2022 по 23 квітня 2022 року, за невстановлених обставин, здійснив на території м. Дніпро Дніпропетровської області, збір інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України, а також переміщення і рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості. Зокрема, вчиняючи дії, на реалізацію раніше виниклого злочинного умислу, направленого на збір та поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, 16 квітня 2022 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», model: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , а також карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 (далі по тексту - мобільний телефон «Xiaomi»), що належить ОСОБА_6 , здійснив зйомку відео по вул. Панікахи та Запорізьке Шосе, на якому зафіксовано територію та будівлі підприємства критичної інфраструктури, яке охороняється військовослужбовцями Національної гвардії України та де тимчасово розміщуються окремі частини особового складу Національної гвардії України. Того ж дня, продовжуючи виконання раніше виниклого злочинного умислу, під час зйомки того ж відеозапису, ОСОБА_4 здійснив зйомку про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, зокрема військової техніки, що рухалась по вул. Запорізьке Шосе у напрямку міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ». У подальшому, на виконання раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», що належить ОСОБА_6 , передав відзняте відео за допомогою мережі Інтернет в ході спілкування у месенджері «Telegram» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_7 » невстановленій особі, підписаній у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 » (номер телефону абонента оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_1 ), на якому зафіксовано територію та будівлю підприємства, де розташовані охороняється військовослужбовцями Національної гвардії України, а також інформацію про переміщення та рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
У подальшому, продовжуючи виконання раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за аналогічних обставин, 19 квітня 2022 року використовуючи особистий мобільний телефон «Xiaomi» записав відео із зображенням місцерозташування військового транспорту ЗСУ, котре у подальшому за допомогою мережі Інтернет в ході спілкування у месенджері «Telegram» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_7 » 23 квітня 2022 року передав невстановленій особі, підписаній як « ОСОБА_9 » (номер телефону абонента оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_2 ). При цьому, інформація, зафіксована на відеозаписах, відзнятих ОСОБА_4 , щодо розташування, рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Таким чином, ОСОБА_4 у період з 16 квітня 2022 по 23 квітня 2022 року здійснив поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114?2 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з № 0000075 від 05.05.2022 року; повідомленням щодо вчинення кримінального правопорушення №55/2-169 від 04.05.2022 року; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого №55/8-430 від 25.05.2022 року; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 03.06.2022 року; клопотанням на проведення обшуку від 26.05.2022 року; ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку; протоколом обшуку від 26.05.2022 року; протоколом огляду речей вилучених під час обшуку від 26.05.2022 року; листом від Науково-виробничого підприємства «Орбіта» від 03.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.06.2022 року.
При цьому, ОСОБА_4 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи становище ОСОБА_4 ,інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за яке загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років,а також наявні зв`язки із представниками країни агресора Російської Федерації, існує ризик того, що перебуваючи на волі останній може виїхати за межі країни або на тимчасово окуповані території України або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, може вчинити дії спрямовані на знищення облікових записів та публікацій, листувань, що підтверджують його протиправну діяльність, а також знищення записів публікацій, які ще не були виявленні досудовим розслідуванням, знищити додаткові пристрої, з яких здійснювалися публікації тощо. Крім того, органом досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій, проте на теперішній момент встановлюються інші особи, які причетні до скоєння злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження. Наявні показання свідка ОСОБА_13 щодо вчинення відносно фізичного та психологічного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 . Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування. Отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_4 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню кримінальному провадженню.
При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000075 від 05.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 06 серпня 2022 року,без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1