справа № 361/2036/22
провадження № 1-кс/361/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представник скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на необґрунтованість, незаконність та передчасність оскаржуваної постанови, а також на інші обставини, викладені у скарзі. Крім того, на переконання скаржника, у межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим, заявник просить скасувати постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання.
При цьому, органом досудового розслідування було надано витребувані ухвалою про відкриття провадження від 03 червня 2022 року, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу з доданими до неї документами, а також надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 26.08.2020 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

10 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

10 вересня 2020 року начальником сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 сформовано доручено про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) за заявою (повідомленням) внесеному до ЄРДР за №0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

10 вересня 2020 року старшим дізнавачем старшим інспектором сектору дізнання Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 оформлено повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

26 вересня 2020 року дізнавачем - інспектором СД Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

29 грудня 2020 року процесуальним прокурором ОСОБА_8 винесено постанову про скасування рішення про закриття кримінального провадження № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

У відповідності до письмової вказівки прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 29 грудня 2020 року за № 35-4700 вих. 20, покладено на дізнавача - інспектора СД Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 обов`язок виконати наступне:

1.Визнати та допитати у якості потерпілого заявника ОСОБА_3 , вручити пам`ятку.

2.Встановити та допитати свідків та очевидців вказаної події.

3.Вирішити питання щодо витребування медичної документації та призначити судово-медичну експертизу.

4.Провести слідчий експеримент із потерпілим.

Із зазначенням, що перелік слідчих дій не є вичерпним, за необхідності провести інші слідчі дії.

16 січня 2021 року постановою дізнавача - інспектора СД Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом було допитано потерпілого ОСОБА_3 16 січня 2021 року та проведено додатковий допит потерпілого 03 березня 2021 року.

12 лютого 2021 року відповідно до доручення дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в порядку ст.40-1 КПК України доручено оперативному підрозділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області:

-встановити можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх як свідків у кримінальному провадженні, з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, долучивши до протоколів допитів копії їх паспортів чи інших документів, що встановлюють їх особу.

-відібрати пояснення у охоронців, які працюють на Київському вентиляторному заводі, що розташований за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Металургів, 19, з приводу даної події.

02 червня 2021 року вказівкою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду від 07.09.2020 року щодо звернення громадянина ОСОБА_3 , постановлено вимогу щодо призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення кількості та ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та забезпечити проведення експертизи в розумні строки; провести з потерпілим ОСОБА_3 слідчий експеримент та на підставі нього й зібраних доказів призначити додаткову судово-медичну експертизу; провести інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути про розслідуванні кримінального провадження.

15 червня 2021 року відповідно до доручення дізнавача - інспектора СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в порядку ст.40-1 КПК України доручено оперативному підрозділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області:

- встановити можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх як свідків у кримінальному провадженні, з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, долучивши до протоколів допитів копії їх паспортів чи інших документів, що встановлюють їх особу.

- відібрати пояснення у охоронців, які працюють на Київському вентиляторному заводі, що розташований за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Металургів, 19, з приводу даної події.

06 жовтня 2021 року відповідно до протоколу було проведено слідчий експеримент.

26 травня 2022 року постановою дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові зазначається, що у матеріалах кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті Води, частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до вимог статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вищевикладеного слідчим суддею встановлено, що як вбачається з оскаржуваної постанови, вказані вимоги не були повністю дотримані.

З урахуванням наведеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів виконання зазначених вище доручень дізнавача - інспектора СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 і вказівок прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Слідчий суддя звертає окрему увагу, що оскаржувана постанова не містить посилання на те, які слідчі дії було проведено у межах даного кримінального провадження для встановлення обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, що дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є формальною.

Разом із цим, слідчий суддя погоджується із тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, однак у даному конкретному випадку дізнавачем СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не було належним чином мотивовано та обґрунтовано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як і не повно проведено слідчі дії, які визначались у процесуальних рішеннях, що унеможливлює дійти висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Все зазначене вище у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді погодитися із законністю та обґрунтованістю оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1