Справа № 202/4554/22
Провадження № 1-кс/202/3458/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2022 року постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №0000122, №0000006, №0000123, котрі знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення копій документів, які містяться в матеріалах зазначених кримінальних проваджень.
Однак в абзацах сімнадцятому, вісімнадцятому, дев`ятнадцятому та двадцять п`ятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року допущено описки, а саме: неправильно зазначено номери кримінальних проваджень «№0000122, №0000006, №0000123» замість правильних «№0000122, №0000006, №0000123».
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в абзацах сімнадцятому, вісімнадцятому, дев`ятнадцятому та двадцять п`ятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, необхідно зазначити правильні номери кримінальних проваджень як «№0000122, №0000006, №0000123», замість помилково зазначених «№0000122, №0000006, №0000123».
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в абзацах сімнадцятому, вісімнадцятому, дев`ятнадцятому та двадцять п`ятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, вказавши правильні номери кримінальних проваджень як «№0000122, №0000006, №0000123», замість помилково зазначених «№0000122, №0000006, №0000123».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1