Справа №:755/1562/17
Провадження №: 1-кп/755/677/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши кримінальне провадження №0008207 від 12 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувало кримінальне провадження №0008207 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 було призначено судову психофізіологічну експертизу щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із застосуванням спеціального технічного засобу поліграф.

На виконання вказаної ухвали на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено матеріали вищезазначеного кримінального провадження для проведення судової психофізіологічної експертизи щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із застосуванням спеціального технічного засобу поліграф.

Однак, тривалий час вищезазначена ухвала суду залишалась без виконання, що істотно впливало на строки судового розгляду.

У зв`язку з цим, на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судом неодноразово направлялись листи реагування щодо необхідності проведення експертизи у передбачені законом строки, а також щодо повідомлення термінів виконання даної експертизи, на які надходили відповіді щодо надмірної завантаженості експертів, при цьому, такі листи реагування суду останнім часом залишились взагалі без реагування.

Відповідно до п.3 5) 62) постанови Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228 «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України» до основних завдань Мін`юсту належить експертне забезпечення правосуддя та організація відповідно до законодавства експертного забезпечення правосуддя та проведення науково-дослідних робіт у галузі судової експертизи.
Відповідно до вимог ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Крім того, згідно п.1.13 Наказу МЮУ від 08.10.98 №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Судом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, за письмовою домовленістю неодноразово надавалась згода на проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів через надмірну завантаженість експертів.

Разом з тим, термін понад два роки протягом якого експертиза не проводилась унеможливлював розгляд справи, у якій обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 утримуються під вартою, в розумні строки.

Враховуючи викладене, тривале невиконання ухвали суду про призначення судової психофізіологічної експертизи, що призводило до затягування строків розгляду кримінального провадження, ігнорування Київським науково-дослідного інститутом судових експертиз запитів суду, з метою організації експертного забезпечення правосуддя, судом було також направлено лист реагування Директору Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України ОСОБА_12 для вжиття заходів та сприяння більш швидкому виконанню ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року про призначення судової психофізіологічної експертизи.

Однак, незважаючи на це, ухвала суду від 19.07.2019 року про призначення судової психофізіологічної експертизи так і залишилась невиконаною, а кримінальне провадження №0008207 за спливом двох років було повернуто до суду з посиланням на відсутність у КНДІСЕ фахівців у галузі психологічних досліджень із використанням поліграфу.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідним прореагувати даною ухвалою на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, e-mail: /., з метою недопущення в подальшому подібних випадків, пов`язаних з порушенням строків проведення експертиз в передбачені законом, що істотно впливає на розумність строків судового розгляду.
З метою організації експертного забезпечення правосуддя, колегія суддів просить врахувати зазначену інформацію в роботі та довести її до відома експертів, та повідомити про це суд.
Керуючись ст.ст.2-28 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Направити дану ухвалу на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, e-mail: /. для вжиття заходів реагування з метою забезпечення організації експертного забезпечення правосуддя, та врахування зазначеної інформації в роботі, яку слід довести до відома експертів, та повідомити про це суд.
Направити дану ухвалу на адресу Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України /адреса: 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13, e-mail: для відома та організації відповідно до законодавства експертного забезпечення правосуддя та проведення науково-дослідних робіт у галузі судової експертизи.

Головуючий суддя:

Суддя: Суддя: