УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/611/22

Провадження № 1-кс/568/65/22

10 серпня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

представика потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх осіб, осіб непрацездатного віку на утриманні немає, не депутата, раніше судимого 30.03.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавленнґя волі строком 8 років,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Радивилівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 14 вересня 2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, 30.03.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2022 року умовно-достроково.
Таким чином ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину, судимість якого не знята та не погашена, після звільнення після відбування покарання на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний,злочин.
За даними матеріалів досудового розслідування, 12 червня 2022 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_5 вживаючи спиртні напої поблизу магазину «Гетьман», що за адресою с. Теслугів Дубенського району Рівненської області, побачив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , інваліда першої групи, яка страждає на фенілкетонурію, що супроводжується розумовою відсталістю.
В ході спілкування, ОСОБА_5 , прагнучи до задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись розумовою відсталістю ОСОБА_8 , відвів її за приміщення не функціонуючого будинку культури, де положив останню на землю та перебуваючи у положенні зверху над потерпілою, підняв до області тазу плаття, в яке була одягнена ОСОБА_9 , оголив свої статеві органи та умисно, без добровільної згоди останньої, намагався здійснити статевий акт. Однак в цей момент, повз проходили двоє чоловіків, які їх помітили, та завадили ОСОБА_5 , вступити в статевий акт із ОСОБА_9 .
За результатами досудового розслідування 13.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 152 КК України замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Ухвалою слідчого судді від 14.06.2022 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14 серпня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2022 року виправлено допущену описку в ухвалі слідчого судді Радивилівського районного суду від 14.06.2022 року щодо строку дії запобіжного заходу. вказавши вірним строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13 серпня 2022 року включно.
Відтак, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 14.09.2022 року.
Слідчий в клопотанні вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Утримати підозрюваного від вчинення перешкод у кримінальному провадженні, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, тобто ухиленню від виконання процесуальних рішень та вчинити інше кримінальне правопорушення, може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, вказує, що для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , виконати ряд інших слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.290 КПК України.
Просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 14 вересня 2022 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 також підтримала вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що в відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000055 від 13.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України.
13 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду від 14 червня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого збігає 13 серпня 2022 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2022 року умовно-достроково, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, достовірно знаючи, про своє звільнення умовно-достроково, та те, що попередня судимість непогашена, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання, також ризик впливу на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни їх показань. Також, суд бере до уваги ту обставину, що існує досить високий ризик вчинення ним іншого злочину, окрім того, слідчим суддею, під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу, встановлена їх наявність та обґрунтованість, дані ризики не зменшилися і не відпали, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Враховуючи вищенаведене, слідчим доведено, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування до 14 вересня 2022 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки з передбачених КПК України, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає за можливе визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх осіб, осіб непрацездатного віку на утриманні немає, не депутата, раніше судимого - строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2022 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 14 вересня 2022 року.
Встановити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.09.2022 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненського слідчого ізолятора».
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1