1Справа № 335/2982/22 1-кс/335/1511/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що В провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.06.2022 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Острів Хортиця, пост М4, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. ЄО №9778 від 06.06.2022

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2022 року, 15.06.2022 року в період часу з 12:00 по 13:11, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 45 предметів схожих на набої калібру 7,62, упаковано в паперовий конверт;84 предмети схожі на набої калібру 5,45, упаковано в паперовий конверт;2 предмети схожі на набої калібру 14,5, упаковано в паперовий конверт;2 магазини зеленого кольору та 2 магазини чорного кольору, упаковано в картонну коробку;Пустий пусковий пристрій іноземного виробництва, упаковано в полімерний мішок зеленого кольору та оклеєно біркою; Предмет схожий на броніжилет та каска, упаковано до спец. пакету INZ4033820; Рюкзак зеленого кольору з речами, оклеєно біркою з пояснювальними написами.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене «15» червня 2022 року, в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32,
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не зявився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2022 року, 15.06.2022 року в період часу з 12:00 по 13:11, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 45 предметів схожих на набої калібру 7,62, упаковано в паперовий конверт;84 предмети схожі на набої калібру 5,45, упаковано в паперовий конверт;2 предмети схожі на набої калібру 14,5, упаковано в паперовий конверт;2 магазини зеленого кольору та 2 магазини чорного кольору, упаковано в картонну коробку; пустий пусковий пристрій іноземного виробництва, упаковано в полімерний мішок зеленого кольору та оклеєно біркою; Предмет схожий на броніжилет та каска, упаковано до спец. пакету INZ4033820; Рюкзак зеленого кольору з речами, оклеєно біркою з пояснювальними написами.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 15.06.2022 року вищезазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000580.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту майно, зазначене у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене «15» червня 2022 року, в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, а саме:

-45 предметів схожих на набої калібру 7,62, упаковано в паперовий конверт;
-84 предмети схожі на набої калібру 5,45, упаковано в паперовий конверт;
-2 предмети схожі на набої калібру 14,5, упаковано в паперовий конверт;
-2 магазини зеленого кольору та 2 магазини чорного кольору, упаковано в картонну коробку;
-Пустий пусковий пристрій іноземного виробництва, упаковано в полімерний мішок зеленого кольору та оклеєно біркою;
- Предмет схожий на броніжилет та каска, упаковано до спец. пакету INZ4033820;
- Рюкзак зеленого кольору з речами, оклеєно біркою з пояснювальними написами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1