Провадження № 1-кп/161/947/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 26.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звірів Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04.08.2022 близько 09.00 год., перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із дружиною потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, умисно наніс останній три удари дерев`яною палицею в ділянку голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран волосяної частини голови, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 361 від 04.08.2022 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин. Суду дав показання, що 04.08.2022 вранці перебував за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , де між ним та потерпілою виник словесний конфлікт, під час якого вона нанесла йому один удар, а він, у відповід, наніс потерпілій декілька ударів в ділянку голови палицею. Не заперечує, що в результаті саме цих дій потерпіла отримала тілесні ушкодження, що вказані у висновку експертизи. Кількості та локалізації ударів (як і тілесних ушкоджень) не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, одночасно заперечила, що вона наносила удар обвинуваченому. Щодо покарання просила призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчинених ним дій).

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо подружжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою похилого віку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення перед потерпілою, має постійне місце реєстрації, проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, потерпіла не наполягала на призначені суворого покарання, пенсіонер, є інвалідом ІІ групи, що виключає можливість призначити покарання у виді громадських та виправних робіт, а також обмеження волі, а тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1