overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/10141/17

Номер провадження 1-кп/495/94/2022

05 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000847 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 3 ст. 185 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 28.09.2022 року на 15:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 28.09.2022 року на 15:00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Провести судове засідання 28.09.2022 року на 15:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 28.09.2022 року на 15:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001212 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 06.10.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 06.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001212 від 21.09.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1039/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
10.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000402 від 13.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, але мешкає окремо, раніше не судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 09.12.2022.
Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з мотивів, викладених в описовій частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/21/18
Номер провадження:1-кп/521/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятору з наступних підстав.

Відповідно до листа з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

За інформацією з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 був направлений до ДУ «Північна виправна колонія №90» для відбування покарання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Суддя вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Північна виправна колонія №90» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1165/22
Провадження № 1-кп/515/1705/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 01 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

07 жовтня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 07 жовтня 2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 01 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду на 10 жовтня 2022 року о 16:00 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1430/20
провадження №1-кп/136/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 09.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , бувши повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив відкласти судове засідання з причин захворювання його підзахисного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання, бувши належним чином повідомленим.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає за можливе застосувати заходи забезпечення даного кримінального провадження у вигляді приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він, будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, не дивлячись на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив відкласти судове засідання з причин захворювання його підзахисного ОСОБА_4 та надав копію даних медичного огляду, доказів того, що останній позбавлений реальної фізичної можливості бути присутнім у судовому засіданні, в тому числі через хворобу, суду не надано.

За таких обставин неявка є без поважних причин і до ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - на 25.11.2022 о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області на 25.11.2022 о 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 473/2805/21
Номер провадження 1-кп/473/69/2022
УХВАЛА
Іменем України
"10" жовтня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши заяву яка надійшла від ОСОБА_1 про допит його як свідка в режимі відеоконференції, в кримінальному провадженні №0001451 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2022 року до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про допит його як свідка в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він з 23.08.2022 року у зв`язку із збройною агресією РФ відносно України виїхав разом із сім`єю до Республіки Болгарія, де знаходиться і на даний час.

На момент вирішення клопотання та постановлення ухвали суд враховує, що Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України.

Окрім того, Миколаївська область перебуває у зоні бойових дій, що може становити небезпеку для життя та здоров`я учасників процесу.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Пунктом 7 Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «7. Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків».

Свідок ОСОБА_1 висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - 25 жовтня 2022 року о 09-00 годині, за участю свідка ОСОБА_1 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу свідка ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3235/22
Провадження № 1-в/210/481/22

"10" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 13 жовтня 2022 р. о 10 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5067/22
Провадження № 1-кс/202/4540/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті до 02 грудня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 11.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1286/22
У Х В А Л А
10 жовтня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1,ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, 70, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 29.09.2022 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 69/2021, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 29.09.2022 у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/870/22
Провадження № 1-кп/0186/114/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 08 червня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєродонецька, Луганської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2022 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, із затвердженим 30 вересня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.111-1 КК України на 11:30 год. 20 жовтня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1