Справа № 405/2075/17
УХВАЛА

14 червня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку перевірки заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 за нововиявленими або виключними обставинами, в якій просив переглянути зазначене судове рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме через:
1) неповноважність складу суду, який здійснював судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки суддя ОСОБА_2 член колегії суддів на момент здійснення судового розгляду не пройшла атестацію на право займатись суддівською діяльністю, що, на думку заявника, вказує на вчинення суддею ОСОБА_2 злочину;
2) ненадання судом належної правової оцінки показанням свідків та висновку судово-медичної експертизи від 24.03.2017;
3) незгоди заявника з процесуальними діями суду;
4) неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Тому, вважає, що наявні підстави для перегляду та скасування вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 і закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши вищевказану заяву в порядку перевірки її відповідності вимогам ст. 462 КПК України при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими або виключними обставинами, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5 1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5 2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Виходячи з положень, наведених у ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, ч. 1, ч. 2 ст. 429 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи, що чинними положеннями КПК України не врегульовано порядок залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд вважає за необхідне застосувати у такому випадку загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема, верховенство права та законність застосувавши порядок залишення без руху касаційної скарги, передбачений ч. 1, ч. 2 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки заяви засудженого ОСОБА_4 , а саме: всупереч вимогам ст. 462 КПК України, засудженим не зазначено конкретні нововиявлені обставини, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки за своїм змістом заява засудженого зводиться до перелічення обставин, яким судом була надана відповідна правова оцінка, наведена у вироку від 15.05.2018, який в свою чергу був перевірений судом апеляційної інстанції та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2019 був змінений лише в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, а в іншій частині залишений без змін. Отже, засудженим ОСОБА_4 не зазначено які саме обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час судового розгляду, та, відповідно не наведено обґрунтування з посиланням на такі обставини, а також не зазначено дату коли йому стали відомі ці обставини, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає дотримання строків звернення про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.
Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 459 КПК України обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Отже, обставини, викладені ОСОБА_4 у заяві щодо зловживання судді ОСОБА_2 під час кримінального провадження, повинні бути встановлені вироком суду, постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Однак, таких процесуальних документів ОСОБА_4 до заяви не долучено та не зазначено про їх наявність.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Враховуючи викладене суд констатує, що засудженим ОСОБА_4 у заяві, яка за своїм змістом є також заявою про перегляд вироку суду за виключними обставинами, - не зазначено які саме обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час судового розгляду, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, а саме посилання на наявність вироку суду чи постанови або ухвали про закриття кримінального провадження, ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру на підтвердження зловживання судді.
Таким чином, питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , за наведених вище обставин, може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами подано без додержання вимог 462 КПК України, необхідно постановити ухвалу про залишення даної заяви без руху, встановивши строк, необхідний для усунення наведених вище недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка звернулася з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Керуючись статтями 7, 9, 429, 459, 462, 464 КПК України, суд -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 за нововиявленими або виключними обставинами - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення встановлених судом недоліків заяви тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
В разі не усунення виявлених недоліків заяви в установлений судом строк, вона буде повернута заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6