СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/641/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002570 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Формокомплекти і запчастини», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

08.10.2021, приблизно о 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території «Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича» розташованого за адресою, м. Київ, вул. Академіка Крижанівського, 3, викрав, шляхом вільного доступу, з приміщення ТОВ «Формокомплекти і запчастини» свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_1 від автомобіля марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 який належить ТОВ «Формокомплекти і запчастини».
Так, 08.10.2021, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув за місцем роботи за адресою м. Київ, вул. А. Крижанівського, 3 на територію Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича де біля цеху виявив припаркований автомобіль марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та вирішив ним незаконно заволодіти.
Приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення офіційного документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу проник у службове приміщення цех №14, ТОВ «Формокомплекти і запчастини», та знаючи де зберігається свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , відчинив дверцята металевої шафи звідки, звідки викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім цього, 08.10.2021, приблизно о 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території «Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича» розташованого за адресою, м. Київ, вул. Академіка Крижанівського, 3, незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян автомобілем марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 який належить ТОВ «Формокомплекти і запчастини», заподіявши останньому матеріальну шкоду.
Так, 08.10.2021, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув за місцем роботи за адресою м. Київ, вул. А. Крижанівського, 3 на територію Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича де біля цеху виявив припаркований автомобіль марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та вирішив ним незаконно заволодіти.
Приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник у службове приміщення ТОВ «Формокомплекти і запчастини», та знаючи де зберігається свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , заволодів ними.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи викрадені ключі від автомобіля, проник до салону даного транспортного засобу, привів у дію двигун внутрішнього згорання та незаконно заволодів автомобілем «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Формокомплекти і запчастини», заподіявши останньому матеріальну шкоду.
Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_3 , керуючи вказаним транспортним засобом поїхав за адресою: м. Київ, пр. Правди, 85-А, де скоїв дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що працює в ТОВ «Фармокомплекти і запчастини» на посаді оператора налагоджувальника верстатів. Автомобіль «Пежо» - це службовий автомобіль підприємства. Ввечері 08.10.2021 року на підприємстві виникла потреба в картріджах, він самовільно взяв документи та ключі від машини, і без дозволу керівництва виїхав з території за картріджами, в наступному потрапив в ДТП на АДРЕСА_2 . У скоєному щиро кається, збитки всі відшкодував, продовжує працювати на підприємстві.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна: за ч.1 ст.357 КК України оскільки він вчинив викрадення офіційного документу; за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено. Суд відхиляє обставини, визначені в обвинувальному акті, а саме вчинення ОСОБА_3 злочинів в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої щодо призначення покарання, яка просить суд суворо обвинуваченого не карати.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, а за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав при призначенні покарання за ч. 2 ст. 289 КК України для застосування конфіскації майна, оскільки в судовому засіданні не встановлено корисливих мотивів вчинення обвинуваченим даного злочину.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи обставини справи, відсутність перешкод для застосування ст. 75 КК України, відсутність негативних наслідків діяння для потерпілого, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 500 грн. на користь держави.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) року позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: автомобіль «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 на «Peugeot Partner» залишити власнику ТОВ «Формокомплекти і запчастини» за налужністю; два змива з крема та коробки передач, мікронарощування з водійського сидіння, два сліди папілярних узорів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1