overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 , оскільки в них виникнули розбіжності у позиціях стосовно захисту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи той факт, що обвинувачений не довіряє призначеному йому захиснику - адвокату ОСОБА_5 , суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від адвоката - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3056/22
1-кп/705/1053/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 13.07.2022.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002790, ?

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002790.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002790 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1149/22
ун. № 759/8796/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 12.05.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2022 року.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати стосовно обвинученого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22 год.. 00 хв до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби на 60 діб, до 08.10.2022.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України:
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
-заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 у період часу з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня, залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тект ухвали буде проголошено 11.08.2022 о 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9994/22 1-кп/760/2305/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
11 серпня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 04.01.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, містяться письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 30 хв. 16.08.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8641/20 Провадження №21-з/802/7/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 14 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає передбачені ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті вирок суду залишено без зміни.

Згідно вимог, викладених в ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даній ухвалі допущена описка. За змістом її мотивувальної частини убачаються висновки апеляційного суду про збільшення розміру присудженої до стягнення із відповідача ( ОСОБА_6 ) моральної шкоди до 200 000 грн. Тоді як у резолютивній її частині помилково зазначено про стягнення із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка має характер описки, то її слід усунути, шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст. 379, 407 КПК України,

У Х В А Л И В
Виправити описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

У мотивувальній її частині замість «Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди» зазначити «Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/636/19 Номер провадження 11-кп/814/1988/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_7 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук. Зупинено апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до виконання розшуку.

Провівши перевірку кримінального провадження 11кп/814/1988/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/1988/22 прийняти до свого провадження.

Направити запит про виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/5924/22
Провадження № 1-кп/204/567/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12 годин і 10 хвилин 16 серпня 2022 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1026/22
Провадження № 1-в/192/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, засудженого:
- 15.10.2014 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк перебування під вартою в період з 05.07.2014 по 03.10.2014 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2014, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 12.08.2022 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9420/22
Провадження № 1-кс/344/3596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000937 від 06.12.2021 року, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/625/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020 за № 0000106, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововознесенськ Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, яка офіційно не заміжня, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх та/чи неповнолітніх дітей, яка до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд ,
постановив:
задовольнити клопотання прокурора щодо продовження раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10.08.2022 до 08.10.2022, включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.08.2022 о 14 год. 00 хв.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 556/1969/18
провадження № 51-684 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кузнецовська, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на підставі статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 12 серпня 2022 року о 12год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3