Справа № 296/2675/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «BMW X5», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 25.05.2022 проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, крім іншого виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками відповідає пістолету «Макарова» з двома магазинами, з маркуванням 1983 року вироблення та серійним номером НОМЕР_2 , що містить ознаки вогнепальної зброї, а також чотири набоїв калібру 9 мм., які містять ознаки бойових набоїв, які придбані та зберігались без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня за вказаним фактом СУ ГУНП в Житомирській області внесені відомості в ЄРДР №0000205 за ч.1 ст.263 КК України.

Окрім цього, 25.05.2022 під час документування злочинної діяльності групи осіб, працівником управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області отримано відомості про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за одним із місць свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , переховує значну кількість вогнепальної зброї, вибухових речовин та наркотичних засобів, що створює реальну небезпеку для громадян.

Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 25.05.2022 проведено обшук за іншим місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого, крім іншого виявлено та вилучено пристрій, який за зовнішніми ознаками схожий на карабін із маркуванням «ДА-6937-1887», пристрій схожий на глушник, два предмети округлої продовгуватої форми схожі на ручні осколкові гранати типу Ф.1; два предмети зовні схожі на підривач типу УЗРГМ; п`ять пакунків різної форми, які вміщують предмети по відтиску схожі на набої, які зберігались без передбаченого законом дозволу.

За вказаними фактами 25.05.2022 СУ ГУНП в Житомирській області внесені відомості в ЄРДР №0000206 за ч.1 ст.263 КК України.

Житомирською обласною прокуратурою 25.05.2022 матеріали досудових розслідувань №0000205, №0000206 об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0000174.

Так, 25.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2229/22 від 17.05.2022 проведено обшук к ході якого вилучено автомобіль марки «BMW X5», 2004 року випуску, державный номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шепетівська, 2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «BMW X5», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який є пасинком підозрбюваного ОСОБА_6 .

Допитаний у якості підозрюваного 25.05.2022 ОСОБА_6 вказав, що приблизно 27-28 лютого 2022 перебуваючи у м. Новоград-Волинський він незаконно придбав пістолет, який перевіз додому на автомобілі «BMW X5», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що вказує на те що ОСОБА_6 використовує вказаний транспортний засіб під час вчинення злочину.

Вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для запобігання можливості його приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання з підстав не доведення прокурором того, що вилучені речі мають ознаки речових доказів згідно ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частинами 3-6 ст. 170 КПК України визначені умови за яких накладається арешт на майно з метою, яка вказана в частині 2 ст. 170 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Разом з тим, з поданих до клопотання матеріалів, не вбачається, що автомобіль «BMW X5», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу (відповідає вимогам ст. 98 КПК України).

Доводи прокурора, що автомобіль на якому їхав ОСОБА_6 є засобом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України не відповідають обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про недоведеність прокурором можливості накладання арешту на майно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021 на автомобіль «BMW X5», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1