УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року
м. Київ

справа № 758/7103/21
провадження № 51-1828 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 07 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження

за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

від 27 травня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року задоволено клопотання прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 07 червня 2022 року відмовив

у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вказану вище ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду

та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Конституції України, оскільки цей суд не вдався

до перевірки законності ухвали місцевого суду, яка була постановлена

за відсутності обвинуваченого та захисників, не повідомлених належним чином.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Верховний Суд дійшов такої думки.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Положеннями ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід

у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті; інші ухвали у випадках, передбачених КПК. Крім того, вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з матеріалами провадження за касаційною скаргою, захисник

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 27 травня 2022 року, якою під час судового засідання у кримінальному провадженні задоволено клопотання прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук. Тобто, захисник оскаржив в апеляційному порядку судове рішення, яке окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПКсуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.

Отже, суддя Київського апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті провадження

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були

би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції,

у касаційній скарзі не наведено.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів

не вбачає підстав для її скасування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3