Справа № 384/135/19
Провадження № 1-кп/390/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2022 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.09.2018, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, строком до 22 квітня 2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 оголосив письмове клопотання потерпілого ОСОБА_7 , яке підтримав, та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на тримання під вартою, а також притягнути ОСОБА_9 до відповідальності, встановленої ст.330 КПК України, оскільки 03.03.2022 під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та клопотання потерпілого про зміну запобіжного заходу, ОСОБА_9 після видалення колегії суддів до нарадчої кімнати свавільно залишив залу судового засідання, а потім приміщення суду, і як наслідок ухвала суду від 03.03.2022 щодо запобіжного заходу була оголошена судом за відсутності останнього та його захисника. Вважає, що зазначеними діями обвинуваченого були проігноровані та порушені вимоги ст.329 КПК України щодо обов`язків присутніх в залі суду та є підставою не тільки притягнення обвинуваченого до відповідальності передбаченої та встановленої ст.330 КПК України - заходів до порушників порядку судового засідання, а і підставою для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Потерпілі, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на тримання під вартою та притягнення його до відповідальності, встановленої ст.330 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 просив змінити його підзахисному цілодобовий домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки ризики, зазначені прокурором, відсутні. Заперечував щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обґрунтування поданого прокурором клопотання, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього необхідно продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування до нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт - не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою та особисте зобов`язання, судом не встановлено.

Крім того, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 , яке підтримано потерпілим ОСОБА_6 та їх представником адвокатом ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, оскільки чинним кримінально - процесуальним законодавством України встановлений вичерпний перелік сторін, які під час судового розгляду мають право звертатися з клопотанням про зміну, скасування або про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а саме: сторона обвинувачення або захисту, тобто чинним КПК України не передбачено подання клопотання про зміну запобіжного заходу потерпілим та його представником.

Також судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_9 заходів, передбачених ст.330 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, строком на 2 місяці до 20 червня 2022 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі с.Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору, направити для виконання до Вільшанського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 квітня 2022 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3