Справа № 552/4251/22
н/п 1-кс/552/1738/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання слідчого відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0003080, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.07.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, ключі від вищезазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ». Просить місцем збереження майна у разі накладення на нього арешту визначити майданчик тимчасового тримання, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення даного клопотання для доопрацювання з метою уточнення ідентифікаційних даних предмету вилучення.

Слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно до заяви прокурора про повернення даного клопотання для доопрацювання з метою уточнення ідентифікаційних даних предмету вилучення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, суд повертає прокурору клопотання слідчого відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0003080, - повернути прокурору ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1