Справа № 539/1556/22
Провадження № 1-кп/539/195/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня спеціальна освіта, неодружений, непрацюючий, та
ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
1.30.04.2022 приблизно о 13:55 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні торгового центру «Депот» по проспекту Володимирському, 98 в місті Лубни Полтавської області та помітив у ОСОБА_5 чорний мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 3/32 Гб вартістю 3500 грн та чорний мобільний телефон Vivo Y91C 2/32 Гб вартістю 1833,33 грн та вирішив ними заволодіти шляхом обману ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 його телефони для нібито їх заряджання та налаштування, не маючі наміру їх повертати.
Далі, отримавши телефони, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився цими телефонами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду у 5333,33 грн.
Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Мотив кримінального правопорушення: корисливий.
2. ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.
ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження
3.В судовому засіданні прокурор вважала недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просила суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про особу обвинуваченого.
Прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді одного року обмеження волі.
4.Потерпілий надав суду заяву про розгляд цього кримінального провадження без його участі, проти розгляду справи в спрощеному порядку не заперечує, щодо покарання покладається на розсуд суду.
5.В судовому засіданні обвинувачений не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.
Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.
6.В судовому засіданні обвинувачений надав такі показання: у квітні цього року у торговому центрі «Депот» по проспекту Володимирському, 98 в місті Лубни зустрів знайомого ОСОБА_5 , взяв у нього телефони для їх заряджання та ремонту. Далі обвинувачений один телефон здав у ломбард, отримані гроші витратив. Після звернення потерпілого до поліції обвинувачений повернув йому один з мобільних телефонів та сплатив вартість іншого.
Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.
В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, у питанні покарання погоджується з прокурором.
ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
7. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьму кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
8. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.
ІV. Положення закону, якими суд керувався
9. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

10.Кримінальний кодекс України:

Частини перша та четверта статті 75 суд при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Частина перша статті 190 заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

V. Мотиви суду
11. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».
Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.
12. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.
VI. Мотиви призначення покарання
13.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.
14. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
15. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини першої статті 190 КК України та враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінальний проступок;
- особу винного - постійне місце проживання, позитивна характеристика за місцем проживання, не перебування на обліку у нарколога та психіатра, відсутність судимостей, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;
- дві обставини, що пом`якшують покарання.
16.Суд врахував позиції:
- прокурора, яку вона висловила в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді одного року обмеження волі;
- потерпілого, який в своїй заяві просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;
- обвинуваченого, який погоджується з прокурором.
17. Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді одного року обмеження волі.
18. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання.

19.Суд встановлює іспитовий строк тривалістю у один рік.

VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
20. В цьому кримінальному провадженні процесуальні витрати у 1372,96 грн суд стягує з обвинуваченого.

21. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

22. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:
1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

5.Переданий під розписку ОСОБА_5 мобільний телефон Vivo Y91C 2/32 Гб залишити власнику.

6.Диск з відеозаписом від 30.04.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000121.

7.Стягнути з ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати у сумі 1372,96 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).

8.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

10.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
11. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною другою статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1