ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/290/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваній запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або про зменшення розміру застави та задоволено клопотання слідчого і продовжено підозрюваній
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка народилася та зареєстрована у АДРЕСА_1 , громадянин України, місце проживання - там само, не одружена, дітей та інших утриманців не має, не працює, не навчається, не депутат, не адвокат, раніше не судима,
строк тримання під вартою на 60 днів до 23:59 год. 03.11.2022 року.
Як вбачається з матеріалів, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002207 від 02.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.209, ч.2 ст.306 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2019 року по 07 квітня 2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , діючи у складі злочинної організації, окрім цього ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у складі групи, за допомогою мережі Інтернет, сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », месенджера «Telegram», інтернет-магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незаконно отримували, зберігали, перевозили з метою збуту та шляхом так званих «закладок» збували наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовин та особливо небезпечні психотропні речовини у Тернопільській, Хмельницькій областях особам, які схильні до вживання вказаних речовин.
Окрім цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кошти, одержані злочинним шляхом, а саме здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, використовували, розпоряджалися та вчиняли дії щодо приховування та маскування таких грошових коштів і, в подальшому, частину з яких використовували з метою продовження - забезпечення функціонування незаконної діяльності злочинної групи та продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме оплачували винагороду учасникам злочинної групи за їх злочинну діяльність, купляли наркотичні засоби та психотропні речовини, забезпечували матеріально-технічну базу так званого інтернет-магазину з назвою «ГільдаWarriora WARRIORSHOP» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також, ОСОБА_12 з вересня 2021 року по березень 2022 року за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram», магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », псевдонімів у ньому « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за інтернет посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », незаконно збував на території м.Тернополя та області наркотичні засоби та психотропні речовини особам, схильним до вживання вказаних речовин.
Окрім цього, ОСОБА_12 кошти, одержані злочинним шляхом, а саме здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, використовував, розпоряджався та вчиняв дії щодо приховування та маскування таких грошових коштів.
Також, ОСОБА_11 з вересня 2021 року по квітень 2022 року за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram», магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », незаконно збував на території м. Тернополя та області наркотичні засоби та психотропні речовини особам, які схильні до вживання вказаних речовин.
08.04.2022 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 09.08.2022 року повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
10.04.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн..
14.07.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та зменшено розмір застави до суми 124 050 грн..
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_7 просить змінити запобіжний
із захід тримання під вартою на домашній арешт.
Посилається на те, що вона раніше не судима, характеризується позитивно, порушень під час перебування в УВП №26 не має, закордонного паспорта не має.
Стверджує, що має зразкову поведінку в УВП №26, а також має хронічне захворювання, а саме бронхіальну астму.
Вказує, що її батько ОСОБА_26 та її бабуся мають інвалідність, а її мати ряд хронічних захворювань і потребує її допомоги.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах підозрювану ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляцію адвоката, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Продовжуючи підозрюваній строк тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.2,ст. 27 ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, тому прийшов до правильного висновку про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України.
Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні доказами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою, зазначивши про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, беручи до уваги, що органом досудового розслідування здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя, з врахуванням вимог, передбачених ст.199 КПК України, прийшов до правильного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 ..
При цьому, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує останній, у випадку визнання її винною, характер вчинення кримінальних правопорушень, її роль у вчиненому, взяв до уваги особу підозрюваної, яка не одружена, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про слабкість її соціальних зв`язків, не працює, не навчається, тому прийшов до правильного висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі Летельє проти Франції).
Окрім цього, слідчий суддя, врахувавши вік підозрюваної, її майновий та сімейний стан, те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, правомірно залишив їй розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2022 року, як альтернативний запобіжний захід, сума якої достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Щодо посилання підозрюваної на поганий свій стан здоров`я та рідних, то вказані обставини не спростовують суспільну небезпеку особи підозрюваної та обставини, у яких вона підозрюється, не зменшилися.
За таких обставин, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, є обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 199, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року щодо неї - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді