Справа № 305/1806/22
Номер провадження 1-кс/305/402/22
УХВАЛА

06.10.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подане у рамках кримінального провадження №0000341 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, в якому адвокат просить скасувати арешт та повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме: автомобіль марки «LEXUS GX 470» VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з державним номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2022, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «LEXUS GX 470» VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з державним номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Зазначає, що ні слідчим, ні прокурором не доведено обґрунтованість накладення арешту на вказаний автомобіль те, що вони є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім внесення відомостей до ЄРДР, огляду транспортного засобу і звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, інших дій слідчий не провів. На даний момент автомобіль марки «LEXUS GX 470» VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з державним номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , зберігається на відкритій місцевості на території Рахівського відділення поліції і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими і снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 є волонтером Всеукраїнської організації інвалідів війни, збройних сил та учасників бойових дій, і фактично з початку вторгнення росії в Україну займається волонтерською діяльністю, збирає кошти за кордоном, закуповує автомобілі і військову амуніцію та доставляє в Україну на потреби ЗСУ. У зв`язку з вилученням його автомобіля, вимушений наймати для здійснення вказаної діяльності інший транспортний засіб на платній основі. У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на положення ст.174 КПК України, просила скасувати арешт на майно та повернути його, власнику ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Зокрема, зазначила, що на даний час відсутні підстави для подальшого арешту майна, належного ОСОБА_5 , оскільки орган досудового розслідування фактично жодних слідчих дій не проводить. Транспортний засіб знаходиться на відкритій місцевості, що негативно впливає на його технічні характеристики. Крім того зазначила, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області уже перебувало кримінальне провадження за №0000207 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст.289 КК України. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_6 від 14 квітня 2022 року в межах вказаного кримінального провадження уже накладався арешт на автомобіль марки «LEXUS GX 470» VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, державний номерний знак Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 . Однак, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Також, просила взяти до уваги, що її довіритель, ОСОБА_5 є волонтером і використовув автомобіль, на який накладено арешт у волонтенрських цілях з метою допомоги ЗСУ. У зв`язку з наведеним, вважає, що наявні всі підстави для скасування арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Зазначив, що у кримінальному провадженні, ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні не призначена експертиза та жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З огляду на викладене вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна.
Заслухавши адвоката та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000341 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 23.09.2022, у кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «LEXUS GX 470» VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з державним номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 23.09.2022 арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000207 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст.289 КК України. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_6 від 14 квітня 2022 року в межах вказаного кримінального провадження уже накладався арешт на автомобіль марки «LEXUS GX 470» VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, державний номерний знак Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 . Однак, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вирішуючи заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що окрім внесення відомостей до ЄРДР, огляду транспортного засобу і звернення клопотання про накладення арешту на майно, інших дій слідчий не провів. Отже досудове розслідування здійснюється неефективно. Крім цього, належний ОСОБА_5 автомобіль зберігається у неналежних умовах, що погано впливає на його технічні характеристики.

Адвокат також зазначає, що ОСОБА_5 є волонтером Всеукраїнської організації інвалідів війни, збройних сил та учасників бойових дій, і фактично з початку вторгнення росії в Україну займається волонтерською діяльністю, збирає кошти за кордоном, закуповує автомобілі і військову амуніцію та доставляє в Україну на потреби ЗСУ. У зв`язку з вилученням його автомобіля, вимушений наймати для здійснення вказаної діяльності інший транспортний засіб на платній основі.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з позицією адвоката про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000207 від 11.04.2022, що перебувало у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слідством було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться неефективно, автомобіль на який накладено арешт зберігається у неналежних умовах, що погано впливає на його технічні характеристики.

Такі обставини органом досудового розслідування не спростовані, в тому числі під час розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно ОСОБА_5 , з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на майно ОСОБА_5 накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, а у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із належним ОСОБА_5 майном, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 23 вересня 2022 року (справа №305/1806/22, провадження 1-кс/305/383/21) на автомобіль марки «LEXUS GX 470» VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з державним номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 скасувати в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки «LEXUS GX 470» VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з державним номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000341 від 17.09.2022 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин, 07 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1