Справа № 698/522/21
Провадження № 1-кп/698/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого в ТОВ «СИРОРОБ» на посаді пакувальника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Так, 10.08.2020 року, близько 14 год. 15 хв., перебуваючи в подвір`ї будинковолодіння по АДРЕСА_1 , куди прибув для врегулювання відносин із колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , вступив у словесний конфлікт з останньою. ОСОБА_4 , не бажаючи продовжувати конфлікт, попрохала ОСОБА_6 залишити територію домоволодіння, однак він проігнорував її прохання, а тому вона була вимушена застосувати до нього фізичну силу штовхала долонями рук у верхню частину тулуба. Оскільки її поштовхи були незначними та не дали очікуваного результату, до дій матері долучилася її неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час даного конфлікту неповнолітня ОСОБА_5 штовхнула руками в груди ОСОБА_6 , на що останній, у відповідь, схопив її кистю лівої руки в області ліктьового суглобу правої руки та здійснив її викручування, чим завдав фізичного болю ОСОБА_5 .. Після чого, через декілька хвилин, під час продовження конфлікту ОСОБА_6 раптово наніс один удар правою долонею по лівій щоці неповнолітній ОСОБА_5 , внаслідок чого остання відчула фізичний біль.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 не було заподіяно неповнолітній ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 05-9-01/234 від 25.08.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному завданні удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим та у неї відсутні претензії до нього.

Потерпіла клопотання підтримала та просила його задовольнити, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та повідомила, що примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України не заперечував, просив його задовольнити, вважаючи, що для того наявні всі підстави.

Наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження учасникам судового розгляду судом були роз`яснені.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 126 КК України) вперше, яке згідно ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду, потерпіла не заперечує проти заявленого клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1