Справа № 357/7368/22
У Х В А Л А
про надання дозовлу на огляд домоволодіння

22 серпня 2022 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0001980, яке внесене до ЄРДР 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просив: надати йому дозвіл на проведення огляду території садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 13:24 год. до 14:00 год. 19 серпня 2022 року, під час якого було виявлено насадження рослин коноплі в кількості 10 рослин, які вилучено до картонної коробки, яку опечатано паперовою наліпкою з відповідними написами.

Мотивував це тим, що огляд проведений невідкладно, у зв`язку із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, тоді як вилучені кущі та гілки, схожі на коноплі є знаряддям його вчинення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0001980, яке внесене до ЄРДР 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході розгляду клопотання, ОСОБА_3 підтримав його, за обставин та підстав викладених у ньому.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідча суддя вважає, що з огляду на надані слідчим ОСОБА_3 матеріали, є достатні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, в результаті невідкладного огляду виявлені та вилучені знаряддя кримінального правопорушення рослини канабісу, які можуть бути використані, як доказ обставин, визначених у ст. 91 КПК України, а іншим шляхом знайти і вилучити їх, аніж шляхом огляду було неможливо, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України для невідкладного огляду, які пов`язані з переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, є підстави для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 233, 234 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0001980, яке внесене до ЄРДР 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду території садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 13:24 год. до 14:00 год. 19 серпня 2022 року, під час якого було виявлено насадження рослин коноплі в кількості 10 рослин, які вилучено до картонної коробки, яку опечатано паперовою наліпкою з відповідними написами.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1