ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/353/22
Провадження № 1-кп/210/330/22

"24" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетрвоської у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000021за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 приблизно о 23:0-23:30 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, швидко підійшов до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито, шляхом ривку, відібрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 9А», 32 GВ, блакитного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора київстар з к.н. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, в якому знаходились: паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України іd карткою, дві банківські картки банку А-банк НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , банківська карта Пумб НОМЕР_7 та карта Криворіжця, після чого з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, реалізував злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), після чого з викраденим майном з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 73 від 11.01.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він робив ремонт у квартирі замовника. Поїхав додому, але згадав, що не вимкнув світло. Повернувся і побачив, що у квартирі розбите вікно і хтось намагається залізти всередину. Він побіг за одним з них, щоб затримати та компенсувати вартість розбитого вікна. Але він помилився і, зустрівши потерпілого, подумав, що він один з них, і забрав у нього телефон, щоб змусити відшкодувати збитки за розбите вікно.

Телефон і документи пізніше повернув.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є нетяжким злочином,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого потерпілому.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.46-53).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон у чохлі, паспорт, банківські картки, карта криворіжця (передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , т.1, а.с.28) залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон у чохлі, паспорт, банківські картки, карта криворіжця (передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , т.1, а.с.28) залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1