Справа № 203/2930/22
Провадження № 1-кс/0203/2433/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлучений, працюючого на посаді провідного експерта будівельного Дніпровської філії Державного науково дослідного та проектно вишукувального інституту «НДІпроектрекон-струкція», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000174,
встановив:
12 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.08.2022 близько 16.16 год. він, будучи головним державним експертом Дніпровської філії ДП «НДІпроектреконструкція», знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Робочій в м. Дніпро, діючи умисно, із використанням наданих йому владних повноважень та службового становища, отримав від представника ПП «Галера» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 240 000 грн. за узгодження проектної документації щодо додержання ПП «Галера» норм пожежної безпеки. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного тяжкого корупційного кримінального правопорушення, може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість підозри, звертав увагу не завідомо неправильну кваліфікацію діяння, ознаки провокації кримінального правопорушення, звертав увагу на не доведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Захисник посилався на майновий стан підозрюваного, який не дозволяє йому внести заставу в розмірі, який просить визначити прокурор. Просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі обрання запобіжного заходу обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався зі своїм захисником.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду і третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 червня 2022 за № 0000174 (а.с. 10). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України розгляд клопотання підсудне слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
11 серпня 2022 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.с. а.с. 34 38).
12 серпня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. а.с. 55 61).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: заява особи про кримінальне правопорушення, протокол затримання від 11 серпня 2022 року, протоколи допитів свідків, документи щодо посадового становища та місця роботи підозрюваного та його посадових обов`язків (а.с. а.с. 15,17 38, 50 53).
Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, слід врахувати відсутність пояснення підстав для можливого правомірного одержання підозрюваним грошових коштів в сумі 240 тис. грн. Що ж до заперечень захисника про відсутність у підозрюваного відповідних повноважень, то це саме по собі не виключає можливості протиправності дій з одержання грошових коштів за такі дії, але в подальшому можуть слугувати підставою для зміни правової кваліфікації діяння.
При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.
Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у посібництві в одержання неправомірної винагороди не встановленою слідством особою, є раніше не судимим, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, хворіє на хронічні захворювання. Разом з тим, згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 міг одержати грошові кошти в сумі 240 тис. грн. з метою їх використання у протиправній діяльності. Приймаючі до уваги вказані обставини в сукупності слід дійти висновку про можливість запобіганням ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України у разі обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Вирішуючи питання щодо встановлення розміру застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , і яке є умисним тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, майновий стан підозрюваного, обсяг коштів, які могли бути одержані у ході можливого вчинення кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про необхідність визначення застави в максимальному розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000 грн. 00 коп.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прокурора та суду на кожний виклик, не відлучатися з міста проживання (м. Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них, утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) грн. 00 коп. тобто 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які належить внести на спеціальний депозитний рахунок № UA0017442, відкритий Територіаль-ному управлінню Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області () в ДКСУ, м. Київ (МФО 820172)
Документ на підтвердження фактичного внесення у заставу суми надати слідчому або прокурору не пізніше п`ятого робочого дня, наступного за днем постановлення цієї ухвали, роз`яснивши можливість, в іншому випадку, збільшення розміру застави чи заміни застави на інший більший суворий вид запобіжного заходу.
Під забезпеченням застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконання згідно з ст. 194 КПК України строком на два місяці з часу затримання, тобто до 11 жовтня 2022 року, обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000174 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста свого проживання (м. Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання з моменту постановлення цієї ухвали, а на випадок забезпечення ним надання у заставу коштів іншою особою заставодавцю, окрім його обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом і наслідків невиконання цих обов`язків, також передбачене законом покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та саме таке правопорушення.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого більш суворого виду запобіжного заходу після звернення суми застави в дохід держави і зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України за невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляцій-ного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1