печерський районний суд міста києва
Справа № 357/3531/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гречаної С.І.

за участю секретаря Процко М.М.

розглянувши кримінальне провадження № 0000070 відомості про яке 11.10.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Млини Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор Короленко В.С., потерпілий ОСОБА_2 , захисник - адвокат Луценко Є.П., обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи на посаді стрільця 3-го відділення охорони 1-го взводу охорони 1-ї роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 27.11.2021, близько 20 год 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля входу до казарми військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, всупереч вимог ст.ст. 3, 27, 28 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 11, 26, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя командиру відділення протидії технічним засобам розвідки батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_2 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута зі зміщенням уламків ліворуч та між 44 та 45 зубами без зміщення уламків. Після цього, солдат ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 406 КК України, а саме порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у вчиненні фізичного насильства, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження.

22.09.2022 між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Короленком В.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника - адвоката Луценка Є.П. укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 406 КК України - у вигляді службового обмеження на строк два роки з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми його грошового забезпечення. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 2 ст. 406 КК України, а також з урахуванням обставин, які його характеризують на підставі ч. 1 ст. 58 КК України.

Потерпілий просив затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що він надавав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Суд, на підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим, його пояснень в ході судового засідання, вважає повністю доведеним факт скоєння та вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та при цьому наголошує, що об`єктивність та повнота матеріалів досудового слідства учасниками судового провадження в судовому засіданні не оспорювалась.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у вчиненні фізичного насильства, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_1 .

При її затвердженні та узгоджені міри покарання, враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 50, 65 КК України, оскільки визначена у межах ч. 2 ст. 406 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину (нетяжкий злочин), обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, залученим до бойових дій, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи усі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 406 КК України.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 58 КК України, суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на даний час є військовослужбовцем військової служби за контрактом, вважає за можливе замість покарання у вигляді позбавлення волі призначити йому службове обмеження на той самий строк з відрахуванням із суми грошового забезпечення обвинуваченого в дохід держави у розмірі 10 відсотків, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 22.09.2022, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Короленком В.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА