Єдиний унікальний номер справи 185/8204/22
Провадження № 1-кп/185/716/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000813 від 09.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.02.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.04.2020 року за відбуттям покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_2 , де в кущах побачив пакет, який вирішив підняти та віднести додому. Наступного дня, а саме 05 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 розкрив пакет, в якому лежав згорток перемотаний скотчем та, розкривши його, побачив пістолет без набоїв до нього. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.08.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , - діючи умисно, усвідомлюючи, що для такого придбання необхідний передбачений законом дозвіл, який передбачений Положенням про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292) та іншими нормативними актами, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, залишив пістолет без набоїв за місцем свого проживання, тобто придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку почав зберігати у приміщенні вище вказаної квартири без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого незаконного збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, приблизно 07 серпня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував свідкові ОСОБА_6 придбати вогнепальну зброю: пістолет, - за грошові кошти в сумі 2000 гривень за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, 12.08.2022 року приблизно о 13.10 годині обвинувачений ОСОБА_3 , дотримуючись раніше обумовленої домовленості, зустрівся із свідком ОСОБА_6 в магазині «АТБ» по вул.Західнодонбаська, 3А в м.Павлограді Дніпропетровської області, де в приміщенні вказаного магазину збув свідкові ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 2000 гривень пістолет, який є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Major», серія та номер « НОМЕР_1 », виробництва - Туреччини, калібру 9 мм Р.А.К., для проведення пострілів придатний.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , придбав, зберігав та збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 04.08.2022 року він йшов із гаражу по АДРЕСА_2 , де зачепився ногою за пакет. Відкривши пакет, побачив, що в ньому знаходиться пістолет. В цей же день він заховав знайдений пістолет в іншому місці. Наступного дня він приніс цей пістолет за місцем свого проживання та залишив, щоб в подальшому продати, отримавши за це грошові кошти. Зустрівшись із знайомим ОСОБА_6 , він запропонував йому купити даний пістолет, на що останній погодився. 12.08.2022 року в магазині АТБ в камері схову він залишив даний пістолет, потім ОСОБА_6 в магазині передав йому грошові кошти у розмірі 2000 гривень. А він відав ОСОБА_6 ключі від камери, де був пістолет. Біля магазину його затримали поліцейські та вилучили грошові кошти. У скоєному щиро кається.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Витяг з кримінального провадження №0000813 щодо внесення 09.08.2022 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР про те, що громадянин ОСОБА_7 перебуваючи на території м.Павлограда та Павлоградського району незаконного розповсюджує зброю /а.п.17/.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою про незаконне розповсюдження чоловіком на ім`я ОСОБА_8 зброї в м.Павлограді та Павлоградському районі /а.п.18/.

Заяви від свідка ОСОБА_6 від 10.08.2022 року про надання згоди для використання його особистих грошових коштів для проведення слідчих дій та про надання згоди у проведенні слідчих дій за його участі /а.п.20-21/.

Рапорт поліцейського ВКП Павлоградського РВП від 10.08.2022 року про отримання оперативної інформації про те, що обвинувачений ОСОБА_3 причетний до незаконного розповсюдження зброї /а.п.22/.

Постанова начальника слідчого відділу від 12.08.2022 року про призначення групи слідчих в даному кримінальному провадженні /а.п.23/.

Прокол огляду речей з фототаблицею від 12.08.2022 року, відповідно до якого предметом огляду були добровільно надані свідком ОСОБА_6 , грошові кошти, а саме: купюри у кількості 4 шт. номіналом 500 гривень, які були оглянуті з зазначенням їх номерів та серії, в подальшому оброблені спеціальним препаратом, та повернуті свідкові ОСОБА_9 для проведення подальших слідчих дій /а.п.24-28/.

Постанова слідчого від 12.08.2022 року про визнання речовими доказами грошових коштів в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: ЛВ 2884330, ЛЗ 3485627, ФБ 4309337, МВ 3934261, які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій /а.п.29/.

Протокол огляду місця події від 12.08.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де під час детального огляду обвинуваченого ОСОБА_10 на землі поруч з ним знайдені грошові кошти: 4 купюри номіналом по 500 гривень, зазначені їх номери та серії. Грошові кошти були вилучені. Проведення слідчої дії фіксувалось на відеокамеру /а.п.30-32/.

Протокол огляду речей від 12.08.2022 року, згідно якого предметом огляду був добровільно виданий свідком ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЕМ - НОМЕР_2 » та напис «EKOL Major», чорного кольору. На поверхні вказаного предмету за допомогою спеціального порошку був виявлений один слід пальця рук. В ході проведення слідчої дії оглянутий предмет схожий на пістолет та один слід пальця руки були вилучені /а.п.33-34/.

Постанова слідчого від 12.08.2022 року про визнання речовим доказом пістолету № НОМЕР_1 з магазином до нього, який переданий до камери схову Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області /а.п.35, 44/

Висновок судової балістичної експертизи від 15.08.2022 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Major», серія та номер « НОМЕР_1 », виробництво Туреччини, калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення захисного елементу зі ствола, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 7.5 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Наданий на дослідження пістолет є сигнальним пістолетом, призначеним для подачі звукових сигналів, але з внесеними саморобним шляхом змінами ствола, пістолет для проведення пострілів придатний /а.п.39-43/.

Повідомлення Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 25.08.2022 року, згідно якого гільзи патронів калібру 9 мм Р.А., експериментально відстріляні з пістолета, який був вилучений у свідка ОСОБА_6 , перевірені за обласним балістичним обліком Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, збігів станом на 25.08.2022 року, 21.09.2022 року не встановлено /а.п.45, 46/.

Протокол огляду предмету від 12.08.2022 року, відповідно до якого слідчим був оглянутий запис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні торгівельного залу та камери відеоспостереженні, які охоплюють зовнішню частину території ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Західнодонбаська, 3а в м.Павлограді. Під час огляду відеофайлу о «12.32.33» зафіксовано, як із-за кута будинку, з правої сторони входять двоє чоловіків, один в чорних шортах, другий в голубих шортах. Обидва прямують до входу в приміщення. О «12.32.47» зафіксовано, як обидва чоловіки заходять у приміщення. О «12.33.18» зафіксовано, як виходить із магазину чоловік в голубих шортах, який тримає у руці пакет білого кольору із принтом на ньому, а в правій руці телефон. О «12.33.25» зафіксовано, як з приміщення виходить чоловік в чорних шортах, який тримає у руках банку, а потім видно, як о «12.33.49» до чоловіка в чорних шортах підбігає чоловік в балаклаві та здійснює його затримання /т.48-52/.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.08.2022 року, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 13.30 годині 12.08.2022 року, під час затримання у обвинуваченого на підставі постанови прокурора відібрано біологічні зразки, а саме букальні епітелії, сліди пальців рук, змиви з обох долонь /а.п.57-59/.

Постанова слідчого від 12.08.2022 року про визнання речовим доказом букального епітелія обвинуваченого та збереження його Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.п.62/.

Протоколи слідчого від 12.08.2022 року про отримання зразків для проведення експертизи, згідно яких на підставі постанов прокурора від 12.08.2022 року /а.п.63, 66, 69/ були відібрані зразки пальців рук та долонь, зразки букального епітелію, змиви з обох рук у обвинуваченого ОСОБА_3 для подальшого проведення експертних досліджень в присутності захисника /а.п.65, 68, 71/.

Висновок дактилоскопічної експертизи від 26.08.2022 року відповідно до якого слід пальця руки, вилучений 12.08.2022 року під час огляду пістолета, який добровільно видав свідок ОСОБА_6 , залишений великим пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_3 /а.п.81-87/.

Висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 20.09.2022 року, відповідно до якого на наданих на дослідження чотирьох банкнотах номіналом 500 гривень, зразках препарату та змивах з правої руки обвинуваченого ОСОБА_3 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин мають між собою спільну родову приналежність /а.п.93-98/.

Матеріли Павлоградської місцевої прокуратури про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі НСРД) після розсекречування /а.п.100-110/:

- протокол про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 12.08.2022 року, відповідно до якого заявник, свідок ОСОБА_6 , добровільно видав грошові кошти у сумі 2000 гривень, за які він повинен придбати у обвинуваченого ОСОБА_3 вогнепальну зброю. Грошові кошти оглянуті, з них зроблені копії, оброблені речовиною «Промінь-1». Після чого гроші повернуті заявникові, якій повідомив про його зустріч з обвинуваченим о 13.00 годині біля магазину «АТБ» по вул.Західнодонбаська, 3а м.Павлограда. Прибувши на місце злочину, свідок ОСОБА_6 передав обвинуваченому грошові кошти, отримав від ОСОБА_3 ключі від камери схову, звідки забрав пістолет EKOL Major саl 9 mm, який видав працівникам поліції. Обвинувачений був затриманий;

- постанова прокурора від 11.08.2022 року про проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки вогнепальної зброї відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою встановленні та фіксуванні зазначених дій останнього;

- доручення прокурора від 09.08.2022 року співробітникам СКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, обраний запобіжний захід обвинуваченому підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування проводились криміналістичні експертизи, на проведення яких згідно довідок було витрачено загалом 4530.72 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 4530.72 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду у зв`язку із призначенням покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, скасувавши дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 12.08.2022 року по 24.10.2022 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 4530.72 гривень.

Речові докази:

- сигнальний пістолет моделі «EKOL Major», серія та номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., який переданий на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- букальний епітелій ОСОБА_3 , який переданий на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- СД-диск з відеозаписом від 12.08.2022 року з камери магазину ТОВ «АТБ Маркет», який перебуває в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в кримінальному провадженні;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень: ЛВ2884330, ЛЗ3485627, ФБ4309337, МВ3934261, надані добровільно заявником, свідком ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили підлягають поверненню ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1