Справа № 182/1827/22
Провадження № 1-кс/0182/528/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

16 травня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна.
Доводи клопотання
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.05.2022 о 05.24 год. до чергової частини Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольске РУП) від старшого інспектора чергової частини ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - ВП № 2 Нікопольського РУП) лейтинена поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 07.05.2022 приблизно о 04.40 год. в приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров вул. Г. Тикви, 2 - адміністративну пятиповерхову будівлю ВП № 2 Нікопольського РУП, де перебувало 16 поліцейских (перші 3 поверхи займають поліцейські ВП № 2 Нікопольського РУП, інші поверхи не використовуються), влучив невідомий вибуховий передмет

07.05.2022 вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за № 8958.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України.

13.05.2022 в період часу з 11:45 год. до 12:10 год. в приміщенні кабінету № 51 Нікопольського РУП, за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, було проведено огляд мобільного телефону «ХІАОМІ 5G», темного кольору, добровільно наданого для огляду та вилучення його власником, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений мобільний телефон поміщено до спецпакету № SUD 2043451 та вилучено до Нікопольського РУП.

Постановою слідчого від 13.05.2022 вищевказаний мобільний та дві сім-картки, що знаходилися у мобільному телефоні, добровільно надані ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 13.05.2022 майно, а саме: мобільний телефон «ХІАОМІ 5G» темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться: сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглядати клопотання за їх відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /злочин/ з правовою кваліфікацією за ст. 348 КК України, внесені до ЄРДР 07.05.2022 за № 0000476.

13.05.2022 ОСОБА_7 добровільно надав співробітникам поліції для огляду мобільний телефон «ХІАОМІ 5G». В період часу з 11.45 год. до 12.10 год. 13.05.2022 в приміщенні Нікопольського РУП було проведено огляд мобільного телефону «ХІАОМІ 5G», добровільно наданого для огляду ОСОБА_7 . В результаті проведеного огляду було вилучено мобільний телефон «ХІАОМІ 5G» темного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого від 13.05.2022 виявлений та вилучений під час проведення огляду мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000476.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.

Вилучений під час проведення огляду мобільний телефон являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння кримінального правопорушення /злочину/, та має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на мобільний телефон, вилучений 13.05.2022 під час проведення огляду, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З метою уникнення ризиків знищення речового доказу - мобільного телефону «ХІАОМІ 5G» темного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон підлягає задоволенню.

Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , то слідчому судді не надано доказів вилучення вказаних сім-карток під час проведення огляду 13.05.2022, а тому клопотання слідчого в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду 13.05.2022 добровільно наданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «ХІАОМІ 5G» темного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету № SUD 2043451, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

У іншій частині клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1