Справа № 333/2604/20
Провадження № 1-кп/333/96/22
УХВАЛА

Іменем України
14 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Казахстану, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без можливості внесення застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Щодо клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного засобу заперечував у повному обсязі.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілі і представники потерпілих у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з перебуванням останнього за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту неодноразово продовжувався. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця, до 01.01.2022 року. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2022 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця, до 15.04.2022 року.

На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як встановлено судом, ОСОБА_10 раніше не судимий, до затримання офіційно не працював, але має тісні соціальні зв`язки постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Міцність соціальних зв`язків ОСОБА_10 в даному випадку можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Разом з тим суд враховує, що на теперішній час, у зв`язку знаходженням м.Запоріжжя в безпосередній близькості до місця ведення бойових дій, зі слів обвинуваченого, його рідні евакуювалися на захід країни. Крім того, суд враховує, що хоча ОСОБА_10 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, і порушив його умови, та був зупинений працівниками поліції під час слідування з м.Дніпро до м.Запоріжжя, однак останній повертався, з його слів, з м.Дніпро, де отримав продукти харчування, саме до місця мешкання у м.Запоріжжя. Крім того, суд враховує, що обвинувачений жодного разу не допускав порушення застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За такого суд вбачає не достатньо обґрунтованим клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Однак, на даний час судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Разом з цим, суду вбачає за доцільне роз`яснити, що згідно положень Закону України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав від 15.03.2022 року, обвинувачений ОСОБА_10 має можливість звернутися до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Також, беручи до уваги повідомлення заступника начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції від 12.04.2022 року за №2042/45/03/04-2022 про те, що у зв`язку із відсутністю технічної можливості здійснювати цілодобовий моніторинг підконтрольних осіб, електронні засоби контролю були зняті, суд вбачає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у ч.1 цієї статті, ОСОБА_10 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною залишати цілодобово житло, оскільки зазначений запобіжний захід із покладенням на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими по кримінальному провадженні, здатні забезпечити виконання ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, тобто вказаний запобіжний захід буде відповідати меті його застосування.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_10 на теперішній час мешкає самостійно дозволити останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня з 10-00 год. до 12-00 год. з метою відвідування продовольчих магазинів у Комунарському районі м. Запоріжжя для купівлі продуктів харчування.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, продовжити строком до 14 червня 2022 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня з 10-00 год. до 12-00 год. з метою відвідування продовольчих магазинів у Комунарському районі м. Запоріжжя для купівлі продуктів харчування.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 14 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2