Справа 127/9049/22
Провадження 1-кс/127/3822/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Гайсинської окружної прокуратури 16.12.2021 надійшло звернення про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, вніс неправомірні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого змінилось право власності на цілісний майновий комплекс ФГ " ОСОБА_5 ".

За даним фактом 17.12.2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з державним реєстратором ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 організували протиправні реєстраційні дії: ОСОБА_7 подав державному реєстратору ОСОБА_8 неправомірну з ознаками шахрайства безпідставну злочину заяву, а державний реєстратор ОСОБА_8 на підставі заяви ОСОБА_7 , під гаслом виправлення помилки в державному реєстрі 02 грудня 2021 року об 09:57:52 та 10:32:40 провела незаконні реєстраційні дії та внесла неправомірно записи №053000414 та №054000414 до Єдиного державного ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого ОСОБА_6 втратив право власності на частку в статутному капіталі ФГ « ОСОБА_5 » та втратив право власності на цілісний майновий комплекс ФГ « ОСОБА_5 » балансова вартість, якого складає 3 885 100 гривен, а ОСОБА_7 заволодів цілісним майновим комплексом ФГ « ОСОБА_5 » в інтересах себе та свого брата ОСОБА_9 .

Вказані реєстраційні дії реєстратор ОСОБА_8 провела на підставі заяви вих. №1-1/2021-1 від 02.12.2021 порушуючи Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі Закон).

02 грудня 2021 року до державного реєстратора ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_7 з вимогою привести у відповідність відомості, що містяться в Єдиному державному peєcтpi юридичних oci6, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі Єдиний державний реєстр), щодо Фермерського господарства « ОСОБА_5 », шляхом скасування (вилучення) записів про реєстраційні дії, вчинені після 27 березня 2020 року, а саме:

- виключити ОСОБА_6 з переліку засновників (учасників);

- виключити інформацію щодо ОСОБА_6 , як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ФГ « ОСОБА_10 »;

- виключити ОСОБА_6 з запису про керівника юридичної особи, про oci6, які можуть вчиняти дії вiд імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- включити (поновити) відомості про керівника юридичної особи, про інших oci6, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації фактичного керівника - ОСОБА_7 .

Так Заявник ОСОБА_7 посилався на Накази Міністерства юстиції №1402/5 від 13 квітня 2020 року та №1178/5 від 31 березня 2021 року, разом з тим вказані Накази Міністерства юстиції не стосувалися оскарження записів від 03.04.2020 №8000414 та від 04.04.2020 за №9000414, щодо ОСОБА_6 як засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника ФГ « ОСОБА_5 ».

Крім того, не існує рішень що стосуються скасування внесених записів до відомостей, щодо ОСОБА_6 як засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника ФГ « ОСОБА_5 ».

Таким чином реєстратор ОСОБА_8 створила прецедент «виправлення помилок» як підстава для виключення засновника зі складу учасників юридичної особи.

Враховуючи, що відповідно до витягу з Єдиного державного peєcтру юридичних ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні дії під гаслом виправлення помилки в державному реєстрі 02 грудня 2021 року об 09:57:52 №053000414 та 10:32:40 №054000414 були внесені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій вище вказаного державного реєстратора, у даному провадженні є потреба у вилученні документів на підставі яких реєстратор ОСОБА_8 отримала електронний цифровий підпис для доступу до Єдиного державного peєcтру юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також документів, які містять відомості щодо проведених ним реєстраційних дій.
Держателем Єдиного державного peєcтру юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України.

Технічним адміністратором реєстру є державне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, надає, блокує та анулює доступ до Державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_11 , який знаходиться в групі слідчих не з`явився. Проте надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

-оригінали документів, які подавались та на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 отримала електронний цифровий підпис для доступу до Єдиного державного peєcтру юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі документи, що підтверджують її громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам встановленим Міністерством юстиції України, та перебування у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації юридичних oci6, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-документів, які містять відомості щодо проведених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 реєстраційних дій із внесення відомостей до Єдиного державного peєcтру юридичних oci6, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період 02.12.2021;

-сканованих копій документів, завантажених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 до Єдиного державного peєcтру юридичних oci6, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період 02.12.2021;

документів, які містять відомості щодо ІР адрес, МАС - адрес, вихідні порти обладнання з якого відбувався вхід у мережу Інтернет при доступі користувача до інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів України Міністерства юстиції України державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 при здійсненні входу до Єдиного державного peєcтру юридичних oci6, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період 02.12.2021.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: