Провадження № 1-кс/686/9004/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

06.10.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000253 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, виявлено офіційні документи бланки консультативних висновків спеціаліста із відтисками печатки та штампу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за своїми характеристиками та обов`язковими реквізитами свідчать про їх підроблення.

Кримінальне провадження №0000363 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000253 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, 21.07.2022 проведено обшук у службовому кабінеті № НОМЕР_1 лікаря офтальмолога комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кам`янець-Подільської міської ради» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: три бланки консультативного висновку спеціаліста, із штампами ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

За фактом виявлення під час проведення обшуку трьох бланків консультативного висновку спеціаліста із штампами ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000253 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій з метою перевірки фактів можливого підроблення офіційних документів - консультативних висновків спеціаліста, а також встановлення осіб, якими вчинено підроблення зазначених документів, результати яких долучено до матеріалів досудового розслідування.

На даний час в ході досудового розслідування причетність підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до підроблення офіційних документів - консультативних висновків спеціаліста, не встановлено.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування №0000253 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у тому числі речових доказів, із можливістю вилучення оригіналів та (або) належним чином завірених копій документів;
На переконання органу досудового розслідування, вилучення вказаних оригіналів та (або) належним чином завірених копій документів негативно не вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000253 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вищезазначені документи та наявна інформація у них самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами забраними по кримінальному провадженні необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема обставин підроблення офіційних документів, встановлення відповідності реквізитів на документах відповідним реквізитам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення осіб, якими вчинено підроблення консультативних висновків спеціаліста.

За позицією слідчого, вказані документи є необхідними та будуть використані при проведенні технічної експертизи документів з метою встановлення відповідності реквізитів на документах відповідним реквізитам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення осіб, якими вчинено підроблення консультативних висновків спеціаліста.

Крім цього, в ході досудового розслідування отримано достатні підстави вважати, що бланки консультативних висновків спеціаліста із штампами ІНФОРМАЦІЯ_2 містять реквізити, які свідчать про їх підроблення, а тому вказані документи являються засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин підроблення офіційних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у тому числі речових доказів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на отримання оригіналів та копій документів та речових доказів, здобутих під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, №0000253 від 21.06.2022 р.

Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі відомостей, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Тобто правова природа тимчасового доступу не передбачає вилучення речових доказів з іншого кримінального провадження, оскільки можливість вилучення оригіналів документів передбачає повернення їх власнику, а орган досудового розслідування не таким є у розумінні КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Витребування речей і документів, які містяться у іншому кримінальному провадженні і перебувають у процесуальному зв`язку з ним та долучення цих документів до кримінального провадження що перебуває у провадженні слідчого (№0000363), не може вважатись порушенням вимог статей 159, 160 КПК.

Адже слідчий діє у межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ст. 93 КПК, оскільки підстави (ст. 163 КПК), які б обумовлювали його звернення до слідчого судді в порядку ст. 160 КПК, у даному випадку відсутні.

Аналогічного висновку за обставинами долучення документів із іншого кримінального провадження дійшов Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2022 року за результатом розгляду справи № 243/7977/18, провадження № 51-3006км21.

А тому вилучення оригіналів речових доказів та документів з кримінального провадження шляхом тимчасового доступу не відповідає визначеним КПК України засобам доказування, для чого передбачені слідчі дії.

Разом із цим, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України регулює питання об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, рішення про що, відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України, приймає прокурор, зокрема у разі відсутності негативного впливу на повноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, у разі такої необхідності, прокурор не позбавлений можливості виділити необхідні матеріали з кримінального провадження в окреме провадження та прийняти рішення про об`єднання із кримінальним провадженням 0000363.

З огляду на викладене, легалізація доказів отриманих у іншому кримінальному провадженні та вилучення їх шляхом тимчасового доступу не відповідає КПК України.

А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1