печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11, за участю секретаря ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_13. від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_13. від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, передчасно, оскільки досудове розслідування належним чином не проведене. Оскаржувана постанова не містить жодних належних доказів та обґрунтувань на підтвердження законності прийнятого рішення. Так, заявник зазначає, що у постанові немає відомостей про допит ОСОБА_2 (в інтересах якого була подана заява про злочин), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Окрім того, слідчим не було проаналізовано інші докази, про які зазначав слідству у своїх заявах ОСОБА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що отримав інформацію про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2021 лише 06.12.2021, тому просить обраховувати строк на оскарження рішення слідчого саме з 06.12.2021.

Від ОСОБА_1 слідчому судді надана заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, ОСОБА_6 , в судове засідання не з"явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належним чином. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, матеріалів, долучених до скарги та матеріалів закритого кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 06.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 25.11.2019 (справа № 757/61382/19-к) за заявою ОСОБА_1 від 13.11.2019 щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

02.11.2021 слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_15. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020, у зв"язку із відсутністю в діянні службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено., оскільки, як вбачається із матеріалів, що долучені до скарги, копія рішення слідчого була надіслана ОСОБА_1 02.12.2021, та, як зазначає останній, отримана ним 06.12.2021. Скарга на постанову слідчого надіслана до Печерського районного суду м. Києва 10.12.2021, тобто у строк, що встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 02.11.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий, обґрунтовуючи відсутність в діянні службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, наводить показання ОСОБА_1 , що зазначені останнім у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2019, зазначає про допит останнього у якості свідка та перераховує норми Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та Конституції України, не проаналізувавши наявні в матеріалах справи долучені ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_7 /а.м. 48/, відповідь з Департаменту земельних ресурсів від 11.02.2020 вих.№ 05702-2652 /а.м. 49 - 50/ та протокол огляду відеозапису від 02.11.2021 /а.м. 58 - 61/. Так, зокрема, на відеозаписі (як зазначено у протоколі огляду) зафіксовано працівника Національної поліції ( ОСОБА_8 ), який, на думку ОСОБА_1 , окрім інших, вчинив вказані у заяві від 13.11.2019 правопорушення /а.м. 57 - 61/. Так, слідчим не вчинено жодних слідчих дій з метою встановлення вказаної особи та допиту її щодо обставин, на які посилається ОСОБА_1 .

Окрім того, як вбачається із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2019 /а.м. 16 - 17/ та повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.11.2019 /а.м. 18 - 23/, ОСОБА_1 зазначає про неправомірні дії наступних осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , державного реєстратора ОСОБА_4 , працівників міліції Дарницького РВУ МВС України, натомість вказані свідчення залишені слідчим поза увагою.

Також, як зазначає ОСОБА_1 у скарзі та вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не було проведено допит ОСОБА_7 , в інтересах якого, як зазначає заявник, була подана заява про злочин.

Окрім іншого, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 вважає, що вищевказані особи вчинили злочин, передбачений ст. 190 КК України. В свою чергу, слідчий проводив перевірку та прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020 виключно за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Отже, доводи, що зафіксовані у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2019 та повідомленні про кримінальне правопорушення від 13.11.2019 в повній мірі слідчим не досліджувалися.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Отже, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини стосовно проведення ефективного розслідування.

З урахуванням вищенаведених недоліків слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Враховуючи вищезазначене, керуючись 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_13. від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_13. від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.02.2020 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11