137/718/22

У Х В А Л А

09.08.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла дана скарга, у якій ОСОБА_2 просить скаргу на бездіяльність службових осіб органу дізнання - Відділу поліції №3 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю, зобов`язати начальника підрозділу органу дізнання зареєструвати, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30 червня 2022 року, зареєстровану в ІТС ІПНП за №5356 від 08.07.2022, та розпочати розслідування за ч.1 ст.197-1 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність дізнавача, зокрема бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги слідує, що скаржник з заявою про вчинення кримінального правопорушення звертався до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді. Така правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність посадових осіб якого заявником оскаржується, розташований поза межами територіальної підсудності Літинського районного суду Вінницької області, тому скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304, 371,372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами..

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1