Провадження № 1-КП/932/91/20
Справа № 200/5487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0001361 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001361 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

У судові засідання заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявок суду невідомі, у зв`язку із чим судові засідання неодноразово відкладались, узв`язку із чим виникла необхідність у встановленні процесуального строку для забезпечення стороною обвинувачення до суду заявленого свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти встановлення процесуального строку для забезпечення стороною обвинувачення до суду заявленого свідка.

Прокурор також не заперечував проти встановлення такого строку.

Вислухавши учасників судового процесу, суд доходить до висновку про необхідність встановлення.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду 28 січня 2019 року, прокурором заявлено клопотання про допит свідків, в тому числі і ОСОБА_7 , присутність якого під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 134 КПК України, суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, судовий розгляд справи триває.

При цьому, тривалий час здійснюється лише виклик свідка сторони обвинувачення, який до суду не доставляється, що тим самим позбавляє суд розглянути справу протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду і згідно ст. 28 КПК України забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Сторона обвинувачення неодноразово повідомляла суд, що вони самостійно вживають заходів задля забезпечення явки свідка ОСОБА_7 до суду, попри це, свідок до суду не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тим самим суд та інші учасники судового провадження позбавленні можливості отримати покази свідка безпосередньо.

Зі свого боку, суд сприяючи розгляду справи в розумні строки, направляв свідкові судові повідомлення, а також постановлювалися ухвали про примусовий привід вказаного свідка, втім до суду свідок не з`явився, у зв`язку із чим у судових засіданнях оголошуються перерви.

Таким чином, сторона обвинувачення, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виклику свідків, тривалий час не забезпечує прибуття заявленого свідка у судове засідання для його безпосереднього допиту.
При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів щодо оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цих Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З урахуванням наведеного, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідка обвинувачення для його допиту у суді.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення, в особі прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області в даному кримінальному провадженні строк до 28.11.2022 року для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, а саме забезпечення присутності свідка обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його допиту у суді.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по вищевказаному кримінальному провадженню № 0001361, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1