Справа № 676/7658/21
Провадження № 1-кп/676/171/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальні провадження, відомості про які внесені 08 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034, 17 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 28 листопада 2021 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи поряд із кіоском, який розташований у приміщенні Кам`янець-Подільської автовокзалу, що по вул. Князів Коріатовичів, 19, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області та в якому здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), прийняв рішення про викрадення чужого майна із вказаного кіоску.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю продавця та уваги інших відвідувачів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного кіоску, де через відчинений прохід своєю правою рукою проник всередину кіоску, звідки умисно, таємно із торгівельного стелажу викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Р smart 2019 (POT-LX1), 3/64Gb», IMEI НОМЕР_2 , вартістю 2509 грн. 16 коп., та в подальшому сховав його у праву кишеню своєї куртки після чого покинув приміщення Кам`янець-Подільського автовокзалу із викраденим майном, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2509 гривень 16 копійок.
Зазначеними вище умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 06 грудня 2021 року, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вул. Гагаріна, 42/1 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вищевказаного закладу, та в якому здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Сільпо-ФУД» (), прийняв рішення про викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав із торгівельного стелажу з продажу кондитерських виробів чотири одиниці молочного шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, вагою 300 гр. кожна, (штрих-код 568), вартістю 88 гривень 68 копійок кожна, загальною вартістю 354 гривні 72 копійки, які з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, сховав під свій верхній одяг та в подальшому, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, покинув приміщення магазину.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому-юридичній особі ТзОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 354 гривні 72 копійки.
Зазначеними вище умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , 07 грудня 2021 року, близько 09 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», що по вул. Гагаріна, 42/1 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вищевказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Сільпо-ФУД» (), прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно намагався викрасти із торгівельного стелажу з продажу кондитерських виробів вказаного магазину чотири одиниці молочного шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, вагою 300 гр. кожна, (штрих-код 568), вартістю 88 гривень 68 копійок кожна, загальною вартістю 354 гривні 72 копійки, які з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, сховав під верхній одяг та в подальшому, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, однак при виході був зупинений працівником служби охорони ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 міг спричинити потерпілому-юридичній особі ТзОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 354 гривні 72 копійки.

Зазначеними вище умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та дав показання про те, що дійсно 28 листопада 2021 року близько 10 год. він пішов на автовокзал до знайомого на ім`я ОСОБА_9 з метою поговорити про придбання мобільного телефону. На місці у кіоску ОСОБА_9 не було. Тоді ж він побачив на стелажі у кіоску мобільний телефон «HUAWEI Р smart», у зв`язку з чим він вирішив його викрасти. Ставши на коліно, він через отвір засунув руку, і, взявши телефон, пішов з ним з приміщення автостанції. Того ж дня він на ринку купив сім-картку, а наступного дня здав телефон у заклад в ломбарді за 1400 грн. Також 06 грудня 2021 року він із магазину «Сільпо» по вул. Гагаріна таємно викрав чотири шоколадки «Мілка», заховавши їх під одяг, а 07 грудня 2021 року був затриманий охоронцем у тому ж магазині при спробі аналогічним чином пронести під одягом чотирьох шоколадок «Мілка».
Незважаючи на повне визнання свої вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, винуватість ОСОБА_7 за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Зокрема, допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що він здійснював підприємницьку діяльність у кіоску, що у приміщенні Кам`янець-Подільського автовокзалу. У нього на продаж в кіоску на полиці було виставлено мобільний телефон «Huawei P smart 2019». В кінці листопада 2021 року із кіоску зник мобільний телефон у той час, як він відійшов до іншого приміщення орієнтовано на 3-5 хвилин. У поліцію він відразу не звертався, оскільки сумнівався в тому, що його знайдуть. Проте в подальшому у січні 2022 року звернувся до поліції із заявою про вчинення крадіжки майна, так як почув, що мобільний телефон може бути знайдено за номером ІМЕІ. Через деякий час працівники поліції встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 , якого він знав, проте будь-яких товариських відносин із ним не підтримував. На даний час йому шкода не відшкодована.

Згідно із протоколом від 17 січня 2022 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_5 того ж дня звернувся до поліції із усною заявою про крадіжку його майна (т.3, а.м.к.п.10).

Відомості із заяви ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 17 січня 2022 року за №0000059 (т.2, а.м.к.п.1).

За даними протоколу огляду місця події від 17 січня 2021 року, фототаблиць до нього встановлено, що в приміщенні Кам`янець-Подільського автовокзалу розміщено кіоск із вивіскою «Ремонт електроніки», на полицях якого розміщено різні товари. Вхід до кіоску здійснюється через відсувний скляний прилавок (т.3, а.м.к.п.25-30). Огляд кіоску проведено на підстав заяви власника ОСОБА_10 (т.3, а.м.к.п.24) та володільця ОСОБА_5 (т.3, а.м.к.п.23).

Як встановлено із заяви ОСОБА_5 від 18 січня 2022 року (т.3, а.м.к.п.31), протоколу добровільної видачі речового доказу від 18 січня 2022 року (т.3, а.м.к.п.32) ОСОБА_5 добровільно видав аркуш паперу із написом ІМЕІ телефону НОМЕР_2 та назви моделі телефону «Huawei P smart 2019», який відповідно до протоколу огляду доказів від 19 січня 2022 року оглянуто слідчим (т.3. а.м.к.п.33-34), а також зазначений аркуш оглянутий судом в судовому засіданні відповідно до ст.357 КПК України.

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 31 січня 2022 року (т.3, а.м.к.п.88), протоколу огляду доказів від 31 січня 2022 року (т.3, а.м.к.п.89-90), ОСОБА_7 добровільно видав копію договору №451-32-38072 від 29 листопада 2021 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», від імені якого виступало Кам`янець-Подільське відділення вищевказаного повного товариства та позичальником (заставодавцем) ОСОБА_7 про позику 1517, 74 грн. під заклад мобільного телефону «Huawei P smart 2019 (POT-LX1), с/н НОМЕР_3 . Копію зазначеного договору було оглянуто в судовому засіданні згідно із ст.357 КПК України.

Аналогічна інформація про заклад мобільного телефону міститься у інформації №181/1 від 19 січня 2022 року ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (т.3, а.м.к.п.47-48).

Як встановлено із висновку експерта №СЕ-19/123-22/883-ТВ від 27 січня 2022 року судової товарознавчої експертизи (т.3, а.м.к.п.54-57) ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Huawei P smart 2019 (POT-LX1) станом на 28 листопада 2021 року могла становити 2509, 16 грн. Крім того, вказану вартість телефону не оспорював і потерпілий ОСОБА_5 .

Із протоколу слідчого експерименту від 28 січня 2022 року, відеозапису проведення зазначеної слідчої дії (т.3, а.м.к.п.83-85), встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на місці події розповів та показав, яким саме чином він вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 .
Судом визнаються недопустими доказами дані довідки підприємця ОСОБА_11 (т.3, а.м.к.п.59) щодо вартості мобільного телефону, оскільки у матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що зазначений підприємець здійснює торгівлю вказаними речами, а також довідка неконкретна за змістом, із неї неможливо встановити критерії оцінки зазначеного у ній майна.

Винуватість ОСОБА_7 за епізодом крадіжок майна ТзОВ «Сільпо-Фуд» підтверджується наступними доказами.

Так, за даними протоколів від 07 грудня 2021 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_12 того ж дня звернувся до поліції із усними заявами про крадіжку 4 шоколадок «Мілка» та про замах на крадіжку 4 шоколадок «Мілка» із магазину ТзОВ «Сільпо-Фуд» по АДРЕСА_2 (т.3, а.м.к.п.10, 65).

Відомості із заяв ОСОБА_12 були внесені до ЄРДР 07 грудня 2021 року за №000821 та №0001034 (т.2, а.м.к.п.1, 61), постановою процесуального прокурора від 23 грудня 2021 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження (т.2, а.м.к.п.116-118).

Відповідно до даних проведених інвентаризацій у ТзОВ «Сільпо-Фуд» 07 грудня 2021 року встановлено, що о 10 год. 25 хв. виявлено нестачу 4 шоколадок «Мілка» загальною вартістю без ПДВ 354, 72 грн., та того ж дня о 15 год. 36 хв. виявлено нестачу 4 шоколадок «Мілка» загальною вартістю без ПДВ 354, 72 грн. (т.2, а.м.к.п.13-14, 69-70).

Даними протоколів огляду місця події від 07 грудня 2022 року було встановлено обстановку на місці вчинення злочинів, а також виявлено та вилучено 4 шоколадки «Мілка» (т.2, а.м.к.п.18-23, 80-86).

Згідно із заявою ОСОБА_13 від 15 грудня 2021 року (т.2, а.м.к.п.31) стороні обвинувачення було надано ДВД-диск із записами з камер відеоспосереження магазину ТзОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Гагаріна, 42/4 в м. Кам`янці-Подільському за 06 грудня 2021 року.

Вказаний диск оглянуто слідчим 28 грудня 2021 року (т.2, а.м.к.п.40-44), а також диск було продемонстровано в судовому засіданні відповідно до ст.359 КПК України.

Крім того, 10 грудня 2021 року заступником керуючого магазину ТзОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Гагаріна, 42/4 в м. Кам`янці-Подільському було надіслано слідчому ДВД-диск із записами з камер відеоспосереження магазину ТзОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Гагаріна, 42/4 в м. Кам`янці-Подільському за 07 грудня 2021 року.

Зазначений диск оглянуто слідчим 17 грудня 2021 року (т.2, а.м.к.п.107-112), а також диск було продемонстровано в судовому засіданні відповідно до ст.359 КПК України.

Із даних відеозаписів з камер відеспостереження встановлено, що на ньому було зафіксовано чоловіка у сірій зимовій куртці (в подальшому ОСОБА_7 на слідчому експерименті 29 грудня 2021 року був в аналогічній куртці), який 06 грудня 2021 року у проміжок часу з 13 год. 53 хв. по 13 год. 55 хв. вчинив крадіжку чотирьох шоколадок «Мілка». Зокрема, зафіксовано, як чоловік взяв із полиці шоколадки, відірвав він них магнітні наліпки та заховав під куртку, а згодом вийшов через касову зону, не розрахувавшись на касі. Крім того, 07 грудня 2021 року чоловік у тій же куртці аналогічним чином у проміжок часу з 09 год. 44 хв. по 09 год. 46 хв. взяв шоколадки, відірвав наліпки та сховав під верхній одяг, проте був затриманий на виході із магазину.

Як встановлено із протоколу слідчого експерименту від 29 грудня 2022 року, відеозапису проведення зазначеної слідчої дії (т.2, а.м.к.п.165-167), підозрюваний ОСОБА_7 на місці події розповів та показав, яким саме чином він вчинив крадіжку та замах на крадіжку майна ТзОВ «Сільпо-Фуд».

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 винуватий у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за що підлягає покаранню.

Судом умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 ); умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами крадіжок майна ТзОВ «Сільпо-Фуд» 06 грудня 2021 року); умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (за епізодом замаху на крадіжку майна ТзОВ «Сільпо-Фуд» 07 грудня 2021 року).

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_7 не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога по наркоманії, не працює та не займається іншою будь-якою суспільно-корисною працею, за місцем проживання КП «УК «Добробут» компрометуючими даними не володіє. Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо високого ризику вчинення ОСОБА_7 повторних кримінальних правопорушень та середнього ризику небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення будучи не судимим в силу ст.89 КК України, а також із врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, розміру викраденого, із врахуванням прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі реально, наявності сукупності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 686 (шістсот вісімдесяти шести) гривень 48 копійок (т.3, а.м.к.п.53).

Речові докази:

- ДВД-диски із камер відеоспостереження (т.2, а.м.к.п.44, 115), аркуш паперу із написом ІМЕІ телефону та назви моделі (т.3, а.м.к.п.34,37), копію договору №451-32-38072 від 29 листопада 2021 року (т.3, а.м.к.п.89-90), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- 4 шоколадки «Мілка» після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ТзОВ «Сільпо-Фуд» (т.2, а.м.к.п.88-89, 93).

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені 08 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034, 17 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1