Справа № 448/838/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/675/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 25.07.2022 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , накладено арешт на:
- студентський квиток № НОМЕР_1 ; нотаріально завірену копію довідки про зарахування іноземного громадянина на навчання за денною формою у Вищу економічну школу у м.Стальова Воля Республіки Польща від 10.11.2021 року; нотаріально завірену копію довідки про те, що ОСОБА_6 являється студентом вказаного навчального закладу від 10.11.2021 року; нотаріально завірену копію довідки про те, що ОСОБА_6 являється студентом вказаного навчального закладу від 30.06.2022 року; нотаріально завірену копію довідки про скасування карантинних обмежень та про необхідність особистої явки до навчального закладу від 30.06.2022 року; нотаріально завірену копію розпорядження ректора вказаного навчального закладу про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії від 08.03.2022 року; оригінали документів на польській мові на 7 (семи) аркушах; довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти №4/3493 від 15.07.2022; посвідчення про приписку до призовної дільниці №301-15, які належать громадянину України ОСОБА_6 ;
- студентський квиток № НОМЕР_2 ; нотаріально завірену копію довідки про прийняття іноземного громадянина на навчання за денною формою у Університет юридичних наук та управління ім.Лева Петражицького у м. Воломін Республіки Польща; нотаріально завірену копію довідки про те, що ОСОБА_11 являється студентом вказаного навчального закладу від 20.06.2022 року; нотаріально завірену копію довідки про те, що ОСОБА_11 прийнятий на навчання у вказаний навчальний заклад від 16.11.2021 року; нотаріально завірену копію довідки про скасування обмежень, розпоряджень та заборон, запроваджених у період епідемії та про необхідність особистої явки до навчального закладу від 20.06.2022 року; довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти №1039 від 09.07.2022, - які належать громадянину України ОСОБА_11 , з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання дізнавача є обґрунтованим.
В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 покликаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вважає, що обгрунтування зазначені в ухвалі про накладення арешту на майно базується на припущеннях. Стверджує, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, не з`ясував всіх обставин, не дослідив належним чином у відповідності до вимог ст. 173 КПК України надані матеріали, у зв`язку з чим, прийшов до помилкових висновків про накладення арешту. Звертає увагу на те, що слідчий суддя не з`ясував, які ж саме відомості в документах ОСОБА_6 не відповідають дійсності

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_6 та виступ його представника адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2022 року вбачається, що сектор дізнання відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме щодо таких подій: 25 липня 2022 року під час перетину державного кордону у пункті пропуску «Мостиська», що у с.Мостиська Другі Яворівського району Львівської області громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виїзду за межі території України в умовах повної мобілізації, під час проходження паспортного контролю надали працівнику ДПС документи про те, що вони являються студентами вищих навчальних закладів на території Республіки Польща, відомості у яких не відповідають дійсності.
Постановою дізнавача - начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 26 липня 2022 року вище перелічене майно (документи), зокрема студентський квиток № НОМЕР_1 ; нотаріально завірена копія довідки про зарахування іноземного громадянина на навчання за денною формою у Вищу економічну школу у м.Стальова Воля Республіки Польща від 10 листопада 2021 року; нотаріально завірена копія довідки про те, що ОСОБА_6 являється студентом вказаного навчального закладу від 10.11.2021 року; нотаріально завірена копія довідки про те, що ОСОБА_6 являється студентом вказаного навчального закладу від 30 червня 2022 року; нотаріально завірена копія довідки про скасування карантинних обмежень та про необхідність особистої явки до навчального закладу від 30 червня 2022 року; нотаріально завірена копія розпорядження ректора вказаного навчального закладу про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії від 08 березня 2022 року; оригінали документів на польській мові на 7 (семи) аркушах; довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти №4/3493 від 15 липня 2022; посвідчення про приписку до призовної дільниці №301-15; студентський квиток № НОМЕР_2 ; нотаріально завірена копія довідки про прийняття іноземного громадянина на навчання за денною формою у Університет юридичних наук та управління ім.Лева Петражицького у м. Воломін Республіки Польща; нотаріально завірена копія довідки про те, що ОСОБА_11 являється студентом вказаного навчального закладу від 20 червня 2022 року; нотаріально завірена копія довідки про те, що ОСОБА_11 прийнятий на навчання у вказаний навчальний заклад від 16 листопада 2021 року; нотаріально завірена копія довідки про скасування обмежень, розпоряджень та заборон, запроваджених у період епідемії та про необхідність особистої явки до навчального закладу від 20 червня 2022 року; довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти №1039 від 09 липня 2022 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000372.
Дізнавач начальник СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000372 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна.
В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею дізнавач покликалася на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2022 року, під час перетину державного кордону у пункті пропуску «Мостиська», що у с.Мостиська Другі, вул.Вокзальна, 1, Яворівського району Львівської області громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виїзду за межі території України в умовах повної мобілізації, під час проходження паспортного контролю надали працівнику ДПС документи про те, що вони являються студентами вищих навчальних закладів Республіки Польща, відомості у яких не відповідають дійсності.
При цьому, дізнавачем зазначено, що вказані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, на яких містяться відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а також з метою забезпечення для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні, просила накласти арешт на вищевказані речові докази.
У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні дізнавача, виходячи із обставин викладених у клопотанні, а також врахувавши те, що на вилучених предметах (документах) наявні сліди кримінального правопорушення, у подальшому такі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно лише на час проведення судових експертиз та оцінки їх результатів, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом та питання повернення зазначеного майна може бути вирішено після проведення відповідних експертиз.
Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги власника майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 . Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року про накладення арешту на майно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4