ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/398/22 Справа № 803/30/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що клопотання не містить відомостей про знаходження прокуратури Луганської області на території, які відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, воно є непідсудним вказаному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що надані матеріали разом з клопотанням підлягають поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення розгляду з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні Слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000096 від 19.04.2022 р., щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є Слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, місце розташування якого визначене у встановленому порядку по вул. Пивоварова, 6 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, що у відповідності до положень ст. 132 КПК України в частині розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження перебуває у в межах юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Під час апеляційного перегляду не встановлено та органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що дислокація Слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях була у встановленому порядку змінена, з визначенням іншої конкретної адреси.
Розпорядженням Голови Верховного Суду ВС від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
З урахуванням наведених обставин, за правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у справах, що розслідуються Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, до визначення у встановленому порядку іншої адреси даного органу досудового розслідування підлягають поданню до Новомосковського міськрайонного суду.
Таким чином, клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подано до належного суду, у зв`язку із чим підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Колегія суддів звертає увагу, що в порушення вищезазначеної норми закону, надані матеріали, а саме клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, зареєстровані не були, автоматизований розподіл у справі не відбувся, звіт про розподіл чи неможливість такого не долучений, що дає підстави вважати, що склад суду, який міг би прийти до висновку про непідсудність клопотання Новомосковському міськрайонному суду, визначений не був.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000096 від 19.04.2022 р., щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3