Справа № 509/2981/19
Провадження № 1-кс/947/4058/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, з підстав, що суддя ОСОБА_4 не прийняв рішення щодо витребування з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області матеріали досудового розслідування № 0000164 внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлену заяву про відвід судді ОСОБА_4 , та просив її задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Суддя ОСОБА_4 не надав пояснення щодо його відводу у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75,76 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово постановляв, що «особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою доти, доки не доведено протилежного».
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Та обставина, на яку посилається в своєї заяві адвокат ОСОБА_3 , що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не витребував матеріали кримінального провадження за № 0000164 внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області внаслідок клопотання захисника ОСОБА_3 , не є підставою для задоволення клопотання про відвід судді, оскільки не передбачена статтями 75-76 КПК України.
Заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, а доводи заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.
За таких обставин, заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 , головуючому по зазначеному кримінальному провадженню задоволенню не підлягає, бо відсутні для цього підставі передбачені чинним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвокатом ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1