Справа № 127/6922/22
Провадження № 1-кп/127/152/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.
18.02.2022 року близько о 17:30 год. ОСОБА_3 перебував по вул. С. Зулінського 21 в м. Вінниці, де його зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи, що його дії, направлені на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в його нагрудній сумці, знаходиться поліетиленовий пакет обмотаний жовтою ізолентою із порошкоподібною речовиною.
В ході проведення огляду місця події, в період часу з 17:46 год. по 17:50 год., ОСОБА_3 в присутності двох понятих, самостійно видав із нагрудної сумки, яка знаходилась при ньому, поліетиленовий пакет обмотаний жовтою ізолентою із порошкоподібною речовиною. Дану речовину вилучили працівники поліції.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/2505-НЗПРАП від 14.03.2022 року, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3997 г, маса амфетаміну становить 0,2514 г.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_4 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Матеріали досудового розслідування № 0000073 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :