Провадження № 1-кс/686/5918/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000844, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000844, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та про зобов`язання слідчого провести слідчі дії та встановити строк для їх виконання

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2022 провадження за скаргою відкрито в частині оскарження бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000844, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні та встановлення строку для їх виконання відмовлено.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що у провадженні Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000844, внесене до ЄРДР 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 20.05.2022 направив до прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького клопотання про спонукання проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, однак прокурор клопотання для виконання не направив, оскільки жодного письмового підтвердження він не отримав, чим допустив бездіяльність.

У прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького та слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка виразилась у пасивній поведінці та не проведенні слідчих дій за клопотанням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000844, внесеному до ЄРДР 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

Скаржник в судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить провести розгляд скарги у його відсутності; вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак у судовому засіданні, яке проводилося 07.07.2022 пояснив, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 07.06.2022 ним було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000844 та надано слідчому письмові вказівки із встановлення строку їх виконання.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000844 приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 щодо невиконання Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №560/11847/11.

20.05.2022 ОСОБА_3 направив до прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, начальника слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області клопотання про спонукання проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у якому просив: постановою слідчого доручити відділу поліції у м. Славута Шепетівського РУ допитати його як потерпілого по даному кримінальному провадженню; здійснити виїмку заяви ОСОБА_3 від 12.01.2022 року(вх. №М/31/ДЗН від 03.02.2022 року) щодо виконання рішення Хмельницького окружного адмінсуду, супровідної ДПС України у Хмельницькій області №1604/6/22-01-10-02-15 від 04.02.2022 року у ДФС України у Хмельницькій області за адресою: вул. Пилипчука, 17 м. Хмельницький; здійснити виїмку супровідної Хмельницького окружного адмінсуду від листопада 2021 року та повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме рішення суду від 10.11.2021 року по справі №560/11847/21 у канцелярії Хмельницького окружного адмінсуду; здійснити виїмку супровідного листа у канцелярії ДПС України у Хмельницькій області вихідний №1604/6/22-01-10-02-15 від 04.02.2022 року для ДФС України у Хмельницькій області про направлення заяви ОСОБА_3 про виконання рішення суду; допитати голову комісії з реорганізації ГУ ДФС у Хмельницькійобласті чому не виконано рішення суду (не надана довідка та не повернуті кошти судового збору); допитати ОСОБА_4 працівника ДПС України у Хмельницькій області про надходження заяви ОСОБА_3 та про направлення її голові комісії ОСОБА_5 ; допитати працівника судді ОСОБА_6 з приводу відправки та отримання рішення суду ДФС України у Хмельницькій області.

Вказане клопотання хоча і адресоване прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького та начальнику слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового направлення №30 8 направлено лише до Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Про направлення клопотання прокурору зазначає і скаржник у поданій до суду скарзі.

Клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022 було зареєстровано у Окружній прокуратурі міста Хмельницького 02.06.2022.

За наслідками даного клопотання ОСОБА_3 направлено відповідь за № 55-1149-21 від 08.06.2022 про те, що його звернення щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000844 та з інших питань Окружною прокуратурою міста Хмельницького розглянуто. За результатами досудового розслідування, 29.04.2022 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, у зв`язку із чим 07.06.2022 прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, вказану постанову скасовано та з урахуванням доводів, викладених у зверненні, в порядку ст.36 КПК України надано слідчому письмові вказівки із встановленням строку їх виконання. Підстав для вжиття інших заходів прокурорського реагування на даний час не вбачається.

Також надано вказівки слідчому Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо визнання потерпілим ОСОБА_3 та проведення його допиту та отримання у потерпілого документів, що підтверджують факт звернення його із рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі №560/11847/21 в Головне управління ДФС у Хмельницькій області чи його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області про отримання довідки про розмір грошового забезпечення та про стягнення на його користь судових витрат, результат розгляду вказаних звернень.

Постановою слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 27.06.2022 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідь за підписом першого заступника Окружної прокуратури міста Хмельницького від 08.06.2022 не містить рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_8 про виконання слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького була допущена бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022, яке було зареєстровано у Окружній прокуратурі міста Хмельницького 02.06.2022 в строк не більше трьох днів з моменту подання у спосіб, визначений ст. 220 КПК України.

А тому слід зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, який уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000844 від 27.04.2022, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022, яке було зареєстровано у Окружній прокуратурі міста Хмельницького 02.06.2022 року та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Підстави для зобов`язання слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022 відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що хоча означене клопотання і адресоване начальнику слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового направлення №30 8 направлено лише до Окружної прокуратури міста Хмельницького. Жодних доказів отримання клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022 слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000844, ні скарга, ні матеріали кримінального провадження не містять. А тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що клопотання було подано та отримано також і слідчим Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить, а тому у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000844, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, який уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000844 від 27.04.2022, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022, яке було зареєстровано у Окружній прокуратурі міста Хмельницького 02.06.2022 року та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя