Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/1987/22
Провадження № 1кс/554/3062/2022
У Х В А Л А
Іменем України

м. Полтава 28 березня 2022 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 20.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 20.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, у невстановлені дату та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав автомат конструкції Калашникова «АКС-74У», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1986 р.в., предмет, схожий на автомат «АКТК» серійний номер « НОМЕР_2 », 13 магазинів до них, предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. в кількості 661 шт., які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

26.03.2022 в період часу з 06 год. 54 хв. до 12 год. 05 хв. під час санкціонованого обшуку за вище вказаним місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено: автомат конструкції Калашникова «АКС-74У», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1986 р.в., який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2836 від 26.03.2022 є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів, предмет, схожий на автомат «АКТК» серійний номер « НОМЕР_2 », 13 магазинів до них, предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. в кількості 661 шт.

27.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством, крім того між прокурором та підозрюваним укладена угода про визнання винуватості, сторона обвинувачення не наполягає на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прохає застосувати альтернативний у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку, проведеним 26.03.2022 в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат «АКС-74У», серійний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2836 від 26.03.2022 є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів, предмет, схожий на автомат «АКТК» серійний номер « НОМЕР_2 », 13 магазинів до них, предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. в кількості 661 шт.

- висновками експерта №СЕ-19/117-22/2836 від 26.03.2022 згідно якого вилучений предмет, а саме автомат «АКС-74У», серійний номер « НОМЕР_1 », є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів;

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутніми під час проведення обшуку в якості понятих та які підтвердили факт виявлення та вилучення вищевказаних предметів;

- довідкою №9/3/520 від 26.03.2022 про те, що ОСОБА_4 вогнепальна зброя та набої до неї не видавались.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду: незаконно впливати на свідків: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, крім того між прокурором та підозрюваним укладена угода про визнання винуватості, і сторона обвинувачення не наполягає на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прохає застосувати альтернативний у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає , що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 176 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1