Справа № 361/2398/22
Провадження № 1-кс/361/515/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зі слів на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановленим досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , придбав ніж, який почав носити при собі, чим незаконного, без передбаченого законом дозволу та в порушення ч. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16.06.2020 року, усвідомлюючи свої дії, здійснював носіння холодної зброї, яке передбачає переміщення її безпосередньо при собі.
22 квітня 2022 року о 19 год. 10 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин ОСОБА_4 з кишені куртки, в яку він був одягнутий, добровільно видав предмет, зовні схожий на мисливський ніж, який знаходився у шкіряному чохлі.
29 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:
- електронним рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 22 квітня 2022 року;
- протоколом огляду місця події від 22 квітня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23 квітня 2022 року, який повідомив, що 22 квітня 2022 року був залучений у якості понятого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 дійсно добровільно видав працівникам поліції ніж, зовні схожий на мисливський. На запитання слідчого пояснив, що придбав ніж за оголошенням в інтернеті.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 квітня 2022 року, яка повідомила, що 22 квітня 2022 року була залучена у якості понятої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 дійсно добровільно видав працівникам поліції ніж, зовні схожий на мисливський. На запитання слідчого пояснив, що придбав ніж за оголошенням в інтернеті;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 повідомив, що відповідно до службового посвідчення НОМЕР_1 працює на посаді інспектора Броварського РУП ГУНП в Київській області. 22.04.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. перебував на добовому чергуванні. Під час зупинки автомобіля марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням транспортного засобу перебував ОСОБА_4 , який на запитання чи має при собі заборонені речі, відповів, що має;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що працює на посаді інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області. 22 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебував на добовому чергуванні. Під час зупинки автомобіля марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням транспортного засобу перебував ОСОБА_4 , який на запитання чи має при собі заборонені речі, повідомив, що має мисливський ніж без належних документів. У подальшому у присутності понятих зазначений предмет було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.
З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення не доведений прокурором у судовому засіданні.
Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193-4, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 23 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 22 серпня 2022 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області, не відлучатися за місцем свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 23 червня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1