Провадження № 1-кс/686/4431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця м. Акмала Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000058,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 27.05.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є особливо складним, що обумовлено необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід. Просив врахувати стан здоров`я ОСОБА_6 , а саме захворювання його на туберкульоз, виявлений під час поміщення в СІЗО.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України.

29.03.2022 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 01.08.2021 близько 20 год. 02 хв. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 400 грн., як оплату за психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 12 серпня 2021 року, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, загальною масою 0,3063 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,165 г., яку помістив у згорток із фольги, далі у пачку з під сигарет «STRONG», та зберігав при собі з метою подальшого збуту, в подальшому вказану пачку з під сигарет із згортком в середині розмістив на ґрунті неподалік дорожнього знаку початку населеного пункту «Великі Орлинці», Хмельницького району, Хмельницької області, у вигляді так званої «закладки» з метою збуту.

Далі, 12.08.2021 близько 15 год. 08 хв. ОСОБА_6 під час телефонної розмови вказав особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 місце розміщення так званої «закладки» із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме на ґрунті неподалік дорожнього знаку початку населеного пункту «Великі Орлинці», Хмельницького району, Хмельницької області, у пачці з під сигарет «STRONG», яку того ж дня вилучено та яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,165 г., досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 12 січня 2022 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, масою 0,274 г, та 0,296 г, загальною масою 0,57 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,141384 г, та 0,136752 г, загальною масою 0,278136 г, яку незаконно зберігав за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою подальшого незаконного збуту, за місцем проживання останнього в АДРЕСА_3 , до 15 год 35 хв, 12.01.2022.

В подальшому, 12.01.2022, близько 15 год 34 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ моделі 21103, 2002 року випуску, зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , знаходячись неподалік домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 800 грн., як оплату за психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, близько 15 год. 35 хв., за вказівкою останнього ОСОБА_9 , шляхом особистої передачі з рук у руки, за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, збув порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, загальною масою 0,57 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,278136 г, яка знаходилась у двох згортках фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 20 січня 2022 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,296 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,097088 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 12 год 46 хв, 20.01.2022.

В подальшому, 20.01.2022, близько 12 год 46 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ моделі 21103, 2002 року випуску, зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , знаходячись неподалік домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно, збув порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,296 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,097088 г, яка знаходилась у згортку фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинене повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортом ст. оперуповноваженого 1-го відділу УБН в Хмельницькій області ДБН НП України ОСОБА_10 ; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.04.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.06.2021; протоколом огляду грошових купюр від 01.08.2021; протоколом огляду покупця від 01.08.2021; протоколом огляду покупця від 12.08.2021; протоколом вилучення придбаного товару від 12.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/6586-НЗПРАП від 30.08.2021; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.11.2021; протоколом огляду грошових купюр від 12.01.2022; протоколом огляду покупця від 12.01.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 12.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/863-НЗПРАП від 31.01.2022; протоколом огляду грошових купюр від 20.01.2022; протоколом огляду покупця від 20.01.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 20.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/1169-НЗПРАП від 08.02.2022; протоколом обшуку від 29.03.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/2995-НЗПРАП від 29.04.2022.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.05.2022 року включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2022 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у отриманні висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; призначенні інших судових експертиз, у яких виникне необхідність при аналізі отриманої інформації від проведення попередніх судових експертиз; долученні до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду, які були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та доручення; підготовці проектів про зміну раніше повідомлених підозр підозрюваним у кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також, вважаю доведеним продовження існування ризику впливу на свідків кримінального провадження, в тому числі осіб, яким за змістом інкримінованої підозри ОСОБА_6 збував психотропні речовини та яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , а саме те, що останній підозрюється у трьох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, один з яких вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також зважаючи на те, що за місцем проживання підозрюваного було вилучено ряд речових доказів, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони могли використовуватися як знаряддя вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку про те, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень продовжує існувати.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчою суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований. Під час поміщення у ДУ «Хмельницький СІЗО» у підозрюваного виявлено туберкульоз.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не спростовують доведених стороною обвинувачення та не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід та не були стримуючим фактором у вчиненні ОСОБА_6 дій, які у подальшому стали підставою для підозри його у вчиненні тяжкого злочину.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 20 липня 2022 року включно.

У судовому засіданні підозрюваний заявив про те, що не отримує належного лікування та медичної допомоги від туберкульозу в умовах слідчого ізолятора.

У цьому контексті, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у низці справ проти України, в яких скарги заявників стосувалися незабезпеченням адекватного лікування під час тримання під вартою, встановив існування у національній пенітенціарній системи такої проблеми системного характеру (наприкл., рішення у справах Мельник проти України», Коктиш проти України», «Похлебін проти України», «Логвиненко проти України»), Особливо часто заявники у своїх скаргах зазначали про відсутність належного та адекватного лікування ВІЛ-інфекції у пацієнтів, хворих на туберкульоз. При цьому відсутність адекватної медичної допомоги в умовах перебування хворих під вартою ЄСПЛ у багатьох випадках визнавав нелюдським та таким, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

А тому слід доручити адміністрації медичної частини філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Хмельницькій області провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу скарг останнього на захворювання туберкульоз та у разі необхідності, забезпечити його необхідним лікуванням.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою до 20 липня 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2022 року в розмірі 124050,00 грн., продовжити по 20.07.2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Доручити адміністрації медичної частини філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Хмельницькій області провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу приводу скарг останнього на захворювання туберкульоз та у разі необхідності, забезпечити його необхідним лікуванням.

Ухвала діє по 20 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя