ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/292/22 Справа № 705/3008/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.08.2022 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 20.07.2022 щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 16.07.2022 близько 10 год., ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під час запровадження на території України воєнного стану, безперешкодно увійшов на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , де з двору, таємно викрав вживаний велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 1846/22 від 21.07.2022 року становила 750,00 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також слідчим відділення Уманського РУП ГУНП здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000890, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідування встановлено, 16.07.2022 близько 20 год., ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з тією ж метою, під час запровадження на території України воєнного стану, безперешкодно увійшов на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до вказаного будинку. Звідти зі столу вітальної кімнати, таємно викрав бувшу у використанні дрель акумуляторну «CRAFT-TEC PXCD-182Li- impact», в комплекті з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, вартість якої згідно висновку експерта № 1982/22 від 27.07.2022 становила 1296,00 грн., та бувшу у використанні кутову шліфувальну машину «STARK AG-780» в комплекті з диском та ключем, вартість якої згідно висновку експерта № 1982/22 від 27.07.2022 становила 752 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2048,00 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
04.08.2022 кримінальні провадження № 0000885 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000890 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України об`єднанні в одне провадження та присвоєно один порядковий номер № 0000885.
05.08.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відноситься до тяжких злочинів, та так як санкція відповідальності передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами.
У клопотанні слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Визначити ОСОБА_8 розмір застави в сумі, що відповідає тридцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, до 09.10.2022.
Визначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 78000 ( сімдесят вісім тисяч) гривень.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

22.08.2022 підозрюваний ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року, яку в судовому засіданні повністю підтримав.

Захисник підозрюваного також відмовилась від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_8 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді