Справа № 212/1977/22
У Х В А Л А
15 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00001031 від 05 червня 2020 року, №0000720 від 26 грудня 2020 року, №0000079 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001031 від 05 червня 2020 року, № 0000720 від 26 грудня 2020 року, № 0000079 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новотроїцького районного суду Херсонської області, Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

14 квітня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17 квітня 2022 року включно.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10», в установі відсутня технічна можливість (а саме відсутній Інтернет зв`язок), та вона не може забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним Актом.
Прокурор у судовому засіданні вважала поважною причини неявки обвинуваченого до судового засідання та доцільним розглянути питання щодо тримання обвинуваченого під вартою та задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і вважав неможливим судовий розгляд за відсутності обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Так, Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

У відповідності до положень КПК України суд позбавлений можливості забезпечити участь обвинуваченої особи у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації, тому у даному випадку підлягають застосуванню правила ч. 6 ст. 615 КПК України.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Оскільки за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, тому строк дії ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року про тримання під вартою ОСОБА_5 слід вважати продовженим відповідно до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України.

При цьому суд зважає на норми КПК України, якими передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (частина 1 ст. 197 КПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199, 331, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 13 червня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1