ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/652/22 Справа № 201/5020/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення територіальної підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000553 від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Встановила:
04 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до обвинувального акту, 25.04.2022 року о 16:45 водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем Фольксваген Пассат, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухався в Соборному районі м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе (в третій смузі для руху) з боку проспекту Гагаріна в напрямку вул. Панікахи. Суд першої інстанції констатував, що вказана смуга руху відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.
Крім того, як пояснив прокурор в суді першої інстанції, орган досудового розслідування визначив територію соборного району м. Дніпра як місце скоєння ДТП, оскільки автомобіль Ніссан Леаф після ДТП зупинився на зустрічній смузі, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра, втім місце самого скоєння ДТП відбулось на смузі руху транспортних засобів у протилежному напрямку, яка дійсно відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.
Разом з цим, суд зазначив, що обвинувальний акт направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, до якого відноситься територіальна юрисдикція Соборного району м. Дніпра.
Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілої, яка просила вирішити питання підсудності на розсуд суду, адвоката, який просив вказане подання задовольнити, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Так, нормою ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання суду про визначення територіальної підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000553 від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованим, оскільки як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце саме у Шевченківському районі м. Дніпра, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Тому, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали обвинувального акту слід направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000553 від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3