Справа № 188/1529/20
Провадження № 1-в/188/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівськинй районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000734

засуджений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився: с. Х-Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

03.02.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України

прокурор ОСОБА_4

в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 який був засуджений 03.02.2021 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України.

В клопотанні вказано, за час перебування на обліку у відділі, ОСОБА_3 зарекомендував себе добре, 27.04.2021 року не з`явився до відділу реєстрації без поважних причин.

09.11.2021 року не з`явився до відділу для реєстрації, з поважної причини (перебував з 06.11.2021 року по 19.11.2021 року цілодобово на реабілітації в реабілітаційному центрі «Бетель Україна»).

27.09.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

За фактом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення з ним була проведена індивідуально-профілактична бесіда. Засуджений повідомив, що він все зрозумів та на майбутнє зобов`язався не вчиняти будь-яких правопорушень.

В період іспитового строку з засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на його виправлення та не вчинення з його боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з відділу поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до відділу протягом випробувального строку не надходили. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно індивідуального плану роботи з ОСОБА_3 виконано повністю у визначені строки.

Згідно характеристики з Миколаївської сільської ради за період проживання на території Дмитрівського старостинського округу ОСОБА_3 спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг від жителів с. Дмитрівка не надходило.

В судове засідання засудженим, представником Синельниківського РВ, прокурором подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Судом встановлено, ОСОБА_3 був засуджений 03.02.2021 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 без поважних причин один раз не з`явився до відділу на реєстрацію і був притягнутий до адміністративної відповідальності, що не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1