Справа №295/3584/22
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на Wi-fi роутер марки «Tp-Link» моделі «TL-WR840N (UA)», мобільний телефон марки «OPPO», мобільний телефон марки «Редмі» моделі «3 S» , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2021р. В обґрунтування вимог заяви вказує про незаконність накладення арешту,та вказує, що був допитаний в якості свідка.

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, слідчий заперечив щодо скасування арешту, оскільки на даний час вилучені речові докази направлені на проведення експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2021р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0002114 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України з посиланням на те, що 24.11.2021 на лінію "102" від чегового УДСНС України у Житомирській області надійшло повідомлення про отримання на електронну пошту завідомо неправдивого повідомлення з приводу замінування ТРЦ

За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 18.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ст.259 КК України.

21.12.2021 року. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було виявлено та у подальшому вилучено до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, наступне майно: Wi-fi роутер марки «Tp-Link» моделі «TL-WR840N (UA)»; мобільний телефон марки «OPPO»; мобільний телефон марки «Редмі» моделі «3 S» власником речей є ОСОБА_3 .

Як вбачається із супровідних листів від 21.04.2022р. вилучені речові докази направлені на проведення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявником до клопотання не надано постанови про закриття кримінального провадження, вилучені речові докази направлені на проведення експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1