Справа 932/8093/21
Провадження 1-кс/932/345/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000817 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведеннятимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: документів (на паперовому га/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (OKПО НОМЕР_1 ). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення. IMEI, 1MSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувалась сім-картки з вищезазначеного ітеі за період часу з 01.01.2022 року по час проведення тимчасового доступу, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентського НОМЕР_2 , з наданням його повних анкетних даних.
В обґрунтування клопотання зазначила, що для аналізу зав`язків мобільного терміналу, НОМЕР_2 , необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000817 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника про те, що на території міста Дніпро та Дніпропетровської області невстановлені особи займаються незаконним збутом наркотичних психотропних речовин.
Працівниками ВКП ДРУП надано інформування згідно якого встановлено мобільний номер телефону причетний до вказаного кримінального правопорушення: НОМЕР_2 .
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки останнє містить формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, без належного обґрунтування на підтвердження яких саме фактів та обставин можуть бути використані відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, а також в цілому яке значення мають такі документи в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином стороною кримінального провадження не доведено відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні документів до яких просять надати доступ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000817 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1