Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/5823/22
Провадження № 1-кс/554/6709/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009284 від 05.12.2016 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009284 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.08.2003 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 02.02.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2007 з місця позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців, 26 днів;
- 24.11.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2, ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.02.2012 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці, 11 днів;
- 21.08.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2016 місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 2 місяці, 22 дні;
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, останній раз 21.08.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2016 місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дні, на шлях виправлення і перевиховання не став та в період умовно-дострокового звільнення повторно вчинив корисливий злочин за таких обставин:

Так, 02.12.2016 року ОСОБА_4 , знайшовши у мережі інтернет оголошення щодо здачі в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з володільцем вказаної квартири ОСОБА_5 та за 500 гривень орендував у останнього зазначену квартиру, строком на дві доби, отримавши від ОСОБА_5 ключі від зазначеної квартири.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений час, в період з 02.12.2016 по 03.12.2016 керуючись раптово-виниклим прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розмістив на у мережі інтернет оголошення про здачу у довгострокову оренду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою неправомірного отримання грошових коштів, від здачу в довгострокову оренду зазначеного житла та розуміючи, що він не має на це права та в у нього відсутні будь-які документи, що підтверджують його право власності на зазначену квартиру, за невстановлених обставин виготовив ксерокопію свого паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_1 виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.04.2002 року, в якій були зазначені неправдиві дані про те, що місцем його реєстрації є квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 03.12.2016 Хрейсат ОСОБА_6 , побачивши у мережі інтернет оголошення про довгострокову оренду квартири, зателефонував ОСОБА_4 з метою огляду житла та подальшої оренди квартири, з яким ОСОБА_4 у телефонній бесіді домовився про зустріч.

В подальшому, 03.12.2016 близько 15:00 ОСОБА_4 зустрівся з Хрейсат ОСОБА_6 , який мав намір орендувати житло, та провів його до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , показав зазначене житло, та повідомив неправдиві дані про те, що вказана квартира є його власністю і в якості документу, що посвідчує його особу та законні права на зазначене житло, надав вищезазначену ксерокопію паспорта громадянина України на своє ім`я з виправленою адресою реєстрації на: АДРЕСА_2 , таким чином ввівши в оману Хрейсат ОСОБА_6 , викликавши у нього впевненість у вигідності укладення з ним угоди оренди зазначеної квартири та в тому, що начебто ОСОБА_4 правомірно надає йому в довгострокову оренду зазначену квартиру. Тоді, Хрейсат ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_4 договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 строком з 03.12.2016 до 03.01.2017, в ході чого, Хрейсат ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень, в якості орендної плати за вищевказане житло строком на один місяць, а ОСОБА_4 передав Хрейсат ОСОБА_6 ключі від зазначеної квартири. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись отриманими від Хрейсат ОСОБА_6 грошовими коштами за власним розсудом, спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

10.04.2019 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. 05.04.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру у зв`язку не неможливістю вручення було направлено на адресу ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 278 КК України, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. Крім того, на адресу ОСОБА_4 були направлені повістки про виклик у якості підозрюваного на 11:00 годину 08.04.2019, 10:00 годину 09.04.2019 та 10:00 годину 10.04.2019, однак підозрюваний ОСОБА_4 за викликами не з`явився, про причини неявки не повідомив. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до слідчого, його місцезнаходження невідоме, що може свідчити про те, що останній переховується від органу досудового розслідування.. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.

Прокурор клопотання підтримав, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009284 від 05.12.2016 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1