Провадження №: 1-в/752/172/22
У Х В А Л А
02.11.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві
поданняЧеркаського районного відділу № 3 філії Державної установи Центр пробації в Черкаській області
пророзстрочення штрафу чи заміну покарання
відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2022 у справі № 752/30197/21 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, громадянина Російської Федерації, який на момент постановлення вироку проживав за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та засуджено у кримінальному провадженні № 0000135 до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

08.08.2022 від Черкаський районний відділ № 3 філії Державної установи Центр пробації в Черкаській області до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання від 02.08.2022, в якому заявлено вимоги щодо розгляду судом питання про розстрочення для засудженого виплату несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Подання оформлене з посиланням на ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та мотивоване тим, що станом на 02.08.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Для розгляду зазначеного подання судом було призначено засідання, в яке з`явився представник публічного обвинувачення.

Засуджений, захисник та представник органу з питань пробації до суду не прибули, про причину свої неявки не повідомили.

З огляду на необов`язковість явки учасників провадження до суду для участі в судовому засіданні, в якому відбувається розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням вироку, розгляд клопотання (подання) проведено на підставі наявних матеріалів.

Проаналізувавши наявні матеріали та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і у межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбаченого вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Матеріали кримінальної справи № 752/30197/21 станом на 02.11.2022 не містять як достеменного, так і будь-якого підтвердження обізнаності засудженого з необхідністю передачі саме до Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи Центр пробації в Черкаській області документа про сплату штрафу.

З документів, які надійшли до суду, не видається за можливе установити, що орган з питань пробації повідомляв засудженого про прийняття вироку до виконання, про своє місцезнаходження, установлював місцезнаходження обвинуваченого в умовах воєнного стану.

Крім того, в описаному поданні відсутня мотивація та обґрунтування підстав для розстрочення судом ОСОБА_4 сплати штрафу, а тому дана процесуальна дія не може бути вчинена судом на власний розсуд, адже ні орган з питань пробації, ні засуджений не представили суду відомостей, з яких вбачаються обставини ускладнення перерахування ОСОБА_4 у доход бюджету присудженої суми штрафу одним платежем, відсутності для цього фінансових можливостей чи наявності інших об`єктивних чинників, які унеможливлюють належне виконання вироку в частині відбуття покарання.

Також слід зазначити, що у поданні від 02.08.2022 не вміщено обґрунтувань, які вказують на доцільність розстрочення сплати штрафу засудженим саме у цьому кримінальному провадженні, а крім того, відсутнє посилання на законодавство, яке передбачає заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі. Також слід зауважити, що суду не було представлено документів, які б дозволяли установити відсутність у засудженого обмежень, як-то за станом здоров`я, для відбуття покарання у виді громадських чи виправних робіт, зважаючи на наявність у нього інвалідності.

Поряд з викладеним вище суд також зауважує, що станом на час проведення судового засідання матеріали кримінальної справи не містять достовірного і належного підтвердження того, що грошові кошти на виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2022 не надійшли від імені засудженого на відповідний рахунок і не були зараховані в доход бюджету, а тому задоволення за цих умов отриманого подання становитиме надмірний формалізм та також може становити порушення права на захист на стадії виконання вироку.

На цій підставі, питання про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання не може бути позитивно вирішено судом, адже порушуватиме право на захист та справедливий суд на стадії виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 534, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи Центр пробації в Черкаській області від 02.08.2022 відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1