Провадження №: 1-р/755/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна», про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в справі № 755/11313/20 за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТД «Сокар Україна», яка, на його думку, є неясною та невизначеною, а тому незрозумілою для ТОВ «ТД «Сокар Україна», зокрема ухвала не містить посилання на докази вказаних обставин, які слідчий суддя врахував встановленими або мотивів неврахування таких доказів, на докази реальної загрози зміни або знищення відповідних документів ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна», викладення обставин та мотивів визначення підсудності кримінального провадження № 0000856 Дніпровському районному суду м. Києва.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши заяву та матеріали провадження, встановив наступне та дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 20 січня 2021 року клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» (), за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 52-А, щодо взаємовідносин із ФГ «Зерносвіт+», ТОВ «Біоенерджі-Вінниця», ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», ТОВ «МНТ-Агро», Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Україна 2001», ПП «Фенікс Агро», ПП «Спарт-Агро», ТОВ «Пуск», ПП «Хутір», ТОВ «Експо Технолоджи», ТОВ «СвальбардКомодітіз», ТОВ «ТД Ніка», ТОВ «АвісЗернотрейд», ТОВ «АлетТрейдінг», ТОВ «Компанія «Колос України», ТОВ «Агро Прайм Груп», ТОВ «Карат Агро», ТОВ «Ланагропрод», ТОВ «Украгроальянс», ТОВ «Фарвуд», ТОВ «УЗТК Трейд», ТОВ «Агро Ексім», Приватна агрофірма «Савинці», ТОВ «Кроагро», ТОВ «ДСВ ЦЗ-Україна», ТОВ «Агрохолдинг ДІС», ТОВ «Нива Миронівщини», ТОВ «Ельграно», МПП «Агро-Вікторі», ТОВ «Ваярко», С(Ф)Г «Обрій», ТОВ «Продресурс І К», ТОВ «Торговий Дім» Українська Борошномельна Компанія», ТОВ «Трубіж Агро Центр», ТОВ «Аграрно Науково Виробнича Фірма «Криниця» за період з 01.01.2020 року до 18.01.2021 року, а саме: договорів, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, векселів, технічної документації на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження, правил експлуатації продукції, сертифікатів якості виробника на кожну продукції), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордерів і відомостей по рахунку ВР валових витрат, документів, які містять відомості в`їзду-виїзду автотранспорту (у паперовому та електронному вигляді), довіреностей, листів, наказів, протоколів; журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей та документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), анкетних та контактних даних (ПІБ, дата народження, адреса проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посада, дата прийняття на роботу, звільнення), місце розташування робочих місць посадових та службових осіб підприємства, які безпосередньо приймали участь у зазначених взаємовідносинах та на яких підставах (витяги із статуту, посадових (службових) інструкцій, наказів), форми їх участі, а також керівників та службових осіб підприємства, відповідальних за дотриманням чинного податкового та іншого законодавства, документів, які містять відомості щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей, придбаних у вказаних підприємствах та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.
19.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 відмовлено. 31.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.01.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді від 10.03.2021 року та призначено новий розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року в суді першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к вказано, що метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Як зазначається постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Водночас за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз`яснення рішення має зазначатися, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, проаналізувавши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення через призму зазначених заявником відомостей щодо того, що саме в ній є йому незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки його доводи зводяться до внесення до нього нових даних та необхідності роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, що не може бути предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Крім того, текст ухвали слідчого судді від 20.01.2021 року складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Також вказана ухвала є достатньою та зрозумілою для виконання, а тому підстав вважати, що її зміст може бути сприйнятий сторонньою особою в інший, ніж її викладено, спосіб - не встановлено.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року в цілому є чіткою та зрозумілою, не містить формулювань щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння і відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, слід зазначити, що аналогічна заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» була предметом розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва, за результатами розгляду якої слідчий суддя ОСОБА_5 20.04.2021 року постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року. Керуючись ст.ст. 26, 369-376, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Сокар Україна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1