Справа №523/5699/22
Провадження №1-кс/523/1442/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000447 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 31.05.2022 о 18:20 годині, за попередньою інформацією, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (будучи в стані алкогольного сп`яніння), керуючи автомобілем «Toyota Paseo», р/н відсутній, vin: НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території (яка розташована між буд. 6 та буд. 6А по вул. Сергія Ядова) на проїзну частину вул. Сергія Ядова та подальшому здійсненні руху в напрямку вул. Проценко, не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на зупинку громадського транспорту та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на ній.

В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, госпіталізована в 2-ге травматологічне відділення КПП «МКЛ 11» ОМР. Водій, після скоєної ДТП місце пригоди покинув.

01.06.2022 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286-1 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Автомобіль «Toyota Paseo», р/н відсутній, vin: НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

31.05.2022 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди оглянутий транспортні засіб - автомобіль «Toyota Paseo», р/н відсутній, vin: НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а.

На місці події громадянин ОСОБА_5 , пояснив, що він являється власником автомобіля «Toyota Paseo», р/н відсутній, vin: НОМЕР_1 , однак не зміг надати правовстановлюючі документи на вищезазначений автомобіль, пояснюючи тим що зможе надати свідоцтво про реєстрацію транспорту пізніше.

Згідно моніторингу автоматизованої бази даних ІПС «Армор» записи про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Paseo», з vin номером: НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль «Toyota Paseo», р/н відсутній, vin: НОМЕР_1 по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000447 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Toyota Paseo», р/н відсутній, vin: НОМЕР_1 , яким фактично користується громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Із правом вилучення вищезазначеного транспортного засобу у власників та користувачів, із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1