Справа № 164/137/22
п/с 1-кп/164/76/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000540 від 15 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
14 листопада 2021 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «SKYMOTO» моделі «BIRD Х6 200 СС», р.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, рухаючись автодорогою на виїзді по вул. Центральній в межах с. Чорниж Волинської області в напрямку с. Рудники Волинської області, зі швидкістю 60км/год., в порушення п.п.2.3 (б,г), 12.1, 12.4, 21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 і введених в дію з 1 січня 2002 року, проявив безпечність і неуважність, неправильно обрав швидкість руху з врахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до краю дороги, здійснив виїзд за її межі та в подальшому здійснив зіткнення із дерев`яним парканом в ході напрямку свого руху, внаслідок чого пасажир даного мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, забійні явища лівої лобної частки, перелом основи черепа, перелом решітчастих комірок, медіальної стінки правої орбіти, верхньо щелепної пазухи зліва, гематисунис зліва, перелом поперечних відростків 6 шийного 2-го грудного хребців, перелом осистих відростків 5, 6 шийних хребців, травматичне ушкодження лівого плечового сплетіння, вивих головки 1-го ребра зліва, закритий перелом лівої лопатки без зміщення, малий лівобічний гемоторакс, забій обох легень, множинні забійні рани та садна обличчя, шиї. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.2.3 (б.г), 12.1, 12.4, 21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, і введених в дію з 1 січня 2002 року, а саме:

- П.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- П.2.3 (г) - під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- П.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- П.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- П.21.1 - дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Суду дав показання про те, що 14 листопада 2021 року після 23 години він на мотоциклі в якості пасажира перевозив ОСОБА_5 , однак, не впоравшись із керуванням, виїхав за межі дорожнього покриття і здійснив зіткнення з дерев`яним парканом, в результаті чого неповнолітній отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Позиція потерпілої сторони.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , кожен зокрема, зазначили, що жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру вони до обвинуваченого вони не мають, просять його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України, за узгодженням із учасниками судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і не спростовуються.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми необережними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При призначення покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких.

Суд також враховує думку потерпілого та його законного представника, який просили для обвинуваченого обрати мінімальну міру покарання, приймає до уваги його поведінку після вчинення злочину та під час судового розгляду, молодий вік, умови життя, соціальне та матеріальне становище ОСОБА_3 , стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що злочин вчинено з необережності.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права керувати транспортними засобами та зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідатиме особі обвинуваченого і завданням кримінального провадження, унормованим ст. 2 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого 2 745 гривень 92 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази: уламки пластику червоного кольору, які упаковано та опечатано в поліетиленовий пакет №4400399 знищити; мотоцикл марки «SKYMOTO» моделі «BIRD Х6 200 СС», р.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 , попередньо скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 листопада 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1