Справа № 359/5443/22
Провадження № 1-кс/359/1192/2022
УХВАЛА
25 серпня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000054, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором та просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, доступ до документів, оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що невідома особа шляхом підроблення протоколу № 21/07 від 21.07.2009 виключила ОСОБА_4 зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинила матеріальної шкоди останній на загальну суму 132.500 грн. Також встановлено, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_5 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 . Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік, невстановлена особа діючи умисно шляхом обману незаконно заволоділа правом на частку в статутному фонді в розмірі 50% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належала ОСОБА_7 . 08.09.2014 допитано потерпілу ОСОБА_8 яка повідомила, що в результаті підробки довіреності її виключили з складу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заволоділи її часткою в сумі 132 500 гривень. 09.10.2015 допитано потерпілого ОСОБА_5 який повідомив про те, де саме та за яких обставин познайомився з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та що йому відомо про те що його та ОСОБА_4 без згоди було виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 09.02.2015 допитано потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що разом з ОСОБА_11 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в склад засновників увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а в 2006 році він дізнався про те, що він виключений зі складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 10.06.2015 здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 та вилучено реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу документів за результатами якої експертом зроблено висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_5 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 , в заяві про сімейний стан виконаний іншою особою, підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_6 виконаний іншою особою.

В приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було проведено обшук та вилучено оригінали двох сторінок з Реєстру для вчинення нотаріальних дій на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_5 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передачі ОСОБА_13 частки 25%» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі № 07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вихід ОСОБА_5 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_13 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_5 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_5 в графі 1590 « ОСОБА_10 голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_10 .

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_10 повідомив, що відмовляється давати покази на підставі ст. 63 Конституції України та написав заяву про те, що відмовляється надавати зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчих експертиз.

Отже, з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, досудовому слідству необхідні оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . У даних матеріалах реєстраційної справи містяться документи з вільними зразками підписів ОСОБА_10 які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Старший Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися в судове засідання.
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні слідству відомості можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити.
Керуючись ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , групі слідчих прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 тимчасовий доступ до інформації, доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1