Справа № 729/684/22 1-кп/729/87/22 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21.10.2022 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022) та з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022).
14.08.2022 в період часу з 18 год. до 19 год., ОСОБА_5 перебувала за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , де разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, та ціль наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Махсот ММ760 Red», вартістю 1133,45 гривень, який належить ОСОБА_4 . Після чого, отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1133,45 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і показала, що вчинила зазначений злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомила та запевнила, що в подальшому не буде скоювати злочинів.
Потерпілий в судовому засіданні просив не призначати суворого покарання обвинуваченій, оскільки він їй вибачив.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів по справі та той факт, що ніхто з учасників провадження не оспорює фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а обмежитися лише допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу та стосуються процесуальних витрат і речових доказів.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, вину визнала та щиро розкаялася, її бажання та можливість стати на шлях виправлення. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження її волі. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, суд, при призначенні ОСОБА_5 покарання керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність у відношенні ОСОБА_5 компрометуючих даних за місцем проживання та судимостей, наявність постійного місця проживання.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 12 копійок.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Махсот ММ760 Red», що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1