Справа №454/3772/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 з метою проведення ремонту прийняв автомобіль марки «BMW-D254» загальний легковий сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи протиправність своїх дій, самовільно почав користуватись вищевказаним автомобілем у власних цілях без дозволу власника, тим самим обернув на свою користь вищевказаний автомобіль. Вподальшому на початку червня 2021р. ОСОБА_5 будучи обізнаним у тому, що вищевказаний автомобіль йому не належить та жодних прав на його користування і розпорядження у нього не має, вводивши весь цей час в оману потерпілого, в с.Острів Червоноградського району, незаконно продав автомобіль марки «BMW-D254» загальний легковий сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , іншій особі і таким чином розпорядився ним на власний розсуд. Чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1250 доларів США що становить 34тисячі 312грн.50коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується

у незаконному заволодінні транспортним засобом ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно в квітні 2021р. до нього приїхав ОСОБА_6 з метою проведення ремонту його автомобіля «BMW-D254». Оскільки в нього були борги він вирішив без дозволу власника автомобіля його продати. Отримані від продажу авто кошти він привласнив собі. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, зменшені позовні вимоги визнає повністю. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у незаконному заволодінні транспортним засобом - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 попередження нових правопорушень, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, застосувавши ст.75 КК України .

Позов (зменшені позовні вимоги) задоволити.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним по ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зменшені позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 33 387 (тридцять три тисячі триста вісімдесят сім)грн. та моральну шкоду в сумі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот)грн.

Речовий доказ- автомобіль марки «BMW-D254» загальний легковий сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що знаходиться на арешт майданчику Червоноградського РВПГУНП у Львівській області передати власнику ОСОБА_6 ..

Скасувати арешт автомобіля марки «BMW-D254», накладений згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду від 19.08.2021р.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1