Справа № 757/7490/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2489/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги вказує, що висновки слідчого судді не відповідають матеріалам проводження, оскільки слідчим суддею не досліджені обставини на які вказує захисник у поданій скарзі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваноїухвали дотримався у повному обсязі.

Згідно з п. 11. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Колегія суддів вважає, що всупереч доводів апеляційної скарги захисника, слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 напостанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_8 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року, з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001836 від 03.12.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України від 18.01.2022 року.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21.01.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року.

Вказана постанова мотивована тим, що рішення про закриття кримінального провадження за тим же фактом в даному випадку не приймалось.

Слідчим суддею встановлено, що у рамках кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КПК України постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 від 02.12.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в частині правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано встановлено та зазначено в ухвалі про те, що оскаржувана постанова прокурора від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року, винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, з зазначеннямпідстав, за яких зроблено висновокпро відмову у задоволенні клопотання, а саме з підстав того, що рішення про закриття кримінального провадження за тим же фактом в даному провадженні не приймалось, оскільки у даному кримінального провадження приймалась постанова лише про закриття провадження в частині, що не підпадає під вимоги п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в повній мірі відповідає обставинам справи і узгоджується з вимогами закону.
Переконливих доводів для спростовування висновків слідчого судді апеляційна скарга не містить.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року - без змін.

Головуючий :

Судді :