Cправа № 127/8725/22
Провадження № 1-кс/127/3697/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Мерседес 190Д»,днз НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , який фактично був проведений 27.04.2022.

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області 09.12.2021 надійшов рапорт начальника ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, що група осіб з кримінальним минулим з травня 2021 року по теперішній час в Хмільницькому районі Вінницької області здійснюють протиправну діяльність, що виражається в вимаганні не існуючих боргів у громадянина ОСОБА_7 , застосовуючи при цьому до останнього погрози та фізичне насильство.

За даним фактом 09.12.2021 за №0001291 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

По вищевказаному кримінальному провадженню 14.02.2022 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, згідно якого встановлено, що до вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наданої письмової згоди ОСОБА_8 , 27.04.2022 проведено обшук в його автомобілі марки «Мерседес 190Д» днз НОМЕР_1 , в результаті чого вилучено даний автомобіль, свідоцтво на транспортний засіб марки «Мерседес 190Д» днз НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , телескопічну палицю, дерев`яний наперсток та мисливський ніж.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Мерседес 190Д» днз НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 , однак знаходиться у користуванні ОСОБА_8 .

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду після проведеного огляду квартири.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001291 від 09.12.2021 слідує, що до СУ ГУНП у Вінницькій області 09.12.2021 надійшов рапорт начальника ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, що група осіб з кримінальним минулим з травня 2021 року по теперішній час в Хмільницькому районі Вінницької області здійснюють протиправну діяльність, що виражається в вимаганні не існуючих боргів у громадянина ОСОБА_7 , застосовуючи при цьому до останнього погрози та фізичне насильство.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 14.02.2022 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області, згідно якого встановлено, що до вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наданої письмової згоди ОСОБА_8 , 27.04.2022 проведено обшук в його автомобілі марки «Мерседес 190Д» днз НОМЕР_1 , в результаті чого вилучено даний автомобіль, свідоцтво на транспортний засіб марки «Мерседес 190Д» днз НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , телескопічну палицю, дерев`яний наперсток та мисливський ніж.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом обшуку від 27.04.2022, постановою слідчого від 27.04.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки та моделі «Мерседес 190Д», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_9 .

Із заяви ОСОБА_8 від 27.04.2022 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції обшуку в автомобілі марки та моделі «Мерседес 190Д», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді..

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Мерседес 190Д», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , та перебував у користуванні ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 27.04.2022.

В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 27 квітня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Мерседес 190Д», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , та перебував у користуванні ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 27.04.2022

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя