КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3267/2022
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що процесуальний строк, відведений законодавцем для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_6 від 18 липня 2022 року, яка отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 21 липня 2022 року, на час звернення до суду зі скаргою ще не розпочався, що у свою чергу не виключає можливості вчинення слідчим правомірних процесуальних дій протягом встановлених для цього 24 годин з моменту отримання заяви, отже відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості з його заяви від 18 липня 2022 року до ЄРДР; розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Вважає судове рішення незаконним, скільки бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а наявність або відсутність факту бездіяльності має бути встановлено під час судового розгляду.

Прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув і клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частинами 1 та 2 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів провадження, 22 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою не бездіяльність органу досудового слідства, в якій повідомив, що 18 липня 2022 року направив до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка 21 липня 2022 року була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, проте в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості з цієї заяви до ЄРДР не внесені. Тому просив зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості з його заяви від 18 липня 2022 року до ЄРДР.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив із того, що процесуальний строк, відведений законодавцем для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на час звернення до суду зі скаргою ще не розпочався, що у свою чергу не виключає можливості вчинення слідчим правомірних процесуальних дій протягом встановлених для цього 24 годин з моменту отримання заяви, тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки станом на 25 липня 2022 року заявник не повідомив слідчого суддю про виконання слідчим за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, отже на час прийняття рішення про відмову у відкритті провадження у слідчого судді були відсутні для цього достатні підстави з огляду на те, що згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з підстав, викладених у судовому рішенні, не узгоджується з вимогами ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4