УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4208/22
Провадження № 1-кс/712/1979/22

15 червня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.05.2022,клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Норильськ російської федерації, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, що полягає у виправдуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдуванні, визнанні правомірною, запереченні тимчасової окупації частини території України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванні місці, за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період з 01.04.2022 по 13.05.2022, умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з власного акаунту у месенджері «Телеграм», який зареєстрований на його номер телефону НОМЕР_3 , здійснював переписку у вказаному месенджері з користувачем ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_4 , у ході якої виправдовував, визнавав правомірною, заперечував збройну агресію рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовував, визнавав правомірною, заперечував тимчасову окупацію частини території України.

09.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі огляду телефону ОСОБА_7 від 20.05.2022: висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 31.05.2022; протоколі обшуку від 24.05.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.06.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2022.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим; може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Зазначені ризики існують, оскільки орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру; підозрюваний має яскраво виражені проросійські налаштування, негативно ставиться до українських військовослужбовців, підтримує російську агресію проти України.

У той же час ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому та на сьогоднішній день сприяє слідству.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник не заперечувала проти клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20 травня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000094 за ч. 1 ст.436-2 КК України, відповідно до мешканці Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у ході особистого спілкування між собою, в месенджері «Телеграм» виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресії російської федерації проти України, виправдовують, визнають правомірною, заперечують тимчасову окупацію частини території України, а також глорифікують осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

08 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме повідомлення про підозру від 08.06.2022 року протоколом огляду від 20.05.2022 року, висновком спеціаліста від 31.05.2022 року, протоколом обшуку від 24.05.2022 року, протоколом допиту свідка від 13.06.2022 року.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюваного особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК : тяжкість покарань, що загрожують підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою дисциплінування поведінки підозрюваного та мінімізації ризику можливого ухилення від органу досудового розслідування, прокурора чи суду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 08 серпня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 16 червня 2022 року