Провадження №: 1-в/755/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року, в рамках кримінального провадження № 0002989,
встановив:
В провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року, в рамках кримінального провадження № 0002989.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 належить об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитловий будинок (літ.А) заклад громадського харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 3504,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року по справі №757/17328/13-к було накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 02.04.2013 року. Разом з тим, Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року кримінальне провадження № 0002989 від 02.04.2013 року закрито, проте питання про скасування арешту майна не вирішувалось.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання не задовольняти.
Заявник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи пояснень до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.04.2021 року ОСОБА_5 на праві власності належить об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 0, а саме: нежитловий будинок (літ.А) заклад громадського харчування, загальною площею 3504,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації: 01.07.2013 року.
Із клопотання заявника вбачається, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року по справі №757/17328/13-к було накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 02.04.2013 року.
06.08.2013 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0002989 від 02.04.2013 року було закрито.
Судом в судовому засіданні досліджено матеріали справи № 755/17925/13-к по кримінальному провадженню № 0002989 від 02.04.2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якої провадження закрито, та встановлено, що будь-які відомості щодо накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитловий будинок (літ.А) заклад громадського харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 3504,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в справі станом на дату постановлення ухвали та закриття провадження, а саме 06.08.2013 року, були відсутні.
Крім того, як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року по справі №757/17328/13-к, якою було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, фактично вбачається що арешт був застосований в кримінальному провадженні № 0000478 від 25.07.2013 року, яке Дніпровським районним судом м.Києва не розглядалось. Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З наведеного вбачається, що на дату постановлення Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року арешт на зазначений об`єкт нерухомого майна накладено не було, а відомості щодо накладеного Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року по справі №757/17328/13-к було арешту в матеріалах клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року, в рамках кримінального провадження № 0002989 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1