Справа №705/5422/21
1-кп/705/738/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 08 листопада 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою-технічною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07.11.2021, близько 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Renault-Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Вишиваній, в напрямку від вул. Козацької до ставу «Зарембова гребля» м. Умань, порушуючи вимоги п.1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п.1.7. (Водії транспортних засобів зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності); п.2.3-б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п.12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); п.16.2 (На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються право в попутному напрямку); п.18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та дорожнього знаку 5.35.1 (Пішохідний перехід) правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та перетинаючи пішохідний перехід, що розташований на вулиці Вишиваній, в напрямку від вулиці Козацької до тротуару берегової зони ставу «Зарембова гребля», допустив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка здійснювала рух по вказаному пішохідному переході з права на ліво по напрямку керованого ОСОБА_5 автомобіля марки «Renault-Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого 3-х кісточкового перелому лівої гомілки (тип ІІ за класифікацією Gustilo-Andersen) зі зміщенням відломків, вивих ступні до зовні, що в сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/576 від 22.11.2021 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Renault-Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог п.п.1.5, 1.7, 2.3-б, 12.3 та дорожнього знаку 5.35.1 Правил дорожнього руху України, а також п.п.16.2, 18.1, згідно висновку судово авто-технічної експертизи №СЕ-19/124-21/13549-ІТ, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16.05.2022 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому вона зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вона до обвинуваченого не має, тому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

16.05.2022 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що клопотання написано нею власноручно, без примусу, вона з обвинуваченим дійсно примирилася.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задоволити клопотання потерпілої. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру остання до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпіла згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 08 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню в сумі 686 грн. 48 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Renault-Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8