Справа №390/735/22
Провадження №1-кп/390/298/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, особи без громадянства, не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.11.2015 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, п. 6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.348, ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.5 ст.74 КК України звільненого від призначеного покарання за ч.2 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
-30.10.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 близько 19:00 год., ОСОБА_3 , на автодорозі Н-14 (Олександрівка Кропивницький - Миколаїв), 62 км, керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мав при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія Грузії ( ОСОБА_4 ) на ім`я ОСОБА_5 з відкритими категоріями «A,B,C,D,E», серії ВА №0046847 видане 15.10.2004, та пред`явив його для перевірки на вимогу працівника поліції СРПП відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/3634-ДД від 02.06.2022 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.
В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_6 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву підписану за участі захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, які складають 1372,96 грн, необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК УКраїни.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372,96 грн судових витрат.

Речовий доказ по справі один полімерний пакет, який заклеєний клейкою стрічкою № 0603196, в середині якого знаходиться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Республікою Грузія, (Permis De Conduire Georgia) з відкритими категоріями «A,B,C,D,E», серії НОМЕР_2 видане 15.10.2004, яке знаходиться у камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1