Провадження № 1-кп/686/109/22
«22» червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороцьке, Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, навчається в Плужненському ліцеї на курсах тракториста-механіка, проживає в цивільному шлюбі, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України.
При цьому, усвідомлюючи протиправність таких дій, оскільки посвідчення водія, як офіційний документ видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а також посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», ОСОБА_4 , спочатку відшукав в мережі Інтернет відповідне оголошення, після чого, на початку січня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в ході спілкування із невстановленою особою за допомогою месенджера «Istagram» домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення та надав своє фото та анкетні дані невстановленій слідством особі, з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 16.12.2020 року, орган видачі - територіальний сервісний центр № 6341, яке не відповідає встановленому зразку та виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою, із термосублімаційним способом утворення зображення.
Невстановлена слідством особа, в невстановлений час та місці, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 16 грудня 2020 року, орган видачі - територіальний сервісний центр № 6341, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_4 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії.
Після цього, в кінці січня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим слідством особи на автовокзалі №1, за адресою: проспект Миру, 94/1,-м. Хмельницький, підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я та почав його зберігати при собі та у подальшому, почав користуватись і керувати транспортним засобом за завідомо підробленим документом.
Такими протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Вищевказані обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому показав, що дійсно приблизно в кінці грудня 2020 року на початку січня 2021 року, він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через оголошення в мережі Інтернет та спілкування за допомогою месенджера «Instagram» замовив невідомій особі виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. Для цього він надав невідомій особі своє фото, а також анкетні данні. В січні 2021 року він отримав від невстановленої досудовим слідством особи на автовокзалі №1, за адресою: проспект Миру, 94/1, в м. Хмельницький, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я та почав його зберігати при собі та користуватись і керувати транспортним засобом за завідомо підробленим документом. 18 квітня 2021 року, приблизно о 22 год., він перебуваючи у АДРЕСА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на вимогу працівника поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив останньому завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я, тим самим використав підроблений документ і при цьому був викритий. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене. На сьогоднішній день проходить навчання на курсах в ліцеї для отримання у встановленому порядку права на керування транспортними засобами.
Таким чином, враховуючи правильне розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, його зізнавальні показання та повне визнання вини, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні підробленого документа доведена і кваліфікує дії обвинуваченого відповідно за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення, а саме умисні нетяжкий злочин та кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади.
В той же час, суд враховує, що такі правопорушення ОСОБА_4 вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. В судовому засіданні ОСОБА_4 засудив свою протиправну поведінку та запевняв про недопущення кримінальних правопорушень в майбутньому.
Також суд враховує, що обвинувачений являється особою молодого віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Про позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та середній рівень повторного кримінального правопорушення, а також можливість його виправлення без ізоляції від суспільства вбачається і з досудової доповіді уповноваженого працівника відділу пробації.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, як то наявність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, думки прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, за можливе та доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді обмеження волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом складання таких покарань.
Також, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, конкретні обставини справи, позицію сторін обвинувачення та захисту, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., відповідно до положень ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, у зв`язку із минуванням потреби, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2021 року на вилучене за добровільною згодою у ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2 підлягає скасуванню, а таке посвідчення визнане по справі згідно постанови слідчого від 19.04.2021 року речовим доказом, відповідно до ст.100 КПК України підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом повного складання призначених покарань та остаточно призначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість).
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом х питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2021 року на вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2 скасувати.
Речовий доказ по справі - посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в камері речових доказів знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1