Ухвала

іменем України
24 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 466/6713/20
Провадження № 51-883 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 4 березня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 190320 гривень.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду та просить переглянути її в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу апеляційного суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Проте, така ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо нього, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, оскільки ухвала Львівського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3