Справа № 592/2808/22
Провадження № 1-кс/592/1171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000530 від 11.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: банківські картки, абонентські номери, комп`ютерну техніку та мобільні термінали, за допомогою яких скоєно зазначене кримінальне правопорушення, інші речі, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 11.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно даних досудового розслідування 02.04.2022 близько 15:00, під час воєнного стану, невстановлені особи жіночої статі, шляхом обману проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали сім-карту та банківську карту, належну ОСОБА_6 , з якої у подальшому викрали грошові кошти в сумі 18430 грн.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 02.04.2022 приблизно о 14.00 остання поверталась додому. По дорозі зустріла раніше незнайому жінку, яка представалась на ім`я ОСОБА_7 . Дана жінка запропонувала допомогти потерпілій донести її сумки до квартири. На дану пропозицію потерпіла погодилась, та надала невідомій жінці, яка представилась на ім`я ОСОБА_7 , ключі від квартири та вказала куди необхідно йти. У подальшому жінка на ім`я ОСОБА_7 направилась до квартири, де мешкає потерпіла, потерпіла у свою чергу прослідувала за жінкою. В час, коли потерпіла знаходилась на сходинковому майданчику під`їзду, до неї підійшла друга невідома жінка та повідомила, що являється соціальним працівником та назвала ім`я ОСОБА_8 . Дана жінка повідомила потерпілій те, що остання в рамках державного проекту надає допомогу малозабезпеченим верствам населення. Після цього, потерпіла ОСОБА_6 запросила двох раніше невідомих жінок додому. Через деякий час невідомі особи залишили приміщення квартири потерпілої. Наступного дня потерпіла ОСОБА_6 виявила зникнення сім-карти з її мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 . Крім того з вказаної банківської картки здійснено списання грошових коштів в сумі 18 430 грн.

Також, у порядку ст. 93 КПК України до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали відеозапису з магазину ТОВ «Амбар-маркет», що за адресою: м. Суми, пр-т. Т.Г. Шевченка, буд. 18. На даному відеозаписі зображені дві особи, які імовірно причетні до вчинення даного злочину. В ході огляду даного відеозапису за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання впізнала на відеозаписі жінок, які 02.04.2022 перебували у приміщенні квартири, після чого потерпіла виявила зникнення належних їй грошових коштів та карток.

Досудовим розслідуванням отримані дані, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки УДМС України в Сумській області та довідки КП «Сумського міського бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 зареєстрований за вищевказаною адресою.

Крім того, свідок ОСОБА_9 , пояснив, що підтримує дружні стосунки з особами ромської національності та йому відомо, що ОСОБА_5 , 1987 р.н., проживає у м. Ворожба та має у користуванні автомобіль КІА чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Допитаний свідок ОСОБА_10 пояснив, що на початку квітня під час спільного відпочинку ОСОБА_5 повідомив, що має у користуванні банківську картку невідомої жінки , яку раніше його знайомі викратли у останньої.

Відповідно досьє на особу встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, як особа як причетна до вчинення корисливих злочинів. Зокрема останній підтримує з раніше судимими особами та особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя.

З огляду на вищевикладене, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей і документів, які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: банківські картки, абонентські номери, комп`ютерну техніку та мобільні термінали, за допомогою яких скоєно зазначене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей про причетність ОСОБА_5 до вчиненої крадіжки.

Рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28.04.2022 про те, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що у належному ОСОБА_5 житлі може знаходитись зазначене майно.

Більш того, вказаний рапорт суперечить поясненням потерпілої та дослідженим записам камер відеоспостереження, відповідно до яких злочин був вчинений двома жінками.

Пояснення свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 телефонував до осіб з якими свідок та зазначені жінки перебували в одному приміщення, жодним чином не свідчить про його причетність до вчинення цього злочину, чи що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Пояснення свідка ОСОБА_10 про те, що на початку квітня під час спільного відпочинку ОСОБА_5 повідомив, що має у користуванні банківську картку невідомої жінки, яку раніше його знайомі викрали у останньої можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення певного злочину.

Разом з тим з пояснень потерпілої вбачається, що грошові кошти з її картки були викрадені 02.04.2022 в період з 16:18 по 16:41 та точно зазначені адреси де здійснювався розрахунок цією карткою чи знімалися готівкові кошти. Незважаючи на цю обставину, а також, що 12.04.2022 вже здійснювались слідчі дії щодо отримання відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_3 , слідчим не вчинено дій щодо отримання фотографій осіб, які знімали кошти з банкомату.

Таким чином, свідчення свідка ОСОБА_10 є показаннями з чужих слів, які не підтверджені жодними іншими даними та не свідчать про причетність ОСОБА_11 до вчинення саме цього злочину. Крім того, зважаючи, що після вчинення злочину пройшов тривалий проміжок часу слідчим не надано даних, що і на даний час, особи, які можуть бути причетні до його вчинення зберігають за місцем свого мешкання майно, за допомогою якого були викрадені грошові кошти.

Будь-яких інших відомостей про причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 та зберігання ним у житлі зазначених у клопотанні речей слідчим не надано.

Тобто, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, на відшукання яких слідчий просить дати дозвіл, знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000530 від 11.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1