Справа № 587/276/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого збірником палетів ТОВ «Суми-Продресурс-2009», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області 23.12.2021 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, має на утриманні дитину 2015 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правпопорушення за наступних обставин.

10.11.2021 ОСОБА_4 достовірно знаючи, що поблизу с.Шпилівка Сумського району є поля, які засіяні сільськогосподарською продукцією, вирішив викрасти початки кукурудзи для подальшого використання їх для власних потреб. Того ж дня, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приготувавши 11 поліпропіленових мішків, виїхав з роботи та направився до поля, що розташоване поблизу с.Шпилівка Сумського району. У подальшому ОСОБА_4 зупинивши автомобіль неподалік с.Шпилівка Сумського району, прийшов до поля №406/1, яке орендує ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП», засіяного сільськогосподарською продукцією, а саме кукурудзою, та почав зламувати початки кукурудзи та складати їх у поліпропіленові мішки. Після цього, вказані мішки, заповнені початками кукурудзи у кількості 1760 штук, ОСОБА_4 заховав, щоб наступного дня приїхати на автомобілі та забрати їх. 11.11.2021 ОСОБА_4 приблизно о 10:00 приїхав до поля №406/1 ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» у с. Шпилівка, Сумського району на автомобілі ЗАЗ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, почав забирати заздалегідь підготовлені мішки з початками кукурудзи. Однак, не встигши забрати вказані мішки, був зупинений охоронцями ТОВ «Довіра 2008», які припинили його злочинні дії, тобто не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Вартість викрадених початків кукурудзи, відповідно до довідки вартості від 11.11.2021 становить 3555 грн. 20 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно прибув до поля на якому росла кукурудза, мав намір на її викрадення. Нарвав 10 мішків. Наступного дня прибув за мішками. Був зупинений працівниками охорони, мішки їм видав. Щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно здійснив закінчений замах на крадіжку майна, належного ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП», на загальну суму 3555,20 грн.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.37), має на утриманні сина 2015 року народження ( а.с.36), вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, з корисливих мотивів, беручи до уваги відомості та висновки, що містяться в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Сумським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області( а.с.27-29), а також думку потерпілого, який в своїй письмовій заяві зазначав, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована потерпілому, викрадене майно повернуто ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП».

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, завдана шкода відшкодована, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тещо він має молодий вік, на утриманні сина 2015 року народження, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України і призначити покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно визначити покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Під час виконання вироку в частині призначеного покарання у виді громадських робіт, врахувати, що ОСОБА_4 частково відбув покарання у виді громадських робіт, а саме відпрацював 41 (сорок одну) годину.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 1760 початків кукурудзи, які передані на відповідальне зберігання співробітнику ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1