Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференцзв?язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року (ЄРДР №0000540)
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 відмовлено.
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Бродівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина. України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, несудимого, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 2 місяці до 29 вересня 2019 року включно, з покладенням обов`язків:
- з`являтись на виклик до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000540, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний період доби;
-не спілкуватись із свідками у даному провадженні;
-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон.
Підозрюваного ОСОБА_10 звільнено з-під варти із зали суду.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що є достатні підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри, існує ризик, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, і наведене їх обґрунтування заслуговує на увагу, однак органом досудового розслідування не доведено те, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки такі ризики ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені будь-якими доказами.
Таким чином, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, врахування особи підозрюваного та того факту, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, застосування якого в даному кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти існуючим ризикам, тому обрав даний запобіжний захід.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду, представником потерпілих подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити, обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Посилається на те, що висновки слідчого судді про недоведення існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки були повністю доведені органом досудового розслідування під час судового розгляду.
Так як вважає апелянт, слідчим суддею суду першої інстанції не надано належної оцінки фактичним даним, які вказують на те, що ОСОБА_11 раніше притягався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, а його єдиним джерелом доходів вірогідно є злочинний промисел.
Також апелянт зазначає, що судом не надано в сукупності оцінку всім обставинам кримінального провадження, які в свою чергу спростовують висновки щодо достатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам.
Окрім зазначеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року, мотивуючи це тим, що під час ухвалення оскаржуваного рішення потерпілі та їх законні представники були відсутні, про розгляд даного клопотання ніхто вказаних осіб не повідомляв, а копію даної ухвали отримано представником потерпілих лише 14 жовтня 2022 року.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_10 , відповідно до довідки, наданою захисником ОСОБА_7 , перший проходить військову службу по мобілізації на особливий період в Державній прикордонній службі України з 12 травня 2022 року по теперішній час. Учасники провадження, які з`явились на судове засідання, не заперечували щодо розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 у відсутності ОСОБА_10 . Його неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника потерпілих ОСОБА_8 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, а вимоги апеляційної скарги задовольнити, прокурора та захисника Обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечили щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою зазначеної норми кримінального процесуального закону передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 29 липня 2019 року апелянт подав лише 18 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку, що стверджується штампом на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, більше, ніж на 3 (три) роки.

Подання апеляційної скарги лише зараз представник потерпілих обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було постановлено без виклику потерпілих та їх представників, а копію ухвали слідчого судді ним отримано 14.10.2022 року листом Луцького міськрайонного суду Волинської області як відповідь на його запит.

При апеляційному розгляді встановлено, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року була предметом апеляційного перегляду. Так відповідно до ЄДРСР ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 без змін.
Прокурор та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили, що ухвали суддів першої та апеляційної інстанції були в матеріалах кримінального провадження, які в порядку ст.290 КПК України, відкривались як стороні обвинувачення, так і потерпілим. Представник потерпілих щодо спростування чи підтвердження даних тверджень не зміг надати чіткої відповіді.
Також встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 з 2019 року перебуває на розгляді у Шацькому районному суду Волинської області.
Окрім цього, захисником ОСОБА_7 вказано, що представником потерпілих було оскаржено ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року, якою клопотання прокурора задовольнено частково, а клопотання захисника задоволено повністю та змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 05 червня 2022 року включно.
З урахуванням вказаного, посилання апелянта, що про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді йому стало відомо лише 14.10.2022 з надісланої Луцьким міськрайонним судом Волинської області відповіді на його запит не відповідає встановленим при апеляційному розгляді обставинам.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не зважаючи на те, що представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак ним не наведено обґрунтованих обставин його пропуску після того як йому стало відомо про ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 . З вищевикладеного слідує, що представником потерпілих не було вжито всіх належних засобів щодо подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у визначенні процесуальні строки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском даного строку.

Також слід зазначити, що відповідно до приписів ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 399, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_13 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_10 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий

Судді