ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/490/22 Справа № 803/76/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року, про визначення підсудності клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 рокупро визначення підсудності подання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування подання суд зазначив, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому враховуючи, що у вказаному клопотанні відсутні відомості щодо місцезнаходження відповідного державного органу, на території, що відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд прийшов до висновку про непідсудність останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, щоостаннє підлягає задоволенню, матеріали разом з клопотанням підлягають направленню до належного суду для здійснення розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР видно, що у провадженні Слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження, внесенє до ЄРДР за №000007 за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до довідки начальника СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, від 28.06.2022 року, вказаний слідчий відділ фактично переміщено, та останній знаходиться у АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вказані вимоги закону, з урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та направлення наданих матеріалів до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року- задовольнити.

Матеріали провадження № 803/76/22 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2