Справа №751/1654/22
Провадження №1-кп/751/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 р. місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.07.2021 року за № 0002005, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
01.06.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігів надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою від 01.06.2022 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпіла підтримала позицію прокурора як щодо призначення справи до судового розгляду, так і щодо доцільності продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили відмовити. Узагальнена позиція сторони захисту зводиться до начебто існування упередженого ставлення до обвинуваченого з боку представників адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, колегія суддів виходить з того, що з метою попередження ризику переховування ОСОБА_5 від суду, адже він не може не усвідомлювати імовірність засудження за висунутим обвинуваченням за ч.2 ст.115 КК України, обґрунтованість підозри та спосіб вчинення кримінального правопорушення, відсутність відомостей про офіційні джерела доходу та сталих соціальних зв`язків, попередню процесуальну поведінку, його поінформованість щодо допитаних в ході досудового слідства свідків, складність справи та з урахуванням стадії судового розгляду, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вищевказаним ризикам та охорони загальносуспільних інтересів, а відтак є обґрунтовані підстави для його задоволення.

Наведені вище обставини унеможливлюють на даний час можливість обрати обвинуваченому більш м`яку міру запобіжного заходу аніж тримання під вартою, оскільки альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права порушувати питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в будь-який момент судового розгляду, навівши відповідне обґрунтування та долучивши відповідні докази.
Доводи сторону захисту щодо начебто існування упередженого ставлення до обвинуваченого з боку представників адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора є непереконливими. Разом з тим, суд звертає увагу прокурора на необхідність перевірки відповідної інформації для недопущення можливих порушень прав ув`язненого ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова відповідно до вимог ст.ст.32-33,615 КПК.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, з огляду на позицію прокурора та сторони захисту, необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації надати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова на 10 годину 30 хв. 23.06.2022 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 05.08.2022 року включно.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання публічного обвинувачення та захисника для забезпечення обвинуваченому права на захист.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Зобов`язати прокурора, на виконання вимог ч.2 ст.327 КПК України, забезпечити явку свідків, зазначених у письмовому клопотанні.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь та надати її до суду в строк до 23.06.2022 року.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3