єдиний унікальний номер справи 531/2136/22
номер провадження 1-кс/531/827/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на виявлений в ході огляду 27 вересня 2022 року урожай соняшнику на земельній ділянці без визначення кадастрового номеру, орієнтовною площею 2,5 га, яка перебуває в розпорядженні Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (вул. Лісова, 1-а, с. Копили, Полтавського району, Полтавської області), та яка розташована за межами с. Ряське Полтавського (Машівського) району Полтавської області,з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, було встановлено, що 29 липня 2021 року до Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури надійшло повідомлення від ДП «Новосанжарське лісове господарство» з приводу того, що ОСОБА_6 здійснив самовільне зайняття та розорювання земельної ділянки лісового фонду, а саме в лісовому кварталі №72, виділ №21 Карлівського лісництва ДП «Новосанжарське лісове господарства», шляхом самовільного розорювання, засівання та обробітку сільськогосподарською культурою, орієнтовною площею 2,5 га.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29 липня 2021 року до Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури надійшло повідомлення про вчиненні кримінального правопорушення по факту самовільного зайняття та розорювання земельної ділянки лісового масиву за підписом директора (на той час) ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_7 , а саме самовільне захоплення та розорювання земельного масиву лісового фонду ОСОБА_6 , мешканцем с. Ряське Полтавського (Машівського) району Полтавської області. Встановлено, що останній розорав та здійснював станом на 2021-2022 роки вказану земельну ділянку.

На даний час діяльність ДП «Новосанжарське лісове господарство» припинена та правонаступником є ДП «Полтавське лісове господарство» (вул. Лісова, 1-а, с. Копили, Полтавського району, Полтавської області).

В ході проведення огляду вказаної земельної ділянки 27 вересня 2022 року було встановлено, що фактично земельна ділянка розорена та на час огляду засіяна сільськогосподарською культурою соняшником. Жодні розмежувальні знаки, таблиці з пояснювальними знаками, сільськогосподарська техніка на час огляду на земельній ділянці відсутні.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року вказаний урожай соняшнику було визнано речовим доказом.
На даний час у дізнання виникла необхідність у встановленні користувача вказаною земельною ділянкою, забороні неправомірного обробітку вказаної земельної ділянки та забороні неправомірного збору урожаю сонішнику.
В судовому засіданні старший дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі.

Користувач/власник майна не відомий.

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, відкрито кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказаний урожай соняшнику арешт оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів та для проведення експертних досліджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на виявлений в ході огляду 27 вересня 2022 року урожай соняшнику на земельній ділянці без визначення кадастрового номеру, орієнтовною площею 2,5 га, яка перебуває в розпорядженні Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (вул. Лісова, 1-а, с. Копили, Полтавського району, Полтавської області), та яка розташована за межами с. Ряське Полтавського (Машівського) району Полтавської області,до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя