Справа № 574/387/22
Провадження № 1-кп/584/177/22
В И Р О К
Іменем України
18.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000469 від 25 червня 2022 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чумакове Буринського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Буринь Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 6 травня 2021 року Путивльським районним Судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 20 травня 2022 року Буринським районним Судом Сумської області за ч.1 ст.126, ст.126-1, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У травні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 09 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти мийкою високого тиску «Karcher», яка зберігалась у вказаній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири по АДРЕСА_1 , повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав мийку високого тиску «Karcher» K3.70M, вартістю 2967 грн. Після скоєного ОСОБА_5 з місця злочину зник спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, у червні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 11 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , який на той час проживав в квартирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти алюмінієвою драбиною, яка зберігається у вказаній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири по АДРЕСА_1 таємно, умисно, з корисливою метою викрав алюмінієву драбину, вартістю 667 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, в середині червня 2022 року в обідній період, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , який на той час проживав в кватирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, вирішили незаконно заволодіти компресором марки «Forte» та поливочним шлангом марки «Sunflex». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 залізши на дах, за допомогою фомки, яку йому подав ОСОБА_4 , відірвав шифер та дошку, і в подальшому вдвох проникли всередину гаражу. Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, таємно, умисно, з корисливою метою викрали компресор марки «Forte», модель FL-50 червоного кольору, вартістю 4500 грн. та поливочний шланг марки «Sunflex» жовтого кольору, довжиною 14 м, вартістю 443 грн. Після скоєного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4943 грн.

Крім цього, в кінці червня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 16 год. 00 хв. тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , який на той час проживав в кватирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 у вказаній квартирі, діючи за попередньою змовою між собою, вирішили незаконно заволодіти радіаторною опалювальною батареєю. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кімнати квартири по АДРЕСА_1 повторно, таємно, умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрали радіаторну опалювальну батарею, вартістю 1151 грн. Після скоєного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 28 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 вирішив незаконно заволодіти редукторним стартером до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105», який зберігався у вказаній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кімнати квартири по АДРЕСА_1 повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав редукторний стартер до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105», вартістю 526 грн. Після скоєного ОСОБА_5 з місця злочину зник спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в червні 2022 року, близько 11 год. 00 хв., він, проживаючи в квартирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні кухні, викрав алюмінієву драбину, яку в подальшому продав, а гроші витратив на спиртні напої.

Крім цього, в середині червня 2022 року в обідній період, він, перебуваючи разом з ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_3 , вирішили викрасти компресор марки «Forte» та поливочний шланг марки «Sunflex». Для цього вони підійшли до приміщення гаражу, ОСОБА_5 заліз на дах, та за допомогою фомки, яку він йому подав, відірвав шифер та дошку, і в подальшому вдвох проникли всередину гаражу, звідки викрали компресор марки «Forte» та поливочний шланг, які в подальшому продали, а гроші витратили на спиртні напої.

Крім цього, в кінці червня 2022 року, близько 16 год. 00 хв. він, перебуваючи разом з ОСОБА_5 у квартирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , викрали радіаторну опалювальну батарею, яку в подальшому продали, а гроші витратили на спиртні напої.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що у травні 2022 року, близько 09 год. 00 хв., він перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 викрав мийку високого тиску «Karcher», яку в подальшому продав, а гроші витратив на спиртні напої.

Крім цього, в середині червня 2022 року в обідній період, він перебуваючи з ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_3 , вирішили викрасти компресор марки «Forte» та поливочний шланг марки «Sunflex». Для цього вони підійшли до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 , де він заліз на дах, за допомогою фомки, яку йому подав ОСОБА_4 , відірвав шифер та дошку, і в подальшому вдвох проникли всередину гаражу, звідки викрали компресор марки «Forte» та поливочний шланг марки «Sunflex» , які в подальшому продали, а гроші витратили на спиртні напої.

Крім цього, в кінці червня 2022 року, близько 16 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_4 у квартирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , викрали радіаторну опалювальну батарею, яку в подальшому продали, а гроші витратили на спиртні напої.

Крім цього, 28 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв., він перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 викрав редукторний стартер до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105», який в подальшому продав, а гроші витратив на спиртні напої.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особи обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відносно ОСОБА_4 в обвинувальному акті зазначено як обтяжуючу обставину рецидив злочину, яку слід виключити, оскільки судом встановлено, що він відповідно до ст.89 КК України є несудимим.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, кількість та вартість викраденого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілого, якому шкоду відшкодовано, який не має претензій до обвинуваченого, а щодо міри покарання покладається на розсуд суду, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 5 серпня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, кількість та вартість викраденого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілого, якому шкоду відшкодовано, який не має претензій до обвинуваченого, а щодо міри покарання покладається на розсуд суду, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.126, ст.126-1, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 10 днів обмеження волі, тому на підставі ст.71 КК України остаточне покарання слід визначити відповідно до ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 необхідно залишити тримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 5 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) мийку високого тиску «Karcher» K3.70M, алюмінієву драбину, компресор марки «Forte», модель FL-50 червоного кольору, поливочний шланг марки «Sunflex» жовтого кольору, довжиною 14 м, радіаторну опалювальну батарею та редукторний стартер до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-22/7092-ТВ від 7 липня 2022 року в сумі 566 грн. 34 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , №СЕ-19/119-22/7087-ТВ від 7 липня 2022 року в сумі 566 грн. 34 коп. та №СЕ-19/119-22/9132-АВ від 19 серпня 2022 року в сумі 1132 грн. 68 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , а №СЕ-19/119-22/7411-ТВ від 14 липня 2022 року в сумі 755 грн. 12 коп. та №СЕ-19/119-22/7613-ТВ від 19 липня 2022 року в сумі 566 грн. 34 коп., слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 18 жовтня 2022 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою з 5 серпня 2022 року по 17 жовтня 2022 року включно.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Буринського районного суду Сумської області від 20 травня 2022 року, у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяця.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 11 жовтня 2022 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою з 5 серпня 2022 року по 10 жовтня 2022 року включно.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мийку високого тиску «Karcher» K3.70M, алюмінієву драбину, компресор марки «Forte», модель FL-50 червоного кольору, поливочний шланг марки «Sunflex» жовтого кольору, довжиною 14 м, радіаторну опалювальну батарею та редукторний стартер до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 566 грн. 34 коп. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1699 грн. 02 коп. (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять гривень дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1321 грн. 46 коп. (одну тисячу триста двадцять одну гривню сорок шість копійок) по 660 грн. 73 коп. (шістсот шістдесят гривень сімдесят три копійки) з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1