Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6696/21
Провадження 1-кп/711/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001655 від 27.06.2021 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 22 годині 00 хвилин, 26 червня 2021 року, знаходячись на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола та Гетьмана Сагайдачного, біля будинку № 82 що по вул. В`ячеслава Чорновола в м.Черкаси, під час сварки яка переросла в бійку з випадковим перехожим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті чого ОСОБА_9 , не розуміючи своїх дій, не усвідомлюючи їх наслідки, наніс один удар ножем в область живота потерпілого, два удари ножем в область лівої сідниці та один удар ножем в ліву завушну ділянку. В результаті чого потерпілий згідно висновку експерта № 02-01/622 від 30.07.2021 року отримав наступні тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з пораненням товстого кишківника та крововиливом в черевну порожнину, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння, дві рани лівої сідниці, рана лівої завушної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,чим скоїв суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора, щодо застосування відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду не заперечував. Водночас просив суд задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та стягнути з цивільних позивачів ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_6 90000 грн. матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку свого представника, та проти застосування відносно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду не заперечував. Дав покази, що 26.06.2021 року близько 21.30 год. після святкування дня народження племінниці він разом з дружиною ОСОБА_10 та дітьми повертався додому. Вони ішли з боку вул. В.Чорновола по вул. Ватутіна в м.Черкаси. Дружина ішла з дітьми трохи попереду нього, він на декілька кроків ішов позаду. Пройшовши перехрестя вулиць Ватутіна та Чорновола близько 50 м, їм назустріч по тротуару ішов невідомий чоловік, як пізніше виявилося, що це був ОСОБА_9 , дружина йшла дещо попереду на відстані 3-х метрів. Проходячи повз дружину, ОСОБА_9 зачепив її своїм плечем, від чого дружину аж розвернуло. Тому він відразу підійшов до ОСОБА_9 , зробив йому зауваження, на що останній відреагував агресивно, почав висловлюватися в його бік нецензурною лайкою. Стояли один навпроти одного, в цей час ОСОБА_9 поставив сумку яку він ніс на землю, після чого в його правій руці він помітив предмет схожий на ніж. Відвів дружину дещо в бік і в цей час ОСОБА_9 майже впритул та наніс один удар ножем в ділянку живота зліва. Відчув біль, відчув, що почалася кровотеча, на футболці проступила кров. Схопив двома руками ОСОБА_9 , і вони разом впали на землю, почали боротися, ОСОБА_11 тримав ножа в правій руці, а потерпілий намагався його вибити. В ході боротьби ОСОБА_9 наніс йому ще один удар ножем в ділянку лівої сідниці та в область шиї зліва. Наносив їх, коли знаходився зверху, сидячи на ньому. В ході боротьби йому вдалося вибити ніж, скинути ОСОБА_9 із себе. ОСОБА_9 відразу підвівся і побіг у напрямку зупинки «Радянська» по вул..Чорновола. Сумка лишилася на місці. Дружина спостерігала дану подію з відстані 3-4 м... Підійшов до дружини, щоб викликала «швидку допомогу», однак помітив ОСОБА_9 на іншій частині тротуару, побіг за ним. Переходячи проїжджу частину, впав, оскільки стало зле. Підвівся і знову побіг за ним, наздогнав, наблизився. Він знову тримав ніж у правій руці. Штовхнув його і він впав, сів на нього зверху, намагався фіксувати праву руку, у якій він тримав ножа. Це вдалося, однак до цього ОСОБА_11 встиг нанести один удар ножем в район лівого передпліччя. Фіксував руку, тримав її, притиснувши до землі... Підбігли перехожі, а також брат ОСОБА_12 , товариш ОСОБА_13 , які бачили цю подію. Вони допомагали тримати Домбровського до приїзду поліції, яку викликав хтось із перехожих. Під час нападу на нього у ОСОБА_9 очі були скляні, припускаю, що він міг бути в стані наркотичного сп`яніння, а також припускаю, що він був в такому стані, оскільки він відразу наніс мені удар ножем безпричинно. До цього він його не знав, з ним ніяких відносин не підтримував.Крім того, просив суд врахувати той факт, що внаслідок суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_9 йому було завдано значну матеріальну та моральної шкоди. Оскільки після отриманих тілесних ушкоджень він був вимушений тривалий час проходити лікування на що було витрачено значні кошти, що підтверджується чеками наданими до цивільного позову. Крім того йому завдано моральної, яка виразилась у постійному нервовому напруженні, появі відчуття пригніченості, несправедливості, оскільки кривдник так і не зрозумів, що завдав шкоди потерпілому. А тому просить суд цивільний позов заявлений ним задовольнити повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_6 на його користь 90000 грн. матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Дав пояснення, дійсно 26.06.2021 року він у вечірній час ішов додому. В руках у нього була велика спортивна сумка. Ідучи по вул. Ватутіна, йому на зустріч ішли чоловік з жінкою. Він випадково зачепив сумкою жінку після чого невідомий чоловік, як в подальшому стало відомо це ОСОБА_14 , почав на нього кричати, бити руками і ногами, лаятися матом. З метою самозахисту він витягнув маленький ножик і намагався захиститися. Він відбіг від ОСОБА_15 до перехрестя, проте останній переслідував його, та наздогнавши продовжив бити його. Після вказаної події його привезли до лікарні з тілесними ушкодженнями. Першим розпочав бійку потерпілий, а саме він наніс один удар в обличчя, в ділянку живота, по спині, а далі він просто не пам`ятає куди приходилися удари. Тому вважає, що саме він є постраждалою особою від дій потерпілого, а його дії були спрямовані на самозахист, наміру завдавати шкоди потерпілому він не мав, а лише захищався.
Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, при цьому зазначила, що її син ОСОБА_9 лише захищався від побиття потерпілим. Також пояснила, що хоча вона раніше і помічала за її сином ОСОБА_9 психічні розлади, проте він не звертався за медичною допомогою з цього приводу, не отримував лікування та не був визнаний недієздатним з призначенням опікуна. Крім того, просила суд врахувати той факт. що вона з сином тривалий час проживає нарізно. Цивільний позов не визнає в повному обсязі, оскільки вона не є особою, яка повинна нести відповідальність за дії її сина, який є повнолітнім, проживає окремо та не є недієздатним.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу із суворим наглядом, оскільки він дійсно потребує такого лікування, проте просив урахувати віктивну поведінку потерпілого, який сам спровокував конфлікт із ОСОБА_9 , у зв`язку з чим просив відмовити і у задоволенні позовних вимог, наголосивши при цьому, що ОСОБА_9 не визнаний недієздатною особою, а його мати ОСОБА_6 не є його опікуном, а лише приймає участь у розгляді кримінального провадження в якості його законного представника, тож і не може бути відповідачем за позовними вимогами потерпілого.
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_10 , яка надала покази, що 26.06.2021р. у вечірній час, а саме близько 21:30 год. вона разом з чоловіком і дітьми поверталися з Дня народження. Проходячи по вул.Ватутіна назустріч їй ішов чоловік з великою спортивною сумкою, якою зачепив її і коляску, через що у її чоловіка з останній виник конфлікт. Після того, як ОСОБА_16 її зачепив, чоловік зробив йому зауваження. Після чого невідомий кинувся на чоловіка з кулаками, під час бійки наносилися удари руками по тілу. Через деякий час бійка перемістилася у кущі, де не бачила як наносилися удари. Після цього невідомий побіг через перехрестя, чоловік його наздогнав. Першим наніс удари ОСОБА_11 . Коли підійшла до будинку, побачила, що чоловік тримає невідомого, у якого в руці знаходився предмет схожий на ніж. На одежі чоловіка були видимі сліди від крові.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 , який надав покази, що 26.06.2021 року ОСОБА_17 з дружиною та дітьми пішли від нього. Через хвилин 10 дружині ОСОБА_18 зателефонувала ОСОБА_19 яка повідомила, що на ОСОБА_20 напав невідомий та попросила, щоб хтось підійшов на допомогу. Він та ОСОБА_21 відразу пішли на вказане перехрестя. Дійшли хвилин за 5, побачили, що ОСОБА_14 веде боротьбу з невідомим чоловіком, як пізніше стало відомо ОСОБА_22 . ОСОБА_11 лежав на землі, спиною спершись на паркан зеленого кольору, ОСОБА_20 сидів на ньому зверху спиною до Домбровського та тримав руку ОСОБА_11 , у якій знаходився ніж в розкладеному стані. Одразу почали їх розбороняти, фіксували руку, у якій тримав ніж ОСОБА_11 . Казали йому, щоб той викинув ножа, не чинив опір, однак він їх не слухав і продовжував тримати ножа. З нами разом надійшли перехожі, працівники поліції та «швидкої», які почали розбороняти їх. У ОСОБА_11 не помічав ніяких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_23 , який надав покази, що 26.06.2021 року близько 22.00 години в той час, як він ішов з дружиною додому, не доходячи до перехрестя з вул.Ватутіна з лівої сторони став свідком того, як ліворуч від них вибігли два хлопці. Вони бігли по дорозі, після чого перебігши їх скрилися за поворотом. Коли він з дружиною дійшли до перехрестя, то побачили, як одтин з них, іде і дуже хекає, який на запитання його дружини повідомив, що на нього напали і порізали. А тому він просив викликати поліцію. На шиї у хлопця був невеликі поріз і струйка крові. Цей хлопець побіг у кущі. В подальшому з цих кущів вибіг хлопець з великою сумкою, а за ним інший хлопець, той що підходив до них. Той хлопець, що був з сумкою, підбіг до забору кинув сумку та підняв руки. В одній з рук його був невеликий ножик. Після того, як потерпілий наздогнав ОСОБА_11 , вони почали боротися, після чого впали на землю. В подальшому були викликані працівники поліції та швидкої.
Обставини щодо суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 підтверджуються окрім показань самого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 та свідків, наданими безпосередньо суду, так і наданими суду наступними доказами:

-витягом з ЄРДР № 0001655 від 27.06.2021 року; (а.м.к.п.96)

-протоколом огляду місця події із фото таблицями від 26.06.2021 року, а саме тротуару біля перехрестя вул.В.Чорновола-вул.Ватутіна в м.Черкаси, біля будинку 72/82 по вул. В.Чорновола; (а.м.к.п.97-107);

-протоколом огляду місця події від 27.06.2021 року з фототаблицею, проведеного в кімнаті відділення екстреної медичної допомоги, що знаходиться в лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м.Черкаси, вул.С.Кішки 210;(а.м.к.п.108-119);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2021, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 вказує на особу на фото № 1 на якому зображений ОСОБА_9 , та вказує як на особу яка напала на нього 26.06.2021 року; (а.м.к.п.120-122);
-довідкою до протоколу впізнання на 1 арк.; (а.м.к.п. 123);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2021, в ході якого свідок ОСОБА_13 вказує на особу н фото № 2 на якому зображений ОСОБА_9 , та вказує як на особу яка тримаючи руках ніж намагалася нанести удар ОСОБА_8 26.06.2021 року близько 22.00 год. (а.м.к.п.124-126);
-довідкою до протоколу впізнання на 1 арк. (а.м.к.п. 127);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2021, в ході якого свідок ОСОБА_10 вказує на особу на фото № 2 на якому зображений ОСОБА_9 , та вказує як на особу яка тримаючи руках ніж намагалася нанести удар ОСОБА_8 26.06.2021 року близько 22.00 год. ; (а.м.к.п.128-130);
-довідкою до протоколу впізнання (а.м.к.п. 131)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2021, в ході якого свідок ОСОБА_24 вказує на особу на фото № 2 на якому зображений ОСОБА_9 , та вказує як на особу яка тримаючи руках ніж намагалася нанести удар ОСОБА_8 26.06.2021 року близько 22.00 год. ; (а.м.к.п.132-134);
-довідкою до протоколу впізнання (а.м.к.п. 135);
-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 27.06.2021 року (а.м.к.п.136-138);
-протоколом огляду предмету від 27.06.2021 року (а.м.к.п. 139-140);
-заявою потерпілого ОСОБА_8 (а.м.к.п. 144);
-випискою із медичної картки № 8000, згідно якої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з 26.06.2021 року по 06.07.2021 року, з діагнозом: колото-різане поранення передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину. Пошкодження попереково-ободової кишки, внутрішньочеревна кровотеча, колото-різані поранення завушної області зліва, шиї зліва, області лівої сідниці. (а.м.к.п. 145-146);
-протоколом огляду предмету на (а.м.к.п. 139-140);
-висновком експерта № 05-1-09/316, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_17 відноситься до групи В(ІІІ з ізогнмаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО (а.м.к.п. 151-152);
-висновком експерта № 0505-06/118, відповідно до якого: згідно судово-медичної експертизи зразку крові потерпілого ОСОБА_8 проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-10/316 від 12.07.2021 року), супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на ножі (об. 1-5), наданому на дослідження, виявлено кров людини, в об. 1.5, що належить особі чоловічої генетичної статі, в об.2,3,4 статеву приналежність не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени В та Н ізосерологної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові потерпілого можна прийти до висновку, що антигени В та Н, виявлені в слідах крові на ножі можуть походити від особи (осіб), а в об. 1,5 від чоловіка (чоловіків) з групою крові В (111) з ізогемаглютині анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішу і крові осіб з (а.м.к.п. 151-152);
-висновком експерта № 05-1-08/228 згідно якого: кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на футболці: (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н; (об`єкти №№ 2-5) знайдена кров людини та виявлені антигени А, В, Н. В слідах на штанях: (об`єкт № 6) знайдена кров людини та виявлені антигени А,В,Н; (об`єкти №№ 7,8) знайдена кров людини та виявлені антигени А,В,Н та ізогемаглютинін анти-В. В слідах на куртці: (об`єкти №№ 9-11) знайдена кров людини та виявлені антигени А,В,Н. В слідах на кросівці на праву ногу: (об`єкт № 12) знайдена кров людини та виявлені антигени А,В,Н; (об`єкт № 13) знайдена кров людини та виявлені антигени А,Н. В слідах на кросівці на ліву ногу: (об`єкт № 14) знайдена кров людини та виявлені антигени А,Н; (об`єкт № 15) знайдена кров людини та виявлені антигени А,В,Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: Антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини на футболці (об`єкт № 1), на кросівці на праву ногу (об`єкт № 13), на кросівці на ліву ногу (об`єкт № 14), можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім. Антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини на футболці (об`єкт № 1), на кросівці на праву ногу (об`єкт № 13), на кросівці на ліву ногу (об`єкт № 14), можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім. Антигени А, В, Н та ізогемаглютинін анти-В, виявлені в слідах крові людини на штанях (об`єкти №№ 7,8), можуть походити за рахунок змішування груп крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, АВ(ІУ) та 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Домішка крові потерпілого ОСОБА_8 не виключається. (а.м.к.п. 157-160);

- висновком експерта № 05-01-08/227, згідно якого: кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (объект №1) знайдено кров людини та виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (объект №2) знайдено кров людини та виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на листку (об`єкт №3) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: антигени ВіН, виявлені в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт № 1), марлевому тампоні зі змивом речовини бурого (об`єкт №2) можуть походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові В аглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, чи за рахунок змішування крові осіб груп вказаних антигенів. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 е виключається (а.м.к.п.162-164);
- протоколом огляду предмету з додатком (а.м.к.п.166-172);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2021 із фото таблицями, в ході якого ОСОБА_8 як 26.06.2021 року близько 21.30 год. ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження (а.м.к.п.173-188);
- протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицями та додатком до протоколу «карта пам`яті» (а.м.к.п.189-194);
- висновком експерта № 02-01/622 від 27.07.2021 згідно якого, у ОСОБА_8 , згідно даних наданої на судово-медичну експертизу медичної карти, мали місце ушкодження: рана передньої черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з пораненням товстого кишківника та крововиливом в черевну порожнину; дві рани лівої сідниці, рана лівої завушної ділянки. Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмета з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: рана передньої черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з пораненні товстогокишківника та крововиливом в черевну порожнину до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; - дві рани лівої сідниці, рана лівої завушної ділянки до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рана передньої черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з пораненням товстого кишківника та крововиливом в черевну порожнину є небезпечною ля життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 могли виникнути в час та за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.07.2021 року. (а.м.к.п.196-197);
- даними висновку судово-психіатричної експертизи КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 06.10.2021 № 369, згідно якої на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, з актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою - що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні. З огляду на виявлені при теперішній експертизі психопатологічні феномени, зокрема наявність, характерних для шизофренічного процесу, змін в емоційно-вольовій сфері, враховуючи непродуктивність мислення, наявність виражених структурно-логічних порушень, з огляду на актуальні маячні ідеї впливу та переслідування на адресу членів сім`ї, хворобливу маячну інтерпретацію ситуації притягнення до кримінальної відповідальності та досудового розслідування, з огляду на відсутність будь-якого психіатричного супроводу за місцем проживання та відсутність прихильності до спостереження у лікаря-психіатра за місцем проживання - можна прийти до висновку про наявність у підекспертного клінічних ознак активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (а.м.к.п.198-202);
- довідкою КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» (а.м.к.п.203);
- довідкою КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» (а.м.к.п.204);
- вимогою про судимість (а.м.к.п.205-206);
- довідкою характеристика (а.м.к.п.207);
- особовою карткою (а.м.к.п.208)
- повідомлення з ЄО поліції щодо ОСОБА_9 (а.м.к.п.198-202);
Таким чином, перед судом доведено, що ОСОБА_11 вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ч.1 п.4 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру надання у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

З наведеного суд встановив, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КК України, але в момент вчинення цього діяння та в теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним; в даний час він потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі суворим типом нагляду.

Суд, при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу

Вирішуючи питання про тип такого закладу, суд погоджується з висновками експертизи, тому що згідно з класифікацією, яка міститься у ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_22 діяння відносяться до категорії тяжких. За психічним станом та характером суспільно небезпечного діяння він потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку, що передбачено п.4 ч.1 ст.94 КК України.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, та стягнення з ОСОБА_26 та його законного представника ОСОБА_6 90000 грн. моральної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди.
При вирішенні даного позову суд керується вимогами ст.ст.128, 129 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як визначено ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).
Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК).
Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.61 КПК України: цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим кодексом, пред`явила цивільний позов.

Частиною 2 статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України: особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

В судовому засіданні встановлено, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 369 від 06.10.2021 року у ОСОБА_9 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, тобто останній скоїв суспільно-небезпечне діяння перебуваючи в стані неосудності.

Відповідно, до ст. 242 ЦК України, законне представництво встановлюється щодо малолітніх, неповнолітніх дітей та фізичних осіб, визнаних недієздатними. Так, щодо останніх встановлюється опікунство, яке є, зокрема, різновидом законного представництва.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦКУ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Однак, на момент пред`явлення позовної заяви, рішення суду щодо визнання ОСОБА_9 недієздатним - відсутнє, як і відсутнє рішення суду про призначення його матері, ОСОБА_6 опікуном.
Відповідно до ч.1 ст.1186 ЦК України - шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.1186 ЦК України - якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_9 не проживав з матір`ю ОСОБА_6 більше 6 місяців. Мати достовірно не знала про психічні розлади сина. Відповідач ОСОБА_9 є повнолітньою та дієздатною особою, зазначення Позивачем у позовній заяві законного представника ОСОБА_9 та вимога визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем є необґрунтованою та безпідставною, а тому Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цивільного позову потерпілого в повному обсязі.

В задоволенні цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_6 90000 грн. Матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст.61,127-128, 508, 512,513 КПК України, ст.ст.22-23, 39, 60, 1166-1167, 1186, ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001655 від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

В задоволенні цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_6 90000 грн. Матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Речові докази:

-медична картка № 8000 на ім`я ОСОБА_8 , яку повернуто власнику залишити за належністю;
-DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;
-предмет, зовні схожий на ніж, який передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП після вступу ухвали в законну силу знищити;
-футболка темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору з речовиною бурого кольору, куртка блакитного кольору з речовино бурого кольору, штани сірого кольору з речовиною бурого кольору, труси, футболка, шорти, один кросівок, одна пара носків - передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП після вступу ухвали в законну силу повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.05.2022 року в 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1