Справа № 629/545/22
ВИРОК
іменем України

15.08.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000584 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, українця, із незакінченою середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не маючого, не працюючого, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що 16.10.2021, близько 13:00, ОСОБА_3 , разом з неповнолітнім Особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме брухту чорного металу, прийшли до території Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне підприємство», розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, № 22, на території якого зберігаються різні товарно-матеріальї цінності, та яка має огорожу у вигляді паркану з металевих листів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім Особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності на території підприємства його працівників та знаходження поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_3 , та неповнолітній Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, через знайдений ними отвір в паркані огорожі, утворений шляхом деформації металевого листа, проникли на територію ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство», звідки шляхом вільного доступу, таємно викрали брухт чорного металу, утворений з наступних виробів: дверей одинарних вагою 66,6 кг., вартістю 419 гривень 58 копійок, дверей одинарних вагою 50,2 кг., вартістю 316 гривень 26 копійок, лутки дверної вагою 41,0 кг., вартістю 258 гривень 30 копійок та решітки віконної вагою 44,8 кг., вартістю 282 гривні 24 копійки, які були складені під стіною господарського приміщення, ящику для інструментів, вагою 16,6 кг., вартістю 104 гривні 58 копійок, який знаходився поруч з кріслом біля входу до побутового приміщення, драбини на п`ять сходинок, вагою 13,6 кг., вартістю 85 гривень 68 копійок, яка знаходилася біля літньої душової кімнати, щитків захисту двигуна та радіатора трактора Т-156 загальною вагою 27,8 кг., вартістю 175 гривень 14 копійок та крила трактора Т-156 вагою 15,6 кг., вартістю 98 гривень 28 копійок, які знаходилися в ковшу трактора, а також ключів, болтів, гайок та дрібних деталей до тракторів, загальною вагою 22,2 кг., вартістю 139 гривень 86 копійок, які знаходилися на землі біля екскаватора, та шляхом демонтажу, дверей одинарних вагою 49,0 кг., вартістю 308 гривень 70 копійок, встановлених на вході до господарського приміщення та драбини на дві сходинки вагою 31,0 кг., вартістю 195 гривень 30 копійок, яка знаходилася біля входу до гаражу та прикріплена до нього за допомогою зварювання, а всього, шляхом вільного доступу та демонтажу, викрали брухт чорного металу загальною вагою 378,4 кг., загальною вартістю 2383 гривні 92 копійки, який належить ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство», та який вони частинами, через отвір в паркані огорожі підприємства, винесли за його межі.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та неповнолітній Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне підприємство» майнову шкоду в розмірі 2383 гривні 92 копійки.
Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.10.2021 , близько 13:00, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу території ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, №22, маючи умисел на втягнення свого знайомого неповнолітнього Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність, а саме у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище, достовірно знаючи про вік останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягає у посяганні на основи суспільної моралі у сфері розвитку і виховання молодого покоління, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді впливу на рівень злочинності серед неповнолітніх, і бажаючи їх настання запропонував неповнолітньому Особі, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрасти разом з ним брухт чорного металу, який належить ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство» та зберігався на території підприємства за вище вказаною адресою.
Переконавши неповнолітнього Особу, матеріали відноно якої виділені в окреме провадження в тому, що їх протиправні дії не будуть викриті, а викрадене майно вони зможуть продати та отримати за нього грошові кошти, ОСОБА_3 отримав від неповнолітнього Особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, згоду на його пропозицію вчинити цю крадіжку.
Після цього, ОСОБА_3 та неповнолітній Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відразу, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме брухту чорного металу, знайшли отвір в паркані огорожі території підприємства, утворенний шляхом деформації металевого листа, через цей отвір обидва проникли на територію ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство», звідки таємно викрали брухт чорного металу загальною вагою 378,4 кг., загальною вартістю 2383 гривні 92 копійки, який належить ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство».
Після чого, ОСОБА_3 та неповнолітній Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому ТОВ «Ремонтне монтажне підприємство» майнову шкоду на вище зазначену суму.
Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися у втягненні неповнолітнього в протиправну діяльність, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 304 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.
Як пояснив ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив, що він дійсно 16.10.2021 , близько 13:00, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу території ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство», у м. Лозова, вул. Свободи, №22, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , таємно викрасти разом з ним брухт чорного металу, який належить ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство». Після цього він разом із неповнолітнім ОСОБА_6 проникли у отвір в паркані огорожі території підприємства, та звідти таємно викрали брухт чорного металу.
ОСОБА_3 просив суд суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого майна. Як вказав обвинувачений, він зробив для себе певні висновки і у подальшому не буде вчиняти протиправні діяння.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.
Так, 18.10.2021 до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 , представник ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство», із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які у період з 13.20.2021-18.10.2021 із території підприємства викрали вироби чорного металу близько 350.00 кг.

Під час проведення огляду місця події 18.10.2021 оглядалася територія ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство» розташованого у місті Лозова вул. Свободи, №22, де сталася крадіжка майна.
Відповідно до розписки про відповідальне зберігання, ОСОБА_7 отримав на відповідальне зберігання речові докази, відповідно до постанови слідчого від 19.10.2021, а саме : захист двигуна з двох сторін трактора Т-156, крило з трактора Т-156, захист радіатора з трактора Т-156, металевий ящик для інструментів, металева драбина на дві сходинки, металева драбина на 5 сходинок, металеві двері з луткою зеленого кольору, металеві двері різнокольорові, металеві двері, металеву лутка для дверей, решітка виготовлену з арматури та болти, гайки, ключі і інші дрібні металеві вироби складені в полімерний мішок.
Відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021, накладено арешт на майно відповідно до постанови слідчого від 19.10.2021.
За результатами Висновку експерта №СЕ 19/121-21/24871-ТВ від 11.11.2021, ринкова вартість викраденого майна у даному кримінальному провадженні станом на 16.10.2021 становила: дверей одинарних вагою 66,6 кг. - 419 гривень 58 копійок, дверей одинарних - 316 гривень 26 копійок, лутки дверної - 258 гривень 30 копійок та решітки віконної - 282 гривні 24 копійки, ящику для інструментів, - 104 гривні 58 копійок, драбини на п`ять сходинок - 85 гривень 68 копійок, щитків захисту двигуна та радіатора трактора Т-156 - 175 гривень 14 копійок та крила трактора Т-156 - 98 гривень 28 копійок, ключів, болтів, гайок та дрібних деталей до тракторів, загальною вагою 22,2 кг., вартістю 139 гривень 86 копійок, дверей одинарних - 308 гривень 70 копійок, драбини на дві сходинки - 195 гривень 30 копійок, а всього, брухт чорного металу загальною вагою 378,4 кг., загальною вартістю 2383 гривні 92 копійки.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2021, свідок ОСОБА_8 на фото під №4 впізнав особу, на якому зображений ОСОБА_3 , як особу, яка 16 та 17.10.2021 продала йому брухт чорного металу, а саме двері, драбину, запчастини до трактору та інші вироби.
Під час проведення слідчого експерименту від 23.11.2021, ОСОБА_3 вказав на детальні обставини вчинення ним кримінального правопорушення із території ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство» розташованого у місті Лозова вул. Свободи, №22, а саме крадіжки брухту чорного металу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованого їй злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища, та за ч.1 ст. 304 КК України, як такі що виразилися у втягненні неповнолітнього в протиправну діяльність.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
До обставин що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить, згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого і тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем навчання характеризувався посередньо, виховувався у дитячому будинку сімейного типу, наразі проходить службу у Збройних Силах України.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

Вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, позицію потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, обвинувачений та його захисник просили суворо не карати, також суд враховує наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, призначення покарання без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, буде досить суворим, враховуючи особу обвинуваченого, буде суперечить вимогам ст.65 КК України та становити надмірний тягар для ОСОБА_3 .

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Скасувати розшук та згоду на затримання ОСОБА_3 , що був оголошений відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2022.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 2 ( два ) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати розшук та згоду на затримання ОСОБА_3 , що був оголошений відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2022.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021, та речові докази: захист двигуна з двох сторін трактора Т-156, крило з трактора Т-156, захист радіатора з трактора Т-156, металевий ящик для інструментів, металева драбина на дві сходинки, металева драбина на 5 сходинок, металеві двері з луткою зеленого кольору, металеві двері різнокольорові, металеві двері, металеву лутка для дверей, решітка виготовлену з арматури та болти, гайки, ключі і інші дрібні металеві вироби складені в полімерний мішок залишити за належністю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1029.72 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9