Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/4991/22
Провадження № 1-кс/554/6119/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

встановив:

Старший слідчий ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 21.06.2022 близько 07:55 год. на перехресті вул. Європейської та вул. Героїв Чорнобильців трапилася ДТП під час якої водій автомобіля JAC S3, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1978 р.н., рухаючись по вул. Європейській у напрямку до вул. Шевченка, на перехресті з вул. Героїв Чорнобильців допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , 2010 р.н., котрий переїздив проїзну частину вул. Європейська зліва направо відносно напрямку руху автомобіля у межах регульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП велосипедисту ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

За результатами огляду транспортного засобу 22.06.2022 велосипед «WAR THUNDER» (рама чорно-білого кольору), на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Вилучений велосипед «WAR THUNDER» (рама чорно-білого кольору), на якому маються характерні пошкодження для ДТП, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2022 постановою слідчого вилучений велосипед «WAR THUNDER» (рама чорно-білого кольору), на якому маються характерні пошкодження для ДТП, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що велосипед «WAR THUNDER» (рама чорно-білого кольору), на якому маються характерні пошкодження для ДТП, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на велосипед «WAR THUNDER» (рама чорно-білого кольору), на якому маються характерні пошкодження для ДТП, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «WAR THUNDER» (рама чорно-білого кольору), на якому маються характерні пошкодження для ДТП, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання велосипеда «WAR THUNDER» (рама чорно-білого кольору) визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1