Справа № 459/1986/22
Провадження № 1-кс/459/1159/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000006,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в якій просить постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з не розглядом поданого ним клопотання від 11.07.2022. В обґрунтування скарги вказав, що 10.07.2016 згідно із ухвалою апеляційного суду Львівської області було вказано на необхідність проведення ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженні. Аналогічного висновку про необхідність проведення ряду слідчих дій дійшов слідчий суддя Жовківського районного суду від 22.07.2021 при прийнятті рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження. 11.07.2022 він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій. Однак вказане клопотання не було розглянуто слідчим, відповіді слідчий йому не надав, слідчі дії не провів. Вважає таку бездіяльність слідчого незаконною. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження для огляду.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000006, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є не будь-які дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, а зазначені у ст. 303 КПК України.
У матеріалах кримінального провадження №0000006 міститься повідомлення слідчого ОСОБА_4 від 25.07.2022, адресоване ОСОБА_3 представнику потерпілого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що слідчим розглянуто його клопотання та долучено до матеріалів кримінального провадження, про подальше проведення слідчих дій його буде повідомлено додатково.
Зазначене повідомлення свідчить про те, що слідчий вчинив дії щодо розгляду вказаного клопотання.
Постанова про відмову у задоволенні даного клопотання у матеріалах провадження відсутня.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які мають право їх оскаржити, передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що мотиви скарги фактично зводяться до бездіяльності слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відсутності у ОСОБА_3 інформації щодо наслідків розгляду слідчим його клопотання від 11.07.2022. Останній не звертався до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо непроведення конкретних слідчих дій.

Згідно із п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

Проте КПК України не визначено обов`язку та строків, протягом яких, зокрема, слідчий повинен вжити таких заходів, або винести постанову про відмову, на зволікання у вчиненні яких посилається скаржник.

Згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають можливість дійти висновку про те, що слідчий діяв в межах його компетенції згідно із законом, розглянув клопотання та повідомив заявника про подальше додаткове інформування його щодо проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні. Тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000006 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1