overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1128/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/189/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2021 року, якою клопотання у порядку виконання вироку повернуто засудженому ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 20 липня 2022 року.

Разом з тим, з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 29 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 01.07.2021 направлений до ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2021 року, якою клопотання у порядку виконання вироку повернуто засудженому ОСОБА_3 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Харківська виправна колонія № 43» - за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Харківська виправна колонія № 43» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 20 липня 2022 року о 10.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Харківська виправна колонія № 43», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/475/22
Провадження № 1-кп/499/47/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000355 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце мешкання АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000355 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.342, ч.2 ст.345КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000355 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце мешкання АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/1017/22
Провадження № 1-в/333/81/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя від начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшло подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4
14.07.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про залишення вказаного подання без розгляду.
Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється після направлення до суду відповідного подання.

Таким чином, подання в даному випадку є обов`язковим. У разі, якщо працівник поліції відмовляється підтримувати подання та просить залишити його без розгляду вважаю, що відсутній предмет розгляду, тому необхідно відмовити у задоволенні подання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14.07.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 750/3657/22
Провадження № 1-кс/750/1183/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 липня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 05.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України,

в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1 -297-4, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 05.03.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург РРФСР СРСР, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.438 КК України.

У випадку, якщо підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2022 о 8 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13674/22

Провадження № 11-сс/4820/329/22

Колегія суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 1-9/2010
Провадження № 5/361/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна, накладеного обвинувальним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2010 р.,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна, накладеного обвинувальним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2010 р.
12.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви адвоката про зняття арешту майна без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, подану письмову заяву, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна, накладеного обвинувальним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2010 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5488/22
Провадження №: 1-кп/752/1423/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000665 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:
26.05.2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000665 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ст. 128 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 13 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000665 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 757/53904/21-к в кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 757/53904/21-к в кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021.

До суду від прокурора, за клопотання якої накладено арешт - ОСОБА_5 надійшов лист про те, що арешт з майна, яке є предметом розгляду в даному клопотанні вже скасовано іншим слідчим суддею.

Заявник судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно додатків до листа прокурора, арешт, накладений на майно, яке предметом даного розгляду вже скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.07.2022 у справі № 757/16248/22-к.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 757/53904/21-к в кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 991/1519/22
Провадження № 21-з/991/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про внесення виправлень в ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року,
за участю:
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_5 в задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/8513/22
Провадження № 1-кс/344/3265/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 (шістдесяти) днів, до 15.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2022 о 16:30 годині.
Справа №621/1139/22
Провадження №1-кп/621/201/22
Ухвала
підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 14.07.2022 ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 27.07.2022.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 646/7414/17
провадження № 51-10372км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника цивільного відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року,
встановив:
18 квітня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 646/7414/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 11 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника цивільного відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року, на 14 вересня 2022 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1