overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1068/22
Справа № 754/6008/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"01" серпня 2022 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 30003042,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 30003042.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 30003042.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.08.2022 о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в строк до 02.08. 2022 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 30003042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 295/6364/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання (апеляційну скаргу) .

Однак клопотання (апеляційна скарга) обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено судове рішення, яке оскаржується, назва суду який, його ухвалив, дата його постановлення, а також вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу щодо оскаржуваного рішення (вироку чи ухвали) суду першої інстанції (скасувати, змінити, тощо) та вимоги щодо його заяви про поновлення строку, не зазначена дата апеляційної скарги.
З огляду на викладене суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, і встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залишити клопотання (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 , без руху.

Встановити строк засудженому ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків до 26 серпня 2022 року, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання обвинуваченим даної ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що на підставі ч.3 ст. 399 КПК України у разі не усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, зазначена апеляційна скарга буде повернута йому без розгляду по суті.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 для вручення, а розписку про її отримання невідкладно повернути до апеляційного суду.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/263/22 Справа № 703/1678/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року про арешт майна,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Груп» - адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушуння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09:00 год. 23 серпня 2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2165/22
Провадження № 1-кп/484/298/22 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
18.08.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ананьївського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ананьївського районного суду Одеської області.
Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 09.09.2022 року на 10.30 год.

Копію ухвали суду направити Ананьївському районному суду Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 311/1651/17
Провадження № 1-о/336/1/2022
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року в справі № 1-41/2002, яким його засуджено за п.п. а,г,з,і ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, справу призначено до розгляду.
10 серпня 2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, визначеною Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року в справі № 1-41/2002, яким його засуджено за п.п. а,г,з,і ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, для продовження розгляду.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.08.2022 року визначено головуючого по справі ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року в справі № 1-41/2002 до свого провадження та призначити розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 31,34, 319, 369-372, 392, 464 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року в справі № 1-41/2002, до свого провадження.
Призначити заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року в справі № 1-41/2002 до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/322/22
Провадження № 1-кп/493/69/22
УХВАЛА
18 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що призначено на 18.08.2022 року о 09:00 год., однак привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05.09.2022 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 05.09.2022 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/3518/22
Провадження № 1-кс/496/1453/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 14.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 14.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5160/22
Провадження № 1-кс/947/1972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000967 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 10.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000967 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/262/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001756 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001756 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання призначене на 18.08.2022 обвинувачена не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. При цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої приводу.

Крім того, в судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , яка була повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на потерпілу необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, так як остання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась без поважних причин, чим не виконав свій обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 02 вересня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 2 600 гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвалу направити на виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/975/21
Провадження № 1-кп/0182/439/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:
1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного 18.08.2022 року о 11-30 год. у режимі відеоконференції, з власного пристрою адвоката ОСОБА_2 поза межами суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, у зв`язку із веденням воєнного стану та неможливістю прибути в судове засідання.
3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).
4. Вказане рішення, суд відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
5. На підставі викладеного, та об`єктивної неможливості прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо чи з приміщення іншого суду, суд вважає захисника адвоката ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002405 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, призначене на 18.08.2022 року о 11-30 год. провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та власного технічного засобу захисника адвоката ОСОБА_2 з використанням системи EASYCON.
3. Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1