Справа № 754/9889/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження №0000877 від 10.08.2022,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва 07.07.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту із свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_1 - автомобіль BMW моделі 523І державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Водночас, клопотання адвоката ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ОСОБА_3 Свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб є документом, який видається Сервісним центром при МВС України на підтвердження права власності на транспортний засіб, його відповідність способам друку та спеціальним елементам захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України, не створює умов для скасування арешту, а відтак слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, що не позбавляє адвоката ОСОБА_2 права ініціювати питання про скасування арешту шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження №0000877 від 10.08.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4