Справа № 541/615/22
Провадження № 1-кс/541/265/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 квітня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Полтавської обл., українку, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зі слів розлучену, утриманців не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів кваліфікованих за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Заступник начальника слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість вчиняти продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав та прохав задовольнити його.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наголошувала, що ризиків, на яких зауважує сторона обвинувачення вона не вбачає. Так як підозрювана належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. ОСОБА_5 проживає в місті Миргород з 1989 року, мешкає у власному житлі, разом зі членами своєї сім`ї, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Стан здоров`я підозрюваної є вкрай незадовільним, має хронічні хвороби. Окрім того, об`єм вилучених наркотичних засобів є незначний. Прохала суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника, зауваживши, утримування її під вартою, завдасть непоправної шкоди для її здоров`я.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває виділене кримінальне провадження № 0000018 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2022 року.
Досудове розслідування здійснюється за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на території м. Миргород Полтавської області.
Про підозру у вчиненні даних злочинів повідомлено ОСОБА_5 28.04.2022.
На переконання слідчого судді підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою.
Підозра обґрунтовується наступними доказами: рапортом начальником 3-го МРВ УПН ГУНП в Полтавській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2022, 10.01.2022 та 11.02.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.01.2022; протоколами оперативної закупки від 07.02.2022 та 28.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2022; висновком судового експерта №СЕ-19/117-22/1602-НЗПРАП від 09.02.2022; протоколом затримання особи ( ОСОБА_5 ) за підозрою у вчиненні злочину від 28.04.2022; протоколом обшуку від 28.04.2022 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , іншими доказами в їх сукупності.
За змістом п.4 частини ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіривши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість наведеного прокурором ризику переховування ОСОБА_5 адже вона підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів. Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років. Підозрювано офіційно не працевлаштована, постійного доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Окрім того, прокурором доведено наявність ризику незаконного впливу на свідків, зокрема тих, які брали безпосередню участь у документуванні та викритті злочинної діяльності підозрюваної.
Обґрунтованим також вбачається і наведений прокурором ризик продовження вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, так як, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів корисливої спрямованості зі множинністю епізодів протягом незначного проміжку часу. А законних джерел заробітку ОСОБА_5 не має.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.
Враховуючи обставини справи, слідчий суддя, одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу в порядку ч. 3, 4 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні із ступенем суспільної небезпеки діянь у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, зокрема відсутність судимості, похилий вік, незадовільний стан здоров`я, грошову суму в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу слід обраховувати з моменту затримання підозрюваної тобто з 13 години 07 хвилин 28 квітня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , датоване 28 квітня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Полтавської обл., українку, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зі слів розлучену, утриманців не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб терміном по 13 годину 07 хвилин 26 червня 2022 року.
3. Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0015950, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 26 червня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань №23.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.
5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваній та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 02.05.2022.
Слідчий суддяОСОБА_1