Справа № 157/299/22 Провадження №11-сс/802/112/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 18 березня 2022 року під час проведення огляду місця події на вул. Бондаренка в с. Березичі Камінь-Каширського району Волинській області, а саме: трактор, марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , та причіп, з номерним знаком НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року зазначене клопотання задоволене частково, накладений арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на трактор, марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп, з номерним знаком НОМЕР_2 , вилучені 18 березня 2022 року під час проведення огляду місця події на вул. Бондаренка в с. Березичі Камінь-Каширського району Волинській області. У задоволенні клопотання в частині заборони користування тимчасово вилученим майном відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати і постановити нову, якою повністю задовольнити клопотання прокурора і накласти арешт на вилучене майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі та просила скасувати ухвалу слідчого судді і повністю накласти арешт на майно, представника власника майна, який заперечив апеляційну скаргу прокурора та просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею при винесенні рішення вказані вимоги закону дотримані.
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами провадження стверджується, що 19 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Під час огляду місця події 18 березня 2022 року на вул. Бондаренка в с. Березичі Камінь-Каширського району Волинській області, слідчим були виявлені та вилучені трактор, марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , та причіп, з номерним знаком НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 березня 2022 року винесена постанова про визнання усього вилученого майна речовими доказами.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а, отже, за правилами ст.132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши усі обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вказане майно хоча й має значення речового доказу для кримінального провадження, проте відсутні підстави вважати, що існують ризики його втрати або знищення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Отже, на думку апеляційного суду, слідчий суддя підставно наклав арешт на трактор марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , та причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , вилучені 18 березня 2022 року під час проведення огляду місця події на вул. Бондаренка в с. Березичі Камінь-Каширського району Волинській області, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
Нові докази під час апеляційного розгляду провадження прокурором суду надані не були.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді