Провадження № 1-кп/161/1015/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 15 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

-вироком Луцького міськрайонного суду від 17.10.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.11.2020 ухвалою Маневицького районного суду від 10.11.2020 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 26 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 17.10.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 18.11.2020 року умовно-достроково звільненому від відбуття покарання на 1 рік 8 місяців, 26 днів на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , 12 березня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, проник шляхом вільного доступу до гаражного приміщенняпоблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав рюкзак марки «The north face» вартістю 158 грн. 33 коп., свердла в кількості 16 шт. вартістю 540 грн. 28 коп., покривалами розміром 200х130см в кількості 2 шт. вартістю 366 грн., бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» вартістю 3033 грн., кутову шліфувальну машину марки «VITALS MASTER» моделі «Ls 12110BRvc» вартістю 1056 грн., 07 коп., 16 скляних банок з домашньою консервацією, вартістю 69,28 грн., яка встановлена висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/2216-ТВ від 29.03.2022, а також наплічну сумку, відрізні круги для кутової шліфувальної машини в кількості 4 шт., які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збитки на загальну суму 5 222 грн. 96 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Шкода йому відшкодована частково. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри призначення покарання поклався на розсуд суду.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, шкода відшкодована частково, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 24 березня 2022 року та 29 березня 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 19.09.2022 (продовжений відповідними судовими рішеннями), залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 17.12.2022).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 вересня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових трасологічної, дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 4805 (чотири) грн. 96 коп.

Речові докази: бензопилу марки «Stihl MS 180», серійний номер 298325468 та шліфувальну машину (болгарку) «Vitals LS 12110BR», серійний номер 121820929 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Два одіяла, банку з варенням, наплічну сумку, рюкзак з чотирма дисками для болгарки та свердлами у ньому, болгарку «Крафт» - залишити за належністю ОСОБА_6 .
Взуття ОСОБА_4 передати за належністю ОСОБА_4 .

Відеозаписи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Слід знаряддя зламу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді від 24 березня 2022 року та 29 березня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: