Справа № 635/976/22
Провадження № 1-і/545/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю овинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, в режимі відео конференції, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 28.09.2021 в період часу з 10 год. 50 хв. по 10 год. 53 хв., маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 », особисті дані якої змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в зіп-пакеті та згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/22483-НЗПРАП від 02.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 1,3650 г., отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, вказав, що 07.12.2021, в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 05 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, яка знаходилась в зіп-пакеті та згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів » № СЕ-19/121-21/27534-НЗПРАП від 29.12.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 0,6845 г, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно, повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Також вказав, що ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено канабіс, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого почав зберігати його при собі, з метою подальшого збуту, для невстановлених в ході досудового розслідування споживачів.
Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 07.12.2021 року, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 13.57 год. по 15.30 год., виявили та вилучили у останнього 14 розфасованих полімерних прозорих пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/27532-НЗПРАП від 20.12.2021 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс. Маса канабісу в складі наданих на дослідження речовин складає 33,4135г, АДРЕСА_2 ), які останній, діючи умисно, зберігав за адресою свого мешкання з метою подальшого збуту.
За таких обставин ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг
яких заборонено» в «Таблиці І», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 44,5359 грам, що є невеликим розміром відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Також вказав, що ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, 07 грудня 2021 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та бажаючи цього, безкоштовно, добровільно надав раніше знайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичних засобів.
Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які 07.12.2021 в період часу з 13.57 год. по 15.30 год., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , виявили та вилучили полімерну пляшку, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/27532-НЗПРАП від 20.12.2021 в нашаруваннях на внутрішній поверхні містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,5947 г, та металевий виріб схожий на наперсток, який згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/27532-НЗПРАП від 20.12.2021 в нашаруваннях на внутрішній поверхні містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1177г, які ОСОБА_3 , діючи умисно, надавав для незаконного вживання наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів .
09.12.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який неодноразово в подальшому продовжувався та строк дії якого закінчується 01.07.2022 року.
Прохав суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали і не змінилися, він може переховуватися від

органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Одночасно, у зв`язку із значною віддаленістю та проведенням військових дій на території м. Харкова, прохав розгляд даного клопотання провести у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання також заперечував, вважає його необгрунтованим, ризики , визначені ст. 177 КПК України недоведені, як і недоведена обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 злочинів , прохав в його задоволенні відмовити чи змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт, зменшити розмір застави.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Так, відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, який в подальшому неодноразово продовжувався та строк дії якого закінчується 01.07.2022 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Взяття під варту відповідно до підпункту « с » пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 р. у справі « Ладент проти Польщі » ( Ladent v. Poland ), а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011), а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням особи ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів, неодружений, офіційно не працює, тобто не має легальних джерел доходу, враховуючи тяжкість покарання , що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , у суду є обгрунтовані підстави вважати, що останній знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ризики , передбачені ст. 177 КПК України не відпали та не змінилися.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів суду не надано.

Доводи захисника про те, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується, не зменшують наявність ризиків у кримінальному провадженні.

Твердження сторони захисту про можливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є непереконливими з огляду на доведеність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зі сплином часу не зменшилися. Так, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з конкретних обставин справи, не буде достатнім стимулюючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , оскільки в будь-якому випадку передбачає перебування останнього на волі.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити із застосуванням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 грн., з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт - відмовити.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,194-197,201,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Пісочин Харківського району та області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » строком на 60 (шістдесят) днів до 30.08.2022 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяча двісті) гривень , яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави у визначеному суддею розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 30.08.2022 включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ « Харківський слідчий ізолятор ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1