overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8009/22
У Х В А Л А

07.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці посиленого контролю до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

представник ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ДПК, з дільниці посиленого контролю до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

Під час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника із залученням з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити клопотання засудженого та думку представника колонії, який не заперечував щодо призначення захисника ОСОБА_3 , враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого.

Керуючись статтями 48-49, 318, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.

Судове засіданні відкласти на 09 год. 00 хв. 08.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/1013/22
провадження № 1-кс/563/188/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання дізнавача ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000102 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів у кримінальному провадженні, а саме начальнику СД ВП № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та старшому дізнавачу СД ВП № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до документів (відомостей) щодо особи на яку відкрито банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій особової справи, а також відомості про час та місце перерахунку коштів на даний рахунок та їх рух по даному рахунку, а саме часу та місця зняття грошових коштів (із долученням фотознімків, відеозапису) з 00 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року по час здійснення тимчасового доступу, з можливістю ознайомлення, копіювання на оптичний диск та подальшого вилучення через головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , або через Рівненську філію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 ;

Надати дозвіл, у разі необхідності, на проведення тимчасового доступу за письмовим дорученням дізнавача особовому складу СКП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 06 жовтня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/690/20
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Під час судового провадження захист обвинуваченого здійснював захисник ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився.
Із пояснень обвинуваченого встановлено, що захисник на даний час перебуває у складі Збройних сил України, через що не може приймати участь у даному провадженні.
Однак, обвинувачений наполягає на тому, що він потребує участі захисника під час розгляду судом кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, не надав суду договір, укладений з будь-яким іншим захисником, хоча наполягає на участі адвоката ОСОБА_4 має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити останньому захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) на 11 год. 05 жовтня 2022 року для участі у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язавши заздалегідь, тобто, до початку вказаного вище судового засідання, ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року

Засобами електронного зв`язку заявник подав клопотання, в якому просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Одеси, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала клопотання проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 27.09.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 12 у режимі відеоконференцзв`язку.
Доручити проведення відеоконференцзв`язку Київському районному суду м. Одеси, в якій братиме участь особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Київського районного суду м. Одеси, та особі, яка подала клопотання адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1245/22

"07" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 14 годині 00 хвилин 07 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №345/2593/22
Провадження № 1-кп/345/306/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.09.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2022 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/4206/22
провадження № 1-кс/405/2062/22
УХВАЛА
23.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання cтаршого слідчиого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 27.06.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.
До початку розгляду скарги по суті захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому просить розглянути клопотання слідчого в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою недопущення встановлених законом строків для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, забезпечення оперативності судового провадження, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
здійснювати розгляд клопотання cтаршого слідчиого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування, який призначено на 23.08.2022 о 10 год. 00 хв., в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON-
Про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/1547/22
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000074 від 14 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність кримінального провадження визначена вірно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в судове засідання, на 12 год. 30 хв., 15 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1