У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Водночас цією ухвалою стягнуто процесуальні витрати.

Як було вказано в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, він не погоджувався з ухвалою суду, без вказівки з якою саме.

Водночас, в резолютивній частині апеляційної скарги, прокурор просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання на підставі зазначеного обвинувального акта, тоді як в мотивувальній її частині прокурор не погоджувався з закриттям кримінального провадження № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв?язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

При цьому прокурор вказував, що станом на час звернення з апеляційною скаргою йому не був наданий примірник оскаржуваної ухвали, у зв?язку з чим апеляційна скарга буде доповнена після того, як сторона обвинувачення буде ознайомлена з доводами, вказаними в рішенні суду першої інстанції.

Станом на 12.09.2022 доповнень та змін до апеляційної скарги прокурора не надходило.

А тому, у зв?язку з неможливістю визначення меж апеляційного розгляду, як то передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України, оскільки однією апеляційною скаргою прокурор фактично оскаржив дві ухвали суду першої інстанції, які потребують різного застосування процесуального закону за результатами розгляду апеляційної скарги, як і щодо визначення підстав можливості прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції, без обґрунтування апеляційної скарги відповідно до положень ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 12.09.2022 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_3 було залишено без руху та надано прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги у порядку ст.ст. 398, 399 КПК України.

В апеляційній скарзі з усуненими недоліками прокурор просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання на підставі зазначеного обвинувального акта.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2022 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Водночас, приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, дані вимоги прокурором у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, не дотримані.

Так, згідно апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 у зміненій редакції прокурором у провадженні ОСОБА_4 , висловлено прохання про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання на підставі зазначеного обвинувального акта, що загалом відповідає положенням п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Водночас, в обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими під час досудового розслідування, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням конкретних протиправних дій, які були вчиненні обвинуваченим з огляду на об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ст. 307 КК України, а саме формулювання короткого змісту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі.
Також, обвинувальний акт містить відомості щодо проведених експертиз у кримінальному провадженні, а також розміру витрат на залучення експерта.

Між тим, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не пред?являлося, а на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України з стягненням процесуальних витрат за проведення експертиз від 05.11.2020 та 26.10.2020, рішення про що прокурором не оскаржено.

Отже, з мотивування зміненої апеляційної скарги прокурора знову не можна визначити меж апеляційного розгляду, яке, до того ж, носить узагальнюючий характер, що не дає можливість виокремити до якого саме обвинувачення, висунутого стосовно ОСОБА_3 , відноситься наведене мотивування.

За наведеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга, зі змінами прокурора ОСОБА_4 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16.02.2021 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, з урахуванням змін прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 003 08 від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, зі змінами, внесеними прокурором ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 для усунення недоліків - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1