Справа № 488/2514/21
Номер провадження № 1-кп/488/133/22

У Х В А Л А
01.03.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, такі як, можливість переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування і суду, скоєння нового злочину та впливу на свідків, не зменшилися.
Згідно з указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан з 5:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, задля запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці громадян, співробітників ГУНП в Миколаївській області, ДУ Миколаївській СІЗО, судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 призначено на 01.03.2022 року в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення СІЗО м.Миколаєва.
Від участі у судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення СІЗО м.Миколаєва, обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до письмової розписки, відмовився.
Приймаючи до уваги, що розгляд даного клопотання, яке по своїй суті є невідкладним, бо 05.03.2022 року спливають строки тримання під вартою обвинуваченого, а призначити іншу дату судового засідання до 05.03.2022 року, неможливо, бо згідно з розпорядженням голови Корабельного райсуду м.Миколаєва від 28.02.2022 року, зняті з розгляду всі призначені Корабельним районним судом м. Миколаєва судові справи з 01.03.2022 до 04.03.2022, враховуючи також, що обвинувачений у даному судовому засіданні представлений захисником, і в ході розгляду клопотання вирішується виключно процесуальне питання, суд не розглядає справу по суті, а такі дії обвинуваченого щодо відмови від участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ суд розглядає, як зловживання своїми процесуальними правами, виключно з метою перешкодити розгляду клопотання, користуючись запровадженням воєнного стану в країні, суд порахував за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого, не вбачаючи при цьому порушень його права на захист.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала, просила у клопотанні прокурора відмовити, при цьому послалась на те, що обвинувачений є учасником АТО, учасником бойових дій, має намір приймати участь у військових діях щодо захисту України від ворожих посягань.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
Встановлено також, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, оскільки є неодруженим, дітей не має. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а також за відсутності вагомих підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який, та відсутності обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»).
Доводи захисника обвинуваченого, за думкою суду, не можуть бути самодостатньою підставою для відмови в продовженні тримання під вартою та не можуть нівелювати ризики, встановлені судом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 331, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 30.04. 2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1