Справа № 466/5125/22
Провадження № 1-кс/466/1340/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000069 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000069 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05 квітня 2010 року , близько 01:30 год, знаходячись на території автостоянки кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_6 , завдав останньому удар ножем у ділянку живота, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи проникаюче поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфікувані, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, може знищити можливі речові докази, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відтак, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На адресу суду поступила заява від слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання у її відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Аналогічне клопотання поступило від прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 000069 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами якого ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

19.07.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицькоїокружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1