Справа № 524/3781/22
Провадження №1-кп/524/453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001924 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, учню 3 курсу ВПУ №7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходяться матеріали кримінального провадження №0001924 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.296 КК України.
У відповідності до обвинувального акту від 28.07.2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин:
26.12.2021, близько 21.30 години, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті конфлікту між потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і неповнолітнім ОСОБА_11 виник протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 , без попередньої змови між собою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесли потерпілому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 наніс один удар ногою по правій нозі потерпілого ОСОБА_10 , від чого останній впав на землю, де перебував в положенні лежачи на правому боці. Потім ОСОБА_11 наніс один удар в область сонячного сплетіння ОСОБА_10 , після чого потерпілий підтягнув ноги до тулуба, а ОСОБА_11 продовжив притискати своїми ногами на ліву кінцівку та тулуб потерпілого до землі. В результаті чого потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження: два синця в проекції лівого колінного суглобу, враховуючи їх характер, утворилися не менше ніж від однієї травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого предмету, індивідуальні властивості, якого в місцях ушкоджень не відобразилися, яким могла бути рука чи взута нога, за механізмом удару чи удару-тиску, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1290 від 28.12.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив кримінальне провадження за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 закрити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання потерпілого, суд, переконавшись, що позиція потерпілого є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження
За таких обставин клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Згідност. 477 КПК Українипровадження за ч. 1ст. 125 КК Українивідноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001924 в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001924 в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Продовжити судове провадження кримінального провадження №0001924 в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12